dorothy dankel sin fiskeriforvaltningsmodell
DESCRIPTION
sone for ny felles enighet i fiskeriforvaltning modellertTRANSCRIPT
møt Dorothy
møt Dorothy
(meg)
Jeg bor i
Bergen
men kommer fra
Indiana, USA
Jeg liker å
&
Jeg støtter
Og jeg har en blog…
Slik at familie og venner kan se hva jeg driver med
www.dorothydankel.blogspot.com
Og også andre interesserte kan kommentere forskjellige temaer
www.dorothydankel.blogspot.com
Jeg er biolog…
og PhD-stipendiati fiskeriforvaltning
Jeg er veldig interessert i de sosiale og økonomiske sidene av fiskeri
Dorothy ønsker å gjøre forskning som
er relavant til de det påvirker…
Vi vet at det er interessekonflikter i marin ressursforvaltning
Jeg har lyst å utforske måter fiskerikonflikter kan løses på
Nyttefunksjoner kan være et felles språk mellom interessegrupper
nyt
te
min fisk
nyt
te
min fisk
Men, interessegrupper kan ha forskjellige ideer om hvordan fisk kan være nyttig!
vs.
Da er det naturlig at det oppstår konflikter mellom interessegruppene
nyt
te
Fiskebestands
nivå
nyt
te
fangst
Så skrev Ray Hilborn en artikkel om konflikter innen fiskerier…
Fiskeinnsats
Nytte(utility)
0 populasjonskrasj
Hilborn (2007) ”Defining success in fisheries and conflicts in objectives”
Marine Policy
Fiskeinnsats
Nytte(utility)
utbytte
0 populasjonskrasj
Hilborn (2007) ”Defining success in fisheries and conflicts in objectives”
Marine PolicyEn typisk kurve med maksimal bærekraftig utbytte (MSY) på toppen
Fiskeinnsats
Nytte(utility)
utbytteinntekt
0 populasjonskrasj
Hilborn (2007) ”Defining success in fisheries and conflicts in objectives”
Marine Policymaksimal inntekt blir til venstre for maksimal utbytte fordi kostnader øker med økende fiskeinnsats
Fiskeinnsats
Nytte(utility)
sysselsettingutbytteinntekt
0 populasjonskrasj
Hilborn (2007) ”Defining success in fisheries and conflicts in objectives”
Marine Policy
jobber øker stadig med økende fiskeinnsats
Fiskeinnsats
Nytte(utility)
sysselsettingutbytteinntekt
økosystems-bevaring
0 populasjonskrasj
Hilborn (2007) ”Defining success in fisheries and conflicts in objectives”
Marine Policy
men økosystems-bevaring minker med høyere fiskeinnsats
Fiskeinnsats
Nytte(utility)
sysselsettingutbytteinntekt
økosystems-bevaring
Sone for tradisjonell
fiskeriforvaltning
0 populasjonskrasj
Hilborn (2007) ”Defining success in fisheries and conflicts in objectives”
Marine Policy
Fiskeinnsats
Nytte(utility)
sysselsettingutbytteinntekt
økosystems-bevaring
Sone for ny felles enighet
Sone for tradisjonell
fiskeriforvaltning
0 populasjonskrasj
Hilborn (2007) ”Defining success in fisheries and conflicts in objectives”
Marine Policy
Fiskeinnsats
Nytte(utility)
sysselsettingutbytteinntekt
økosystems-bevaring
0 populasjonskrasj
Hilborn (2007) ”Defining success in fisheries and conflicts in objectives”
Marine Policy
Sone for ny felles enighet
Sone for tradisjonell
fiskeriforvaltning
Fiskeinnsats
Nytte(utility)
0 populasjonskrasj
Dorothy spurte seg selv:
Sone for tradisjonell
fiskeriforvaltning
Sone for ny felles enighet
Fiskeinnsats
Nytte(utility)
employmentyield
0 populasjonakrasj
Sone for tradisjonell
fiskeriforvaltning
Sone for ny felles enighet
Kan jeg modellere dette? Eksistere egentlig ”sonen for felles enighet?”
Jeg syntes dette kunne være et bra forskningsprosjekt…
Og det tenkte Ulf og Mikko også!
Ulf Dieckmann
Mikko Heino
Og det tenkte Ulf og Mikko også!
Let’s bring Dorothy down to IIASA this summer.
Mmmm…Ok. Ulf Dieckmann
Mikko Heino
Så Dorothy bodde 90 dager og 90 netter på et slott i Østerrike…
(ikke akkurat dette, men ganske likt…)
Og jobbet fram en modell som hun vil dele med interessegruppene
+ =Forvaltnings-
modell
En modell som tallfester Hilbornsbeskrivelse av interesessekonflikter i fiskerier
For å svare på dette spørsmålet:
Kan konflikter mellom interessegrupperforsones i fiskeriforvaltning?
Dorothy J. Dankel1,2
, Ulf Dieckmann1
& Mikko Heino1,2,3
1Evolution & Ecology Program, International Institute of Applied Systems Analysis (IIASA) Laxenburg, Austria
2Pelagic Research Group, Institute of Marine Research (IMR) Bergen, Norway
3Evolutionary Fisheries Ecology Program, University of Bergen, Norway
Kan konflikter mellom interessegrupperforsones i fiskeriforvaltning?
NyttemodellPopulasjons-modell + =
forvaltningsmodellForenklet modelleringssituasjon: ikke taordbruket for seriøst
Det de bryr seg om:Interessegrupper:
Fiskere”industrielle””kystflåten”
Samfunn”jobborientert””inntektsorientert”
Miljøorgansjoner
Det de bryr seg om:Interessegrupper:
De fire nyttekomponenter:INNTEKT
SYSSELSETTINGPÅ LAND
SYSSELSETTINGPÅ SJØEN
UTBYTTE
ØKOSYSTEMSBEVARING(tolket som bestandsnivå i modellen)Jeg viser her en skate for å illustrere at skater blir ofte tatt i bifangst som kan gå ut over økosystemet
De fire nyttekomponenter:INNTEKT
SYSSELSETTING
SYSSELSETTING
UTBYTTE
ØKOSYSTEMSBEVARING
Størrelsen på bildeneviser hvor stor vekt hver interessegruppe setter på de ulike komponenter
La oss bla gjennom de 5 interessegrupper for å bli kjent med de og deres forskjeller
Husk! Størrelsen på bildeneviser hvor stor vekt hver interessegruppe setter på de ulike komponenter
Fiskere
Det de bryr seg om:Interessegruppe:
Samfunn
Det de bryr seg om:Interessegruppe:
Samfunn
Det de bryr seg om:Interessegruppe:
Miljøorganisasjoner
Det de bryr seg om:Interessegruppe:
Hver modellert interessegruppe har en preferanse for hver av de 4 nytte-komponenene
baseres på samtaler med
interessegruppene
Preferanser hos interessegruppene
UTBYTTE(tonn)
SYSSELSETTING(dager-år)
INNTEKT(€)
BESTANDSNIVÅ(gytebiomasse,
tonn)
FISKERE”industriell”
0.2 0 0.8 0
”kyst” 0.4 0 0.4 0.2
SAMFUNN”jobb-orientert”
0.3 0.3 0.1 0.3
”inntektsorientert” 0.2 0.1 0.7 0
MILJØ-ORGANISASJONER
0.1 0.1 0 0.8
nyt
te
komponent
Stakeholder preferences
antalgelser: enighet i hver interessegruppe
UTBYTTE(tonn)
SYSSELSETTING(dager-år)
INNTEKT(€)
BESTANDSNIVÅ(gytebiomasse,
tonn)
FISKERE”industriell”
0.2 0 0.8 0
”kyst” 0.4 0 0.4 0.2
SAMFUNN”jobb-orientert” 0.3 0.3 0.1 0.3
”inntektsorientert” 0.2 0.1 0.7 0
MILJØ-ORGANISASJONER
0.1 0.1 0 0.8
nyt
te
komponentTotal vekt av alle komponenter for hverinteressegruppe = 1.0
Forbehold: oppgitte preferanser til en interesse-gruppe er ikke alltid lik egentlige preferanser…
Forbehold: oppgitte preferanser til en interesse-gruppe er ikke alltid lik egentlige preferanser…
Dette er vanskelig å modellere, men vi har det i bakhodet!
Så, tilbake til spørsmålet til Dorothy :
Finnes det en basis for å forsone interessekonflikter i fiskeriforvaltning?
Så, tilbake til spørsmålet til Dorothy :
la oss se på noe resultater
Nyttekomponenter og deres avveiningmot høyere fiskeinnsats
Nytte komponenter og deres avveiningmot høyere fiskeinnsats
0.0
0.5
1.0
0.0 0.5 1.0Andel høstet
Her skal jeg rekonstruere figuren til Hilborn (som vist i begynnelsen av denne
presentajsonen) med modellen min
Nytte komponenter og deres avveiningmot høyere fiskeinnsats
0.0
0.5
1.0
0.0 0.5 1.0Andel høstet
inntekt
Nytte komponenter og deres avveiningmot høyere fiskeinnsats
0.0
0.5
1.0
0.0 0.5 1.0Andel høstet
utbytte
inntekt
Nytte komponenter og deres avveiningmot høyere fiskeinnsats
0.0
0.5
1.0
0.0 0.5 1.0Andel høstet
utbytte
sysselsettingbasert på innsats
inntekt
Nytte komponenter og deres avveiningmot høyere fiskeinnsats
0.0
0.5
1.0
0.0 0.5 1.0Andel høstet
utbytte
sysselsettingbasert på innsats
inntekt
sysselsetting basert på fangst
Nytte komponenter og deres avveiningmot høyere fiskeinnsats
0.0
0.5
1.0
0.0 0.5 1.0Andel høstet
utbytte
sysselsettingbasert på innsats
inntekt
bestandsnivå
sysselsetting basert på fangst
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
Nyt
te
Andel høstet
Nytte for interessegrupper
Her skal jeg vise hvordan nytte for de 5 interessegruppene forandrer med økende fiskeinsats (andel høstet fra 0% til 100% eller populasjonskrasj)
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
Nyt
te
Andel høstet
"industrielt-fiskeriet"
“kystfiskeriet"
Fiskerier
Nytte for interessegrupper
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
Nyt
te
Andel høstet
Samfunn“jobboriented"
“inntekts-
oriented”
Nytte for interessegrupper
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
Nyt
te
Andel høstet
“miljøorganisajoner"
Nytte for interessegrupper
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
Nyt
te
Andel høstet
“miljøorganisajoner"
"industrielt-fiskeriet"
“kystfiskeriet"
“jobborientert"
“inntekts-
orientert”
Nytte for interessegrupper
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
Nyt
te
Andel høstet
“miljøorganisajoner"
"industrielt-fiskeriet"
“kystfiskeriet"
“jobborientert"
“inntekts-
orientert
Her gjør ALLE best
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
Nyt
te
Andel høstet
“miljøorganisajoner"
"industrielt-fiskeriet"
“kystfiskeriet"
“jobborientert"
“inntekts-
orientert”
Her gjør ALLE best
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
Nyt
te
Andel høstet
“miljøorganisajoner"
"industrielt-fiskeriet"
“kystfiskeriet"
“jobborientert"
“inntekts-
orientert”
Her gjør ALLE best
for å konkludere…
”Sone for ny felles enighet” er illustrert i Dorothy sin forenklede modell, også når sysselsetting er tatt i betraktning
Så, hva er neste steg?
Hva om jeg prøvde å modellere en virkelig bestand?
her kan interessegrupene hjelpe…
Kunne denne forvaltningsmodellen virke med Nordsjøsild, NVG-sildeller taggmakrell?
Tilbakemelding fra interessegrupper
kunne interessegrupper gi meg et bedre bildet av interessegruppenes preferanser og kostnader av innsatsog sysselsetting?
Tilbakemelding fra interessegrupper
Jeg ser fram til deres tilbakemeldinger
Takk for deres tid til å bli mer kjent med Dorothy og prosjektet hennes!
Anerkjennelser
3 måneders opphold på Institute of Applied Systems Analysis (IIASA) under
Young Scientists Summer Program (YSSP) www.iiasa.ac.at
Finansiering fra Norges forskningsrådet
Takk til Evolution & Ecology Program & medstudenter hos YSSP for innsiktsfulle diskusjoner
For mer informasjon, kontakt Dorothy Dankel [email protected]