二○一 四 年 第 八 期 总 第 三 百 六 十 期

一、前 言

百 丈 怀 海 的 生 卒 年 问 题 是 近 三 十 年 佛 教 学 界

关注的焦点 [1]，学者们都能根据塔铭发现僧传、灯录

等传世文献记载的讹误，然而这些论证大多是史事

记载的逻辑推断。 日本学者直接将公案“藏头白，海

头 黑”作 为 论 据 证 明 智 藏 长 于 怀 海，禅 宗 公 案 只 是

僧 徒 参 禅 的 文 本 依 据，并 不 一 定 有 实 际 内 容，能 否

作 为 史 料 值 得 讨 论。 徐 文 明 先 生 通 过 语 录 中 “海

兄”、“老汉”等称谓语辨别怀海位次，其实“兄”字只

是敬称，而“汉”字在禅语中却带有贬义 [2]。这些论证

都 未 能 从 传 记 资 料 文 献 源 流 的 角 度 厘 清 怀 海 疑 年

问题的来龙去脉。

史源学是中国古典考据学的一门辅助学科，但

至今仍未有统一的定义和明确的理论表述，作为史

源学的开创者， 陈垣先生也是重实践而轻言谈 [3]。

一般来说， 史源学是考察文本成立及其递嬗的学

问，类 似 于 西 方 的 文 本 发 生 学 [4]，但 有 自 己 独 特 的

方法论话语。 史源学在辨别文献真伪及考证历史

事实中有特殊意义。 同样，史源学在禅史考证中也

大有可为。 相比史实排列的外在推论，史源学重在

清理文本的内在脉络，论证更为直接。 本文运用史

源 学 的 方 法 ， 从 怀 海 疑 年 问 题 的 两 类 关 键 文

本———《怀 海 塔 铭》和《宋 高 僧 传》怀 海 传 记 入 手，

梳理各自的文献传承， 以期厘清怀海疑年问题的

基本线索，为该问题的解决提供史源学依据。

二、《全唐文》所收《怀海塔铭》辨正

中 国 传 统 的 佛 教 史 书，如 僧 传、灯 录 等 文 献，

编 撰 目 的 在 于 彰 显 高 僧 行 谊 和 确 立 法 统 传 承 ，不

可避免出现了很多选择性的记载， 比如僧人的年

龄出现了很多截然不同的说法， 这些年龄有些是

误记，有些则是故意作伪。 这些问题直到近代才被

系统揭橥出来，1939 年陈垣先生 《释氏疑年录》一

书在北平辅仁大学出版。 陈先生在该书中运用传

统文献考异方法，征引内外典籍、金石碑拓等材料

七百余种，考其异同，订其伪误，从西晋至清初，有

百 丈 怀 海 生 年 新 证——— 史 源 学 的 分 析

◎ 陈文庆

佛 教 文 史

二○一 四 年 第 八 期 总 第 三 百 六 十 期

45

C M Y K

T H E V O I C E O F D H A R M A

年月可考者，得二千八百人，基本网罗历代高僧。 然

而《疑年录》也有一些考证失实的地方，如有关百丈

怀海的生年考订就有可商榷之处，陈先生所作考证

如下：

洪 州 百 丈 山 怀 海，福 州 长 乐 人，陈 诩 撰 塔 铭

作王氏。 唐元和九年卒，年九十五（七二〇—八一

四）。 《佛祖通载》作元和七年卒，《全唐文》载陈诩

撰塔铭，作年六十六，今据《宋僧传》十、《景德录》

六。 [5]

在这篇短札中，陈氏基本胪列了有关怀海疑年

的 各 家 异 说，需 要 指 出《佛 祖 历 代 通 载 》（简称 《通

载》）怀海之卒年并非系于壬辰年即元和七年。 《通

载》与《隆兴佛教编年通论》（简称《通论》）同为编年

体 佛 教 通 史，但 改 变 了《通 论》正 史 本 纪 纪 年 法，而

以干支纪年。 现行的《通载》版本卷十五壬辰年后直

接 跳 到 了 丙 申 年，中 间 漏 掉 了 癸 巳、甲 午、乙 未 年，

怀海卒年甲午很可能是刊刻过程中遗漏了 [6]。 因此

元 和 九 年 卒 仍 是 各 家 一 致 的 记 载， 所 不 同 的 是 享

龄 ，《宋 传 》 言 “年 九 十 五 ”， 推 知 生 于 开 元 八 年

（720），《全唐文》本《怀海塔铭》作“年六十六”，依此

说生年当为天宝八年（749）[7]。塔铭一般比传世文献

为真，而陈氏却舍塔铭而取宋传。 这是学术史上值

得深思的公案，可以作为史源学实习中的案例来分

析。

陈氏在《全唐文》高僧碑传材料的处理上，不独

怀海一例。 在《疑年录》中，碑传材料并见《唐文》与

《宋 传》者，陈 先 生 均 采 用 了 后 者 [8]，这 些 碑 传 均 经

陈先生校勘确系存在讹误。 另外，陈先生似乎有意

回 避《全 唐 文》，但 凡 碑 传 另 见 《文 苑 英 华 》、《唐 文

粹》和各类别集者，陈氏皆径直采用后者。 《全唐文》

是清嘉庆年间官修的一部唐代文章总集，其中收录

的释氏碑刻很多经过删节，甚至是伪作 [9]。陈先生曾

用 故 宫 影 印 的 李 北 海《岳 麓 寺 碑》与《全 唐 文》本 对

校，发现了《全唐文》脱去了四百字 [10]。 《疑年录》中

引 用《全 唐 文》凡 三 十 处，其 中 比 勘 所 得 讹 误 者 即

达十一处之多。 此外《天王道悟禅师碑》和《澧州药

山故惟俨大师碑铭》也为后人认定皆系伪作 [11]。 难

怪 陈 先 生 说“《全 唐 文》等 官 书，其 谬 尤 甚，不 可 不

注意也。 ” [12]且“《全唐文》不注出处，一塌糊涂，殊

可笑也。 ” [13]若从现在的学术规范言之，《全 唐 文》

是相当疏漏的。 也许出于这样的认识，陈先生才会

对《全唐文》采取回避甚至是否定的态度。

大概陈先生认为《全唐文》所收《怀海塔铭》来

历不明，真实性值得怀疑，因此才接受《宋高僧传》

的说法。 然而《怀海塔铭》另有《敕修百丈清规》（简

称《敕修清规》）收录本存世 [14]，我 们 将 两 种 版 本 对

勘 之 后 发 现，清 规 本 标 题 多 出“并 序”二 字，作 者、

书者落款及“碑侧大众同记五事”也为《全唐文》本

所无，其它只是个别字词有异 [15]。 按，《全 唐 文》本

脱 去“并 序”二 字 应 该 是 所 据 底 本 已 无，并 非 唐 文

编辑者有意删去。 《全唐文》收录的其它塔（碑）铭

很 多 都 带 有“并 序”二 字，塔 铭 文 体 前 面 一 般 为 传

主生平内容即序文部分，“并序”指的正是序文，后

面 才 是 铭 文，而《全 唐 文》本《怀 海 塔 铭》的 序 文 部

分并未删去。 对勘结果表明，两者的史源不同，各

有根据，可以相互证明，其真实性值得肯定。

从历代各家金石录的著录情况 来 看， 仅 有 一

部宋代佚名的《宝刻类编》有相关记载，其他均无。

《宝刻类编》将“怀海塔铭”系之于书写者“武翊黄”

之 下 ，并 注 “陈 翊 撰 ，元 和 十 三 年 十 月 十 三 日 立 ”[16]，这 也 与 我 们 在 《敕 修 清 规 》中 看 到 的 《怀 海 塔

铭》文本相吻合。 很可能《怀海塔铭》的拓本在宋代

已属稀有，其后更是遗失不存，《敕修清规》收录的

塔铭大概是元代德辉在编修清规时重新在怀海塔

院 所 拓 [17]，至 于《全 唐 文》所 收《怀 海 塔 铭》则 可 能

是“内府旧藏”。 [18]

陈先生并未穷究史源而遽断塔 铭 为 伪， 甚 是

可 惜，有 观 点 认 为 陈 垣 先 生 未 能 看 到 《敕 修 清 规》

46

C M Y K

二○一 四 年 第 八 期 总 第 三 百 六 十 期

本《怀 海 塔 铭》，原 因 在 于《大 正 藏》（1934）其 时 尚

未问世 [19]。 此说恐怕不 确，《敕 修 百 丈 清 规》在《永

乐北藏》、《嘉兴藏》和《乾隆藏》等大藏经中早已收

录，并非只有《大正藏》版本。 据启功先生口述，陈

先生家中藏有三部大藏经， 想必 是 以 上 三 藏 或 其

中一二 [20]。 陈先生不可能没有翻阅过《敕修清规》，

其疏失可能是文本引用时的偏好 所 致。 诚 如 陈 垣

先生所言“毋信人之言，人实诳汝”，读书不可不考

寻史源也。

2011 年 9 月初， 笔者专程赴江西奉新县百丈

山考察，4 日即踏访怀海塔院。 塔院位于百丈寺以

西约一公里处， 当地人称为老塔， 别 于 后 来 的 新

塔。 塔院地面部分在“文革”中被摧毁殆尽，基址尚

存，70 年代在上面建了民房。 遗存文物尚有塔顶一

个，刻有菩萨坐像的残碑、莲花碑刻和双鹿碑刻 各

一通，而塔铭却无处可寻。 1923 年，百丈寺住持先

勤、了然二师发心重修百丈塔院，在印光大师所 作

《重 修 百 丈 大 智 怀 海 禅 师 塔 院 记》虽 未 提 到《怀 海

塔 铭》，但 却 说“宪 宗 元 和 九 年，百 丈 示 寂，寿 六 十

六 岁”，这 与 塔 铭 记 载 相 合 [21]，是 否 参 考 到 《塔 铭 》

亦未可知。 《怀海塔铭》的去向问题还需要将来 考

古发掘的澄清。

三、《宋高僧传》怀海条文本构成发覆

《宋高僧传》 的 编 辑 始 于 北 宋 太 平 兴 国 七 年

（982），至 道 二 年 （996）又 补 充 材 料 ，最 终 定 稿 [22]。

赞宁及其助手显忠、 同元和智轮 等 秉 持 史 家 实 录

精 神 [23]，“遐 求 事 迹，博 采 碑 文”（《进高僧传表 》）。

从 编 成 的 成 果 看，宋 传 继 承 了 南 朝 慧 皎《高 僧 传》

的分科传统，同时更加重视僧人碑传资料的搜集，

赞 宁 在 序 言 中 说“或 按 诔 铭，或 征 志 记，或 问 輶 轩

之使者，或询耆旧之先民”[24]，在材料的搜集上可谓

不遗余力， 并且在每条传记的末 尾 一 般 标 注 某 某

碑（塔）铭，可以出 处 视 之 [25]，这 在 古 书 常 不 注 出 典

的情况下尤为难得。在《释氏疑年录》征引的宋传唐

代 高 僧 中，现 在 仍 有 26 位 僧 人 的 塔（碑）铭 流 传 下

来，与宋传对读，内容也基本一致。 例如卷十二《藏

奂 传》末 尾 提 到 的“崔 琪 撰 塔 碑” [26]，现 在 仍 保 存 于

《乾道四明图经》卷十二及《全唐文》卷八四〇中 [27]，

塔碑题名《唐心镜大师碑》。两相对读后发现藏奂传

全采崔琪碑记，只是内容有所删减。 宋传的碑刻来

源值得进一步研究。

然而《宋高僧传》怀海条是否也采自塔铭呢？怀

海传由本传和“系曰”两部分组成，本传把叙述重点

放在了怀海立规缘起和清规内容上，“系曰”也主要

是赞宁对怀海创规的评价，而事实上《怀海塔铭》却

通 篇 未 言 清 规，赞 宁 恐 怕 另 有 所 本，可 能 正 是 古 清

规文本。 百丈古清规现已不存，不过宋人杨亿撰写

的《古清规序》保存了清规的大要 [28]。 我们把《怀海

传》和《古清规 序》两 份 材 料 做 成 表 格，进 行 直 观 的

比较。 （见表一）

根据表格所列，两者有惊人相似之处：《宋高僧

传·怀 海》除 首 尾 即 编 号 （1）、（13）两 段 文 本 外 ，其

他段落都可以在《古清规序》中找到相应内容。怀海

传的行文顺序也与清规本大致相同，例如怀海师徒

有关创 规 缘 起 的 对 话（编号：2、3、4）还 有 清 规 内 容

（编号：5、7、8、9），两份材料 都 能 一 一 对 应。 另 外，

怀 海 传 中“然 多 居 律 寺 中 ，唯 别 院 异 耳 ”（6），从 上

下文看似有文脉不通之处，此句原位于清规序的篇

首（1），现在看来应该是错简所致。

必须说明，《宋高僧传》怀海条成立的时间远早

于杨亿所 撰《古 清 规 序》，赞 宁 不 可 能 抄 袭 自 杨 亿，

而可能直接参考了古清规文本，从怀海传和清规序

的相似度可以推断，两者的引用方式都是直接摘录

古 清 规 文 本，即 选 取 文 本 中 的 要 点 抄 录 下 来，只 不

过宋传简略些，清规序详细些。这一发现十分重要，

它证明怀海古清规确实存在。日本学者一直有否定

百丈清规存在的观点，近年又得到了国内学者的回

佛 教 文 史

47

C M Y K

T H E V O I C E O F D H A R M A

表 一、怀 海 传 与 清 规 序 本 对 照 表 应 [29]，其 中 说 法 即

认为怀海时代并未

有 成 文 之 清 规 ，要

到十二世纪后半期

清 规 才 录 成 文 字 。

现在看来这一观点

还 值 得 进 一 步 商

榷。

宋传本的篇首

（1）和 结 尾 （13）另

外引自怀海其他资

料———语录。 上揭

《怀海塔铭》陈诩曾

提 到 一 部 百 丈 语

本， 不过现存各类

怀海语录并非百丈

古语本， 而是经过

了临济、 沩仰宗徒

的增添 [30]。 道原《景

德 传 灯 录 》 （1004）

与赞宁《宋高僧传》

成 立 时 间 相 近 ，禅

宗灯录重在记言和

系谱， 其资料来源

一 般 是 各 家 语 录 ，

道原编辑百丈怀海

条目时参考的也是

当 时 的 《 百 丈 语

录》，因此赞宁是否

参考《百丈语录》可

以从与道原灯录内

容的比较中看出。

我们从 《景德

传灯录》 中找出了

48

C M Y K

二○一 四 年 第 八 期 总 第 三 百 六 十 期

与《宋高僧传》内容相一致的段落（见表二）。 “少离

朽宅，长游顿门”其实就是“丱岁离尘，三学该练”的

意思；另外，“闻大寂始化南康，操心依附”的表达句

式也与“属大寂阐化江西,乃倾心依附”相同；还有怀

海驻锡大雄山及其山之得名，景德录与宋传两者也

是惊人相似。 以上有关怀海行实的内容并非仅见于

《景德录》， 宋代的其他灯录、 语录———《天 圣 广 灯

录》、《五灯会元》和《四家语录》也有相同的记载 [31]。

这 说 明，宋 代 编 撰 的 有 关 百 丈 怀 海 的 灯 录、语 录 及

僧传都同时参考了《百丈语录》文本。 易言之，赞宁

有 关 怀 海 世 寿 的 记 载 直 接 来 源 于 《百 丈 语 录》的 文

本内容。

综上分析， 赞宁及其助手在编辑怀海 传 记 时，

并 未 参 考《怀 海 塔 铭》而 是 直 接 征 引 了《古 清 规》文

本和《百丈语录》。 从文本构成看，首尾部分来自语

录并对其内容进行了改写；中间部分则是节引自清

规。 赞宁分别用了“改写”和“节引”方式把清规和语

录两种文本杂糅在一起，组装成了我们所见到的怀

海传记。

《宋高僧传》的编辑大量引用了僧人碑传，而怀

海条却采自其它文本，其中原因耐人寻味。 依赞宁

所 说 《宋 僧 传 》在 撰 写 过 程 中 “或 按 诔 铭 ，或 征 志

记”，“分 面 征 搜、各 塗 构 集” [32]，塔（碑）铭 并 非 惟 一

的史源，宋传同时还参考了志记一类的资料，《古清

规》和《百丈语录》就是其中之一。 另外，赞宁属律学

宗 师 ，时 人 称 为 律

虎 ，对 律 制 尤 多 注

意 ，怀 海 传 后 所 附

的 “ 系 曰 ” 即 在 评

价 清 规 ， 又 所 著

《 大 宋 僧 史 略 》 亦

列 有 “别 立 禅 居 ”

一 目 [33]，由 于 作 者

的 兴 趣 偏 向 ， 《 古

清规》文本被征引也属正常。

不 过《宋 高 僧 传》的 编 辑 团 队 为 何 会 对《怀 海

塔铭》采取回避态度呢？ 笔者专门查阅了《石刻史

料新编》四辑 [34]，想找到《怀海塔铭》在各家金石录

中的著录情况， 以便了解该塔铭在宋代及后世的

流传情况。 查阅的结果令人失望，除了宋代佚名的

《宝 刻 类 编》外，其 他 一 无 所 获，这 就 说 明《怀 海 塔

铭》拓本在宋代已是稀有，其后更是遗失不存。 宋

代编撰的金石录，如欧阳修《集古录跋尾》、欧阳棐

《集古录目》和赵明诚《金石录》等，都未见著录 [35]。

清代金石学者治学可谓博而精，也未重新发现《怀

海 塔 铭》 [36]。 宋 代 各 家 金 石 录 很 少 著 录 《怀 海 塔

铭》，说 明 塔 铭 文 本 在 唐 代 应 该 流 传 不 广，从 侧 面

反映出怀海其实名不重当时， 因此其塔铭也未引

起时人注意 [37]。 即使是《宝刻类编》也只是把《怀海

塔铭》作为书法作品 [38]，将其系于书写者武翊黄 之

下，并非作为文章，其内容更不在关注范围。 这样

看来，《怀海塔铭》在宋代应该不易获得，因此赞宁

不 可 能 看 过《怀 海 塔 铭》，在 编 辑 怀 海 传 记 时 只 引

用清规和语录也属务实之举了。

四、余 论

佛家有关僧人年历，一般写明卒年、世寿及僧

腊而已，很少直接记载生年。 怀海的世寿是僧传、

灯录和语录各家一致的记载，不大可能是误记 [39]。

表 二、宋 传 与 语 录 对 照 表

佛 教 文 史

49

C M Y K

T H E V O I C E O F D H A R M A

依据上文分析，《宋高僧 传》 有 关 怀 海 世 寿 系 参 考

了《百 丈 语 录》文 本，而《百 丈 语 录》的 成 立 与 怀 海

门下相关，因此，怀海世 寿 很 大 可 能 是 百 丈 怀 海 一

系的说法。

在禅宗 五 派 中，沩 仰 宗 成 立 最 早，接 着 是 临 济

宗， 此二 系 俱 出 百 丈 怀 海 门 下。 唐 宪 宗 元 和 年 间

（806-820），灵 祐 驻 锡 潭 州（长沙 ）的 沩 山 ，弟 子 慧

寂继之大成，此宗在唐末 五 代 颇 为 繁 盛；怀 海 再 传

弟子义玄在唐宣宗大中八年 （854） 驻锡镇州临济

院，以 机 锋 峭 峻 著 称，遂 成 临 济 宗，中 唐 以 后 成 为

一大宗派。 马 祖 道 一 开 创 的 洪 州 宗 到 唐 末 五 代 时

期就只有百丈怀海门下的以上两系传承下来，道一

的其他弟子，如著名的西 堂 智 藏、南 泉 普 愿 等 法 脉

皆衰微不存。 随着临济、沩仰二宗在洪州门下领导

地位的确立，此二宗迫切需要建构自家祖统的传承

谱系。 本来，怀海在马祖门下是小字辈，且“居常自

卑，善 不 近 名”（陈诩塔铭），与 智 藏 等 师 兄 辈 不 可

相提并论。 然 而 临 济 沩 仰 宗 徒 为 了 接 上 道 一 的 法

统，不得不将百丈怀海树 立 成 为 马 祖 的 上 首 弟 子，

直接的方法就是将怀海与 智 藏、普 愿 二 人 并 提，塑

造出“三士角力”的形象。 这在《四家语 录》中 仍 有

遗迹可循，该书编辑者不 明，不 过 从 书 首 杨 杰 元 丰

八年（1085）序文 可 知，该 书 曾 经 黄 龙 慧 南 校 阅，显

然出自临济宗黄龙派之手 [40]，代表了临济门下的禅

史认知。 其中《百丈语录》中有关沩山灵祐、黄檗希

运的机缘语句占了很大篇 幅，还 特 别 提 到“沩 山 黄

檗 当 其 首”，这 些 都 是 临 济、沩 仰 宗 徒 的 增 添 和 有

意凸显。 在篇首即说与西堂智藏、南泉普愿同号入

室，三士角力。

然而这样就带来新问题，智藏与怀海同年归寂

而 世 寿 却 有 80 岁 （735-814）， 长 于 怀 海 整 整 14

岁。 据《景德传灯录》卷七记载，西堂智藏前往佛迹

岩 参 礼 马 祖，与 怀 海 同 为 入 室 弟 子 [41]，这 同 样 代 表

了临济宗的说法。 另据唐技所撰《智藏塔铭》记载，

西 堂 智 藏 23 岁 时 首 事 马 祖 [42]，亦 即 唐 肃 宗 至 德 二

年 （757），其 时 怀 海 刚 好 9 岁 ，尚 是 童 年 ，与 智 藏

“同号入室” 显然超出常理。 同样是临济一宗自己

的说法， 前后却出现了矛盾。 也许是看出破绽，索

性让怀海年长智藏 15 岁，即 95 岁。 道原系出法眼

宗，认同了临济宗的说法，并未怀疑。 在宋初，临济

宗处于繁盛的地位，禅宗各派肯定了临济宗的法统

传承。 相应的，怀海的世寿也就成了教内普遍的共

识。

（作者为厦门大学哲学系 2012 级中国哲学博

士生）

【注 释】

[1] 这 些 研 究 成 果 包 括：铃 木 哲 雄：《唐 五 代 禅 宗 史》，东

京：山 喜 房 佛 书 林，1985 年，第 374 页；阿 部 肇 一 著 、关 世 谦

译：《中 国 禅 宗 史 》，台 北 ：东 大 图 书 公 司 ，1988 年 ，第 34-35页；徐 文 明：《禅 宗 三 百 丈 大 师 考》，载《佛 学 研 究 》2000 年 年

刊，第 88-94 页；林 悟 殊：《唐 百 丈 禅 师 怀 海 生 年 考 》，载 《中

山 大 学 学 报 （社 会 科 学 版 ）》，2002 年 第 5 期 ，54-60 页 ；谢

重 光：《福 建 历 代 高 僧 评 传———百 丈 怀 海 禅 师》，厦 门 大 学 出

版 社，2011 年，第 1-6 页。

[2] 梁 晓 虹 ：《从 禅 宗 语 录 看 “汉 ”带 “骂 称 ”》，《中 国 语

文 通 讯》，1997 年 12 月，第 44 期，第 39-42 页。

[3] 陈 先 生 曾 开 设 一 门 名 为“史 源 学 实 习”的 课 程，此 课

程 教 学 资 料 后 人 编 为 《陈 垣 史 源 学 杂 文 》，北 京 ：三 联 书 店 ，

2007 年。

[4]〔法〕皮 埃 尔-马 克·德 比 亚 齐 著，汪 秀 华 译 ：《文 本 发

生 学》，天 津 人 民 出 版 社，2005 年。

[5] 陈 垣 ：《释 氏 疑 年 录 》，北 京 ：中 华 书 局 ，1965 年 ，第

131 页。

[6] 《佛 祖 历 代 通 载》卷 十 五，《大 正 藏 》第 49 册 ，第 618页。

[7] 《全 唐 文 》卷 四 四 五 《唐 洪 州 百 丈 山 故 怀 海 禅 师 塔

铭》，北 京：中 华 书 局，1983 年，第 4548-4549 页。

[8] 这 些 包 括 卷 四 ，越 州 法 华 寺 玄 俨 ，第 115 页 ；卷 四 ，杭 州 华 严 寺 道 光 ，第 117 页 ；卷 四 ，江 西 马 祖 大 寂 道 一 ，第

126 页 ；扬 州 华 林 寺 灵 坦 ，第 126 页 ；卷 四 ，袁 州 杨 岐 山 甄

叔，第 138 页；卷 五，抚 州 景 云 寺 上 弘，第 139 页。

[9] 蓝 吉 富 主 编：《禅 宗 全 书》收 录 有《全 唐 文》禅 师 塔 碑

铭 四 十 八 通 ，详 见 《禅 宗 全 书 》第 一 册 ，台 北 ：文 殊 出 版 社 ，

1988 年，第 345-423 页。

50

C M Y K

二○一 四 年 第 八 期 总 第 三 百 六 十 期

[10] 陈 垣 致 陈 乐 素，1941 年 6 月 7 日。 《陈 垣 来 往 书 信

集》（增 订 本），北 京：三 联 书 店，2010 年，第 1125 页。

[11]《全 唐 文 》卷 七 一 三 《天 王 道 悟 禅 师 碑 》，北 京 ：中 华

书 局 ，1983 年 ，第 7321 页 ；《全 唐 文 》卷 五 三 六 《澧 州 药 山 故

惟 俨 大 师 碑 铭》，第 5443 页；印 顺 法 师 曾 指 出 两 碑 文 皆 系 伪

作，见 氏 著《中 国 禅 宗 史 》，南 昌 ：江 西 人 民 出 版 社 ，2007 年 ，第 317 页。

[12] 陈 垣 致 陈 乐 素，1941 年 9 月 3 日。 《陈 垣 来 往 书 信

集》，第 1127 页。

[13] 陈 垣 致 陈 乐 素，1941 年 6 月 7 日。 《陈 垣 来 往 书 信

集》，第 1125 页。

[14] 《敕 修 百 丈 清 规 》卷 下 “附 著 ”，《大 正 藏 》第 48 册 ，第 1156 页。

[15] 唐 文 本 中 “诏 谥 为 大 寂 禅 师 ”前 有 小 注 “阙 二 字 ”；

“岂 惟 必 证”中“必”作“心”；“好 尚 幽 隐 ”中 “尚 ”作 “躭 ”；“四

月 二 十 二 日”中“二 十”作“廿”。

[16] 宋·佚 名《宝 刻 类 编》卷 五，清 粤 雅 堂 丛 书 本，《石 刻

史 料 新 编》（第 一 辑）， 第 二 四 册， 台 北： 新 文 丰 出 版 公 司，

1982 年，第 18468 页。

[17] 林 悟 殊 先 生 认 为《大 正 藏》收 录 的《塔 铭》曾 与 日 本

宫 内 省 图 书 寮 所 藏 宋 本 做 过 校 勘，误，宫 内 省 所 藏 系 元 版 复

刻 ，详 见 氏 著 《唐 百 丈 禅 师 怀 海 生 年 考 》，载 《中 山 大 学 学 报

（社 会 科 学 版）》，2002 年 第 5 期，第 58 页。

[18] 据 葛 兆 光 先 生 研 究，《全 唐 文》的 编 辑 曾 有 一 部“内

府 旧 藏 ”作 蓝 本 ，详 见 《关 于 〈全 唐 文 〉的 底 本 》，载 《学 林 漫

录》（九 集），北 京：中 华 书 局，1984 年，第 145-147 页。

[19] 林 悟 殊 ：《唐 百 丈 禅 师 怀 海 生 年 考 》，载 《中 山 大 学

学 报（社 会 科 学 版）》，2002 年 第 5 期，第 58 页。

[20] 《启 功 口 述 历 史 》，北 京 师 范 大 学 出 版 社 ，2004 年 ，第 96 页。

[21] 《重 修 百 丈 大 智 怀 海 禅 师 塔 院 记 》，载 《印 光 法 师

文 钞 》卷 九 ，北 京 ：宗 教 文 化 出 版 社 ，2008 年 ，第 1070-1071页。

[22] 《宋 高 僧 传》后 序，《大 正 藏》第 50 册，第 900 页。

[23] 《宋 高 僧 传》卷 十 六《清 徹 传》系 言，陈 垣 揭 橥 之，见

氏 著《中 国 佛 教 史 籍 概 论 》，上 海 世 纪 出 版 集 团 ，2005 年 ，第

30 页。

[24] 《大 宋 高 僧 传 序》，《大 正 藏》第 50 册，第 709 页。

[25] 陈 垣 ：《中 国 佛 教 史 籍 概 论 》，上 海 世 纪 出 版 集 团 ，

2005 年，第 31 页。

[26] 《宋 高 僧 传》卷 十 二《唐 明 州 棲 心 寺 藏 奂 传》，《大 正

藏》第 50 册，第 778 页。

[27] 《乾 道 四 明 图 经 》卷 十 一 ，《宋 元 方 志 丛 刊 》，北 京 ：中 华 书 局，1990 年， 第 4966-4967 页；《全 唐 文》 卷 八 四 〇，北 京：中 华 书 局，1983 年，第 8451 页。

[28] 该 序 作 于 景 德 元 年 （1004），著 录 的 版 本 有 ：《景 德

传 灯 录 》卷 六 ；《释 氏 要 览 》卷 下 ；《禅 苑 清 规 》卷 十 ；《敕 修 百

丈 清 规》卷 后“附 著”，本 表 格 采 用 后 者。

[29] 近 藤 良 一：《百 丈 清 规の成 立とその原 型》，《北 海

道 驹 泽 大 学 研 究 纪 要 》，第 3 号 ，1968 年 ，第 19-18 页 ；石 井

修 道：《百 丈 清 规の研 究》，《驹 泽 大 学 佛 教 学 部 论 集 》 第 20号，1995 年， 第 15-53 页 ； 屈 大 成 ：《百 丈 清 规 之 考 察 》，载

《中 国 禅 学 》（第 五 卷 ）， 北 京 ： 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ，2011年，第 376-394 页。

[30] 有 关《百 丈 语 录》的 源 流，详 见 拙 文《百 丈 怀 海 及 其

语 录》，福 建 师 范 大 学 硕 士 论 文，2012 年，第 15-20 页。

[31] 详 见《〈百 丈 语 录〉编 校》，载 拙 文《百 丈 怀 海 及 其 语

录》，福 建 师 范 大 学 硕 士 论 文，2012 年，第 22、23、36 页。

[32] 《宋 高 僧 传》序，《大 正 藏》第 50 册，第 900 页。

[33] 《大 宋 僧 史 略》卷 上，《大 正 藏》第 54 册，第 240 页。

[34] 《石 刻 史 料 新 编 》四 辑 共 收 录 金 石 文 本 逾 一 千 种 ，基 本 包 括 现 存 石 刻 史 料。

[35] 陈 思《宝 刻 丛 编》现 行 本 江 西 部 分 已 缺，可 以 不 论。

[36] 如 《金 石 萃 编 》作 者 王 昶 曾 两 仕 江 西 ，是 最 有 可 能

发 现 塔 铭 的，也 未 见 收 录。

[37] 有 关 百 丈 怀 海 在 洪 州 门 下 之 地 位 问 题 ，可 参 看 葛

兆 光 《中 国 禅 思 想 史———从 6 世 纪 到 9 世 纪 》，北 京 大 学 出

版 社，1995 年，第 303-304 页。

[38] 杨 殿 珣《石 刻 题 跋 索 引》因 此 并 未 收 录 该 书，北 京 ：商 务 印 书 馆，1990 年。

[39]阿 部 肇 一 先 生 认 为 宋 传 之 记 载 系 由 赞 宁 误 记 所 致，详 见 氏 著 《中 国 禅 宗 史 》，台 北 ：东 大 图 书 公 司 ，1988 年 ，第

35 页。

[40] 《善 本 书 室 藏 书 志》卷 二 二，《续 修 四 库 全 书》第 927册，上 海 古 籍 出 版 社，2002 年，第 421 页。

[41] 《景 德 传 灯 录》卷 七，《大 正 藏》第 51 册，第 252 页。

[42] 据 邢 东 风 先 生 调 查 ，该 碑 现 存 赣 州 宝 华 寺 ，记 载

“年 二 十 三 首 事 大 寂 ”，订 正 了 《赣 州 府 志 》收 录 本 的 “十 三

年”， 详 见 氏 著 《马 祖 综 论———关 于 马 祖 道 一 禅 师 经 历 、遗

迹 、禅 学 、时 代 及 语 录 》，载 《中 国 禅 学 》（第 五 卷 ），中 国 社 会

科 学 出 版 社，2000 年，第 349 页。

佛 教 文 史

51

C M Y K