® Todos los derechos reservados. Autorización para su reproducción y distribución podría otorgarse previa solicitud escrita.
ABA ROLI MÉXICO Iniciativa para el Estado de Derecho
PROGRAMA DE NUEVOS ABOGADOS PARA
EL SISTEMA DE JUSTICIA EN MÉXICO
CURSO TÉCNICAS, HABILIDADES Y DESTREZAS DE LITIGACIÓN ORAL PARA
ESTUDIANTES Y PROFESORES
“Teoría del caso”
Temas relevantes
•Concepto
•Utilidad
•Formulación
Teoría del Caso
Resumen
Teoría del Caso • Lo que usted quiere que el juzgador crea que
sucedió. • La “Trama” de su obra.
Tema • La palabra o frase breve que resume la esencia de
su Teoría del Caso. • El “Título” de la obra.
Dos conceptos relacionados e inseparables.
Teoría del Caso
• No son requisitos formales.
• Herramientas informales, pero imprescindibles, como en toda planeación.
• No está en las leyes
• No hay “fórmula mágica”.
• Estilos personales.
• Usar metodología presentada hoy.
Teoría del Caso
Concepto: Es la historia que el abogado quiere que el Juez acepte o crea como la válida.
Se compone de tres elementos:
1. Lo jurídico El análisis técnico-jurídico de los hechos que queremos
establecer.
2. Lo fáctico Los hechos que queremos presentar para establecer lo
jurídico.
3. Lo probatorio Las pruebas que demuestran lo fáctico.
Organización y Ejecución
Sirve como: “Plan de Guerra”
“Plan de Acción”
Guión
Libreto
Sistema Personal
• Es importante desarrollar un sistema de organización/conceptos/investigación.
Ejemplos:
• Comenzar a organizar el caso de atrás para adelante.
• O al revés, del principio hasta el final.
• Desde lo jurídico.
• Etc.
REGLA FUNDAMENTAL
Tiene que formular una y solamente una teoría del caso, que usted sepa que
podrá comprobar durante el juicio.
No se contradiga
¿Cuántas teorías del caso quiere presentar al juez?
Es decir, ¿Cuántas versiones de acontecimientos quiere presentar?
¡SÓLO UNA!
Sostenga su Teoría
•Después de presentar su Teoría del Caso en el alegato de apertura, ¿cuántas veces puede cambiarla?
¡CERO!
La importancia de ser consistente
¿Por qué ser consistente? •Porque el juicio no es para investigar,
sino para PERSUADIR.
•Múltiples variaciones/versiones de
los acontecimientos no convencen. Al contrario, restan credibilidad.
Ejemplos de lo que no se debe hacer
• Contexto jurídico:
• Defensor - “Mi cliente no estuvo allí, o si
estuvo, actuó en defensa propia.”
• Ministerio Público - “Alguien cometió el delito, y estoy muy seguro que durante el juicio veremos de alguna manera que fue el acusado”.
Elementos posibles: Personajes. Escenarios. Elementos temporales. Acción. Sentimientos.
Según el tipo de asunto, algunos elementos
son más importantes que otros.
La teoría como “trama” para su “obra”
Importancia de ser exhaustivo
• El Juzgador empieza “de cero” o con muy poco conocimiento previo del caso.
• No hay que dar por sobreentendido nada
• Hay que crear las bases de cada uno de los elementos de nuestra teoría del caso
Teoría del caso y
la investigación/preparación para el juicio: Dos vías paralelas pero conectadas
Se construye desde el comienzo hasta el momento del juicio.
1. Etapa de investigación.
2. Formulación de teoría del caso.
3. Investigar para apoyar la teoría del caso.
4. Modificar teoría del caso.
5. Investigar para apoyar la teoría del caso modificada.
6. Repetir pasos 4 y 5.
7. ¡Juicio! – Alegato de Apertura y los compromisos que conlleva.
Especificaciones
Tiene que ser:
Conforme con el sentido común
Lógica
Respetuoso de principios psicológicos
Creíble
Legalmente sustentada
Concreta pero flexible
Escuchar/Adaptar
Ser flexible vs Ser concreto
• La teoría del caso Tiene que ser bastante concreta para que sea creíble
• Pero hay que ser algo flexible para no
quedarse arrinconado.
• Perspectiva de los “hechos” • Demostrados por pruebas • Que llevan a una conclusión jurídica (condenatoria o absolutoria)
Esencia de la Teoría
del Caso
Tema
• Palabra o frase breve.
• La esencia del mensaje.
• Repetición.
• Llamativo.
• Basado en la Teoría del Caso.
Ejemplos de Temas
• “Este caso se trata del amor: el amor de una madre; el amor de una madre por la cocaína, no por su propio niño”
• “La culebra venenosa nunca cambia su naturaleza”
• “Árbol que crece torcido, jamás su rama endereza”
Lo jurídico
• Premisa: • La teoría del caso no sirve de nada (por más
elegante o sofisticada) si no sirve para establecer o refutar los elementos del delito
¿Qué tengo que establecer o refutar?
• “Marcar” casillas por cada elemento • [x] Primer elemento
• [x] Segundo elemento
• [?] Tercer elemento / Ausencia de tercer elemento
MP Defensor
Acusación 1
"X" Elemento 1 Admitir
"X" Elemento 2 Admitir
"X" Elemento 3 REFUTAR
Acusación 2 Legítima Defensa
"X" Elemento 1 "X"
"X" Elemento 2 "X"
"X" Elemento 3 "X"
Lo Fáctico
• Ministerio Público: • Establecer las bases fácticas que permitan la tipificación
del delito. • Anticipar los argumentos del defensor.
• Defensor: • Refutar por lo menos un elemento de la tipificación del
delito. o bien
• Establecer los elementos fácticos de una defensa técnica (defensa propia, etc.).
Narración de hechos Quién Cómo Dónde Cuándo Qué Por qué
Por cada elemento jurídico
que deba estar presente en la configuración típica
Lo Fáctico (cont.)
Las pruebas que demuestran la existencia de cada hecho necesario
Testigos
Peritos
Pruebas materiales y documentales
Presunciones / inferencias Alegato de Clausura
Lo probatorio
Ejemplo concreto
Caso Hipotético #1
Acusación a Diego Escobedo Martínez
por Transporte de Armas
Tema Probatorio Fáctico Jurídico Jurídico Fáctico Probatorio Tema
Ministerio Público Defensor
Ministerio Público
Temas Probatorio Fáctico
Jurídico: Transporte de armas
Transportar, manejo, mano sobre el volante.
Test del coparticipe: 15% de los 50,000 que recibiría Escobedo Móvil Acusado
Test de policía y coparticipe: descripción, señalamiento y nombramiento
Identidad: Acusado en sala = persona capturada = Diego Escobedo Martínez
Test de policía, coparticipe: armas en el camión
Armas en parte trasera del camión Transportaba
Test de policía, de coparticipe: él manejaba. Él manejaba
Test de policía Pérez. 10 pistolas Beretta 9 mm Un arma
Test de policía: dijo que iba a Pachuca, en km 24+100, a las 3 a.m. para hacer entrega. Circunstancias sospechosas
Sabiendo que era arma
Test de policía: dijo que metió la pata Cuasi confesión
Test de coparticipe: él sabía, los dos sabíamos Enterado de todo
Test de policía: sudando, voz alta Nerviosismo
Defensa
Jurídico Factico Probatorio Temas
Nunca abrió las cortinas traseras del camión. Test de cliente: nunca abrí
Ingenuidad, traición, Inocencia
Ricky tenía el camión cerrado y con todo cargado cuando llegó
Test de cliente: en esta vez, como en ocasiones anteriores, Ricky me dijo que lo recogiera
Confundido Test de cliente, policía, Ricky: "Qué es esto?" "Qué pasa?"
Copia del acuerdo.
Ricky mentiroso
Testimonio de Ricky acerca del acuerdo. Libertad vs 6 años en la cárcel
Testimonio de coparticipe, de investigador: les diré lo que quieran escuchar, quiero salir de esto.
Inocencia Test de cliente: soy inocente, no sabía.
¿Para qué sirve la Teoría del Caso?
1) Dirigir la investigación.
2) Evaluar la importancia de cada medio de prueba.
3) Organizar interrogatorios, contrainterrogatorios,
y alegatos iniciales y de clausura.
4) Planificar estratégicamente: primacía e
inmediatez.
Primacía e Inmediatez
• La primera impresión es la que puede tener más impacto en el juez
• La última impresión es la que puede recordar mejor el juez
Primacía/Inmediatez
Nivel
Tiempo
Primacía/Inmediatez
• Significado: • Presentación de lo más favorable al principio y al
final
• Reconocer puntos débiles, pero a la mitad de la exposición / juicio
• Credibilidad
• Caracterización suya
Teoría del Caso y “Eficiencia”
•Presentar las pruebas que apoyen mejor su teoría del caso:
• Excluir pruebas débiles • Excluir cosas irrelevantes
Eficiencia
• Ej: Teoría El cliente no estuvo ahí • ¿Por qué tratar de establecer que el sospechoso
(que no es su cliente, según usted) actuó en defensa propia?
• Riesgos de:
• Confundir al juzgador • Sugerir que no cree en su propia teoría (y seguro
que la contraparte resaltará este punto en su alegato de clausura).
¿Se investigaron bien los hechos?
¿Qué es lo jurídico de mi teoría?
¿Qué es lo fáctico de mi teoría?
¿Qué es lo probatorio de mi teoría?
¿Es mi teoría lógica, persuasiva, creíble?
¿Es flexible pero concreta?
¿Podré cumplir lo que ofrezca en mi alegato inicial?
¿Cuál es mi tema, y lo que en esencia quiero comunicarle al juzgador?
Pregúntese antes de ir a Juicio
TEORÍA DEL CASO
¿Preguntas?
TEORÍA DEL CASO
FIN
GRACIAS