REX SMARTPHONERétrospective d’un projet SCRUM
© Logica 2011. All rights reserved
Vos Orateurs
Benjamin Frédéric
• Chef de
Xavier
• Manager
© Logica 2011. All rights reserved
• Manager de la section "Architecture et Innovations"
• Chef de projet …
• … ScrumMaster Smartphone
• Manager IT…
• …Coach Agile
1. Contexte et Enjeux du Projet
2. V0 – La réponse à un TTM MOA
3. V1 – La nouveauté métier Utilisateurs
Sommaire
© Logica 2011. All rights reserved
4. V2 – La maturité de la démarche
5. Conclusion
Contexte et les Enjeux SMARTPHONE
• Donner aux chefs de bord les moyens d’informer les clients et d’assurer leur prise en charge lors des situations perturbées.
• Les attentes :
◦ Accéder rapidement aux informations en situation normale et perturbée
◦ Accéder à des informations plus riches et avoir une réelle valeur ajoutée
◦ Accéder aux outils nécessaires à la prise en charge des clients le nécessitant.
© Logica 2011. All rights reserved
• Cette ambition se traduit par :
◦ Le déploiement d’une flotte de Smartphone
◦ Le développement d’une application métier
oQuelques chiffres :
◦ 10 500 agents concernés
◦ Une équipe projet S.I. de 13 personnes (SNCF / Logi ca)
◦ Une première version réalisée en 4 mois
No. 4
Phases du projet Smartphone
• Concours organisé pour tirer des enseignements sur les types de smartphones et les usages possibles de mai à octobre 2010
•Lancement du projet le 06/07/10
• Phase d’appel d’offre organisée d’octobre 2010 à avril 2011
◦
© Logica 2011. All rights reserved
◦ Dont le choix du type de smartphone fait fin mars 2011
• Pilote à partir du 06/06/11
• Généralisation à partir du 05/09/11
• Fin du déploiement prévu officiellement fin décembre 2011 (actuellement 65% du déploiement réalisé)
No. 5
Eligibilité Agile
• Au démarrage du projet, pas d’a priori sur la métho de de réalisation mais une prise de conscience progressive de nombreux fac teurs extérieurs pouvant intervenir sur la vie du projet
◦ Pas de choix du type de smartphone au début de l’appel d’offre
◦ Une gouvernance MOA complexe
◦ La nécessité d’avoir une IHM claire et rapide à prendre en main
© Logica 2011. All rights reserved No. 6
•Au final, un scoring interne a été fait sur l’éligibilité à la méthode Agile et le choix a été fait de partir sur ce type d’approche.
Vision détaillée du planning
• Planning Initial
• V0 Mai 2011
• V1 Juillet 2011 (sans impacts pour Logica)
• V2 en Septembre 2011
• V3 en décembre 2011
© Logica 2011. All rights reserved
• V3 en décembre 2011
No. 7
• Planning Réel
• IT0 : février 2011
• V0 Mars 2011 (version déployée partiellement)
• V1 Avril - Mai 2011 – déployée début Juin 2011
• V2 Mai – Juin – Juillet 2011 – déployée début Septembre 2011
• V3 Août – Octobre 2011 – déployée Novembre 2011
1. Contexte et Enjeux du Projet
2. V0 – La réponse à un TTM MOA
3. V1 – La nouveauté métier Utilisateurs
Sommaire
© Logica 2011. All rights reserved
4. V2 – La maturité de la démarche
5. Conclusion
fev.
11
V1V1
• Les points positifs
• Les difficultés
Le REX …
• V0V0
Mai
11
V2V2
Sep
t 11
Juil.
11
⇒ Gouvernance / Pilotage
© Logica 2011. All rights reserved
• LeFaitsmarquants
• Les questions
No. 9
⇒ Processus / Outils / Méthodes
⇒ Le Produit !!
fev.
11
V1V1
+• Scrum• Initialisation des
Dev
!• Installation env.
de Dev – SNCF• Outils de pilotage
IT0 – Le lancement
• V0V0IT01 mois M
ai 1
1
V2V2
Sep
t 11
Juil.
11
© Logica 2011. All rights reserved
• Iphone/Android • Architecture
globale
• Fonctionnementen mode Agile SNCF / LOGICA en mode externalisé (1er pour la SNCF) ?
No. 10
Release V0 : La réponse à un TTM MOA
+• Instances et
Indicateurs• Adaptation au
nouvel enjeu
-• Changement
d’enjeux et de choix
• Cadrage
fev.
11
V1V1V0V0 Release V02 mois M
ai 1
1
V2V2
Sep
t 11
Juil.
11
V0V0 V1V1 V2V2Release V01 mois
© Logica 2011. All rights reserved No. 11
nouvel enjeuTTM
• Cadragebudgétaire
?• Vélocité
équipe ?• STOP & GO
projet mi-mars • Finalisation rapide d’une V0 pour POC et visibilité MOA
• Adaptation du périmètre et diminution itération à 2 sem.
Release V0 : La réponse à un TTM MOA
+• Montée en
compétences équipe• Backlog, scoring,
Daily scrum
-• Mise en place
SCRUM partielle• Cérémonies• Outils - Indicateur /
Burndown• Découpage tâches
fev.
11
Sep
t 11
V0V0 V1V1 V2V2Release V01 mois
Avr
il 11
Juin
11
© Logica 2011. All rights reserved No. 12
• Découpage tâches
?• Ptf Jazz // Scrum• Démarche équipe
opérationnelle -fluide
• Granularité des exigences ?
• Critèresd’acceptances ?
• Définition of Done ?
• Ptf Jazz // Scrum• Démarche équipe
opérationnelle -fluide
fev.
11
Sep
t 11
V0V0 V1V1 V2V2
Avr
il 11
Juin
11
Release V0 : La réponse à un TTM MOA
+• Version V0
livrée• Modernisation
d’unefonctionnalité
-• Changement
périmètre en cours de sprint
Release V01 mois
© Logica 2011. All rights reserved No. 13
fonctionnalité
?• Vélocité équipe
?• La suite ?
Périmètre des versions ? Release Backlog
• OS fixé • Socle
d’architecture défini
1. Contexte et Enjeux du Projet
2. V0 – La réponse à un TTM MOA
3. V1 – La nouveauté métier Utilisateurs
Sommaire
© Logica 2011. All rights reserved
4. V2 – La maturité de la démarche
5. Conclusion
Release V1 : La nouveauté métier Utilisateurs
• Réactivité PO et équipe Scrum
• Néant
fev.
11
Sep
t 11
V0V0 V1V1 V2V2
Juin
11
Release V1Production = 1,5 mois
Prépa Site
Pilote0,5 mois
Avr
il 11
© Logica 2011. All rights reserved No. 15
!• Agilité distribuée :
synchronisation des différentes équipes projet
?• Correctifs V-1 :
inconnue sur la perturbation du flux
• Déploiement V+1
• GO Site Pilote le 30/05
• Début le 06/06
• Déploiement de 280 chefs de bord
Release V1 : La nouveauté métier Utilisateurs
+
• Industrialisation des outils (RTC) et processus (TU automatisés)
•Découpage en Tâches
-
•Fourniture des entrants en stabilisation US •Préparation du Product Backlog
• Cérémonies : •Démonstration
fev.
11
Sep
t 11
V0V0 V1V1 V2V2
Juin
11
Release V1Production = 1,5 mois
Prépa Site
Pilote0,5 mois
Avr
il 11
© Logica 2011. All rights reserved No. 16
•Démonstration•Rétrospective
!•Agilité distribuée : Méthodes Agiles en itérations non synchronisées
•Granularité des exigences
?•Processus d’EngagementAGILE ?
•Doit on implémenter du management visuel ?
•Gestion multiples de l’information (granularité/ report d’infos) – RTC / MV / CALIBER RM ?
•Stratégie de tests ?
Release V1 : La nouveauté métier Utilisateurs
+• Mise en place
d’évolutions à fortes valeurs métiers
• Stabilisation de l’architecture
• Niveau Qualité de la
• Une régressionfonctionnalité V0
• Prise en charge d’évolutions en phase de recette
fev.
11
Sep
t 11
V0V0 V1V1 V2V2
Juin
11
Release V1Production = 1,5 mois
Prépa Site
Pilote0,5 mois
Avr
il 11
© Logica 2011. All rights reserved No. 17
• Niveau Qualité de la production réalisée
• Gestion du changement et d’évolutions en cours de release
?
• Choix technique –Mode Push ?
1. Contexte et Enjeux du Projet
2. V0 – La réponse à un TTM MOA
3. V1 – La nouveauté métier Utilisateurs
Sommaire
© Logica 2011. All rights reserved
4. V2 – La maturité de la démarche
5. Conclusion
fev.
11
Sep
t 11
V0V0 V1V1 V2V2
Avr
il 11
Release V2 : La maturité de la démarche
+• Stabilité du
pilotage• Instances /
Process
-• Engagement
budgétaire sur la version
• Diminution de la taille de l’équipe
V2V2Production V2 : 3 mois
Juin
11
© Logica 2011. All rights reserved No. 19
taille de l’équipe
!• Couverture des
compétences• Switch Scrum
master• Back Up
compétences
?• Après Agile /
Après Projet ? • MCO
• GO déploiement le 12/09
• Déploiement des 10500 chefs de bord jusqu’à décembre
Release V2 : La maturité de la démarche
+
•Synchronisation des différentes équipes projet
-
•Stabilisation des livraisons•Processus de déploiement
•Points Faibles V1
fev.
11
Sep
t 11
V0V0 V1V1 V2V2
Avr
il 11
V2V2Production V2 : 3 mois
Juin
11
© Logica 2011. All rights reserved No. 20
!•Venue de la MOA•Délégation forte sur le reste des Release
•Industrialisation des livraisons
•Autonomie de développement
•Mise en place HPQC
?•Stratégie / Process de Tests bout en bout ?
•Capitalisation de la démarche à la SNCF ?
•Contractualisation Agile ?
Release V2 : La maturité de la démarche
•Stabilisation du besoin•Peu de feednacks négatifsutilisateurs site pilote
•Décallage de US développée et désactivée•Plan de réductionRisques sur la testabilitébout en bout de l’US
•Régressions sur le produit
fev.
11
Sep
t 11
V0V0 V1V1 V2V2
Avr
il 11
V2V2Production V2 : 3 mois
Juin
11
© Logica 2011. All rights reserved No. 21
•Benchs et performances de l’application et du produit
• Mesure de la valeurmétier des US V2 ?
•V3 en cours et après ?
1. Contexte et Enjeux du Projet
2. V0 – La réponse à un TTM MOA
3. V1 – La nouveauté métier Utilisateurs
Sommaire
© Logica 2011. All rights reserved
4. V2 – La maturité de la démarche
5. Conclusion
Bilan du projet
© Logica 2011. All rights reserved
Thank you
© Logica 2011. All rights reserved