Download - Altec2013 1320
![Page 1: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/1.jpg)
MATRIZ DE SELEÇÃO DE PROJETOS DE P&D&I: O CASO EMBRAPII
Tema: Políticas de Ciência & Tecnologia - B
Autores: Yuri Basile Tukoff Guimarães 1, 3; Leandro Rodrigues Gonçalves 2; Flávia Gutierrez Motta 1; Paulo Brito Moreira de Azevedo 1
1 Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo S/A - IPT2 Universidade de São Paulo – USP3 Universidade Nove de Julho - UNINOVE
![Page 2: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/2.jpg)
AGENDA
• Introdução e objetivos• Referencial teórico– EMBRAPII; Portfolio de Projetos
• Metodologia de avaliação de propostas EMBRAPII– Visão geral e formulário; – Potencial de patenteamento, desafio tecnológico e
potencial de geração de valor– Matriz de alocação de recursos
• Resultados e discussão• Conclusões
2
![Page 3: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/3.jpg)
INTRODUÇÃO E OBJETIVOS
• Financiamento de C&T&I e aproximação de ICTs e empresas
• Projeto piloto Embrapii: funcionamento e objetivos da Ação
• Objetivo do presente trabalho: apresentar e discutir o modelo de avaliação de projetos desenvolvido pelo IPT sob três aspectos:– Atendimento à meta financeira– Atendimento à meta técnica– Seleção de projetos com elevados desafio tecnológico e
potencial de geração de valor
3
![Page 4: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/4.jpg)
REFERENCIAL TEÓRICOEMBRAPII
4
• O que é?• Instituições participantes• Recursos e prazo de execução• Critérios pré-estabelecidos
• Aderência aos temas de cada ICT• Alocação de recursos• Inovação: P&D&I, impacto no mercado e desafio tecnológico• Resultados: patentes em 50% dos projetos• Outros indicadores: desenvolvimentos de produtos ou processos;
etapa do desenvolvimento; projetos cooperativos (entre ICTs ou empresas)
![Page 5: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/5.jpg)
REFERENCIAL TEÓRICOPortfolio de projetos
5
• Objetivos da gestão de portfolio 1 2
• maximização do valor, balanceamento, alinhamento estratégico e equilíbrio entre recursos e número de projetos
• Métodos top-down, bottom-up e híbridas 2
• Críticas às abordagens tradicionais 3
• Cada proposta é uma solução pronta• A lista de projetos está completa quando o processo de
seleção começa• A escolha está restrita à lista inicial de projetos
1 MESKENDAHL (2010) 2 PFITZNER; CARVALHO (2012)3 NASCIMENTO (2013)
![Page 6: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/6.jpg)
METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII
Visão geral
6
Critérios pré-estabelecidos
Definição do escopo técnico
Custeio da proposta
Formulário Embrapii
Aprovação do cliente
Execução do projeto
Aprovação do comitê IPT
![Page 7: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/7.jpg)
METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII
Potencial de patenteamento da proposta• Verificação da novidade e da atividade inventiva do projeto 4
7
Patenteamento
Você ou um terceiro divulgou anteriormente a tecnologia proposta via artigo, apresentação de trabalho
ou quaisquer outras formas de divulgação?
(10 %)
Efeito técnico novo e/ou melhoria de processo e/ou melhoria funcional/econômica de
equipamentos(37,5 %)
Foram feitas buscas de anterioridade para o invento descrito nesta
proposta?(5 %)
A potencial melhoria promovida pelo invento se refere à (ao)
(15 %)
Grau de novidade da proposta(32,5 %)
4 INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INTELECTUAL - INPI (2013)
![Page 8: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/8.jpg)
METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII
Desafio tecnológico da proposta• Objetivo: avaliar projetos que tragam desafio tecnológico e que sejam
exequíveis– Riscos avaliados: técnicos, operacionais, financeiros e regulatórios– Análise da escala de desenvolvimento da tecnologia e percepção de sucesso por parte
dos pesquisadores
88
Desafio
Estágio atual e meta de desenvolvimento da proposta
(10 %)
Experiência prévia da equipe com projetos da mesma
natureza(10 %)
O grau de dificuldade existente para superar as barreiras
técnicas descritas é(15 %)
Barreiras regulatórias a serem enfrentadas para se atingir a meta de desenvolvimento da
proposta(5 %)
O prazo estimado para o desenvolvimento da proposta é
(10 %)
Nível de conhecimento científico acerca do tema
(15 %)
Grau de eficácia das soluções existentes
(20 %)
Quais os recursos necessários atualmente para o
cumprimento da meta de desenvolvimento da proposta?
(10 %)
Qual o prazo estimado para o desenvolvimento da proposta?
(5 %)
![Page 9: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/9.jpg)
METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII
Potencial de geração de valor da proposta
999
Valor
Porte da Empresa parceira(10 %)
Grau de intensidade tecnológica do principal setor de aplicação
da tecnologia(15 %)
Tendência de share(15 %)
Desenvolvimento de produtos a partir da mesma base
tecnológica(20 %)
A possível patente resultante poderá ser considerada
(20 %)
O nível de investimento da Empresa parceira em P&D é
(20 %)
• Critérios para avaliação do potencial de mercado• inserção geográfica e de mercado da tecnologia• potencial de criação de uma plataforma tecnológica• posição competitiva da empresa parceira em seu setor de atuação • nível de P&D da empresa em função de seu setor de atuação
![Page 10: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/10.jpg)
METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPIIMatriz de alocação de recursos em projetos de P&D&I IPT/ EMBRAPII
10
• Ferramenta de apoio à decisão da Diretoria do IPT no que se refere à alocação variável de recursos
• “patenteamento” e “desafio” influenciam o posicionamento do ponto de dados
• “valor” influencia a flexibilidade de recursos alocados em cada projeto
![Page 11: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/11.jpg)
RESULTADOS E DISCUSSÃOPosicionamento das tecnologias na matriz
11• 17 propostas no valor R$ 35 milhões
![Page 12: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/12.jpg)
RESULTADOS E DISCUSSÃOAlocação variável de recursos
12
459202-12
9565 459001-12
452300-12
455700-12
446700-12
439802-12
448900-12
459700-12
454601-12
464300-13
470500-13
453701-12
442501-12
427501-12
446600-12
458600-12
0
1000000
2000000
3000000
4000000
5000000
6000000
Variação no aporte de recursos (empresa) Participação 1/3 da empresa
• Valores totais aproximados (calculados): R$ 10 mi - R$ 14 mi
• Valor efetivamente alocado pelas empresas: R$ 11,7 mi
• Análise do rateio gerado pelo modelo (a partir da alocação default de 1/3)• Em cinco propostas, o padrão é maior do que faixa• Em outras dez, o padrão é inferior à faixa calculada• Nos dois projetos restantes (459202-12 e 4590001-12) a faixa calculada e a padrão de
1/3 para as empresas é congruente
![Page 13: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/13.jpg)
RESULTADOS E DISCUSSÃOAnálise dos resultados à luz da literatura
13
• Atendimento de três dos quatro objetivos descritos na literatura 1 2 de portfolio de projetos• Maximização de valor, balanceamento do portfólio e
alinhamento estratégico
• Modelo é limitado para a escolha de um número adequado de projetos 2
• O modelo não trata os projetos como “pacotes fechados”3
• O fluxo contínuo de contratação de projetos dificulta o processo de alocação variável de recursos
1 MESKENDAHL (2010) 2 PFITZNER; CARVALHO (2012)3 NASCIMENTO (2013)
![Page 14: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/14.jpg)
CONCLUSÕES
14
• Potencial de atendimento à meta financeira• Valores totais aproximados (calculados): R$ 10 mi - R$ 14 mi• Valor efetivamente alocado pelas empresas: R$ 11,7 mi.
• Potencial de atendimento à meta técnica• A maior parte das propostas possui potencial de patenteamento superior a 50%• Propostas que tenham requisitos de patenteamento comprometidos, o(s) pesquisador (es)
poderá (ão) adequar as patentes para que a meta técnica seja atendida
• Limitações• as dimensões avaliadas balizam, mas não garantem o cumprimento das metas técnicas das
propostas• o desafio tecnológico avalia, mas não confirma a exequibilidade dos projetos• o potencial de valor é útil na flexibilidade dos valores alocados nas propostas, mas não
oferece valores quantitativos das propostas 2 5
• o modelo deveria prever uma dimensão de alocação de recursos humanos em projetos, que tivesse a função de permitir ajustes nas equipes de trabalho em função das características das propostas
• O modelo deverá ser adaptado para usos em outros contextos
2 PFITZNER; CARVALHO (2012)5 COOPER; EDGETT (2001)
![Page 15: Altec2013 1320](https://reader038.vdocuments.net/reader038/viewer/2022102806/55b2a7c1bb61eb87558b4715/html5/thumbnails/15.jpg)
Obrigado!
Yuri Basile Tukoff GuimarãesLeandro Rodrigues GonçalvesFlávia Gutierrez MottaPaulo Brito Moreira de Azevedo