Download - Apahia: Kako regulirati NGA?
Kako regulirati NGA?
Dr Boštjan MakarovičDirektor
Izhodišča
Evropska komisija / Digitalna
agenda za Evropo
• superhitri internet v vsa evropska gospodinjstva do leta 2020, od tega 50% najmanj 100 Mbit/s
Nekdanji monopolisti /
telekomi
• zakaj bi vlagali, če dobro služimo na bakru?
Banke
• v odsotnosti jasnih pravil igre nismo pripravljeni na vlaganja v optična omrežja
Regulatorji
• načeloma odprta omrežja in upoštevanje Priporočila o NGA, a previdnost zaradi strahu pred odganjanjem investicij
Vloga regulacije pri doseganju pokritosti z NGA
PRIPRAVITI TRŽNE AKTERJE, DA BI STORILI NEKAJ, ČESAR SICER SAMI OD SEBE NE BI
STORILI!
Kdo investira v NGA in zakaj?
•pohlep: zaslužili bomo več
•strah: novi vstopniki investirajo
•prisila: lastnik od nas tako zahteva
•V praksi pohlep ne deluje, dokler služijo na obsoletnih infrastrukturah, nadzor lastnikov je šibek oziroma ga ni, ker imajo prednost dividende. Deluje torej zgolj strah, ki pa ga je v času krize manj
Nacionalni telekomi
•Čeprav za nove vstopnike velja pravilo “Greed is good AND legal”, nam v praksi ne pomaga, če regulacija ne daje zadostnih garancij za varnost investicij
• strah pred opuščanjem regulacije ni dovolj, če regulatorno okolje ni dovolj jasno in predvidljivo
Novi vstopniki na trg
•Dolžniški kapital terja garantirane donose
• pogosto percepcija je, da to terja monopol, a ni nujno: soinvestiranje, funkcijska ločitev, NetCo model vsi omogočajo zanesljive bodoče donose
Banke
•Idealni za optična širokopasovna omrežja, ker iščejo dolgoročne investicije
•Vendar pa morajo te investicije omogočati varne donose, zato vsi optični projekti niso primerni. Doslej omejen uspeh, npr. povezovanje v projekte prek http://everyeuropeandigital.com/
Pokojninski skladi
•Vodilo nacionalni / lokalni / evropski interes
•Omejenost z velikostjo javnih sredstev, ki so na voljo
•Praviloma odprt dostop in možnost za inovativno ponudbo s strani vseh operaterjev (primer Singapurja, ki omogoča različne ponudike za različne storitve konkretnega končnega uporabnika)
Država / lokalne skupnosti / EU
Podlage za dobro regulacijo NGA
NACIONALNI TELEKOMI
Strah: zamajati njihovo udobno pozicijo na bakru
IN
Pohlep: spremeniti težišče motivacije z maloprodaje na
veleprodajo
NOVI VSTOPNIKI
Strahu je zaradi negotove regulacije v večini držav EU več
kot dovolj , pohlep pa je mogoče vzpodbuditi z
možnostmi za soinvestiranje in inovativne rešitve v
maloprodaji
BANKE, POKOJNINSKI SKLADI, ZUNANJI INVESTITORJI
Potreba po gotovosti! Nekoč se jo je zagotovilo z
maloprodajnim monopolom, kar je neučinkovito in škoduje potrošnikom. Danes je možna rešitev v odprtih omrežjih in
soinvestiranju, a le če so ti modeli dovolj domišljeni.
DRŽAVA , LOKALNE SKUPNOSTI, EU
Več kot ponuditi sredstev za gradnjo odprtih omrežij ne
morejo storiti! Pomoč regulatorja pri zagotavljanju
dejanske odprtosti omrežij, kjer je le mogoče na pasivnem nivoju (novo Priporočilo o državnih pomočeh za BB)
…in ovire zanjo
‘STEAL AND KEEP’ NA BAKRENEM OMREŽJU
Maloprodajna in veleprodajna regulirana cena bakra
vključujeta strošek postopne zamenjave bakra z ekvivalentno sodobno tehnologijo (MEA), ki je danes optika. Kje je torej optika
in kam je šel denar zanjo?
VERA V ‘PERVERZNE VZPODBUDE’
Zaprimo omrežja, da bomo pripravili nacionalne telekome k
investiranju v optiko za vse državljane. Rezultat so zaprta omrežja brez investicij. Nas (pra)zgodovina TK ni ničesar
naučila? Kingsbury Commitment, 1913.
…pri čemer regulatorji pogosto pozabljajo da…
…TEHNOLOGIJA PONAVADI NE
DIKTIRA REGULACIJE
• Uspešni modeli so bili uvoženi/izvoženi med najrazličnejšimi tehnologijami in industrijami (npr. peering iz interneta v dobavo električne energije, LLU s TK v energetiko)
• Tehnologija je pogosto bolj ‘ubogljiva’ kot ljudje!
…PRAVNI OKVIR NI NUJNO PRILAGOJEN DOLOČENEMU TRGU
• ‘Vedenjska’ regulacija temelji na visoki stopnji poslovne in pravne kulture, sankcionirane z učinkovitimi sodišči in drugimi izvršilnimi mehanizmi, a celo pod takimi pogoji deluje suboptimalno
• Pravni mit je, da je v končni fazi vedno mogoča učinkovita infrastrukturna konkurenca
…SO TAM LE ZARADI VZPOSTAVLJANJA
KONKURENCE
• Če bi bil cilj regulatorne politike monopol, regulator ne bi bil potreben, ker bi trg zanj poskrbel sam od sebe
• Kljub pristojnostim glede univerzalne storitve regulatorji nimajo denarja, ki bi ga lahko investirali v omrežja na belih / sivih lisah
Rešitve I: scenarij z ‘vedenjsko’ regulacijo
SPUSTITI CENO BAKRA
(WIK Consult za ECTA)
Nacionalni telekomi bodo izgubili prihodke, kar jih bo prisililo v
investiranje v optiko, kjer bodo lahko zaslužili več.
OKREPITI OBVEZNOSTI RAZVEZAVE OPTIKE
V odsotnosti učinkovite razvezave bi lahko imela politika znižanja cene
bakra za posledico ponovno monopolizacijo lokalnega dostopa. Stroškovne cene (LRIC) v povezavi s
prepovedjo škarij cen.
PARALELNO EKVIVALENTEN DOSTOP DO KANALIZACIJE
Ne glede na vzpodbude skozi cene bakra bodo vlaganja telekomov v
optiko postopna. Pravillno je, da se jih pospeši s strahom pred hitrejšimi
vlaganji novih vstopnikov s souporabo kanalizacije (npr. z
MaxCell tehnologijo).
Rešitve II: scenarij s strukturno regulacijo
STRUKTURNA / FUNKCIJSKA IZLOČITEV DOSTOPOVNEGA OMREŽJA NACIONALNEGA
TELEKOMA (NetCo)
Zaveza ekvivalentnega dostopa do vseh omrežnih elementov za nove
vstopnike, s čimer se zagotovi učinovita raba obstoječega in
bodočega omrežja.
CENA BAKRA OSTANE ENAKA ALI SE POVEČA
S tem se zagotovijo sredstva za investiranje v optiko. Družba je s
strani države kot lastnika zavezana usmeriti prosti denarni tok v
investicije v optiko.
MODEL OLAJŠA PRIDOBIVANJE FINANČNIH SREDSTEV ZUNANJIH
INVESTITORJEV
Uporaba omrežja s strani vseh operaterjev povečuje njegovo privlačnost v smislu inovativnih storitev ter zmanjšuje možnost
neučinkovitega podvajanja omrežja.
NetCo – ‘competition by design’
BAKER
• Tehnologije kot je vectoring se lahko ponudijo brez nevarnosti za doseženo stopnjo konkurence (npr. Vodafonov soinvestitorski model)
OPTIKA
• Kjer pasivne rešitve niso mogoče, se aktivne rešitve razvijajo ob sodelovanju vseh operaterjev-uporabnikov. NetCo je zainteresirana ustreči čim večjemu številu zainteresiranih operaterjev.
KANALIZACIJA
• Učinkovita raba obstoječe kanalizacije brez oviranja s strani lastnika (npr. s pomočjo tehnologije MaxCell)
Zaključki – potrebni koraki
KONČATI IZŽEMANJE Z
BAKROM
• “Stand and deliver or the devil he may take ye!” (t.i. ‘clawback’ klavzula)
OMOGOČITI ENAKOPRAVEN
DOSTOP
• Odprtost omrežij je odgovornost regulatorja. V praksi pomeni ‘vedenjska’ regulacija več napora za manj uspeha. Je APEK pripravljen na njeno nadaljevanje ali bi želel preiti na ‘competition by design’ z vzpostavitvijo NetCo?
VZPODBUJATI RAZVOJ
• Pasivne oblike dostopa pomenijo več možnosti za diferenciacijo produktov in posledično večjo vzpodudo za inovacije. Slovenskim operaterji lahko z njimi uspejo kot izvozniki rešitev ali investitorji v tujino (v preteklosti smo bili v špici svetovnega razvoja s Telekomovo IPTV, danes pa s T-2jevo platformo tv2go).
www.aphaia.co.uk
Aphaia LtdStudio 5
155 Commercial StreetLondon E1 6BJ