bdla & DLKG
”Übertragbare Strategien zur naturverträglichen
Biomassebereitstellung auf Landkreisebene“
A. Heißenhuber
TU München – Weihenstephan
Würzburg, den 28. November 2008
0
5
10
15
20
25
30
35
DK D F GR IRL L NL A P E EST LT SLO CZ H CY I
ct/kWh
Min MaxNawaRo Bonus GüllebonusLandschaftspflegebonus ImmissionsvermeidungsbonusTechnologiebonus KWK Bonus
Einspeisevergütung für Strom aus Biomasse in ausgewählten EU-Ländern
Quelle: eigene Darstellung nach Inst. f. Energetik u. Umwelt, 2005, EEG 2009, BMU 2008Anmerkung: verwendete Umrechnungskurse: 1 € entspricht 7,45 Dänische Kronen, 3,43 LT Litas, 24,6 CZK, 252 Forint (HFU)
Entwicklung der Maisanbaufläche in Deutschland
0
0,5
1
1,5
2
2,5
1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006
Mio. haSilomaisKörnermais
Anmerkung: bis 1989 früheres Bundesgebiet; 2008 geschätzt Datengrundlage: FAOStat, Stat. Bundesamt
Allgemeiner Trend der Flächennutzung Bayern
• Ackerland:
Verlust von 10.355 ha (+/- 0 %)
• Dauergrünland:
Verlust von 231.469 ha (-17 %)
Viehbesatz in Bayern im Jahr 2006
Biogasanlage
Röhling, Keymer 2007
Viehbesatz und Biogaserzeugung in Bayern
Ch
iem
gau
: B
ioen
erg
iean
lag
en -
Sta
tus
Qu
o 2
007
Ost
prig
nitz
-Rup
pin
Chi
emga
u
Ost
prig
nitz
-Rup
pin
Chi
emga
u
Anlagendifferenzierung
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Durchschnitt Nawarotyp Mischtyp Grünlandtyp
kW
Substrat Rindergülle
Grassilage
Winterweizen/Wintergerste-GPS
Maissilage
47 1043 Anlagen100
Methode: Ökologische Risikoanalyse
Instrument der Umweltplanung, das beinhaltet:
1. eine naturwissenschaftlich-empirischen Wirkungsanalyse2. eine normativen Aussage – Einschätzung, Beurteilung, Bewertung
Quelle: nach Hoppenstedt u. Riedl
1992
Ermittlung des Risikopotenzials
aaaI
aabII
abcIII
123
a geringes Risiko
b mittleres Risiko
c hohes Risiko
Empfindlichkeit des Standortes
Beeinträchti-gungs-
intensität der Pflanze
Empfindlichkeit des Standortes
Betrachtet werden die Indikatoren:• Erosionsempfindlichkeit gegenüber Wasser und Wind• Verdichtungsempfindlichkeit• Empfindlichkeit gegenüber Schadstoffen • Empfindlichkeit gegenüber Nährstoffauswaschung• Auswirkungen auf die Biodiversität
anhand von GIS-Daten zu:• Bodenart• Humusgehalt• Hangneigung• Klimatischer Parameter• Biotopentwicklungspotenzials (Ökogramm) • Schutzgebietstatus
Quelle: nach Korte et al. 2006
Standortabhängiges Umweltrisiko
aaaI
aabII
abcIII
123
Empfindlichkeit des Standortes (hinsichtlich Bodenabtrag)
hohes Risiko
Bsp. Ackerfläche I in der Beispielregion
mittleres Risiko
z.B. Maisanbau
ohne Mulchsaat
mit Mulchsaat
Standortabhängiges Umweltrisiko
aaaI
aabII
abcIII
123
Beeinträchtigungs-intensität
geringes Risiko
Bsp. Ackerfläche II in der Beispielregion
z. B. bei Maisanbau
Empfindlichkeit des Standortes (hinsichtlich Bodenabtrag)
Gesamte Ackerfläche
Pestizideintrag
IVVI - III
9.578
Nutzung ohne spez. Einschränkungsregelungen
Biodiversität
IVVI - III
Verdichtungspotential
V
12.436I - IV
Nutzfläche
Nutzungsauflagenbeim Anbau
Nutzung stark eingeschränkt
Maisanbau - FlächenverteilungNaturverträglichkeitsregeln
Bodenerosionspotential
IV
7.963
I - IIIV
2.563
2.226
Nutzfläche
44.050
0
21.235 18.8713.944
Nutzeneinschränkung
0
Naturverträglichkeit von Mais
nach Korte et al. 2006
Ohne Einschränkung
Nutzungsauflagen
Keine Nutzung als Energiestandort
Projektpartner:
Energie- und Treibhausgasbilanz für RME aus Raps
Berücksichtigt: SaatgutDüngung (50% Nährstoffrücklieferung)PflanzenschutzDieselMechanisierungLachgas N-Düngung (2,4 kg N2O ha-1 a-1)Energieträger Pflanzenölgewinnung bis RME-ErzeugungHexan, Bleicherde, Säuren und Laugen, MethanolPflanzenölpresse und RME-AnlageKoppelprodukt Rapsschrot als Substitut für Sojaextraktionsschrot
0
25
50
75
100
Input Output Diesel undSojaschrot
Biodiesel undRapsschrot
0,0
2,5
5,0
7,5
10,0Energie Treibhausgase
GJ/ha t CO2eq/ha
1.650 l RME
1.500 l
1.500 kg 2.000 kg Schrot
(2,4 – 9,6 kg N2O ha-1 a-1)
Berücksichtigt: SaatgutDüngung (50% Nährstoffrücklieferung)PflanzenschutzDieselMechanisierungLachgas N-Düngung (2,4 kg N2O ha-1 a-1)Energieträger Pflanzenölgewinnung bis RME-ErzeugungHexan, Bleicherde, Säuren und Laugen, MethanolPflanzenölpresse und RME-AnlageKoppelprodukt Rapsschrot als Substitut für Sojaextraktionsschrot
0
25
50
75
100
Input Output Diesel undSojaschrot
Biodiesel undRapsschrot
0,0
2,5
5,0
7,5
10,0Energie Treibhausgase
GJ/ha t CO2eq/ha
1.650 l RME
1.500 l
1.500 kg 2.000 kg Schrot
(2,4 – 9,6 kg N2O ha-1 a-1)
(Koppelprodukt Rapsextraktionsschrot)
Indikatoren des Projektes vs. Cross Compliance
Projektindikatoren Cross Compliance
•Bodenabtrag durch Wasser und Wind •Erosionsvermeidung: mindestens 40% der Ackerfläche zw. Dez. und Februar bewachsen
•Nährstoffauswaschung•Düngeverordnung: Höchstwerte (170 kg N), Bilanzierung mit max. möglichem Austrag
•Verdichtung •Organischen Substanz und Bodenstruktur: mindestens drei Kulturen/ Humusbilanz/ Bodenhumusuntersuchung
•Schadstoffeintrag •Pflanzenschutzrichtlinie
•Biotopentwicklungspotenzial nach Schutzwürdigkeit
•FFH-Richtlinie: Bewirtschaftungsvorgaben bzw. -auflagen
•INVEKOS -Daten •Erhalt des Dauergrünlandes - Basiswert-Änderungen um -8% bzw. -10% erfordern Gegenmaßnahmen
Standardeinsparung bei Treibhausgasemissionen
35%
0%
45%
74%
36%
16%
55%
85%
93%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Ethanol ausZuckerrüben
Ethanol ausWeizen
(Braunkohle)
Ethanol ausWeizen
(Erdgas)
Ethanol ausZuckerrohr
Biodiesel ausRaps
Biodiesel ausPalmöl
Rapsöl Ethanol ausWeizenstroh
BTL ausKulturholz
Standardeinsparung
bei den
THG
‐Emissionen
Mindestanforderung EU‐Richtlinie
Mindestanforderung EU‐Richtlinie 35 %
Quelle: Eigene Darstellung nach Europäische Kommission, 2008; Inkrafttreten der VO ab 2010
1. Diskussion um den Energiepflanzenanbau stellt keine Sondersituation dar
2. Umweltverträglichkeit muß für den gesamten Pflanzenbau gelten
3. Standörtliche Differenzierung sachgerecht aber aufwändig
4. Konsequente Umsetzung der Cross Compliance Vorschriften angebracht
5. Beratung bezüglich Anbauoptimierung
Ausblick