Transcript
Page 1: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

1

BULETINUL

JURISPRUDENŢEI

JUDECĂTORIEI

SECTORULUI 2

BUCUREŞTI

-2017-

Page 2: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

2

Cuprins

Introducere............................................................................................................................................... 6

DREPT CIVIL ......................................................................................................................................... 7

1. Ordonanţă preşedinţială. Condiţii de admisibilitate. Contract de depozit ................................... 7

2. Răspundere civilă delictuală. Faptă ilicită. Neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu. Omisiunea de

a semna procesul verbal de contravenţie de către agentul constatator. ............................................. 12

3. Răspundere civilă delictuală. Daune morale. Condiţii. ............................................................. 18

4. Acţiune în răspundere contractuală. Condiţii. Noţiunea de prejudiciu. Raportul de cauzalitate

dintre faptă şi prejudiciu. ................................................................................................................... 31

5. Răspunderea contractuală. Contract de concesiune. Pact comisoriu. Clauză penală. Dreptul de

opţiune al creditorului obligaţiei neexecutate .................................................................................... 38

6. Nulitate contract de donaţie. Consimţământul – condiţie esenţială pentru încheierea unui act

juridic. Dreptul de acces la justiţie. ................................................................................................... 45

7. Prescripţia dreptului material la acţiune. Aplicarea legii civile în timp. Efectele notificării

expediate de creditor asupra cursului prescripţiei extinctive ............................................................. 53

8. Fapte juridice licite. Plată nedatorată. Prescripţia dreptului material la acţiune....................... 58

9. Obligaţie de a face. Inadmisibilitate. Cerinţa ca obligaţia de a face pretinsă să izvorască dintr-

un raport juridic obligaţional de drept civil. ...................................................................................... 65

10. Hotărâre care să ţină loc de act autentic. Calitate procesuală pasivă. Moştenitori sezinari. .. 71

DREPT CIVIL – LITIGII CU PROFESIONIŞTI ................................................................................. 74

1. Acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată. Reducerii onorariului de avocat ............ 74

2. Contract de leasing. Imposibilitatea restituirii prestațiilor în urma rezilierii contractului ......... 81

3. Răspundere civilă delictuală. Daune morale ............................................................................. 83

4. Răspundere civilă contractuală. Condițiile operării compensației legale .................................. 89

5. Răspundere civilă delictuală. Neîntrunirea condițiilor antrenării răspunderii. .......................... 98

6. Contract de închiriere - clauză penală. Reducerea clauzei penale. Cumulul clauzei penale cu

executarea în natură a obligației ...................................................................................................... 110

7. Răspundere civilă contractuală. Nedovedirea raportului juridic. Refuzul de a răspunde la

interogatoriu .................................................................................................................................... 122

8. Contract de mandat. Răspundere contractuală. Nedovedirea revocării mandatului ................ 129

Page 3: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

3

9. Contract de leasing. Efectele puterii lucrului judecat .............................................................. 132

10. Obligația de a face. Includerea în grila de programe și retransmiterea către abonați a unui

post de televiziune. .......................................................................................................................... 138

DREPTUL FAMILIEI ........................................................................................................................ 141

1. Atribuire beneficiu contract de închiriere. Cerere reconvențională - constatarea dreptului de a

cumpăra imobilul ............................................................................................................................. 141

2. Încetare / Reducere prestație compensatorie. Neîndeplinirea condițiilor legale ..................... 145

3. Recunoașterea anticipată a capacității depline de exercițiu ..................................................... 151

4. Curatelă. Condițiile necesare pentru instituirea măsurii .......................................................... 154

5. Contestație la executare. Umărirea bunurilor comune. Cerere de sistare a proprietății comune în

devălmășie ....................................................................................................................................... 158

DREPT PROCESUAL CIVIL ............................................................................................................ 165

1. Validare poprire. Inexistența unui raport juridic între terțul poprit și societatea debitoare

deținătoare de instrumente financiare emise pe piața de valori mobiliare ....................................... 165

2. Contestație la executare. Proces-verbal de distribuire a sumei obținute prin executarea silită.

Ordinea de preferință ....................................................................................................................... 172

3. Completarea hotărârii. Imposibilitatea schimbării soluției pe calea procedurii reglementate de

art. 444 din C.pr.civ. ........................................................................................................................ 187

4. Ridicare sechestru asigurător – art. 957 din C.pr.civ. Excepția inadmisibilității în raport cu

măsurile asigurătorii instituite de organele fiscale .......................................................................... 191

5. Evacuare - art. 1034 din C.pr.civ. Reziliere de drept a contractului ........................................ 195

6. Validare poprire. Desființarea măsurii popririi. Regimul juridic al PFA ................................ 204

7. Ridicare sechestru asigurător. Întinderea garanției și asupra accesoriilor creanței ................. 208

8. Contestație la executare. Suspendarea dreptului de a elibera sumele obținute în cursul

executării. Consecințe asupra executării silite ................................................................................. 213

9. Ordonanță președințială. Suspendarea plății ratelor conform contractului de credit.

Neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate .................................................................................... 215

10. Contestație la executare. Obligație solidară. Renunțarea la beneficiul de discuțiune. ........ 222

DREPT ADMINISTRATIV ................................................................................................................ 227

Page 4: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

4

1. Plângere contravenţională. Descrierea sumară a faptei. Nulitatea absolută a procesului verbal

de contravenţie. ............................................................................................................................... 227

2. Plângere contravenţională. Temeinicie. Contravenţii distincte: fapta de a nu comunica datele de

identificare ale conducătorului auto şi staţionarea voluntară neregulamentară ............................... 233

3. Plângere contravenţională. Obligaţia de asigura evidenţa deşeurilor pentru fiecare tip de deşeu.

Transportul deşeurilor periculoase şi nepericuloase. ....................................................................... 238

4. Plângere contravenţională. Depunerea peste termen a declaraţiilor de impunere. Modul de

calcul al termenului ......................................................................................................................... 248

5. Plângere contravenţională. Admitere în parte. Prezumţia de nevinovăţie. .............................. 252

6. Neîndeplinirea condiţiilor prevăzute pentru reţinerea stării de necesitate ca şi cauză

justificativă. Gradul de pericol al faptei. Posibilitatea instanţei de a analiza sancţiunea

complementară. ............................................................................................................................... 259

7. Autorizaţia de securitate la incendiu. Subiect activ calificat al contravenţiei prevăzute de art. 44

din Legea nr. 307/2006 .................................................................................................................... 266

8. Individualizarea sancţiunii contravenţionale. Limitele aplicării sancţiunii avertismentului ... 275

9. Comercializarea de produse fără autorizaţie. Noţiunea de produse alimentare. Criterii de

individualizare a sancţiunii contravenţionale aplicate. Proporţionalitate. ....................................... 286

10. Plângere contravenţională. Temeinicie. Importanţa încadrării corecte a faptei săvârşite. .. 296

Sentinţa civilă nr.6056723.05.2017, definitivă ............................................................................... 297

DREPT PENAL .................................................................................................................................. 301

1. Infracţiunea de delapidare. Infracţiunea continuată. Schimbarea de încadrare juridică. Latura

civilă – condiţii. ............................................................................................................................... 301

2. Distincţia dintre infracţiunea de violenţă în familie şi infracţiunea de loviri şi alte violenţe.

Noţiunea de membru de familie ...................................................................................................... 318

3. Infracţiunea de ultraj. Actio libera in causa. Intoxicaţie voluntară cu alcool .......................... 327

4. Aplicarea legii penale în timp. Infracţiunea de vătămare corporală. Condiţiile provocării. .... 342

5. Infracţiunea de şantaj. Achitare. Subiectul pasiv al infracţiunii de şantaj. Noţiunea de

« constrângere »............................................................................................................................... 353

DREPT PROCESUAL PENAL .......................................................................................................... 384

1. Acord de mediere. Limitele mandatului reprezentantului ....................................................... 384

Page 5: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

5

Procedura camerei preliminare. Verificarea legalității actului de sesizare și a administrării probelor

......................................................................................................................................................... 388

2. Procedura de confiscare. Excepția de neconstituționalitate a art.372 alin 1 lit. c) din Codul

penal ................................................................................................................................................ 400

4. Contestație la executare. Imposibilitatea modificării dispozițiilor care au intrat în puterea de

lucru judecat .................................................................................................................................... 408

5. Cereri privind executarea – Încuviințarea părăsirii teritoriul României .................................. 415

Page 6: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

6

Introducere

Justiţia se înfăptuieşte prin intermediul instanţelor de judecată, iar acest serviciu public

se află în slujba justiţiabililor.

În acest context, dezideratul de a înfăptui un act de justiţie modern, calitativ,

transparent, eficient, predictibil, credibil şi care să se desfăşoare într-un termen optim şi

previzibil, de natură a corespunde aşteptărilor justiţiabililor şi exigenţelor profesioniştilor

dreptului, implică, printre altele, cunoaşterea şi înţelegerea textelor legale interpretate prin

intermediul practicii judiciare.

Calitatea serviciului public pe care îl îndeplineşte instanţa ne influenţează pe fiecare

dintre noi, indiferent că avem calitatea de parte sau de potenţială parte într-un litigiu judiciar,

avocat, consilier juridic, procuror sau judecător.

Or, practica judiciară neunitară afectează nu doar calitatea actului de justiţie, ci mai

ales încrederea justiţiabililor, întrucât la situaţii factuale similare sau identice, încadrate juridic

în acelaşi text legal, nu putem accepta în mod rezonabil că există soluţii juridice diferite.

Existenţa unei practici judiciare neunitare subminează autoritatea instanţelor

judecătoreşti, punând în discuţie imaginea justiţiei în societatea civilă.

În atare condiţii, Buletinul Jurisprudenței Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti se

doreşte a fi un instrument apt să atribuie actului de justiţie un caracter de predictibilitate, cel

puţin la nivel orientativ, dar şi să contribuie la apropierea justiţiei faţă de justiţiabili.

S-a încercat selectarea unor hotărâri judecătoreşti relevante pentru fiecare materie în

parte, respectiv Drept civil, Drept civil – Aspecte specifice litigiilor cu profesionişti, Dreptul

familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept penal şi

Drept procesual penal, urmărindu-se evidenţierea unor cauze care ar putea prezenta interes

practic substanţial.

Pe de altă parte, faptul că acest demers reprezintă concretizarea unuia dintre

obiectivele asumate printr-un proiect de management este mai puţin important, însă demn de

menţionat este efortul colectiv depus pentru realizarea sa, fie numai în format electronic.

25.10.2017 Conducerea administrativ-judiciară

a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti

Page 7: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

7

DREPT CIVIL

1. Ordonanţă preşedinţială. Condiţii de admisibilitate. Contract de depozit

Relativ la urgenţa măsurii, instanţa reţine că existenta acesteia se apreciază in funcție

de împrejurările concrete ale cauzei, obiective si subiective, inclusiv perioada de timp scursă

de la apariția urgenţei şi până la formularea cererii şi dacă, în funcție de comportamentul

părților, ea se menține în intervalul arătat.

Instanţa apreciază să nu este îndeplinită condiţia urgenţei întrucât necesitatea

eliberării spaţiului închiriat de către reclamantă până la data de ….2017 ca urmare a

denunţării unilaterale a contractului şi imposibilitatea mutării casetelor de valori fără a fi

deschise, fiind vorba despre un mecanism încorporat în peretele clădirii este un aspect

cunoscut de către reclamantă încă din luna aprilie 2017, ea fiind cea care a denunţat

contractul de închiriere. Or, reclamanta avea obligaţia să se asigure anterior denunţării

unilaterale a contractului că are posibilitatea să predea spaţiul la termenul convenit. Instanţa

arată că urgenţa, ca şi condiţie de admisibilitate pentru emiterea ordonanţei preşedinţiale nu

se confundă cu celeritatea soluţionării cauzei.

………………………………………………………………………………………………………

Deși potrivit art. 2198 alin. 1 N.C.civ., „la împlinirea termenului prevăzut în contract,

după expirarea unei perioade de 3 luni de la notificarea adresată clientului, prestatorul poate

cere instanței de judecată, pe cale de ordonanță președințială, autorizarea de a deschide

caseta de valori. Notificarea clientului se poate face prin scrisoare recomandată cu

confirmare de primire la ultimul domiciliu sau sediu adus la cunoștința instituției de credit.”,

instanța nu poate face aplicarea prevederilor Noului Cod Civil, atât timp cât dispozițiile

legale privind aplicarea legii civile în timp impun aplicarea Codului Civil din 1864.

Luarea măsurilor solicitate de către instanță ar presupune realizarea definitivă a

dreptului, întrucât măsurile dispuse ar avea caracter ireversibil, iar cerința neprejudecării

fondului a determinat legiuitorul să limiteze judecata în cererea de ordonanță doar la

verificarea aparenței dreptului afirmat de către reclamantă.

Page 8: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

8

Sentinţa civilă nr. 7064/15.06.2017, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de …..2017, sub nr. …./2017,

reclamanta U. B. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul V. V., solicitând ca prin hotărârea ce se

va pronunţa, pe cale de ordonanţă preşedinţială, să fie autorizată reclamanta să deschidă forţat

caseta de valori nr. 43 aparţinând pârâtului V. V., instanţa să încuviinţeze conservarea

obiectelor descoperite prin mutarea acestora în cadrul unei alte casete de valori. Cu cheltuieli

de judecată.

În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că în data de …..2007 între ea şi

pârâtul V. V. a fost încheiat Contractul de închiriere a casetei de valori nr. 43 pe o perioadă de

12 luni, respectiv până la data de 19.12.2008.

A arătat că, urmare încetării contractului, precum şi raportat la faptul că Sucursala

Decebal urmează a fi închisă, iar spaţiul unde îşi desfăşoară activitatea reclamanta trebuie

eliberat, cel mai târziu, la finalul lunii iulie 2017, reclamanta la data de 02.02.2017 a transmis

către pârât notificarea nr. …. în vederea eliberării casetei de valori şi predării cheii, astfel cum

a fost stabilit de comun acord prin contractul de închiriere.

A precizat că până la data introducerii cererii de chemare în judecată, după expirarea

perioadei de 3 luni, pârâtul nu s-a prezentat la sediul Băncii, în vederea îndeplinirii

obligaţiilor legale şi contractuale.

Cu privire al autorizarea deschiderii forţate a cutiei/cutiilor de valori, a precizat că

această procedură este prevăzută de dispoziţiile art. 2198 alin. 1 din C.civ. şi că din moment

ce contractul de închiriere a fost încheiat pe o perioadă de 12 luni care a început să curgă de la

data perfectării acordului de voinţă dintre părţi, respectiv …..2007, termenul contractual

împlinindu-se ca urmare a încălcării prevederilor contractuale referitoare la plata tarifului. A

precizat că Sucursala Decebal urmează a fi închisă, iar sediul acesteia trebuie să fie eliberat

până cel târziu la data de …...2017, reclamanta neavând posibilitatea de a păstra obiectele

clienţilor în aceeaşi locaţie. A precizat că aceste casete de valori, raportat la arhitectura

acestora, nu pot fi mutate fără a fi deschise, fiind vorba despre un mecanism încorporat în

peretele clădirii.

Cu privire la conservarea obiectelor descoperite, a precizat că instanţa este în măsură

să dispună măsuri de conservare a obiectelor descoperite.

Page 9: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

9

A precizat că obiectele urmează a fi mutate într-o altă casetă de valori din cadrul celei

mai apropiate Sucursale.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 997 - 999 C.pr.civ. şi art. 2198 din Cod civil.

S-a solicitat proba cu înscrisuri.

Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei (f. 6).

Pârâtul nu a depus întâmpinare şi nici nu s-a prezentat în faţa instanţei pentru a

formula apărări pe cale orală.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, între părţi s-a încheiat la …..2007, un contract de închiriere a casetei de valori

nr. 43 situată în Sucursala Decebal pentru o perioadă de 1 an .

Deși termenul contractual s-a împlinit, pârâtul nu a eliberat caseta de valori, astfel că,

la …..2017 a fost notificat de reclamantă să ridice bunurile depozitate motivat de încetarea

contractului pentru neplată . De asemenea, i s-a adus la cunoștință faptul că, în cazul în care

nu va elibera în termen de 3 luni, banca va solicita instanței deschiderea forțată a casetei de

valori.

Prin prezenta cerere, reclamanta a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va

pronunța să dispună, pe calea ordonanței președințiale, autorizarea reclamantei pentru a

deschide forțat caseta de valori închiriată de către pârât şi încuviinţarea conservării obiectelor

descoperite prin mutarea acestora în cadrul unei alte casete de valori.

Potrivit art. 248 C.proc.civ. „Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de

procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea

de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”

Conform art. 32 alin. 1 din C.p.c., Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai

dacă autorul acesteia: (…) justifică un interes. Mai departe, art. 33 din C.p.c. dispune că

Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Interesul este determinat atunci când apelarea la un mijloc procesual ce intră în

conţinutul acţiunii civile poate fi justificată de un avantaj, de un folos practic concret.

Interesul trebuie să fie născut şi actual, deci să existe în momentul în care s-a exercitat

acţiunea civilă.

Instanţa constată că reclamanta justifică un interes în promovarea prezentei cereri

întrucât începând cu data de ….2017 urmează să elibereze imobilul închiriat şi în care este

Page 10: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

10

depozitată cutia de valori, iar pârâtul, deşi a fost notificat cu privire la încetarea contractului şi

i s-a solicitat să-şi ridice bunurile depozitate, acesta nu s-a conformat.

Prin urmare, instanţa va respinge excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu.

În drept, instanța urmează a verifica dacă sunt realizate în cauză cerințele impuse de

art. 997 N.C.pr.civ. pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială. Astfel, în temeiul

textului legal indicat, pot fi dispuse „măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea

unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unor pagube iminente și care

nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei

executări”.

Examinând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 997 N.C.pr.civ., respectiv

aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurii dispuse, existența unor cazuri grabnice și

neprejudecarea fondului dreptului dedus judecății, instanța retine că prezenta cerere de

ordonanță președințială nu îndeplinește condițiile de admisibilitate privind caracterul

provizoriu al măsurii dispuse și neprejudecarea fondului dreptului dedus judecății, pentru

următoarele considerente.

În ce privește aparența de drept, instanța constată că între părți s-a încheiat contractul

de închiriere a casetelor de valori , iar potrivit art. 7.3 din contract, dacă una dintre părţi nu-şi

îndeplineşte obligaţiile contractuale, cealaltă parte poate rezilia contractul după notificarea

părţii în culpă. Prin adresa nr. …/..2017 , reclamanta a notificat pârâtul cu privire la încetarea

contractului de închiriere a casetei de valori nr. 43 situată în sucursala Decebal, începând cu

data de 07.02.2017, având în vedere că preţul contractului nu a fost achitat şi i-a solicitat

acestuia să se prezinte la sediul sucursalei în vedere ridicării bunurilor depozitate, eliberării

casetei de valori şi predării cheii.

Având în vedere că între părți s-a încheiat un contract de depozit, iar pârâtul nu și-a

îndeplinit obligațiile care îi incumbau în baza contractului, această primă condiție este

îndeplinită.

Relativ la urgenţa măsurii, instanţa reţine că existenta acesteia se apreciază in funcție

de împrejurările concrete ale cauzei, obiective si subiective, inclusiv perioada de timp scursă

de la apariția urgenţei şi până la formularea cererii şi dacă, în funcție de comportamentul

părților, ea se menține în intervalul arătat.

Instanţa apreciază să nu este îndeplinită condiţia urgenţei întrucât necesitatea eliberării

spaţiului închiriat de către reclamantă până la data de ….2017 ca urmare a denunţării

Page 11: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

11

unilaterale a contractului şi imposibilitatea mutării casetelor de valori fără a fi deschise, fiind

vorba despre un mecanism încorporat în peretele clădirii este un aspect cunoscut de către

reclamantă încă din luna aprilie 2017, ea fiind cea care a denunţat contractul de închiriere. Or,

reclamanta avea obligaţia să se asigure anterior denunţării unilaterale a contractului că are

posibilitatea să predea spaţiul la termenul convenit. Instanţa arată că urgenţa, ca şi condiţie de

admisibilitate pentru emiterea ordonanţei preşedinţiale nu se confundă cu celeritatea

soluţionării cauzei.

Cu privire la caracterul provizoriu al măsurii dispuse și neprejudecarea fondului

dreptului dedus judecății, instanța constată că aceste condiții nu sunt îndeplinite.

În ce privește aplicarea legii civile în timp, instanța constată că reclamanta invocă

dispozițiile art. 2198 N.C.civ., deși în cauză sunt incidente prevederile C. Civ. din 1864,

întrucât contractul de depozit a fost încheiat între părți la data de ….2007, iar prevederile art.

102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 statuează că este supus dispozițiilor legii în vigoare

contractul la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele,

executarea și încetarea sa.

Deși potrivit art. 2198 alin. 1 N.C.civ., „la împlinirea termenului prevăzut în contract,

după expirarea unei perioade de 3 luni de la notificarea adresată clientului, prestatorul poate

cere instanței de judecată, pe cale de ordonanță președințială, autorizarea de a deschide

caseta de valori. Notificarea clientului se poate face prin scrisoare recomandată cu

confirmare de primire la ultimul domiciliu sau sediu adus la cunoștința instituției de credit.”,

instanța nu poate face aplicarea prevederilor Noului Cod Civil, atât timp cât dispozițiile legale

privind aplicarea legii civile în timp impun aplicarea Codului Civil din 1864.

Luarea măsurilor solicitate de către instanță ar presupune realizarea definitivă a

dreptului, întrucât măsurile dispuse ar avea caracter ireversibil, iar cerința neprejudecării

fondului a determinat legiuitorul să limiteze judecata în cererea de ordonanță doar la

verificarea aparenței dreptului afirmat de către reclamantă.

Având în vedere aceste considerente, instanța va constata că nu sunt îndeplinite cele

două condiții de admisibilitate ale procedurii speciale a ordonanței președințiale, motiv pentru

care instanța va respinge cererea ca neîntemeiată, reclamanta având, însă, deschisă calea

dreptului comun.

Page 12: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

12

2. Răspundere civilă delictuală. Faptă ilicită. Neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu.

Omisiunea de a semna procesul verbal de contravenţie de către agentul constatator.

În ceea ce privește prima condiție, se reține că fapta ilicită, reprezintă acțiunea sau

inacțiunea contrară legii care are ca rezultat încălcarea drepturilor subiective sau intereselor

legitime ale unei persoane. În anumite situații persoanele au obligația prevăzută de lege să

săvârșească o anumită activitate, iar abținerea de la îndeplinirea acelei activități sau acțiuni

prevăzute de normele juridice onerative constituie o faptă ilicită.

Potrivit art. 41 din Legea nr. 360/2002, polițistul este dator să îndeplinească ”cu

competenţă, integritate, corectitudine şi conştiinciozitate a îndatoririlor specifice de serviciu

prevăzute de lege.” Totodată, potrivit art. 19 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal se

semnează pe fiecare pagină de agentul constatator şi de contravenient, iar art. 17 din O.G.

nr.2/2001 prevede că lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută

procesului-verbal.

Or, în cauza dedusă judecății se reține că prima condiție a răspunderii civile

delictuale este îndeplinită, fapta ilicită a pârâtului fiind reprezentată de omisiunea semnării

în calitate de agent constatator a procesului verbal de contravenție x/2011, omisiune care a

condus la anularea acestui act, prin sentința civilă nr. x/2012 a Judecătoriei Sectorului 2

București, rămasă definitivă și irevocabilă.

Sentinţa civilă nr. 6331/11.05.2016, definitivă

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2016,

reclamanta D.G.P.M.B. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M.C., obligarea acestuia la

plata sumei de 850,60 lei, pe care reclamanta a achitat-o B.E.J.A. ”C&H” ca urmare a adresei

de înființare a popririi nr. x/2015 .

În motivarea cererii formulate, reclamanta a arătat că pârâtul și-a desfășurat activitatea

în cadrul DGPMB- Brigada rutieră, în calitate de agent de poliție, iar la data de 16.11.2011

acesta a încheiat procesul verbal de contravenție nr. x prin care l-a sancționat pe numitul B.A.

cu amendă totală în cuantum de 670 lei și a dispus și măsura tehnico-administrativă a reținerii

Page 13: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

13

permisului de conducere pentru o perioadă de 30 de zile. Reclamanta a arătat că împotriva

acestui proces verbal persoana sancționată a formulat plângere contravențională, fiind

înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, dosarul nr. X/2011.

Reclamanta a precizat că prin sentința civilă nr. x/2012, rămasă definitivă și

irevocabilă, instanța a admis plângerea formulată de petentul B.A. și a constatat nulitatea

procesului verbal contestat, cu motivarea că au fost încălcate dispozițiile art. 17 din O.G. nr.

2/2001, întrucât procesul verbal nu a fost semnat de agentul constatator.

Reclamanta a mai arătat că ulterior, numitul B.A. a formulat o cerere înregistrată pe

rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr. x/2014, prin care a solicitat instanței să

dispună obligarea DGPMB la plata sumei de 500 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată

efectuate în dosarul nr.X/2011, iar prin sentința civilă nr. x/2015, instanța a admis cererea

formulată.

Totodată, reclamanta a arătat că sentința nr. 260/15.01.2015 a fost pusă în executare

prin intermediul B.E.J.A. ”C&H”, care a emis adresa de înființare a popririi nr. x/2015, iar

reclamanta a achitat suma de 850,60 lei, cu titlul de debit principal și cheltuieli de executare,

aspect ce rezultă din extrasele de cont.

Reclamanta a arătat că potrivit art. 1384 C.Civ., cel care răspunde pentru prejudiciul

altuia se poate întoarce împotriva celui care a cauzat prejudiciul, iar în cauză este vorba de

pârât care avea obligația de a-și îndeplini atribuțiile profesionale cu competență, potrivit

dispozițiilor art. 41 lit. b) din Legea nr.360/2002, respectiv art. 6 lit.g) din Codul de etică și

deontologie al polițistului, aprobat prin H.G. nr.991/2005.

Reclamanta a susținut că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a

pârâtului, astfel cum sunt acestea prevăzute de art. 1357 C.Civ., fapta ilicită a pârâtului

contând în întocmirea unui proces verbal nesemnat, fapta care a cauzat reclamantei un

prejudiciu în cuantum de 850,60 lei, reprezentat de cheltuielile de judecată și cheltuielile de

executare de numitul B.A.

Reclamanta a mai precizat că i-a fost comunicată pârâtului valoarea prejudiciului

cauzat și modalitatea de plată a acestuia, însă acesta nu a dat curs adresei primite la data de

11.12.2015.

Page 14: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

14

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1357, art. 1348, art. 1349 C.Civ.,

art. O.G. nr.2/2001, art.41 din Legea nr. 360/2002, art. 6 lit.g) din Codul de etică și

deontologie al polițistului, aprobat prin H.G. nr.991/2005.

În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Cererea este scutită de la plata taxei de timbru, în temeiul art. 30 din OUG. nr.80/2013.

La data de 28.03.2016 pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat

respingerea acțiunii formulate de reclamantă ca neîntemeiată.

În motivare, pârâtul a arătat că în cauză nu se poate vorbi de o faptă ilicită, ci doar de o

omisiune, întrucât a fost semnată dovada de comunicare a procesului verbal, iar din eroare a

omis să semneze și procesul verbal.

În drept, au fost invocate prevederile art. 16 și art. 1357 C.Civ.

La data de 13.04.2016 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare.

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile

depuse la dosarul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 16.11.2011, pârâtul M.C. a încheiat în calitate de agent constatator

din cadrul D.G.P.M.B., procesul verbal de contravenție x/2011, prin care a procedat la

sancționarea contravențională a numitului B.A.

Împotriva acestui proces verbal de contravenție a formulat plângere contravențională

numitul B.A., fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, dosarul nr.

X/2011. Prin sentința civilă nr. x/2012 pronunțată în acest dosar, rămasă definitivă și

irevocabilă, instanța a admis plângerea formulată de petentul B.A. și a constatat nulitatea

procesului verbal contestat, întrucât au fost încălcate dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001,

procesul verbal nefiind semnat de agentul constatator.

Prin sentința civilă nr. 260/15.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3

București în dosarul nr. x/2014, instanța a admis cererea numitului B.A. și a dispus obligarea

D.G.P.M.B. la plata sumei de 500 de lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentate de

cheltuielile de judecată efectuate în dosarul nr. X/2011. Instanța a reținut că prin emiterea

unui proces verbal nelegal, pârâta a generat în patrimoniului numitului B.A. un prejudiciu

reprezentat de valoarea onorariului de avocat plătit de acesta pentru redactarea, semnarea și

depunerea plângerii contravenționale, culpa procesuală în sesizarea instanței fiind imputabilă

și aparținând în exclusivitate intimatei, dat fiind faptul că aceasta a căzut în pretenții.

Page 15: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

15

Prin cererea depusă la data de 22.04.2015 la B.E.J.A. ”C&H”, numitul B.A. a solicitat

executarea silită a reclamantei, fiind deschis dosarul de executare nr.129/2015.

Prin adresa nr. x/2015, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra

sumelor de bani datorate reclamantei D.G.P.M.B., până la concurența sumei de 850,60 lei, iar

ulterior această sumă a fost achitată în contul comunicat de executorul judecătoresc.

În drept, potrivit art. 1384 alin. 1 și 4 C.Civ., cel care răspunde pentru fapta altuia se

poate întoarce împotriva aceluia care a cauzat prejudiciul, cu excepţia cazului în care acesta

din urmă nu este răspunzător pentru prejudiciul cauzat. În toate cazurile, cel care exercită

regresul nu poate recupera partea din despăgubire care corespunde propriei sale contribuţii la

cauzarea prejudiciului.

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 1357 C.Civ., cel care cauzează altuia

un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare. Autorul

prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă.

Sintetizând dispozițiile legale expuse și raportându-le la situația de fapt reținută în

cauză în baza probei cu înscrisuri ce a fost administrată, instanța constată că pârâtul poate fi

obligat la plata către reclamanta a unei sume cu titlu de despăgubiri, numai în măsura în care

reclamanta face dovada îndeplinirii în ceea ce îl privește pe acesta a condițiilor răspunderii

civile delictuale pentru fapta proprie, precum și numai în ceea ce privește prejudiciul care este

consecința directă și necesară a faptei ilicite.

Angajarea răspunderii pentru fapta proprie, presupune existența cumulativă a patru

condiții: faptă ilicită săvârşită de autor, prejudiciu, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și

prejudiciu, culpa autorului faptei ilicite. Proba existenţei acestor patru condiţii cumulative

revine reclamantei, în temeiul art. 249 C.P.C.

În ceea ce privește prima condiție, se reține că fapta ilicită, reprezintă acțiunea sau

inacțiunea contrară legii care are ca rezultat încălcarea drepturilor subiective sau intereselor

legitime ale unei persoane. În anumite situații persoanele au obligația prevăzută de lege să

săvârșească o anumită activitate, iar abținerea de la îndeplinirea acelei activități sau acțiuni

prevăzute de normele juridice onerative constituie o faptă ilicită.

Potrivit art. 41 din Legea nr. 360/2002, polițistul este dator să îndeplinească ”cu

competenţă, integritate, corectitudine şi conştiinciozitate a îndatoririlor specifice de serviciu

prevăzute de lege.” Totodată, potrivit art. 19 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal se semnează

Page 16: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

16

pe fiecare pagină de agentul constatator şi de contravenient, iar art. 17 din O.G. nr.2/2001

prevede că lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută procesului-verbal.

Or, în cauza dedusă judecății se reține că prima condiție a răspunderii civile delictuale

este îndeplinită, fapta ilicită a pârâtului fiind reprezentată de omisiunea semnării în calitate de

agent constatator a procesului verbal de contravenție x/2011, omisiune care a condus la

anularea acestui act, prin sentința civilă nr. x/2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București,

rămasă definitivă și irevocabilă.

Instanța reține că și cea de-a doua condiție pentru angajarea răspunderii civile

delictuale, respectiv existența unui prejudiciu cauzat de fapta ilicită, este îndeplinită în cauză.

Astfel, prejudiciul reprezintă rezultatele dăunătoare de natură patrimonială sau morală pe

care le-a resimțit reclamanta. Pentru a putea fi acordat, prejudiciul trebuie să fie cert, atât în

privința existenței sale cât și a posibilității de evaluare. Este cert prejudiciul actual, cât și

prejudiciul viitor, în măsura în care este sigur că se va produce. De asemenea, este necesar ca

prejudiciul să nu fi fost reparat.

Se reține că prin sentința civilă nr. X/2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3

București în dosarul nr.x/2014, instanța a admis cererea numitului B.A. și a dispus obligarea

reclamantei din prezenta cauză la plata sumei de 500 de lei cu titlu de despăgubiri materiale,

reprezentate de cheltuielile de judecată efectuate de petent în dosarul nr. X/2011, iar această

sumă a fost achitată de reclamantă numitului B.A. , în cadrul procedurii de executare silită.

Or, în ceea ce privește suma de 500 de lei, instanța reține că prejudiciul cauzat

reclamantei prin omisiunea pârâtului de a semna procesul verbal de contravenție, este un

prejudiciu direct, cert și nereparat.

Pe de altă parte, în ceea ce privește diferența de 350,60 lei, reprezentând cheltuieli de

executare silită achitate de reclamantă, instanța reține incidența dispozițiilor art. 1384 alin. 4

C.Civ.

Astfel, potrivit art. 622 C.P.C., obligaţia stabilită prin hotărârea unei instanţe sau

printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar în cazul în care debitorul

nu execută de bunăvoie obligaţia sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care

începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispoziţiilor prezentei cărţi, dacă

prin lege specială nu se prevede altfel.

Intimata, în calitate de comitent, a fost obligată prin sentința civilă nr. 260/15.01.2015

pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. 58428/301/2014 la plata

Page 17: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

17

sumei de 500 de lei către numitul B.A. , însă aceasta nu a procedat de bunăvoie la executarea

obligației stabilită în mod definitiv prin hotărâre judecătorească, motiv pentru care s-a recurs

la procedura de executare silită, fiind deschis la data de 22.04.2015 la B.E.J.A. ”C&H”,

dosarul de executare nr.129/2015, în care s-au efectuat cheltuieli de executare 350,60 lei.

Prin urmare, instanța reține că în temeiul art. 1384 alin. 4 C.Civ., pârâtul nu poate fi

obligat la plata sumei de 350,60 lei, întrucât acest prejudiciu produs în patrimoniul

reclamantei este consecința neexecutării benevole a hotărârii judecătorești de către aceasta,

nefiind cauzat în mod direct de fapta ilicită a pârâtului.

Așadar, având în vedere cele expuse mai sus se reține ca fiind îndeplinită în cauză cea

de-a doua condiție prevăzută de art. 1357 C.Civ., referitoare la prejudiciu, numai în ceea ce

privește suma de 500 de lei la care reclamanta a fost obligată prin sentința civilă nr.

260/15.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. X/2014.

În ceea ce priveşte condiţia raportului de cauzalitate instanţa reţine că prejudiciul în

cuantum de 500 de lei produs reclamantei este consecinţa directă şi imediată a fapta ilicite

imputabile pârâtului.

Totodată, instanţa apreciază ca fiind îndeplinită şi cea de a patra condiţie pentru

angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului pentru fapta proprie, reprezentată de culpa

autorului faptei ilicite. Potrivit art. 16 alin. 3 C.Civ. fapta este săvârşită din culpă când

autorul fie prevede rezultatul faptei sale, dar nu îl acceptă, socotind fără temei că nu se va

produce, fie nu prevede rezultatul faptei, deşi trebuia să îl prevadă. Astfel, instanța reține că

în cauză se pune problema culpei fără prevedere, mai exact a neglijenței pârâtului, care nu a

prevăzut rezultatul negativ al omisiunii de a semna procesul verbal de contravenție, deși în

condițiile date trebuia și putea să îl prevadă.

Așadar, în considerarea celor expuse, instanța reţine faptul că reclamanta a făcut

dovada îndeplinirii condiţiilor răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a pârâtului în

ceea ce privește suma de 500 de lei, motiv pentru în temeiul art. 1349 C.Civ., art. 1357

C.Civ., art. 1381 C.Civ. și art. 1384 C.Civ , va admite în parte cererea de chemare în judecată

și va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 500 de lei cu titlu de

despăgubiri materiale și va respinge în temeiul art. 1384 alin. 4 C.Civ., acțiunea în ceea ce

privește suma de 350,60 lei, ca neîntemeiată.

Page 18: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

18

3. Răspundere civilă delictuală. Daune morale. Condiţii.

Prejudiciul moral suferit de reclamant este probat cu înscrisurile cauzei din care

rezulta că a fost supus, în mod repetat şi fără a exista un titlu executoriu împotriva acestuia,

unor proceduri de executare silita, fiind nevoit a formula contestaţie la executare (dosarul nr.

..) şi, după aproximativ încă doi ani, alte noi demersuri la pârâta pentru încetarea noii

executări silite demarate împotriva lui, dar şi solicitări personale pentru radierea înscrierii

acestuia din Biroul de Credite şi în Centrala Riscului de Credit, aspecte care, derulându-se

pe parcursul mai multor ani, au implicat în mod vădit costuri băneşti şi de timp ale

reclamantului şi familiei sale şi, totodată, au afectat în mod evident viața personală a

acestuia – inclusiv sub aspectul onoarei şi reputaţiei acestuia – dar şi relaţia de familie a

reclamantului, născând în mod rezonabil temerea reclamantului de pierdere a locuinţei

familiale prin executarea silita demarată de pârâta, cât şi temerea de a nu mai putea

contracta un credit în caz de nevoie.

De asemenea, modalitatea concretă de executare silita a reclamantului si înscrierea

acestuia la Biroul de Credite şi în Centrala Riscului de Credit, sunt de natura a determina

concluzia rezonabila că percepţia pe care prietenii/cunoscuţii reclamantului o aveau cu

privire la reputaţia acestuia a fost afectată în mod negativ (rău platnic).

Sentinţa civilă nr. 12230/13.11.2015, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 01.04.2015 sub

nr.21853/300/2015, reclamantul B.C. a chemat în judecata pe pârâta L.I.B. S.A. , solicitând

instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de

50.000 de lei ca efect al răspunderii civile delictuale, prin atingerea adusă onoarei și

demnității reclamantului, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamantul a arătat că, în fapt, la data de 27.05.2005, numitul C.V. s-a

prezentat la instituția de credit pârâtă și, atribuindu-și în fals identitatea reclamantului, a

formulat o cerere de credit pentru uz general.

La data de 30.05.2005, între pârâtă și persoana care s-a prezentat în fals ca fiind B.C. ,

s-a încheiat Contractul de credit x/2005.

Page 19: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

19

Subsecvent, organul judiciar competent a fost sesizat de către pârâta prin plângere

penală, astfel că, prin Sentința Penală nr. x/2011, Judecătoria Sectorului 1 București a

condamnat pe numitul C.V. pentru infracțiunile de înșelăciune în convenții prin folosire de

nume sau calități mincinoase și uz de fals.

Sub aspectul laturii civile, C.V. a fost obligat la plata către partea civilă – pârâta din

prezenta cauza – a sumei de 17.750.14 lei plus dobânzile și majorările care se vor calcula în

baza Contractului de Credit x /2005, până la recuperarea debitului. Totodată, în temeiul art.

348 C.P.P., instanța penală a anulat cartea de identitate pe numele B.C. , pe care a fost

aplicată fotografia numitului C.V. , carte de identitate cu care acesta din urma s-a prezentat la

parata L.B. în vederea obținerii creditului care a format obiectul Contractului de Credit x

/2005; sentința a rămas definitivă prin nerecurare.

Reclamantul a solicitat a se avea în vedere că în dosarul nr. 28961/299/2010, în cadrul

căruia s-a pronunțat de către Judecătoria Sectorului 1 București Sentința Penală nr. x/2011,

L.B. a figurat ca parte civilă.

A mai susținut că, din culpă gravă, L.B., parte civilă în procesul penal, a procedat în

cursul judecății penale cât și subsecvent rămânerii definitive a sentinței penale la punerea în

executare silită a Contractului de Credit x /2005 împotriva reclamantului, deși, astfel cum s-a

constatat prin sentința penala nr. 87/2011, reclamantul nu a fost implicat în acordarea şi

derularea creditului ce a făcut obiectul Contractului de Credit x /2005.

În sensul menționat, a arătat că pe rolul instanțelor de judecata au fost înregistrate mai

multe dosare: dosarul nr. 135/299/2010, având ca obiect încuviințare executare silită în contra

reclamantului; dosarul nr. 404/300/2010, având ca obiect încuviințare executare silită în

contra reclamantului şi dosarul nr. 2785/301/2014, având ca obiect încuviințare executare

silită în contra reclamantului.

Reclamantul a precizat că a promovat contestație la executare împotriva executării silite

încuviințate de către instanța de judecată, formându-se dosarul nr 35689/300/2011,

contestație care a fost admisă de către instanța de executare prin sentința civila nr. 5263

pronunțata de către Judecătoria Sectorului 2 la data de 06.04.2012.

Reclamantul a mai menționat că, la plângerea penală a Băncii, pe rolul Judecătoriei

Sectorului 1 București a fost înregistrat dosarul penal nr. 28961/299/2010, în cadrul căruia, în

temeiul răspunderii civile delictuale, L.B. , în calitate de parte civilă, a solicitat despăgubiri în

Page 20: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

20

contra inculpaților deferiți instanței pentru fapta de a se fi prezentat sub o identitate falsă,

uzând de acte de identitate falsificate, la unitatea bancară și de a fi contractat în numele

reclamantului creditul de nevoi generale 25BU/30.05.2005, acțiune civila ce a fost admisă.

Deși, în deplină cunoștință despre existența cauzei penale și implicit despre faptul că

reclamantul nu s-a prezentat la unitatea bancară, nu a solicitat și nu a semnat vreun contract de

credit, la data de 05.01.2010, Banca, prin prepus - executor bancar, a pretins încuviințarea

executării silite a Contractului de Credit x /2005. Instanța învestită cu cererea înregistrată sub

nr. 135/299/2010 a procedat la încuviințarea executării silite a Contractului de Credit x /2005.

Culpa gravă a Băncii transpare în atitudinea constantă, și chiar de dată recentă a acesteia de a

pretinde încuviințarea executării silite în temeiul aceluiași titlu executoriu în dosarele

404/300/2010 și 2785/301/2014. Încuviințată fiind executarea silită L.B. a procedat, în

concret, la acte de executare împotriva reclamantului.

A mai susținut reclamantul că, subsecvent încuviințării executării silite, împotriva

debitorului aparent s-au efectuat acte de executare silită, reclamantului fiindu-i poprit contul

bancar cu grave consecințe asupra climatului familial; astfel, a menționat că, în anul 2010,

proaspăt căsătorit și cu un copil nou - născut în întreținere, s-a văzut executat silit în temeiul

unui contract de credit pe care nu îl semnase și în legătură cu care L.B. avea deplina

cunoștință că fusese semnat de către o terță persoană care își asumase fraudulos identitatea

reclamantului.

Executarea silită astfel demarată a creat grave probleme în familia acestuia, suspiciuni

ale soției, certuri și chiar iminența unei separații cu grave consecințe psihice pentru acesta,

tată de familie. Încuviințată fiind executarea silită în contra sa, a trăit cu temerea rezonabilă că

imobilul – locuința familiei va fi scos la vânzare silită, că ar putea ajunge în stradă, în

disprețul cunoscuților. De asemenea, a fost nevoit sa promoveze contestație la executarea

silita cu toate costurile materiale si de timp implicate de aceasta procedura. Mai mult, la

sesizarea persoanei declarante – unitate bancară - a fost înscris în Biroul de Credit, mențiune

încă păgubitoare pentru reclamant, întrucât informațiile deja raportate pe numele debitorului

nu au fost șterse nici chiar atunci când instanța judecătoreasca a stabilit în mod irevocabil că

nu are calitatea de debitor al Băncii. De altfel, nici în prezent Banca nu a considerat necesar să

dispună radierea mențiunilor nereale faţă de reclamant; sub acest aspect, consecințele faptei

păgubitoare continuă să se producă încă.

Page 21: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

21

A mai arătat că a fost înscris şi la Centrala Riscului de Credit – în prezent aceasta

instituție comunicând că nu mai figurează date înscrise pe numele lui; astfel, a făcut şi încă

face obiectul raportării cu debite către instituțiile sus menționate – Biroul de Credite si

Centrala Riscului de Credit - deși nu a contractat niciun debit bancar de la L.B. .

În condițiile în care, în dosarul penal nr. 28961/299/2010, persoana care prezentându-se

în fals ca fiind reclamantul B.C. a fost condamnată pentru înșelăciune prin folosirea unei

identități false în dauna pârâtului, promovarea actelor de executare silită împotriva

reclamantului reprezintă un act ilicit, susceptibil chiar de îmbogățire fără justă cauză.

Vinovăția Băncii transpare constant în întreaga procedură anterioară și subsecventă

încheierii Contractului de Credit x /2005.

Prejudiciul cauzat în patrimoniul său este ocazionat de vătămarea onoarei și demnității

sale; relațiile de familie au fost grav vătămate prin aceea că s-au pornit succesive executări

silite în contra sa, pentru un pretins contract de credit despre care acesta nu vorbise soției,

părinților, socrilor. Mai mult, cunoscut în mediul social ca un bun platnic, apropiații au

manifestat reticență față de acela care apărea executat silit, nu o dată, de către o bancă, în

temeiul unui credit contractat și neachitat. De asemenea, împotriva sa a fost formulata de către

Banca plângere penală, deși reclamantul nu are şi nu a avut vreo legătura cu cererea de

acordarea a creditului ori cu încheierea Contractului de Credit x /2005. În aceste împrejurări

reclamantul a avut de suferit neajunsul de a figura intr-un proces penal de care nu s-a făcut în

niciun fel răspunzător şi de a participa la acest proces penal, inclusiv de a da declarație de

martor la cererea organelor de cercetare penala şi de judecata, fapt ce a provocat suferințe

psihice reclamantului.

Prejudiciul continuă să se producă încă, prin aceea că a fost înscris în Biroul de Credite

şi în Centrala Riscului de Credit și, pe lângă faptul că la momentul de referință nu ar fi putut

contracta un credit, chiar și la acest moment, mențiunile de la Biroul de Credite nefiind

radiate, pot cauza grave neajunsuri patrimoniale și morale. Raportul de cauzalitate este

implicit.

A concluzionat, solicitând admiterea acțiunii.

În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri.

În drept, a invocat art. 1349, 1357, 1358, 1381, 1385 N.C.C.

La dosar au fost anexate înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.

Page 22: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

22

Cererea a fot legal timbrata.

Pârâta L. I.B. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii

judiciare promovate de reclamant, ca neîntemeiată.

Pe fondul cauzei, a arătat că reclamantul a sesizat B.N.R., respectiv Comisariatul

pentru Protecția Consumatorilor al Municipiului București cu privire la aspectele indicate în

cererea introductiva.

Urmare a recepționarii adresei BNR nr. VI/1/4368/27.03.2015, referitoare la sesizarea

reclamantului, a transmis un punct de vedere, precizând că la data de 30.05.2005, între L.B. –

sucursala București (în prezent L.I.B. S.A.– Sucursala București), în calitate de creditor şi

B.C. (de fapt persoana care şi-a atribuit în fals identitatea domnului B., persoana care ulterior

s-a dovedit că se numește C.V. ), în calitate de împrumutat, a fost încheiat Contractul de credit

nr. 25BU/30.05.2005. Documentația de credit a constat în cartea de identitate aparținând

împrumutatului, adeverința de venit emisa de către S.C. L. M. R. S.R.L. şi carnetul de muncă.

Ulterior, în urma unor verificări, s-a constatat că documentația de credit prezentata de

împrumutat pentru contractarea creditului aferent Contractului de credit nr. x/2005, conținea

informații false în ceea ce privește identitatea împrumutatului şi alte elemente; astfel, în luna

august 2005, a formulat plângere penala împotriva numitului B.C. pentru efectuarea

cercetărilor, în vederea identificării persoanei care în realitate a prezentat băncii documente

false. La data de 02.09.2005, L. I.B. S.A. s-a constituit parte civila în dosarul penal nr.

1100517/2005 pentru suma de 17.750,14 RON.

A fost constituit dosarul nr. 28961/299/2010 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1

București, iar soluția finala în acest dosar i-a fost adusa la cunoștința doar cu ocazia unei

contestații la executare formulate de către domnul B.C., în dosarul nr. 35689/300/2011 al

Judecătoriei Sectorului 2, această contestație fiind finalizata prin admiterea cererii

introductive.

A mai arătat că a procedat de asemenea la executarea silita a contractului de credit,

prin Corpul Executorilor Bancari L.B. S.A., fiind format dosarul de executare nr.

1607PF/2009, în cadrul căruia au fost obținute încheierile de încuviințare a executării silite

pronunțate în dosarele nr. 2494/301/2010, nr. 404/300/2010, nr. 25/303/2010, nr.

759/211/2010, nr. 135/299/2010 şi nr. 18525/4/2011.

Pârâta a susținut că, de îndată ce i s-au relevat aceste aspecte, privind soluțiile din cele

doua dosare menționate mai sus, a procedat la ridicarea tuturor popririlor bancare (singura

Page 23: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

23

forma de executare desfășurata în dosarul de executare silita) şi la închiderea dosarului de

executare nr. 1607PF/2009.

La data de 15.01.2014, angajații băncii cu atribuții în recuperarea creanțelor, neavând

cunoștința de rezultatul procesului penal din dosarul nr. 28961/299/2010 si de soluția

pronunțata în cadrul contestației la executare din dosarul nr. 35689/300/2011, ambele ale

Judecătoriei Sectorului 2, au solicitat deschiderea unui nou dosar de executare, în temeiul

titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 25BU/30.05.2005, formându-se

dosarul nr. 107/2014 pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc L. I.V. .

Lipsa informațiilor cu privire la existenţa si soluționarea celor doua litigii a fost

pricinuita de faptul că, în intervalul de timp 2012-2013, ca urmare a schimbării cadrului

legislativ prin introducerea Legii nr. 287/2011 şi a Legii nr. 134/2010, au fost făcute

modificări majore în organizarea departamentala a băncii, în aria recuperării de creanțe.

Aceste modificări au dus în mod regretabil la carenţe temporare în fluxul informațional.

La sesizarea telefonică făcuta de către domnul B., în data de 12.09.2014, i s-a relevat

eroarea făcută şi a procedat de îndată la sistarea executării silite pe care banca o reîncepuse la

data de 15.01.2014.

A precizat ca executările silite derulate în dosarele nr. …/2009 şi nr. …/2014 nu au

dus la debitarea niciunei sume de bani din conturile domnului B.C. , acesta nesuferind vreun

prejudiciu bănesc cauzat direct de cele două etape de executare silita. După data de

12.09.2014, L.I.B. S.A. nu a mai efectuat niciun demers de punere în executare a Contractului

de credit nr. x/2005 în contradictoriu cu domnul B.C. ; totodată, a procedat la radierea din

evidentele băncii, din Centrala Riscului de Credit şi din Biroul de Credite a tuturor

mențiunilor despre existenţa unei creanțe restante a Băncii în contradictoriu cu domnul B.C. .

A susținut că nu sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale. Astfel, a

menționat că Judecătoria Sectorului 1 București a pronunțat sentința penala nr. ../2011 la data

de 19 ianuarie 2011, comunicarea acesteia având loc ulterior; cu ocazia judecării contestației

la executare, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca rămasa fără

obiect pe motiv că măsura popririi a fost ridicata, dosarul de executare deschis pe numele

contestatorului fiind închis, iar, în subsidiar, a arătat că achiesează la pretențiile

contestatorului si este de acord cu admiterea contestației la executare, respectiv cu anularea

Page 24: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

24

actelor de executare efectuate in dosarul de executare in baza contractului de credit nr. 25 din

30.05.2005.

Prin urmare, pentru situația creată în cursul anului 2010 nu se poate reţine culpa grava

a băncii, simpla existenţă a unui dosar penal nefiind aptă a duce la aceasta concluzie.

Cu privire la executarea silita demarată în cursul anului 2014, a învederat că

demersurile sale instrumentate împotriva reclamantului nu au dus la debitarea niciunei sume

de bani din conturile acestuia, astfel încât susținerile domnului B.C. nu sunt în măsura a

atrage răspunderea civila delictuală a băncii; ulterior sesizării primite din partea

reclamantului, a încetat orice demers de punere în executare a contractului de credit, astfel

încât temerea rezonabilă că ar putea ajunge în stradă, în disprețul cunoscuților nu este

justificată.

Reclamantul nu a suferit niciun prejudiciu, astfel încât cererea de chemare în judecată

este introdusă cu rea-credință, în scop șicanatoriu, cu atât mai mult cu cat reclamantul

cuantifica, fără niciun temei, pretențiile sale la suma de 50.000 lei.

A concluzionat, solicitând respingerea cererii întrucât nu a fost probat nici prejudiciul

şi nici legătura de cauzalitate dintre prejudiciu şi faptă; a apreciat că fapta nu există.

În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri.

În drept, a invocat prevederile art. 14, 1391, 1349, 1357 NCC, 205 şi urm. C.P.C.

În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a C.P.C., a solicitat judecarea cauzei în lipsa.

La dosar au fost anexate înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu

originalul.

Reclamantul B.C. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a invocat mărturisirea

judiciară și extrajudiciară a pârâtei prin întâmpinarea formulată și adresele – anexă,

menționând că expunerea situației de fapt îndrituiește instanța să aprecieze asupra unei

mărturisiri judiciare și extrajudiciare. Mărturisirea pârâtei este constantă și nu doar judiciară,

întrucât, în cuprinsul înscrisurilor anexă (Adresă L. către B.N.R. nr. ieșire 1266/2015) se

regăsește aceeași poziție a pârâtei, aceasta arătând în esență că: s-a procedat la formularea

unei plângeri penale împotriva reclamantului întrucât existau date că nu reclamantul ar fi

contractat un credit și, deși în cadrul dosarului penal s-a procedat la o constituire de parte

civilă, s-a preferat executarea silită a reclamantului, unitatea bancară nemainteresându-se de

soluția din dosarul penal.

Page 25: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

25

Este evident că urmărirea silită este consecința culpei pârâtei care a preferat să se

îndrepte împotriva unui nebeneficiar de servicii, în condițiile în care pe calea răspunderii

civile delictuale solicitase și obținuse condamnarea la plată a celor culpabili de prejudiciu.

Față de aspectele evocate, a solicitat admiterea acțiunii formulate.

În temeiul art. 255 şi 258 C.proc.civ., instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri

solicitată de părţi, considerând-o utilă, pertinentă şi concludentă; instanţa a constatat decăzut

reclamantul din dreptul de a solicita probele cu interogatoriu şi testimonială.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

La data de 30.05.2005 a fost încheiat Contractul de credit x/2005 (f. 116-123) având ca

obiect acordarea unui împrumut în suma de 16.900 lei, contract în cadrul căruia, în calitate de

părţi figurau L.B. S.A. – banca împrumutător şi numitul B.C. – împrumutat.

Ulterior, la data de 08.06.2005, pârâta L.B. S.A. a formulat plângere penala (f. 27-29)

împotriva numitului B.C. pentru săvârșirea infracţiunii de înșelăciune, conform art. 215

C.pen. – plângere în cadrul căreia pârâta a menţionat că are suspiciuni asupra identităţii reale

a numitului B.C. , precizând totodată că înţelege să se constituie parte civila cu suma de

16.900 lei.

Urmare a plângerii penale anterior menţionate, a fost format dosarul nr. 7359/P/2005

al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în cadrul căruia a fost întocmit

rechizitoriul din data de 24.06.2010 (f. 30-40), prin care, printre altele, s-a dispus trimiterea în

judecată a inculpaţilor C.V. si B. N. Ş., în calitate de parte vătămată figurând pârâta L. I.B.

S.A.

Prin sentinţa penală nr. 87/19.01.2011 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1

București în dosarul nr. 28961/299/2010 (f. 10-21), printre altele, inculpatul C.V. a fost

condamnat, în temeiul ar. 215 alin. 1, 2 si 3 C.pen. si art. 291 C.pen., la pedeapsa închisorii.

De asemenea, sub aspectul laturii civile, inculpatul C.V. a fost obligat la plata către L.

I.B. S.A. , în calitate de parte civilă, a sumei de 17.750.14 lei plus dobânzile și majorările care

se vor calcula în baza Contractului de Credit x /2005, până la recuperarea debitului, cu titlu de

daune materiale.

În considerentele sentinţei penale nr. 87/19.01.2011, s-a reţinut, printre altele, că

inculpatul C.V., la data de 27.05.2005, a indus în eroare reprezentanţii S.C. L.B. S.A., cu

Page 26: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

26

prilejul contractării unui credit pentru uz personal în suma de 16.900 lei, înfățișându-se în

acest sens la pârâtă sub identitatea falsă de B.C. .

La data de 05.01.2010, respectiv la data de 07.01.2010 – pe parcursul efectuării

cercetării penale în dosarul nr. 7359/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului

1 Bucureşti -, pârâta L. I.B. S.A. , în calitate de creditor, a formulat mai multe cereri de

încuviinţare a executării silite a debitorului B.C. , înregistrate sub nr. 135/299/2010, sub nr.

404/300/2010 (f. 22-23, 136-137, 141), sub nr. 2494/301/210 (f. 134), sub r. 25/303/2010 (f.

138-139), sub nr. 759/211/2010 (f. 140), sub nr. 18525/4/2011 (f. 142) - cereri de încuviinţare

a executării silite ce au fost admise şi care au stat la baza executării silite a reclamantului.

La data de 29.09.2011, B.C. (reclamantul din prezenta cauza) a formulat, în

contradictoriu cu pârâta, contestaţie la executare, înregistrată sub nr. 35689/300/2011, ce a

fost soluţionată prin sentinţa civila nr. 5263/06.04.2012, în sensul admiterii acesteia şi anulării

actelor de executare silita efectuate de executorul bancar M. I. C. din cadrul corpului de

executori bancari L.B. S.A. în dosarul de executare nr. 1607PF/2009, în baza contractului de

credit nr. 25/30.05.2005 (f. 24, 26).

În considerentele sentinţei civile anterior indicate, instanţa a reţinut, prin raportare la

sentinţa penală nr. 87/19.01.2011, că între contestatorul B.C. si intimata L.B. S.A. nu s-a

încheiat niciun contract de credit şi contestatorul B.C. nu a primit nicio sumă de bani de la

intimata L.B. S.A.; a mai reţinut că intimata a achiesat la pretenţiile contestatorului.

La data de 20.01.2014 - ulterior atât datei de 19.01.2011, data pronunţării sentinţei

penale nr. 87/19.01.2011 în dosarul nr. 28961/299/2010, cât şi datei de 06.04.2012, data

pronunţării sentinţei civile nr. 5263/06.04.2012 în dosarul nr. 35689/300/2011 - pârâta L. I.B.

S.A. , în calitate de creditor, a formulat o nouă cerere de încuviinţare a executării silite a

debitorului B.C. , înregistrată sub nr. 2785/301/2014 (f. 25), cerere de încuviinţare a executării

silite ce a fost admisă.

Prin încheierea din data de 17.02.2015 emisa de B.E.J. L. I. V. în dosarul de executare

silita nr. 107/2014 s-a dispus încetarea executării silite declanşate la cererea creditoarei L. I.B.

S.A. , împotriva debitorului B.C. , în temeiul titlului executoriu constând în contractul de

credit nr. 25BU/30.05.2005 (f. 184).

De asemenea, pârâta L. I.B. S.A. a procedat la înscrierea reclamantului, în raport de

creditul pretins a fi fost contractat cu banca, în Biroul de Credite şi în Centrala Riscului de

Credit, reclamantul fiind acela care a efectuat demersuri în vederea radierii informaţiilor

Page 27: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

27

respective – radiere producătoare de efecte începând cu data de 26.01.2015 astfel cum reiese

din adresa nr. IV/4/270/27.01.2015 emisa de Banca Naţionala a României (f. 46).

În cauza, instanţa reţine că normele Codului civil conţin prevederi care reglementează

condiţiile în care este angajată răspunderea civilă delictuală, respectiv art. 1349, art. 1357, art.

1359 C.civil.

Potrivit art. 1349 C.civ.,orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită

pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori

inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având

discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să

le repare integral. În cazurile anume prevăzute de lege, o persoană este obligată să repare

prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum şi de

ruina edificiului. Răspunderea pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte se stabileşte

prin lege specială.

În conformitate cu prevederile art. 1357 C.civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu

printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului

răspunde pentru cea mai uşoară culpă.

De asemenea, conform art. 1359 C.civil, autorul faptei ilicite este obligat să repare

prejudiciul cauzat şi când acesta este urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, dacă

interesul este legitim, serios şi, prin felul în care se manifestă, creează aparenţa unui drept

subiectiv.

Din cuprinsul prevederilor legale menţionate mai sus reiese că pentru angajarea

răspunderii civile delictuale ca sancţiune civilă, cu caracter reparator, ce ia naştere din

momentul în care cu intenţie, din neglijenţă sau din imprudență s-a comis o faptă care a cauzat

un prejudiciu material şi/sau moral alte persoane este necesară întrunirea a patru condiţii,

respectiv existenţa unei fapte ilicite, existenţa unui prejudiciu material şi/sau moral, existenţa

unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu şi existenţa vinovăţiei celui care a

cauzat prejudiciul.

Prima condiţie pentru angajarea răspunderii delictuale pentru fapta proprie, în

condiţiile textelor legale menţionate, presupune comiterea unei fapte ilicite, care constă în

acţiunea ori inacţiunea prin care, încălcându-se normele de drept obiectiv, sunt cauzate

prejudicii dreptului subiectiv sau chiar interesului ce aparţine unei persoane.

Page 28: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

28

Faţă de cele expuse, instanţa reţine că acţiunea pârâtei L. I.B. S.A. , de declanşare, la

data de 15.01.2014 – data cererii de executare silita depusă la B.E.J. L. I.V. -, a unei noi (şi

repetate) proceduri de executare silita a reclamantului, în temeiul „titlului executoriu”

constând în contractul de credit nr. 25BU/30.05.2005 -, susţinute/urmate de o nouă cerere de

încuviinţare a executării silite a debitorului B.C. , înregistrată pe rolul instanței la data de

20.01.2014, sub nr. 2785/301/2014, cerere de încuviinţare a executării silite ce a fost admisă,

precum şi acţiunea pârâtei, de a înscrie reclamantul, din proprie iniţiativa, în Biroul de Credite

şi în Centrala Riscului de Credit, coroborată cu inacţiunea pârâtei (din perioada ulterioară

pronunţării sentinţei penale nr. 87/19.01.2011 în dosarul nr. 28961/299/2010, cât şi

pronunţării sentinţei civile nr. 5263/06.04.2012 în dosarul nr. 35689/300/2011) de a nu

radia/înlătura, din proprie iniţiativa aceste înscrieri din Biroul de Credite şi în Centrala

Riscului de Credit, constituie fapta ilicită imputată de reclamant pârâtei.

Pentru determinarea caracterului ilicit al faptei imputate pârâtei, instanţa reţine că, încă

din momentul formulării plângerii penale împotriva numitului B.C. - 08.06.2005 -, pârâta L.B.

S.A. avea suspiciuni asupra identităţii reale a numitului B.C. (astfel cum chiar aceasta a

precizat în conţinutul plângerii adresate organelor de cercetare penala), că pârâta a avut

calitatea de parte vătămata în cadrul dosarului nr. 28961/299/2010, constituindu-se şi ca parte

civila (fiind obligat de altfel inculpatul C.V. la plata către L. I.B. S.A. , în calitate de parte

civilă, a sumei de 17.750.14 lei plus dobânzile și majorările care se vor calcula în baza

Contractului de Credit x /2005), precum şi faptul că prin sentinţa penala nr. 87/19.01.2011

pronunţata în dosarul nr. 28961/299/2010 s-a stabilit în mod definitiv că între reclamant şi

pârâta nu a fost încheiat niciun contract de credit - aspect care a fost reţinut cu putere de lucru

judecat prin sentinţa civila nr. 5263/06.04.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2

Bucureşti în dosarul nr. 35689/300/2011 (dispunându-se anularea actelor de executare silita

efectuate de executorul bancar M. I. C. din cadrul corpului de executori bancari L.B. S.A. în

dosarul de executare nr. 1607PF/2009 în baza contractului de credit nr. 25/30.05.2005).

Prin urmare, pentru considerentele menţionate mai sus, nu se poate reţine în mod

rezonabil decât că pârâta, deşi cunoştea şi trebuia să cunoască (cel mai târziu la data rămânerii

definitive a sentinţei penale nr. 87/19.01.2011 pronunţate de Judecătoria Sectorului 1

Bucureşti în dosarul nr. 28961/299/2010) că nu reclamantul B.C. este persoana cu care banca

a încheiat contractul de credit nr. 25 BU/30.05.2005, aceasta a continuat să acţioneze

împotriva reclamantului şi ulterior datei indicate, promovând acţiuni judiciare şi execuționale,

Page 29: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

29

administrative, acţiuni ce astfel au intrat în sfera ilicitului civil, iar, în acest mod, s-a adus o

gravă atingere vieţii private şi de familie a reclamantului, fiind afectate imaginea acestuia,

demnitatea, onoarea şi reputaţia.

Toate aceasta, în condițiile în care, astfel cum s-a menționat mai sus, prin sentinţa

penală indicată, banca solicitase și obținuse condamnarea la plată a celor culpabili de

încheierea frauduloasa a contractului şi, implicit, de prejudiciu.

Instanţa constată că a doua condiţie cerută pentru angajarea răspunderii civile

delictuale se referă la producerea unui prejudiciu, prin care se înţelege rezultatul, efectul

negativ suferit de o anumită persoană, fie sub aspect patrimonial, fie sub aspect moral, ca

urmare a faptei ilicite săvârşite de o altă persoană.

În cauza de faţă, prejudiciul suportat de reclamant este unul moral şi constă în

atingerea gravă a demnităţii, onoarei şi reputaţiei acestuia, consecinţă care se deduce din

conţinutul înscrisurilor depuse la dosar.

În acest sens, instanţa constată că prejudiciul moral suferit de reclamant este probat cu

înscrisurile cauzei din care rezulta că a fost supus, în mod repetat şi fără a exista un titlu

executoriu împotriva acestuia, unor proceduri de executare silita, fiind nevoit a formula

contestaţie la executare (dosarul nr. 35689/300/2011) şi, după aproximativ încă doi ani, alte

noi demersuri la pârâta pentru încetarea noii executări silite demarate împotriva lui, dar şi

solicitări personale pentru radierea înscrierii acestuia din Biroul de Credite şi în Centrala

Riscului de Credit, aspecte care, derulându-se pe parcursul mai multor ani, au implicat în mod

vădit costuri băneşti şi de timp ale reclamantului şi familiei sale şi, totodată, au afectat în mod

evident viața personală a acestuia – inclusiv sub aspectul onoarei şi reputaţiei acestuia – dar şi

relaţia de familie a reclamantului, născând în mod rezonabil temerea reclamantului de

pierdere a locuinţei familiale prin executarea silita demarată de pârâta, cât şi temerea de a nu

mai putea contracta un credit în caz de nevoie.

De asemenea, modalitatea concretă de executare silita a reclamantului si înscrierea

acestuia la Biroul de Credite şi în Centrala Riscului de Credit, sunt de natura a determina

concluzia rezonabila că percepţia pe care prietenii/cunoscuţii reclamantului o aveau cu privire

la reputaţia acestuia a fost afectată în mod negativ (rău platnic).

Susţinerile pârâtei referitoare la faptul că nu este justificată temerea reclamantului că

ar putea ajunge în stradă, în disprețul cunoscuților - întrucât nu s-a debitat nicio suma de bani

Page 30: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

30

din conturile acestuia şi a procedat la sistarea executării silite pe care banca o reîncepuse la

data de 15.01.2014 -, nu pot fi reţinute ca întemeiate de către instanţa.

Aceasta, întrucât temerea invocată de reclamant s-a născut în momentul primirii

somaţiei şi actelor de executare silita emise în dosarele execuționale, în mod deosebit a celor

ce au fost emise în dosarul de executare silită format în anul 2014, când, după aproximativ 3

ani de la pronunţarea sentinţei penale nr. 87/19.01.2011, a constatat că este supus, din nou,

executării silite.

A treia condiţie privitoare la existenţa unei legături de cauzalitate între fapta ilicită şi

prejudiciul produs rezultă chiar din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar şi din susţinerile

pârâtei formulate în cadrul întâmpinării, deoarece faptele pârâtei au cauzat în mod direct o

atingere imaginii reclamantului, demnităţii, onoarei şi reputaţiei acestuia.

Vinovăţia pârâtei în comiterea faptelor ilicite constă în neglijenţa sau imprudenţa cu

care a acţionat, întrucât aceasta în mod conştient a procedat, în anul 2014, a unei noi executări

silite a reclamantului, sau la omisiunea de a radia înscrierea reclamantului din Biroul de

Credite şi în Centrala Riscului de Credit, urmărind sau cel puţin acceptând să afecteze în acest

mod viaţa privată şi de familie a reclamantului, inclusiv dreptul la imagine al acestuia, care

este protejat de art. 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Eroarea în care s-ar fi aflat angajaţii băncii la momentul declanşării, în anul 2014, a

unei noi executări silite a reclamantului - eroare susținută a fi fost determinată de lipsa

informațiilor cu privire la existenţa şi soluționarea litigiilor, respectiv de organizarea

departamentala a băncii -, nu constituie un caz exonerator de răspundere al pârâtei şi, în mod

evident, nici nu poate fi imputată reclamantului.

Dimpotrivă, eroarea în care s-au aflat angajaţii băncii la momentul declanşării, în anul

2014, a unei noi executări silite a reclamantului, constituie culpa băncii pârâte, care, potrivit

art. 1357 C.civ., răspunde pentru cea mai uşoară culpă.

Cu privire la acoperirea prejudiciului produs reclamantului prin faptele ilicite ale pârâtei,

se reţine că principiul reparării prejudiciului implică luarea unei măsuri care să aibă ca scop

înlăturarea consecinţelor negative ale faptei ilicite, să se dea o compensare sau satisfacţie

victimei şi să împiedice repetarea faptelor dăunătoare.

În privinţa cuantificării prejudiciului moral, instanţa va avea în vedere circumstanţele

săvârşirii faptelor reţinute ca fiind producătoare de prejudicii, gravitatea atingerii valorilor sociale

ocrotite, persoanele implicate, probele administrate, astfel încât obligarea pârâtei la plata sumei

Page 31: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

31

de 16.900 lei reprezentând daune morale este apreciată ca rezonabilă, pentru înlăturarea

consecinţelor negative produse (suma echivalenta împrumutului acordat prin contractul de credit

nr. x/2005, pretinsul titlu executoriu în temeiul căruia banca a demarat executarea silita a

reclamantului).

Pentru toate aceste argumente, având în vedere probele administrate, precum şi

normele legale indicate, instanţa va admite în parte cererea de chemare în judecată promovată

de reclamant şi va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 16.900 lei cu titlu de

daune morale.

4. Acţiune în răspundere contractuală. Condiţii. Noţiunea de prejudiciu. Raportul de

cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu.

Se reţine că prejudiciul pentru a fi reparat trebuie să fie cert şi previzibil. În ceea ce

priveşte caracterul cert, se constată că această condiţie este îndeplinită în cauză, existenţa

unui prejudiciului în patrimoniul reclamantei fiind dovedită prin extrasele de cont potrivit

cărora s-a procedat la debitarea contului către S. S.S., întinderea sa putând fi stabilită pe

baza acestor înscrisuri.

Pe de altă parte, potrivit art. 1533 C.Civ., debitorul răspunde numai pentru

prejudiciile pe care le-a prevăzut sau pe care putea să le prevadă ca urmare a neexecutării la

momentul încheierii contractului, afară de cazul în care neexecutarea este intenţionată ori se

datorează culpei grave a acestuia. Chiar şi în acest din urmă caz, daunele-interese nu

cuprind decât ceea ce este consecinţa directă şi necesară a neexecutării obligaţiei.

În temeiul dispoziţiilor legale expuse nu pot fi supuse reparaţiei decât prejudiciile

care puteau fi în mod rezonabil prevăzute la data încheierii contractului. Or, pârâta nu putea

în mod rezonabil să prevadă la data încheierii contractului că efectuarea unor plăţi

autorizate de către reclamantă, vor conduce la debitarea contului, cu sumele netransferate în

contul de economii din culpa pârâtei.

Mai mult, prin probele administrate reclamanta nu a făcut dovada faptului că sumele

de bani transferate către S.S. S., au fost transferate din culpa pârâtei, iar nu ca urmare a

autorizării tranzacţiilor chiar de către aceasta, la momentul la care a efectuat prima

Page 32: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

32

tranzacţie prin care a achiziţionat jocul ori ca urmare a plăţii contravalorii unor produse

furnizate de S.S. S.

…………………………………………………………………………………………………

Mai mult, art. 1534 C.Civ., dispune că, dacă prin acţiunea sau omisiunea sa

culpabilă, creditorul a contribuit la producerea prejudiciului, despăgubirile datorate de

debitor se vor diminua în mod corespunzător. Această dispoziţie se aplică şi atunci când

prejudiciul este cauzat în parte de un eveniment al cărui risc a fost asumat de creditor.

Debitorul nu datorează despăgubiri pentru prejudiciile pe care creditorul le-ar fi putut evita

cu o minimă diligenţă.

Potrivit textului legal expus anterior reclamanta are obligaţia de minimizare a

prejudiciului. Or, din analiza tuturor extraselor de cont, respectiv a tuturor tranzacţiilor

efectuate se reţine o lipsă de diligenţă a acesteia sub acest aspect, care deşi trebuia să

constate şi să sesizeze neexecutarea obligaţiilor contractuale, a omis să acorde un minim de

atenţie acestei chestiuni.

Sentinţa civila nr.7777/08.06.2016, definitivă

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de ….2015 pe rolul

Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, sub nr. 70608/300/2015, reclamanta P.I.G. a solicitat în

contradictoriu cu SC V.R. S.A., obligarea pârâtei la plata sumei de 5155,91 lei, care în mod

culpabil prin nerespectarea dispoziţiilor contractuale de către pârâtă, nu a fost transferată în

contul de economii al reclamantei, la plata sumei de 5928 lei, cu titlu de penalităţi de

întârziere potrivit notificării de 01.04.2015, la plata sumei de 1140 cu titlu de daune, precum

şi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că la data de ….2013 a semnat cu pârâta contractul

privind deschiderea unui cont curent simplu în lei şi euro, card de debit ataşat, în care urma să

primească pensia alimentară pentru fiica sa minoră P.M.C., în cuantum de 1200 lei lunar,

precum şi alocaţia în cuantum de 42 lei.

Reclamanta a susţinut că la data de ….2014 a semnat cu pârâta, Cerere-Act adiţional la

contractul cadru, privind deschiderea unui cont de economii în lei, care urma să funcţioneze

potrivit art. 5 al acestui contract, mai exact, clientul autoriza banca să debiteze contul său

Page 33: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

33

curent deschis şi să crediteze contul de economii, lunar, la data de 9 a fiecărei luni, cu suma

fixă de 1200 lei.

Reclamanta a susţinut că începând cu luna iulie 2014, banca a încălcat dispoziţiile

contractuale şi nu a mai alimentat contul de economii cu sumele aflate în contul curent.

Reclamanta a susţinut că la data de ….2015 cu ajutorul cardului Visa a plătit online

suma de 12,95 euro, pentru achiziţionarea unui joc al minorei. În intervalul ..01.2015-

...01.2015 potrivit a 50 de file extras cont curent, toate sumele de bani , atât cei 50 de euro,

dar şi banii netransferaţi în contul de economii şi rămaşi în contul curent din

neglijenta/nerespectarea dispoziţiilor contractuale ale băncii devin plaţi printr-un procedeu

debit/credit/virusat, dovedind un sistem informatic bancar defect. Reclamanta a susţinut că la

data de ….01.2015, în contul de economii se afla doar suma de 398,41 lei, iar nu suma

capitalizată, datorita faptului ca banca n-a transferat lunar banii aşa cum stipulau prevederile

contractuale.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.1164, 1170, 1270, 1272,

1516,1530, 1522 C.Civ.

În dovedire, reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, interogatoriul

pârâtei, precum şi a altor probe a căror necesitate de administrare ar reieşi pe parcursul

dezbaterilor.

Cererea a fost legal timbrată potrivit art. 3 din OUG nr. 80/2013 (f.37, 75).

La data de 15.02.2016, pârâta B.T.S.A., a depus la dosar întâmpinare prin care a

solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.

În motivare, pârâta a arătat că reclamanta P.I.G. a încheiat cu V.R.S.A. in data de

14.04.2014 o convenţie de deschidere a unui cont de economii, cu opţiunea de transfer

automat în mod lunar a sumei de 1.200 lei din contul curent. În urma unei erori de sistem,

transferul sumelor menţionate a operat doar în prima lună, ulterior nemaiavând loc. Pârâta a

susţinut că, de la acel moment pana la data de 30.01.2015 contul curent a fost alimentat cu

suma de 7.100 lei, la acest cont fiind conectat cardul de debit Visa. Pârâta a precizat că în

perioada 9-31.01.2015, reclamanta a avut un număr de 98 de tranzacţii online la comerciantul

S. S. S., o parte din aceste tranzacţii fiind eşuate (motive fiind sold insuficient, data expirare

eronata).

Page 34: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

34

Pârâta a menţionat că în urma verificărilor efectuate, s-a constatat ca toate tranzacţiile

realizate la comerciantul menţionat s-au efectuat doar în urma furnizării datelor de identificare

a cardului (nume, număr card, data expirare, cod CW), precum şi a autentificării clientului cu

parola 3DSecure - parola care trebuia sa fie cunoscută doar de către clientă. S-a mai precizat

că tranzacţiile în cauza s-au realizat pentru achiziţionarea dreptului de a participa la un joc

online – S. St., comercializat de S. S. Swe S., iar conform „Termenilor si condiţiilor” care

stabilesc regulile de acces la acest joc, postate pe website-ul aferent, participarea la joc este

gratuită până la nivelul 5, însă, ulterior, este necesara achitarea unei taxe atât pentru

participarea propriu-zisa (de tipul unei abonament lunar), precum si pentru achiziţia

oricăror/anumitor facilitaţi ale jocului (spre exemplu, persoane noi, bani virtuali in vederea

achiziţionării unor obiecte din cadrul jocului... etc).

Pârâta a mai precizat că nu sunt îndeplinite în cauză condiţiile răspunderii civile

contractuale.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 201 alin. 1 C.PC.

În dovedire, pârâta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a depus răspunsul la

interogatoriul ataşat cererii de chemare în judecată comunicate.

La termenul din data de 01.04.2016 instanţa a luat act în temeiul art. 38 C.P.C., că a

intervenit transmisiunea legală a calităţii procesuale pasive între SC V.R.S.A şi B.T.S.A., ca

urmare a fuziunii prin absorbţie.

Sub aspectul probatoriului, instanţa a încuviinţat şi administrat pentru ambele părţi

proba cu înscrisuri şi pentru reclamantă, proba cu interogatoriul pârâtei, iar în temeiul art. 254

alin. 5 C.P.C. instanţa a dispus administrarea de înscrisuri suplimentare şi a pus în vedere

pârâtei să facă mai multe precizări.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, între părţi s-a încheiat la data de ….2013 contractul cadru privind

achiziţionarea de produse şi servicii bancare, iar ca urmare a cererii reclamantei s-a încheiat la

data de 14.04.2014 un act adiţional la contractul cadru, cu privire la deschiderea unui cont de

economii (x).

Potrivit art. 5 al actului adiţional încheiat ”clientul autorizează Banca să debiteze

contul său curent deschis la Banca (x) şi să crediteze contul de economii, lunar, la data de 9

a fiecărei luni, cu suma fixă de 1200 lei. În cazul în care disponibilităţile de la momentul

Page 35: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

35

efectuării debitării de către bancă din ziua stabilită, sunt mai mici decât suma fixă stabilită,

clientul declară că a luat cunoştinţă ca banca nu va face alimentarea.”

Astfel cum rezultă din cuprinsul extraselor de cont aflate la dosarul cauzei, coroborate

cu răspunsul pârâtei la întrebările nr. 2 şi 3 la interogatoriul administrat acesteia, pârâta nu şi-a

respectat începând cu luna iunie 2014 obligaţia de a vira lunar la data de 9 suma de 1200 lei

din contul curent, în contul de economii.

Potrivit susţinerilor reclamantei atât din cererea formulată, cât şi din faţa instanţei,

coroborate cu menţiunile extraselor de cont, la data de ….2016, reclamanta a efectuat o

tranzacţie online către S. S. S.cu ajutorul cardului Visa ataşat contului, prin care a achiziţionat

un joc, introducând codul de siguranţă aflat pe spatele cardului.

Potrivit extraselor de cont în perioada 12.01.2016 -28.01.2016 au fost efectuate mai

multe plăţi către S. S. S..

La data de ….2015 reclamanta a procedat la retragerea sumei de 1000 lei, la data de

...2015 la retragerea sumei de 300 lei, iar la data de ...2015 la retragerea sumei de 20 de lei.

În drept, instanţa urmează a analiza prin raportare la situaţia de fapt reţinută în baza

probelor administrate dacă sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile contractuale în ceea ce

o priveşte pe pârâtă.

Astfel, potrivit art. 1350 C.Civ., orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe

care le-a contractat. Atunci când, fără justificare, nu îşi îndeplineşte această îndatorire, ea este

răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu,

în condiţiile legii. Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părţi nu poate înlătura

aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi

mai favorabile.

De asemenea, potrivit art. 1270 C.Civ., contractul valabil încheiat are putere de lege

între părţile contractante

Răspunderea civilă contractuală este definită ca fiind obligaţia debitorului de a repara

pecuniar prejudiciul cauzat creditorului său prin neexecutare, executarea necorespunzătoare

ori cu întârziere a obligaţiilor născute dintr-un contract valabil încheiat.

Condiţiile răspunderii contractuale sunt următoarele: neexecutarea unei obligaţii

contractuale, existenţa unui prejudiciu, existenţa raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită şi

prejudiciu, culpa debitorului în neexecutarea obligaţiilor contractuale.

Page 36: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

36

În ceea ce priveşte prima condiţie, respectiv neexecutarea de către pârâtă a

obligaţiilor contractuale asumate prin contractul valabil încheiat, instanţa constată că aceasta

este îndeplinită în cauză. Astfel, chiar pârâta prin răspunsul la interogatoriul administrat

recunoaşte că nu a procedat la debitarea contului curent corelativ cu creditarea contului de

economii, lunar la data de 9, cu suma de 1200 lei, ca urmare a unei erori tehnice.

Referitor la cea de a doua condiţie, respectiv existenţa unui prejudiciu, instanţa reţine

că acesta constă în consecinţa dăunătoare, efect a încălcării de către debitor a dreptului de

creanţă aparţinând creditorului său contractual prin neexecutarea prestaţiei la care s-a

îndatorat.

Astfel, se reţine că prejudiciul pentru a fi reparat trebuie să fie cert şi previzibil. În

ceea ce priveşte caracterul cert, se constată că această condiţie este îndeplinită în cauză,

existenţa unui prejudiciului în patrimoniul reclamantei fiind dovedită prin extrasele de cont

potrivit cărora s-a procedat la debitarea contului către S. S.S., întinderea sa putând fi stabilită

pe baza acestor înscrisuri.

Pe de altă parte, potrivit art. 1533 C.Civ., debitorul răspunde numai pentru prejudiciile

pe care le-a prevăzut sau pe care putea să le prevadă ca urmare a neexecutării la momentul

încheierii contractului, afară de cazul în care neexecutarea este intenţionată ori se datorează

culpei grave a acestuia. Chiar şi în acest din urmă caz, daunele-interese nu cuprind decât ceea

ce este consecinţa directă şi necesară a neexecutării obligaţiei.

În temeiul dispoziţiilor legale expuse nu pot fi supuse reparaţiei decât prejudiciile care

puteau fi în mod rezonabil prevăzute la data încheierii contractului. Or, pârâta nu putea în

mod rezonabil să prevadă la data încheierii contractului că efectuarea unor plăţi autorizate de

către reclamantă, vor conduce la debitarea contului, cu sumele netransferate în contul de

economii din culpa pârâtei.

Mai mult, prin probele administrate reclamanta nu a făcut dovada faptului că sumele

de bani transferate către S.S. S., au fost transferate din culpa pârâtei, iar nu ca urmare a

autorizării tranzacţiilor chiar de către aceasta, la momentul la care a efectuat prima tranzacţie

prin care a achiziţionat jocul ori ca urmare a plăţii contravalorii unor produse furnizate de S.S.

S..

Aşadar, instanţa reţine că nu este îndeplinită în cauză condiţia existenţei unui

prejudiciu, în sensul că nu a fost dovedită existenţa unei consecinţe dăunătoare, efect a

încălcării de către debitor a dreptului de creanţă aparţinând creditorului său contractual prin

Page 37: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

37

neexecutarea prestaţiei la care s-a îndatorat, proba sub acest aspect revenind reclamantei în

temeiul art. 249 C.P.C.

Totuşi, chiar şi în ipoteza îndeplinirii condiţiei existenţei unui prejudiciu, instanţa

reţine că nu este îndeplinită nici cea de a treia condiţie pentru angajarea răspunderii

contractuale, respectiv condiţia existenţei raportului de cauzalitate dintre neexecutarea

imputabilă pârâtei şi prejudiciul produs reclamantei.

Pentru a da dreptul la reparaţie în temeiul art. 1350 C.Civ. prejudiciul produs trebuie

să fie consecinţa directă şi necesară a neexecutării obligaţiilor asumate de către pârâtă prin

contractul valabil încheiat.

Or, în cauză nu se poate reţine că omisiunea debitării contului curent şi creditării

contului de economii de către pârâtă a condus în mod direct şi necesar la crearea unui

prejudiciu în patrimoniul reclamantei, reprezentat de sumele aferente tranzacţiilor efectuate

către S.S.S..

Mai mult, art. 1534 C.Civ., dispune că, dacă prin acţiunea sau omisiunea sa culpabilă,

creditorul a contribuit la producerea prejudiciului, despăgubirile datorate de debitor se vor

diminua în mod corespunzător. Această dispoziţie se aplică şi atunci când prejudiciul este

cauzat în parte de un eveniment al cărui risc a fost asumat de creditor. Debitorul nu datorează

despăgubiri pentru prejudiciile pe care creditorul le-ar fi putut evita cu o minimă diligenţă.

Astfel, potrivit art. 7.4. din condiţiile generale de afaceri asumate de către debitoare

prin încheierea contractului la data de ….2013, autorizarea tranzacţiilor reprezintă

consimţământul irevocabil dat de utilizator pentru efectuarea tranzacţiilor cu cardul de debit,

iar tranzacţiile cu cardul se consideră autorizate dacă a fost introdus codul CVC/CVV, dacă

acesta a fost cerut de acceptant. Or, în cauză, reclamanta a recunoscut atât prin cerere, cât şi în

faţa instanţei că a autorizat prima tranzacţie prin care a achiziţionat un joc de la S. S. S.,

introducând codul de siguranţă aflat pe spatele cardului, precum şi prin introducerea parolei

3D Secure la care doar aceasta avea acces. Aspectul că tranzacţia a fost realizată folosind

mijloace tehnice improprii efectuării unor asemenea tranzacţii din perspectiva securităţii sau

către un destinatar necorespunzător din punct de vedere al securităţii tranzacţiei, nu poate fi

imputat pârâtei, care potrivit dispoziţiilor contractuale are obligaţia de a pune în executare

tranzacţiile autorizate de către reclamantă.

Page 38: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

38

Mai mult, potrivit textului legal expus anterior reclamanta are obligaţia de minimizare

a prejudiciului. Or, din analiza tuturor extraselor de cont, respectiv a tuturor tranzacţiilor

efectuate se reţine o lipsă de diligenţă a acesteia sub acest aspect, care deşi trebuia să constate

şi să sesizeze neexecutarea obligaţiilor contractuale, a omis să acorde un minim de atenţie

acestei chestiuni. Astfel, la data de ….2016 reclamanta a retras de la ATM suma de 1000 lei,

fiind perceput un comision de 5 lei pentru retragere, soldul înainte de retragere fiind de

3876,40 lei . Dat fiind faptul că potrivit susţinerilor ambelor părţi, pârâta nu şi-a mai executat

obligaţia contractuală de transfer a sumei de 1200 lei în contul de economii la data de 9 a

lunii, începând cu luna iunie, în contul de economii nu a mai fost transferată până la data de

...08.2016 suma de 3600 lei. Or, dacă această sumă de 3600 lei ar fi fost debitată din contul

curent şi creditată în contul de economii potrivit contractului, reclamanta nu ar mai fi putut

retrage din contul curent la data de ….08.2016 decât suma de 276,40 lei, iar nu suma de 1005

lei. Mai mult, din analiza extraselor de cont instanţa constată că contul curent nu a fost

alimentat cu alte sume în afara pensiei de întreţinere şi alocaţiei în cuantum de 42 lei până la

data de ….08.2014, astfel că în mod rezonabil şi fără a fi nevoie de diligenţe speciale

reclamanta putea să-şi de seama că nu s-a efectuat transferul în contul de economii şi avea

obligaţia de a sesiza pârâta la momentul la care a constatat că nu au fost respectate dispoziţiile

contractuale.

Aşadar, având în vedere considerentele expuse, instanţa constată că nu sunt îndeplinite

condiţiile răspunderii civile contractuale în ceea ce o priveşte pe pârâtă, astfel că în temeiul

art. 1350, 1533 şi 1534 C.Civ. va respinge cererea reclamantei ca neîntemeiată, atât în ceea ce

priveşte capătul principal, cât şi în ceea ce priveşte capetele accesorii acestuia, referitoare la

penalităţi de întârziere şi daune.

5. Răspunderea contractuală. Contract de concesiune. Pact comisoriu. Clauză penală.

Dreptul de opţiune al creditorului obligaţiei neexecutate

Dreptul creditorului de a se prevala de pactul comisoriu sau de clauza penală

stipulate în contract este un drept pur potestativ, care nu poate fi limitat decât în condiții de

excepție, printr-o eventuală clauză contractuală expresă, clauză ce nu se regăsește în

cuprinsul contractului de concesiune.

Page 39: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

39

În cauza dedusă judecății reclamantul a ales să se prevaleze de pactul comisoriu

stipulat la art. 7.c din contract la data adoptării HCL nr. x/.2013, măsură comunicată

pârâtului prin adresa nr. …, primită de pârât la data de …., precum și să solicite plata

sumelor datorate în temeiul contractului până la data rezilierii, în loc de a se prevala de

clauza penală stipulată în acest articol.

Sentinţa Civilă nr. 2323/24.02.2016, definitivă

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul T. P. la data de …..2015, sub nr.

…/2015, reclamantul O. S. a solicitat obligarea pârâtului P. I., la plata sumei de 17002,00 lei,

din care suma de 8890,77 lei, cu titlu de contravaloare a redevenţei neachitate pentru perioada

2008-2012, iar suma de 8111,41 lei cu titlu de penalităţi.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că în urma concesionării fără licitaţie

publică aprobată prin HCL nr. x/2007 şi nr. x/2007, pârâtului i s-a aprobat concesionarea

lotului în suprafaţă de 74 mp., situat în Sinaia în vederea extinderii construcţiei sale,

încheindu-se în acest sens contractul de concesiune nr. ../….2007.

Reclamantul a arătat că potrivit procesului verbal de constatare a stadiului îndeplinirii

contractului de concesiune nr. x/….2007, înregistrat sub nr. …/….2013 s-a constatat că pe

terenul care a făcut obiectul contractului de concesiune nu s-a început execuţia construcţiei,

deşi au trecut 6 ani de la data încheierii contractului, motiv pentru care, prin HCL nr…/2013

s-a procedat la retragerea concesiunii şi desfiinţarea de plin drept a contractului încheiat.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art.194 şi urm. C.P.C. şi art. 8 alin. 2 din

Legea nr.554/2004.

În dovedirea susţinerilor formulate, reclamantul a depus la dosarul cauzei în

copie certificată cu originalul următoarele înscrisuri: proces verbal de constatare a stadiului

îndeplinirii contractului de concesiune nr. .…/….2007 (f.8), HCL nr.x/2013 , contractul de

concesiune nr. …/…..2007 , proces verbal de predare primire din data de 02.07.2007, nota de

plată nr. …/…..2014, HCL nr…/….2014 .

Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.

La data de ….2015, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat

excepţiile necompetenţei funcţionale, materiale şi teritoriale a Tribunalului Prahova, precum şi

excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Page 40: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

40

În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că în cauză nu sunt incidente art. 2, alin. 1,

lit. c teza a doua din Legea 554/2004, contractul dedus judecăţii fiind un bun care face parte

din proprietatea privată a unităţii administrativ teritoriale, instanţa de contencios administrativ

nefiind competentă să judece prezenta cauză. Totodată, pârâtul a susţinut că în conformitate

cu prevederile art. 94 alin. 1 lit. j) C.P.C., competenţa de soluţionare a cauzei aparţine

judecătoriei, iar dat fiind faptul că acesta are domiciliul în Bucureşti, sector 2, competenţa de

soluţionare a cauzei aparţine Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, pârâtul a susţinut

că dat fiind că reclamantul a introdus acţiunea după data de 31.05.2014, pretenţiile aferente

anilor 2008-2011 sunt prescrise, astfel cum prevede art. 3 din Decretul nr. 167/1958.

Pe fondul cauzei pârâtul a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată întrucât

concesiunea şi-a pierdut valabilitatea, iar contractul a fost desfiinţat de plin drept ca urmare a

faptului că nu a fost obţinută autorizaţia de construcţie. Pârâtul a susţinut că urmare a

desfiinţării de plin drept al contractului s-a pierdut potrivit dispoziţiilor contractuale suma de

2200 euro achitată cu titlu de avans la data încheierii contractului.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 C.P.C.

La data de 16.07.2015 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat

respingerea excepției prescripției, motivată de faptul că retragerea concesiunii și desființarea

contractului a operat la data de 25.03.2013, dată de la care se calculează termenul de

prescripție de 5 ani.

Prin sentinţa civilă nr. 1308/10.06.2015, Tribunalul Prahova a admis excepţiile

necompetenţei materiale şi teritoriale a Tribunalului Prahova şi a declinat competenţa de

soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, unde cauza a fost

înregistrată la data de …2015 sub nr. …/2015.

La termenul din data de 23.07.2015, instanţa a invocat din oficiu excepţia

necompetenţei materiale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, a admis excepţia şi declinat

soluţionarea cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, înaintând cauza către Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Prin decizia nr. …./08.10.2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de

soluţionare a cauzei a fost stabilită în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, cauza fiind

înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 09.11.2015.

Page 41: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

41

Potrivit precizărilor depuse de reclamant la solicitarea instanţei dispusă în temeiul art.

254 alin. 5 C.P.C., acesta a arătat că majorările de întârziere solicitate sunt întemeiate pe

dispoziţiile Codului de procedură fiscală, cotele aplicabile fiind de 0,1% pe zi pentru perioada

2008-30.06.2010 şi de 2% pe zi de la data de 01.07.2010 şi până în prezent. Totodată,

reclamantul a precizat că debitul a fost calculat în lei la cursul BNR din ziua facturării şi a

arătat cuantumul pretenţiilor solicitate defalcate pentru fiecare an, respectiv: 2008 – 1036

euro*3,6755 lei - 3807.81 lei (achitat), 2009 – 1036 euro*4,1548 lei – 4304.37 lei (achitat),

2010 - 1036 euro*4,1233 lei – 4322,61 lei, 2011 - 1036 euro*4,1233 lei – 4,271,74 lei, 2012 -

1036 euro*4,4587 lei – 4619,03 lei.

În dovedirea precizărilor formulate, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri .

Sub aspectul probatoriului instanţa a încuviinţat şi administrat la termenul din data de

04.12.2016, pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi a respins

proba cu interogatoriul reclamantului solicitată de pârât.

Analizând cu prioritate excepţia prescripției dreptului material la acțiune în ceea

ce priveşte pretenţiile aferente perioadei 2008-2011 invocată de pârât prin întâmpinare,

instanţa reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, dat fiind faptul că obiectul contractului de concesiune nr. …./….2007

îl reprezintă un bun din domeniul privat al orașului Sinaia, precum și având în vedere data

încheierii acestui contract, instanța reține că în cauza dedusă judecății sunt aplicabile

dispozițiile Decretului nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă.

Potrivit prevederilor art. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acţiune având un

obiect patrimonial, se stinge prin prescripţie, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în

lege, iar odată cu stingerea dreptului la acţiune privind un drept principal se stinge şi dreptul

la acţiune privind drepturile accesorii. Practic, aceste dispoziții legale instituie pentru titularul

dreptului subiectiv care dă dovadă de pasivitate culpabilă și neglijență o sancțiune ce constă în

pierderea posibilității de a-și valorifica dreptul pe cale judiciară.

Termenul de prescripție este de 3 ani, potrivit dispozițiilor art. 3 din Decretul nr.

167/1958 și curge potrivit art. 7 din același act normativ, de la data când se naşte dreptul la

acţiune sau dreptul de a cere executarea silită.

Instanța respinge ca neîntemeiate apărările reclamantului prin care acesta susține

incidența în cauză a termenului de prescripție de 5 ani, cu motivarea că nu suntem în prezența

Page 42: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

42

unor obligații fiscale de natură a atrage incidența unui atare termen de prescripție reglementat

de prevederile Codului de Procedură Fiscală, ci în prezența unor obligații reglementate de

dreptul comun, ce decurg din încheierea unui contract suspus dispozițiilor Codului civil.

Instanța reține că potrivit art. 6 din contractul de concesiune nr. 13103/23.05.2007

încheiat între părți ”restul de 5180 euro se achită până la data de 31 mai a fiecărui an,

eșalonat pe o perioadă a 5 ani, începând cu anul următor semnării contractului, cu plata în

lei la valoarea cursului oficial de schimb din ziua plății”. Astfel, pentru fiecare dintre cele 5

tranșe curge un termen de prescripție distinct, termen care începe să curgă începând cu data de

31.05.2008, data la care este scadentă prima tranșă.

Așadar, dat fiind faptul că cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de

13.01.2015, instanța constată ca fiind îndeplinit termenul de prescripție de 3 ani în ceea ce

privește pretențiile aferente perioadei 2008-2011, motiv pentru care va admite excepţia

prescripţiei extinctive a dreptului material la acţiune invocată de către pârât prin întâmpinare

și, pe cale de consecință, va respinge acţiunea în ceea ce priveşte pretenţiile aferente perioadei

2008-2011, ca fiind prescrisă.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine

următoarele:

În fapt, între părți s-a încheiat contractul de concesiune nr. …/…..2007, având ca

obiect concesionarea unei suprafețe de 74 mp teren intravilan aparținând domeniului privat al

orașului Sinaia, pe toată durata existenței construcției, în schimbul unui preț de 100 euro/mp,

cu plata în lei la cursul oficial de schimb din ziua plății, la care se adaugă TVA aferent.

Potrivit art. 6 din contractul încheiat, la data semnării contractului s-a achitat de către

concesionar un avans de 30% din contravaloarea concesiunii, înscrisă la art. 5, adică 2200

euro (7527,18 lei conform chitanței nr. 201/23.05.2007). Restul de 5180 euro urma a se achita

până la data de 31 mai a fiecărui an, eșalonat pe o perioadă a 5 ani, începând cu anul următor

semnării contractului, cu plata în lei la valoarea cursului oficial de schimb din ziua plății, iar

întârzierile la plată urmând a se penaliza cu penalități zilnice din suma datorată conform

legislației în vigoare la data calculării penalităților.

Potrivit acordului părților, concesiunea poate înceta prin: expirarea duratei,

răscumpărare, retragere, renunțare sau schimbarea titularului dreptului de proprietate. În

conformitate cu prevederile art. 7.c ale contractului, concesiunea se retrage și contractul se

reziliază în situația în care concesionarul nu respectă obligațiile asumate prin contract,

Page 43: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

43

constatarea făcându-se de organele de control autorizate. Concesiunea se retrage și contractul

se desființează deplin drept în situația în care concesionarul nu respectă următoarele termene:

12 luni de la data semnării contractului pentru începerea lucrărilor de execuție a lucrărilor de

construire; terminarea construcției în termen de 12 luni de la obținerea autorizației de

construire. Nerespectarea acestor termene atrage după sine pierderea cu titlu de daune a sumei

depuse ca preț al concesiunii până la data retragerii concesiunii și desființării contractului.

În temeiul contractului reclamantul a emis mai multe facturi care au fost comunicare

pârâtului, astfel cum rezultă din cuprinsul acestora, coroborate cu mențiunile borderourilor de

expediție depuse la dosarul cauzei de reclamant (f.31-35).

Potrivit procesului verbal de constatare a stadiului îndeplinirii contractului de

concesiune nr. …/…..2007 întocmit la data de 04.03.2013, pe terenul concesionat pârâtului nu

s-a obținut autorizația de construcție și nu s-au realizat lucrările în termenul prevăzut prin

contract.

Prin hotărârea nr. x/25.03.2013 a Consiliului Local Sinaia s-a procedat la retragerea

concesiunii și desființarea de drept a contractelor de concesiune a contractelor din lista

nr.6134/08.03.2013, listă în care se regăsește și contractul de concesiune nr. …/….2007

încheiat cu pârâtul.

În drept, instanța apreciază că, în cauză, contractul de concesiune nr. …/….2007 este

exceptat de la aplicarea prevederilor legii nr.54/2006, acestuia fiindu-i aplicabile dispozițiile

Codului Civil de la 1864, dat fiind faptul că are ca obiect un bun din domeniul privat al

orașului Sinaia, precum şi că a fost încheiat la data de 23.05.2007.

Totodată, ca urmare a admiterii excepției prescripției dreptului material la acțiune în

ceea ce priveşte pretenţiile aferente perioadei 2008-2011, instanța constată că au rămas supuse

analizei doar pretențiile în cuantum de 4619,03 lei (echivalentul sumei de 1036 euro), datorate

cu titlu de redevenţă pentru anul 2012.

În ceea ce privește aceste pretenții instanța urmează a respinge în primul rând ca

neîntemeiate apărările pârâtului referitoare la desființarea deplin drept a contractului de

concesiune, ca urmare a intervenției clauzei penale evocate de art. 7.c din contract. Instanța

reține că art. 7.c. al contractului conține atât o clauză rezolutorie de prim grad (pact comisoriu

de gradul I), cât și o clauză penală prin care părțile au evaluat cuantumul daunelor interese ca

Page 44: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

44

urmare a desființării contractului cauzate de neexecutarea corespunzătoare de către pârât a

obligațiilor asumate.

Dreptul creditorului de a se prevala de pactul comisoriu sau de clauza penală stipulate

în contract este un drept pur potestativ, care nu poate fi limitat decât în condiții de excepție,

printr-o eventuală clauză contractuală expresă, clauză ce nu se regăsește în cuprinsul

contractului de concesiune nr. 13103/23.05.2007. În acest sens sunt și dispozițiile art. 1068-

1069 C.civ.de la 1864 potrivit cărora, ”clauza penală este o compensaţie a daunelor interese,

ce creditorul suferă din neexecutarea obligaţiei principale. Nu poate dar creditorul cere

deodată şi penalitatea şi obiectul obligaţiei principale, afară dacă penalitatea nu s-a stipulat

pentru simpla întârziere a executării”, iar ”creditorul are facultatea de a cere de la debitorul

care n-a executat la timp, sau îndeplinirea clauzei penale, sau aceea a obligaţiei principale”.

În cauza dedusă judecății reclamantul a ales să se prevaleze de pactul comisoriu

stipulat la art. 7.c din contract la data adoptării HCL nr. X/25.03.2013, măsură comunicată

pârâtului prin adresa nr. …./01.04.2013, primită de pârât la data de 10.04.2013 , precum și să

solicite plata sumelor datorate în temeiul contractului până la data rezilierii, în loc de a se

prevala de clauza penală stipulată în acest articol.

În conformitate cu prevederile art. 1073 Civ. de la 1864 creditorul are dreptul de a

dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei, şi în caz contrar are dreptul la dezdăunare.

Potrivit art. 969 C.Civ. de la 1864 referitor la forța obligatorie a contractului,

convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante, iar potrivit. art. 970 C.Civ.

de la 1864, acestea trebuie executate cu bună-credinţă.

Sintetizând aceste dispoziții legale și aplicându-le la situația de fapt reținută în cauză,

instanța constată întemeiate pretențiile reclamantului în ceea ce privește redevența datorată

pentru anul 2012, în cuantum de 4619,03 lei (echivalentul sumei de 1036 euro), motiv pentru

care în temeiul art. 969-970, 1073, 1068-1069 C.Civ. de la 1864 va admite cererea formulată,

sub acest aspect, urmând a obliga pârâtul la plata sumei de 4619,03 lei (echivalentul sumei de

1036 euro), cu titlu de redevenţă datorată în temeiul contractului de concesiune pentru anul

2012.

În ceea ce privește capătul de cerere referitor la penalitățile de întârziere solicitate de

reclamantă în cuantumul stabilit pentru majorările de întârziere, în temeiul Codului de

Procedură fiscală, instanța constată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile de care se

prevalează reclamantul.

Page 45: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

45

Astfel, potrivit art. 17 alin. 2 C.P.F., pârâtul nu are calitatea de contribuabil în raport

de sumele datorate în temeiul contractului de concesiune, iar creanța pe care o are reclamantul

în temeiul contractului nu este o creanță fiscală. Potrivit art. 21 C.P.F., creanţele fiscale

reprezintă drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezultă din raporturile de drept material

fiscal. Raporturile de drept prevăzute rezultă atât conţinutul, cât şi cuantumul creanţelor

fiscale, reprezentând drepturi determinate constând în: a) dreptul la perceperea impozitelor,

taxelor, contribuţiilor şi a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat,

dreptul la rambursarea taxei pe valoarea adăugată, dreptul la restituirea impozitelor, taxelor,

contribuţiilor şi a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, potrivit

alin. (4), denumite creanţe fiscale principale; b) dreptul la perceperea dobânzilor, penalităţilor

de întârziere sau majorărilor de întârziere, după caz, în condiţiile legii, denumite creanţe

fiscale accesorii.

Or, în cauza dedusă judecății, dreptul de creanță al reclamantului decurge dintr-un

raport juridic de drept civil, generat de valorificarea prin concesionare a unui bun aflat în

domeniul privat al orașului, iar nu dintr-un raport juridic de drept fiscal, chiar dacă sumele

obținute din contract constituie venituri la bugetul local al oraşului.

Așadar, instanța urmează a respinge pretențiile reclamantului în ceea ce privește suma

de 5281,8 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate conform dispozițiilor Codului de

Procedură Fiscală, ca neîntemeiate.

6. Nulitate contract de donaţie. Consimţământul – condiţie esenţială pentru încheierea

unui act juridic. Dreptul de acces la justiţie.

Pe de altă parte, pentru introducerea unei cereri în anularea unui act juridic este

obligatoriu ca toate părţile care au încheiat acel act juridic să figureze în proces, nefiind

necesar să existe acordul tuturor părţilor pentru introducerea unei asemenea cereri, sens în

care apărarea pârâtei S.I.I. din această perspectivă este nefondată. Într-o altă exprimare,

reclamantul, având calitatea de donator, are dreptul de a introduce o cerere în anularea

contractului de donaţie, chiar dacă celălalt donator, respectiv pârâta S. I. I., nu şi-a exprimat

acordul cu privire la nulitatea contractului de donaţie. A accepta susţinerea pârâtei ar

Page 46: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

46

însemna blocarea accesului la justiţie al unei părţi contractante în vederea anulării unui

contract, pentru simplul motiv că o altă persoană care figurează în contract ca parte, în

aceeaşi calitate, nu doreşte, din varii motive, să se alăture cererii în anulare, ceea ce, în mod

evident, nu este cu putinţă. De altfel, apărarea pârâtei nu reprezintă decât o susţinere ce face

abstracţie de normele legale incidente în speţă, neexistând niciun text legal care să confirme

această apărare.

De asemenea, apărarea pârâtei S.I.I. efectuată în concluziile pe fondul cauzei, privind

faptul că nu se poate anula în integralitate contractul de donaţie pentru că donaţia a fost

efectuată de doi donatori iar acţiunea a fost introdusă doar de către un donator, dincolo de

faptul că apare ca fiind un procedeu ce face abstracţie de normele de procedură civilă, este

neîntemeiată.

Astfel, calitatea de donator în contractul de donaţie nr. x/2012, autentificat de BNP G.

E. D., aparţine reclamantului M.C.N. şi pârâtei M.A. , soţi. Bunul ce face obiectul

contractului de donaţie, respectiv imobilul din Bucureşti, sector 2, este un bun comun, suspus

regimului matrimonial de bunuri. În acest sens, reclamantul M.C.N. şi pârâta M.A. se află în

devălmăşie, niciunul dintre soţi nefiind proprietari exclusivi asupra vreunei cote parte ideală

şi abstractă din bunul ce face obiectul contractului de donaţie. În măsura în care fiecare

dintre coproprietari era titularul exclusiv al unei cote părţi ideale şi abstracte din bun, se

putea dona acea cotă. Pe de altă parte, în cazul devălmăşiei, bunul nu este divizat nici măcar

ideal, niciunul dintre coproprietari nefiind titularul exclusiv al vreunei cote parte ideale şi

abstracte din bun. În consecinţă, nulitatea priveşte întregul contract de donaţie, nefiind vorba

despre o nulitate parţială, întrucât bunul ce face obiectul donaţiei nu este divizat, ci este un

bun proprietate comună în devălmăşie.

Totodată, împrejurarea că pârâta S.I.I. a fost de bună-credinţă, la momentul

perfectării contractului având convingerea că reclamantul are discernământ, este lipsită de

relevanţă juridică, întrucât aprecierea sa de la momentul încheierii contractului de donaţie

are caracter relativ, nefiind de natură a schimba faptul că, printr-o expertiză de specialitate,

s-a constatat faptul că reclamantul nu a avut competenţa psihică necesară pentru încheierea

contractului de donaţie. Aşadar, prezumţia relativă de existenţă a discernământului a fost

răsturnată printr-o expertiză medico-legală, iar aprecierile pârâtelor sau ale unor terţe

persoane, precum notarul care a autentificat contractul de donaţie, sunt lipsite de relevanță

juridică.

Page 47: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

47

Sentinţa Civilă Nr. 7692/08.06.2016

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de.2015 sub nr. /2015,

reclamantul M.C.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele S.I.I. şi M.A. , ca instanţa, prin

hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea contractului de donaţie nr. X/2012,

autentificat de Biroul Notarului Public E.D.G., având ca obiect imobilul situat în Bucureşti,

sector 2, şi repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a susţinut, în esenţă, următoarele:

Prin contractul de donaţie nr. x/2012, autentificat de BNP E. D. G., împreună cu soţia

sa, pârâta M.A. , a donat pârâtei S.I.I. apartamentul nr. 72, situat în Bucureşti, sector 2.

Anterior încheierii contractului de donaţie a acumulat anumite datorii restante la

utilităţi (energie electrică), iar pârâta S.I.I. s-a oferit să achite aceste datorii în numele

reclamantului.

Profitând de starea financiară precară, de vârsta şi de afecţiunile psihice de care suferea

reclamantul, pârâta S.I.I. a creat astfel o obligaţie în sarcina sa, constând în sumele de bani

achitate la utilităţi.

Este o persoană în vârstă şi suferă de diferite afecţiuni psihice (psihoză afectivă atipică,

psihoză discordantă), care determină lipsa totala a discernământului, fiind internat în spital cu

acest diagnostic de foarte multe ori începând cu anul 1964.

Profitând de situaţia sa financiară precară, pârâta Stan Irina Ionela, împreuna cu pârâta

M.A., l-au determinat să semneze contractul de donaţie.

Apartamentul ce a făcut obiectul contractului de donaţie a fost dobândit de reclamant

împreuna cu pârâta M.A. ca bun comun, în timpul căsătoriei, fiind deţinut în devălmăşie de

soţi.

La momentul semnării contractului de donaţie nu avea discernământul necesar pentru a

conştientiza consecinţele juridice ale actului pe care l-a semnat, având discernământul abolit.

Prin urmare, lipsa totală a discernământului la momentul semnării contractului de

donaţie are drept consecinţă anularea actului încheiat în astfel de condiţii, actul fiind lovit de

nulitate relativă.

Page 48: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

48

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 346, 347, 1246, 1247, 1251,1205 din

Codul civil, iar în probaţiune a solicitat înscrisuri şi expertiză medico-legală psihiatrică.

Prin încheierea din data de 30.09.2015, instanţa a admis, în parte, cererea de ajutor

public judiciar formulată de reclamant şi a dispus eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru în

cuantum de 3.020,2 lei în 5 rate lunare, dovezile privind achitarea acestor rate lunare

regăsindu-se la dosarul cauzei.

În data de 02.11.2015, pârâta S.I.I. a depus întâmpinare, prin care a solicitat

respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată şi obligarea reclamantului la plata

cheltuielilor de judecată, învederând, în esenţă, următoarele:

Contractul de donaţie nr. 2217/26.10.2012, autentificat de BNP E.D.G., întruneşte toate

condiţiile de fond şi de formă prevăzute de lege pentru a se constata validitatea şi valabilitatea

sa.

Ambii donatori erau proprietarii apartamentului în litigiu, fiind bun deţinut în

devălmăşie de aceştia, voinţa acestora fiind aceea de a transmite pârâtei S.I.I. proprietatea

asupra garsonierei situate în Bucureşti, sector 2.

Reclamantul este cunoscut cu diagnosticul "tulburare afectiva bipolară", fiind internat

de mai multe ori în spital, însă niciodată nu s-a pus problema că i-ar fi afectat discernământul.

Viaţa sa s-a derulat în condiţii de normalitate, fiind perfect integrat în societate, cunoscut ca o

persoană respectabilă şi responsabilă.

În cursului anului 2012, reclamantul a încheiat mai multe acte juridice cu fii săi din

prima căsătorie, respectiv M.I.C. şi M. S. C., dar şi cu M. A. D., fiul său din căsătoria cu

pârâta M.A..

A achitat datoriile aferente apartamentului în litigiu acumulate la distribuitorii de apă şi

gaze naturale, însă nu achitarea acestor datorii a fost determinantă în hotărârea celor doi

proprietari (reclamantul şi pârâta M.A. ) de a transmite proprietatea asupra garsonierei, ci

dorinţa acestora de a asigura pârâtei S.I.I. o locuinţă.

Notarul care a autentificat donaţia a explicat părţilor consecinţele juridice generate de

încheierea contractului de donaţie, a luat act de voinţa exprimată ferm de ambii proprietari,

aceştia din urmă nefiind influenţaţi sau constrânşi, acordul fiind exprimat în mod liber şi în

cunoştinţă de cauză.

În drept, pârâta a invocat art. 205 – 208 C.proc.civ. şi Legea nr. 36/1995, iar în

probaţiune a solicitat înscrisuri, interogatoriul reclamantului şi proba testimonială.

Page 49: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

49

Pârâta M.A. nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în faţa instanţei de judecată

pentru a-şi preciza poziţia faţă de cererea de chemare în judecată.

La termenul de judecată din data de 03.02.2016, instanţa a încuviinţat părţilor, potrivit

art. 258 alin. 1 C.proc.civ., proba cu înscrisuri, iar reclamantului şi expertiză medico-legală

psihiatrică, raportul de primă expertiză medico-legală psihiatrică fiind depus la dosarul cauzei

în data de 11.05.2016 (f. 103-113).

Analizând cauza de faţă, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate şi

a probelor administrate, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin contractul de donaţie nr. x/2012, autentificat de BNP G. E. D.,

reclamantul M.C.N. şi pârâta M.A. , soţi, în calitate de donatori, au donat pârâtei S. I. I., în

calitate de donatar, dreptul de proprietate asupra imobilului din Bucureşti, sector 2 (f. 6).

Pârâta S.I.I. şi-a intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului antemenţionat,

astfel cum rezultă din extrasul de Carte Funciară depus la dosarul cauzei (f. 7).

În drept, se cuvine a reţine, cu titlu preliminar, că în speţă este aplicabil actualul Cod

civil, având în vedere data încheierii contractului de donaţie a cărui nulitate absolută se

solicită a fi declarată, respectiv 26.10.2012, precum şi prevederile art. 6 alin. 5 C.civ., potrivit

cărora dispoziţiile legii noi se aplică tuturor actelor şi faptelor încheiate sau, după caz,

produse ori săvârşite după intrarea sa în vigoare, precum şi situaţiilor juridice născute după

intrarea sa în vigoare.

Nulitatea reprezintă sancţiunea de drept civil care lipseşte actul juridic civil de efectele

contrarii normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă. Altfel spus, nulitatea

reprezintă sancţiunea ce intervine în cazul în care, la încheierea actului juridic civil, nu se

respectă dispoziţiile legale referitoare la condiţiile de validitate a actului juridic, fără a face

deosebire între condiţii de fond şi condiţii de formă.

În acest sens, potrivit art. 1246 alin. 1 C.civ., orice contract încheiat cu încălcarea

condiţiilor cerute de lege pentru încheierea sa valabilă este supus nulităţii, dacă prin lege nu se

prevede o altă sancţiune, iar alin. 2 al aceluiaşi text legal prevede că nulitatea poate fi absolută

sau relativă.

Regimul juridic al nulităţii relative este reglementate de art. 1248 C.civ., care prevede

următoarele: contractul încheiat cu încălcarea unei dispoziţii legale instituite pentru ocrotirea

unui interes particular este anulabil; nulitatea relativă poate fi invocată numai de cel al cărui

Page 50: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

50

interes este ocrotit prin dispoziţia legală încălcată; nulitatea relativă nu poate fi invocată din

oficiu de instanţa judecătorească; contractul anulabil este susceptibil de confirmare.

Potrivit art. 1.179 alin. 1 C.civ., condițiile de fond esențiale pentru validitatea unei

convenții sunt: capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părților ce se obligă, un

obiect determinat, respectiv o cauză licită și morală.

Consimţământul este o condiţie de fond, esenţială, de validitate şi generală a oricărui

act juridic civil, putând fi definit ca reprezentând exteriorizarea hotărârii de a încheia un act

juridic civil, contractul fiind evident un act juridic civil.

Potrivit art. 1204 C.civ., consimţământul părţilor trebuie să fie serios, liber şi exprimat

în cunoştinţă de cauză. Aşadar, pentru a fi valabil, consimţământul trebuie să întrunească

următoarele condiţii: a) să provină de la o persoană cu discernământ; b) să fie exprimat cu

intenţia de a produce efecte juridice; c) să fie exteriorizat; d) să nu fie alterat de vreun viciu de

consimţământ.

Consimţământul, ca element al voinţei juridice, semnifică hotărârea de a te obliga

juridiceşte şi manifestarea ei exterioară, iar pentru a fi valabil el trebuie să provină de la o

persoană cu discernământ.

Astfel, conform art. 1205 alin. 1 C.civ., este anulabil contractul încheiat de o persoană

care, la momentul încheierii acestuia, se afla, fie şi numai vremelnic, într-o stare care o punea

în neputinţă de a-şi da seama de urmările faptei sale. Mai mult decât atât, potrivit art. 1205

alin. 2 C.civ., contractul încheiat de o persoană pusă ulterior sub interdicţie poate fi anulat

dacă, la momentul când actul a fost făcut, cauzele punerii sub interdicţie existau şi erau

îndeobşte cunoscute.

În acest sens, din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică, întocmit la

solicitarea instanţei de către INML „Mina Minovici”, rezultă că reclamantul prezintă la

momentul examinării, ca şi la momentul semnării contractului de donaţie nr. x/2012, tulburare

afectivă bipolară, tulburare neurocognitivă formă uşoară şi nu a avut competenţa psihică

necesară, deoarece nu a avut discernământul necesar pentru prefigurarea consecinţelor

juridice ale respectivului act (f. 113).

Aşadar, reclamantul nu a avut competenţa psihică necesară pentru a-şi prefigura

consecinţele juridice al încheierii contractului de donaţie, fiind într-o stare de neputinţă de a-şi

da seama de urmările faptei sale (încheierea contractului de donaţie), lipsindu-i astfel

discernământul.

Page 51: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

51

Pe cale de consecinţă, contractul de donaţie nr. x/2012, autentificat de BNP G. E. D.,

este lovit de nulitate relativă, aflându-ne în ipoteza reglementată de art. 1205 alin. 1 C.civ.

Mai mult decât atât, din certificatele medicale eliberate de Spitalul clinic „Dr. Gh.

Marinescu” la datele de 12.01.1980, 28.08.1981 şi 02.06.1983 rezultă că reclamantul a fost

internat de foarte multe ori, începând cu anul 1964 cu diagnostice „schizofrenie” şi „psihoză

discordantă” (f. 8-9).

Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit la data de

12.10.1983 (pentru dosarul de divorţ privind prima soţie a reclamantului), reclamantul suferă

de „psihoză discordantă”, care constituie o alienaţie mintală cronică ce se încadrează în

prevederile legii privind divorţul (f. 10).

Din certificatul medical nr. x/2014, eliberat de Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr.

Alexandru Obregia” rezultă că reclamantul a fost internat de 30 de ori cu diagnostice „stare

discordantă” şi „tulburare afectivă bipolară” (f. 11).

Prin sentinţa civilă nr. x/2016, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în

dosarul nr. …, s-a dispus punerea sub interdicţie a reclamantului din prezenta, fiind desemnat

numitul M. S.C. drept tutore al reclamantului din prezenta (f. 121).

Aşadar, cauzele punerii sub interdicţie existau anterior încheierii contractului de

donaţie şi înainte de punerea sub interdicţie, fiind îndeobşte cunoscute întrucât reclamantul a

divorţat de prima soţie tocmai din cauza afecţiunii de care suferea, iar multitudinea de

înscrisuri medicale denotă faptul că situaţia medicală a reclamantului era îndeobşte cunoscută,

fiind nerezonabil a considera că pârâta M.A., soţia reclamantului, respectiv pârâta S. I. I., fiica

soţiei reclamantului, nu cunoşteau faptul că reclamantul suferă de afecţiuni psihice. În atare

condiţii, instanţa constată că situaţia din speţă se încadrează şi în ipoteza reglementată de art.

1205 alin. 2 C.civ.

Pe de altă parte, pentru introducerea unei cereri în anularea unui act juridic este

obligatoriu ca toate părţile care au încheiat acel act juridic să figureze în proces, nefiind

necesar să existe acordul tuturor părţilor pentru introducerea unei asemenea cereri, sens în

care apărarea pârâtei S.I.I. din această perspectivă este nefondată. Într-o altă exprimare,

reclamantul, având calitatea de donator, are dreptul de a introduce o cerere în anularea

contractului de donaţie, chiar dacă celălalt donator, respectiv pârâta S. I. I., nu şi-a exprimat

acordul cu privire la nulitatea contractului de donaţie. A accepta susţinerea pârâtei ar însemna

Page 52: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

52

blocarea accesului la justiţie al unei părţi contractante în vederea anulării unui contract, pentru

simplul motiv că o altă persoană care figurează în contract ca parte, în aceeaşi calitate, nu

doreşte, din varii motive, să se alăture cererii în anulare, ceea ce, în mod evident, nu este cu

putinţă. De altfel, apărarea pârâtei nu reprezintă decât o susţinere ce face abstracţie de

normele legale incidente în speţă, neexistând niciun text legal care să confirme această

apărare.

De asemenea, apărarea pârâtei S.I.I. efectuată în concluziile pe fondul cauzei, privind

faptul că nu se poate anula în integralitate contractul de donaţie pentru că donaţia a fost

efectuată de doi donatori iar acţiunea a fost introdusă doar de către un donator, dincolo de

faptul că apare ca fiind un procedeu ce face abstracţie de normele de procedură civilă, este

neîntemeiată.

Astfel, calitatea de donator în contractul de donaţie nr. x/2012, autentificat de BNP G.

E. D., aparţine reclamantului M.C.N. şi pârâtei M.A. , soţi. Bunul ce face obiectul contractului

de donaţie, respectiv imobilul din Bucureşti, sector 2, este un bun comun, suspus regimului

matrimonial de bunuri. În acest sens, reclamantul M.C.N. şi pârâta M.A. se află în

devălmăşie, niciunul dintre soţi nefiind proprietari exclusivi asupra vreunei cote parte ideală şi

abstractă din bunul ce face obiectul contractului de donaţie. În măsura în care fiecare dintre

coproprietari era titularul exclusiv al unei cote părţi ideale şi abstracte din bun, se putea dona

acea cotă. Pe de altă parte, în cazul devălmăşiei, bunul nu este divizat nici măcar ideal,

niciunul dintre coproprietari nefiind titularul exclusiv al vreunei cote parte ideale şi abstracte

din bun. În consecinţă, nulitatea priveşte întregul contract de donaţie, nefiind vorba despre o

nulitate parţială, întrucât bunul ce face obiectul donaţiei nu este divizat, ci este un bun

proprietate comună în devălmăşie.

Totodată, împrejurarea că pârâta S.I.I. a fost de bună-credinţă, la momentul perfectării

contractului având convingerea că reclamantul are discernământ, este lipsită de relevanţă

juridică, întrucât aprecierea sa de la momentul încheierii contractului de donaţie are caracter

relativ, nefiind de natură a schimba faptul că, printr-o expertiză de specialitate, s-a constatat

faptul că reclamantul nu a avut competenţa psihică necesară pentru încheierea contractului de

donaţie. Aşadar, prezumţia relativă de existenţă a discernământului a fost răsturnată printr-o

expertiză medico-legală, iar aprecierile pârâtelor sau ale unor terţe persoane, precum notarul

care a autentificat contractul de donaţie, sunt lipsite de relevanță juridică.

Page 53: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

53

În acelaşi sens, faptul că reclamantul a fost căsătorit de două ori, a avut loc de muncă

şi a încheiat numeroase acte autentificate la notar nu semnifică faptul că acesta ar fi avut

discernământ la momentul încheierii contractului de donaţie a cărui nulitate se invocă prin

prezenta. Or, ceea ce interesează în cauză este faptul de a stabili dacă, la momentul încheierii

contractului de donaţie nr. x/2012, autentificat de BNP G. E. D., reclamantul donator a avut

sau nu discernământ, fiind fără importanţă juridică în speţă orice altă perioadă în care

reclamantul a încheiat diferite acte juridice, iar în cauză s-a constatat că acesta nu a avut

discernământ.

Având în vedere toate aspectele de fapt şi de drept reţinute, instanţa va admite cererea

de chemare în judecată şi va declara nulitatea contractului de donaţie nr. x/2012, autentificat

de BNP G. E. D..

De asemenea, potrivit art. 1254 alin. 1 şi 3 C.civ., contractul lovit de nulitate absolută

sau anulat este considerat a nu fi fost niciodată încheiat, iar în cazul în care contractul este

desfiinţat, fiecare parte trebuie să restituie celeilalte, în natură sau prin echivalent, prestaţiile

primite, potrivit prevederilor art. 1.639-1.647, chiar dacă acestea au fost executate succesiv

sau au avut un caracter continuu.

Astfel, conform art. 1639 C.civ., restituirea prestaţiilor se face în natură, prin

înapoierea bunului primit.

În atare condiţii, instanţa va dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară, în sensul

că va obliga pârâta S.I.I. să restituie reclamantului şi pârâtei M.A. imobilul ce a făcut obiectul

contractului de donaţie antemenţionat, situat în Bucureşti, sector 2. Imobilul trebuie să fie

restituit ambilor donatori, chiar dacă acţiunea a fost introdusă doar de un donator, întrucât

bunul ce a făcut obiectul contractului de donaţie este un bun aflat în proprietate comună

devălmaşă.

7. Prescripţia dreptului material la acţiune. Aplicarea legii civile în timp. Efectele

notificării expediate de creditor asupra cursului prescripţiei extinctive

Posibilitatea invocării suspendării prescripţiei extinctive pentru motivele prevăzute

de art. 2532 Cod civil în cazul prescripţiilor începute în perioada de aplicare a

prevederilor Decretului 167/1958 este prevăzută de art. 203 din Legea 71/2011.

Page 54: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

54

Simpla notificare formulată de creditor în sensul executării obligaţiei de către debitor

nu reprezintă însă o negociere pentru rezolvarea amiabilă a neînţelegerilor sau o încercare

de împăcare pentru ca notificarea să poată fi încadrată în prevederile art. 1532 pct. 6 şi 7

Cod civil. Din conţinutul notificării invocate de reclamant rezultă în mod evident că pârâtul

nu a fost invitat la o negociere, ci a fost avertizat că, în lipsa unei executări voluntare şi

integrale a obligaţiilor, va formula împotriva lui o cerere de emitere a unei ordonanţe de

plată.

Prin urmare, notificarea - ca act unilateral, poate avea cel mult semnificaţia unei

puneri în întârziere, cu efect de întrerupere a cursului prescripţiei. Însă acest motiv de

întrerupere, nereglementat de Decretul 167/1958 nu este aplicabil în cauza de faţă, în lipsa

unui text derogator de la prevederile art. 200 din Legea 71/2011.

Un astfel de text derogator există numai în cazul întreruperii prescripţiei printr-o

cerere de chemare în judecată respinsă sau anulată (art. 2539 teza a 2-a) conform art. 204

din Legea 71/2011, text inaplicabil în speţa de faţă când simpla notificare este invocată ca

un motiv de întrerupere a prescripţiei.

Sentinţa civilă nr.5437/22.04.2016

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, la data de

16.03.2015 sub nr. X/2015, reclamantul M.G.E., în contradictoriu cu pârâtul G.A. a solicitat

instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de

22.180 lei echivalentul a 5000 de euro la cursul BNR din ziua depunerii acţiunii, respectiv

12.03.2015 suma ce reprezintă împrumutul acordat acestuia la data de 25.08.2011, la care se

adaugă dobânda legală.

În fapt, arată că în data de 25.08.2011 a împrumutat numitului G.A. suma de 5000 de

euro, cu obligaţia acestuia de a i-o restitui cel târziu la 15.09.2011, ocazie cu care a încheiat

si o chitanţa de mana in care paratul a consemnat atât suma împrumutata cat si data pana la

care i-a acordat acest împrumut.

Întrucât paratul G.A., nu a achitat suma împrumutata pana la data de 15.09.2011, l-a

notificat pe acesta la data de 15.09.2014, punându-i in vedere sa achite suma de 5000 de

euro pe care i-a împrumutat-o conform chitanţei încheiate, in 15 zile de la primirea

notificării.

Page 55: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

55

Menţionează că cererea de chemare in judecata a fost formulata la mai puţin de șase

luni de la trimiterea notificării care a fost depusa la posta in data de 15.09.2014, întrucât

toate demersurile telefonice ulterioare, prin care a încercat sa obţină plata de bunăvoie a

sumei de bani de către parat, au rămas fără o rezolvare amiabilă, fapt ce dovedeşte reaua

credinţa a acestuia.

In dovedirea acţiunii înţelege sa se folosească de proba cu înscrisuri, respectiv

chitanţa de mana in care paratul a consemnat atât suma împrumutata cat si data pana la care

i-am acordat acest împrumut, precum si orice alte proba ce se va dovedi necesara si utila in

soluţionarea cauzei.

In drept, îşi întemeiază acţiunea pe dispoziţiile art. 998-999 si urm. din V. Cod Civil si

art. 194 si urm. Noul Cod de Procedura Civila.

La data de 10.07.2015 pârâtul a formulat întâmpinare la cererea de chemare in

judecata, prin care solicită respingerea acesteia pentru excepţiile, precum si motivele de fapt

si de drept pe care le va dezvolta.

Conform datei faxului prin care a fost transmisa cererea de chemare in judecata

instanţei aceasta s-a efectuat la data de 13.03.2015, iar cererea ar fi fost înregistrata la data

de 16.03.2015.

Fata de aceste susţineri nedovedite ale reclamantului din cererea introductivă, înțelege

sa invoce excepţia prescripţiei dreptului la acţiune in temeiul art. 6 alin. 4 din noul cod civil

si art. 3 alin. 1 si art. 7 alin. 1 din Decretul lege nr. 167/1958 privind prescripţia extinctiva.

Astfel, aşa cum rezulta din afirmaţiile nedovedite ale reclamantului acesta ar fi in

posesia unei chitanţe ce ar emana de la subsemnatul-parat, care ar atesta faptul ca la data de

25.08.2011 i-ar fi împrumutat suma de 5000 Euro cu obligaţia de a i-o restitui cel mai târziu

la data de 15.09.2011. Rezulta deci, atât din petitul acţiunii, din situaţia de fapt expusa de

către reclamant, precum si din temeiul de drept invocat de acesta (art. 998-999 din codul

civil de la 1865), ca in speţa sunt aplicabile dispoziţiile art. 6 alin. 4 din noul cod civil care

prevede ca "Prescripţiile, decăderile si uzucapiunile începute si neîmplinite la data intrării in

vigoare a legii noi sunt in întregime supuse dispoziţiilor legale care le-au instituit”.

In raport de textul de lege mai sus menţionat, rezulta faptul ca, in speţa sunt aplicabile

dispoziţiile Decretului lege nr. 167/1958 privind prescripţia extinctiva, respectiv prevederile

art. 3 alin. 1 si art. 7 alin. 1.

Page 56: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

56

Potrivit art. 3 alin. 1 din Decretul lege nr. 167/1958 termenul de prescripţie este de 3

ani, iar potrivit art. 7 alin. 1 "Prescripţia începe sa curgă de la data când se naşte dreptul la

acţiune...".

Pe cale de consecinţa, potrivit susţinerilor reclamantului din cererea de chemare in

judecata si temeiul dispoziţiilor legale mai sus arătate, termenul de prescripţie a început sa

curgă la data de 15.09.2011, data ce pretinde reclamantul ca ar fi fost scadenta restituirii

împrumutului acordat si in raport de termenul de prescripţie de 3 ani, prevăzut de art. 3 alin.

1 din Decretul lege 167/1958. termenul de prescripţie s-a împlinit la data de 15.09.2014.

Rezulta faptul ca, cererea de chemare in judecata formulata de reclamant, transmisa

prin fax a data de 13.03.2015 si înregistrata la instanţa la data de 16.03.2015 este prescrisa.

Mai arată că se încearcă o speculaţie, in speranţa inducerii in eroare a instanţei de

judecata, facondu-se aluzie, dar fără sa se precizeze in mod expres, la disp. art. 2532 pct. 6

Noul cod civil.

Or, potrivit textului de lege de la art. 2532 pct. 6 din Noul cod civil prescripţia

începuta se suspenda numai daca negocierile privind soluţionarea pe cale amiabila ar fi

început cu cel puţin 6 luni înainte împlinirea termenului de prescripţie si nu cu 6 luni fără 2

zile după împlinirea termenului, cum însuși reclamantul recunoaşte prin acţiunea

introductiva.

De altfel, menţionează că in cazul in care va mai fi nevoie se va putea observa si

dovedi, faptul ca afirmaţiile reclamantului in sensul ca la data de 15.09.2014 i-ar fi trimis o

notificare poştala nu corespunde adevărului, astfel ca neadevărate sunt si afirmaţiile cum ca

ar fi încercat să-l contacteze telefonic, dar fără succes, in condiţiile in care fata de actuala sa

reşedinţa si a pârâtului, in cartierul Pipera, daca lucrurile pretinse prin acţiunea introductiva

ar fi fost adevărate, l-ar fi putut contacta personal, fiind vecini.

In concluzie, solicită admiterea excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune si

respingerea cererii de chemare in judecata ca prescrisa.

Pe fond, solicită respingerea acţiunii.

În dovedirea întâmpinării, înțelege sa se folosească de proba cu interogatoriul

reclamantului M.G.E. , proba cu înscrisuri, precum si proba cu martorii indicaţi nominal in

prezenta întâmpinare, in speţa, A.D, B. D., G. I., C.D..

Analizând cauza de faţă, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate şi a

probelor administrate, instanţa reţine următoarele:

Page 57: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

57

În înscrisul intitulat „Chitanţă” aflat la fila 5 din Dosarul X/2015, se menționează că

pârâtul G.A.. a primit de la reclamantul M.G.E. suma de 5000 de euro, pe care s-a angajat

să o restituie integral până la data de 15.09.2011.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 16.03.2015, reclamantul

M.G.E. a solicitat obligarea pârâtului G.A. la restituirea sumei de 5000 de euro

Faţă de data scadenţei menţionată în chitanţă, 15.09.2911, pârâtul G.A. a invocat

excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Instanţa va reţine aplicabilitatea dispoziţiilor referitoare la prescripţie din Decretul

167/1958 faţă de momentul începerii prescripţiei extinctive (15.09.2011), în conformitate cu

prevederile art. 200 din Legea 71/2011.

Reclamantul pretinde faptul că la data de 15.09.2014 l-a notificat pe debitor punându-i

în vedere să achite datoria, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată la mai puțin

de 6 luni de la trimiterea notificării. Reclamantul nu indică instituţia juridică pe care o

invocă pentru a contracara excepţia prescripţiei susţinută de pârât prin întâmpinare.

Faţă de echivocul susţinerilor reclamantului, instanţa va analiza motivul de fapt

invocat atât ca pe un argument pentru susţinerea intervenirii suspendării, cât şi ca pe un

argument pentru susţinerii intervenirii întreruperii prescripţiei extinctive.

Posibilitatea invocării suspendării prescripţiei extinctive pentru motivele prevăzute de

art. 2532 Cod civil în cazul prescripţiilor începute în perioada de aplicare a prevederilor

Decretului 167/1958 este prevăzută de art. 203 din Legea 71/2011.

Simpla notificare formulată de creditor în sensul executării obligaţiei de către debitor

nu reprezintă însă o negociere pentru rezolvarea amiabilă a neînţelegerilor sau o încercare

de împăcare pentru ca notificarea să poată fi încadrată în prevederile art. 1532 pct. 6 şi 7

Cod civil. Din conţinutul notificării invocate de reclamant rezultă în mod evident că pârâtul

nu a fost invitat la o negociere, ci a fost avertizat că, în lipsa unei executări voluntare şi

integrale a obligaţiilor, va formula împotriva lui o cerere de emitere a unei ordonanţe de

plată.

Prin urmare, notificarea - ca act unilateral, poate avea cel mult semnificaţia unei

puneri în întârziere, cu efect de întrerupere a cursului prescripţiei. Însă acest motiv de

întrerupere, nereglementat de Decretul 167/1958 nu este aplicabil în cauza de faţă, în lipsa

unui text derogator de la prevederile art. 200 din Legea 71/2011.

Page 58: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

58

Un astfel de text derogator există numai în cazul întreruperii prescripţiei printr-o

cerere de chemare în judecată respinsă sau anulată (art. 2539 teza a 2-a) conform art. 204

din Legea 71/2011, text inaplicabil în speţa de faţă când simpla notificare este invocată ca

un motiv de întrerupere a prescripţiei.

Faţă de considerentele arătate, instanţa va admite excepţia prescripţiei dreptului

material la acţiune şi va respinge acţiunea ca prescrisă.

8. Fapte juridice licite. Plată nedatorată. Prescripţia dreptului material la acţiune.

În conformitate cu dispoziţiile art. 2528 Cod Civil, termenul de prescripţie începe să

curgă de la data când reclamantul a cunoscut sau ar fi trebuit sa cunoască că a efectuat o

plata nedatorată.

Caracteristica acestei reguli speciale de determinare a începutului prescripţiei

extinctive constă în stabilirea unor momente - alternative - de la care poate începe prescripţia

sa curgă: fie de la momentul subiectiv al cunoaşterii faptul ca plata efectuată era nedatorată

şi pe cel care răspunde pentru ea, fie momentul obiectiv (determinat judecătoreşte), al datei la

care trebuia (ori putea) sa cunoască aceste elemente.

Reclamantul trebuia sa cunoască că a efectuat o plată nedatorată, pentru că trebuia să

cunoască legea şi astfel acesta trebuia să achite o despăgubire în cuantum de 2000 de Euro,

având în vedere că nu are relevanţă faptul că purceaua era gestantă cu doi fetuşi, în condiţiile

în care nici un text din Legea nr. 407/ 2006 ori din Anexa 1 la acest act normativ, aşa cum

erau în vigoare la data săvârşirii faptei ilicite, nu prevedeau că se ia în calcul şi valoarea de

despăgubire a celor doi purcei nenăscuţi.

Sentinţa civilă nr. 11100/28.09.2016, definitivă

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la data de X/2016

şi înregistrată sub nr.X/2016, reclamantul T.C. a formulat în contradictoriu cu parata A.V.P.D.,

cerere de chemare in judecată, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să

dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 25.810,18 lei, echivalentul a 5300 EUR, la

data efectuării plăţii, a comisionului şi dobânzii legale stabilite conform dobânzii de referinţă a

Page 59: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

59

B.N.R. începând cu data de 3 iulie 2012 până la plata efectivă a debitului, precum şi obligarea

pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii in fapt, reclamantul arată faptul ca la data de 4 iunie 2012 a

împuşcat pe fondul de vânătoare al A.V.P.D. , o purcea gestanta cu doi purcei, după care a

fost trimis in judecată prin rechizitoriul nr. X/P/2012 din 2013 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Pucioasa, iar prin sentinţa penală nr. X/2015, pronunţată de Judecătoria P. în

dosarul nr. X/2014, a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 9 luni închisoare cu

amânarea aplicării pedepsei pe o perioada 2 ani pentru infracţiunile de vânătoare fără

autorizaţie de vânătoare legală şi in afara perioadelor legale de vânătoare la specia respectiva,

precum şi de transport al vânatului tranşat în teren fără respectarea condiţiilor legale, fapte

prevăzute de art. 42 alin. 1 lit. b, art. 42 lit. k si art. 44 lit. b din Legea nr. 407/ 2006.

Judecătoria Pucioasa prin sentinţa ce a pronunţat-o a luat act ca pârâta nu s-a constituit

parte civilă în cauza si a obligat reclamantul din prezenta cauza la plata sumei de 400 lei cu

titlu de cheltuieli de judecata.

Reclamantul învederează faptul că deşi a contestat valoarea despăgubirii care trebuia

plătita pentru vânarea acestei specii (s-a calculat o despăgubire în sumă de cate 2.000 EUR

pentru purceaua gestanta şi cei doi fetuşi), a achitat suma totala de 6.000 EUR, în vederea

reţinerii circumstanţelor atenuante privind stăruinţa depusă de infractor pentru a înlătura

rezultatul infracţiunii sau a repara paguba pricinuita, in condiţiile în care nici un text din

Legea nr. 407/ 2006 ori din Anexa 1 la acest act normativ nu prevăd că se ia in calcul si

valoarea de despăgubire a celor doi purcei nenăscuţi.

Curtea de Apel, prin Decizia penala nr. X/ 2015 a admis apelul declarat de reclamant

şi a statuat printre altele, ca reclamantul nu datorează A.V.P.D. decât suma de 700 EUR,

întrucât, conform pct. 13 paragraful 2 din Anexa 1 la Legea nr. 407/ 2006, modificata prin pct.

62 din Legea nr. 149/ 2015 despăgubirea ce trebuia plătită pentru vânarea acestei specii in

perioada admisa este de 700 EUR.

Parata a fost notificata de reclamant la data de 8.12.2015 pentru a restitui echivalentul

in lei a sumei de 5.300 EUR (6.000 EUR - 700 EUR = 5.300 EUR), însă aceasta nu a răspuns.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 1341 alin. 1 si 3, art. 1344 si art. 1635 -

1637 C.civ.

Page 60: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

60

În probatoriu, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri existente la dosarul cauzei si

interogatoriul paratei.

Acţiunea a fost legal timbrata conform OUG nr. 80/2013, filele 5 si 6.

Parata A.V.P.D. , legal citată, a depus întâmpinare, la data de 03.05.2016 prin care a

invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune si a solicitat respingerea acţiunii ca

neîntemeiată, cu consecinţa respingerii pretenţiilor de restituire a sumelor încasate de către

subscrisa şi a celorlalte accesorii pretinse.

În motivarea cererii, pârâta a arătat faptul ca potrivit dispoziţiilor art. 2501 alin. 1) din

Codul civil coroborat cu art. 2517 termenul de prescripţiei este de 3 ani, daca legea nu

prevede un alt termen. Având in vedere ca art. 2518 si urm. nu derogă de la termenul general

aplicabil, in materia acţiunilor de restituire a sumelor încasate in mod necuvenit termenul de

prescripţie este de 3 ani.

Aşadar, de la data când ar fi fost plătite aceste sume (07.06.2012), a luat naştere şi

dreptul la acţiunea in restituire întemeiata pe art. 1341 din Codul civil. Prin urmare, daca in

situaţia vânării femelei de mistreţ reclamantul a făcut trimitere la modificarea ulterioara a legii

care modifica cuantumul despăgubirii legale, fata de cel in vigoare la data săvârşirii faptei (si

plăţii), in situaţia celor doi purcei se invoca plata nedatorata in raport de momentul plăţii.

Astfel ca, reclamatul cunoştea faptul ca Legea nr.407/2006 a vânătorii si a fondului cinegetic

nu prevedea despăgubirea pentru vânarea puilor (suma de 4.000 euro), sens in care avea

deschisa acţiunea in restituire chiar din momentul efectuării plăţilor.

Pârâta apreciază ca soluţia se impune si in cazul pretenţiilor in cuantum de 1.300 EUR

solicitaţi a fi despăgubiţi pentru uciderea femelei, pentru următoarele motive.

Fapta şi plata sumei de 2.000 euro pentru vânarea femelei s-a petrecut in perioada

04.06.2012. La data respectiva, Legea nr. 407/2006 si tabelul anexa prevedeau expres ca

vânarea mistreţului in afara perioadei de vânătoare cuprinsa intre 1 august - 15 februarie,

atrage plata unei despăgubiri in valoare de 2.000 euro (echivalent lei). După aproape 3 ani,

prin Legea nr. 149/2015 s-a modificat perioada permisa vânătorii mistreţului la intervalul 1

iunie - 31 ianuarie precum si cuantumul despăgubirii de la 2.000 euro la 700 euro.

Astfel, parata apreciază că naşterea dreptului la restituirea plăţii nedatorate nu este

momentul schimbării legislative, pentru ca, pe de o parte, legea nu retroactivează în privinţa

laturii civile si nu dispune restituirea tuturor sumelor încasate anterior de către gestionarii

fondurilor cinegetice din întreaga ţară, iar pe de alta parte, a admite teoria ca dreptul la acţiune

Page 61: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

61

a luat naştere la momentul modificării legii (2015), înseamnă ca aceasta noua lege a avut in

vedere prelungirea termenului general de prescripţie de 3 ani.

Prin urmare, consideră că inclusiv dreptul de a cere restituirea sumei de 1.300 euro, pe

lângă cei 4.000 euro reprezentând sumele achitate pentru puii vânaţi, s-a prescris, drept pentru

care acţiunea urmează a fi respinsă.

De asemenea, acesta solicita instanţei să observe că plata sumei de 6.000 EUR s-a

făcut din proprie iniţiativă.

In esenţă, pârâta solicita instanţei să constate ca acţiunea reclamantului s-a prescris atât

cu privire la restituirea sumelor aferente puilor vânaţi cat si cu privire la suma achitata pentru

exemplarul adult

Pe fondul cauzei, parata apreciază că acţiunea este neîntemeiată.

In drept, parata a invocat dispoziţiile art.205 si urm. Cod proc. civ, art. 1341 si urm,

art. 2500 si urm, Anexa nr. 1 din Legea nr. 407/2006.

In probatoriu, parata a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

In data de 21.07.2016 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat

respingerea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune, întrucât acţiunea a fost

formulata in termenul general de prescripţie de 3 ani, dreptul la acţiune luând naştere la data

de 26.10.2015, când decizia penala a rămas definitiva, iar nu din momentul efectuării plătii,

respectiv 7.06.2012 si 03.07.2012.

Cu privire la dreptul la acţiune privind restituirea sumei de 1.300 EUR, reprezentând

diferenţa dintre valoarea de despăgubire achitata pentru mistreţ - femela si cea prevăzută în

Anexa 1 pct. 13, paragraful 2 din Legea nr. 407/ 2006, modificata prin Legea nr. 149/ 2015

(2.000 EUR - 700 EUR = 1.300 EUR) nu s-a prescris, având in vedere principiul aplicării

legii penale mai favorabile pana la judecarea definitiva a cauzei, consacrat de art. 5 C.pen.,

dovada ca prin decizia penala nr. 1021/26.10.2015 Curtea de Apel „a luat act de faptul ca

A.V.P.D. nu s-a constituit parte civila in procesul penal si de faptul ca potrivit legii penale

mai favorabile cuantumul despăgubirilor se ridica la suma de 700 EUR", de la aceasta data

curgând termenul de prescripţie.

Pe fondul cauzei, reclamantul a arătat ca acţiunea este întemeiata şi că suma de 6000

EURO nu a fost achitata din proprie iniţiativă,cum greşit s-a menţionat în întâmpinare.

In drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art.201 alin. (2) Cod proc. Civ..

Page 62: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

62

Analizând materialul probatoriu administrat in cauza, instanţa retine următoarele:

La data de 4 iunie 2012 reclamantul T.C. a împuşcat pe fondul de vânătoare al

A.V.P.D., o purcea gestantă cu doi purcei, după care a fost trimis în judecata prin rechizitoriul

nr. X/2012 din 2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria P., iar prin sentinţa penală nr.

X/2015, pronunţată de Judecătoria P. în dosarul nr. X/2014, a fost condamnat la o pedeapsa

rezultantă de 9 luni închisoare cu amânarea aplicării pedepsei pe o perioada 2 ani pentru

infracţiunile de vânătoare fără autorizaţie de vânătoare legală şi în afara perioadelor legale de

vânătoare la specia respectiva, precum si de transport al vânatului tranşat în teren fără

respectarea condiţiilor legale, fapte prevăzute de art. 42 alin. 1 lit. b, art. 42 lit. k si art. 44 lit.

b din Legea nr. 407/ 2006.

Judecătoria P. prin sentinţa ce a pronunţat-o a luat act ca parata nu s-a constituit parte

civila în cauză.

Prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamantul solicita să se dispună

obligarea paratei la restituirea sumei de 25.810,18 lei, echivalentul a 5300 EUR, la data

efectuării plaţii, plata efectuata de reclamant potrivit chitanţelor din data de 7 iunie 2012 si 3

iulie 2012(f.7-9) din suma de 6000 de euro cu titlu de despăgubire pentru vânarea unei purcea

gestante cu doi purcei (s-a calculat o despăgubire în suma de 2000 de euro pentru purceaua

gestanta şi pentru cei doi fetuşi).

Analizând cu prioritate excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune,

invocată de către parata A.V.P.D. , în conformitate cu dispoziţiile art.248 C.pr.civ.,

retine următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 2501 alin. 1) din Codul civil coroborat cu art. 2517

termenul de prescripţiei aplicabil speţei este de 3 ani.

Potrivit art. 2.528 alin.1 Cod Civil, prescripţia dreptului la acţiune în repararea unei

pagube care a fost cauzata printr-o fapta ilicită începe să curgă de la data când păgubitul a

cunoscut sau trebuia sa cunoască atât paguba, cât si pe cel care răspunde de ea, iar potrivit art.

2.528 alin.2 Cod Civil „dispoziţiile alin. (1) se aplica, in mod corespunzător, şi in cazul

acţiunii in restituire întemeiate pe îmbogăţirea fără justă cauză, plată nedatorată sau gestiunea

de afaceri.

Reclamantul solicita să se dispună obligarea paratei la restituirea sumei de 25.810,18

lei, echivalentul a 5300 EUR, la data efectuării plăţii din suma de 6000 de euro cu titlu de

Page 63: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

63

despăgubire pentru vânarea unei purcea gestante cu doi purcei (s-a calculat o despăgubire in

suma de 2000 de euro pentru purceaua gestanta si pentru cei doi fetuşi).

Creanţa reclamantului se compune din suma de 4000 de euro, reprezentând plata

nedatorata executată voluntar de către acesta in cuantum de 6000 de euro, raportat la faptul ca

aceasta a împuşcat doar un exemplar din specia respectiva. Argumentul reclamantului este ca

nu are relevanţă faptul că purceaua era gestanta cu doi fetuşi, în condiţiile in care nici un text

din Legea nr. 407/ 2006 ori din Anexa 1 la acest act normativ, aşa cum erau în vigoare la data

săvârşirii faptei ilicite, nu prevăd că se ia in calcul si valoarea de despăgubire a celor doi

purcei nenăscuţi si astfel suma datorata de către reclamant era de 2000 de euro in loc de 6000

de euro achitaţi.

Din suma rămasă de 2000 de euro, reclamantul mai solicita obligarea paratei si la plata

sumei de 1300 de euro, întrucât prin pct.62 din Legea 149/2015, intrata in vigoare la data de

24 iulie 2015, s-a modificat pct. 13 paragraful 2 din Anexa 1 la Legea nr. 407/ 2006, si astfel

despăgubirea ce trebuia plătită pentru vânarea acestei specii în perioada admisa este de 700

euro.

Instanţa retine că în aceste condiţii prescripţia dreptului la acţiune, prin care

reclamantul solicita obligarea paratei la restituirea sumei de 25.810,18 lei, echivalentul a 5300

EUR (compusa din creanţă in cuantum de 4000 de Euro si 1300 de Euro) la data efectuării

plătii, plată efectuată de reclamant potrivit chitanţelor din data de 7 iunie 2012 si 3 iulie

2012.(f.7-9) a început să curgă de la data efectuării plaţilor, respectiv 7 iunie 2012 si 3 iulie

2012.

În conformitate cu disp.art. 2528 Cod Civil, termenul de prescripţie începe să curgă de

la data când reclamantul a cunoscut sau ar fi trebuit sa cunoască că a efectuat o plata

nedatorată.

Caracteristica acestei reguli speciale de determinare a începutului prescripţiei

extinctive constă în stabilirea unor momente - alternative - de la care poate începe prescripţia

sa curgă: fie de la momentul subiectiv al cunoaşterii faptul ca plata efectuată era nedatorată şi

pe cel care răspunde pentru ea, fie momentul obiectiv (determinat judecătoreşte), al datei la

care trebuia (ori putea) sa cunoască aceste elemente.

Reclamantul trebuia sa cunoască că a efectuat o plată nedatorată, pentru că trebuia să

cunoască legea şi astfel acesta trebuia să achite o despăgubire în cuantum de 2000 de Euro,

Page 64: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

64

având în vedere că nu are relevanţă faptul că purceaua era gestantă cu doi fetuşi, în condiţiile

în care nici un text din Legea nr. 407/ 2006 ori din Anexa 1 la acest act normativ, aşa cum

erau în vigoare la data săvârşirii faptei ilicite, nu prevedeau că se ia în calcul şi valoarea de

despăgubire a celor doi purcei nenăscuţi.

În speţă, reclamantul chiar a cunoscut de la momentul plăţii că efectuează o plata

nedatorată. Astfel la fila 10 se afla rezoluţia procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria

P., care in data de 00.2012 a soluţionat tocmai cererea reclamantului T.C. in care acesta arata

ca a „achitat prin virament in contul părţii civile echivalentul în lei a sumei de 2000 de euro si

a solicitat sa fie exonerat de obligaţia de plată a diferenţei de 4000 de euro susţinând faptul că

mistreţul respectiv era o scroafa gestanta cu 2 fetuşi aspect care nu este de natura sa mărească

valoarea sumei pe care acesta trebuie sa o plătească către A.V.P.D. ”.

Având în vedere ca la data plăţii, reclamantul cunoştea că a efectuat o plată nedatorată,

termenul de prescripţie de 3 ani începe să curgă de la data efectuării plăţilor, respectiv de 7

iunie 2012 si 3 iulie 2012.

In speţă nu are relevanţă Decizia penala nr.X/.2015 pronunţată de către Curtea de Apel

P. în dosarul nr.X/2014 deoarece prin aceea decizie instanţa nu era investită cu soluţionarea

laturii civile a cauzei şi astfel nu trebuia să se pronunţe pe acest aspect, reţinându-se in

considerentele si dispozitivul deciziei ca „A.V.P.D. nu s-a constituit parte civilă în procesul

penal”. In aceste condiţii nu se poate analiza vreo autoritate de lucru judecat rezultând din

decizia penală sub aspectul laturii civile şi in nici un caz nu poate curge un nou termen de

prescripţie de la data pronunţării deciziei penale, având in vedere ca aceea decizie nu are

efecte asupra faptului că şi reclamantul cunoştea la data plăţii că a efectuat o plată nedatorată.

De asemenea, în nici un caz nu se poate retine susţinerea reclamantului în sensul că

din suma rămasă de 2000 de euro, suma de 1300 de euro, ar fi nedatorată, întrucât prin pct.62

din Legea 149/2015, intrata in vigoare la data de 24 iulie 2015, s-a modificat pct. 13

paragraful 2 din Anexa 1 la Legea nr. 407/ 2006, si astfel despăgubirea ce trebuia plătită

pentru vânarea acestei specii in perioada admisa este de 700 euro, in condiţiile in care legea la

momentul săvârşirii faptei prevedea o despăgubire in cuantum de 2000 de euro, ori naşterea

dreptului la restituirea plătii nedatorate nu este momentul schimbării legislative, pentru ca, pe

de o parte, exista principiul neretroactivităţii legii civile si prin modificarea legii respective nu

se dispune restituirea tuturor sumelor încasate anterior de către gestionarii fondurilor

cinegetice din întreaga tară, iar pe de alta parte, a admite teoria ca dreptul la acţiune a luat

Page 65: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

65

naştere la momentul modificării legii (2015), înseamnă ca aceasta noua lege a avut in vedere

prelungirea termenului general de prescripţie de 3 ani.

9. Obligaţie de a face. Inadmisibilitate. Cerinţa ca obligaţia de a face pretinsă să

izvorască dintr-un raport juridic obligaţional de drept civil.

La modul general, se reţine că, din punct de vedere terminologic, obligaţia de face

constă în îndatorirea subiectului pasiv de a efectua orice prestaţie pozitivă, cu excepţia celor

încadrate în categoria „a da”. În egală măsură, pentru a deveni aplicabil temeiul juridic

invocat de reclamantă – art. 1516 alin. 2 pct. 1 C.civ., se adaugă o cerinţă suplimentară

implicită, respectiv aceea că obligaţia de a face pretinsă să izvorască dintr-un raport juridic

obligaţional de drept civil.

Pe cale de consecinţă, nu orice obligaţie de a face poate fi dedusă controlului

instanţelor judecătoreşti civile, pe calea aleasă de reclamantă – art. 1516 alin.2 pct. 1 C.civ.,

ci aceasta trebuie să izvorască dintr-un raport juridic obligaţional civil, cerinţa care nu se

ȋndeplineşte ȋn speţă.

Sentința civilă nr. 1921/21.02.2017, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 Bucureşti sub nr. …./2016 la

20.09.2016, reclamanta F.C.R.J., în contradictoriu cu pârâta Parchetul de pe lângă Tribunalul

B., a solicitat obligarea pârâtei la permiterea accesului la dosarul de urmărire penală nr. …

aflat în posesia pârâtei, studierea actelor acestuia şi realizarea de fotocopii.

În motivare, a arătat reclamanta că este o fundaţie ce are printre obiective inclusiv

apărarea şi promovarea drepturilor persoanelor cu dizabilităţi din România, în baza unui

protocol de colaborare încheiat cu Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi

Persoanelor Vârstnice. Din acest punct de vedere, a arătat că, în temeiul art. 33 din Convenţia

ONU privind drepturile persoanelor cu dizabilităţi, CRJ efectuează periodic vizite neanunţate

în instituţii din România în care se află persoane cu dizabilităţi intelectuale.

La data de ….2013, experţii CRJ au realizat o vizită inopinată de monitorizare a

modului în care sunt respectate drepturile persoanelor cu dizabilităţi mintale în Căminul de

Page 66: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

66

vârstnici şi adulţi cu dizabilităţi ….. In rapoartele experţilor CRJ, întocmite ca urmare a

acestei vizite, au fost menţionate grave încălcări ale drepturilor beneficiarilor rezidenţi în

Cămin.

A menţionat reclamanta că, la data de ….2014, experţii CRJ au realizat o nouă vizită

inopinată de monitorizare a modului în care sunt respectate drepturile persoanelor cu

dizabilităţi mintale rezidente în cămin. În urma celei de-a doua vizite, experţii CRJ au

constatat că situaţia beneficiarilor s-a înrăutăţit mult, că faptele săvârşite în cadrul căminului

sunt fapte ce intră sub incidenţa legii penale şi că în perioada de timp dintre cele două vizite

un număr de 6 beneficiari ai căminului au decedat.

Ca atare, la data de …..2014, reclamanta a înaintat pârâtei un denunţ referitor la

abuzurile pe care personalul din Cămin le aplica beneficiarilor acestuia, denunţând inclusiv

infracţiunea de omor, ca urmare a suspiciunilor că între decese şi abuzurile aplicate

beneficiarilor există o legătură de cauzalitate.

La data de 11.09.2014, pârâta a dispus clasarea cauzei în dosarul nr. …/2014, pe

motivul că faptele denunţate nu există. Subscrisa a formulat plângere împotriva acesteia la

data de ….2014, solicitând infirmarea ordonanţei de clasare şi redeschiderea urmăririi penale

în cauză. La data de ….2014, reclamantei i-a fost comunicată ordonanţa de respingere a

plângerii, prin care pârâta a apreciat că motivele noastre de critică a soluţiei de clasare a

cauzei nu se susţin.

La data de ….2014, subscrisa a formulat plângere la Tribunalul Buzău împotriva

soluţiei pârâtului, plângerea fiind admisă la data de ….2015, instanţa restituind cauza la

procuror în vederea începerii urmăririi penale pentru faptele sesizate şi a completării

probatoriului.

La data de ….2016, pârâta a dispus din nou clasarea cauzei. În consecinţă, reclamanta

a decis să se adreseze Curţii Europene a Drepturilor Omului în legătură cu încălcarea

drepturilor beneficiarilor decedaţi, prevăzute de art. 2, 3 şi 13 din Convenţia Europeană a

Drepturilor Omului. Ca atare, la data de ….2016, a solicitat pârâtei să ȋi permită accesul la

dosarul de urmărire penală nr. …./2014, în scopul studierii acestuia şi a realizării de fotocopii

în vederea formulării unei acţiuni la CEDO.

La data de ….2016, reclamantei i-a fost comunicat refuzul pârâtei de a da curs

solicitării, pârâta motivând că accesul la dosar nu poate fi asigurat întrucât acesta este limitat

doar la categoriile de persoane menţionate în art. 94 Cod Procedură Penală.

Page 67: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

67

Arată reclamanta că refuzul pârâtei de a ȋi permite accesul la dosarul nr. …./2014 este

abuziv, caci ȋi încalcă dreptul de a se adresa CEDO, în contradicţie cu hotărârea CEDO în

cauza Centrul de Resurse Juridice în numele lui Valentin Câmpeanu împotriva României

(47848/08) şi cu art. 34 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, încălcând astfel

implicit şi drepturile victimelor decedate în căminul Aldeni, garantate de Convenţie;

Susţine ca acest refuz încalcă şi calitatea procesuală activă şi calitatea de reprezentant

recunoscute de art. 4 lit. i) din Legea nr. 8/2016 privind înfiinţarea mecanismelor prevăzute de

Convenţia privind drepturile persoanelor cu dizabilităţi, încalcă art. 33 pct. 3. din Convenţia

ONU privind drepturile persoanelor cu dizabilităţi;

Arată reclamanta ca se invocă în mod greşit art. 94 din Codul de Procedură Penală şi

se încalcă jurisprudenţa ICCJ în materie. Reclamanta face trimitere la cauza Valentin

Câmpeanu împotriva României, despre care susţine că priveşte fapte similare şi ȋn care CEDO

i-a dat câştig de cauză şi i-a recunoscut calitatea procesuală activă. A menţionat reclamanta că

având în vedere că speţa la care se referă dosarul nr. …/2014, care priveşte inclusiv decesele

suspecte a şapte persoane cu dizabilităţi instituţionalizate, este similară cu cauza Valentin

Câmpeanu, trebuie admis că şi în această speţă are calitate procesuală în faţa CEDO pentru a

acţiona ca reprezentant de facto al victimelor, indiferent de soluţia ce ar urma să fie

pronunţată cu privire la fondul cauzei.

Reclamanta a ȋnvederat instanţei că CEDO a statuat în repetate rânduri în jurisprudenţa

sa că se impune interpretarea Convenţiei ca garantând drepturi concrete şi specifice, nu

teoretice şi iluzorii, iar dreptul său de a se adresa CEDO în numele victimelor, conferit de art.

34 din Convenţie interpretat prin prisma cauzei Valentin Câmpeanu, trebuie supus aceloraşi

exigenţe. Pentru a ȋşi exercita acest drept în mod concret şi efectiv, fapt ce presupune

formularea unei acţiuni documentate şi motivate corespunzător, are nevoie de accesul la întreg

conţinutul dosarului de urmărire penală, aceasta fiind singura sursă exhaustivă de informaţii

privitoare Ia decesele celor şapte beneficiari şi la investigaţia desfăşurată de către pârâtă.

Adaugă că, având în vedere că nu doreşte să introducă acţiunea la CEDO în nume

propriu, ci în numele beneficiarilor decedaţi ai căminului din …, refuzul pârâtei de a permite

accesul la dosar şi obstrucţionarea dreptului de acces la CEDO încalcă astfel şi drepturile

beneficiarilor garantate de Convenţie şi nesocoteşte obligaţia impusă statelor părţi la

Convenţie în acelaşi articol, anume "să nu împiedice prin nicio măsură exerciţiul eficace al

Page 68: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

68

acestui drept'. Mai arată reclamanta că şi Legea nr. 8/2016 ȋi oferă astfel calitate procesuală

activă pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor cu dizabilităţi, în

scopul asigurării unei reprezentări independente a acestora în faţa instanţelor sau a altor

organisme independente. Astfel, legea instituie o formă specifică de reprezentare.

Cu privire la art. 94 din Codul de Procedură Penală, subliniază reclamanta că

interpretarea pe care pârâta a dat-o acestui articol este greşită din mai multe puncte de vedere.

Consideră ca, în primul rând, art. 94 vizează dreptul avocatului, al părţilor şi al subiecţilor

procesuali principali de a consulta dosarul pe parcursul procesului penal. Or, ȋn speţă, nu se

aflăm pe parcursul procesului penal, acesta încheindu-se prin ordonanţa de clasare emisă de

pârât, Art. 94 nefiind astfel aplicabil.

În al doilea rând, art. 94 enumera anumite persoane care au acces la dosarul de

urmărire penală şi stabileşte modul de exercitare al acestui drept, dar nu precizează nicăieri că

acest lucru este interzis şi altor persoane, o asemenea interdicţie neexistând nicăieri în

legislaţie. De altfel, informaţiile care privesc urmărirea penală pot fi accesate şi de public, în

condiţiile prevăzute de Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes

public, adică cu excepţia situaţiei când "se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse

confidenţiale ori se pun în pericol viaţa, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în

urma anchetei efectuate sau în curs de desfăşurare". Mai mult, în faza de judecată procesul

penal capătă un caracter public şi mai pronunţat, şedinţele de judecată fiind ca regulă publice.

Este astfel evident că nu doar persoanele menţionate la art. 94 pot lua cunoştinţă despre actele

unui dosar de urmărire penală.

În al treilea rând, raţiunea pentru care accesul la un dosar de urmărire penală poate fi

uneori restricţionat nu poate fi alta decât asigurarea bunei desfăşurări a urmării penale şi

protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor implicate în procesul penal. Or, în

speţă, măsura luată de pârâtă duce exact la rezultatul opus, afectând posibilitatea examinării

respectării drepturilor victimelor de către CEDO. în plus, urmărirea penală în cauză s-a

încheiat, deci nu poate fi vorba de periclitarea desfăşurării acesteia.

Adaugă reclamanta că refuzul pârâtului de a permite accesul la dosarul de urmărire

penală vine în directă contradicţie cu jurisprudenţa ICCJ în materie - decizia nr. … din

dosarul nr. …./2006, prin care reclamantei i-a fost recunoscută existenţa interesului într-o

cauză similară.

Page 69: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

69

În drept, cererea de chemare ȋn judecată a fost ȋntemeiată pe art. 1516 C.civ., art. 4 lit.

i) din Legea nr. 8/2016 privind înfiinţarea mecanismelor prevăzute de Convenţia privind

drepturile persoanelor cu dizabilităţi, art. 20 din Constituţia României, art. 34 din Convenţia

Europeană.Drepturilor Omului şi art. 33 din Convenţia ONU privind drepturile persoanelor cu

dizabilităţi.

În probaţiune, reclamanta a solicitat ȋncuviinţarea probei cu înscrisurile depuse (f. 30-

50).

Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei (fila 57).

La data de 14.11.2016, pȃrȃta a formulat întâmpinare (f.108), prin care a invocat

excepţia inadmisibilităţii acţiunii, prin raportare la temeiul de drept al cererii. În motivare, a

arătat că accesul la un dosar penal este reglementat de Codul de procedură penală, iar ȋn

această materie nu poate dispune instanţa civilă.

În subsidiar, pȃrȃta a arătat că acţiunea este neȋntemeiată, de vreme ce reclamanta nu

se numără printre persoanele prevăzute de Art. 94 C.proc.pen., astfel că nu poate avea acces la

dosarul penal nr. …./2014, ȋn calitatea sa de denunţător.

În probaţiune, pȃrȃta a solicitat ȋncuviinţarea probei cu înscrisurile depuse (f. 110).

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilităţii, invocate de pȃrȃtă prin

ȋntȃmpinare, instanţa o apreciază ȋntemeiată şi o va admite, pentru considerentele ce vor fie

expuse ȋn continuare.

La modul general, se reţine că, din punct de vedere terminologic, obligaţia de face

constă în îndatorirea subiectului pasiv de a efectua orice prestaţie pozitivă, cu excepţia celor

încadrate în categoria „a da”. În egală măsură, pentru a deveni aplicabil temeiul juridic

invocat de reclamantă – art. 1516 alin. 2 pct. 1 C.civ., se adaugă o cerinţă suplimentară

implicită, respectiv aceea că obligaţia de a face pretinsă să izvorască dintr-un raport juridic

obligaţional de drept civil. Această cerinţă se poate subȋnţelege şi din art. 2 alin. 1 şi 2 C.civ.,

potrivit cu care (1) Dispoziţiile prezentului cod reglementează raporturile patrimoniale şi

nepatrimoniale dintre persoane, ca subiecte de drept civil. (2) Prezentul cod este alcătuit

dintr-un ansamblu de reguli care constituie dreptul comun pentru toate domeniile la care se

referă litera sau spiritul dispoziţiilor sale.

Pe cale de consecinţă, nu orice obligaţie de a face poate fi dedusă controlului

instanţelor judecătoreşti civile, pe calea aleasă de reclamantă – art. 1516 alin.2 pct. 1 C.civ., ci

Page 70: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

70

aceasta trebuie să izvorască dintr-un raport juridic obligaţional civil, cerinţa care nu se

ȋndeplineşte ȋn speţă, astfel cum se va arăta.

În concret, pȃrȃta a acţionat ȋn calitatea sa de componentă a autorităţii judecătoreşti,

făcȃnd aplicarea prevederilor Art. 94 C.proc.pen., refuzȃnd să ȋi asigure accesul reclamantei –

fundaţie ce are printre obiective inclusiv apărarea şi promovarea drepturilor persoanelor cu

dizabilităţi - la dosarul de urmărire penală nr. 165/P/2014, dosar ȋn care reclamanta a avut

calitatea de denunţător şi ȋn care s-a dispus ȋn mod succesiv clasarea.

Din acest punct de vedere, legalitatea refuzului pȃrȃtei de a permite accesul

reclamantei la acest dosar poate fi verificată doar ȋn două modalităţi : pe de-o parte, din

perspectiva dreptului penal, pe cale acţiunilor specifice ce puteau fi formulate ȋmpotriva

acestui refuz; pe de altă parte, de către instanţa de contencios administrativ, făcȃnd aplicarea

Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public, faţă de calitatea

reclamantei de fundaţie de interes public şi valorile de interes public ocrotite de aceasta –

finalitatea demersului său de a obţine acces la respectivul dosar de urmărire penală, respectiv

apărarea persoanelor cu dizabilităţi.

Sub acest aspect, ȋnsă, se reţin cu prioritate clarificările aduse de reprezentantul

reclamantei la termenul de judecată, la solicitarea expresă a instanţei ȋn sensul de a se preciza

dacă acţiunea se ȋntemeiază pe dispoziţiile Legii nr. 544/2001 (aspect ce ar fi atras competenţa

materială a instanţei de contencios administrativ). Astfel, reprezentantul reclamantei a

precizat expres faptul că acţiunea nu se ȋntemeiază pe acest act normativ şi a cerut analiza

exclusiv din perspectiva art. 1516 alin. 1 pct. 2 C.civ., de către instanţa civilă. Din acest punct

de vedere, faţă de principiul disponibilităţii, care nu poate fi ȋnfrȃnt de instanţă cȃt priveşte

calificarea acţiunii, prin raportare şi la reprezentarea reclamantei prin avocat, se constată că,

urmare a inexistenţei unei obligaţii civile de a face ȋn sarcina pȃrȃtei, acţiunea este

inadmisibilă.

Nu ȋn ultimul rȃnd, instanţa reaminteşte reclamantei că modul de dezlegare a prezentei

cauze este ȋn deplină concordanţă atȃt cu Art. 6 CEDO – liberul acces la justiţie, cȃt şi cu Art.

2 şi 3 CEDO invocate de reclamantă ȋn acţiunea introductivă, din două considerente. Pe de-o

parte, instanţa nu neagă calitatea procesuală activă a reclamantei ȋn prezenta acţiune, făcȃnd

corecta a aplicare a jurisprudenţei CEDO – cauza Valentin Cȃmpeanu c. Romȃniei,

reclamanta acţionȃnd ȋn mod legitim, ȋn calitatea sa de fundaţie, pentru protecţia persoanelor

cu dizabilităţi. Pe de altă parte, astfel cum s-a arătat mai sus, reclamantei ȋi rămȃn deschise

Page 71: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

71

alte căi de a-şi vedea soluţionată pe fond prezenta acţiune, pentru valorificarea drepturilor

protejate de Convenţie – respectiv, ȋn faţa instanţei de contencios administrativ sau uzȃnd de

căile deschise potrivit dreptului penal, cu respectarea condiţiilor legale.

Concluzionȃnd, pentru toate argumentele arătate, instanţa urmează a admite excepţia

inadmisibilităţii, invocată de pȃrȃtă, şi va respinge acţiunea ca inadmisibilă.

10. Hotărâre care să ţină loc de act autentic. Calitate procesuală pasivă. Moştenitori

sezinari.

În realitate, conform art. 1125 C. civ., pe lângă stăpânirea de fapt exercitată asupra

patrimoniului succesoral, sezina le conferă moştenitorilor sezinari şi dreptul de a administra

acest patrimoniu şi de a exercita drepturile şi acţiunile defunctului.

De asemenea, conform art. 1127 alin. 2 C. civ., până la intrarea în stăpânirea de fapt

a moştenirii, moştenitorul legal nesezinar nu poate fi urmărit în calitate de moştenitor, de

unde rezultă că moştenitorii sezinari, aşa cum sunt şi toţi pârâţii (soţia supravieţuitoare şi

descendenţii), pot fi urmăriţi în calitate de moştenitori nu doar înainte de emiterea

certificatului de moştenitor, dar chiar înainte de intrarea în stăpânirea de fapt a moştenirii.

Prin urmare, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive este neîntemeiată, atât pârâta

G.D., cât şi ceilalţi pârâţi, toţi în calitate de moştenitori sezinari, având calitate procesuală

pasivă chiar dacă nu a fost încă emis certificatul de moştenitor.

Sentinţa Civilă nr. 10553/19.09.2016, definitivă

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti la data de X/2015,

reclamantul a chemat în judecată pe pârâta G.D., solicitând pronunţarea unei hotărâri care să

ţină loc de contract de vânzare-cumpărare cu privire la imobilele situate în Bucureşti (...)

sectorul 2.

În motivare, a arătat că a încheiat cu pârâta şi cu soţul acesteia, defunctul G.I.D., un

antecontract de vânzare-cumpărare cu privire la imobilele mai sus arătate, achitând cu acea

ocazie întregul preţ al vânzării.

Page 72: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

72

A mai arătat faptul că termenul până la care trebuia încheiat contractul de vânzare-

cumpărare era X/2015, dar că pârâta şi soţul acesteia nu şi-au îndeplinit obligaţiile.

În drept, a invocat art. 1516, art. 1528 C. civ.

A anexat înscrisuri.

Pârâta G.D. a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii.

A arătat că înainte de împlinirea termenului până la care trebuia încheiat contractul de

vânzare-cumpărare, X/2015, a luat legătura cu reclamantul şi l-a anunţat că a găsit un

cumpărător care oferă un preţ mai bun şi că, deşi iniţial reclamantul nu a avut nimic

împotrivă, cu condiţia de a-şi recupera banii, ulterior acesta s-a răzgândit.

A solicitat şi suspendarea judecăţii până la finalizarea procedurii succesorale.

La data de X/2016, reclamantul şi-a modificat cererea, solicitând chemarea în judecată

şi a pârâţilor G.D.M. şi G.S.I. , copiii defunctului.

Printr-o completare a întâmpinării depusă la data de X/2016, pârâta G.D. a invocat

faptul că ea şi defunctul ei soţ s-au răzgândit în privinţa încheierii contractului de vânzare-

cumpărare şi că aveau acest drept, conform art. 7.2 din antecontract.

Această apărare a fost calificată drept excepţie de inadmisibilitate şi a fost pusă în

discuţia părţilor, alături de excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată oral de pârâta

G.D., prin avocat.

Cererea de suspendare a judecăţii a fost discutată şi respinsă în şedinţa publică din

data de 19.09.2016, pentru motivele arătate cu acea ocazie.

Analizând excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia inadmisibilităţii,

instanţa reţine:

Pârâta G.D. a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive din perspectiva

faptului că procedura succesorală nu a fost încă finalizată şi a faptului că dovada calităţii de

moştenitor s-ar face numai cu certificatul de moştenitor, care încă nu a fost emis.

În realitate, conform art. 1125 C. civ., pe lângă stăpânirea de fapt exercitată asupra

patrimoniului succesoral, sezina le conferă moştenitorilor sezinari şi dreptul de a administra

acest patrimoniu şi de a exercita drepturile şi acţiunile defunctului.

De asemenea, conform art. 1127 alin. 2 C. civ., până la intrarea în stăpânirea de fapt

a moştenirii, moştenitorul legal nesezinar nu poate fi urmărit în calitate de moştenitor, de

unde rezultă că moştenitorii sezinari, aşa cum sunt şi toţi pârâţii (soţia supravieţuitoare şi

Page 73: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

73

descendenţii), pot fi urmăriţi în calitate de moştenitori nu doar înainte de emiterea

certificatului de moştenitor, dar chiar înainte de intrarea în stăpânirea de fapt a moştenirii.

Prin urmare, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive este neîntemeiată, atât pârâta

G.D., cât şi ceilalţi pârâţi, toţi în calitate de moştenitori sezinari, având calitate procesuală

pasivă chiar dacă nu a fost încă emis certificatul de moştenitor.

În ceea ce priveşte admisibilitatea acţiunii, reţinem că, în promisiunea bilaterală de

vânzare-cumpărare, art. 7.2, s-a prevăzut că „părţile sunt de comun acord ca, în cazul în care

promitent – vânzătorul se răzgândeşte oricând în termenul prevăzut mai sus (X/2015, n.n.), în

vederea semnării contractului de vânzare, acesta va remite promitent – cumpărătorului suma

primită cu titlu de preţ, părţile agreând încheierea unei convenţii de rezoluţiune a promisiunii

bilaterale de vânzare-cumpărare.

Se observă că părţile au înţeles să deroge de la dispoziţiile art. 1545 C. civ., conform

căruia dacă în contract este stipulat expres dreptul uneia dintre părţi sau dreptul ambelor

părţi de a se dezice de contract, cel care denunţă contractul pierde arvuna dată sau, după

caz, trebuie să restituie dublul celei primite.

În condiţiile acestui text, reclamantul ar fi fost protejat de posibilitatea pârâţilor de a se

răzgândi, având în vedere că aceştia ar fi trebuit să restituie dublul sumei primite.

Totuşi, norma fiind una supletivă, se poate deroga de la ea, ceea ce părţile au şi făcut.

Contrar susţinerilor reclamantului, reţinem că promitenţii – vânzători s-au răzgândit în

chiar termenul ce se împlinea la data de X/2015, iar acest fapt rezultă din însăşi neexecutarea

contractului până la acea dată. Părţile nu au stabilit în contract că răzgândirea trebuie să

îmbrace o formă anume, referirea la încheierea unei convenţii de rezoluţiune reprezentând

doar modul în care urma să se procedeze ulterior răzgândirii, iar nu o condiţie obligatorie de

formă a răzgândirii.

În aceste condiţii, reclamantul nu poate obţine suplinirea, pe cale judiciară, a

consimţământului pârâţilor la încheierea contractului de vânzare-cumpărare.

În temeiul libertăţii contractuale, părţile au stabilit în contract dreptul promitenţilor –

vânzători de a se răzgândi, cu obligaţia lor de a restitui preţul primit.

Prin urmare, cererea reclamantului va fi respinsă, el având la îndemână doar

posibilitatea de a cere restituirea preţului.

Page 74: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

74

DREPT CIVIL – LITIGII CU PROFESIONIŞTI

1. Acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată. Reducerii onorariului de

avocat

În analiza caracterului rezonabil şi adecvat al unui onorariu avocaţial se ţine cont de

o serie de criterii, precum: complexitatea cauzei; miza (valoarea) procesului; numărul

termenelor de judecată la care a participat avocatul; dacă cererea de chemare în judecată a

fost admisă integral sau parţial; prestigiul avocatului; calitatea apărării acordate.

Or, raportând valoarea onorariului a cărui contravaloare se solicită prin prezenta la

criteriile antemenţionate, instanţa reţine că onorariul este disproporţionat, întrucât:

complexitatea cauzei a fost una medie; miza procesului a fost relativ însemnată; judecata în

primă instanţă s-a desfăşurat în 9 termene de judecată, cea din apel la un singur termen de

judecată, iar în recurs avocatul reclamanţilor nu s-a prezentat; cererea de chemare în

judecată a fost admisă în parte.

Desigur, cenzura instanţei de judecată aplicată în ceea ce priveşte cheltuielile de

judecată vizează exclusiv raportul procesual stabilit între reclamanţi şi pârâţi, fără a aduce

atingere raportului contractual stabilit de reclamanţi cu avocatul ales, raport juridic liber

consimţit de părţile acestuia, cât priveşte onorariul de avocat acceptat de beneficiarul

serviciului juridic prestat.

Sentința civilă nr.4158/30.03.2016, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 29.12.2015, sub nr.

x/300/2015, reclamanţii DI şi DI au chemat în judecată pe pârâţii CLD şi ARA - A VIG SA,

pentru ca instanţa, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige, în solidar, pârâţii la plata

sumei de 27.897 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr. x/300/2010 al

Judecătoriei Sector 2.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanţii au precizat, în esenţă, următoarele:

Prin acţiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sector 2 Bucureşti sub nr.x/300/2010 au

solicitat, în contradictoriu cu SC AR - A SA şi CLD, ca instanţa, prin hotărârea pe care o va

pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor la plata, în solidar, a sumei de 400.000 lei, dintre care

100.000 lei reprezentând daune materiale şi 300.000 lei reprezentând daune morale.

Page 75: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

75

Prin sentinţa civilă nr.x/27.02.2013, pronunţată de Judecătoria Sector 2 Bucureşti,

pârâţii au fost obligaţi să achite reclamantului suma de 13.656 lei, reprezentând despăgubiri

materiale şi suma de 150.000 lei, reprezentând despăgubiri morale, iar reclamantei suma de

19.700 lei, reprezentând despăgubiri materiale şi suma de 150.000 lei, reprezentând

despăgubiri morale, cheltuielile de judecata fiind solicitate pe cale separata.

În data de 12.06.2010, între reclamanţi şi CA A-M B s-a încheiat contractul de asistentă

juridică nr. x, având ca obiect acordarea de asistenţă juridică şi reprezentare reclamanţilor în

faţa Judecătoriei Sector 2 Bucureşti, în dosarul având ca obiect pretenţii-despăgubiri pentru

prejudiciul suferit de către aceştia în accidentul de maşina din data de 15.08.2008.

Onorariul stabilit de părţi a fost de 10% din suma ce urma a fi acordata de către instanţa de

judecata prin soluţionarea cauzei, plata efectiva urmând a fi făcuta după ce reclamanţii vor

intra în posesia banilor de la pârâţi.

Ulterior încasării sumelor de bani stabilite de către instanţa de judecata prin hotărârea

judecătoreasca nr. 3103/27.02.2013, rămasa definitivă şi irevocabilă, au achitat onorariul de

avocat în cuantum de 33.335 lei, reprezentând 10% din suma cu care reclamanţii au fost

despăgubiţi.

În drept, reclamanţii au invocat dispoziţiile art. 1357, art. 194, art. 453 C.proc.civ., iar

în probaţiune au solicitat înscrisuri.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 1.442 lei (f. 21).

În data de 07.03.2016, pârâta SAR – A VIG SA a depus întâmpinare prin care a solicitat

reducerea pretenţiilor reclamanţilor la un cuantum rezonabil, în temeiul art. 451 alin.2.

C.proc.civ, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit jurisprudenţei CEDO cheltuielile de judecata urmează a fi recuperate numai în

măsura în care constituie cheltuieli necesare, care au fost în mod real făcute, în limita unui

cuantum rezonabil.

Obligarea la plata unui cuantum exagerat pentru onorariul de avocat, disproporţionat

de mare faţă de valoarea pricinii, durata procesului, de probele administrate în cauză, de

munca îndeplinită de avocat în directă legătură cu soluţionarea cauzei, constituie o sancţiune

prea aspră împotriva sa.

Dispoziţiile art. 451 alin. 2 C.proc.civ. consacră prerogativa instanţei de a reduce un

astfel de onorariu, norma legală fiind menită să împiedice abuzul de drept, întrucât dreptul la

Page 76: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

76

apărare trebuie exercitat cu bună-credinţă şi potrivit scopului în vedere căruia a fost

recunoscut de lege. În consecinţă, legiuitorul a apreciat că valoarea onorariului trebuie să fie

proporţională cu serviciul prestat, instituind astfel posibilitatea limitării sale în cazul în care

nu există un just echilibru între prestaţia avocaţială şi onorariul solicitat.

Făcându-se aplicarea art. 451 alin. 2 C.proc.civ. nu se intervine în contractul de

asistenţă juridică, care îşi produce efectele de deplin între părţi, ci doar se apreciază în ce

măsura onorariul avocaţial trebuie suportat de partea care a pierdut, faţă de complexitatea

cauzei şi numărul de reprezentări în instanţa.

Prin sentinţa civilă nr. 3103/27.02.2013, pronunţată de Judecătoria Sector 2 Bucureşti,

rămasa definitivă şi irevocabilă, instanţa a dispus obligarea pârâţilor din prezenta cauza la

plata către reclamanţi a sumei de 13.656 lei, reprezentând despăgubiri materiale şi suma de

150.000 lei, reprezentând daune morale. Or, art. 453 C.proc.civ. prevede faptul că atunci când

cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi

poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, iar în alte speţe mult mai grave au fost

acordate cheltuieli de judecată într-un cuantum mai mic.

În drept, pârâta a invocat art. 205-208, 451 alin. 2 şi 453 C.proc.civ., iar în probaţiune

a solicitat înscrisuri.

Pârâtul CLD, deşi a fost legal citat, nu a depus întâmpinare şi nu s-a prezentat în

instanţă pentru a-şi preciza poziţia procesuală.

Analizând cauza de faţă, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate

şi a probelor administrate, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin sentinţa civilă nr. x/27.02.2013, pronunţată de Judecătoria Sector 2 în

dosarul nr. 25887/300/2010, a fost admisă, în parte cererea, formulată de reclamanţii DI şi DE

în contradictoriu cu pârâţii S.C. AR – A VIG S.A. şi CLD, fiind obligaţi pârâţii, în solidar, să

plătească reclamantului DI suma de 13.656 lei reprezentând despăgubiri materiale şi suma de

150.000 lei reprezentând despăgubiri morale, respectiv să plătească reclamantei DE suma de

19.700 lei reprezentând despăgubiri materiale şi suma de 150.000 lei reprezentând

despăgubiri morale (f. 8-14).

Judecata în primă instanţă s-a desfăşurat pe durata a 9 termene de judecată, fiind

amânată pronunţarea pe fondul cauzei de 3 ori, iar asupra obiecţiunilor din cauză o singură

dată.

Page 77: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

77

Prin decizia civilă nr. x/20.11.2013, pronunţată în apel de către Tribunalul Bucureşti, a

fost anulat ca netimbrat apelul declarat de CLD, fiind respins ca nefondat apelul formulat de

DE şi DI. Judecata în apel a avut loc la un singur termen de judecată, iar reclamanţii din

prezenta au fost asistaţi/reprezentaţi de avocat.

Prin decizia civilă nr. X/R/28.04.2014, pronunţată în recurs de către Curtea de Apel

Bucureşti, a fost respins recursul declarat de către S.C. AR – A VIG S.A., ca lipsit de interes.

Judecata recursului a avut loc la un singur termen de judecată, iar reclamanţii din prezenta nu

au fost asistaţi/reprezentaţi de avocat.

Între reclamanţii DI și DI, respectiv Cab. Avocat B A-M s-a încheiat contractul de

asistenţă juridică nr. x/12.06.2010, prin care doamna avocat B A-M s-a obligat să asigure

servicii de asistenţă juridică şi reprezentare, iar reclamanţii s-au obligat să achite un onorariu

în cuantum de 10% din valoarea despăgubirilor ce urmau a fi acordate, stipulându-se că plata

onorariului se va face ulterior încasării despăgubirilor (f. 15-16).

Prin chitanţele nr. 6-9, reclamanţii au achitat doamnei avocat B A-M suma de 33.335

lei (f. 22-25).

În drept, se impune a preciza prioritar că obligaţiile născute din faptele juridice

extracontractuale sunt supuse dispoziţiilor legii în vigoare la data producerii ori, după caz, a

săvârşirii lor, conform art. 103 din Legea nr. 71/2011.

Astfel, potrivit art. 274 alin. 1 C.proc.civ.1865, partea care cade în pretenţii va fi

obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, iar în dosarul nr. x/300/2010 părţile

care au căzut în pretenţii a fost pârâta din prezenta.

Totodată, când pretenţiile fiecărei părţi au fost încuviinţate numai în parte, instanţa va

aprecia în ce măsură fiecare din ele poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, putând

face compensarea lor, potrivit art. 276 C.proc.civ.1865.

Cererea privind obligarea părţii care a căzut în pretenţii la plata cheltuielilor de

judecată poate fi formulată fie în cadrul respectivului proces, fie pe cale separată, iar

exercitarea acestui drept constituie o facultate şi nu o obligaţie. Totodată, împrejurarea că

onorariul avocaţial a fost achitat ulterior finalizării procesului este lipsită de relevanţă juridică

întrucât onorariul a fost plătit în baza unui contract de asistenţă juridică încheiat anterior

înregistrării dosarului nr. x/300/2010.

Page 78: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

78

Instanţa reţine că fundamentul acordării cheltuielilor de judecată – în care este inclus şi

onorariul apărătorului părţii ce a avut câştig de cauză – îl reprezintă culpa procesuală a părţii

adverse, care prin atitudinea sa a condus la declanşarea litigiului.

Din interpretarea logico-juridică a dispoziţiilor art. 1357 C.civ. rezultă că pentru

angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie se cer a fi întrunite, în mod

cumulativ, următoarele condiţii:

1. existenţa unui prejudiciu, întrucât nu poate exista răspundere civilă delictuală

dacă nu s-a produs un prejudiciu;

2. existenţa unei fapte ilicite, câtă vreme numai o faptă ilicită poate să atragă după

sine răspunderea civilă delictuală;

3. existenţa unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, deoarece

pentru a fi angajată răspunderea unei persoane nu este suficient să existe, pur şi simplu, fără

legătură între ele, o faptă ilicită şi un prejudiciu suferit de o altă persoană, ci este necesar ca

între faptă şi prejudiciu să fie un raport de cauzalitate, în sensul că acea faptă a provocat acel

prejudiciu;

4. existenţa vinovăţiei, dată fiind împrejurarea că nu este îndeajuns să fi existat o

faptă ilicită aflată în raport de cauzalitate cu prejudiciul produs, ci este necesar ca această

faptă să fie imputabilă autorului ei.

În ceea ce priveşte analiza îndeplinirii condiţiilor mai sus enunţate în cauza de faţă,

instanţa constată întrunirea acestora câtă vreme reclamanţii au suportat un prejudiciu

(onorariul avocaţial), pârâţii au pierdut procesul, fiind în culpă procesuală (faptă

ilicită+vinovăţie), iar între prejudiciu şi faptă ilicită există o legătură de tipul cauză-efect.

Contractul încheiat de partea câştigătoare cu apărătorul său îşi va produce efectele şi

faţă de partea adversă, aceasta din urmă fiind obligată să plătească respectivul onorariu, deşi

ea personal nu a participat la negocierea lui; suntem deci în prezenţa unei excepţii de la

principiul conform căruia actul juridic îşi produce efectele numai între părţi, iar nu şi faţă de

terţe persoane (res inter alios acta, aliis neque nocere, neque prodesse potest). Această

excepţie se justifică prin prisma principiului reparării integrale a prejudiciului, ce guvernează

materia răspunderii civile delictuale.

Numai că dreptul de a pretinde despăgubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o faptă

ilicită, ca orice drept subiectiv civil, este susceptibil de a fi exercitat abuziv.

Page 79: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

79

În sistemul nostru de drept, sancţiunea (cu caracter general) care intervine în cazul

abuzului de drept constă din obligarea autorului acestui abuz la plata de despăgubiri pentru

prejudiciul de ordin patrimonial sau moral cauzat prin exercitarea abuzivă a dreptului său,

potrivit regulilor din materia răspunderii civile delictuale.

Aşadar, în funcţie de situaţia concretă din speţă, instanţa îl poate obliga pe cel care

pierde procesul să suporte doar o parte din suma ce reprezintă onorariul de avocat plătit de

adversarul său, apreciind că acesta din urmă a săvârşit un abuz de drept atunci când şi-a dat

acordul pentru un onorariu avocaţial exagerat de mare – săvârşind deci o faptă ilicită culpabilă

şi prejudiciabilă, care îi angajează răspunderea civilă delictuală (diferenţa dintre onorariul

convenit şi suma pe care o va plăti cel ce a pierdut procesul reprezentând tocmai prejudiciul

suferit de acesta ca urmare a abuzului de drept săvârşit de adversarul său la momentul

stabilirii onorariului avocatului ales).

Cu alte cuvinte, pe temeiul răspunderii civile delictuale, partea ce câştigă litigiul are

dreptul de a obţine de la adversar, în cadrul cheltuielilor de judecată, sumele pe care le-a plătit

cu titlu de onorariu de avocat (fapta ilicită săvârşită de cel care a pierdut procesul constând în

declanşarea litigiului), dar tot pe temeiul răspunderii civile delictuale, partea câştigătoare nu

poate obţine de la adversar decât o parte din sumele pe care le-a plătit cu titlu de onorariu de

avocat (de data aceasta, fapta ilicită fiind săvârşită de partea câştigătoare şi constând din

exercitarea abuzivă a dreptului de a-şi angaja un apărător).

În acest sens, instanţa constată, aşa cum a statuat pe acest aspect Curtea Europeana a

Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa (Hotărârea din 26 mai 2005, definitivă la 26 august

2005, în Cauza Costin împotriva României, publicată in M. Of. nr. 367 din 27 aprilie 2006,

Hotărârea din 21 iulie 2005, definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Străin şi alţii împotriva

României, publicată în M. Of. nr. 99 din 2 februarie 2006, etc.), că şi în dreptul intern, partea

care a câştigat procesul nu va putea obţine rambursarea unor cheltuieli (în temeiul art. 274

C.proc.civ.) decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea si caracterul lor

rezonabil. Aşadar, se poate spune că în cheltuielile de judecată se cuprind acele sume de bani

care în mod real, necesar şi rezonabil au fost plătite de partea care a câştigat procesul în

timpul şi în legătura cu acel litigiu.

Realitatea cheltuielilor ţine de justificarea că ele au fost concepute într-o legătura

strictă şi indisolubilă cu litigiul, au precedat sau au fost contemporane acestuia şi au fost

Page 80: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

80

concepute de partea care le-a plătit ca având caracter indispensabil din perspectiva sa, spre a

obţine serviciul avocatului ales în calitatea considerată, ca garanţie a succesului său.

Caracterul rezonabil al cheltuielilor semnifică faptul că, în raport cu natura activităţii

efectiv prestate, complexitatea, riscul implicat de existenţa litigiului sau şi reputaţia celui care

acordă asemenea servicii, ele să nu fie exagerate.

De asemenea, tot subscris caracterului rezonabil, ele trebuie să fie şi previzibile, adică

să fie la timp recunoscute de cel împotriva căruia se fac, pentru ca acesta sa aibă dreptul de a

le contesta şi combate.

Aplicând aceste principii la cauza de faţă instanţa reţine că reclamanţii au solicitat

plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 27.897 lei, reprezentând onorariu avocat.

În analiza caracterului rezonabil şi adecvat al unui onorariu avocaţial se ţine cont de o

serie de criterii, precum: complexitatea cauzei; miza (valoarea) procesului; numărul

termenelor de judecată la care a participat avocatul; dacă cererea de chemare în judecată a fost

admisă integral sau parţial; prestigiul avocatului; calitatea apărării acordate.

Or, raportând valoarea onorariului a cărui contravaloare se solicită prin prezenta la

criteriile antemenţionate, instanţa reţine că onorariul este disproporţionat, întrucât:

complexitatea cauzei a fost una medie; miza procesului a fost relativ însemnată; judecata în

primă instanţă s-a desfăşurat în 9 termene de judecată, cea din apel la un singur termen de

judecată, iar în recurs avocatul reclamanţilor nu s-a prezentat; cererea de chemare în judecată

a fost admisă în parte.

Desigur, cenzura instanţei de judecată aplicată în ceea ce priveşte cheltuielile de

judecată vizează exclusiv raportul procesual stabilit între reclamanţi şi pârâţi, fără a aduce

atingere raportului contractual stabilit de reclamanţi cu avocatul ales, raport juridic liber

consimţit de părţile acestuia, cât priveşte onorariul de avocat acceptat de beneficiarul

serviciului juridic prestat.

Statuând în echitate, Judecătoria, în temeiul art. 274 alin. 3 C.proc.civ., va diminua

onorariul apărătorului reclamanţilor, de la suma de 27.897 lei la suma de 20.000 lei.

Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 274 C.proc.civ., instanţa va admite, în parte,

cererea de chemare în judecată şi va obliga pârâţii, în solidar, să plătească reclamanţilor suma

de 20.000 lei, reprezentând prejudiciu.

Page 81: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

81

2. Contract de leasing. Imposibilitatea restituirii prestațiilor în urma rezilierii

contractului

Conform art. 11 din OG 51/1997, rata de leasing reprezintă în cazul leasingului

financiar, cota-parte din valoarea de intrare a bunului( şi nu din valoarea finanţată, n. i.) si

a dobânzii de leasing. Valoarea de intrare este preţul de achiziţie al bunului, preţ pe care in

mod firesc trebuie să îl suporte locatarul/utilizatorul.

Achitarea unui avans la momentul încheierii contractului de leasing diminuează rata

de leasing pe care o plăteşte periodic utilizatorul.

Din interpretarea dispoziţiilor OG nr. 51/1997, instanţa observă că, leasingul este un

contract sinalagmatic cu executare succesivă şi nu unul cu executare dintr-o dată întrucât

presupune prestaţii succesive eşalonate in timp, finanţatorul asigură dreptul de folosinţă

asupra unui bun, al cărui proprietar este, iar locatarul/utilizator, achită periodice rata de

leasing, contrar susţinerilor reclamantei.

Sancţiunea care intervine pentru neexecutarea culpabilă a obligaţiilor izvorâte din

contractul de leasing este rezilierea şi nu rezoluţiunea. Ca atare, efectele desfacerii

contractelor de leasing se produc numai pentru viitor, ceea ce înseamnă că prestaţiile deja

executate nu se mai restituie.

Sentința civilă nr. 5207/20.04.2016

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a Civilă, la data

27.05.2015 sub nr.x/3/2015, reclamanta A SRL, prin administrator judiciar CI IG a solicitat

obligarea pârâtei ILR IFN SA la plata sumei de 211.920,59 euro, în lei la cursul BNR din ziua

plăţii, reprezentând avans achitat de reclamantă în baza mai multor contracte de leasing,

precum şi la plata dobânzii legale calculate de la introducerea cererii până la plata efectivă, cu

cheltuieli de judecată.

S-a arătat în motivare că părţile au încheiat un număr de 32 de contracte de leasing,

bunurile care au făcut obiectul acestora fiind recuperate de către pârâtă şi valorificate în mare

parte.

Întrucât reclamanta a achitat avans pentru achiziţionarea bunurilor respective şi şi-a

exprimat intenţia de a le achiziţiona la sfârşitul perioadei contractuale, achitând lunar

Page 82: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

82

contravaloarea ratelor, până la 01.07.2014, consideră partea că este îndreptăţită să obţină

restituirea avansului.

Apreciază reclamanta că în cuprinsul ratei de leasing nu intră şi avansul întrucât

această valoare nu este finanţată de către societatea de leasing.

În plus, reclamanta arată că sumele pe care le-a achitat cu titlul de avans nu pot fi

compensate cu sumele pe care le datorează societăţii pârâte în contul clauzei penale, întrucât

societatea se află în procedura insolvenţei.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.192, art.194 Cod procedură civilă.

Reclamanta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru iar cererea de chemare în

judecată a avut anexate înscrisuri (f. 14-88 dosar tribunal).

Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.

S-a arătat în motivare, în esenţă, că toate contractele de leasing financiar încheiate cu

reclamanta au fost reziliate pentru nerespectarea obligaţiilor contractuale ce reveneau acesteia,

rezilierea producând efecte pentru viitor şi nefiind admisibilă restituirea avansului, susţinerile

reclamantei neavând suport legal sau contractual.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. Cpc iar întâmpinarea nu a avut

anexate înscrisuri în susținere.

Reclamanta a formulat la data de 06.08.2015 răspuns la întâmpinare prin care a reluat

în principiu susţinerile din cererea iniţială.

Prin sentința civilă nr. 2570/20.10.2015 instanța a admis excepția necompetenței

materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului

3 București, în raport de sediul pârâtei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de

10.11.2015 sub același număr.

La termenul din 08.12.2015 pârâta a invocat excepția necompetenței materiale pe care

instanța a respins-o ca neîntemeiată. Totodată, pârâta a invocat excepția necompetenței

teritoriale, motivat de faptul că pârâta are sediul în sectorul 2 și nu în sectorul 3.

Prin sentința civila nr.17578/08.12.2015 s-a dispus declinarea soluționării cauzei in

favoarea Judecătoriei sector 2 Bucureşti unde a fost înregistrata la data de 07.01.2016, sub

nr.429/300/2016.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Page 83: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

83

Reclamanta şi parata au încheiat mai multe de contracte de leasing in perioada 2012-

2014, având ca obiect autovehicule. Contractele au fost reziliate ca urmare a neplăţii ratelor

de leasing.

Reclamanta a platit pentru in baza fiecărui contract sume reprezentând 10 % din

valoarea de intrare, cu titlu de avans şi solicită restituire sumei de 211920,59 euro, rezultată

din adiţionarea sumelor plătite in baza fiecărui contract.

Avansul achitat de utilizator este o sumă fixă din valoarea totală a contractului de

leasing pe care utilizatorul o plăteşte în momentul încheierii contractului.

Conform art. 11 din OG 51/1997, rata de leasing reprezintă în cazul leasingului

financiar, cota-parte din valoarea de intrare a bunului( şi nu din valoarea finanţată, n. i.) si a

dobânzii de leasing. Valoarea de intrare este pretul de achiziţie al bunului, pret pe care in mod

firesc trebuie să îl suporte locatarul/utilizatorul.

Achitarea unui avans la momentul incheierii contractului de leasing diminuează rata de

leasing pe care o plateste periodic utilizatorul.

Din interpretarea dispoziţiilor OG nr. 51/1997, instanţa observă că, leasingul este un

contract sinalagmatic cu executare succesivă şi nu unul cu executare dintr-o dată întrucat

presupune prestatii succesive eşalonate in timp, finanţatorul asigură dreptul de folosinţă

asupra unui bun, al cărui proprietar este, iar locatarul/utilizator, achită periodice rata de

leasing, contrar susţinerilor reclamantei.

Sancţiunea care intervine pentru neexecutarea culpabilă a obligatiilor izvorate din

contractul de leasing este rezilierea şi nu rezoluţiunea. Ca atare, efectele desfacerii

contractelor de leasing se produc numai pentru viitor, ceea ce inseamnă că prestatiile deja

executate nu se mai restituie.

Art. 1554 alin 3 Cod civil stipulează explicit că in cazul rezilierii contractul încetează

pentru viitor.

Aşa fiind, este neintemeiată cererea reclamantei de restituire a sumei plătite cu titlu de

avans, intrucât prestatiile sale executate in baza contractelor reziliate nu sunt supuse restituirii.

3. Răspundere civilă delictuală. Daune morale

Cu privire la daunele morale, conform 1391 alin. (1) C.civ., în caz de vătămare a

integrităţii corporale sau a sănătăţii, poate fi acordată şi o despăgubire pentru restrângerea

Page 84: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

84

posibilităţilor de viaţă familială şi socială. Cuantificarea întinderii acestora nu este rezultatul

unui cumul aritmetic, ca în cazul daunelor materiale, ci este lăsată la libera apreciere a

instanţei. În termenii Convenției Europene a Drepturilor Omului, această apreciere se

traduce prin necesitatea ca partea vătămată să primească o satisfacție echitabilă pentru

prejudiciul moral suferit și are în vedere suferinţa pricinuită părţilor civile, consecinţele

negative suferite de cei în cauză pe plan fizic şi psihic, importanţa valorilor morale lezate,

măsura în care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost, sunt şi, mai ales, vor fi

percepute consecinţele, măsura în care partea civilă a fost afectată emoţional şi familial. În

plus, în ceea ce priveşte cuantumul acestor despăgubiri, instanţa de judecată trebuie să aibă

în vedere ca sumele de bani pe care le acordă cu titlu de daune morale să aibă efecte

compensatorii, respectiv asemenea sume nu trebuie să constituie nici sancţiuni excesive

pentru autorii daunelor şi, implicit, a societăţilor de asigurare, nici venituri nejustificate

pentru victimele daunelor.

Sentința civilă nr. 8754/28.06.2016, definitivă

A.1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, la data de 14.01.2016, sub

număr de dosar x/300/2016, reclamantul IVM a solicitat instanţei de judecată, în

contradictoriu cu pârâta ADP B şi cu intervenientul NV ca, prin hotărârea ce se va pronunţa,

să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 225 lei cu titlu de daune materiale, 15000 euro

echivalent în lei la data plăţii cu titlu de daune morale, cu cheltuieli de judecată în cuantum de

880 lei reprezentate de onorariu avocat.

2. În motivare, reclamantul a arătat că la data de 22.07.2014, în jurul orelor 11.30,

intervenientul forţat NV conducea autoturismul marca SEAT cu nr. de înmatriculare CJ x y

pe str. Ghica Tei, sector 2 şi când a ajuns la intersecţia cu str. Maica Domnului a intrat în

coliziune cu motocicleta marca YAMAHA cu nr. PH x y condusă regulamentar de către IVM

pe această din urmă stradă, care la intersecţia a întâlnit indicatorul Drum cu prioritate. A

precizat că în urma coliziunii a rezultat avarierea celor două vehicule şi rănirea reclamantului,

în cauză fiind deschis dosarul penal cu nr. x/P/2014, care în calitate de persoană vătămată,

audiat fiind de către organele de poliţie a formulat plângere penală, iar conform Raportului de

expertiză medico-legală nr. x/2015 întocmit de INML Bucureşti a necesitat pentru vindecare

22-25 zile de îngrijiri medicale, leziunile nu i-au pus în pericol viaţa, iar în condiţiile unei

evoluţii favorabile nu determină infirmitate. A mai învederat reclamantul şi faptul că a

Page 85: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

85

contestat rezultatul raportului de expertiză întrucât a considerat că zilele de îngrijiri medicale

acordate sunt insuficiente raportat la perioada de 45 de zile cât a stat imobilizat. În

continuare, reclamantul a învederat faptul că în cauză a fost deschis dosarul penal nr.

x/P/2014 şi s-a început urmărirea penală in rem sub aspectul săvârşirii infracţiunii de

vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 196 alin. (1) C.pen, în urma

cercetărilor efectuate de către DGPMB-Brigada Rutieră fiind emis Referatul cu propunere de

clasare însuşit prin Ordonanţa din data de 14.09.015.S-a arătat şi faptul că potrivit schiţei de la

serviciul de sistematizare str. Ghica Tei figurează în planuri cu indicator Cedează trecerea, iar

din primele cercetări la faţa locului a rezultat vinovăţia administratorului drumului public,

care nu a respectat prev. art. 5 pct. 6 din OUG nr. 195/2002 rep.

3. Cu privire la prejudiciul material și moral suferit, reclamantul a arătat că, în speță,

sunt întrunite condițiile pentru atragerea răspunderii civile delictuale a pârâtei, prev. de art.

1349 și urm. C.civ, respectiv existența prejudiciului, a faptei ilicite săvârșite de ADP B care

avea obligaţia de a efectua lucrările de exploatare, întreţinere şi reparaţii a sistemului de

dirijare şi semnalizare rutieră, legătura de cauzalitate între această faptă și prejudiciu, precum

și a vinovăției făptuitorului, sub forma culpei.

4. În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1349 și urm. C.civ., precum şi

Regulamentul de Organizare şi funcţionare a Administraţiei Străzilor Bucureşti.

5. În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat prin cererea de chemare în judecată

încuviințarea probei cu înscrisuri şi emiterea, în cadrul probei cu înscrisuri, a unei adrese către

PJS2 pentru înaintarea dosarului penal cu nr. x/P/2014, precum şi efectuarea unei noi

expertize medico legale, ţinând cont de obiecţiunile formulate de către reclamant şi

consemnate de organele de cercetare penală, în vederea determinării cu exactitate a întinderii

şi gravităţii vătămărilor.

6. Au fost anexate cererii următoarele înscrisuri, în copii certificate pentru

conformitate cu originalul: ordonanță de clasare nr. 10724/P/2014 din 14.09.2015 (fil. 12),

referat cu propunere de clasare nr. x/2014 (fila 13), copie CI (fil. 14), tabel detaliat cu sumele

solicitate de reclamant cu titlu de daune materiale (fil. 15), bonuri şi chitanţe doveditoare ale

daunelor materiale solicitate, chitanţa reprezentând dovada achitării onorariului de avocat în

cuantum de 880 lei (fil. 18).

Page 86: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

86

7. Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 29 alin. 1

lit. i) din OUG nr. 80/2013.

B. 8. Legal citată, pârâta ASB nu a formulat întâmpinare la dosarul cauzei şi nu s-a

prezentat în instanţă pentru a-şi face apărări. Intervenientul NV a depus întâmpinare la

dosarul cauzei (fil. 16-17), prin care a solicitat instanţei de judecată să respingă cererea

reclamantului de chemare în judecată a unei alte persoane, faţă de dispoziţiile art. 68

C.proc.civ şi să dispună scoaterea sa din citativ.

C. 9. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, probă

încuviinţată pentru reclamant la termenul de judecată din 09.05.2016. Instanţa a dispus la

acelaşi termen emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2

Bucureşti în vederea comunicării, în copie, a dosarului cu nr. x/P/2014 dosar care a fost

înaintat la data de 23.05.2016 (fil. 45-96).

10. Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanţa reţine următoarea

situaţie de fapt:

11. La data de 22.07.2014, în jurul orelor 11.30, intervenientul forţat NV conducea

autoturismul marca SEAT cu nr. de înmatriculare CJ XY pe str. Ghica Tei, sector 2 şi când a

ajuns la intersecţia cu str. Maica Domnului a intrat în coliziune cu motocicleta marca

YAMAHA cu nr. PH XY condusă regulamentar de către IVM pe această din urmă stradă,

care la intersecţia a întâlnit indicatorul Drum cu prioritate. În urma coliziunii a rezultat

avarierea celor două vehicule şi rănirea reclamantului, în cauză fiind deschis dosarul penal cu

nr. x/P/2014. Conform Raportului de expertiză medico-legală nr. x/2015 întocmit de INML

Bucureşti (fil.89-92 ), reclamantul a necesitat pentru vindecare 22-25 zile de îngrijiri

medicale, leziunile nu i-au pus în pericol viaţa, iar în condiţiile unei evoluţii favorabile nu

determină infirmitate. Reclamantul a contestat rezultatul raportului de expertiză întrucât a

considerat că zilele de îngrijiri medicale acordate prin acest raport de expertiză sunt

insuficiente raportat la cele 45 de zile cât a stat imobiziliat. În referatul cu prounerea de

clasare nr. x/2014 (fil. 13) s-a consemnat faptul că potrivit schiţei de la serviciul sistematizare

str. Ghica Tei figurează în planuri cu indicator Cedează trecerea, iar din primele cercetări la

faţa locului a rezultat vinovăţia administratorului drumului care nu a respectat prev. art. 6 pct.

6 din OUG nr. 195/2002. Prin Ordonanţa de clasare din data de 14.09.2015 (fil. 12) s-a dispus

clasarea cauzei cu privire la săvârşirea de către intervenientul forţat a infracţiunii prev. de art.

196 alin. (1), (2) şi (3) C.pen.

Page 87: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

87

12. Instanţa va avea în vedere la soluţionarea prezentei cauzei dispoziţiile legale incidente din

materia răspuderii civile delictuale.

13. Dispozițiile art. 1349 C.civ. prevăd obligația generală a oricărei persoane de a nu

aduce atingere, prin acțiunile sau inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor

persoane. Astfel, pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite, în mod

cumulativ, următoarele condiţii, care se desprind din dispozițiile art. 1357 alin. (1) C.civ.,

respectiv fapta ilicită, prejudiciul produs ca urmare a faptei ilicite, raportul de cauzalitate între

fapta ilicită şi prejudiciu şi vinovăţia celui care a cauzat prejudiciul, cu precizarea că, potrivit

art. 1357 alin. 2 C.civ., autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.

14. Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanţa apreciază că

acţiunea formulată de către reclamant este neîntemeiată în parte, fiind întrunite toate condiţiile

răspunderii civile delictuale. Soluţia instanţei de judecată se întemeiază pe următoarele

argumente, hotărâtoare în formarea convingerii instanţei de judecată:

15. Cu privire la fapta ilicită, aceasta a constat în faptul că pârâta ADP B nu a

respectat obligaţiile stabilite în sarcina sa prin Regulamentul de organizare şi funcţionare,

respectiv art. 5 şi art. 7. Totodată, pârâta a încălcat şi prevederile art. 5 alin. (1) din OUG nr.

195/2002 potrivit cărora administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul

lucrărilor, conform competenţelor ce îi revin, cu avizul poliţiei rutiere, este obligat să

instaleze indicatoarea ori alte dispozitive speciale, să aplice marcaje pe drumurile publice,

conform standardelor în vigoare şi să le menţină în stare corespuzătoare. Astfel, raportat la

aceste prevedere, instanţa constată că în referatul cu propunerea de clasare nr. x/2014 (fil. 13)

s-a consemnat faptul că potrivit schiţei de la serviciul sistematizare str. Ghica Tei figurează în

planuri cu indicator Cedează trecerea, iar din primele cercetări la faţa locului a rezultat

vinovăţia administratorului drumului care nu a respectat prev. art. 6 pct. 6 din OUG nr.

195/2002. Consecinţa faptei ilicite a pârâtei (care, cu încălcarea obligaţiilor care îi reveneau

nu a exploatat şi întreţinut corespunzător sistemul de dirijare şi semnalizare rutieră, prin

faptul că de la faţa locului lipsea indicatorul Cedează trecerea, deşi acesta figura în schiţele

de la serviciul sistematizare) a constat în cauzarea unor leziuni traumatice ce au necesitat 22-

25 zile de îngrijiri medicale, conform raportului de expertiză medico-legală nr. x/2015 din

06.04.2015 (fil. 89-92), iar raportul de cauzalitate a fost dovedit prin actele medicale aflate la

dosar, respectiv raportul de expertiză medico-legală. Vinovăţia pârâtei a fost, de asemenea,

Page 88: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

88

probată, întrucât aceasta avea obligaţia de a asigura, potrivit reglementărilor legale în vigoare,

menţionate mai sus, exploatarea corespunzătoare a drumului public.

16. Prin urmare, instanţa constată că sunt îndeplinite, în mod cumulativ, toate cele

patru condiţii necesare angajării răspunderii civile delictuale a pârâtei ADP B.

17. Conform art. 1381 C.civ., orice prejudiciu dă dreptul la reparație, acest drept

născându-se din ziua producerii pagubei, iar dispozițiile art. 1387 reglementează întinderea

reparației în caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății, care trebuie să cuprindă,

după caz, echivalentul câştigului din muncă de care cel păgubit a fost lipsit sau pe care este

împiedicat să îl dobândească, prin efectul pierderii sau reducerii capacităţii sale de muncă,

cheltuielile de îngrijire medicală şi, dacă va fi cazul, cheltuielile determinate de sporirea

nevoilor de viaţă ale celui păgubit, precum şi orice alte prejudicii materiale.

18. În dovedirea acestor cheltuieli, reprezentând daune materiale cauzate prin fapta

ilicită a pârâtei, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri constând în facturi şi chitanţe

(file 16-17), pe care instanța le va avea în vedere, deoarece este vorba despre sume care au

fost achitate pentru repararea prejudiciului rezultat din fapta ilicită.

19. În sfârșit, cu privire la daunele morale, conform 1391 alin. (1) C.civ., în caz de

vătămare a integrităţii corporale sau a sănătăţii, poate fi acordată şi o despăgubire pentru

restrângerea posibilităţilor de viaţă familială şi socială. Cuantificarea întinderii acestora nu

este rezultatul unui cumul aritmetic, ca în cazul daunelor materiale, ci este lăsată la libera

apreciere a instanţei. În termenii Convenției Europene a Drepturilor Omului, această apreciere

se traduce prin necesitatea ca partea vătămată să primească o satisfacție echitabilă pentru

prejudiciul moral suferit și are în vedere suferinţa pricinuită părţilor civile, consecinţele

negative suferite de cei în cauză pe plan fizic şi psihic, importanţa valorilor morale lezate,

măsura în care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost, sunt şi, mai ales, vor fi

percepute consecinţele, măsura în care partea civilă a fost afectată emoţional şi familial. În

plus, în ceea ce priveşte cuantumul acestor despăgubiri, instanţa de judecată trebuie să aibă în

vedere ca sumele de bani pe care le acordă cu titlu de daune morale să aibă efecte

compensatorii, respectiv asemenea sume nu trebuie să constituie nici sancţiuni excesive

pentru autorii daunelor şi, implicit, a societăţilor de asigurare, nici venituri nejustificate pentru

victimele daunelor.

20. În cauza de față, acordarea daunelor morale este justificată raportat la suferința

fizică și morală pricinuită reclamantului în urma producerii accidentului rutier. Astfel, acesta

Page 89: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

89

a avut nevoie de un număr de 22-25 de zile de îngrijiri medicale, iar din raportul de expertiză

medico-legală rezultă că a fost internat în perioada 22-25.07.2014. Cu toate acestea, instanța

constată că suma în cuantum de 15000 euro, cu titlu de daune morale, solicitată prin cererea

de chemare în judecată, este prea ridicată raportat la specificul cauzei și ar duce, astfel, la o

îmbogățire fără justă cauză a reclamantului. Fiind oricum imposibil de cuantificat suferinţa

reclamantului şi de stabilit un echivalent patrimonial al acesteia, instanţa apreciază că, în

funcţie de criteriile indicate şi de practica judiciară în materie, dar şi de faptul că, în

producerea accidentului, culpa pârâtei a fost una exclusivă, o despăgubire în cuantum de 7500

euro este adecvată, constituind o reparaţie justă şi echitabilă a prejudiciului moral suferit de

către reclamant. Instanţa are în vedere faptul că, înafara concluziilor raportului de expertiză

medico-legală privind numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare, reclamantul nu a

administrat alte probe privind eventuala lipsă nejustificată de la serviciu, suferinţe morale în

plan familial, etc. astfel că nu se justifică acordarea unei sume mai mari.

4. Răspundere civilă contractuală. Condițiile operării compensației legale

Compensaţia reprezintă un mod de stingere a două obligaţii reciproce, până la

concurenţa celei mai mici dintre ele. Astfel, potrivit art. 1617 alin. 1 din noul C.civ.,

compensaţia operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide şi exigibile,

oricare ar fi izvorul lor, şi care au ca obiect o sumă de bani sau o anumită cantitate de bunuri

fungibile de aceeaşi natură. Astfel, potrivit art. 1669 alin. 1 C.civ., când una dintre părţile

care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul

promis, cealaltă parte poate cere pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, dacă

toate celelalte condiţii de validitate sunt îndeplinite.

Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare nu are efect constitutiv al dreptului de

proprietate în patrimoniul promitentului-cumpărător, ci părţile se obligă ca în viitor şi sub

condiţia perfectării actului autentic de înstrăinare, vânzarea-cumpărarea să se realizeze din

punct de vedere formal. În acest caz, vânzarea nu este perfectă cât timp contractul nu se

încheie în formă autentică, obligaţia fiecărei părţi constând în încheierea vânzării. Or,

neplata preţului stabilit prin antecontractul de vânzare-cumpărare poate atrage fie

rezoluţiunea acestui antecontract, repunerea părţilor în situaţia anterioară şi acordarea de

Page 90: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

90

daune interese, fie introducerea unei cereri de chemare în judecată prin care să se solicite

obligarea la plata preţului, pârâta nefiind în prezent în posesia unui titlu care să constate o

creanţă certă, lichidă şi exigibilă, context în care nu poate opera compensarea legală.

Sentința civilă nr. 7693/08.06.2016, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 27.01.2016, sub nr.

x/300/2016, reclamanta MJC SI SA a chemat în judecată pe pârâta BF & A SRL, pentru ca

instanţa, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâta la plata sumei de 51.580,17 lei,

reprezentând debit neachitat. Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la dobânda legală

penalizatoare, calculată potrivit dispoziţiilor OUG nr. 13/2011, începând cu data exigibilităţii

acesteia şi până la data de 27.01.2016, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a precizat, în esenţă, următoarele:

La data de 01.09.2014 între părţi a fost perfectat contractul nr. x/01.09.2014, contract

având ca obiect obligaţia reclamantei de a vinde către pârâtă produse de balastiera: balast brut

şi nisip nespălat.

Conform dispoziţiilor art. 3 din contractul nr. x/01.09.2014, părţile contractante au

convenit asupra duratei, respectiv 24 de luni (01.09.2014 - 30.08.2016), iar prin art. 5 din

contract au fost stabilite condiţiile de plată, astfel: 5.1. Factura se face la sfârşitul fiecărei luni

pentru livrările din respectiva luna calendaristică; 5.2. Plata se va efectua prin virament

bancar, în maxim 30 de zile de la data facturării; 5.4. În situaţia în care, la scadenţa facturilor

emise conform art. 5.1., nu se efectuează viramentul în contul Vânzătorului, Cumpărătorul

datorează Vânzătorului daune moratorii (penalităţi) în valoare de 0,1 % pentru fiecare zi de

întârziere."

Şi-a îndeplinit cu exactitate şi întocmai obligaţia convenită, respectiv a furnizat, în

perioada 09.09.2014 — 01.10.2015 în beneficiul societăţii pârâtei produse de balastiera:

balast brut şi nisip nespălat. Debitul în cuantum de 51.580.17 lei a fost însuşit de către

societatea pârâtă prin semnătură şi ştampilă, nefiind contestat până în prezent.

În data de 05.10.2015, a primit de la pârâtă o adresă, prin care aceasta recunoaşte

prestarea de servicii de livrare balast, pentru perioada 01 mai 2015 — 25 septembrie 2015 şi,

întrucât nu a primit factura în acest sens, astfel cum părţile contractante au convenit, a

procedat la autofacturare. Cu aceasta ocazie au fost întocmite: factura MJC

Page 91: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

91

0036/AUTF1/01.10.2015 în cuantum de 18.722,41 lei şi factura MJC

0036/AUTF02/28.10.2015 în cuantum de 446,50 lei.

În data de 13.11.2015, a expediat pârâtei notificarea nr. 58/13.11.2015, prin

intermediul BEJA PM PAV, prin care i-a adus la cunoştinţa situaţia de plată existentă în

contabilitatea sa, respectiv debitul pe care pârâta îl înregistrează. În data 16.11.2015, firma de

curierat din cadrul BEJA PM PAV, faţă de împrejurarea că la sediul social pârâta nu a fost

găsită, a efectuat procedura de comunicare a actului de procedura notificarea nr.

58/13.11.2015, prin "depunerea plicului în cutia poştală", " data prezentării 16.11.2015",

ocazie cu care a fost încheiat "procesul verbal de înmânare".

În data de 23.11.2015, prin intermediul unui e-mail, a primit de la pârâtă

adresa/23.11.2015, prin care i s-a solicitat să comunice documentele în original. Astfel, în

data de 04.11.2015, a fost întocmita "stornare la factura 032/01.09.2015".

În data de 11.12.2015, prin intermediul unui e-mail, a primit de la pârâtă

adresa/11.12.2015, prin care i s-a adus la cunoştinţă faptul că societatea pârâtă are în derulare

instrumente de plată, fără însă a prezenta vreun înscris în susținerea acestei afirmaţii.

Nerespectarea de către pârâtă a principalei obligaţii recunoscute şi acceptate în mod expres,

respectiv aceea de a achita preţul în cuantum de 51.580,17 lei, la data scadentă, i-a produs un

prejudiciu patrimonial cert, echivalent cu pretenţiile menţionate în petitul acţiunii.

Pârâta nu a făcut dovada unei cauze exoneratoare de vinovăţie cu privire la

nerespectarea obligaţiilor contractuale, culpa acestuia fiind prezumată.

Executarea contractului presupune realizarea obiectului acestuia, aşa cum el a fost avut

în vedere de părţi la momentul formarii acordului lor de voinţă. Astfel, executarea în natură a

obligaţiei înseamnă executarea prestaţiei însăşi la care s-a obligat debitorul.

Reaua-credinţă a pârâtei este relevată în principal de faptul că refuză achitarea

debitului în condiţiile în care a livrat, în conformitate cu avizul de însoţire a mărfii şi a

bonului de cântărire, materialul în beneficiul pârâtei.

În drept, a invocat reclamanta prevederile art. 194 şi urm. C.proc.civ., art. 1170, 1178,

1182-1203, 1270, 1273, 1350, 1516, 1518, 1531 şi urm., 1530 C.civ, iar în probaţiune a

solicitat înscrisuri şi interogatoriul pârâtei.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 2.137 lei, conform

OUG nr. 80/2013.

Page 92: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

92

În data de 09.02.2016, reclamanta a depus cerere de renunţare la judecata capătului 2

de cerere (f. 443).

În data de 15.04.2016, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea

cererii de chemare în judecată şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată,

învederând, în esenţă, următoarele:

În primăvara anului 2014, DEP (asociat care deține 50% din părţile sociale ale pârâtei

şi administrator al acesteia), a început negocierile cu MJC în vederea vânzării unui teren

compus din mai multe loturi din extravilanul comunei Făget, jud. Timiș, terenul fiind o

balastieră din care se pot extrage nisip și pietriș, extracția de piatră naturală regăsindu-se între

obiectele de activitate ale reclamantei.

Ulterior, asociații reclamantei au adoptat Hotărârea AGA nr. 701/25.07.2014, prin care

au aprobat cumpărarea terenului sus-menţionat pentru suma de 1.140.000 lei.

În consecinţă, imediat după adoptarea Hotărârii AGA a reclamantei, în data de

28.07.2014, DEP, în calitate de promitent-vânzător și reclamanta, în calitate de promitent-

cumpărător, au încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul din

localitatea Făget, pentru prețul de 1.140.000 lei, ce urma să fie plătit în următoarea

modalitate: avans de 260.000 lei la data semnării promisiunii; rata 1 de 100.000 lei până la

30.01.2015; rata 2 de 100.000 lei până la 28.02.2015; rata 3 de 100.000 lei până la

30.03.2015; rata 4 de 100.000 lei până la 30.04.2015; rata 5 de 100.000 lei până la

30.05.2015; rata 6 de 100.000 lei până la 30.06.2015; rata 7 de 100.000 lei până la

30.07.2015; rata 8 în valoare de 180.000 lei la data semnării contractului de vânzare.

Astfel, prin antecontractul de vânzare-cumpărare din 28.07.2014, administratorul

pârâtei a devenit creditor al reclamantei, pentru suma totala de 1.140.000 lei, din care până la

data prezentei s-a achitat doar suma de 260.000, restul de 880.000 lei constituind creanţă

certă, lichidă şi exigibilă.

Reclamanta nu a plătit ratele stabilite drept pentru care administratorul pârâtei, DEP, a

demarat procedurile de recuperare a acestor creanțe, sens în care, în data de 04.08.2015, prin

încheierea pronunțată în dosarul nr. x/114/2015 de Tribunalul Buzău s-a încuviințat instituirea

sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor reclamantei. Ulterior, în data de 21.08.2015,

Tribunalul Buzău a pronunțat sentința civilă nr. x/2015 prin care s-a emis ordonanța de plată

pentru suma de 700.000 lei.

Page 93: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

93

Reclamanta, cu rea-credinţă, a uzat de prevederile Legii nr. 85/2014 şi a introdus prin

intermediul administratorului statutar BI, cerere de deschidere a procedurii insolvenţei (dosar

nr. x/2015 - Tribunalul Buzău) pentru a scăpa de iminenţa executării silite și pentru a

suspenda toate procedurile judiciare şi extrajudiciare pornite împotriva societăţii reclamante.

Procedura insolvenţei care s-a deschis fără respectarea procedurilor legale, în data de

25.09.2015, a fost în beneficiul reclamantei deoarece în tot acest timp a beneficiat de banii

inițial blocați în conturi, prin sechestru, iar după epuizarea lor, reclamanta a făcut cerere de

achiesare la opoziția depusa încă de la primul termen de DEP, opoziție care a şi fost admisă

după punerea ei în dezbatere publică la termenul din 19.01.2016.

La data de 18.03.2016, DEP, în dubla lui calitate aceea de creditor al reclamantei şi

asociat/administrator al pârâtei, încheie cu BIOTOP, un contract de cesiune de creanţă, prin

care cedează către BIOTOP o parte din creanţa sa totală de 880.000 lei, concret 51.580,17 lei

în favoarea BIOTOP, cesiune comunicată reclamantei în data de 22.03.2016, prin scrisoare

recomandată cu confirmare de primire.

Creanţa reclamantei care reiese din contractul de furnizare balast nr. 901/01.09.2014

nu este certă, lichidă şi exigibilă.

Avizele de expediție ale mărfurilor facturate nu au fost preluate de pârâtă prin

intermediul reprezentanților săi, sub semnătură de primire şi ştampilă. Semnăturile existente

pe avizele de expediție anexate la cererea reclamantei aparțin exclusiv prepușilor MJC,

operatori calculator.

De asemenea, nici facturile fiscale pe care le invocă reclamanta nu au fost recepţionate

de pârâtă, sub semnătura de primire şi ştampilă, astfel că nu îndeplinesc cumulativ toate

condiţiile stipulate de contract.

În drept, pârâta a invocat prevederile Codului civil, iar în probaţiune a solicitat

înscrisuri.

Analizând cauza de faţă, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate

şi a probelor administrate, instanţa reţine următoarele:

În fapt, între părţi s-a derulat o relaţie între profesionişti materializată în contractul nr.

x/01.09.2014 (f. 32-35, citat în continuare contract), în temeiul căruia reclamanta MJC SI SA,

în calitate de vânzător, s-a obligat să vândă anumite produse (balast brut şi nisip nespălat) în

Page 94: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

94

favoarea pârâtei BF & A SRL, în calitate de cumpărător, cu obligaţia pentru aceasta din urmă

de a achita contravaloarea produselor în discuţie.

Contractul a fost semnat doar de către reclamantă, nefiind semnat şi de către pârâtă,

dar această împrejurare nu conduce la concluzia că între părţi nu s-a încheiat acest contract.

Astfel, în primul rând, pârâta nu a negat existenţa relaţiei contractuale, ci a confirmat-o prin

întâmpinare, iar această situaţie are natura juridică a unei mărturisiri judiciare neprovocate.

Totodată, prin adresa emisă în data de 23.11.2015, pârâta a făcut trimitere în mod

expres la contractul nr. x/01.09.2014 (f. 492). Aşadar, este neîndoielnic faptul că între părţi s-

a încheiat contractul nr. x/01.09.2014.

Durata contractuală a fost stabilită de părţi ca fiind 01.09.2014 - 30.08.2016 (art. 3.1

din contract), iar prin art. 5 din contract au fost stabilite condiţiile de plată, astfel: 5.1.

facturarea se face la sfârşitul fiecărei luni pentru livrările din respectiva luna calendaristică;

5.2. plata se va efectua prin virament bancar, în maxim 30 de zile de la data facturării; 5.3 în

cazul în care facturile sau celelalte documente care trebuie să însoţească transportul prezintă

date eronate, incomplete sau care contravin legii, cumpărătorul are dreptul de a sesiza aceste

nereguli vânzătorului în termen de 5 zile de la primirea lor, solicitând refacerea lor.

În acest sens, au fost emise următoarele facturi: MJC 0009/14.12.2014, pentru suma de

16.105,53 lei (f. 46-48); MJC 0015/04.04.2015 pentru suma de 14.621,46 lei (f. 49-50); MJC

0017/0018/21.05.2015 pentru suma de 1.684,27 lei (f. 51). De asemenea, însăşi pârâta a emis

autofacturile: AUTF1/28.09.2015 pentru suma de 18.722,41 lei (54-60); AUTF02/28.10.2015

pentru suma de 446,50 lei (f. 146-147).

Deşi a fost depusă la dosarul cauzei şi factura MJC 032/01.09.2015, reclamanta nu a

solicitat obligarea pârâtei la plata contravalorii acestei facturi, sens în care criticile pârâtei în

privinţa facturii în discuţie sunt irelevante în speţă.

Totodată, prin adresa emisă în data de 23.11.2015, pârâta a recunoscut faptul că

facturile i-au fost comunicate prin e-mail (f. 492), dar aceasta nu a probat că a făcut aplicarea

5.3 din contact, care prevede că în cazul în care facturile sau celelalte documente care trebuie

să însoţească transportul prezintă date eronate, incomplete sau care contravin legii,

cumpărătorul are dreptul de a sesiza aceste nereguli vânzătorului în termen de 5 zile de la

primirea lor, solicitând refacerea lor.

Prin antecontractul de vânzare cumpărare din data de 28.07.2014, fiindu-i acordată

dată certă de către CA „BC” sub nr. x/29.07.2014 (f. 464-466), numitul DEP, în calitate de

Page 95: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

95

promitent-vânzător s-a obligat să vândă, iar pârâta din prezenta MJC SI SA, în calitate de

promitent-cumpărător, s-a obligat să cumpere o suprafaţă totală de terne de 48.800 mp din

extravilanul comunei Făget, jud. Timiş, în schimbul preţului de 1.140.000 lei.

Prin sentinţa civilă nr. 696/21.08.2015, pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.

x/114/2015, având ca obiect „ordonanţă de plată”, a fost admisă cererea formulată de DEP şi a

fost somată reclamanta din prezenta MJC SI SA să îi achite suma de 700.000 lei, în baza

antecontractului de vânzare cumpărare din data de 28.07.2014 (f. 474-476).

Cu toate acestea, prin sentinţa civilă nr. 1096/24.11.2015, pronunţată de Tribunalul

Buzău în dosarul nr. 2419/114/2015, a fost anulată ordonanţa emisă prin sentinţa civilă nr.

x/21.08.2015, pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. x/114/2015, astfel cum rezultă

din informaţiile furnizate pe portalul instanţelor de judecată.

În data de 18.03.2016, numitul DEP, în calitate de cedent, a încheiat cu pârâta din

prezenta BF & A SRL, în calitate de cesionar, un contract de cesiune prin care pârâta a

dobândit împotriva reclamantei din prezenta o creanţă în cuantum de 51.580,17 lei (f. 485-

487), titlul invocat fiind antecontractul de vânzare cumpărare din data de 28.07.2014.

În drept, trebuie precizat, cu titlu preliminar, faptul că actele şi faptele juridice

încheiate ori, după caz, săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot

genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după

caz, a săvârşirii ori producerii lor, conform art. 6 alin. 2 din actualul Cod civil.

Art. 1270 alin. 1 C.civ. reglementează principiul forţei obligatorii a contractului, pacta

sunt servanda. De asemenea, art. 1350 alin. 1 C.civ. statuează că orice persoană trebuie să îşi

execute obligaţiile pe care le-a contractat, în timp ce alin. 2 al aceluiaşi text legal prevede că

atunci când, fără justificare, nu îşi îndeplineşte această îndatorire, ea este răspunzătoare de

prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu, în condiţiile legii.

De asemenea, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă şi la timp a

obligaţiei, iar atunci când, fără justificare, debitorul nu îşi execută obligaţia şi se află în

întârziere, creditorul poate, la alegerea sa şi fă a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se

cuvin: 1. Să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligaţiei; 2. Să obţină, dacă

obligaţia este contractuală, rezoluţiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea

propriei obligaţii corelative; 3. Să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut

de lege pentru realizarea dreptului său, conform art. 1516 C.civ.

Page 96: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

96

Totodată, instanţa reţine că obligaţia de a plăti o sumă de bani constituie o obligaţie de

a face, al cărei creditor, în vederea obţinerii executării acesteia prin intermediul unei acţiuni în

justiţie, în materia răspunderii civile contractuale, nu-i revine decât sarcina de a proba

existenţa contractului şi executarea propriilor obligaţii, urmată de afirmarea neexecutării

obligaţiei de către debitor, acestuia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanţe de

plată faptul că între cele două părţi contractuale nu mai exista nicio obligaţie valabilă, aceasta

fiind stinsă anterior prin plată.

Cât priveşte condiţiile ce se cer a fi întrunite, în mod cumulativ, pentru a fi angrenată

răspunderea civilă contractuală, acestea sunt: a) existenţa unei fapte ilicite ce constă în

nerespectarea unei obligaţii contractuale, aducându-se atingere unui drept subiectiv

patrimonial; b) existenţa unui prejudiciu patrimonial în care se concretizează această atingere;

c) raportul de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu; d) vinovăţia celui care săvârşeşte fapta

ilicită; e) punerea în întârziere a debitorului; f) inexistenţa unei clauze de neresponsabilitate.

În ceea ce priveşte analiza îndeplinirii condiţiilor mai sus enunţate în cauza de faţă, instanţa

constată că pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţia contractuală de a achita contravaloarea mărfii de

care a beneficiat (faptă ilicită), că această faptă ilicită a cauzat reclamantei un prejudiciu,

lipsind-o de suma de bani ce i se cuvenea (art. 1535 alin. 1 C.civ. – în cazul în care o sumă de

bani nu este plătită la scadenţă, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenţă până

în momentul plăţii, în cuantumul convenit de părţi sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a

trebui să dovedească vreun prejudiciu, situaţie în care debitorul nu are dreptul să facă dovada

că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plăţii ar fi mai mic.), că între faptă

ilicită şi prejudiciu există o legătură cauzală directă şi necondiţionată, că vinovăţia pârâtei este

prezumată (art. 1.525 C.civ.), că pârâta este de drept în întârziere (art. 1523 lit. d C.civ.), iar

părţile nu au prevăzut în contract nicio clauză de neresponsabilitate.

Este adevărat faptul că pârâta a notificat reclamanta, în data de 23.11.2015, în sensul

că există diferenţe între evidenţele contabile ale părţilor contractante, susţinând că mai întâi ar

trebui conciliate cantităţile livrate, ceea ce denotă faptul că părţile nu ar avea aceeaşi opinie cu

privire la cantitatea de marfă livrată.

Cu toate acestea, reclamanta, în calitate de creditor, a dovedit existenţa contractului şi

îndeplinirea obligaţiilor contractuale, în sensul că a probat prin înscrisuri (avize de însoţire a

mărfii) livrarea anumitor cantităţi de marfă, câtă vreme pârâta, în calitate de debitor, nu a

indicat cantităţile de materiale pe care le-a primit, ci s-a limitat a susţine că nu a primit avizele

Page 97: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

97

de însoţire a mărfii. Mai mult decât atât, însăşi pârâta a precizat că nu a preluat marfa de la

reclamantă, ci aceasta a fost preluată direct de către beneficiarul final, sens în care instanţa

constată că pârâta nici măcar nu a verificat cantitatea de marfă recepţionată‚ aprecierile sale

cu privire la faptul că nu ar fi primit integral marfa facturată fiind lipsite de orice suport

probator.

Or, dacă existau neconcordanţe între cantităţile de marfă vândută şi cumpărată, avizele

de însoţire a mărfii nereflectând realitatea, pârâta trebuia şi putea să probeze existenţa acestor

neconcordanţe, prin depunerea unor probe din care să rezulte cu exactitate cantităţile de marfă

livrate, dar pârâta nu a procedat într-o asemenea manieră, astfel că apărările sale sunt pur

formale şi nu pot fi reţinute.

Pe de altă parte, câtă vreme însăşi pârâta a emis două autofacturi pentru sumele de

18.722,41 lei şi 446,50 lei, apărarea acesteia în sensul că nu ar avea caracter cert, lichid şi

exigibil creanţa invocată de către reclamantă, cel puţin din perspectiva acestor două facturi,

apare ca fiind vădit neîntemeiată.

Cum reclamanta a reuşit să facă dovada pozitivă şi verosimilă a faptului alegat,

instanţa, va admite cererea şi va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 51.580,17 lei,

reprezentând contravaloare marfă.

Apărarea pârâtei cu privire la faptul că ar fi intervenit compensarea legală între părţi

pentru suma în discuţie, ca efect al cesiunii de creanţă din data de 18.03.2016, este

neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:

Compensaţia reprezintă un mod de stingere a două obligaţii reciproce, până la

concurenţa celei mai mici dintre ele. Astfel, potrivit art. 1617 alin. 1 din noul C.civ.,

compensaţia operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide şi exigibile,

oricare ar fi izvorul lor, şi care au ca obiect o sumă de bani sau o anumită cantitate de bunuri

fungibile de aceeaşi natură.

Cerinţele prevăzute de legiuitor pentru a opera compensaţia legală, prevăzute de art.

1615 C.civ., sunt următoarele: 1) reciprocitatea creanţelor (aceleaşi persoane având,

concomitent, calitatea de creditor şi de debitor una faţă de cealaltă); 2) creanţele să aibă ca

obiect bunuri fungibile de aceeași natură; 3) creanţele să fie certe, lichide şi exigibile.

În cauză nu poate opera compensaţia legală, deoarece reclamanta şi pârâta nu au

concomitent calitatea de creditor şi debitor, unul în raport cu celălalt, pârâta nefiind în posesia

Page 98: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

98

unui titlu care să constate o creanţă certă, lichidă şi exigibilă.

Astfel, potrivit art. 1669 alin. 1 C.civ., când una dintre părţile care au încheiat o

promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă

parte poate cere pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, dacă toate celelalte

condiţii de validitate sunt îndeplinite.

Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare nu are efect constitutiv al dreptului de

proprietate în patrimoniul promitentului-cumpărător, ci părţile se obligă ca în viitor şi sub

condiţia perfectării actului autentic de înstrăinare, vânzarea-cumpărarea să se realizeze din

punct de vedere formal. În acest caz, vânzarea nu este perfectă cât timp contractul nu se

încheie în formă autentică, obligaţia fiecărei părţi constând în încheierea vânzării.

Ceea ce se naşte odată cu antecontractul de vânzare-cumpărare în patrimoniul fiecărei

părţi este obligaţia de a vinde, pe de o parte, respectiv obligaţia de a cumpăra, de cealaltă

parte, obligaţii care, dacă nu sunt respectate, dau naştere la dezdăunări (daune-interese), şi

acestea admisibile în limitele legale. Astfel, dacă obligaţia de înstrăinare nu este respectată de

promitentul-vânzător, promitentul-cumpărător este îndrituit să solicite - sub condiţiile ca

lucrul să se mai găsească în patrimoniul promitentului-vânzător şi să nu existe alte

impedimente legale - obligarea acestuia la perfectarea vânzării prin pronunţarea unei hotărâri

care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare şi care va avea caracter constitutiv de

drepturi, transferul proprietăţii operând la data rămânerii definitive a acesteia. Totodată,

promitentul-vânzător poate solicita rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare, cu

acordarea de daune interese.

Or, neplata preţului stabilit prin antecontractul de vânzare-cumpărare poate atrage fie

rezoluţiunea acestui antecontract, repunerea părţilor în situaţia anterioară şi acordarea de

daune interese, fie introducerea unei cereri de chemare în judecată prin care să se solicite

obligarea la plata preţului, pârâta nefiind în prezent în posesia unui titlu care să constate o

creanţă certă, lichidă şi exigibilă, context în care nu poate opera compensarea legală.

5. Răspundere civilă delictuală. Neîntrunirea condițiilor antrenării răspunderii.

Vinovăţia este un proces psihic complex, care implică un element intelectiv, de

conştiinţă şi un element volitiv, de voinţă. Vinovăţia este o atitudine subiectivă a omului faţă

Page 99: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

99

de o anumită faptă concretă şi faţă de urmările acesteia şi nu o atitudine subiectivă, generică,

teoretică, ideală.

Elementul intelectiv constă în reprezentarea în conştiinţa omului a urmărilor faptei pe

care a săvârşit-o sau pe care urmează să o săvârşească. Prin urmare, vinovăţia, indiferent de

forma ei, presupune un anumit nivel de cunoaştere, de conştiinţă, a semnificaţiei faptei sale şi

a urmărilor acesteia. Fără acest element nu poate fi vorba de vinovăţie şi prin urmare nu

poate lua naştere obligaţia de a repara prejudiciul cauzat cuiva.

Elementul volitiv este concretizat în actul psihic de deliberare şi decizie cu privire la

comportamentul ce urmează să fi avut loc. Prin urmare, procesul volitiv are două faze:

deliberarea şi decizia. Este momentul în care autorul se decide pentru săvârşirea faptei

ilicite. Factorul volitiv este precedat de factorul intelectiv, acesta din urmă constituind

premisa celui dintâi. După cum se observă, între cei doi factori analizaţi – intelectiv şi volitiv

– există o strânsă legătură, o strânsă unitate. Astfel, factorul intelectiv, de conştiinţă nu

produce vinovăţie prin el însuşi, câtă vreme nu a fost urmat de o hotărâre contrară ordinii de

drept.

Aşadar procesul intelectiv este o condiţie necesară a vinovăţiei, dar nu suficientă, sens

în care săvârşirea faptei ilicite trebuie să fie decisă de cel care o săvârşeşte, realizarea

acesteia fiind executarea unei hotărâri luate deliberat de către o persoană.

Sentința civilă nr. 4890/13.04.2016, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 28.01.2016, sub nr.

x/300/2016, reclamanta RA a chemat în judecată pe pârâta DCPNMB pentru ca instanţa, prin

hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâta la plata sumei de 100.000 lei, cu titlu de

despăgubiri pentru prejudiciul moral urmare a încălcării dreptului la viaţă si/sau aplicării de

tratamente degradante şi/sau încălcării dreptului la demnitate, constând în stare de disconfort,

anxietate, pierderea încrederii în protecţia la care are dreptul din partea autorităţilor statului,

stare permanentă de teamă, nesiguranţă, surescitare şi alte stări asociate, produs prin fapta

ilicita constând în încălcarea dispoziţiilor legale care reglementează atribuţiile pârâtei.

Page 100: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

100

Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale penalizatoare, de la data

de 28.10.2015 şi până la data achitării sale integrale, precum şi la plata cheltuielilor de

judecată.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a susţinut, în esenţă, următoarele:

Este asociat unic al S. “T-CI” SRL, apartamentul nr. x situat în Bucureşti bld. I.C. B,

nr. x/y, et.x, sector 3 fiind proprietatea societăţii sale.

Imobilul situat Bucureşti bld. I.C. B, nr. x/y, et. x, sector 3 se învecinează cu imobilul

din str. B, nr. x, sector 3, proprietate a MB şi administrat de pârâtă, imobilul situat în str. B

fiind în ruină, încadrat în clasa I risc seismic, iar prăbuşirea acestuia poate cauza şi prăbuşirea

imobilului proprietatea reclamantei.

Această situaţie de fapt a fost reţinută prin sentinţa civilă nr. x/21.06.2005, pronunţată

de Judecătoria Sector 5 Bucureşti (irevocabilă) şi prin sentinţa civilă nr. x/21.06.2013,

pronunţată de Judecătoria Sector 6 (irevocabilă), hotărâri prin care MB şi AFI, au fost

obligaţi, printre altele, să procedeze la consolidarea construcţiei din Bucureşti, str. B, nr. x,

sector 3, cele două instituţii refuzând executarea hotărârilor.

La data de 15.05.2013, o alta prăbuşire de imobile, de asemenea proprietatea MB şi în

administrarea AFI, de la adresele str. B, nr. x si nr. y, sector 3, a agravat situaţia imobilului

învecinat din str. B, nr. x şi a sporit riscul de prăbuşire a acestuia, cu antrenarea proprietăţii

societăţii reclamantei.

Paralel cu demersurile in justiţie, s-a adresat diverselor autorităţi ale statului roman spre

a lua masurile necesare pentru înlăturarea situaţiei de risc la adresa bunurilor si vieţii

reclamantei, creata de vecinătatea imobilului ruinat din str. B, nr.x, sector 3.

În data de 18.06.2012, a sesizat pârâta asupra situaţiei imobilului (monument istoric)

situat la adresa din Bucureşti, str. B, nr.x, precum si asupra refuzului autorităţilor

administraţiei publice locale de a respecta legea si hotărârile judecătoreşti.

La data de 25.03.2013, ca urmare a unei noi prăbuşiri de materiale de construcţie pe

acoperişul proprietăţii societăţii ale, a sesizat din nou pârâta.

La ambele solicitări de intervenţie, pârâta a refuzat deschis să intervină, recomandându-i

reclamantei să urmeze calea executării silite împotriva AFI şi relevând obligaţiile pe care

trebuie să le îndeplinească chiar aceasta entitate de drept public, iar nu măsurile concrete pe

care le-a luat sau urma sa le ia pentru a asigura protecţia monumentului istoric “conservat” de

MB şi AFI, implicit a bunurilor şi vieţii sale.

Page 101: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

101

La data de 28.10.2015 a informat pârâta din nou despre situaţia din zonă, fără însă a

primi vreun răspuns din partea acesteia.

Răspunderea pârâtei în domeniul protecţiei monumentelor istorice rezultă din dispoziţiile art.

26, 36, 45 şi 47 din Legea nr. 422/2001.

Pârâta nu şi-a făcut datoria pentru care a fost creată, respectiv: nu a întreprins nicio

măsură vizibilă, cu urmări concrete, pentru a preveni prăbuşirile din str. B, afectând şi

imobilul proprietatea sa, deşi a fost în repetate rânduri atenţionată; nu a acordat nicio protecţie

monumentelor istorice pe care le gestionează în zona str. B şi adiacentă, prin aceasta

încălcând drepturile şi libertăţile sale fundamentale; nu şi-a asumat în vreun fel concret

responsabilitatea situaţiei create de starea imobilelor din str. B.

Fapta ilicita a pârâtei (neintervenția sa, în limita propriilor obligaţiilor şi atribuţii legale, atât

pentru înlăturarea situaţiei de risc major din zona str. B şi adiacentă, cât şi, punctual, pentru

prevenirea atentatului continuu la bunurile şi viaţa sa, reprezentat de ruina clădirii –

monument istoric din str. B, nr.x, sector 3) i-au produs un prejudiciu moral, constând, între

altele, în starea de profundă dezamăgire şi neîncredere în autoritățile statului roman, în

persoana şi activitatea pârâtei.

În final, reclamanta a învederat că lungul conflict cu autorităţile statului i-au afectat

sănătatea fizica şi mentală.

Pârâta, deşi a fost legal citată, nu a formulat întâmpinare şi nici nu s-a prezentat în faţa

instanţei, dar a transmis concluzii scrise pentru a-şi exprima poziţia procesuală faţă de cererea

reclamantei. În esenţă, pârâta a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia

lipsei calităţii sale procesuale pasive, susţinând că nu a încălcat nicio obligaţie stabilită de lege

în sarcina sa.

Analizând cauza de faţă, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate

şi a probelor administrate, instanţa reţine următoarele:

În fapt, reclamanta RA are calitatea de asociat unic la Societatea T CI SRL, astfel cum

rezultă din extrasul ONRC aflat la dosarul cauzei (f. 17-18).

Societate T CI SRL are calitatea de proprietar al imobilului situat în Bucureşti, bld. IC B, nr.

x/y, sector 3, potrivit extrasului de carte funciară (f. 61-62).

Prin sentinţa civilă nr. x/21.06.2005, pronunţată de către Judecătoria Sectorului 5

Bucureşti în dosarul nr. x/2004, irevocabilă, a fost admisă acţiunea formulată de către

Page 102: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

102

reclamanta SC TCI SRL, în contradictoriu cu pârâta AFI, dispunându-se, printre altele,

obligarea pârâtei să: ia măsuri de securizare a accesului în imobilul din str.B nr. x, sector 3

Bucureşti, astfel încât să fie împiedicată pătrunderea şi şederea de persoane fără drept în

imobil; să consolideze imobilul din str. B nr. x, sector 3 Bucureşti, pentru a evita păgubirea

imobilului alăturat, aflat în proprietatea reclamantei,ap.x din bld. IC B, nr. x/y, sector 3

Bucureşti; să ia măsuri de igienizare a imobilului din str. B nr. x, sector 3 Bucureşti (f. 20-21);

Prin sentinţa civilă nr.x/21.06.2013, pronunţată de către Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în

dosarul nr.x/303/2012, modificată prin decizia nr. x/13.02.2014, pronunţată în apel de

Tribunalul Bucureşti, irevocabilă, a fost admisă în parte cererea formulată-modificată de

reclamanta SC TCI SRL, în contradictoriu cu pârâtul MB – prin Primar General, dispunându-

se, printre altele, obligarea pârâtului: să consolideze construcţia situată în Bucureşti str. B nr.

x sector 3 cu respectarea normelor legale incidente în materia construcţiilor având în vedere şi

specificul acestei construcţii (monument istoric şi clădire prezentând risc seismic); să refacă

zidul comun dintre construcţiile situate în Bucureşti str. B nr.x sector 3 şi în Bucureşti bd. I.C.

B nr. x/y , ap. X, sector 3 prin umplerea golurilor din acest zid; să igienizeze imobilul situat în

Bucureşti str. B nr. x sector 3; să achite reclamantei sumei de 2.000 lei/lună reprezentând

daune materiale începând cu data de 22.06.2012 până la data îndeplinirii de către pârât a

obligaţiilor mai sus stabilite; să plătească reclamantei şi suma de 1000 lei/lună reprezentând

daune materiale începând de la data de 01.04.2013 până la data îndeplinirii de către pârât a

obligaţiilor de a face stabilite în sarcina acestuia (f. 22-29).

Imobilului construcţie situat în Bucureşti str. B nr. x sector 3 aparţine statului, astfel

cum s-a reţinut în considerentele sentinţei civile nr. 3984/21.06.2005, pronunţată de

Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr.x/2004. Prin această sentinţă s-a reţinut că, la

nivelul anului 2005, imobilul situat în str. B nr. x, aparţinând statului, se afla într-o avansată

stare de degradare datorată persoanelor care îl ocupau, dar şi vechimii sale, starea de ruină a

acestui imobil afectând imobilul deţinut în proprietate de către reclamantă.

Prin hotărârea Gotcu şi alţii împotriva României pronunţată de Curtea Europeană a

Drepturilor Omului în data de 27.09.2011, par. 14, Curtea a constatat că autorităţile nu au

depus toate eforturile necesare pentru a pune în executare întocmai şi la timp hotărârea

pronunţată în favoarea reclamantei din prezenta cauză (sentinţa civilă nr.x/21.06.2005

pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr. x/2004). În consecinţă,

reţinându-se încălcarea art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 1

Page 103: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

103

din Protocolului nr. 1, Curtea a hotărât că, dacă hotărârea nu va fi pusă în executare de către

Statul Român în termen de 3 luni de la data pronunţării acestei hotărâri (27.12.2011), acesta

să plătească reclamantei suma de 35.000 euro reprezentând contravaloarea pierderii de

valoare a imobilului reclamantei cauzat de neexecutarea hotărârii pronunţate în favoarea

reclamantei.

Societatea TCI SRL a formulat cerere de executare silită a sentinţei civile nr.

x/21.06.2005, pronunţată de către Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr.x/2004,

formându-se dosarul de executare nr. x/2013 al BEJA (f. 30), respectiv a sentinţei civile

nr.x21.06.2013, pronunţată de către Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr.

x/303/2012, formându-se dosarul de executare nr.x/2015 al BEJA (f. 31-32).

Societatea TCI SRL a realizat mai multe sesizări către Ministerul Culturii şi

Patrimoniului Naţional (în data de 18.06.2012, f. 37; în data de 25.03.2013, f. 40-41; în data

de 28.10.2015, f. 46), cu privire la situaţia imobilului din Bucureşti, str. B, nr. x, sector 3,

răspunzându-i-se de către pârâtă, în sensul că reclamanta este titularul unor titluri executorii

iar pârâta nu are calitatea de proprietar sau administrator al imobilului antemenţionat (f. 43-

45)

În considerentele sentinţei civile nr. x/21.06.2013, pronunţată de către Judecătoria

Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr. x/303/2012, s-au reţinut următoarele:

„Prin adresa din data de 21.09.2012, Ministerul Afacerilor Externe a comunicat instanţei că,

din răspunsul autorităţilor, a reieşit că securizarea imobilului a avut loc, iar procedura

necesară consolidării imobilului era în curs de derulare, fiind necesară organizarea unor

proceduri de achiziţii publice privind proiectarea şi respectiv realizarea lucrărilor de

consolidare, urmând a depăşi termenul de 3 luni stabilit prin hotărârea CEDO. Totodată,

Ministerul Afacerilor Externe a achitat echivalentul în lei al sumelor la care Statul Român a

fost obligat.

Pârâtului MB, în calitate de proprietar, îi revine obligaţia de a-şi exercita dreptul de

proprietate astfel încât să nu îl afecteze pe cel al reclamantei, în caz contrar răspunderea sa

putând fi atrasă în baza art. 1378 N.C.civ. şi art. 36 lit. b din Legea nr. 422/2001, iar faptul că

pârâtul are un administrator al fondului imobiliar, şi anume CGMB-AFI, nu este de natură a-l

exonera de obligaţiile care îi incumbă faţă de reclamantă, aspectul privitor la persoana prin

Page 104: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

104

care pârâtul înţelege să îşi execute obligaţiile ţine exclusiv de raportul dintre pârât şi CGMB-

AFI.

Dispoziţiile art. 36 alin. 1 lit. b din Legea nr. 422/2001 privind protejarea

monumentelor istorice prevăd că, în scopul protejării monumentelor istorice, proprietarii şi

titularii dreptului de administrare sau ai altor drepturi reale asupra monumentelor istorice sunt

obligaţi să asigure efectuarea lucrărilor de conservare, consolidare, restaurare, reparaţii

curente şi de întreţinere a acestora în condiţiile legii, încălcarea acestor dispoziţii atrăgând

inclusiv răspunderea civilă şi materială, potrivit art. 53 din acelaşi act normativ.

În cauză, instanţa constată că pârâtul, în calitate de proprietar al imobilului situat în str.

B nr. x, nu şi-a îndeplinit aceste obligaţii, construcţia fiind debranşată de la utilităţi, invadată

de moloz şi gunoaie, fiind în stare de colaps, iar o suprafaţă de zidărie de cărămidă căzând

peste partea de pod neamenajată a apartamentului nr. x aparţinând reclamantei, producând

străpungerea acoperişului reclamantei. Astfel, instanţa constată că, prin omisiunea pârâtului,

construcţia aparţinând reclamantei a fost afectată.”

În drept, răspunderea civilă delictuală presupune un raport juridic obligaţional care

izvorăşte dintr-o faptă ilicită cauzatoare de prejudicii, raport în care autorul faptei ilicite sau o

altă persoană chemată să răspundă are obligaţia de a repara paguba pricinuită.

Din interpretarea logico-juridică a dispoziţiilor art. 1357 C.civ. rezultă că pentru

angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie se cer a fi întrunite, în mod

cumulativ, următoarele condiţii:

-existenţa unui prejudiciu, întrucât nu poate exista răspundere civilă delictuală dacă nu s-a

produs un prejudiciu;

-existenţa unei fapte ilicite, câtă vreme numai o faptă ilicită poate să atragă după sine

răspunderea civilă delictuală;

-existenţa unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, deoarece pentru a fi

angajată răspunderea unei persoane nu este suficient să existe, pur şi simplu, fără legătură

între ele, o faptă ilicită şi un prejudiciu suferit de o altă persoană, ci este necesar ca între faptă

şi prejudiciu să fie un raport de cauzalitate, în sensul că acea faptă a provocat acel prejudiciu;

-existenţa vinovăţiei, dată fiind împrejurarea că nu este îndeajuns să fi existat o faptă ilicită

aflată în raport de cauzalitate cu prejudiciul produs, ci este necesar ca această faptă să fie

imputabilă autorului ei.

Page 105: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

105

În ceea ce priveşte analiza îndeplinirii condiţiilor mai sus enunţate în cauza de faţă,

instanţa reţine următoarele aspecte:

- existenţa unui prejudiciu

Primul element al delictului civil este desemnat prin termenii de prejudiciu, daună sau pagubă,

aceşti termeni fiind consideraţi în această materie ca fiind sinonimi.

Prin prejudiciu se înţelege efectul negativ suferit de o persoană, ca urmare a săvârşirii unei

fapte ilicite de către o altă persoană. Nu poate exista răspundere delictuală dacă nu s-a produs

un prejudiciu, deoarece dacă o persoană nu a fost păgubită, ea nu are dreptul de a cere nicio

reparaţie. Altfel spus, este imperios necesar ca cel care solicită repararea prejudiciului să fi

suferit personal prejudiciul respectiv.

După cum există sau nu posibilitatea unei evaluări băneşti directe a prejudiciului, se

deosebeşte între:

i) prejudiciu patrimonial, care are un conţinut economic, cum ar fi: distrugerea

sau sustragerea unui bun, uciderea unui animal, vătămarea sănătăţii unei

persoane, pierderea totală sau parţială a unui drept etc.);

ii) prejudiciu moral (nepatrimonial), care reprezintă consecinţa dăunătoare ce nu

poate fi evaluată în bani şi care rezultă din încălcările drepturilor personale,

fără conţinut economic, cum sunt: moartea, durerile fizice sau psihice,

atingerile aduse fizionomiei unei persoane, atingerea adusă onoarei sau

demnităţii unei persoane etc.

Reclamanta susţine că prejudiciul moral suferit este în cuantum de 100.000 lei.

- existenţa unei fapte ilicite

Pentru a se angaja răspunderea civilă delictuală este necesar ca prejudiciul să fi fost

produs printr-o faptă ilicită. Termenul de ilicit, prin el însuşi, evocă ideea de comportare

nepermisă, neîngăduită, adică o contrarietate cu o normă de conduită.

Fapta ilicită poate fi definită ca orice acţiune sau inacţiune care are ca rezultat

încălcarea drepturilor subiective sau intereselor legitime ale unei persoane. Aşadar, fapta

ilicită este legată indisolubil de persoana care se pretinde a fi victima faptei ilicite.

Fapta ilicită prezintă următoarele trăsături:

a) fapta are caracter obiectiv, în sensul că reprezintă o manifestare exterioară a unei atitudini

de conştiinţă şi de voinţă a unei persoane, un factor introdus în contextul relaţiilor sociale.

Page 106: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

106

Aşadar, printr-o manifestare exterioară a unei persoane s-a introdus un factor nepermis, prin

care s-au încălcat anumite norme de drept sau un drept subiectiv. Caracterul ilicit rezultă din

această încălcare, fără a interesa atitudinea subiectivă a autorului faptei;

b) fapta ilicită este rezultatul unei atitudini psihice, subiective, respectiv voinţa care a ales o

anumită conduită, când putea să aleagă o alta. Voinţa poate avea aspectul unei intenţii de a

produce paguba sau a neglijenţei ori imprudenţei. Fapta păgubitoare, prin urmare, trebuie să

fie rodul unei atitudini psihice faţă de o conduită eventuală, rodul unei greşeli, intenţională ori

nonintenţională, greşeală pe care societate o repugnă;

c) fapta este contrară ordinii sociale, fiind reprobată de societate. Această reprobare, din

punct de vedere subiectiv este legată de culpă sau vinovăţie, iar din punct de vedere obiectiv

este expresia caracterului ilicit al faptei.

Conform art. 430 alin. 1 şi 2 C.proc.civ., hotărârea judecătorească ce soluţionează, în

tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra

oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea

tranşată, iar autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care

acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.

Potrivit art. 431 alin. 2 C.proc.civ., oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior

judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluţionarea acestuia din urmă, text legal ce

reglementează efectul pozitiv al lucrului judecat. Acest efect pozitiv al lucrului judecat se

impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior,

fără posibilitatea de a mai fi contrazis, iar reglementarea în discuţie vine să asigure, din nevoia

de ordine şi stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârii

judecătoreşti. Pentru incidenţa efectului pozitiv al lucrului judecat, legiuitorul nu a impus

existenţa triplei identităţi de elemente, părţi, obiect şi cauză, dar a stipulat că acest efect

funcţionează doar atunci când în al doilea proces se pune în discuţie o chestiune rezolvată deja

printr-o hotărâre anterioară.

Aşadar, doar în măsura în care aspectul litigios a fost consemnat, discutat şi rezolvat în

actul jurisdicţional anterior, neavând relevanţă dacă dezlegarea a fost dată prin dispozitiv sau

doar în considerente, acesta nu mai poate constitui obiect al analizei ulterioare.

Instanţa reţine că efectul pozitiv al lucrului judecat corespunde necesităţii de stabilitate

juridică şi ordine socială, fiind interzisă readucerea în faţa instanţelor a chestiunii litigioase

deja rezolvate şi nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din

Page 107: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

107

Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece dreptul

de acces la justiţie nu este unul absolut, ci poate cunoaşte limitări, decurgând din aplicarea

altor principii.

În considerentele sentinţei civile nr. x/21.06.2013, pronunţată de către Judecătoria

Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr. x/303/2012, s-a reţinut că MB, în calitate de proprietar al

imobilului situat în Bucureşti, str. B nr. x, sector 3, nu şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de

art. 36 alin. 1 lit. b din Legea nr. 422/2001.

Potrivit art. 36 alin. 1 lit. b din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor

istorice, în scopul protejării monumentelor istorice proprietarii şi titularii dreptului de

administrare sau ai altor drepturi reale asupra monumentelor istorice sunt obligaţi să asigure

paza, integritatea şi protecţia monumentelor istorice, să ia măsuri pentru prevenirea şi

stingerea incendiilor, să asigure efectuarea lucrărilor de conservare, consolidare, restaurare,

reparaţii curente şi de întreţinere a acestora în condiţiile legii.

În acelaşi sens, art. 6 alin. 1 din Legea nr. 422/2001 prevede că paza, întreţinerea,

conservarea, consolidarea, restaurarea şi punerea în valoare prin mijloace adecvate a

monumentelor istorice revin, după caz, proprietarilor sau titularilor altor drepturi reale asupra

acestora, în conformitate cu prevederile prezentei legi.

Or, pârâta din prezenta nu are calitatea de proprietar sau administrator al imobilului în

Bucureşti, str. B nr. x, sector 3, aflat în imediata apropiere a imobilului aparţinând societăţii al

cărei asociat unic este reclamanta. Pârâta nu are atribuţii în administrarea imobilului din

Bucureşti, str. B nr. x, sector 3 şi nu are nicio obligaţie cu privire la executarea unor lucrări de

reabilitare asupra acestuia.

Totodată, societatea al cărei asociat unic este reclamanta este titulara a două titluri

executorii, respectiv sentinţa civilă nr.x/21.06.2005, pronunţată de către Judecătoria

Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr. x/2004 şi sentinţa civilă nr. x/21.06.2013, pronunţată de

către Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr. x/303/2012, modificată prin decizia

nr.x/13.02.2014, pronunţată în apel de Tribunalul Bucureşti, dar pârâta nu are nicio atribuţie

în executarea acestor hotărâri judecătoreşti.

Câtă vreme există hotărâri judecătoreşti ce au aptitudinea de a fi puse în executare

silită, eventuala inacţiune din partea pârâtei nu este de natură a constitui o faptă ilicită a cărei

victimă să fie reclamanta. Pârâta nu este cea care are obligaţia de a adopta măsuri concrete de

Page 108: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

108

punere în executare a unor titluri executorii, iar în sarcina sa nu există obligaţia de a acorda

sprijin creditorului titlurilor executorii în vederea punerii în executare a acestora. Împrejurarea

că pârâta nu ar fi aplicat sancţiuni contravenţionale proprietarului imobilului din Bucureşti,

str. B nr. x, sector 3 nu este de natură a-i produce reclamantei vreun prejudiciu şi nici nu

constituie un tratament inuman sau degradant faţă de reclamantă, câtă vreme societatea al

cărei asociat unic este are titluri executorii împotriva celor care au atribuţii în administrarea

imobilului antemenţionat.

Pârâta nu are nicio competenţă în înlăturarea situaţiei de risc major din Bucureşti, str.

B nr. x, sector 3 pentru că paza, întreţinerea, conservarea, consolidarea, restaurarea şi punerea

în valoare prin mijloace adecvate a monumentelor istorice revin, după caz, proprietarilor sau

titularilor altor drepturi reale asupra acestora, conform art. 6 alin. 1 din Legea nr. 422/2001.

În acelaşi sens, pârâta nu are niciun motiv pentru a-şi asuma responsabilitatea pentru o

situaţie pe care nu a creat-o, necomiţând nicio faptă ilicită a cărei victimă ar fi reclamanta,

astfel cum aceasta din urmă a susţinut fără nici un fundament juridic.

Riscul producerii unui cutremur există pe toată suprafaţa planetei Pământ, într-o

proporţie mai mare sau mai mică, depinzând de poziţionarea unei zone faţă de plăcile

tectonice, dar pârâta nu are atribuţii în gestionarea acestui risc şi nu are cunoştinţă de

„certitudinea producerii unei catastrofe”, astfel cum a susţinut fără temei reclamanta.

Pârâta nu a supus-o pe reclamantă unui tratament inuman sau degradant, întrucât nu

are competenţa legală de a lua măsuri pentru paza, întreţinerea, conservarea, consolidarea,

restaurarea şi punerea în valoare prin mijloace adecvate a monumentului istoric din Bucureşti,

str. B nr. x, sector 3.

-existenţa unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu

Specificul raportului de cauzalitate se evidenţiază prin faptul că prejudiciul trebuie să

aibă legătură directă cauzală cu fapta ilicită. Astfel, dacă prejudiciul nu are legătură cauzală

cu fapta ilicită el iese din câmpul răspunderii.

La stabilirea raportului cauzal trebuie avut în vedere că fenomenul cauză nu acţionează

singur şi izolat, ci că desfăşurarea lui este condiţionată de anumiţi factori, care, fără a produce

ei efectul păgubitor, favorizează producerea acestui efect, înlesnind naşterea procesului

cauzal, grăbind şi favorizând dezvoltarea procesului sau agravându-i ori asigurându-i

rezultatele negative. Toate aceste împrejurări concură la producerea prejudiciului ca un tot,

astfel încât trebuie recunoscută eficienţa cauzală a fiecăreia dintre ele.

Page 109: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

109

Prin urmare, între cauza principală şi condiţii este o unitate indivizibilă, raportul de

cauzalitate cuprinzând nu numai faptele care constituie cauza necesară şi directă, dar şi

condiţiile cauzale, respectiv fapte care au făcut posibilă acţiunea cauzală sau i-au agravat

efectele dăunătoare.

Or, între presupusul prejudiciu suportat de către reclamantă şi presupusa fapta ilicită

comisă de către pârâtă nu există absolut nicio legătură de cauzalitate.

În primul rând, pârâta nu a comis fapta ilicită de care este acuzată prin cererea de

chemare în judecată, astfel că nu se pune problema existenţei unui raport de cauzalitate între

prejudiciu şi faptă ilicită. Totodată, între eventuala inacţiune a pârâtei (neaplicarea unor

sancţiuni contravenţionale) şi prejudiciul suferit de reclamantă prin aceea că ar fi victima unui

tratament inuman şi degradant nu se poate reţine existenţa vreunei legături de cauzalitate

directe sau indirecte, întrucât pârâta nu a supus reclamanta unui asemenea tratament.

De altfel, câtă vreme există inclusiv o hotărâre de condamnare împotriva României la Curtea

Europeană a Drepturilor Omului (hotărârea Gotcu şi alţii împotriva României pronunţată în

data de 27.09.2011, privind societatea al cărei asociat unic este reclamanta), neaplicarea unei

sancţiuni contravenţionale de către pârâtă nu reprezintă, în mod evident, un tratament inuman

sau degradant şi nu constituie o faptă ilicită faţă de reclamantă de natură a-i provoca

prejudiciul invocat.

- existenţa vinovăţiei

Când se analizează vinovăţia unei persoane, se analizează latura subiectivă a faptei, atitudinea

subiectivă a autorului faptei faţă de aceasta şi de urmările ei, la momentul săvârşirii acesteia.

Vinovăţia poate fi definită ca fiind atitudinea psihică a autorului faptei ilicite şi

păgubitoare faţă de fapta respectivă şi faţă de urmările acestei fapte. Din această definiţie

rezultă că vinovăţia este un proces psihic complex, care implică un element intelectiv, de

conştiinţă şi un element volitiv, de voinţă. Iată deci că vinovăţia este o atitudine subiectivă a

omului faţă de o anumită faptă concretă şi faţă de urmările acesteia şi nu o atitudine

subiectivă, generică, teoretică, ideală. Prin urmare, rezultă că nu orice atitudine subiectivă a

făptuitorului faţă de o faptă ilicită constituie vinovăţie, ci doar acea atitudine imputabilă

autorului ei. Este vorba despre atitudinea subiectivă a individului, ce presupune

conştientizarea semnificaţiei sociale a faptei sale, a caracterului său antisocial, şi voinţa de a

săvârşi fapta şi de a-şi asuma urmările acesteia, în ordinea de drept.

Page 110: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

110

Elementul intelectiv constă în reprezentarea în conştiinţa omului a urmărilor faptei pe

care a săvârşit-o sau pe care urmează să o săvârşească. Prin urmare, vinovăţia, indiferent de

forma ei, presupune un anumit nivel de cunoaştere, de conştiinţă, a semnificaţiei faptei sale şi

a urmărilor acesteia. Fără acest element nu poate fi vorba de vinovăţie şi prin urmare nu poate

lua naştere obligaţia de a repara prejudiciul cauzat cuiva.

Elementul volitiv este concretizat în actul psihic de deliberare şi decizie cu privire la

comportamentul ce urmează să fi avut loc. Prin urmare, procesul volitiv are două faze:

deliberarea şi decizia. Este momentul în care autorul se decide pentru săvârşirea faptei ilicite.

Factorul volitiv este precedat de factorul intelectiv, acesta din urmă constituind premisa celui

dintâi. După cum se observă, între cei doi factori analizaţi – intelectiv şi volitiv – există o

strânsă legătură, o strânsă unitate. Astfel, factorul intelectiv, de conştiinţă nu produce

vinovăţie prin el însuşi, câtă vreme nu a fost urmat de o hotărâre contrară ordinii de drept.

Aşadar procesul intelectiv este o condiţie necesară a vinovăţiei, dar nu suficientă, sens în care

săvârşirea faptei ilicite trebuie să fie decisă de cel care o săvârşeşte, realizarea acesteia fiind

executarea unei hotărâri luate deliberat de către o persoană.

Pârâta nu se face vinovată de neluarea de către proprietarul imobilului din Bucureşti, str. B nr.

x, sector 3 a tuturor măsurilor necesare pentru a asigura paza, întreţinerea, conservarea şi

consolidarea acestui imobil.

6. Contract de închiriere - clauză penală. Reducerea clauzei penale. Cumulul clauzei

penale cu executarea în natură a obligației

Față de susținerea pârâtei, instanța menționează că potrivit art. 1539 din C.Civ.,

creditorul poate solicita atât executarea obligației în natură, cât și executarea penalității

stipulate pentru neexecutarea la timp, doar în măsura în care nu a renunțat la acest drept sau

nu acceptă fără rezerve executarea obligației. Dispozițiile legale stipulează clar și nu lasă loc

de interpretări, iar în cauză reclamanta nu se află în nici una dintre aceste două ipoteze.

Astfel, aceasta nu a renunțat la dreptul de a solicita cuantumul clauzei penale convenite

pentru întârzierea în executarea obligației, renunțarea la drept neputând fi dedusă din

anumite împrejurări, ci trebuie să fie una expresă, nefiind posibilă prezumarea sa și nici nu a

acceptat fără rezerve executarea obligației.

Page 111: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

111

Referitor la ultima ipoteză prevăzută de text, fiind și cea avansată de pârâtă, instanța

menționează că în analiza capătului principal de cerere au fost arătate considerentele pentru

care se reține că plata debitului principal a fost efectuată abia în data de 02.03.2016, iar nu

anterior în urma presupusului acord al părților menționat de pârâtă, iar la momentul

efectuării plății procesul se afla în curs, pretențiile reclamantei vizând de la început și

cuantumul penalităților de întârziere. În aceste condiții, instanța consideră că nu se poate

susține că reclamanta a acceptat fără rezerve executarea obligației, astfel încât să piardă

dreptul de a solicita contravaloarea clauzei penale, din moment ce obiectul litigiului vizează

cuantumul clauzei penale, iar simplul fapt că reclamanta beneficiază de plata încasată

începând cu data de 02.03.2016 nu semnifică acceptare fără rezerve a executării în sensul

textului menționat anterior.

Sentința civilă nr. 5711/28.04.2016, definitivă

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de

07.11.2015 reclamanta DII S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC R&G PC SRL

obligarea acesteia la plata sumei de 1372,82 de lei reprezentând contravaloarea facturilor

471/02.09.2014 – 686,23 de lei şi 478/25.09.2014- 686,59 de lei.

De asemenea, reclamanta a solicitat dobânda contractuală în cuantum de 0,35%,

începând cu data scadenţei celor două facturi, 17.09.2014, respectiv 30.09.2014 şi obligarea

pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că în data de 04.08.2014 a fost încheiat contractul de

închiriere nr. x pentru o perioadă de 1 an, având ca obiect închirierea spaţiului situat în

Bucureşti, sector 2, strada MV, nr. x, biroul Y, împreună cu recepţia E1.3 şi cota parte din

spaţiile comune în suprafaţă de 12 mp în schimbul unei chirii lunare de 156 de euro pe lună.

Reclamanta a arătat că pârâta nu a achitat valoarea chiriei pentru lunile septembrie-

octombrie 2014 şi datorează, de asemenea, şi dobândă penalizatoare, calculată conform

clauzei penale inserate în contract, nivelul stabilit de părţi fiind de 0,35% pentru fiecare zi de

întârziere.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1026 şi urm din C. pr. civ, art. 451 şi 453 din

C. pr. civ., art. 1270, 1350, 1516, 1535 alin 1, art. 1796 lit. b) din C. Civil.

Page 112: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

112

În dovedirea susţinerilor, a fost solicitată proba cu înscrisuri şi au fost depuse

următoare: contract de închiriere ( filele nr. 7-13), proces-verbal de predare –primire ( fila nr.

14), facturi ( filele nr. 15-16), fişa contului ( fila nr. 17).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 de lei, conform art. 6 alin1 din OUG nr.

80/2013.

În data de 03.03.2016 pârâta a depus întâmpinare prin care a menţionat că recunoaşte

debit şi că în luna octombrie nu a fost chiriaş, părăsind spaţiul în data de 29.09.2014.

Pârâta a arătat că a achitat suma solicitată şi că la momentul încheierii contractului a

depus o garanţie care nu a fost restituită până în prezent. Totodată, pârâta a arătat că a trimis o

notificare reclamantei pentru rezilierea contractului, iar contravaloarea chiriei pentru ultima

lună ar trebui stinsă din valoarea garanţiei.

Cererea nu a fost motivată în drept.

Pârâta a solicitat proba cu înscrisuri şi a anexat următoarele: notificare ( fila nr. 43),

copie e-mail ( fila nr. 44), ordin de plată ( fila nr. 45).

În data de 25.03.2016 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat

să se ia act de recunoaşterea debitului şi să fie obligată pârâta la plata penalităţilor de

întârziere, începând cu data scadenţei până la data efectuării plăţii, respectiv data de

02.03.2016.

Reclamanta a menţionat că penalităţile sunt în cuantum de 1256,14 de lei pentru suma

cuprinsă în factura nr. 471 şi în cuantum de 1182,31 de lei pentru suma cuprinsă în factura nr.

478.

Reclamanta a arătat că susţinerea pârâtei conform căreia nu a fost chiriaş în luna

octombrie nu este întemeiată, contractul, potrivit clauzelor contractuale, încetând în termen de

30 de zile de la notificare.

Referitor la garanţia depusă de pârâtă, reclamanta a menţionat că se cuvine

proprietarului în condiţiile denunţării contractului fără a exista un motiv imputabil celeilalte

părţi şi fără respectarea perioadei de notificare.

Reclamanta a arătat că pârâta a recunoscut că expediat notificarea cu 7 zile anterior,

deşi în contract este menţionată o perioadă de 30 de zile şi că nu a formulat cerere

reconvenţională referitoare la garanţia depusă a cărui restituire nu a fost efectuată.

Page 113: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

113

Cu privire la cheltuielile de judecată, reclamanta a precizat că pârâta este ţinută la plata

acestora pentru a achitat o parte din debit, respectiv debitul principal doar după ce i-a fost

comunicată cererea de chemare în judecată, fiind astfel în culpă procesuală.

Reclamanta a depus la dosar facturi care cuprind cuantumul penalităţilor de întârziere (

fila nr. 68).

În data de 04.04.2016 pârâta a depus o nouă întâmpinare prin care a solicitat

respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

În motivare, a invocat, referitor la primul capăt de cerere formulat de reclamantă

excepţia lipsei de obiect, arătând că prin ordinul de plată nr. 4 s-a făcut dovada achitării sumei

de 1372,82 de lei, astfel încât cererea trebuie respinsă a rămasă fără obiect.

Cu privire la primul capăt de cerere, pârâta a arătat că în data de 25.09.2014 a exista o

întâlnire între părţi, iar aceasta i-a adus la cunoştinţă reclamantei că doreşte rezilierea

contractului şi au convenit ca plata chiriei pentru luna septembrie să fie plătită din garanţia

depusă la momentul încheierii contractului.

Pârâta a menţionat că toate aceste aspecte reies din actele depuse la dosar, respectiv

notificarea de reziliere şi e-mailul trimis reclamantei în care s-a menţionat despre acordul

părţilor cu privire la stingerea sumei reprezentând contravaloarea chiriei pentru luna

septembrie din garanţia depusă iniţial.

Pârâta a arătat că nu datorează penalităţile de întârziere aferente sumei reprezentând

contravaloarea chiriei pentru luna septembrie, acest debit fiind stins cu garanţia în cuantum de

156 de euro.

Pârâta a mai arătat că se poate cere atât executarea în natură a obligaţiei, cât şi clauza

penală în condiţiile în care clauza penală este stipulată pentru întârzierea în executarea

obligaţiilor, sub rezerva ca reclamanta să nu fi acceptat fără rezerve executarea obligaţiei, iar

reclamanta a acceptat ca plata să fie efectuată din garanţie.

Referitor la chiria aferentă lunii octombrie 2014 şi penalităţile de întârziere, pârâta a

menţionat că nu datorează chirie pentru această lună pentru că nu a folosit spaţiul care a făcut

obiectul contractului, acesta fiind eliberat la sfârşitul lunii septembrie 2014.

În subsidiar, pârâta a solicitat reducerea cuantumului clauzei penale, sumele solicitate

fiind vădit disproporţionale faţă de debitul principal, iar scopul penalităţilor este acela de a

suplini lipsa de folosinţă a sumelor reprezentând debit principal.

Page 114: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

114

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1030 alin 4 din C. pr. Civ, art. 205 din C.pr.

civ., art. 1539 din C.Civil, art. 1541 lit. a ) şi b) din C.Civil.

În dovedirea susţinerilor a fost solicitată proba cu înscrisuri şi au fost anexate

următoarele înscrisuri: notificare ( fila nr. 84), e-mail ( fila nr. 85), ordin de plată ( fila nr. 86).

În data de 19.04.2016 reclamanta a depus un alt răspuns la întâmpinare prin care a

arătat că apărările pârâtei nu sunt întemeiate.

În motivare, reclamanta a arătat că suma aferentă lunii septembrie 2014 nu a fost

plătită din garanţie, aceasta având un rol şi a fost reţinută avându-se în vedere clauzele

contractuale, neexistând un acord precum cel invocat de pârâtă.

Reclamanta a menţionat că obiectul acestei cauze nu are legătură cu garanţia percepută

la momentul încheierii contractului, aceasta fiind într-adevăr reţinută, însă cu un alt titlu.

Cu privire la suma aferentă lunii octombrie, reclamanta a arătat că nu are importanţă

dacă în această lună spaţiul a fost efectiv ocupat, contractul fiind valabil încheiat şi pentru

această lună.

Reclamanta a precizat că penalităţile de întârziere sunt datorate pentru că sumele au

fost plătite cu întârziere, astfel cum reiese din ordinul de plată nr. 4, respectiv în data de

02.03.2016.

Excepţia lipsei de obiect a primului capăt de cerere a fost recalificată în apărare de

fond.

Sub aspect probatoriu, la termenul de judecată din data de 22.04.2016, instanţa a

încuviinţat ambelor părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că aceasta este

admisibilă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine

următoarele aspecte în fapt şi în drept:

Prealabil soluționării fondului cauzei, instanța va analiza admisibilitatea cererii

formulate de reclamantă pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, prin

raportare la obiectul cauzei și valoarea pretențiilor.

Potrivit art.1026 alin. 1 din CpC, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se

aplică în condițiile în care valoarea cererii, fără a fi luate în considerare dobânzile, cheltuielile

de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește 10.000 de lei la data sesizării instanței.

Page 115: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

115

De asemenea, instanța constată că în cuprinsului aceluiași articol din CpC, în cadrul

alineatelor 2 și 3 sunt prevăzute materiile exceptate de la soluționarea pe calea acestei

proceduri.

În cauză, pretențiile reclamantei vizează o creanță având ca obiect o sumă de bani

inferioară plafonului de 10.000 de lei, datorată de pârâtă în urma unui raport juridic

fundamentat pe răspundere civilă contractuală.

Având în vedere argumentele expuse anterior, instanța constată că cererea de chemare

în judecată îndeplinește condițiile impuse de lege pentru a putea fi soluționată în cadrul

procedurii cu privire la cererile de valoare redusă.

În fapt, instanţa reţine că în data de 04.08.2014 părţile au încheiat contractul de

închiriere nr. x, convenind ca durata acestuia să fie de 1 an, urmând a înceta în data de

03.08.2015 ( art. 4 din contract fila nr. 8).

Conform convenţiei părţilor, obiectul contractului constă în închirierea spaţiului situat

la adresa Bucureşti, sector 2, strada MV nr. x, birou nr.Y sc. A, împreună cu recepţia E1.3 şi

cota parte din spaţiile comune, cu o suprafaţă totală utilă de 12 mp.

Părţile au stabilit în cuprinsul contractului ( art. 5) valoarea chiriei lunare la nivelul de

156 de euro, urmând ca plata chiriei să fie efectuată până la data de 20 ale lunii pentru luna

următoare, iar neplata la scadenţă să atragă calculul unor penalităţi de întârziere în cuantum de

0,35% pentru fiecare zi de întârziere până la data la care chiria restantă este achitată integral.

Reclamanta a emis pârâtei următoarele facturi reprezentând contravaloare a chiriei

aferente lunilor septembrie şi octombrie 2014: factura nr. 471 ( fila nr. 15) şi factura nr. 478 8

fila nr. 16).

În drept, cu privire la primul capăt de cerere constând în obligarea pârâtei la plata

sumei de 1372,82 de lei reprezentând contravaloare a chiriei aferentă lunilor septembrie şi

octombrie 2014, instanţa reţine, pe baza situației de fapt stabilită în cauză, că potrivit art. 1270

din C. Civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, în sarcina

acestora luând naștere drepturi și obligații în sensul voinței manifestate.

Totodată, contractul valabil încheiat dă dreptul creditorului, conform art. 1516 alin 1

din C.Civil, la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligațiilor stipulate în sarcina

debitorului, în mod contrar, neexecutarea obligațiilor contractuale sau executarea

Page 116: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

116

necorespunzătoare a acestora, antrenând răspunderea civilă contractuală, conform art. 1350

din C. civil.

Orice formă a neexecutării obligațiilor contractuale dă dreptul creditorului să recurgă

la remediile stipulate în cuprinsul art. 1516 alin 2 din C. Civil pentru satisfacerea drepturilor

contractate.

Instanța reține că, în cauză, creditoarea reclamantă a solicitat obligarea pârâtei la

executarea obligațiilor contractuale în natură, conform art. 1516 alin 1 pct. 1 rap. la art. 1527

din C. Civil, această modalitate de executare fiind posibilă întotdeauna în raport cu obiectul

obligației, respectiv plata unor sume de bani.

În ceea ce privește sarcina probei, instanța reține că în materie contractuală, în cazul

obligaţiei de rezultat, creditoarei îi revine sarcina dovedirii raportului juridic în baza căruia

deține creanța, urmând ca debitoarei să-i revină sarcina dovedirii executării propriei obligații.

În cauză, instanța constată că dovada raportului juridic contractual invocat a fost făcută

de către creditoarea – reclamantă prin prezentarea contractului de închiriere în care este

stipulată obligaţia pârâtei de a efectua lunar plata sumei de 156 de euro şi prin prezentarea

celor două facturi în care sunt menţionate sumele datorate.

Astfel, obligațiile contractuale care îi revin pârâtei constau în plata contravalorii chiriei

aferente spaţiului deţinut în folosinţă, conform celor două facturi emise, suma de 1372,82 de

lei fiind aferentă lunilor septembrie şi octombrie 2014.

Relativ la poziția pârâtei, instanța constată că aceasta a contestat debitul dedus

judecăţii, susţinerile acesteia fiind, însă, neîntemeiate.

Astfel, referitor la existenţa obligaţiei de a efectua plata sumei de 686,23 de lei

reprezentând chirie aferentă lunii septembrie 2014, instanţa apreciază că această sumă a fost

datorată de pârâtă, ea fiind stinsă abia în data de 02.03.2016 când pârâta a efectuat plata

întregului debit principal, conform ordinului de plată nr. 4 ( fila nr. 45).

Susţinerile pârâtei conform cărora suma reprezentând chirie aferentă lunii septembrie

2014 a fost stinsă prin reţinerea garanţiei depuse la momentul încheierii contractului nu este

întemeiată. În acest sens, instanţa menţionează că din înscrisurile depuse la dosar, respectiv

notificarea de reziliere şi e-mailul ( filele nr. 43-44) nu poate fi reţinut acordul părţilor în

vederea stingerii acestui debit prin reţinerea de către reclamantă a garanţiei depuse. De

asemenea, instanţa reţine că în contract, art. 11.3 lit. c), părţile au convenit ca denunţarea

contractului, fără a exista un motiv imputabil celeilalte părţi , să atragă obligaţia părţii care a

Page 117: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

117

denunţat contractul să plătească celeilalte părţi, cu titlu de penalităţi, chiria pentru o lună, iar

din susţinerile reclamantei reiese faptul că suma de 156 de euro, contravaloarea garanţiei, a

fost reţinută pentru denunţarea efectuată de pârâtă.

Faţă de acestea şi având în vedere faptul că reclamanta a formulat o cerere de chemare

în judecată pentru a fi obligată pârâta la plata chiriei aferente lunii septembrie nu se poate

reţine un acord al acesteia referitor la stingerea prin alte moduri a obligaţiei pârâtei referitoare

la suma de 686,23 de lei.

Cu privire la obligaţia plăţii chiriei aferente lunii octombrie 2014, instanţa reţine că

această obligaţie incumbă pârâtei având în vedere faptul că raportul contractul care a luat

naştere în urma contractului din data de 04.08.2014 era în vigoare în luna octombrie 2014.

Astfel, susţinerile pârâtei conform cărora contractul a încetat la sfârşitul lunii septembrie 2014

nu pot fi reţinute, prevederile contractuale referitoare la încetarea contractului ( art. 11.1 şi

11.3 din contract) în cazul denunţării unilaterale fiind în sensul că notificarea prin care se

realizează denunţarea trebuie efectuată cu 30 de zile anterior datei de la care se doreşte

încetarea contractului. Prin urmare, simpla emitere a notificării nu determină încetarea

contractului, acesta încetând în urma trecerii unui termen de 30 de zile de la notificare.

Conform notificării depuse la dosar, necontestată de nici una dintre părţi ( fila nr. 84) pârâta

şi-a exprimat voinţa în sensul denunţării contractului în data de 25.09.2014, dată la care

contractul nu a încetat, acesta încetând după trecerea unui termen de 30 de zile.

Totodată, faptul că pârâta a părăsit spaţiul în data de 30.09.2014 nu semnifică faptul că

aceasta nu are obligaţia de a suporta contravaloarea chiriei aferentă lunii octombrie 2014,

obiectul contractului de închiriere, care s-a aflat în fiinţă pe parcursul lunii octombrie 2014,

constând în acordarea dreptului de folosinţă a spaţiului, pârâta având prerogativa de a folosi

efectiv sau de a nu folosi respectivul spaţiu.

Celelalte aspecte invocate de pârâtă relative la reaua-credinţă a reclamantei care a

solicitat obligarea la plata chiriei, deşi iniţial a fost de acord ca plata contravalorii chiriei să fie

considerată stinsă prin reţinerea garanţiei, sunt aspecte care nu au relevanţă în ceea ce priveşte

obiectul cauzei şi nu sunt susţinute de probe, aspect reţinut deja anterior.

În consecinţă, faţă de cele menţionate, instanţa apreciază că la momentul introducerii

cererii de chemare în judecată, pretenţiile reclamantei referitoare la suma de 1372,82 de lei

Page 118: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

118

reprezentând contravaloarea chiriei aferentă lunilor septembrie şi octombrie 2014 au fost

întemeiate.

Instanţa are în vedere că la momentul pronunţării soluţiei debitul dedus judecăţii a fost

stins prin plata efectuată de pârâtă în data de 02.03.2016 ( ordin de plată fila nr. 86), astfel

încât primul capăt de cerere al reclamantei va fi respins ca rămas fără obiect.

Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere constând în obligarea pârâtei la plata dobânzii

penalizatoare aferentă debitului constând în contravaloarea chiriei, instanţa apreciază că

acesta este întemeiat pentru motivele care vor fi expuse în continuare.

Conform art. 1538 alin 1 din C. Civ. clauza penală reprezintă convenția părților prin care este

stipulat faptul că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației

principale. Neexecutarea obligației poate fi reținută atât în cazul unei neexecutări totale sau

parțiale, cât și în cazul unei executări neconforme, spre exemplu o executare efectuată cu

întârziere sau într-un alt loc decât cel convenit de părți.

În consecință, clauza penală poate fi convenită și în cazul în care debitorul obligației

întârzie fără justificare executarea obligației.

Conform art. 1535 din C.Civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la

scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, începând cu data scadenței până în

momentul plății, în cuantumul convenit de părți, sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a

trebui să dovedească un prejudiciu.

În cauză, părțile au convenit în cuprinsul contractului de închiriere ca neîndeplinirea

obligației de a efectua plata chiriei la data scadentă să atragă calculul unei dobânzi

penalizatoare în cuantum de 0,35% pentru fiecare zi de întârziere. Clauza menționată anterior

are natura unei clauze penale, scopul acesteia fiind acela de a sancționa debitorul pentru o

executare neconformă și de a acoperi prejudiciul încercat de creditor în urma neexecutării

debitorului, prejudiciu în privința căruia nu este necesară efectuarea unei dovezi.

Având în vedere dispozițiile legale menționate anterior și considerentele reținute în

legătură cu obligația principală, instanța apreciază că pretențiile reclamantei în legătură cu

dobânda penalizatoare în procent de 0,35% din sumele restante reprezentând contravaloarea

chiriei pentru lunile septembrie-octombrie 2014 achitate cu întârziere sunt întemeiate.

Astfel, instanța are în vedere faptul că obligația pârâtei de a efectua plata sumei de

686,23 de lei reprezentând cuantum al chirie pentru folosința spațiului în luna septembrie avea

data scadentă în data de 17.09.2014 ( conform mențiunilor din factură), iar obligația de a

Page 119: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

119

efectua plata sumei de 686,59 de lei reprezentând cuantum al chiriei aferente lunii octombrie

2014 avea data scadentă în 30.09.2014. Din ordinul de plată depus la dosarul cauzei, instanța

reține că pârâta și-a îndeplinit obligația în data de 02.03.2016, astfel încât pentru perioada

cuprinsă între data scadenței fiecărei sume cuprinse în facturi, 17.09.2014, respectiv

30.09.2014 și data de 02.03.2016, pârâta datorează daune moratorii - dobândă penalizatoare în

procent de 0,35% pentru fiecare zi de întârziere.

Cu toate că instanța reține temeinicia pretențiilor reclamantei referitoare la penalitățile

de întârziere nu are în vedere în pronunțarea soluției cuantumul indicat de aceasta ca fiind

corespunzător totalului dobânzii penalizatoare aferente fiecărei sume. Pentru a decide astfel,

instanța are în vedere că reclamanta a depus la dosar două facturi ( fila nr. 68) în care sunt

cuprinse sume indicate a reprezenta cuantumul penalităților datorate de pârâtă, fără a detalia

în mod corespunzător modul de calcul al acestor sume în vederea efectuării unei verificări a

cuantumului.

Referitor la apărările pârâtei, instanța reține că acestea nu sunt întemeiate. Astfel,

susținerea pârâtei în sensul că reclamanta nu poate solicita atât executarea în natură a

obligației, prin plata sumelor reprezentând chirii restante, cât și executarea clauzei penale

stipulate pentru întârziere în condițiile în care a acceptat fără rezerve executarea obligației

principale nu poate fi reținută.

Față de susținerea pârâtei, instanța menționează că potrivit art. 1539 din C.Civ.,

creditorul poate solicita atât executarea obligației în natură, cât și executarea penalității

stipulate pentru neexecutarea la timp, doar în măsura în care nu a renunțat la acest drept sau

nu acceptă fără rezerve executarea obligației. Dispozițiile legale stipulează clar și nu lasă loc

de interpretări, iar în cauză reclamanta nu se află în nici una dintre aceste două ipoteze. Astfel,

aceasta nu a renunțat la dreptul de a solicita cuantumul clauzei penale convenite pentru

întârzierea în executarea obligației, renunțarea la drept neputând fi dedusă din anumite

împrejurări, ci trebuie să fie una expresă, nefiind posibilă prezumarea sa și nici nu a acceptat

fără rezerve executarea obligației.

Referitor la ultima ipoteză prevăzută de text, fiind și cea avansată de pârâtă, instanța

menționează că în analiza capătului principal de cerere au fost arătate considerentele pentru

care se reține că plata debitului principal a fost efectuată abia în data de 02.03.2016, iar nu

anterior în urma presupusului acord al părților menționat de pârâtă, iar la momentul efectuării

Page 120: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

120

plății procesul se afla în curs, pretențiile reclamantei vizând de la început și cuantumul

penalităților de întârziere. În aceste condiții, instanța consideră că nu se poate susține că

reclamanta a acceptat fără rezerve executarea obligației, astfel încât să piardă dreptul de a

solicita contravaloarea clauzei penale, din moment ce obiectul litigiului vizează cuantumul

clauzei penale, iar simplul fapt că reclamanta beneficiază de plata încasată începând cu data

de 02.03.2016 nu semnifică acceptare fără rezerve a executării în sensul textului menționat

anterior.

Cu privire la solicitarea pârâtei de a fi redusă clauza penală, instanța precizează că

potrivit art. 1541 alin 1 lit. b) din C.Civ. clauza penală poate fi redusă atunci când penalitatea

este vădit excesivă față de prejudiciul ce putea fi prevăzut de părți la încheierea contractului.

Având în vedere dispozițiile legale, respectiv cerința ca valoarea clauzei penale să fie vădit

excesivă prin raportare la prejudiciul ce putea fi prevăzut, și valoarea obligațiilor față de care

a fost stabilită clauza penală la nivelul de 0,35% pentru fiecare zi de întârziere din valoarea

sumei restante, instanța apreciază că nu este permisă o reducere a clauzei penale, nefiind

înregistrată o disproporție vădită între obligația executată cu întârziere și valoarea clauzei

penale,

Pentru a decide astfel, instanța are în vedere obiectul clauzei penale stabilite, respectiv

repararea prejudiciului suferit prin întârzierea în executarea obligației și cazul concret din

speță, în care s-a efectuat plata obligației principale, iar aprecierea caracterul vădit excesiv al

clauzei penale în acest caz presupune analiza atât a procentului stabilit pentru fiecare zi de

întârziere raportat la cuantumul obligației principale, cât și analiza cuantumului penalității

finale, rezultată prin luarea în considerare a cuantumului obligației principale totale, a

procentului aplicat și a numărului de zile de întârziere. Reperele menționate anterior conduc la

concluzia că valoarea clauzei penale nu este vădit excesivă, iar reducerea clauzei penale este o

măsură excepțională pentru că finalitatea sa este aceea de a schimba conținutul unui raport

juridic voit de părți.

Într-adevăr, scopul clauzei penale de natura celei convenite de părți este acela de a acoperi

prejudiciul suferit prin întârzierea plății, însă faptul că suma datorată cu titlu de obligație

principală nu este semnificativă valoric nu este un aspect care să intereseze din moment ce

clauza penală rezultată nu creează o disproporție vădită, iar legea prezumă existența unui

prejudiciu în cazul neîndeplinirii unei obligații de a efectua plata unei sume de bani la timp și

permite părților o evaluare anticipată a acestuia.

Page 121: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

121

În considerarea tuturor aspectelor menționate anterior, instanța urmează să oblige pârâta la

plata către reclamantă a dobânzii penalizatoare aferente debitului principal achitat în data de

02.03.2016, în procent de 0,35 % pentru fiecare zi de întârziere, calculul urmând a fi efectuat

prin raportare la cuantumul fiecărei sume aferente lunilor septembrie și octombrie 2014,

conform facturilor depuse la dosar, începând cu data scadenței: 17.09.2014 pentru suma de

686,23 de lei - valoarea chiriei aferente lunii septembrie și 30.09.2014 pentru suma de 686,59

de lei-valoarea chiriei aferente lunii octombrie 2014 până în data de 02.03.2016.

Referitor la capătul de cerere constând în obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată,

instanţa reţine că potrivit art. 453 din C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligată la

cererea părţii care a câştigat să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Textul legal

menţionat reglementează raportul juridic creat între părţile unui litigiu în ceea ce priveşte

plata cheltuielilor de judecată efectuate cu ocazia demarării şi desfăşurării procesului.

Cu toate că dispoziţiile legale reglementează existenţa unui raport juridic având ca

părţi în calitate de creditor persoana care câştigă procesul, iar în calitate de debitor persoana

care pierde un proces, incidenţa acestora nu este limitată la cazul clasic în care se pronunţă o

soluţie de admitere a cererii de chemare în judecată.

Astfel, instanţa consideră că posibilitatea solicitării ca partea adversă să fie obligată la

cheltuieli de judecată există şi în cazul în care cererea de chemare în judecată este respinsă

pentru alte motive în afara lipsei de temeinicie, raportul juridic cu privire la cheltuielile de

judecată fiind fundamentat pe existenţa unui raport juridic de răspundere civilă delictuală la

nivel procesual.

În cauză, capătul principal de cerere de chemare în judecată a fost respins ca rămas

fără obiect, în urma analizei pretenţiilor deduse judecăţii, constatându-se că pretenţiile

reclamantei erau întemeiate la momentul înregistrării cererii de chemare în judecată.

Relativ la fundamentul obligării părţii adverse la cheltuieli de judecată, respectiv

răspunderea civilă delictuală reglementată de dispoziţiile art. 1357 din C. Civil, instanţa reţine

că în speţă fapta ilicită săvârşită de pârâta a constat în executarea necorespunzătoare a

obligaţiei care îi revenea prin plata sumei datorate cu întârziere, în cursul procesului. Prin

urmare, împrejurarea existentă în speţă nu este imputabilă reclamantei, astfel încât la

momentul înregistrării cererii de chemare în judecată în patrimoniul acesteia exista o creanţă

împotriva pârâtei.

Page 122: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

122

Având în vedere cele menţionate anterior şi faptul că cel de-al doilea capăt de cerere a

fost admis, pârâta este ţinută la acordarea tuturor cheltuielilor de judecată dovedite de

reclamantă.

Pe plan procesual, prejudiciul înregistrat în patrimoniul reclamantei în urma săvârşirii

faptei ilicite constă în suma de 550 de lei, 50 de lei reprezentând contravaloare a taxei de

timbru plătită de reclamantă la data introducerii cererii de chemare în judecată, iar 500 de lei

contravaloarea onorariului avocaţial ( filele nr. 30-33).

7. Răspundere civilă contractuală. Nedovedirea raportului juridic. Refuzul de a

răspunde la interogatoriu

Conform art. 358 din C. pr. Civ., refuzul de a răspunde la interogatoriu, fără existenţa unor

motive temeinice, poate atrage socotirea acestei împrejurări ca o mărturisire deplină sau

început de dovadă în folosul celui care a propus interogatoriul.

Această dispoziţie legală permite instanţei de judecată să considere atitudinea pârâtei

drept o prezumţie simplă de mărturisire deplină sau un început de dovadă scrisă care prin

coroborare cu alte mijloace de probă să conducă la reţinerea temeiniciei pretenţiilor deduse

judecăţii. Dispoziţiile legale prezintă o opţiune pentru instanţa de judecată, aceasta putând

uza de ele în funcţie de circumstanţele de fapt existente în fiecare caz particular, nefiind

ţinută la aplicarea automată a dispoziţiilor legale menţionate, în cazul în care una dintre

părţi refuză să răspundă la interogatoriul propus spre administrare.

În cauză, pârâta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată şi nu a răspuns la

interogatoriul comunicat în mod legal în data de 01.02.2016 ( proces-verbal fila nr. 88), însă,

acest fapt nu poate fi apreciat în sensul prevăzut de art. 358 din C. pr. Civ, având în vedere

faptul că prin întâmpinarea formulată pârâta a precizat poziţia sa, aceasta fiind în sensul că

neagă existenţa unor raporturi contractuale cu reclamanta. Astfel, faţă de acest aspect,

instanţa consideră că o aplicare automată a dispoziţiilor art. 358 din C. pr. Civ. în acest caz

ar fi contrară scopului prevederilor legale şi ar determina o ignorare a împrejurărilor de fapt

existente în cauză.

Sentința civilă nr. 2527/26.02.2016, definitivă

Page 123: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

123

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 01.10.2015,

sub nr. x/ 300/2015, reclamanta EEM S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta R SRL

obligarea acesteia la plata sumei de 2563,14 de lei reprezentând contravaloare energie

electrică.

De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamanta a menționat că a încheiat cu pârâta un contract având ca obiect

furnizarea energiei electrice, pârâtei fiindu-i atribuit codul de client nr.10873189.

Reclamanta a precizat că între părți operează un contract de adeziune aprobat prin

Decizia ANRE nr. 57/1999, aplicabil la nivel național.

Reclamanta a menționat că în urma încheierii contractului, pârâtei i-a revenit obligația

de a efectua plata serviciilor de care a beneficiat în termen de 10 zile de la emiterea facturilor,

neplata sumelor datorate la data scadentă atrăgând calculul unor penalități de întârziere în

procentul datorat pentru creanțele bugetare, sistarea temporară a furnizării serviciilor sau

rezilierea contractului.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 150 alin 1 și alin 2, art. 223 alin 3, art. 277,

art. 453, art. 628 alin 2 , art. 662 și art. 1025-1032din Cpr. Civ.; art. 1270, 1516 și 1535 din

C.pr. civ., art. 969 și 1073 din C. Civ. 1865; art. 158 din regulamentul de furnizare a energiei

electrice aprobat prin HG 1007/2004; Decizia ANRE 57/1995, Ordinul 5/2003, Legea nr.

13/2007, Legea nr. 123/2012.

În dovedirea susținerilor, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu

interogatoriul pârâtei. Reclamanta a anexat cererii următoarele înscrisuri: situație facturi

restante ( fila nr. 12), somație ( fila nr. 13), factura nr. 00362223/09.01.2013 ( filele nr. 15-

18).

În data de 22.10.2015, reclamanta a formulat cerere precizatoare prin care a menționat

faptul că nu deţine contractul de furnizare a energiei electrice în format fizic, dar și că, potrivit

reglementărilor în vigoare, energia electrică se poate furniza doar în urma încheierii unui

contract.

Totodată, reclamanta a precizat că dovada existenţei raporturilor contractuale reiese

din plăţile efectuate de pârâtă în raport cu facturile emise anterior facturii prezentate în acest

litigiu, efectuarea plăţilor reieşind din lista de creanţe depuse la dosar.

Page 124: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

124

Reclamanta a depus la dosar lisat de creanţe ( filele nr. 29-33), contractul cadru

cuprins în Decizia nr. 57/1999 ( filele nr. 63-83).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 184,42 de lei, conform art. 3 din OUG nr.

80/2013.

În data de 18.11.2015 pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei

calităţii procesual pasive, excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, iar pe fond a fost

solicitată respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

În motivare, pârâta a arătat că nu are calitatea procesual pasivă pentru a fi parte în

prezentul litigiu, pentru că reclamanta nu a dovedit existenţa contractul pe care îşi întemeiază

pretenţiile, iar aceasta nu a desfăşurat activităţi în perioada 2010-2013 la sediul din adresa

General Berthelot nr. 3, spaţiul aflându-se în proprietatea altei persoane în această perioadă.

Totodată, pârâta a precizat că din anul 2003 nu a mai desfăşurat activităţi în spaţiul

către care reclamanta susţine că s-a furnizat energie electrică, aspect care reiese din cuprinsul

istoricului extrasului ONRC depus la dosar.

În susţinerea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune, pârâta a menţionat

faptul că debitul solicitat de reclamant provine din facturi emise în anul 2010-2011, facturi

care nu au fost depuse la dosarul cauzei, debitele rezultând din aceste facturi fiind prescris.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 205 alin 2, art. 405 alin 1 din C.pr. civ, HG

nr. 1007/2004, decizia Cadru nr. 57/1999.

În dovedirea susţinerilor, pârâta a solicitat proba cu înscrisuri şi a anexat cererii

următoarele înscrisuri: adresă asociaţia de proprietari ( fila nr. 96), extras ONRC ( filele nr.

97-121), factură 00362223/09.01.2013 ( fila nr. 123), detalii penalităţi ( fila nr. 125).

În data de 15.12.2015 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a

solicitat respingerea apărărilor pârâtei.

Reclamanta a precizat că pârâta trebuia să solicite încetarea contractului de furnizare a

energiei electrice în momentul în care a înstrăinat imobilul din strada Berthelot nr. 3, în mod

contrar, faptul că nu a mai folosit acest imobil, nu o scuteşte de plata sumelor rezultate din

consumul de energie electrică.

Reclamanta a menţionat că contractul de furnizare a energiei electrice nu este un

accesoriu al dreptului de proprietate şi nu contează dacă la data emiterii facturilor proprietar

era o altă persoană, în condiţiile în care titularul contractului a rămas pârâta.

Page 125: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

125

Cu privire la excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, reclamanta a arătat că

în data de 02.07.2013 a emis o somaţie pârâtei, astfel încât termenul prescripţiei a fost

întrerupt.

Sub aspect probatoriu, la termenul de judecată din data de 22.01.2016, instanța a

dispus unirea excepţiilor lipsei calităţii procesual pasive şi excepţiei prescripţiei dreptului

material la acţiune cu fondul cauzei şi a încuviințat părţilor proba cu înscrisurile depuse la

dosar, iar reclamantei proba cu interogatoriul pârâtei, acesteia fiindu-i comunicat

interogatoriul în vederea depunerii în scris a răspunsului.

Pârâta nu a depus în termen răspunsul la interogatoriul comunicat.

Părțile nu au formulat note sau concluzii scrise.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine

următoarele aspecte în fapt şi în drept:

Conform art. 248 alin 1 din C. pr. Civ, prealabil soluţionării fondului cauzei, instanţa va

analiza excepţiile invocate de pârâtă.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesual pasive, instanţa apreciază că

aceasta este neîntemeiată pentru argumentele care vor fi expuse în continuare.

Conform art. 36 din C. pr. civ. calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi

subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta a fost dedus judecăţii, existenţa sau

inexistenţa drepturilor urmând a fi analizate pe fondul cauzei.

În cauză, reclamanta a dedus judecăţii o creanţă care, potrivit susţinerilor sale, rezultă

din contractul de furnizare a energiei electrice încheiat cu pârâta, iar în dovedirea susţinerilor

a depus la dosar factura nr. 00362223/09.01.2013. Analizând factura depusă la dosar, instanţa

reţine că aceasta a fost emisă pe numele pârâtei, astfel încât, nu se poate reţine o lipsă a

calităţii procesual pasive, existând identitate între părţile litigiului şi părţile raportului juridic

litigios, prin raportare la aspectele invocate de reclamantă.

Astfel, faptul că nu s-a depus un contract clasic din care să rezulte că părţile

contractante sunt părţile litigiului nu este de natură a reţine o lipsă a calităţii procesual pasive,

existenţa unui contract, conform susţinerilor reclamantei, fiind o chestiune care interesează

exclusiv fondul dreptului şi nu poate fi analizată în cadrul dedicat analizei excepţiei.

Page 126: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

126

În consecinţă, instanţa apreciază că toate argumentele invocate de pârâtă în susţinerea

excepţiei lipsei calităţii procesual pasive sunt aspecte care vor fi analizate odată cu fondul

cauzei, constituind în mare parte apărări de fond.

În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune faţă de creanţa

dedusă judecăţii, instanţa apreciază, de asemenea, că aceasta este neîntemeiată.

În primul rând, instanţa menţionează că, în cauză, din aspectele prezentate de

reclamantă, reiese faptul că suma dedusă judecăţii reprezintă o creanţă constând în

contravaloarea consumului de energie electrică, contravaloare care reiese din factura nr.

00362223 din data de 09.01.2013 ( fila nr. 15).

Astfel, susţinerile pârâtei conform cărora prin factura nr. 00362223 s-a procedat la

refacturarea sumelor reprezentând penalităţi de întârziere calculate la facturi emise în perioada

2010-2011 nu pot fi reţinute.

Astfel, prin cererea de chemare în judecată a fost solicitată o creanţă care constituie

debit principal, iar nu penalităţi de întârziere, iar din menţiunile existente în cuprinsul facturii

nu reiese faptul că este vorba despre o refacturare a unor facturi emise anterior, a căror

contravaloare să fie prescrisă.

Conform art. 2524 alin 1 şi 2 rap. la art. 2517 din C. civil, în cazul obligaţiilor

contractuale de a da sau de a face, prescripţia începe să curgă de la data la care obligaţia a

devenit exigibilă şi debitorul trebuia astfel să o execute, iar în cazul existenţei unui termen

suspensiv, prescripţia începe să curgă de la data împlinirii termenului, termenul de prescripţie

prevăzut de lege fiind de 3 ani.

În cauză, analizând factura în care este cuprinsă valoarea creanţei deduse judecăţii,

instanţa reţine că data scadentă este stipulată pentru data de 19.01.2013, aceasta fiind data de

la care începe să curgă termenul de prescripţie de 3 ani prevăzut de dispoziţiile legale

menţionate anterior. Astfel, instanţa reţine că la data introducerii cererii de chemare în

judecată, reclamanta se afla în termenul de prescripţie, iar faptul că, potrivit menţiunilor din

cuprinsul facturii, perioada de facturare este cuprinsă între 08.11.2010-04.01.2013 nu este un

aspect care să determine reţinerea prescripţiei dreptului material la acţiune, relevant în acest

sens fiind data scadenţei întregii sume, dată de la care termenul de prescripţie începe să curgă.

Pe fondul cauzei, instanţa reţine că în data de 09.01.2013 reclamanta a emis pe numele pârâtei

factura fiscală nr. 00362223 în valoare de 3.726,41 de lei.

Page 127: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

127

Din menţiunile înscrise în cuprinsul facturii reiese faptul că energia electrică a fost

furnizată la adresa de consum din strada GB nr. x, sector 1, Bucureşti, pe baza contractului

nr.X.

Instanţa reţine că în dovedirea susţinerilor, reclamanta a invocat contractul de

furnizare a energiei electrice încheiat cu pârâta, contract care nu a fost prezentata de aceasta,

însă, în dovedirea raportului juridic contractual, reclamanta a propus proba cu interogatoriul

pârâtei şi a anexat dosarului cauzei o serie de înscrisuri.

Cu privire la factura depusă la dosar din care reiese contravaloarea consumului de

energie electrică, instanţa reţine că aceasta nu este aptă a face dovada raportului juridic

contractual invocat de reclamantă. În acest sens, instanţa precizează că factura nr. 00362223

este un act unilateral, emis de reclamantă, care nu este însuşit de pârâtă prin semnătură sau

alte forme prevăzute de lege care să permită reţinerea existenţei un acorde de voinţe în sensul

prezentat de reclamantă.

Contractul reprezintă un acord de voinţe în sensul de a da naştere, a modifica sau a

stinge raporturi juridice, părţile fiind libere să stabilească conţinutul raportului juridic a cărui

formare o încuviinţează, or pe baza unei facturi care nu este însuşită de ambele părţi nu poate

fi reţinută formarea acordului de voinţe.

Astfel, în ceea ce priveşte factura depusă la dosar, instanţa reţine că aceasta nu este

acceptată de pârâtă printr-unul din modurile prevăzute de lege, astfel încât nu are forţă

juridică prin ea însăşi pentru a dovedi existenţa contractului. Factura emisă în cauză reprezintă

un act unilateral emanând de la reclamantă care nu obligă pârâta cu privire la conţinutul

acesteia, în lipsa unui acord al acesteia.

Susţinerile reclamantei în sensul că emiterea facturilor ( atât a celei pe care cuprinde

valoarea creanţei deduse judecăţii, cât şi celor emise în anul 2011) care atestă consumul

energiei electrice face dovada existenţei contractului invocat, cu atât mai mult cu cât acestea

nu au fost contestate de pârâtă, nu pot fi reţinute. Astfel, simpla emitere a facturilor pe numele

pârâtei nu atestă faptul că acestea au fost emise în perioada contractuală, iar faptul

necontestării facturilor nu poate fi reţinut ca element probatoriu în condiţiile în care

reclamanta nu a făcut dovada comunicării acestora în mod legal către pârâtă

Totodată, instanţa consideră pertinentă precizarea reclamantei în sensul că specificul

acestor raporturi contractuale nu presupune ca facturile emise să fie semnate, însă acest aspect

Page 128: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

128

nu conduce la concluzia că emiterea facturilor este suficientă pentru dovada raporturilor

contractuale.

De asemenea, instanţa reţine că depunerea la dosar a contractului cadru de furnizare a

energiei electrice aprobat prin Decizia nr. 57/1999 este inutilă, contractul cadru fiind unul

general care nu este apt a dovedi un raport juridic particular, iar faptul că potrivit dispoziţiilor

legale incidente în materia energiei electrice se prevede furnizarea energiei electrice doar în

urma încheierii unui contract nu este un aspect care să determine reţinerea existenţei unui

raport contractual între părţile din prezentul litigiu.

Totodată, instanţa nu reţine nici susţinerile reclamantei în sensul că raportul juridic

contractual poate fi reţinut pe baza plăţilor efectuate de pârâtă, în urma facturilor emise cu

regularitate de aceasta.

Astfel, instanţa precizează că plata este un act juridic care se dovedeşte prin

prezentarea chitanţei eliberate sau prin prezentarea unui ordin de plată, or, în cauză,

reclamanta a depus o listă de creanţe, document care este un act din contabilitatea internă a

acesteia şi nu este apt a face dovada împotriva pârâtei.

Relativ la solicitarea reclamantei ca lipsa unui răspuns al pârâtei la interogatoriul

propus să fie reţinută ca o mărturisire deplină, instanţa reţine faptul că pârâtei i-a fost

comunicat în scris interogatoriul depus de reclamantă şi a fost citată cu menţiunea ca până la

termenul de judecată din data de 19.02.2016 să depună la dosar răspunsurile la întrebările

reclamantei.

Conform art. 358 din C. pr. Civ., refuzul de a răspunde la interogatoriu, fără existenţa

unor motive temeinice, poate atrage socotirea acestei împrejurări ca o mărturisire deplină sau

început de dovadă în folosul celui care a propus interogatoriul.

Această dispoziţie legală permite instanţei de judecată să considere atitudinea pârâtei

drept o prezumţie simplă de mărturisire deplină sau un început de dovadă scrisă care prin

coroborare cu alte mijloace de probă să conducă la reţinerea temeiniciei pretenţiilor deduse

judecăţii. Dispoziţiile legale prezintă o opţiune pentru instanţa de judecată, aceasta putând

uza de ele în funcţie de circumstanţele de fapt existente în fiecare caz particular, nefiind ţinută

la aplicarea automată a dispoziţiilor legale menţionate, în cazul în care una dintre părţi refuză

să răspundă la interogatoriul propus spre administrare.

În cauză, pârâta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată şi nu a răspuns la

interogatoriul comunicat în mod legal în data de 01.02.2016 ( proces-verbal fila nr. 88), însă,

Page 129: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

129

acest fapt nu poate fi apreciat în sensul prevăzut de art. 358 din C. pr. Civ, având în vedere

faptul că prin întâmpinarea formulată pârâta a precizat poziţia sa, aceasta fiind în sensul că

neagă existenţa unor raporturi contractuale cu reclamanta. Astfel, faţă de acest aspect, instanţa

consideră că o aplicare automată a dispoziţiilor art. 358 din C. pr. Civ. în acest caz ar fi

contrară scopului prevederilor legale şi ar determina o ignorare a împrejurărilor de fapt

existente în cauză.

Susţinerile reclamantei conform cărora pârâta trebuia să comunice schimbarea

titularului dreptului de proprietate asupra spaţiului din strada GB, către care a fost livrată

energia electrica, în mod contrar energia electrică fiind furnizată în baza contractul iniţial, nu

au relevanţă în cauză şi nu vor fi analizate, pentru că reclamanta nu a făcut dovada existenţei

raporturilor contractuale.

În consecinţă, faţă de considerentele expuse, instanţa apreciază că pretenţiile

reclamantei nu au fost dovedite, cererea de chemare în judecată urmând a fi respinsă ca

neîntemeiată.

8. Contract de mandat. Răspundere contractuală. Nedovedirea revocării mandatului

Conform art. 2031 C.civ., mandantul poate oricând revoca mandatul, expres sau tacit,

indiferent de forma în care este încheiat şi chiar dacă a fost declarat irevocabil.

Reclamanta nu a dovedit împrejurarea că pârâta ar fi revocat contractul de mandat,

chiar şi tacit, din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă revocarea expresă a contractului şi,

în lipsa unor confirmări de primire efectivă a corespondenţei, nu putem deduce nici că ar fi

intervenit revocarea tacită a contractului.

Mai mult, reclamanta nu a dovedit nici împrejurarea că ar fi pus în executare mandatul, în

condiţiile în care nu a mai primit niciun răspuns din partea mandantului ori documentele

necesare recuperării creanţei în instanţă.

Sentința civilă nr. 8790/10.09.2015

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 la data de 17.03.2015, sub

nr. X/300/2015, reclamanta S.C. U și A S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. A E & W S

S.R.L., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să constate retragerea

Page 130: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

130

mandatului de către pârâtă, să oblige pârâta la plata onorariului de 548,2 lei, cu cheltuieli de

judecată.

La primul termen de judecată instanţa a calificat primul capăt de cerere ca fiind

motivarea în fapt în susţinerea capătului doi de cerere.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că părţile au încheiat contractul de mandat nr.

x/08.04.2013 pentru recuperarea creanţelor din tabelul Anexa 1 la contract în schimbul unui

onorariu de 10% plus TVA din valoarea debitului.

Reclamanta a efectuat mai multe demersuri în vederea recuperării debitului, respectiv

notificarea debitorului şi ulterior redactarea cererii privind participarea la şedinţa de informare

cu privire la avantajele medierii, pe care pârâta nu a semnat-o, neprimind niciun răspuns din

partea sa. S-a încercat contactarea telefonică a pârâtei, fără răspuns. Întrucât pârâta a refuzat

să trimită documentele solicitate, respectiv cererea sus-amintită, pentru demararea procesului,

având în vedere prevederile contractuale potrivit cărora mandantul se obliga să pună la

dispoziţia mandatarului toate înscrisurile necesare îndeplinirii contractului de mandat, rezultă

că pârâta şi-a încălcat această obligaţie datorând onorariul cuvenit conform contractului,

onorariul de succes având valoarea unei clauze penale.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1165 C.civ., art. 1166 C.civ., rt. 1169 C.civ.,

art. 1170 C.civ., art. 1270 C.civ., art. 1350 C.civ., art. 1516 C.civ., art. 194 C.proc.civ.

În dovedire s-a propus proba cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtei.

Pârâta, deşi legal citată, nu a formulat întâmpinare şi nu s-a prezentat în faţa instanţei.

Analizând cererea prin prisma probelor administrate în cauză, instanţa reţine

următoarele:

În fapt, între reclamanta S.C. U & A S.R.L., în calitate de mandatar, şi pârâta S.C. A E

& W S S.R.L., în calitate de mandant, s-a încheiat contractul de mandat nr. x/08.04.2013 în

vederea recuperării unor creanţe potrivit tabelului din Anexa nr.1 la contract şi în schimbul

unui onorariu de 10% din valoarea debitului plus T.V.A. (f.11-13).

Conform contractului onorariul urma a fi plătit în termen de 3 zile calendaristice de la

data la care debitorul achită debitul, sub sancţiunea de daune moratorii de 1% pe fiecare zi de

întârziere raportat la valoarea debitului, onorariul urmând a fi plătit şi cu privire la plăţile

fracţionate sau în cazul stingerii creanţei prin compensaţie, barter sau alte forme de stingere în

natură sau prin echivalent.

Page 131: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

131

Pentru debitorul TC onorariul reclamantei era de 10% plus TVA din debitul de 4421,1

lei.

În cauză reclamanta a susţinut că mandanta pârâtă nu şi-a îndeplinit obligaţia

contractuală de a pune la dispoziţia mandatarului toate înscrisurile necesare debitului, cu

referire la cererea privind avantajele medierii ce trebuia semnată de aceasta, fiind necesară

demarării procedurii în instanţă pentru recuperarea debitului. Deşi reclamanta a susţinut că

prin aceasta a fost împiedicată să-şi ducă la executare mandatul şi că din atitudinea pârâtei

rezultă fără echivoc faptul că pârâta nu a mai dorit continuarea mandatului şi că a revocat

contractul de mandat, din probatoriul administrat aceste afirmaţii nu se confirmă.

Conform art. 2031 C.civ., mandantul poate oricând revoca mandatul, expres sau tacit,

indiferent de forma în care este încheiat şi chiar dacă a fost declarat irevocabil.

Reclamanta nu a dovedit împrejurarea că pârâta ar fi revocat contractul de mandat,

chiar şi tacit, din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă revocarea expresă a contractului şi, în

lipsa unor confirmări de primire efectivă a corespondenţei, nu putem deduce nici că ar fi

intervenit revocarea tacită a contractului.

Totodată reclamanta nu a probat nici culpa pârâtei în executarea obligaţiei contractuale de

plată a onorariului, chiar şi în situaţia în care s-ar fi probat revocarea mandatului, întrucât

plata onorariului se efectua doar prin ordin de plată sau numerar, însă reclamanta nu a dovedit

emiterea unei facturi în acest sens, a comunicării ei sau înmânării către pârâtă.

Potrivit art. 662 alin. 2-4 C.proc.civ., creanţa este certă când existenţa ei neîndoielnică

rezultă din însuşi titlul executoriu, creanţa este lichidă atunci când obiectul ei este determinat

sau când titlul executoriu conţine elementele care permit stabilirea lui, creanţa este exigibilă

dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul

termenului de plată.

Or, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata onorariului ca urmare a angajării

răspunderii sale contractuale, fără să fi emis în prealabil factura fiscală în vederea efectuării

plăţii în termen de 3 zile, pasivitatea reclamantei neputând fi imputată pârâtei, fapt ce atrage

lipsa caracterului exigibil al creanţei.

Mai mult, reclamanta nu a dovedit nici împrejurarea că ar fi pus în executare

mandatul, în condiţiile în care nu a mai primit niciun răspuns din partea mandantului ori

documentele necesare recuperării creanţei în instanţă.

Page 132: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

132

Din probele administrate în cauză nu rezultă că reclamanta şi-ar fi îndeplinit obligaţiile

contractuale, că ar fi recuperat debitul, că ar fi emis factura fiscală pentru plata onorariului şi

în niciun caz că mandatul ar fi fost revocat de către pârâtă, deşi îi revenea sarcina probei

conform art. 249 C.proc.civ. a întrunirii condiţiilor răspunderii civile contractuale.

9. Contract de leasing. Efectele puterii lucrului judecat

”Prin acţiunea formulată, reclamanta tinde sa înlăture un fapt juridic stabilit printr-o

hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila, respectiv inexistenta datoriilor aferente

contractului de leasing incheiat intre parti.

Fata de aceasta situaţie si având in vedere ca susţinerile reclamantei tind sa incalce

puterea de lucru judecat de care beneficiaza o situatie de fapt si de drept constatata in mod

irevocabil printr-o hotarare judecatoreasca, instanta retine ca nu este cu putinta a introduce

o nouă acţiune în cadrul căreia să se pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat

judecătoreste anterior de o instanta judecatoreasca.

Principiul puterii lucrului judecat, rezultând din art. 1200 pct.4, 1201 si 1202 alin. 2

C.civ., împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având acelaşi obiect,

aceeaşi cauză si purtat intre aceleaşi părţi, chiar cu poziţia procesuală inversată, ci si

contrazicerile dintre două hotărâri judecătoreşti, în sensul că drepturile recunoscute unei

părţi printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o altă hotărâre ulterioară,

pronunţată într-un alt proces.

În consecinţă, nu poate fi ignorat de instanţa efectul pozitiv al puterii de lucru judecat

iar modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase in raporturile

dintre părţi, nu mai confera posibilitatea unei alte instante de a statua diferit, de a contrazice

ceea ce s-a stabilit anterior si care se afla in strânsă legatura cu problema litigioasa

dezbatuta in prezenta cauza.”

Sentința civilă nr. 1941/300/18.02.2015, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la data de

21.10.2013 în dosarul nr. X/300/2013, reclamanta ATI SRL în contradictoriu cu pârâta S.C.

ILR IFN S.A. a solicitat să se constate nerezilierea contractului de leasing financiar nr.

X/06.03.2008 si acordarea cheltuielilor de judecata.

Page 133: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

133

În fapt, reclamanta a arătat intre parti a fost incheiat contractul de leasing financiar nr.

X/06.03.2008 prin care s-a achizitionat in sistem leasing autovehiculul marca Renault BU E1

323 16, serie sasiu Y..

Dupa preluarea de catre reclamatna a autovehiculului indicat anterior a achitat ratele

lunare aferente contractului iar in luna noiembrie 2008, reclamanta a incheiat cu parata un nou

contract de leasing-23539.

Reclamanta a mai aratat ca a achitat lunar ratele aferente celor doua contracte pana in

luna octombrie 2009, cand parata a emis factura fiscala Z nr. Y ce cuprinde mentiuni

neconforme privind plata unor penalitati de intarziere, factura contestata de catre reclamanta

ce nu a fost acceptata la plata.

S-a mai mentionat ca motivul pentru care reclamanta a contestat factura mai sus

indicataa fost faptul ca parata nu a efectuat incasarea sumei de 7000 lei, suam inscrisa in

biletul la ordin seria X nr. Y emitent SC ISC SA, instrument de plata girat de reclamanta

paratei.

Pe fondul neintelegerii dintre parti, parata a inceput actiunile in vederea recuperarii

autovehicului ce a facut obiectul contractului de leasing financiar nr. X/06.03.2008 iar

reclamantei nu i-a fost comunicata adresa de instiintare a rezilierii contractului, astfel

reclamatna considera ca acest contract nu a fost reziliat unilateral.

Cererea nu a fost motivata in drept.

Pârâta a formulat întâmpinare la data de 14.05.2014 solicitand respingerea actiunii in

constatarea nerezilierii unilaterale a contractului de leasing financiar nr. X/2008, ca

neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.

Prin intampinare s-a aratat ca la data de 11.11.2010, contractul de leasing a fost reziliat

unilateral de catre parata in baza pactului comisoriu prevazut de artl 12.4.ii din contract, ca

urmare a nerespectarii obligatiilor asumate de reclamanta de achitare la scadenta a ratelor de

leasing iar parata a intrat in reposesia autoturismului, ce a fost vandut ulterior unui tert

dobanditor pentru pretul de 30.423,19 lei.

La termenul de judecată din data de 01.10.2014, instanţa a pus in vedere reclamantei sa

indice temeiul de drept al cererii de chemare in judecata, aparatorul reclamantei aratatand

ca temeiul de drept este art. 35 C.pr.civ. si clauzele contractuale inserate in contratul de

leasing fiind invocata, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii acţiunii.

Page 134: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

134

La termenul de judecată din data de 21.01.2015, instanţa pus in discutie excepţia

inadmisibilităţii acţiunii formulată de reclamanta.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma excepţiei inadmisibilităţii, instanţa

constată următoarele:

Intre parti a fost incheiat contractul de leasing financiar nr. X/06.03.2008 (f.27-36)

prin care s-a achizitionat in sistem leasing autovehiculul marca Renault BU E1 323 16, serie

sasiu X.

Conform planului de esalonare depus la fila 37 din dosar, reclamanta avea obligatia de

a achita ratele lunare mentionate pe o perioada de 48 de luni.

Potrivit art. 12 din contractul partilor, in situatia in care intervenea un caz de

neinteplinirea a obligatiilor contractuale, finantatorul avea posibilitatea de a rezilia contractul

fara a mai fi necesara punerea in intarziere si fara nicio formalitate prealabila sau

complementara, interventie a instantelor judecatoresti sau arbitrale sau indeplinirea vreunei

alte formalitati (pact comisoriu de gradul IV), cu plata de daune interese de care utilizator, iar

intarizierea la plata cu mai mult de 60 de zile a oricarei sume scadente, dispozitii ce se

regasesc si in art. 15 din OG nr.51/1997.

In cauza, reclamanta nu a facut dovada platilor efectuate conform acestui grafic de

rambursare a ratelor de leasing si conform facturilor anexate la filele 38-57 din dosar.

Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca la data reintrarii paratei in posesia

autoturismului, utilizatorul inregistra debite neachitate in cuantum de 18.426,36 lei astfel cum

rezulta din situatia facturilor neachitate la data de 11.11.2010 depusa la fila 37 din dosar.

Asadar, la data de 11.11.2010, utilizatorul inregistra patru rate de leasing neachitate, precum

si alte obligatii financiare neonorate, fiind indeplinite conditiile rezilierii.

Totodata, in ce priveste biletul la ordin la care reclamanta a facut referire, cu seria Z nr. Y

emis de SC ISC SA, cu scadenta la data de 19.06.2009, girat catre AC ATI SRL in favoarea

paratei, acesta a fost prezentat pentru scontare, fiind refuzat la plata deoarece era completat

gresit, motiv pentru care biletul la ordin, in original, a fost restituit reprezentantilor

reclamantei.

In plus, instanta constata ca pe rolul acestei instante reclamanta a mai promovat

anterior o actiune cu obiect asemenatator ce a facut obiectul dosarului nr. X/300/2010 in care

a fost pronuntata sentinta civila nr.X/26.04.2012.

Page 135: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

135

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti sub

nr.X/300/2010, reclamanta S.C. ATI S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. ILR IFN

S.A., solicitând să se constate cuantumul real al datoriei pe care o are faţă de pârâtă şi să se

dispună obligarea acesteia la plata de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat, precum şi la plata

cheltuielilor de judecată.

Prin sentinta civila nr. X/26.04.2012 pronuntata de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti

in dosarul nr.X/300/2010, ramasa irevocabila prin respingerea recursului declarat de

reclamanta la data de 06.09.2013 (f.63), a fost respinsa, astfel cum a fost precizată, cererea de

chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. ATI S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C.

ILR IFN S.A., fiind neîntemeiată.

In considerentele acestei hotarari instanta a retinut: „ Conform concluziilor expertizei

contabile ordonate din oficiu, concluzii la care reclamanta nu a avut obiecţiuni, reclamanta a

înregistrat întârzieri cuprinse între o zi şi 126 de zile în plata ratelor de leasing (coloana 12 a

anexei la raportul de expertiză), cea mai mare întârziere fiind înregistrată la plata ratei nr.12 la

contractul de leasing nr.X/14.11.2008 (fila 201), astfel că, în conformitate cu prevederile

art.12.4 şi art.13 din contract (file 31,33), pârâta era în drept să rezilieze contractul şi să

reintre în posesia bunului, astfel că nu se poate aprecia că preluarea autovehiculului Renault

Trafic (pe care, conform susţinerilor din acţiune, reclamanta l-a returnat de bună voie)

reprezintă o faptă ilicită şi o manifestare a vinovăţiei în accepţiunea art.998 – art.999 din

Codul civil pentru a justifica obligarea sa la plata de despăgubiri pentru prejudiciul pe care,

incontestabil, imposibilitatea de a folosi bunul l-a cauzat reclamantei. În consecinţă, având în

vedere că pentru angajarea răspunderii civile delictuale este necesară întrunirea cumulativă a

condiţiilor faptei ilicite, vinovăţiei, prejudiciului şi legăturii de cauzalitate între faptă şi

prejudiciu, pretenţiile reclamantei sunt neîntemeiate câtă vreme pierderea folosinţei

autovehiculului a fost consecinţa nerespectării obligaţiei de plată pe care şi-a asumat-o prin

contractul de leasing financiar nr.X/14.11.2008.”

Potrivit clauzelor contractuale inserate in contractul de leasing mai sus mentionat si in

actul aditional la acest contract (f.33), „Utilizatorul ia act de caracterul de titlu executoriu al

contractului si al anexelor sale si consimte ca, in caz de neexecutare corspunzatoare si la

termen a obligatiilor sale, Finantatorul sa treaca direct la executarea silita fara sa mai obtina

un alt titlu pe care judecatoreasca si fara ca Finantatorul sa il notifice sau sa il instiinteze in

Page 136: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

136

prelabil. Utilizatorul accepta ca, in cazul demararii procedurilor de executare silita a

garantiilor existente, in paralel cu acestea, Finantatorul se poate indrepta prin exectuare silita

impotriva intregului patrimoniu al Utilizatorului, prezent si viitor. In cazul în care unul sau

mai multe Contracte de Leasig incheiate de catre parti este /sunt reziliate sau denuntate

unilateral de catre Finantator, acesta poate rezilia sau denunta unilateal si celalalt/celelalte

contracte si va putea trece la executarea silita a prezentului contract si a celorlalte contracte,

precum si contractelor de garantei reala mobiliara si/sau imobiliara.”

Asa fiind, rezulta fara putinta de tagada ca, prin acţiunea formulata, reclamanta tinde

sa înlăture un fapt juridic stabilit printr-o hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila,

respectiv inexistenta datoriilor aferente contractului de leasing incheiat intre parti.

Fata de aceasta situaţie si având in vedere ca susţinerile reclamantei tind sa incalce

puterea de lucru judecat de care beneficiaza o situatie de fapt si de drept constatata in mod

irevocabil printr-o hotarare judecatoreasca, instanta retine ca nu este cu putinta a introduce o

nouă acţiune în cadrul căreia să se pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat

judecătoreste anterior de o instanta judecatoreasca.

Principiul puterii lucrului judecat, rezultând din art. 1200 pct.4, 1201 si 1202 alin. 2

C.civ., împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având acelaşi obiect,

aceeaşi cauză si purtat intre aceleaşi părţi, chiar cu poziţia procesuală inversată, ci si

contrazicerile dintre două hotărâri judecătoreşti, în sensul că drepturile recunoscute unei

părţi printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o altă hotărâre ulterioară,

pronunţată într-un alt proces.

In consecinta, nu poate fi ignorat de instanta efectul pozitiv al puterii de lucru judecat

iar modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase in raporturile

dintre părţi, nu mai confera posibilitatea unei alte instante de a statua diferit, de a contrazice

ceea ce s-a stabilit anterior si care se afla in stransa legatura cu problema litigioasa dezbatuta

in prezenta cauza.

Asa cum a statuat Inalta Curte se Casatie si Justitie, in conformitate cu jurisprudenta

europeana, principiul autorităţii de lucru judecat în forma prezumtiei (art.1200 pct. 4 C.civ.)

asigura ordinea si stabilitatea juridică prin evitarea contrazicerilor între considerentele

hotărârii judecătoreşti.

Totodata, asa cum s-a statuat in jurisprudenta, actul jurisdicţional, (ca orice act juridic,

în general) produce pe lângă efecte obligatorii între părţi, întemeiate pe principiul relativităţii,

Page 137: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

137

şi efecte de opozabilitate faţă de terţi. Ca element nou apărut în ordinea juridică şi în cea

socială, hotărârea nu poate fi ignorată de către terţi, sub motiv că nu au participat în procesul

finalizat prin adoptarea ei. Faţă de aceştia însă, hotărârea se va opune cu valoarea unui fapt

juridic şi cu valoarea unui mijloc de probă, in prezenta cauzǎ a unei prezumtii absolute, fiind

vorba tocmai de prezumtia puterii lucrului judecat.

Art. 35 C.pr.civ. prevede, în cazul acţiunilor în constatare, două condiţii speciale de

admisibilitate a acţiunii, anume subsidiaritatea (reclamantul să nu aibă deschisă calea unei

acţiuni în realizarea dreptului) şi împrejurarea că obiectul cererii trebuie să constea în

constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept.

Potrivit art. 35 Cod Procedura Civila, "partea care are interes poate sa faca cerere

pentru constatarea existentei sau inexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primita daca

partea poate cere realizarea dreptului". Art. 35 C.pr.civ consacra asadar principiul

subsidiaritatii actiunii in constatare, fara a face vreo distinctie in functie de incadrarea ei

in categoria celor interogatorii, provocatorii sau declaratorii, fata de actiunea in realizare,

ceea ce echivaleaza cu inadmisibilitatea oricarei categorii a actiunii in constatare, atata timp

cat partea are deschisa calea actiunii in realizare, caracterul subsidiar al actiunii in constatare

manifestandu-se in raport cu toate posibilitatile procedurale pe care partea le are, pentru a-si

realiza dreptul sau.

Astfel, textul legal citat impune, pentru admisibilitatea actiunii in constatare,

conditia negativa ca partea sa nu poata sa ceara realizarea dreptului dedus judecatii.

Aceasta conditie este o cerinta speciala a actiunii in constatare, care se adauga celor

patru conditii generale de exercitare a oricarei actiuni (drept, interes, calitate si capacitate

procesuala).

Or, in situatia dedusa judecatii, reclamanta a declarat in fata instantei ca s-a declansat

executarea silita impotriva sa, ca parata a intrat in mod legal in posesia autoturismului, avand

posibilitatea sa ceara realizarea dreptului sau pe calea unei actiuni distincte in realizare,

respectiv a contestatiei la executare, a cererii de suspendare a executarii silite sau a altor

actiuni, cum este si cea care a facut obiectul dosarului nr.X/300/2010 (ce a fost respinsa in

mod irevocabil).

Page 138: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

138

Reclamanta a sustinut ca prezenta actiune in constatare este admisibila iar prin

intermediul concluziilor scrise, a sustinut ca solicita sa se constate inexistenta vreunui drept al

paratei de a rezilia contractul, intrucat nu are nici o actiune in realizarea dreptului.

In egala masura, in doctrina si jurisprudenta s-a stabilit ca nu este atributul instantei sa

indice actiunile pe care reclamantii le au la dispozitie, insa in cauza reclamanta tinde pe

calea prezentei actiuni in constatare sa redobandeasca posesia autoturismului, ceea ce este

inadmisibil (in conditiile in care nu a inteles sa formuleze o contestatie impotriva executarii

silite).

In jurisprudenta s-a stabilit de asemenea ca inexistenta actiunii in realizare, ca o

conditie negativa nu vizeaza situatiile in care partea a exercitat o actiune prevazuta de lege si

nu a avut castig de cauza sau a pierdut termenul de exercitare a acesteia, ci situatia expresa

in care legea nu i-a pus la dispozitie o alta actiune decat cea prevazuta de art. 35 Cod

procedura civila.

Din verificarea întregului probatoriu existent la dosarul cauzei, rezultă fără echivoc că

reclamanta nu îşi poate realiza drepturile solicitate printr-o acţiune în constatare, intrucat a

avut posibilitatea exercitarii unor acţiuni în realizare in momentul declansarii executarii silite

(parata intrand in posesia bunului in anul 2010, or prezenta actiune se desfasoara in anul

2015), fiind optiunea sa de a uza sau nu de caile procedurale prevazute de lege.

Aşadar, acţiunea este inadmisibilă prin aceea că reclamanta nu se referă la un drept

determinat sau determinabil, urmărind atestarea printr-o hotărâre judecătorească a unui fapt

juridic (faptul ca nu s-a reziliat contractul), sub acest aspect, acţiunea îmbrăcând caracterul

unei acţiuni în realizare, actiunea reclamantei urmand a fi respinsa ca inadmisibila.

10. Obligația de a face. Includerea în grila de programe și retransmiterea către abonați

a unui post de televiziune.

Potrivit art. 82 alin. 1 din Legea 504/2002 a audiovizualului, orice distribuitor care

retransmite servicii de programe prin reţele de telecomunicaţii are obligaţia să includă în

oferta sa serviciile de programe ale Societăţii Române de Televiziune destinate publicului din

România, precum şi alte servicii de programe, libere la retransmisie şi fără condiţionări

tehnice sau financiare ale radiodifuzorilor privaţi, aflaţi sub jurisdicţia României, în limita a

25% din numărul total de servicii de programe distribuite prin reţeaua respectivă, obligaţie

Page 139: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

139

cunoscută în domeniul audiovizualului ca obligaţie must carry. Prin adresa reclamantei

înregistrată la CNA sub nr. X/13.01.2014 reclamanta a declarat, în calitate de radiodifuzor,

că postul X este liber la retransmisie, fără condiţionări tehnice sau financiare. La data de

04.02.2014 CNA a publicat lista staţiilor TV pentru 2014 în vederea aplicării principiului

must carry.

Sentința nr. 6357/05.06.2015, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 21.05.2014, reclamanta R& S.A. a

solicitat în contradictoriu cu pârâta DCS S.A. obligarea pârâtei să introducă în propria grilă de

programe şi să retransmită către abonaţii proprii postul de televiziune X în reţelele de

telecomunicaţii deţinute, în conformitate cu dispoziţiile art. 82 din Lg. Audiovizualului nr.

504/2002 precum şi obligarea pârâtei la plata sumei de 100.000 lei pentru fiecare zi de

întârziere până la îndeplinirea obligaţiei menţionate la punctul 1, cu titlu de daune

cominatorii.

În motivare, în esenţă, a arătat că pârâta avea obligaţia de a-şi actualiza grilele de

program ale posturilor TV în conformitate cu noua listă must carry potrivit art. 13 alin. 4 din

decizia CNA nr. X/2012, însă pârâta nu s-a conformat. Până la data de 07.04.2014 pârâta

trebuia să facă toate demersurile în vederea asigurării retransmiterii efective a postului X,

obligaţie neîndeplinită până în prezent. Pârâta a fost sancţionată de către CNA prin decizia

X/29.04.2014 pentru neîndeplinirea acestor obligaţii. Se arată că neîndeplinirea acestei

obligaţii de către pârâtă produce un prejudiciu reclamantei prin scăderea atractivităţii postului

X pe piaţa vânzării de spaţii publicitare, situarea acestui post, în anul următor, pe o poziţie

inferioară în lista must carry şi afectarea dreptului constituţional al reclamantei la liberă

exprimare şi la libertate economică.

În drept acţiunea se întemeiază pe disp. art. 94 pct.1 lit. h şi art. 192 alin. 1 C.P.Civ.,

art. 82 dn Lg 504/2002.

În dovedire au fost ataşate înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată.

Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea capătului 1 ca rămas fără obiect, în

principal, iar în subsidiar, ca neîntemeiat. A solicitat şi respingerea capătului 2 ca inadmisibil,

în principal şi ca neîntemeiat, în subsidiar. S-a invocat şi excepţia lipsei de interes a cererii.

Page 140: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

140

În motivare, în esenţă, a arătat că începând cu luna iulie 2014 pârâta a introdus în grila

sa de programe în sistem digital postul X. Anterior acestei date, pârâta nu putea retransmite

programul X fără echipamentele furnizate de către reclamantă întrucât semnalul era codat.

Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a precizat că renunţă la capătul 2 privind

obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii, renunţare de care instanţa a luat act.

Instanţa a încuviinţat şi a administrat dovada cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea dedusă judecăţii reclamanta R&R S.A. a solicitat în contradictoriu cu

pârâta DCS S.A. obligarea pârâtei să introducă în propria grilă de programe şi să retransmită

către abonaţii proprii postul de televiziune X în reţelele de telecomunicaţii deţinute, în

conformitate cu dispoziţiile art. 82 din Legea Audiovizualului nr. 504/2002.

Potrivit art. 82 alin. 1 din Legea 504/2002 a audiovizualului orice distribuitor care

retransmite servicii de programe prin reţele de telecomunicaţii are obligaţia să includă în

oferta sa serviciile de programe ale Societăţii Române de Televiziune destinate publicului din

România, precum şi alte servicii de programe, libere la retransmisie şi fără condiţionări

tehnice sau financiare ale radiodifuzorilor privaţi, aflaţi sub jurisdicţia României, în limita a

25% din numărul total de servicii de programe distribuite prin reţeaua respectivă, obligaţie

cunoscută în domeniul audiovizualului ca obligaţie must carry. Prin adresa reclamantei

înregistrată la CNA sub nr. X/13.01.2014 reclamanta a declarat, în calitate de radiodifuzor, că

postul X este liber la retransmisie, fără condiţionări tehnice sau financiare. La data de

04.02.2014 CNA a publicat lista staţiilor TV pentru 2014 în vederea aplicării principiului

must carry, unde la poziţia 13 se regăseşte postul X.

Deşi în conformitate cu dispoziţiile art. 13 alin. 4 din decizia CNA X/2012, în termen

de 30 zile de la data publicării noii liste, distribuitorii de servicii de retransmitere a posturilor

TV aveau obligaţia de a-şi actualiza grilele de programe în conformitate cu noua listă, pârâta

nu a făcut dovada că ar fi făcut demersurile pentru îndeplinirea acestei obligaţii, afirmaţiile

acesteia din întâmpinare, în sensul că ar fi fost în imposibilitate de a proceda la retransmiterea

postului TV datorită conduitei reclamantei care ar fi omis să îi furnizeze echipamentele

necesare pentru decodarea semnalului, fiind contrazise de decizia x/29.04.2014 privind

sancţionarea publică a pârâtei de către CNA. Potrivit menţiunilor acestei decizii CNA, în

urma controlului efectuat de inspectorii CNA la data de 08.04.2014, a reieşit că în mai multe

localităţi pentru care societatea pârâtă deţinea avize de retransmisie, aceasta nu retransmitea

Page 141: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

141

programe prevăzute ca obligatorii la retransmisie, respectiv cele cărora li se aplică principiul

must carry. Astfel, până la data de 07.04.2014 pârâta trebuia să facă toate demersurile în

vederea asigurării retransmiterii efective a postului X, obligaţie neîndeplinită până în prezent.

Pârâta a fost sancţionată de către CNA prin decizia X/29.04.2014 pentru neîndeplinirea

acestor obligaţii.

Instanţa nu va avea în vedere susţinerea pârâtei în sensul că prezenta cerere a rămas

fără obiect întrucât pârâta nu a dovedit executarea întocmai şi în totalitate a obligaţiei privind

retransmiterea postului X în mod continuu, iar ulterior procesului verbal de constatare a unei

stări de fapt din 12.08.2014, pârâta a renunţat la invocarea rămânerii fără obiect a cererii de

chemare în judecată, de care instanţa a şi luat act.

Pentru aceste considerente, apreciind că se produce un prejudiciu reclamantei prin

neîndeplinirea întocmai şi potrivit dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002

a obligaţiei de retransmitere a postului must carry X, instanţa va admite cererea precizată a

reclamantei şi pe cale de consecinţă va dispune obligarea pârâtei la introducerea în propria

grilă de programe şi la retransmiterea către abonaţii proprii a postului de televiziune X în

reţelele de telecomunicaţii deţinute.

DREPTUL FAMILIEI

1. Atribuire beneficiu contract de închiriere. Cerere reconvențională - constatarea

dreptului de a cumpăra imobilul

Potrivit textului de lege, locuinţele construite din fondurile unităţilor economice sau

bugetare de stat, până la data intrării în vigoare a acestui act normativ, altele decât

locuinţele de intervenţie, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea

acestora, cu plata integrală sau în rate a preţului. Prin dispoziţiile legale menţionate s-a

prevăzut că titularul contractului de închiriere are dreptul să cumpere locuinţa la cererea sa.

Este necesar, astfel, să fie vorba de un imobil construit din fondurile statului şi să fie

formulată o cerere de către titularul contractului de închiriere.

Persoana care incheie contractul in vederea dobandirii dreptului de folosinta are

calitatea de chirias, de titular al contractului de inchiriere.

Page 142: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

142

Evident, contractul de inchiriere poate fi incheiat, in calitate de locatar si de mai

multe persoane (de exemplu, soti, frati), caz in care ele devin cotitulare ale contractului de

locatiune si raspund de executarea obligatiilor locative potrivit regulilor care guverneaza

obligatiile cu pluralitate de subiecte.

Trebuie precizat ca dreptul locativ se dobandeste nu numai de catre titularul (titularii)

contractului, dar si de către sot, fiecare dintre ei având un drept locativ propriu, chiar dacă

numai unul dintre ei este titularul contractului(art.323 alin.1 Cod civil)

Pârâtul reclamant a avut un drept locativ propriu, însă în privinţa lui nu se poate

susţine însă că are calitatea de titular al contractului de închiriere chiar dacă a ocupat

imobilul împreună cu soţia si cu fiica sa.

Se apreciază de instanţă că în realitate drepturile locative ale reclamantului au

derivat din faptul locuirii împreună cu soţia sa, în imobilul în litigiu.

Sentința civilă nr. 1808/14.02.2014, definitivă

Prin sentinţa civilă nr.X/21.06.2013 pronunţată în dosarul nr. X/300/2012 al

Judecătoriei sectorului X Bucureşti, s-a dispus desfacerea căsătoriei părţilor, fiind disjunsă

soluţionarea capetelor de cerere din acţiunea principală şi cererea reconvenţională privind

atribuirea beneficiului contractului de locatiune.

Cererea de atribuire a beneficiului contractului de inchiriere a fost inregistrata pe rolul

Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr.X300/2013.

In motivarea actiunii principale reclamanta a aratat ca este titulara contractului de

inchiriere, locuinta fiindu-i atribuita inca din anul 1996. Avand in vedere comportamentul

violent al paratului convietuirea partilor nu mai este posibila. De asemenea, fiica partilor are

nevoie de liniste pentru a-si definitiva pregatirea.

In drept au fost invocate prevederile art.27 alin.2 din Legea nr.114/1996, art.1831 Cod

civil.

Pe cale reconventioala, paratul a solicitat atribuirea contractului de inchiriere catre

ambii soti, iar in subsidiar, a solicitat ca beneficiul contractului de inchiriere sa-i fie atribuit

lui. De asemenea, a solicitat sa i se constate dreptul de a cumpara apartamentul, drept castigat

prin sentinta civila nr.X/23.06.2008, deoarece actiunea a fost promovata in timpul casatoriei,

Page 143: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

143

paratul reclamant fiind cel care a achitat onorariul avocatului şi a făcut demersuri pentru

iniţierea litigiului.

La termenul de judecată din data de 18.10.2013 instanta a dispus introducerea în

cauză a locatorului PMB.

PMB a formulat întâmpinare si a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale sale

pasive, aratand in motivare ca semnatarul contractului de închiriere este S.C A S.A, care are

personalitate juridică, astfel ca acesta va sta în judecată în nume propriu.În acest sens au fost

invocate dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 213/198 conform căruia: (1)Bunurile din domeniul

public pot fi date, după caz, în administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autorităţilor

administraţiei publice centrale şi locale, a altor instituţii publice de interes naţional, judeţean

sau local. (2) Darea în administrare se realizează, după caz prin hotărâre a Guvernului sau a

consiliului judeţean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti sau a

consiliului local. (3)Titularul dreptului de administrare, poate sa posede, sa folosească, bunul

şi sa dispună de acesta în condiţiile actului prin care i-a fost dat bunul în administrare.

Dreptul de administrare va putea fi revocat numai dacă titularul sau nu-şi exercita drepturile

şi nu-şi executa obligaţiile născute din actul de transmitere. (4)În litigiile privitoare la dreptul

de administrare, în instanţă titularul acestui drept va sta în nume propriu.În ceea ce o priveşte,

pârâta apreciază că nu are calitate procesuala pasivă, având in vedere obiectul cauzei, fiind un

act de administrare si nu unul de dispoziţie care sa justifice chemarea in judecata a PMB.

In drept a invocat prevederile art. 205 C.proc.civ.

La termenul de judecata din 29.11.2013, in baza art.137 alin.2 Cod proc.civ. instanta a

unit cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a PMB.

Analizand probatoriul administrat in cauza instanta constata urmatoarele:

Potrivit contractului de inchiriere nr.X(fil.6-16), la data de 15.11.1999 PMB i-a

transmis reclamantei parate, in calitate de titulara a contractului de inchiriere, dreptul de

folosinta asupra locuintei din Bucuresti, str. O, nr.x bl.x, sc.x, et.x ap.x, sector 2.

Prin sentinta civila nr. X din 21.06.2013 pronuntata in dosarul nr.X/300/2012 al

Judecatoriei Sectorului X s-a dispus desfacerea, prin acordul partilor, a casatoriei incheiate

la data de 26.09.1992.

Art.324 Cod civil prevede că, la desfacerea casatoriei, dacă nu este posibilă folosirea

locuinţei de către ambii soţi şi aceştia nu se înţeleg, beneficiul contractului de închiriere poate

Page 144: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

144

fi atribuit unui dintre soţi, ţinând seama în ordine, de interesul superior al copiilor minori, de

culpa în desfacerea căsătoriei şi de posibilităţile locative proprii ale foştilor soţi.

Văzând certificatul medico legal nr.X/09.10.2013 emis de INML Mina Minovici la

data de 26.11.2013 si declaratia martorei CI (fila 86) instanta apreciaza ca in prezent nu mai

este posibila folosirea locuinţei de către ambii soţi, astfel ca cererea paratului reclamant de

atribuire a folosintei locuintei catre ambele părţi va fi respinsa ca neintemeiata.

Având în vedere cuantumul veniturilor lunare ale reclamantei parate si faptul ca fiica

majora a partilor locuieste cu aceasta, i se va atribui reclamantei parate beneficiul contractului

de închiriere nr.X/15.11.1999 incheiat cu PMB cu privire la apartamentul nr.X al imobilului

din Bucuresti, str. O, nr.x bl.x, sc.x, et.x ap.x, sector 2 si se va dispune evacuarea paratului

reclamant pentru lipsa titlului locativ.

Instanta va respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a PMB,

deoarece contractul de închiriere a fost încheiat cu PMB în calitate de proprietar, iar potrivit

art.324 alin.3 Cod civil atribuirea beneficiului contractului de închiriere se face cu citarea

locatorului şi produce efecte faţă de acesta de la data când hotărârea judecătorească a rămas

definitivă. Nu poate fi retinuta incidentaîn cauză a dispozitiile art. 12 din Legea nr. 213/1998,

întrucât imobilul în litigiu face parte din domeniul privat al unitatii administrativ teritoriale.

In ceea ce priveste cererea paratului reclamant de a i se constate dreptul de a cumpara

locuinta in condiţiile prevăzute de Legea nr.85/1992, instanta retine ca prin sentinta civila

nr.X/23.06.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr.X/300/2008 a

fost admisa actiunea formulata de reclamanta GL, s-a constatat ca reclamanta are dreptul de a

cumparat in conditiile Legii nr.85/1992 republicata ap.X situat in Bucuresti, str. O, nr.x bl.x,

sc.x, et.x ap.x, fiind obligat paratul MB sa-i vanda reclamantei, la cerere locuinta in conditiile

si la pretul stabilite in conformitate cu dispozitiile Legii nr.85/1992 republicata.

Paratul reclamant a locuit în apartamentul nr.X, din Bucureşti str. O, nr.x bl.x, sc.x,

et.x ap.x împreună cu soţia sa R (in prezent G) L si fiica lor RAM şi aşa cum va rezulta din

considerentele ce vor fi expuse nu are calitatea de titular al contractului de închiriere pentru a

se putea prevala de disp. art.7 din Legea 85/1992 .

Astfel, potrivit textului de lege menţionat, locuinţele construite din fondurile unităţilor

economice sau bugetare de stat, până la data intrării în vigoare a acestui act normativ, altele

decât locuinţele de intervenţie, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea

Page 145: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

145

acestora, cu plata integrală sau în rate a preţului. Prin dispoziţiile legale menţionate s-a

prevăzut că titularul contractului de închiriere are dreptul să cumpere locuinţa la cererea sa.

Este necesar, astfel, să fie vorba de un imobil construit din fondurile statului şi să fie

formulată o cerere de către titularul contractului de închiriere.

Persoana care incheie contractul in vederea dobandirii dreptului de folosinta are

calitatea de chirias, de titular al contractului de inchiriere.

Evident, contractul de inchiriere poate fi incheiat, in calitate de locatar si de mai multe

persoane (de exemplu, soti, frati), caz in care ele devin cotitulare ale contractului de locatiune

si raspund de executarea obligatiilor locative potrivit regulilor care guverneaza obligatiile cu

pluralitate de subiecte.

Trebuie precizat ca dreptul locativ se dobandeste nu numai de catre titularul (titularii)

contractului, dar si de către sot, fiecare dintre ei având un drept locativ propriu, chiar dacă

numai unul dintre ei este titularul contractului(art.323 alin.1 Cod civil)

Pârâtul reclamant a avut un drept locativ propriu, însă în privinţa lui nu se poate

susţine însă că are calitatea de titular al contractului de închiriere chiar dacă a ocupat imobilul

împreună cu soţia si cu fiica sa.

Se apreciază de instanţă că în realitate drepturile locative ale reclamantului au derivat

din faptul locuirii împreună cu soţia sa, în imobilul în litigiu.

În consecinţă, instanţa apreciază că în speţă nu este îndeplinită una dintre cerinţele

esenţiale impuse de disp. art. 7 din Legea nr.85/2006 şi anume aceea de avea calitatea de

titular al contractului de închiriere referitor la imobilul a cărui cumpărare o solicită, astfel că

dreptul de creanţă recunoscut reclamantei pârâte prin sentinta civila nr.x/23.06.2008

pronuntata de Judecatoria Sectorului X Bucuresti in dosarul nr.X/300/2008 este bun propriu,

cererea pârâtului reclamant urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.

2. Încetare / Reducere prestație compensatorie. Neîndeplinirea condițiilor legale

În conformitate cu dispoziţiile art. 395 Cod Civil, prestaţia compensatorie încetează prin

decesul unuia dintre soţi, prin recăsătorirea soţului creditor, precum şi atunci când acesta

obţine resurse de natură să îi asigure condiţii de viaţă asemănătoare celor din timpul căsătoriei.

Totodată, conform art. 394 alin. 1 Cod Civil, instanţa poate mări sau micşora prestaţia

Page 146: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

146

compensatorie, dacă se modifică, în mod semnificativ, mijloacele debitorului şi resursele

creditorului. Din examinarea elementelor de fapt rezultă că singura împrejurare relevantă în

raport de momentul obligării reclamantului la plata prestaţiei compensatorii este pensionarea

anticipată obţinută de reclamant. Diminuarea veniturilor constituie o consecinţă a propriei

manifestări de voinţă în sensul pensionării anticipate, situaţie care, însă, nu se încadrează în

noţiunea de modificare „în sens semnificativ” a mijloacelor debitorului.

Sentință civilă nr. 8363/21.06.2016, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 06.11.2015,

sub nr. X/300/2015, reclamantul JDC a chemat în judecată pe pârâta JE, solicitând instanței ca

prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună încetarea prestaţiei compensatorii în valoare de

400 de lei pe luna stabilită prin sentinţa civilă nr. X/07.10.2013, pronunţată de Judecătoria

Sectorului X Bucureşti în dosarul civil nr. X/300/2013, iar în subsidiar micşorarea prestaţiei

compensatorii stabilită prin sentinţa sus-menţionată de la valoarea de 400 de lei/lună la valoarea

de 50 lei/lună cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că prin sentinţa civilă nr. X pronunţată în

dosarul nr. X/300/2013 de Judecătoria Sectorului X Bucureşti a fost obligat la plata unei prestaţii

compensatorii în valoare de 400 de lei pe lună.

Acesta a mai arătat că la momentul pronunţării sentinţei sus-menţionate, venitul brut

realizat era de 2655 lei, din care 1873 lei salariu net+782 lei norma de hrană, conform

adeverinţelor eliberate la data de 07.11.2013, respectiv 11.02.2014.

Reclamantul a mai susţinut că pe venitul obţinut avea deja reţineri la data soluţionării

acţiunii de divorţ acesta fiind grevat de 3 rate pe lună ca urmare a contractării unor credite în

timpul căsătoriei, dar până la despărţirea în fapt la data de 01.09.2012, banii fiind folosiţi

exclusiv în interesul familiei şi cu care a construit o casă pe terenul proprietatea tatălui pârâtei,

dar pe numele fiicelor, minore la momentul construirii acesteia, pe care a mobilat-o şi utilat-o cu

aparatura electronică şi în care au rămas să locuiască pârâta împreună cu fiicele.

S-a mai arătat că în prezent, pârâta este singura beneficiară a acestui imobil întrucât cele

două fiice nu mai locuiesc în casă din 2014 respectiv 2015, iar la data de 28.06.2015 s-a emis

decizia nr. 172611 privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă prin care s-a stabilit o pensie

Page 147: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

147

în cuantum de 1285 lei, iar după achitarea către pârâtă a sumei de 400 de lei cu titlu de prestaţie

compensatorie, pensia încasată lunar este de 810 lei.

Reclamantul a mai arătat că din pensia de 810 lei i se mai reţine suma de 150 de lei ca

urmare a creditelor obţinute până la despărţirea în fapt, bani care au fost folosiţi pentru

construirea casei, mobilarea şi utilarea acesteia, la care se va adăuga şi rata aferentă creditului

restant în sumă de 7223,01 lei şi pentru care urmează a fi încheiat un angajament de plată cu KR

S.R.L.

În ceea ce o priveşte pe pârâtă, s-a arătat că după divorţ aceasta beneficiază de aceleaşi

condiţii de viaţă pe care le-a avut în timpul căsătoriei, respectiv, continuă să locuiască în casa

construită de părţi, este funcţionară la PS2 Bucureşti şi obţine un venit lunar peste cuantumul

pensiei de asigurări sociale obţinut de reclamant la data pensionării şi din care acesta are reţineri

în prezent în procent de peste 50%.

Din această, perspectivă, s-a arătat, obligarea reclamantului la plata către pârâtă a sumei

lunare de 400 de lei cu titlu de prestaţie compensatorie trebuie să reflecte o proporţie între

nevoile celui care o solicită şi mijloacele materiale şi pecuniare ale celui care urmează să o

plătească.

Astfel, s-a arătat că faptul că pârâta a rămas să locuiască singura în casa construită de părţi

şi este singura beneficiară a tuturor bunurilor mobile achiziţionate până la despărţirea în fapt şi

pentru care reclamantul nu a emis nicio pretenţie, arată că aceasta nu se afla în nevoie pentru a fi

îndreptăţită să primească suma de 400 de lei cu titlu de prestaţie compensatorie.

Reclamantul a invocat prevederile art. 395 Cod Civil, susţinând că obţinerea de resurse de

către soţul creditor de natură să îi asigure acesteia condiţii asemănătoare celor din timpul

căsătoriei reprezintă un caz de încetare firesc a prestaţiei compensatorii, în condiţiile în care

aceasta îşi poate asigura singură prin mijloace proprii condiţii de trai asemănătoare cu cele din

timpul căsătoriei, prestaţia compensatorie trebuind să înceteze în atare situaţie.

În subsidiar, s-a solicitat ca, întrucât s-a schimbat situaţia de fapt care a dus la stabilirea

cuantumului prestaţiei compensatorii, acest cuantum să fie reapreciat întrucât rezultă din actele

anexate cererii că nu are mijloace materiale pentru a plăti suma de 400 de lei, motivat de faptul

că acestea s-au modificat în mod semnificativ după pensionarea sa, partea neavând posibilităţi de

a dobândi în viitor atare mijloace, având în vedere starea precară de sănătate pe care, de altfel,

pârâta o cunoaşte.

Page 148: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

148

În acest sens, s-a arătat că art. 390 alin. 1 Cod Civil are în vedere la stabilirea prestaţiei

compensatorii un dezechilibru semnificativ pe care divorţul l-ar determina în condiţiile de viaţă

ale celui care o solicită, iar în art. 391 Cod Civil, se arată că la stabilirea prestaţiei compensatori

se va ţine seama, printre altele, şi de efectele pe care le are sau le va avea lichidarea regimului

matrimonial.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 394-395 Cod Civil.

În susținere, s-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei şi proba testimonială şi

s-au ataşat la dosarul cauzei, în copie certificată conform cu originalul, următoarele înscrisuri:

sentinţa civilă nr. x/07.10.2013, decizia nr. x/28.06.2015, talon de pensie, angajament de plată

din datele de 30.01.2014, respectiv 08.10.2015, adeverinţe venituri realizate în 2014 şi

septembrie-decembrie 2013, taxa judiciară de timbru (fl.7-22 dosar).

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum total de 32 lei, conform

chitanței nr. SW 1854452461/05.11.2015 (fl.6 dosar).

La data de 22.12.2015, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat

instanţei respingerea acţiunii formulate ca neîntemeiată.

În motivarea în fapt, s-a arătat că reclamantul a arătat situaţia diminuării veniturilor prin

pensionarea anticipată la cerere a acestuia la 1285 lei, fără a prezenta motivele pensionării.

Pârâta a mai precizat că părţile nu au efectuat partajul, iar prin raportare la obiectul

prezentei acţiuni, partea încearcă inducerea în eroare a instanţei prin afirmaţii care nu fac

obiectul sentinţei civile nr. x/07.01.2013 şi care a fost definitivă şi irevocabilă.

Referitor la condiţiile în care locuieşte, pârâta a învederat că nu este proprietar de drept şi

nu a fost niciodată, proprietari ai imobilului fiind părinţii săi MG şi ME (decedată), însă aceasta

locuieşte în imobil de când s-a născut, fapt pentru care de la data căsătoriei cu reclamantul a

locuit şi împreună cu copiii până ce reclamantul a părăsit domiciliul conjugal, el neavând nici un

drept de proprietar faţă de această locuinţă.

Pârâta a mai învederat că înscrisurile depuse de reclamant pot fi relevante în cazul unui

partaj, iar nu în prezenta acţiune.

S-a mai arătat că, în privinţa celor 400 de lei constituind obligaţia lunară stabilită în sarcina

reclamantului, aceasta nu a intrat în posesia sumei în totalitate, partea refuzând sistematic plata.

Pârâta a învederat că necesitatea continuării achitării plăţii compensatorii se justifică de

vreme ce după 22 de ani de căsătorie aceasta a fost desfăcută din culpa acestuia care a părăsit

Page 149: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

149

domiciliul conjugal, fapt reţinut şi în considerentele sentinţei civile nr. x/07.10.2013, pronunţată

de Judecătoria Sectorului x Bucureşti în dosarul civil nr. x/300/2013.

Privitor la condiţiile de viaţă şi posibilităţile sale financiare, pârâta a învederat că asigură

plata cheltuielilor lunare cu lumină, apă, gaze, gunoi, cablu tv, telefon, hrană, fapt pentru care

prestaţia compensatorie îi este în continuare necesară, apreciind neîntemeiată solicitarea de

micşorare a prestaţiei compensatorii, în speţă, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 394

Cod porc. civ., mijloacele debitorului nefiind limitate doar la pensia anticipată.

S-a arătat că reclamantul prestează şi alte activităţi lăudându-se că lucrează fără carte de

muncă, că îşi permite să efectueze concedii şi deplasări în străinătate din momentul în care a

părăsit domiciliul conjugal în timp ce dânsa nu obţine alte venituri suplimentare celor cu care

figurează în adeverinţa ataşată, refăcându-şi viaţa de familie în vara anului 2015.

Faţă de cele arătate s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulate ca

neîntemeiată.

În apărare, s-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului și proba

testimonială.

Au fost anexate în copie certificată pentru conformitate cu originalul următoarele

înscrisuri: copie de pe C.I., sentinţa civilă nr. x din 07.10.2013; adeverinţă de venit eliberată de

PS2 Bucureşti; cerere executor judecătoresc (fl.34-41 dosar).

În temeiul art. 255 Cod proc. civ., în cauză au fost încuviinţate şi administrate proba cu

înscrisuri, proba cu interogatoriu şi proba testimonială pentru ambele părţi, răspunsul la

interogatorii şi declaraţiile de martor fiind consemnate, citite, semnate şi depuse la dosarul

cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reține următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. x /07.10.2013 pronunţată în dosarul nr. x/300/2013 de Judecătoria

Sectorului x Bucureşti, rămasă definitivă prin respingerea apelului şi irevocabilă prin nerecurare,

reclamantul din prezenta a fost obligat la plata unei prestaţii compensatorii în favoarea fostei

soţii, în valoare de 400 de lei pe lună, instanţa reţinând culpa sa exclusivă în desfacerea

căsătoriei.

Potrivit reclamantului, la momentul pronunţării sentinţei civile sus-menţionate, venitul brut

realizat era de 2655 lei, din care 1873 lei salariu net+782 lei norma de hrană, conform

adeverinţelor eliberate la data de 07.11.2013, respectiv 11.02.2014 (fl.14;15 dosar).

Page 150: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

150

În conformitate cu dispoziţiile art. 395 Cod Civil, prestaţia compensatorie încetează prin

decesul unuia dintre soţi, prin recăsătorirea soţului creditor, precum şi atunci când acesta obţine

resurse de natură să îi asigure condiţii de viaţă asemănătoare celor din timpul căsătoriei.

Totodată, conform art. 394 alin. 1 Cod Civil, instanţa poate mări sau micşora prestaţia

compensatorie, dacă se modifică, în mod semnificativ, mijloacele debitorului şi resursele

creditorului.

În speţă, potrivit deciziei nr. x/28.06.2015, precum şi cuponului depus la dosarul cauzei de

reclamant pe luna septembrie 2015 (fl.13 dosar) coroborată cu răspunsul la întrebarea nr. 7 la

interogatoriu, reclamantul obţine o pensie lunară în valoare de 1285 lei, începând cu data de

04.05.2015, în urma admiterii cererii sale de pensionare anticipată. Totodată, potrivit cuponului

de pensie pe luna aprilie 2016, depus la dosarul cauzei de către pârâtă, reclamantul obţine o

pensie lunară în valoare de 1350 de lei.

Din această perspectivă, instanţa reţine că probatoriul administrat în cauză respectiv

înscrisuri, interogatorii şi declaraţiile de martori, nu relevă niciuna dintre ipotezele necesare

aplicabilităţii situaţiei de fapt din cauză, respectiv: deces; recăsătorirea soţului creditor ori

schimbări survenite în privinţa cuantumului veniturilor obţinute de acesta în sensul majorării.

Dimpotrivă, din examinarea elementelor de fapt rezultă că singura împrejurare relevantă în

raport de momentul obligării reclamantului la plata prestaţiei compensatorii este pensionarea

anticipată obţinută de reclamant.

Prin urmare, capătul de cerere formulat iniţial având ca finalitate constatarea încetării

prestaţiei compensatorii nu poate fi primit, de vreme ce condiţiile prevăzute de legiuitor pentru

aplicabilitatea normei precitate nu sunt întrunite.

Analizând în subsidiar cererea formulată de parte, în privinţa micşorării contribuţiei

stabilite în favoarea fostei soţii, instanţa constată că, faţă de momentul iniţial, situaţia debitorului

a rămas aceeaşi în privinţa creditelor pe care le are de achitat. În acest sens, probatoriul

administrat în cauză nu a fost de natură să conducă la reţinerea vreunei schimbări nici în privinţa

pârâtei creditoare relativ la posibilităţile acesteia de a se întreţine.

În consecinţă singurul element ce poate fi reţinut în cauză este cel al cuantumului

veniturilor obţinute de reclamant în prezent. Se constată, astfel, că, dacă iniţial reclamantul

obţinea lunar cu titlu de salariu suma de 1873 lei, în urma pensionării, în prezent, obţine suma de

1350 de lei, diminuare ce constituie şi o consecinţă a propriei manifestări de voinţă în sensul

Page 151: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

151

pensionării anticipate, situaţie care, însă, nu se încadrează în noţiunea de modificare „în sens

semnificativ” a mijloacelor debitorului.

Faţă de considerentele anterior menţionate, instanţa urmează să respingă cererea formulată

ca neîntemeiată.

3. Recunoașterea anticipată a capacității depline de exercițiu

Instanta retine că institutia emancipării minorului, respectiv recunoașterea capacității de

exercițiu depline anticipată presupune îndeplinirea unor condiții si existența unor motive

temeinice. În cauză, instanta constată că această institutie este folosită pentru deturnarea de la

însuși scopul ei, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Astfel, instanta nu poate

recunoaște capacitate deplină anticipată doar în considerarea faptului că minorul nu mai vrea

să depindă de opinia tatălui său sau pentru ca a fost folosit ca mijloc de șicană în discuțiile

repetate dintre părintii săi. Mai mult, în cauză nu s-a făcut dovada veniturilor pe care le obtine

minorul, una dintre conditiile emancipării fiind aceea a existentei unui contract individual de

muncă (simpla mențiune că primeste bani de la părinti sau de la bunica maternă nefiind

suficientă).

Sentința civilă nr. 4252/20.04.2015, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 la data de 02.09.2014 sub nr. de

dosar X/300/2014, reclamantul AS a chemat în judecată pe pârâtii AF si AS, solicitând instantei

de judecată ca, prin hotărârea ce se va pronunta, să dispună recunoasterea capacitătii sale de

exercitiu depline începând cu data de 12.10.2014, moment la care împlineste vârsta de 16 ani.

În motivarea acţiunii, reclamantul a învederat instanţei de judecată că s-a născut la data de

12.10.1998 din relatia de concubinaj a părintilor săi, care ulterior au oficializat această relatie,

prin încheierea căsătoriei la data de 21.05.2009, înscrisă în registrul de stare civilă a Consiliului

Local Sector 2 Bucuresti sub nr. 642, conform certificat de căsătorie seria X nr. Y.

A precizat reclamantul că din cauza deteriorării relatiilor dintre părintii săi, în ultimul an a

fost martorul discutiilor ce degenerau în adevărate scandaluri si bătăi si întrucât mama sa nu a

mai putut rezista a pus capăt relatiei cu tatăl său. Totodată, reclamantul a învederat faptul că în

prezent locuieste cu bunicii materni, iar în ultima perioadă tatăl său s-a folosit de cererea de

Page 152: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

152

divort ca un instrument de spionaj împotriva mamei sale. Petentul a arărat faptul că este elev în

clasa a IX a la CN IH si că este suficient de matur pentru a-si asuma responsabilitatea propriilor

actiuni.

În drept, reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 400 NCPC.

În dovedirea cererii reclamantul a solicitat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

În susţinerea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv CI (fil. 5),

adeverintă care atestă faptul că este în continuarea studiilor (fil. 6), certificat de nastere (fil.7),

certificat de căsătorie (fil. 9), chitante.

Acţiunea introductivă de instanţă a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în

valoare de 20 lei, chitanţa nr. 26445 din data de 13.10.2014 fiind anulată şi ataşată la dosarul

cauzei (fil. 24).

Legal citat cu copie de pe acţiune, pârâta AS a formulat întâmpinare la dosarul cauzei,

prin care a învederat instantei de judecată că este de acord cu admiterea actiunii. S-a mentionat în

cuprinsul întâmpinării că minorul a asistat la majoritatea scandalurilor din familie. Pârâtul AF nu

a depus întâmpinare la dosarul cauzei, dar s-a prezentat în instantă si a învederat că este de acord

cu admiterea actiunii.

În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Instanta a dispus efectuarea unui referat de anchetă psiho-socială la domiciliul

reclamantului.

Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanţa reţine

următoarea situaţie de fapt:

Reclamantul AS s-a născut la data de 12.10.1998, astfel rezultă din certificatul de nastere

seria X nr. Y (fil. 7). Pârâtii AF si AS s-au căsătorit la data de 21.05.2009, căsătoria fiind

înregistrată sub nr. X/21.05.2009 la PS2 Bucuresti, astfel cum rezultă din certificatul de căsătorie

seria x nr. y (fil. 9).

Reclamantul AS este elev la CN IH, astfel cum rezultă din adeverinta nr. 1454 din data de

26.08.2014 depusă la dosarul cauzei (fil. 6).

Prin Sentinta civilă nr. x/04.11.2014 pronuntată de Judecătoria Sectorului x Bucuresti în

dosarul cu nr. x/300/2014 s-a dispus desfacerea căsătoriei părţilor pe baza acordului acestora, s-a

luat act de înţelegerea părţilor în privinţa soluţionării cererilor acesorii divorţului, în sensul că

pârâta va reveni, după divorţ, la numele de D, autoritatea părintească asupra fiului minor al

Page 153: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

153

părţilor se va exercita exclusiv de către pârâtă, locuinţa fiului minor al părţilor se va stabili la

bunica maternă.

Instanţa va avea în vedere la soluţionarea cauzei de faţă dispozitiile art. 40 NCC.

Astfel, prevederile legale mentionate dispun că “Pentru motive temeinice, instanţa de

tutelă poate recunoaşte minorului care a împlinit vârsta de 16 ani capacitatea deplină de

exerciţiu. În acest scop, vor fi ascultaţi şi părinţii sau tutorele minorului, luându-se, când este

cazul, şi avizul consiliului de familie”.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanţa apreciază că cererea formulată

este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge. Hotărâtoare în formarea convingerii instanţei

în sensul soluţiei menţionate sunt următoarele argumente:

În cauza dedusă judecăţii, emanciparea minorului presupune atribuirea capacităţii depline

de exerciţiu, după împlinirea vârstei de 16 ani, dacă se îndeplinesc următoarele condiţii: minorul

a atins vârsta de 16 ani; minorul dispune de venit propriu, lucrează în baza unui contract

individual de muncă sau, cu acordul părinţilor, adoptatorilor sau curatorului, practică activitate

de întreprinzător; există acordul scris al ambilor părinţi, adoptatorilor sau curatorului

minorului.Părinţii, adoptatorii sau curatorii îşi expun în scris şi în formă liberă acordul ca

minorul să dobîndească capacitate de exerciţiu deplină. Instanta retine faptul că emanciparea

minorului se efectuează printr-o hotărâre a autorităţii tutelare, cu acordul ambilor părinţi,

adoptatorilor sau curatorului. Pentru a fi emancipat, minorul urmează să depună la autoritatea

tutelară o cerere scrisă în formă liberă, prin care se solicită recunoaşterea capacităţii de exerciţiu

depline.

În cazul în care nu există acordul ambilor părinti, cererea privind emanciparea minorului

se depune la instanta de judecată, emanciparea dispunându-se prin hotărâre judecătorească.

Instanta retine că în cauza dedusă judecătii nu sunt îndeplinite conditiile prevăzute de art. 40

NCC. Astfel, instanta constată că nu s-a făcut dovada existentei motivelor temeinice pentru care

se solicită recunoasterea capacitătii depline de exercitiu anticipată a minorului. Astfel, instanta

retine că minorul este elev la CN IH, domiciliul acestuia fiind în prezent la bunica maternă.

Din raportul de anchetă psiho socială întocmit în cauză rezultă că din vara anului 2013

minorul locuieste cu bunica sa, mama acestuia aflându-se în Anglia. Totodată, instanta retine

faptul că minorul doreste să i se recunoască capacitate deplină de exercitiu deoarece ar dori să o

Page 154: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

154

viziteze pe mama sa, iar tatăl său nu a fost de acord să-si dea consimtământul, iar minorul nu

mai doreste să depindă de opinia tatălui său.

Instanta retine că institutia emancipării minorului, respectiv recunoasterea capacitătii de

exercitiu depline anticipată presupune îndeplinirea unor conditii si existenta unor motive

temeinice. În cauză, instanta constată că această institutie este folosită pentru deturnarea de la

însuși scopul ei, nefiind îndeplinite conditiile prevăzute de lege. Astfel, instanta nu poate

recunoaste capacitate deplină anticipată doar în considerarea faptului că minorul nu mai vrea să

depindă de opinia tatălui său sau pentru ca a fost folosit ca mijloc de șicană în discutiile repetate

dintre părintii săi. Mai mult, în cauză nu s-a făcut dovada veniturilor pe care le obtine minorul,

una dintre conditiile emancipării fiind aceea a existentei unui contract individual de muncă

(simpla mențiune că primeste bani de la părinti sau de la bunica maternă nefiind suficientă).

4. Curatelă. Condițiile necesare pentru instituirea măsurii

Trebuie remarcată deosebirea fundamentală pe care această instituţie, consacrată de

Codul Civil, o prezintă în raport de cea a punerii sub interdicţie, şi care constă în aptitudinea

persoanei vizate de a încheia personal acte juridice civile, prefigurând mental şi asumându-şi

consecinţele juridice ale acestora. Prin urmare, o componentă indispensabilă pentru incidenţa

dispoziţiilor legale relative la curatelă o reprezintă tocmai discernământul persoanei fizice,

respectiv puterea subiectului de drept civil de a aprecia efectele care se produc în baza

manifestării sale de voinţă.

Din această perspectivă, trebuie reţinute dispoziţiile edificatoare cuprinse în art. 183 Cod

Civil, care stabilesc, în această materie, aplicabilitatea, cu titlu general, a regulilor mandatului,

legiuitorul subliniind în art. 181 Cod Civil că instituirea măsurii de ocrotire în privinţa

persoanei fizice adulte nu aduce nicio atingere capacităţii sale.

Prin urmare, instanţa reţine că admisibilitatea cererii de instituire a curatelei, a fost

condiţionată în termeni imperativi de obţinerea consimţământului celui ce urmează a fi

reprezentat, singura derogare admisă de legiuitor constând în situaţia excepţională când

consimţământul persoanei nu poate fi dat.

În acest sens, din interpretarea teleologico-sistematică a reglementării curatelei, rezultă

că această derogare vizează, în concret, o imposibilitate obiectivă de obţinere a poziţiei

Page 155: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

155

procesuale a persoanei capabile, avându-se în vedere situaţii de tipul celei prevăzute la litera d)

a articolului 178 Cod Civil, excepţia fiind de strictă interpretare şi aplicare.

Sentința nr. 576/18.01.2016, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 16.11.2015 sub

nr. X/300/2015 petenta IC a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună

numirea sa în calitate de curator a numitei CF.

În motivarea în fapt a cererii, petenta a învederat că numita CF este mama sa și din 1987,

moment la care mama sa a ieșit la pensie și până în prezent s-a ocupat de îngrijirea acesteia.

Petenta a precizat că numita CF a fost diagnosticată cu o boală neuro-psihică (..), afecțiuni care

au evoluat în decursul timpului. A arătat că necesitatea instituirii curatelei rezidă în faptul că

pentru a face anumite acte în numele mamei sale are nevoie de dovada reprezentării acesteia, iar

cum starea de sănătate a mamei sale s-a agravat în ritm accelerat soluția împuternicirii notariale

nu este adecvată. Totodată, petenta a arătat că soțul și fiul său sunt de acord cu numirea sa în

calitate de curator, iar fratele acesteia i-a dat împuternicire pentru a face demersurile necesare în

vederea instituirii curatelei.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 105, art 109, 178-182 Cod civil și art. 527-537 C.

proc. civ.

În susținere, petenta a atașat cererii formulate copii de pe următoarele înscrisuri: carte de

identitate Cupen Floarea; act medical eliberat de CMD la data de 21.10.2015, bilet de externare

din 12.07.2012; raport de evaluare psihologică din 20.10.2015; buletin de examinare din

24.07.2015; carte de identitate petentă; decizia de pensionare nr. 89426/10.07.1987; certificat de

încadrare în grad de handicap nr. X; (fl.4-14) și în original declarații – IC și ID (fl. 15-16),

solicitând instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art.

29 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Instanța a dispus din oficiu efectuarea unui referat de anchetă socială la domiciliul numitei

CF, informațiile solicitate fiind comunicate la dosarul cauzei (fl. 23). De asemenea, la dosar s-a

depus cazierul judiciar al petentei și adeverință medicală privind starea de sănătate a acesteia (fl.

24).

Page 156: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

156

Sub aspectul probatoriului, în cauză, în temeiul art. 255 Cod proc. civ., instanța a

încuviințat și a administrat conform art. 260 Cod proc. civ., proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată următoarele:

În fapt, din buletinul de examinare CT din 17.07.2015 (fl. 7) coroborat cu raportul de

evaluare psihologică nr. X eliberat la data de 20.10.2015 de CIP TG, medic psiholog (fl. 11) și

cu certificatul de încadrare în grad de handicap nr. X numita CF suferă de o boală psihică (...),

recomandându-se susținere și supraveghere permanentă pentru realizarea deprinderilor

autonome.

În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 178 lit. a) Cod civil, dacă din cauza bătrâneții,

a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană fizică, deși capabilă, nu poate, personal, să-și

administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare, și, din motive

temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator, instanța poate institui, în cazul

său, curatela.

Dispozițiile legale menționate reglementează o măsură de ocrotire instituită de legiuitor în

beneficiul persoanelor fizice adulte, care, din cauza unor limitări, în principiu, de natură fizică, se

văd în imposibilitatea de a-și gestiona personal patrimoniul, în condiții corespunzătoare, fiind

lipsite permanent sau temporar, de posibilitatea înlăturării împrejurărilor ce le pot afecta situația.

În acest sens, trebuie remarcată deosebirea fundamentală pe care această instituţie,

consacrată de Codul Civil, o prezintă în raport de cea a punerii sub interdicţie, şi care constă în

aptitudinea persoanei vizate de a încheia personal acte juridice civile, prefigurând mental şi

asumându-şi consecinţele juridice ale acestora. Prin urmare, o componentă indispensabilă pentru

incidenţa dispoziţiilor legale relative la curatelă o reprezintă tocmai discernământul persoanei

fizice, respectiv puterea subiectului de drept civil de a aprecia efectele care se produc în baza

manifestării sale de voinţă.

Din această perspectivă, trebuie reţinute dispoziţiile edificatoare cuprinse în art. 183 Cod

Civil, care stabilesc, în această materie, aplicabilitatea, cu titlu general, a regulilor mandatului,

legiuitorul subliniind în art. 181 Cod Civil că instituirea măsurii de ocrotire în privinţa persoanei

fizice adulte nu aduce nicio atingere capacităţii sale. Prin urmare, instanţa reţine că

admisibilitatea cererii de instituire a curatelei, a fost condiţionată în termeni imperativi de

obţinerea consimţământului celui ce urmează a fi reprezentat, singura derogare admisă de

legiuitor constând în situaţia excepţională când consimţământul persoanei nu poate fi dat.

Page 157: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

157

În acest sens, din interpretarea teleologico-sistematică a reglementării curatelei, rezultă că

această derogare vizează, în concret, o imposibilitate obiectivă de obţinere a poziţiei procesuale a

persoanei capabile, avându-se în vedere situaţii de tipul celei prevăzute la litera d) a articolului

178 Cod Civil, excepţia fiind de strictă interpretare şi aplicare.

O ultimă cerinţă de admisibilitate instituită legiuitor o reprezintă dovedirea de către petent

a motivelor temeinice pentru care persoana vizată nu îşi poate numi un reprezentant sau un

administrator, consacrându-se, astfel, principiul priorităţii numirii convenţionale a curatorului şi,

implicit, cel al subsidiarităţii instituirii curatelei de către instanţa de tutelă.

Examinând situația de fapt prin raportare la prevederile legale incidente, instanța reține

că, deși, până la punerea sub interdicţie, orice persoană majoră este prezumată ca având

capacitate deplină de exerciţiu, diagnosticul cu care figurează în evidenţe numita CF, nu relevă o

simplă limitare fizică a posibilităţilor de gestionare personală a patrimoniului, ci prezenţa unei

boli neuro-psihice, care afectează o componentă esenţială a consimţământului, şi anume

discernământul.

Lipsa discernământului reiese din aspectele menționate în raportul evaluare psihologică nr.

X eliberat la data de 20.10.2015, conform cărora pacienta CF are o atenție de ascultare mai mult

afectivă decât rațională, prezintă disfuncție cognitivă clinic semnificativă (severă), afectare a

orientării temporo-spațiale, a memoriei de scurtă durată, declin cognitiv moderat-sever,

deficiență psihică accentuată.

Într-o atare situaţie, faţă de considerentele anterior expuse, instanţa apreciază că, în cauză,

nu sunt îndeplinite condiţiile necesare instituirii curatelei potrivit art. 178 şi următoarele din

Codul Civil, iar numirea unui curator special pentru persoane adulte al căror discernământ este

afectat nu se poate realiza decât sub rezerva dovedirii demarării procedurii de punere sub

interdicţie, ceea ce nu s-a cerut în cauză.

Prin urmare, întrucât în conformitate cu dispoziţiile art. 104 Cod civil, orice măsură de

ocrotire se stabileşte numai în interesul persoanei vizate, iar potrivit art. 109 Cod civil, ocrotirea

prin instituirea curatelei are loc numai în cazurile şi condiţiile prevăzute de lege, instanţa

urmează să respingă acţiunea formulată de petentă ca neîntemeiată.

Page 158: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

158

5. Contestație la executare. Umărirea bunurilor comune. Cerere de sistare a

proprietății comune în devălmășie

Art. 33 C.fam. stabilește în sarcina creditorului personal obligația de a urmări cu

prioritate bunurile personale ale debitorului, condiție necesară pentru a se putea proceda

ulterior la urmarirea bunurilor comune. Prin urmare, creditorul are obligatia de a dovedi

faptul negativ al inexistenței bunurilor proprii ale debitorului, dovada care, în cazul de față,

o reprezintă procesele-verbale încheiate de executorul judecatoresc. De asemenea, intimții nu

au probat existența unor alte bunuri proprii în patrimoniul soțului debitor, invocand doar

faptul ca s-a înființat și poprirea asupra veniturilor din pensie ale intimatului – debitor.

Acest act de executare este recunoscut de toate parțile, însă acestea dau o interpretare

diferită dispozițiilor art. 33 cu referire la acesta.

Instanta apreciaza ca, prin această noțiune, trebuie sa se inteleaga faptul ca, în

prealabil, creditorul a efectuat demersuri pentru a urmări bunurile proprii ale soțului

debitor, inclusiv a veniturilor în bani în forma popririi. Însă, ar fi exagerat să se admită

ipoteza expusa de intimați conform căreia dacă s-a înființat poprirea, creditorul nu poate

apela și la modalitatea executării silite imobiliare, deoarece ar însemna ca acest creditor să

nu își recupereze niciodată integral creanța, având în vedere limitele legale impuse in cazul

popririi.

Sentința civilă nr. 8060/28.07.2015, definitivă

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 09.01.2015 pe rolul

Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr. X/300/2015, contestatoarea S.C. N S.A. a

formulat, in contradictoriu cu intimatii GM si GF, contestatie la executare in cadrul dosarului

de executare nr. x/2012 al B.E.J. OM, pentru ca instanta, prin hotararea ce va pronunta, sa

dispuna sistarea starii de codevalmasie in care se afla intimatii cu privire la bunul imobil situat

in Bucuresti, CM, nr. x, bl. x, sc. x, et. x, ap.x, sector 2, sa dispuna atribuirea imobilului in

proprietatea exclusiva a intimatului GM, debitor al contestatoarei in temeiul contractului de

credit nr. x/17.04.2007, modificat prin actele aditionale nr. x/31.07.2009 si nr. y/29.01.2010,

cu obligarea acestuia la plata sultei corespunzatoare, echivalentul a 1/2 din valoarea

imobilului, catre intimata, iar, in subsidiar, in cazul in care bunul va fi atribuit intimatei, sa

dispuna ca sulta ce s-ar cuveni paratului sa fie virata de catre acesta in contul executorului

Page 159: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

159

judecatoresc, eventuala diferenta dintre valoarea sultei si valoarea debitului executat urmand a

fi distribuita intimatului.

In fapt, contestatoarea a aratat ca, in esenta, ca are calitatea de creditoare a intimatului

GM, in baza contractului susmentionat si, urmare neexecutarii de catre acesta a obligatiei de

plata a ratelor, a initiat executarea silita impotriva intimatului. Prin procesul verbal incheiat la

data de 16.01.2015 intocmit de catre executorul judecatoresc, a fost identificat in patrimoniul

debitorului imobilul susmentionat, imobil detinut in indiviziune cu intimata. In cuprinsul

adresei nr. 21/06.01.2015, executorul judecatoresc a pus in vedere creditoarei faptul ca, pentru

urmarirea imobilului, este necesara sa se ceara mai intai partajarea bunului, cat si faptul ca nu

a identificat alte bunuri in patrimoniul debitorului.

In drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 400 ind. 1 si art. 493 alin. 1

C.proc.civ..

In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri in copie.

La data de 26.03.2015, intimata a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea

ca neintemeiata a contestatiei.

Intimata a aratat ca, la incheierea contractului, nu i s-a cerut acordul in vederea

imprumutului si nici nu a garantat restituirea creditului cu imobilul proprietatea comuna. Mai

mult, imprumutul obtinut nu a fost asumat de catre sotul debitor pentru implinirea nevoilor

obisnuite ale casniciei, ci in afara acesteia. De asemenea, intimata afirma ca imobilul a fost

achitat in integralitate din banii dati de parintii acesteia, in prezent decedati, astfel ca, daca

imobilul i-ar fi atribuit in exclusivitate, nu ar avea de platit vreo sulta sotului debitor.

Admiterea actiunii ii afecteaza dreptul de proprietate, mai ales ca sotul recunoaste ca imobilul

ii apartine in exclusivitate, posibilitatea sotului de a achita sulta fiind practic ipotetica,

posibilitate pe care nu o are nici intimata, daca imobilul i-ar fi atribuit in exclusivitate. In plus,

intimata arata ca nu intelege de ce s-a inceput executarea silita a sotului atat timp cat acesta a

platit ratele sub forma retinerilor lunare.

In dretp, au fost invocate dispozitiile art. 115 C.proc.civ..

La data de 26.03.2015, intimatul a formulat intampinare, prin care a solicitat

respingerea ca neintemeiata a contestatiei.

Intimatul sustine ca si-a respectat obligatia de plata fata de contestatoare in mod

regulat. La un moment dat, a fost in imposibilitate de plata a creditului, insa acest lucru s-a

Page 160: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

160

remediat in momentul in care a iesit la pensie, plata fiind efectuata sub forma retinerilor

lunare din pensie. In continuare, intimatul afirma, de asemenea, ca imobilul a fost achizitionat

exclusiv din banii sotiei, iar imprumutul nu reprezinta o datorie comuna.

La termenul de judecata din data de 30.03.2015, intimatul a formulat completare la

intampinare, prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei fata de imprejurarea

infiintarii popririi asupra veniturilor din pensie prin adresa nr. x din data de 22.12.2014, ceea

ce inseamna ca nu este indeplinita conditia potrivit careia creditorii personal ai unuia dintre

soti pot urmari bunurile comune numai dupa urmarirea bunurilor poprii ale sotului debitor.

La data de 27.04.2015, contestatoarea a depus raspuns la intampinare, prin care a

aratat ca isi mentine toate motivele invocate in actiune, iar cu privire la exceptia

inadmisibilitatii, arata ca aceasta este neintemeiata, deoarece toate bunurile intimatului sunt

urmarite, insa penru acoperirea creantei astfel ar fi nevoie de 117 ani.

In ceea ce priveste apararile intimatei, contestatoarea a aratat ca tocmai pentru ca

intimata nu este parte in contract a formulat prezenta actiune, iar aceasta nu a dovedit in

niciun fel ca a avut o contributie de 100% la achizitionarea imobilului, respectiv nu poate fi

stabilita numai prin raportare la bunul imobil, deoarece cota de contributie a codevalmasilor

se stabileste prin raportare la toata proprietatea codevalmasa., iar imposibilitatea platii sultei

de catre codevalasul care va primi imobilul nu este un impediment in pronuntarea hotararii.

Prin Incheierea de sedinta din data de 11.05.2015, instanta a respins ca neintemeiata

exceptia de inadmisibilitate si a incuviintat pentru toate partile proba cu inscrisuri, respectiv

proba cu expertiza judiciara imobiliara pentru contestatoare.

La termenul de judecata din data de 21.07.2015, instanta a decazut contestatoarea din

dreptul de a administra proba cu expertiza judiciara imobiliara.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:

Cu titlu preliminar, trebuie mentionat ca regimul juridic al urmaririi bunurilor comune

de catre creditorii personali ai unui dintre soti este stabilit in functie de data nasterii datoriei,

astfel cum rezulta din dispozitiile art. 35 din Legea de aplicare a Coului civil, conform carora

dispozitiile art. 353 C.civ. – Urmarirea bunurilor comune – sunt aplicabile si casatoriilor in

fiinta la data intrarii in vigoare a Codului civil, daca datoria s-a nascut dupa aceasta data.

Avand in vedere ca datoria a carei executare silita formeaza obiectul dosarului de

executare nr. x/2012 al B.E.J. OM s-a nascut in baza contractului de credit nr. x/17.04.2007,

Page 161: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

161

modificat prin actele aditionale nr. x/31.07.2009 si nr. y/29.01.2010, inseamna ca sunt

incidente in speta dispozitiile Codului familiei.

In acelasi timp, instanta constata ca executarea silita a fost initiata anterior intrarii in

vigoare a Codului de procedura civila in 2013, astfel ca sunt aplicabile normele Codului de

procedura din 1865, potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr.76/2012.

Instanta retine ca, in speta de fata, se solicita de catre creditorul personal al intimatului

partajul bunului comun constand in imobil – locuinta conjugala – aspecte cu privire la care

nici una dintre parti nu a sustinut contrariul.

Prin urmare raportat la aceste aspecte, sunt incidente urmatoarele norme legale:

Potrivit art. 33 alin. 2 C.fam., după urmărirea bunurilor proprii ale soţului debitor,

creditorul său personal poate cere împărţirea bunurilor comune, însă numai în măsura

necesară pentru acoperirea creanţei sale. În acest din urmă caz, bunurile atribuite prin

împărţire fiecărui soţ devin proprii”. Intimatul-debitor nu a invocat şi cu atât mai puţin, nu a

dovedit d că ar deţine bunuri proprii care ar putea fi urmărite.

Potrivit art. 30 din C.fam., bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre

soţi, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soţilor. Orice convenţie contrară este

nulă. Calitatea de bun comun nu trebuie să fie dovedită.

Potrivit art. 493 C.proc.civ., (1) Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau

codevalmas nu vor putea sa urmareasca partea acestuia din imobilele aflate in proprietate

comuna, ci vor trebui sa ceara mai intai imparteala acestora.

Potrivit art. 400 ind. 1 C.proc.civ., împărţirea bunurilor proprietate comună poate fi

hotărâtă, la cererea părţii interesate, şi în cadrul judecării contestaţiei la executare.

Aprecierea instantei in ceea ce priveste apararile intimatilor:

Intimatii au invocat trei argumente pentru respingerea cererii contestatoarei: aceasta nu

a urmarit mai intai bunurile proprii ale sotului debitor, efectuarea platii ratelor de catre

debitor, cota de contributie de 100% a sotiei la achizitionarea imobilului.

Referitor la urmarirea bunurilor proprii ale sotului debitor

Art. 33 C.fam. stabileste in sarcina creditorului personal obligatia de a urmari cu

prioritate bunurile personale ale debitorului, conditie necesara pentru a se putea proceda

ulterior la urmarirea bunurilor comune. Prin urmare, creditorul are obligatia de a dovedi faptul

negativ al inexistentei bunurilor proprii ale debitorului, dovada care, in cazul de fata, o

Page 162: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

162

reprezinta procesele verbale incheiate de executorul judecatoresc. De asemenea, intimatii nu

au probat existenta unor alte bunuri proprii in patrimoniul sotului debitor, invocand doar

faptul ca s-a infiintat si poprirea asupra veniturilor din pensie ale intimatului – debitor.

Acest act de executare este recunoscut de toate partile, insa acestea dau o interpretare

diferita dispozitiilor art. 33 cu referire la acesta. Astfel, contestatoarea considera ca a procedat

la urmarirea bunurilor personale si, constatand ca debitul executat silit nu poate fi acoperit

numai prin poprire, a procedat la efectuarea demersului judiciar de fata in scopul urmaririi

bunului imobil comun. In opinia intimatilor, infiintarea popririi asupra pensiei intimatului

impiedica executarea silita asupra imobilului, respectiv partajul acestuia.

Prin urmare, pentru a stabili daca este indeplinita conditia prevazuta de art. 33

C.proc.civ. instanta trebuie sa lamureasca ce se intelege prin “urmarirea bunurilor proprii”.

In acord cu contestatoarea, instanta apreciaza ca, prin aceasta notiune, trebuie sa se

inteleaga faptul ca, in prealabil, creditorul a efectuat demersuri pentru a urmari bunurile

proprii ale sotului debitor, inclusiv a veniturilor in bani in forma popririi. Insa, ar fi exagerat

sa se admita ipoteza expusa de intimati conform careia daca s-a infiintat poprirea, creditorul

nu poate apela si la modalitatea executarii silite imobiliare, deoarece ar insemna ca acest

creditor sa nu isi recupereze niciodata integral creanta, avand in vedere limitele legale impuse

in cazul popririi.

Referitor la cota de contributie exclusiva a sotiei

Pentru punerea in executare a creantei prin urmarirea unui bun comun, este necesar ca,

in prealabil, sa fie individualizate drepturile sotilor prin stabilirea cotelor de contributie la

dobandirea bunurilor comune ca rezultat al cererii de impartire facute de creditorul personal al

sotului debitor. Numai dupa aceasta operatie, bunurile atribuite prin impartire devin bunuri

proprii ale fiecarui sot, susceptibile de urmarire.

Asadar, prima etapa intr-o cerere de partaj formulata de creditorul personal al unuia

dintre soti il reprezinta stabilirea cotelor de contributie a sotilor.

Art. 30 C.fam. instituie prezumtia legala relativa simpla ca ambii soti au contribuit

deopotriva la dobandirea bunurilor, prezumtie invocata de contestatoare cu privire la cota de

contributie a intimatilor.

Intimatii au sustinut insa, ca sotia a contribuit in procent de 100% la achizitionarea

bunului imobil, banii provenind de la parintii sai.

Page 163: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

163

Cu privire la aceasta afirmatie, instanta constata ca, prin inscrisurile depuse la dosarul

cauzei, nu s-a probat veridicitatea acestei afirmatii, simpla recunoastere a celuilalt sot

neputand constitui un argument valid, atat timp cat exista posibilitatea unei intelegeri intre

soti in frauda creditoarei.

In acelasi timp, instanta retine ca determinarea cotelor de conttributie se efectueaza

avandu-se in vedere contributia sotilor atat la dobandirea bunurilor imobile, cat si a bunurilor

mobile, deci la totalitatea bunurilor comune ce constituie patrimoniul comun supus partajului,

iar nu prin stabilirea a cate unei cote pentru fiecare din aceasta categorie de bunuri sau pentru

fiecare bun in parte. Dreptul de proprietate comuna in devalmasie asupra tuturor bunurilor

dobandite in timpul casatoriei se caracterizeaza prin aceea ca apartine nefractionat titularilor

codevalmasi, air unicitatea sub care se prezinta aceasta universalitate juridica, considerata ca

o masa de drepturi si obligatii, impune in mod corelativ ca, la incetarea starii de

codevlamasie, imparteala sa se faca, de asemenea, prin unicitate de cote de contributie

stabilite pentru fiecare sot, in raport de contributie reala la dobandirea bunurilor luate in

ansamblu, iar nu prin mai multe cote, diferentiate in functie de un anumit bun sau o anumita

categorie de bunuri. In plus, odata stabilita cota de contributie a fiecarui sot, aceasta se aplica

pentru toate bunurile aflate in proprietate devlamasa, nefiind posibila modificarea ulterioara a

acesteia.

Fata de aceste considerente, instanta constata ca este imposibil sa stabileasca o cota de

participare de 100% in favoarea sotiei, deoarece aceasta ar insemna ca aceasta cota sa devina

aplicabila pentru tot patrimoniul comun al sotilor atat timp cat intimatii nu au precizat ca

singurul bun comun este acest imobil. In consecinta, retine ca partile nu au rasturnat

prezumtia legala de contributie comuna la achizitionarea bunului.

De asemenea, din motivele expuse de intimata ar rezulta ca, in realitate, aceasta

solicita sa se constate calitatea de bun propriu a imobilului, aceasta afirmand ca bunul a fost

dobandit din banii dati de parintii sai.

Asadar, ar fi vorba despre achizitionarea unui bun cu banii proveniti dintr-un dar

manual in favoarea sa, donatiile considerandu-se bunuri personale atat timp cat nu au fost

expres facute in favoarea ambilor soti, situatie care se circumscrie ipotezei prevazute de art.

31 lit. b) si f) C.fam. (“Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecarui sot: b) bunurile

dobandite in timpul casatoriei prin mostenire, legat sau donatie, afara numai daca dispunatorul

Page 164: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

164

a prevazut ca ele vor fi comune; f) valoarea care reprezinta si inlocuieste un bun propriu sau

bunul in care a trecut aceasta valoare.”).

Avand in vedere insa, ca instanta nu a fost investita cu o cerere in constatarea

caracterului de bun propriu al imobilului, nu se poate pronunta cu privire la aceasta ipoteza.

Referitor la achitarea ratelor de catre intimat

Instanta considera ca o astfel de aparare nu poate fi analizata in cadrul cererii de partaj

pe calea contestatiei la executare, deoarece inseamna analiza caracterului cert, lichid si

exigibil al creantei executata silit.

Daca instanta s-ar pronunta prin considerentele prezentei hotarari, ar stabili cu putere

de lucru judecat un aspect care poate fi lamurit numai prin formularea unei contestatii la

executare de sine statatoare de catre intimat, prin care sa invoce lipsa caracterului cert, lichid

si exigibil al creantei.

La fel ca si in cazul cotei de contributie a sotiei, instanta nu a fost investita cu

solutionarea unei astfel de contestatii, astfel ca nu se va pronutna cu privire la aceasta aparare.

Aprecierea instantei in ceea ce priveste cererea de partaj

Instanta retine ca se aplica si in cazul acestui partaj dispozitiile art. 673 ind. 1 si urm.

C.proc.civ.

Art. 673 ind. 5 alin. 2 C.proc.civ. consacra un principiu fundamental in materia

impartelii judiciare, iar in acest scop instanta va proceda la formarea loturilor si atribuirea lor.

Daca loturile nu sunt egale in valoare, ele se intregesc printr-o suma de bani.

Potrivit art. 673 ind. 6 C.proc.civ., formarea loturilor se poate dispune direct in natura,

daca insa sunt necesare operatii de masuratori, evaluare si alte asemenea, se va dispune

efectuarea unei expertize care va trebui sa cuprinda.

Raportul de expertiza trebuie sa arate, conform art. 673 ind. 6 alin. 2 C.proc.civ.,

evaluarea si criteriile avute in vedere la stabilirea acesteia, va indica daca bunurile pot fi

comod partajabile in natura si in ce mod anume, propunand loturile ce urmeaza a fi atribuite.

Desi instanta a incuviintat contestoarei proba cu expertiza imobiliara, aceasta a fost

decazuta din dreptul de a administra proba pentru nedepunerea onorariului de expert, in

conditiile in care s-a revenit cu citatie in acest sens si pentru un al doilea termen.

Contestatoarea avea obligatia de a administra probatoriul necesar solutionarii cauzei, conform

art. 1169 C.civ., nu a procedat la indeplinirea obligatiei stabilite de instanta si nu a achitat

onorariul, fiind decazuta din proba conform art. 170 alin. 3 C.proc.civ..

Page 165: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

165

De asemenea, instanta a considerat inechitabil fata de intimati sa puna in sarcina

acestora plata onorariului de expert, in conditiile in care acestia nu au niciun interes in

solutionarea prezentei cereri.

Avand in vedere imposibilitatea obiectiva a instantei de a proceda la verificarea

posibilitatii de a se efectua loturi, respectiv de a stabili valoarea de circulatie a imobilului in

scopul calcularii sultei, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata cererea de partaj.

DREPT PROCESUAL CIVIL

1. Validare poprire. Inexistența unui raport juridic între terțul poprit și societatea

debitoare deținătoare de instrumente financiare emise pe piața de valori mobiliare

Prin dispoziţiile art. 146-147 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital este

reglementat cadrul general în care funcţionează DC, fiind ilustrate atribuţiile sale şi

mecanismul de efectuare a plăţilor datorate de societăţile emitente deţinătorilor de valori

mobiliare.

Faptul că potrivit art. 146 alin 51

din Legea nr. 297/2004 emitenţii efectuează plata

dividendelor şi a oricăror altor sume cuvenite deţinătorilor de valori mobiliare prin

intermediul DC şi al participanţilor la sistemul compensare-decontare şi registru nu conduce

la concluzia că între DC şi debitoare există un raport juridic în temeiul căruia sunt datorate

sume de bani care pot fi poprite.

Operaţiunea plăţii sumelor datorate cu titlu de dividende prin intermediul DC este o

operaţiune tehnică secundară, posibilă în virtutea obligaţiei societăţilor emitente de a efectua

plata dividendelor către deţinătorii de instrumente financiare, societăţile emitente

îndeplinindu-şi obligaţia faţă de deţinători anterior efectuării operaţiunii de transfer de către

DC. Faţă de reglementarea atribuţiilor DC şi având în vedere mecanismul de funcţionare a

plăţii dividendelor prin intermediul acestuia, operaţiunea juridică în cauză nu poate fi

asimilată operaţiunii popririi asupra conturilor.

Sentința civilă nr. 2524/26.02.2016, definitivă

Page 166: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

166

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1

Bucureşti, sub nr. X, petentul BBME a solicitat validarea popririi înfiinţată asupra terţului

poprit DC SA.

În motivare, petentul a menţionat că prin sentinţa civilă nr. X pronunţată de Tribunalul

Bucureşti în dosarul nr. X şi a procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de judecată din

data de 10.12.2012 debitoarea AAAS a fost obligată să plătească creditoarei SIF O SA suma

de 658.949,25 de lei.

Petentul a arătat că la solicitarea creditoarei a deschis dosarul de executare nr. X, iar

prin încheierea din 07.12.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti s-a dispus

încuviinţarea executării silite împotriva debitoarei.

Petentul a precizat că în vederea recuperării debitului s-a dispus înfiinţarea popririi

asupra sumelor de bani cuvenite debitorului cu titlu de dividende în calitatea de acţionar la

diferite societăţi din portofoliul terţului poprit, sume datorate de către terţul poprit.

Totodată, petentul a solicitat amendarea terţului poprit pentru neîndeplinirea

obligaţiilor cu rea-credinţă.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 460 din C.pr. civ. 1865.

În dovedirea susţinerilor a fost solicitată proba cu înscrisuri, fiind anexate următoarele

înscrisuri: sentinţa civilă nr. 1581/21.10.2010 ( filele nr. 3-5), proces-verbal de stabilire a

cheltuielilor de executare ( fila nr. 6), încheiere de încuviinţare a executării silite ( fila nr. 7),

adresă de înfiinţare a popririi ( fila nr. 8), dovadă de comunicare ( fila nr. 9).

În data de 04.11.2015, creditoarea a formulat cerere denumită întâmpinare, prin care a

solicitat admiterea cererii de validare a popririi şi obligarea terţului poprit la plata sumelor

scadente, cât la plata sumelor care vor fi scadente în viitor.

Creditoarea a menţionat că au fost poprite sumele de bani datorate ca dividende de

diferite societăţi ale căror acţiuni sunt tranzacţionate pe piaţa de capital, dividende distribuite

de DC, conform art. 146 alin 5 din Legea nr. 297/2004.

Creditoarea a arătat că DC are calitate de terţ poprit conform contractelor încheiate cu

toţi emitenţii care se supun legislaţiei pieţei de capital, conform art. 146 alin 51

din Legea nr.

279/2004 privind piaţa de capital.

Creditoarea a menţionat că terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţia de a consemna

sumele de bani la dispoziţia executorului judecătoresc, nefiind trimisă nicio dovadă în acest

sens.

Page 167: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

167

În dovedirea susţinerilor, au fost anexate înscrisuri: comunicare de la terţul poprit ( fila

nr. 23), anexă nr. 9 contract încheiat de terţul poprit cu emitenţii de instrumente financiare (

fila nr. 29).

În data de 04.11.2015 terţul poprit a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia

lipsei calităţii procesual pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de validare

a popririi, ca neîntemeiată.

În motivarea excepţiei, terţul poprit a arătat că potrivit art. 146 alin 51

din Legea nr.

297/2004, emitenţii efectuează plata dividendelor deţinătorilor de valori mobiliare prin

intermediul DC, sens în care au fost încheiate mai multe contracte societăţile emitente.

Terţul poprit a arătat că există trei contracte încheiate cu societăţi emitente de

instrumente financiare, societăţi la care debitoarea este deţinător de instrumente financiare,

contractele având ca obiect activitatea de prestări servicii, respectiv distribuirea dividendelor

către deţinători, conform instrucţiunilor primite de la emitenţi.

Terţul poprit a menţionat că prestarea serviciilor de distribuire a dividendelor către

debitoare, nu presupune faptul că între acesta şi debitoare există un raport juridic în temeiul

căruia terţul poprit să datoreze sume de bani, constând în dividende, astfel încât înfiinţarea

popririi faţă de acesta este dispusă eronat.

Terţul poprit a precizat că sumele de bani sunt datorate de cele trei societăţi emitente

care distribuie dividendele prin intermediul său, rolul său fiind doar acela de agent de plată,

prin intermediul său, emitenţii îndeplinindu-şi obligaţiile de plată.

Terţul poprit a arătat că lipseşte condiţia premisă pentru a putea fi înfiinţată poprirea,

respectiv raportul juridic dintre terţul poprit şi debitoare, debitoarea nefiind parte în

contractele încheiate de acesta cu societăţile emitente.

Pe fondul cauzei, terţul poprit a menţionat că cererea de validare nu este întemeiată

pentru că terţul poprit nu datorează sume de bani debitoarei, sumele sunt datorate de

societăţile emitente.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 146 alin 5 ind. 1 din Legea nr. 297/2004, art.

106 ind. 1 din regulamentul CNVM nr. 1/2006.

În dovedirea susţinerilor, a fost solicitată proba cu înscrisuri şi au fost anexate

următoarele înscrisuri: contracte de prestări servicii încheiate între DC SA şi societăţile

emitente ( filele nr. 36-70).

Page 168: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

168

În data de 23.11.2015 creditoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a

solicitat respingerea apărărilor terţului poprit.

În motivare, creditoarea a arătat că în mod corect a fost înfiinţată poprirea împotriva

terţului poprit, acesta fiind cel care deţine sumele de bani sumele de bani care trebuie plătite

cu titlu de dividende acţionarilor societăţilor care activează pe piaţa de capital şi are obligaţia

de a bloca aceste sume.

Creditoarea a precizat că în contractele depuse la dosar, încheiate între terţul poprit şi

emitenţi, există dispoziţii cu privire la blocarea plăţilor, în urma dispunerii unor măsuri de

executare silită.

Creditoarea a arătat că poprirea a fost înfiinţată avându-se în vedere calitatea DC SA,

oferită atât de lege, cât şi de contractele încheiate cu societăţile de prestări servicii.

Au fost anexate înscrisuri: adresa de înfiinţare a popririi ( fila nr. 100-101).

La termenul de judecată din data de 23.11.2015 instanţa a invocat excepţia

necompetenţei teritoriale, excepţie admisă, fiind dispusă declinarea soluţionării cauzei în

favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti în data de

04.01.2016, sub nr. 38/300/2016.

În privinţa excepţiei lipsei calităţii procesual pasive a terţului poprit, la termenul de

judecată din data de 19.02.2016 instanţa a dispus recalificarea acesteia în apărare fond.

Sub aspect probatoriu, la acelaşi termen de judecată, instanţa a încuviinţat părţilor

proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că aceasta este admisibilă, concludentă şi utilă

soluţionării cauzei.

În data de 26.02.2016 terţul poprit a depus concluzii scrise prin care a reiterat

susţinerile prezentate în întâmpinarea depusă la dosar, solicitând respingerea cererii de

validare a popririi.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine

următoarele aspecte în fapt şi în drept:

În fapt, instanţa reţine că prin sentinţa nr. X pronunţată de Tribunalul Bucureşti în

dosarul nr. X/3/2010, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. X

pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, debitoarea AAAS a fost obligată la plata către

creditoarea SIF O SA a sumei de 643.624,37 de lei reprezentând debit principal şi cheltuieli

de judecată.

Page 169: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

169

În data de 07.12.2012 a fost dispusă, prin încheierea pronunţată de Judecătoria

Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. X/299/2012, încuviinţarea executării silite împotriva

debitoarei, iar în data de 10.09.2015 a fost înfiinţată poprirea prin adresa de înfiinţare a

popririi întocmită de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. X/1/2012 asupra

sumelor de bani cuvenite debitoarei cu titlu de dividende în calitate de acţionar la diferite

societăţi care emit instrumente financiare.

Adresa de înfiinţare a popririi a fost comunicate terţului poprit în data de 16.09.2015,

conform dovezii de înmânare ( fila nr. 9).

În drept, cu titlu preliminar, instanţa reţine că legea aplicabilă prezentului litigiu este

Codul de procedură civilă din 1865.

Astfel, potrivit art. 3 alin 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.

134/2010 ( C. pr. Civilă 2010) dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică proceselor şi

executărilor silite începute după intrarea în vigoare a acesteia. Per a contrario, executărilor

silite începute anterior intrării în vigoare a C.pr. Civ. 2010, li se aplică C.pr. civ. 1865,

dispoziţii incidente cu privire la fiecare incident şi cerere care vizează executarea silită,

indiferent de momentul apariţiei acestora.

În cauză, executarea silită a fost demarată anterior datei de 15.02.2013, iar cererea de

validare a popririi este o cerere care vizează executarea silită, urmând a fi soluţionată în raport

de dispoziţiile legale aplicabile executării silite.

Conform art. 452 din C.pr. civ. 1865, sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri

mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i

le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, pot fi supuse executării silite

prin poprire.

Astfel, poprirea este o formă de executare silită care presupune o operaţiune juridică

triunghiulară de conservare a creanţei, înfiinţată conform art. 454 din C.pr. civ. 1865 printr-o

adresă însoţită de titlul executoriu care se comunică celei de-a treia persoane, punându-i-se

astfel în vedere terţului poprit interdicţia de a elibera sumele pe care le datorează debitorului

în măsura necesară recuperării creanţei.

Obligaţiile terţului poprit sunt reglementate în cuprinsul art. 456 din C.pr. civ. 1865,

acestuia revenindu-i sarcina ca în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul

sumelor datorate în viitor, de la scadenţa acestora, să consemneze suma de bani sau să

Page 170: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

170

indisponibilizeze bunurile incorporale şi să emită o dovadă către executorul judecătoresc, iar

în unele cazuri expres reglementate să plătească direct creditorului suma de bani reţinută.

Validarea popririi este un mecanism subsecvent înfiinţării popririi ca formă prin care

se realizează executarea silită şi constă în crearea unui nou raport juridic prin care terţul

poprit, căruia îi incumbă anumite obligaţii în urma înfiinţării popririi, este obligat direct faţă

de creditor.

Astfel, conform art. 460 din C.pr. civ. 1865, în condiţiile în care terţul poprit nu îşi

îndeplineşte obligaţiile care îi revin, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc pot

solicita validarea popririi.

Conţinutul noului raport juridic constă în drepturile şi obligaţiile care revin părţilor,

terţul poprit, respectiv creditorul, conţinut care este conturat de o dublă limitare impusă de

cuantumul creanţei pe care debitorul iniţial o deţine împotriva terţului şi cuantumul creanţei în

vederea căreia s-a demarat executarea silită.

Astfel, pentru a pronunţa o hotărâre de validare a popririi prin care ia naştere un raport

juridic între terţul poprit şi creditor, instanţa de validare trebuie să analizeze două raporturi

juridice, respectiv raportul juridic existent între creditor şi debitor şi raportul juridic existent

între debitor şi terţul poprit, acestea fiind fundamentele creanţelor care permit executarea silită

în forma popririi.

În ceea ce priveşte raportul juridic dintre creditoare şi debitor, instanţa reţine că acesta

a luat naştere în urma sentinţei civile X/21.10.2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în

dosarul nr. X/3/2010, rămasă irevocabilă prin care debitoarea a fost obligată la plata sumei de

643.624,37 de lei şi în urma procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare în

cuantum de 15.324,88 de lei.

Astfel, la data înfiinţării popririi prin adresa din data de 10.09.2015 exista un raport

juridic valabil între creditoare şi debitoare, creanţa în limita căreia a fost înfiinţată poprită

având la bază două titluri executorii.

În ceea ce priveşte cel de-al doilea raport juridic care trebuie să preexiste înfiinţării

popririi, instanţa reţine că la data înfiinţării poprii, 10.09.2015 şi în mod firesc la data

comunicării adresei de înfiinţare a popririi către terţul poprit, 16.09.2015, nu exista un raport

juridic între DC SA, terţul poprit, şi debitoare.

Page 171: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

171

În acest sens, instanţa menţionează că potrivit adresei de înfiinţare a popririi, a fost

dispusă indisponibilizarea sumelor de bani datorate de către terţul poprit debitoarei cu titlu de

dividende.

Din înscrisurile administrate în cauză rezultă faptul că debitoarea are calitatea de

deţinător al unor instrumente financiare emise de diferite societăţi pe piaţa de valori

mobiliare, iar în temeiul acestui raport juridic, societăţile emitente datorează debitoarei sume

de bani cu titlu de dividende.

Conform art. 460 alin 2 din C. pr. Civ. 1865, instanţa de validare trebuie să verifice

dacă terţul poprit datorează sume de bani debitorului, iar în caz contrar cererea de validare a

popririi va fi respinsă cu consecinţa desfiinţării popririi înfiinţate.

În cauză, faţă de obiectul măsurii popririi, respectiv sumele de bani cuvenite debitoarei

cu titlu de dividende, instanţa apreciază că DC nu are calitatea de debitor al debitoarei,

dividendele care se cuvin debitoarei având la bază un alt raport juridic, respectiv raportul

juridic format între societăţile emitente de instrumente financiare şi debitoarea, deţinătoare a

instrumentelor financiare emise.

În acest sens sunt şi dispoziţiile legale care reglementează modalitatea de funcţionare a

DC şi atribuţiile sale specifice raporturilor juridice derulate pe piaţa valorilor mobiliare.

Astfel, prin dispoziţiile art. 146-147 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital este

reglementat cadrul general în care funcţionează DC, fiind ilustrate atribuţiile sale şi

mecanismul de efectuare a plăţilor datorate de societăţile emitente deţinătorilor de valori

mobiliare.

Faptul că potrivit art. 146 alin 51

din Legea nr. 297/2004 emitenţii efectuează plata

dividendelor şi a oricăror altor sume cuvenite deţinătorilor de valori mobiliare prin

intermediul DC şi al participanţilor la sistemul compensare-decontare şi registru nu conduce

la concluzia că între DC şi debitoare există un raport juridic în temeiul căruia sunt datorate

sume de bani care pot fi poprite.

Operaţiunea plăţii sumelor datorate cu titlu de dividende prin intermediul DC este o

operaţiune tehnică secundară, posibilă în virtutea obligaţiei societăţilor emitente de a efectua

plata dividendelor către deţinătorii de instrumente financiare, societăţile emitente

îndeplinindu-şi obligaţia faţă de deţinători anterior efectuării operaţiunii de transfer de către

DC.

Page 172: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

172

Totodată, faţă de reglementarea atribuţiilor DC şi având în vedere mecanismul de

funcţionare a plăţii dividendelor prin intermediul acestuia, instanţa apreciază că operaţiunea

juridică în cauză nu poate fi asimilată operaţiunii popririi asupra conturilor. Astfel, instanţa

menţionează că nu poate fi susţinut faptul că debitoarea are deschise conturi la DC pentru a fi

valabilă o poprire înfiinţată faţă de DC cu privire la disponibilul deţinut de debitoare.

Susţinerile creditoarei conform cărora în contractele încheiate între societăţile emitente

şi DC sunt prevăzute stipulaţii referitoare la modalitatea în care se va proceda în cazul

instituirii unei popriri asupra sumelor cuvenite debitoarei cu titlu de dividende, aspect care

permite înfiinţare popririi faţă de DC nu vor fi reţinute. Astfel, din contractele prezentate

reiese faptul că DC desfăşoară raporturi juridice doar cu societăţile emitente, acesta nu poate

dispune cu privire la sumele cuvenite debitoarei, singura obligaţie a sa, în cazul în care este

notificat direct de către organul de executare, este aceea de a informa societatea emitentă, o

indisponibilizare a sumelor care trebuie virate debitoarei, în lipsa unei comunicări în acest

sens din partea societăţii emitente, nefiind permisă.

Faţă de aceste considerente, instanţa apreciază că în mod eronat adresa de înfiinţare a

popririi a fost comunicată DC, acesta neavând calitatea de terţ care datorează sume de bani

sau alte bunuri mobile incorporabile debitoarei, aspect faţă de care cererea de validare a

popririi va fi respinsă, cu consecinţa desfiinţării popririi înfiinţate.

2. Contestație la executare. Proces-verbal de distribuire a sumei obținute prin

executarea silită. Ordinea de preferință

Cheltuielile de executare silită au fost stabilite prin procese verbale care au caracter

executoriu, iar aceste acte de executare nu pot fi analizate din perspectiva legalităţii şi

temeiniciei prin intermediul contestaţiei reglementate de către dispoziţiile art. 570

C.proc.civ.1865.

Ordinea pe care o stabileşte legiuitorul în ipoteza concursului de creanţe/creditori

este neîndoielnică, iar criticile contestatoarei fac abstracţie de normele legale incidente,

neputând fi reţinute. Singurele creanţe care au prioritate faţă de cheltuielile de executare sunt

cele având ca obiect cheltuieli de judecată şi cheltuieli pentru măsuri asigurătorii. După

aceste două tipuri de cheltuieli (creanţe preferenţiale), se îndestulează cu prioritate

cheltuielile de executare silită, indiferent dacă acestea din urmă au fost efectuate în acelaşi

dosar de executare sau în dosare de executare diferite. Textul art. 563 lit. a C.proc.civ.1865

Page 173: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

173

face vorbire despre cheltuieli de executare şi are în vedere inclusiv ipoteza în care cheltuielile

de executare nu au putut fi îndestulate într-un dosar de executare, dar ulterior a fost

demarată o altă executare în cadrul căruia s-au găsit bunuri care au putut fi executate,

situaţie în care cheltuielile de executare din primul dosar de executare pot fi executate în cel

de al doilea dosar de executare.

Sentința civilă nr. 7005/25.05.2016, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 29.03.2016, sub nr.

X/300/2016, contestatoarea BCISR SA a formulat, în contradictoriu cu intimaţii BMC, BEJA

DIC, MDși MC, contestaţie împotriva procesului verbal de distribuire sume întocmit la data

de 21.03.2016, de BMC în dosarul execuţional nr. X/2013, cu privire la următoarele sume:

11.309 lei, reprezentând cheltuieli de executare pentru BEJA DIC (dosar execuţional nr.

X/2011); 91.365,81 lei, TVA inclus, reprezentând cheltuieli de executare şi diferenţa onorariu

ce va fi virată în contul BMC, solicitând:

- desfiinţarea parţială a procesului verbal de distribuire sume, cu privire la modul de

distribuire a sumei de 11.309 lei, reprezentând cheltuieli de executare pentru BEJA DIC şi

obligarea organului de executare la distribuirea sumei de 11.309 lei către contestatoare;

- obligarea executorului judecătoresc la refacerea procesului verbal de distribuire sume, cu

privire la distribuirea sumei de 91.365,81 lei, astfel încât din preţul obţinut din valorificarea

imobilului situat în Bucureşti, str. V., nr. X, sector 2, reprezentând teren în suprafaţă de 260

mp şi construcţie in suprafaţa de 83,97 mp, să fie deduse doar cheltuielile de executare

aferente valorificării acestui bun imobil (şi nu toate cheltuielile de executare din dosarul

execuţional nr. x/2013), urmând ca diferenţa să fie distribuită creditorului ipotecar BCISR

S.A.

În esenţă, contestatoarea a susţinut următoarele:

În calitatea de creditor urmăritor în dosarul execuţional nr. X/2013, al BMC, a solicitat

iniţierea executării silite împotriva garanţilor ipotecari MDşi MC, pentru recuperarea

creanţelor înregistrate faţă de Bancă de către împrumutatul S.C. MC S.R.L..

Executarea silită vizează inclusiv bunurilor imobile ipotecate în favoarea Băncii de

către debitorii MDşi MC, respectiv: a) imobilul situat în Bucureşti, str. V, nr. X, sector 2,

Page 174: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

174

reprezentând teren în suprafaţă de 260 mp şi construcţie in suprafaţa de 83,97 mp ; b) imobilul

situat în V, str. EJ, tarla 22, parcela A441, jud. IF reprezentând teren intravilan în suprafaţă de

500,01 mp şi construcţia P+l situată pe acest; c) imobilul situat în V, str. EJ, tarla 22, parcela

441, jud. IF, reprezentând teren intravilan în suprafaţă de 469,68 mp şi construcţia S+P+1E

situată pe acest.

În urma valorificării bunului imobil aflat sub ipotecă la banca, situat în Bucureşti, str.

V, nr..x, sector 2, a fost obţinută suma de 666.750 lei, asupra căreia executorul judecătoresc a

întocmit procesul verbal de distribuire sume din data de 21.03.2016, ora 09:00, propunând

următoarea distribuire : i) suma de 11.309 lei, reprezentând cheltuieli de executare pentru

BEJA DIC (dosar execuţional nr. x/2011); ii) suma de 91.365,81 lei, TVA inclus,

reprezentând „cheltuieli de executare şi diferenţă onorariu ce va fi virată în contul BMC; iii)

suma de 564.075,19 lei, cu titlu de creanţă garantată cu ipotecă către contestatoarea

creditoare.

Suma de 11.309 lei nu poate fi distribuită cu prioritate faţă de creanţa contestatoarei,

impunându-se ca această sumă să fie distribuită contestatoarei.

Raportat la art. 563 alin. 1 C.proc.civ., coroborat cu art. 564 C.proc.civ. şi raportat la

situaţia de faţă, singurele creanţe care vor fi stinse prioritar creanţei subscrisei, în calitate de

creditor garantat, sunt cele prevăzute la art. 563 alin. (1), lit. a.) C.proc.civ., respectiv

„creanţele reprezentând cheltuieli de judecată, pentru măsuri asigurătorii sau de executare

silită, pentru conservarea bunurilor al căror preţ se distribuie, precum şi orice alte cheltuieli

făcute în interesul comun al creditorilor".

Or, suma de 11.309 lei, reprezentând cheltuieli de executare pentru B.E.J.A. DIC

(dosar execuţional nr. x/2011), nu poate fi inclusă în categoria creanţelor prevăzute la art. 563

alin. (1), lit. a.) C.proc.civ., întrucât aceste cheltuieli nu au fost realizate pentru executarea

„bunurilor al căror preţ se distribuie" şi nici nu reprezintă „cheltuieli făcute în interesul comun

al creditorilor".

Atunci când împotriva aceluiaşi debitor există mai multe executări silite demarate de

creditori şi executori diferiţi devin aplicabile dispoziţiile art. 563 alin. 1 C.proc.civ., care

includ în categoria cheltuielilor de executare distribuite cu prioritate doar pe acelea care

reprezintă contravaloarea actelor de executare care au condus la valorificarea bunului al cărui

preţ se distribuie.

Page 175: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

175

Nu există nicio raţiune pentru care din preţul obţinut în urma valorificării bunului să se

distribuie prioritar sume pentru stingerea unor cheltuieli de executare silită care nu au fost

realizate în cadrul acelui dosar execuţional şi nici cu privire la bunul valorificat.

Suma de 11.309 lei, reprezentând cheltuieli de executare pentru B.E.J.A. DIC (dosar

execuţional nr. x/2011), constituie cheltuieli făcute de un creditor care şi-a depus titlurile de

creanţă din propriul dosar execuţional deschis împotriva debitorilor, deci cheltuieli în interes

propriu al creditorului şi nu în interes comun al creditorilor din dosarul nr. x/2013.

În mod greşit s-a reţinut că cheltuielile de executare cu care s-a înscris acest creditor ar

reprezenta cheltuieli de executare care să fie distribuite cu prioritate în dosarul execuţional nr.

x/2013 al BMC, atâta timp cât actele de executare (cu privire la care se solicită cheltuielile de

executare) nu au fost efectuate în acest dosar. Cheltuielile de executare cu care s-a înscris

celălalt creditor nu au nimic în comun cu executarea silită demarată în prezentul dosar

execuţional (n.n. dosarul execuţional nr. x/2013), nefiind cheltuieli de executare realizate în

vederea valorificării bunului cu privire la care s-a efectuat distribuirea sume încasate.

În măsura în care s-ar accepta că orice cheltuială realizată de creditori şi executori

diferiţi în dosare execuţionale diferite urmează a fi suportată din preţul obţinut în urma

valorificării bunului din prezentul dosar execuţional, s-ar mări artificial şi nejustificat

cheltuielile de executare, fiind afectate drepturile creditorului ipotecar.

Nu este legal ca, în calitate de creditor ipotecar, să suporte cheltuielile de executare ale

altor creditori, în alte dosare de executare silită, şi care nu au nicio legătură cu imobilul grevat

de ipotecă în favoarea contestatoarei.

Concluzionând, nu toate cheltuielile de executare realizate asupra debitorului comun

urmează a fi satisfăcute cu prioritate din preţul obţinut din valorificarea bunului, căci, ordinea

de prioritate are în vedere doar acele cheltuieli care au fost realizate pentru valorificarea

bunului şi deci, pentru obţinerea preţului ce urmează a fi distribuit. Astfel criteriul de

departajare avut în vedere este unul obiectiv, cu referire la bunul executat silit, iar nu unul

subiectiv, cu referire la persoana debitorului.

Cu privire la nelegalitatea distribuirii sumei de 91.365.81 lei, TVA inclus,

reprezentând cheltuieli de executare şi diferenţa onorariu ce va fi virată în contul BMC, şi cu

solicitarea băncii de a fi deduse doar cheltuielile de executare aferente valorificării bunului

Page 176: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

176

imobil situat în Bucureşti, str. V, nr. x, sector 2, iar diferenţa să fie distribuită creditorului

ipotecar B.C. ISR S.A., contestatoarea a precizat următoarele :

Suma de 666.750 lei, cu privire la care executorul judecătoresc a întocmit procesul

verbal de distribuire de sume din data de 21.03.2016, în dosarul execuţional nr. x/2013, a fost

obţinută în urma valorificării bunului imobil aflat sub ipotecă la banca, situat în Bucureşti, str.

V, nr. x, sector 2, reprezentând teren în suprafaţă de 260 mp şi construcţie în suprafaţă de

83,97 mp.

Tot în dosarul execuţional nr. x/2013 al BMC mai sunt supuse procedurii de executare

silită alte 2 imobile, aflate în proprietatea debitorilor MDşi MC, şi care nu au fost valorificate

până la acest moment, respectiv : imobilul situat în V, str. EJ, tarla 22, parcela A441, jud. IF

reprezentând teren intravilan în suprafaţă de 500,01 mp şi construcţia P+l situată pe acest şi

imobilul situat în V, str. EJ, tarla 22, parcela 441, jud. IF, reprezentând teren intravilan în

suprafaţă de 469,68 mp şi construcţia S+P+1E situată pe acest;

Suma de 91.365,81 lei, reprezentând cheltuieli de executare şi diferenţa onorariu ce va

fi virată în contul BMC, conţine cheltuieli de executare silită ce nu au legătura cu bunul

imobil valorificat, situat în Bucureşti, str. V, nr. x, sector 2.

În suma de 91.365,81 lei, sunt incluse şi cheltuieli de executare aferente unor executări

imobiliare aflate în curs (cum este cazul imobilelor mai sus menţionate situate în V), inclusiv

popriri. Or, aceste cheltuieli vor fi recuperate cu prioritate din sumele rezultate din acele acte

de executare - valorificare bun imobil, virarea sumelor poprite - iar nu din sumele rezultate ca

urmare a valorificări bunului imobil asupra cărora contestatoarea are instituit un drept de

ipotecă.

Aceasta întrucât cheltuielile executorului nu au fost realizate pentru executarea

„bunurilor al căror preţ se distribuie" şi nici nu reprezintă „cheltuieli făcute în interesul comun

al creditorilor", potrivit cerinţelor prevăzute de art. 563 Alin 1 lit. a) C.proc.civ.

În aceste condiţii, raportat la prevederile Art. 563 alin 1 lit. a) coroborat cu prevederile

art. 564 Cod pr. civ., din preţul obţinut în urma valorificării executării silite a bunului imobil

situat în situat în Bucureşti, str. V, nr. x, sector 2, se impun a fi distribuite cheltuielile de

executare silită aferente acestui bun imobil, şi nu toate cheltuielile de executare silită din

dosarul de executare nr. x/2013.

În drept, contestatoarea a invocat dispoziţiile art. 570 alin. 2 C.proc.civ. din 1865.

Page 177: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

177

În data de 05.05.2016, intimatul BMC a depus întâmpinare, prin care a solicitat

respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată şi obligarea contestatoarei la plata

cheltuielilor de executare, susţinând, în esenţă, următoarele:

La data de 14.02.2013, la cererea creditorului contestator BC ISR SA, a deschis

dosarul execuţional nr. x/2013, executare demarată împotriva debitorilor MD si MC, asupra

tuturor bunurilor acestora, pana la concurenta debitului deţinut de creditoarea contestatoare, in

cuantum de 7.170.416,07 lei, debit garantat cu ipoteca asupra celor 3 imobile deţinute de

debitori, conform contractului de garanţie reala imobiliara nr.x/23.03.2010, autentificat de

BNPA sub nr. x/23.03.2010, respectiv: imobilul situat in loc. P oraş V, tarla 22, parcela A441,

judeţ Ilfov, Str. EJ in suprafaţa de 500,01 mp si cota indiviza de 27,28% (45,63 mp) din lotul

5 in suprafaţa totala de 167,29 mp; imobilul situat in oraş V, judeţ IF, tarla 22, parcela 441

compus din teren in suprafaţa de 469,68 mp si construcţie S+P+1E in suprafaţa de 149,52 mp;

imobilul situat in Bucureşti, Str. V, nr. x, sector 2, compus din teren in suprafaţa de 187 mp si

construcţie S=P+1E.

In privinţa imobilului situat in Str. V nr. x, sector 2, Bucureşti, intimatul a procedat la

emiterea publicaţiilor de vânzare cu citarea tuturor creditorilor înscrişi cu creanţe in cartea

funciara a imobilului.

Astfel, printre creditorii garantaţi ai debitorilor se regăseşte si BEJA DIC, înscris cu

dosarul de executare nr. x/2011 pentru creditorul SC G SA, creditor garantat in temeiul unui

contract de fidejusiune autentificat sub nr. x/07.04.2011 de BNP.

În cadrul dosarului de executare nr.x/2013, la data de 21.03.2016, a fost adjudecat unul

din imobilele debitorilor, respectiv imobilul situat in Str. V nr. x, sector 2, Bucureşti.

Din perspectiva dispoziţiilor legale incidente, dispoziţiile art. 563 alin. 1 C.proc.civ.

sunt extrem de clare in privinţa participanţilor la executarea silita si la distribuirea sumelor

rezultate de pe urma executării silite.

BEJA DIC este unul din creditorii debitorilor MDsi MC, acesta depunând în data de

03.09.2013 titlul executoriu reprezentat de contractul de fidejusiune autentificat sub nr.

x/07.04.2011 de BNP si actele subsecvente acestuia, împreuna cu procesul verbal de cheltuieli

de executare întocmit pentru suma de 11.309 lei, cu solicitarea de fi citat pentru distribuirea

sumelor de bani ce vor rezulta in urma executării silite a bunurilor in dosarul execuțional nr.

x/2013.

Page 178: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

178

Din coroborarea dispoziţiilor art. 563-564 C.proc.civ reiese cu claritate faptul că

sumele reprezentând cheltuieli de executare sunt prioritare faţă de alte creanţe. Contestatoarea

omite a analiza faptul ca aceste sume sunt rezultate din titlul depus de BEJA DIC in

conformitate chiar cu dispoziţiile art. 563 alin. 1, respectiv in virtutea sintagmei ,,au depus si

alţi creditori titlurile lor".

Sub acest aspect, având in vedere faptul ca aceste cheltuieli sunt cheltuieli de

executare ce comporta asupra aceluiaşi bun imobil ce a fost executat in cadrul dosarului de

executare aflat pe rolul intimatului BMC, respectiv dosarul nr. x/2013, acestea regăsindu-se

înscrise si in cartea funciara a imobilului adjudecat, acestea urmează a fi distribuite cu

prioritatea conferita de dispoziţiile art. 563 alin. 1 lit. a) C.proc.civ.

Raţionamentul invocat de contestatoare privind prioritatea ori preferabilitatea titlului

său în virtutea dispoziţiilor art. 564 C.proc.civ., dată de ipoteca instituită de contractul de

credit, urmează a fi analizată în raport de sumele ramase în urma achitării cheltuielilor de

executare, contestatoarea având într-adevăr prioritate faţă de ceilalţi creditori care în speţă

sunt doar chirografari.

Prin urmare, având în vedere faptul că suma de 11.309 lei reprezintă o cheltuială de

executare, efectuată în raport de bunul executat, însă în alt dosar de executare, aceasta are

rang preferenţial şi va fi achitată în conformitate cu dispoziţiile art. 563 alin. l lit. a)

C.proc.civ.

În ceea ce priveşte argumentaţia contestatoarei creditoare referitoare la lipsa unei

conexări a dosarelor de executare, din perspectiva dispoziţiilor art. 373 indice 4 C.proc.civ.,

această operaţiune juridică poate fi făcută numai la cererea persoanei interesate, iar în speţa

această persoană nu poate fi definită decât ca fiind unul din creditorii debitorului/debitorilor

urmăriţi.

Ca atare, luând în considerare faptul că niciunul din creditori nu a solicitat o asemenea

operaţiune juridică şi nu a procedat la reunirea dosarelor, nici chiar contestatoarea creditoare,

cele doua executări s-au derulat în paralel, fiecare producând cheltuieli de executare

independente, cu privire la acelaşi bun imobil.

Toate cheltuielile de executare au prioritate fata de alte creanţe, cu excepţia celor

având ca obiect cheltuieli de judecată sau pentru măsuri asigurătorii.

Aceasta prioritate priveşte şi cheltuielile de executare făcute de alţi creditori în alte

dosare execuţionale dat fiind faptul ca potrivit părţii introductive a art. 563 alin. i C.proc.civ.

Page 179: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

179

se prevede ca la distribuirea sumei este avuta în vedere şi situaţia in care urmărirea silita a fost

pornita de mai mulţi creditori sau când pana la eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din

executare au depus si alţi creditori titlurile lor.

Recunoaşterea priorităţii cheltuielilor de executare, inclusiv a celor făcute în alte

dosare de executare, rezultă şi din faptul că legea nu distinge între cele două situaţii, astfel că

devine aplicabil adagiul „ubi lex non distinguit nec nos distingere debemus".

În cauză, pana la distribuirea sumei au depus si alţi creditori titlurile lor, si cum

cheltuielile de executare au prioritate, intimatul BMC nu a încălcat dispoziţiile art. 563 alin. 1

coroborat cu dispoziţiile art. 564 C.proc.civ., iar pe cale de consecinţa procesul verbal

contestat este încheiat in mod legal, neexistând motive de anulare a actului de executare

contestat.

Mai mult decât atât, BEJA DIC si-a depus atât titlul sau reprezentat de proces verbal

de cheltuieli de executare din data de 01.08.2013, cat si titlul creditorului sau urmăritor

reprezentat de contract de fidejusiune autentificat sub nr. x/07.04.2011 de BNP, astfel ca in

cauza, contestatoarea creditoare îşi va recupera prioritar creanţa fata de acest creditor

chirografar, dar nu si fata de BEJA DIC, care are o creanţa reprezentând cheltuieli de

executare ce comporta asupra aceluiaşi bun imobil ce a fost valorificat in dosarul de executare

nr. x/2013 de către subscrisul.

In ceea ce priveşte cuantumul cheltuielilor de executare efectuate de intimatul BMC si

contestate in cauza, intimatul a arătat că prin încheierea OCPI nr. x din data de 04.04.2013, s-

a admis notarea in cartea funciara a imobilului adjudecat a somaţiei emise pentru suma de

7.170.416,07 lei reprezentând creanţa si suma de 77.439,60 lei reprezentând cheltuieli de

executare.

Potrivit încheierii nr. 16952 emisa de OCPI aflata la dosarul execuțional nr. x/2013,

încheierea identificata anterior a fost comunicata atât intimatului BMC cat si contestatoarei

creditoare.

Procedura reexaminării cu privire la cuantumul cheltuielilor de executare nu a fost

urmata de creditoare, astfel încât se poate aprecia că aceasta a acceptat cuantumul acestora in

mod tacit si fără putinţa de tăgada.

Page 180: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

180

Totodată, la data de 29.04.2013 a fost întocmit un proces verbal de cheltuieli

suplimentare pentru TVA in cuantum de 18.489,5 lei si suma de 6,08 lei pentru fiecare

debitor.

In raport de argumentaţia contestatoarei creditoare privind aspectele legate de

cheltuielile de executare stabilite a fi distribuite in dosarul execuțional nr. x/2013, în mod

vădit nelegal aceasta consideră ca ar avea obligaţia de a scinda aceste cheltuieli in raport de

fiecare imobil in parte.

În cadrul unui dosar de executare, executorul judecătoresc stabileşte un onorariu

aferent întregii proceduri, iar cheltuielile efectuate in cadrul dosarului vizează toate actele de

executare întocmite in cadrul dosarului, acestea neputând fi împărţite ca si cum ar reprezenta

dosare de executare diferite.

In raport de prevederile legale ale art. 563 alin. 1 lit. a) C.proc.civ., cheltuielile de

executare se distribuie prioritar chiar si fata de creanţa garantata de ipoteca, astfel ca din

aceasta perspectiva procesul verbal de distribuire de sume este legal întocmit.

In raport de argumentaţia referitoare la reducerea cheltuielilor de executare ale BMC

pana la cuantumul ce ar avea legătura strict cu bunul imobil valorificat in dosarul execuțional

nr. x/2013, aceasta nu poate fi primita de instanţa de judecata deoarece, aşa cum prevăd

dispoziţiile art. 670 C.proc.civ., acestea reprezintă un tot unitar si trebuie analizate sub tot

ansamblul actelor de executare efectuate intr-un dosar execuțional, atât actele de executare

prezente cat si cele viitoare ale executorului judecătoresc, neexistând posibilitatea scindării

cheltuielilor de executare pe etape sau pentru anumite acte execuționale.

In plus, in ceea ce priveşte onorariul de executor, intimatul BMC a învederat faptul ca

acesta reprezintă cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite si fata de dispoziţiile art.

37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 si cele ale Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 2550/2006, in

cazul obligaţiilor având ca obiect plata unor sume de bani, onorariul executorului nu poate

depăşi un anumit plafon determinat potrivit acestor acte normative, raportat la cuantumul

obligaţiei de plata a cărei executare se urmăreşte.

În raport de dispoziţiile art. 39 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 188/2000, onorariul de

executor a fost stabilit sub limita de 10% din creanţa pusa in executare. In raport de acest

aspect, instanţa nu poate interveni pentru a micşora sau mari cuantumul cheltuielilor de

executare reprezentate de onorariul de executor, având in vedere ca legea a reglementat

Page 181: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

181

plafoanele minime si maxime intre care trebuie sa fie stabilit, oferind astfel protecţie

debitorului.

Onorariul executorului judecătoresc, calculat in limitele impuse de art. 39 alin. 1 lit. d)

din Legea nr. 188/2000, cum este cazul in speţa, nu poate fi disproporţionat de mare fata de

munca depusa de executor, întrucât textul de lege menţionat anterior înlătura orice

disproporţie vădita.

Mai mult decât atât, in raport de dispoziţiile art. 670 alin. 6 C.proc.civ., pentru sumele

stabilite potrivit prezentului articol, încheierea constituie titlu executoriu atât pentru creditor

cat si pentru executorul judecătoresc."

Intimaţii BEJA DIC, MD și MC, deşi au fost legal citaţi, nu au formulat întâmpinare.

Analizând cauza de faţă, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate

şi a probelor administrate, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul verbal de distribuire sume din data de 21.03.2016, întocmit de

către BMC în dosarul de executare nr. x/2013, s-a procedat la distribuirea sumei obținute în

urma executării silite a imobilului situat în Bucureşti, str. V, nr. x, sector 2, respectiv 666.750

lei, propunându-se următoarea distribuire :

- suma de 11.309 lei, reprezentând cheltuieli de executare pentru B.E.J.A. DIC

(dosar execuţional nr. x/2011);

- suma de 91.365,81 lei, TVA inclus, reprezentând cheltuieli de executare şi

diferenţă onorariu ce va fi virată în contul BMC;

- suma de 564.075,19 lei, cu titlu de creanţă garantată cu ipotecă către creditoare

(contestatoare în prezenta);

În drept, potrivit art. 570 C.proc.civ.1865, despre eliberarea sau distribuirea sumei

rezultate din executare, executorul va întocmi de îndată un proces-verbal, care se va semna de

persoanele interesate care sunt prezente, iar cel nemulţumit de modul stabilit pentru eliberarea

sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze

obiecţiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile, contestaţia

suspendând de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea.

Textul art. 563 C.proc.civ. 1865 are următorul conţinut:

„În cazul în care executarea silită a fost pornită de mai mulţi creditori sau când, până la

eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, au depus şi alţi creditori titlurile lor,

Page 182: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

182

executorul judecătoresc procedează la distribuirea sumei potrivit următoarei ordini de

preferinţă, dacă legea nu prevede altfel:

a) creanţele reprezentând cheltuieli de judecată, pentru măsuri asigurătorii sau de executare

silită, pentru conservarea bunurilor al căror preţ se distribuie, precum şi orice alte cheltuieli

făcute în interesul comun al creditorilor;

b) creanţele reprezentând salarii şi alte datorii asimilate acestora, pensiile, sumele cuvenite

şomerilor, potrivit legii, ajutoarele pentru întreţinerea şi îngrijirea copiilor, pentru maternitate,

pentru incapacitate temporară de muncă, prevenirea îmbolnăvirilor, refacerea sau întărirea

sănătăţii, ajutoarele de deces, acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum şi creanţele

reprezentând obligaţia de reparare a pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrităţii

corporale sau a sănătăţii;

c) creanţele rezultând din obligaţia de întreţinere, alocaţii pentru copii sau obligaţia de plată a

altor sume periodice destinate asigurării mijloacelor de existenţă;

d) creanţele bugetare provenite din impozite, taxe, contribuţii şi din alte sume stabilite potrivit

legii, datorate bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale şi

bugetelor fondurilor speciale;

e) creanţele rezultând din împrumuturi acordate de stat;

f) creanţele reprezentând despăgubiri pentru repararea pagubelor pricinuite proprietăţii

publice prin fapte ilicite;

g) creanţele rezultând din împrumuturi bancare, din livrări de produse, prestări de servicii sau

executări de lucrări, precum şi din chirii sau arenzi;

h) creanţele reprezentând amenzi cuvenite bugetului de stat sau bugetelor locale;

i) alte creanţe.

În cazul creanţelor care au aceeaşi ordine de preferinţă, dacă legea nu prevede altfel,

suma realizată se repartizează între creditori proporţional cu creanţa fiecăruia.”

Totodată, potrivit art. 564 C.proc.civ.1865, dacă există creditori care, asupra bunului

vândut, au drepturi de gaj, ipotecă sau alte drepturi de preferinţă conservate, în condiţiile

prevăzute de lege, la distribuirea sumei rezultate din vânzarea bunului, creanţele lor vor fi

plătite înaintea creanţelor prevăzute la art. 563 alin. 1 lit. b).

În primul rând cheltuielile de executare silită au fost stabilite prin procese verbale care

au caracter executoriu, iar aceste acte de executare nu pot fi analizate din perspectiva

Page 183: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

183

legalităţii şi temeiniciei prin intermediul contestaţiei reglementate de către dispoziţiile art. 570

C.proc.civ.1865.

Pe de altă parte, cheltuielile de executare se stabilesc pentru întreaga executare silită,

nicidecum pentru fiecare act de executare sau pentru fiecare formă de executare realizată,

neputând fi scindate, ci eventual completate. Astfel, este neîntemeiată susţinerea

contestatoarei în sensul că doar cheltuielile de executare care reprezintă contravaloarea actelor

de executare care au condus la valorificarea bunului al cărui preţ se pot distribui.

Legiuitorul nu a realizat o asemenea distincţie, ci a precizat în mod expres în art. 563

C.proc.civ.1865 că au preferinţă creanţele constând în cheltuieli de executare. Or,

interpretarea dată de contestatoare textului art. 563 C.proc.civ.1865 adaugă nepermis la lege şi

nu poate fi reţinută, căci unde legiuitorul nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.

Textul art. 563 C.proc.civ.1865 este suficient de clar, iar prin lit. a se consacră

prioritatea creanţelor având ca obiect cheltuieli de judecată, cheltuieli pentru măsuri

asigurătorii, cheltuieli de executare silită, cheltuieli pentru conservarea bunurilor al căror preţ

se distribuie, precum şi orice alte cheltuieli făcute în interesul comun al creditorilor, faţă de

orice alte creanţe, inclusiv faţă de creanţele garantate prin gaj, ipotecă sau alte drepturi de

preferinţă.

Aşadar, ordinea pe care o stabileşte legiuitorul în ipoteza concursului de

creanţe/creditori este neîndoielnică, iar criticile contestatoarei fac abstracţie de normele legale

incidente, neputând fi reţinute. Singurele creanţe care au prioritate faţă de cheltuielile de

executare sunt cele având ca obiect cheltuieli de judecată şi cheltuieli pentru măsuri

asigurătorii. După aceste două tipuri de cheltuieli (creanţe preferenţiale), se îndestulează cu

prioritate cheltuielile de executare silită, indiferent dacă acestea din urmă au fost efectuate în

acelaşi dosar de executare sau în dosare de executare diferite. Textul art. 563 lit. a

C.proc.civ.1865 face vorbire despre cheltuieli de executare şi are în vedere inclusiv ipoteza în

care cheltuielile de executare nu au putut fi îndestulate într-un dosar de executare, dar ulterior

a fost demarată o altă executare în cadrul căruia s-au găsit bunuri care au putut fi executate,

situaţie în care cheltuielile de executare din primul dosar de executare pot fi executate în cel

de al doilea dosar de executare.

În acelaşi sens, prin enumerarea de la art. 563 lit. a C.proc.civ.1865, legiuitorul a

stabilit o ordine inclusiv în cazul acestor creanţe preferenţiale, respectiv: 1) creanţe având ca

Page 184: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

184

obiect cheltuieli de judecată; 2) creanţe având ca obiect cheltuieli pentru măsuri asigurătorii;

3) creanţe având ca obiect cheltuieli de executare silită; 4) creanţe având ca obiect cheltuieli

pentru conservarea bunurilor al căror preţ se distribuie; 5) creanţe având ca obiect orice alte

cheltuieli făcute în interesul comun al creditorilor.

Având în vedere toate aspectele de fapt şi de drept reţinute, instanţa va respinge

contestaţia la executare, ca neîntemeiată.

Sub aspectul cererii intimatului BMC privind obligarea contestatoarei la plata

cheltuielilor judiciare, reprezentând onorariu apărător, instanţa o va admite, în parte, cu

următoarea motivare:

Potrivit art. 274 alin. 1 C.proc.civ., partea care cade în pretenţii va fi obligată la cerere,

să plătească cheltuielile de judecată, or în cauza de faţă, partea care a căzut în pretenţii este

pârâtul.

Totodată, dacă art. 274 alin. 2 C.proc.civ. prevede că judecătorii nu pot micşora

cheltuielile de timbru sau taxele de procedură, în alin. 3 din acelaşi text de lege se statuează că

judecătorii au dreptul să mărească sau să micşoreze onorariile avocaţilor, potrivit cu cele

prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt

nepotrivit de mici sau de mari, faţă de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.

Instanţa reţine că fundamentul acordării cheltuielilor de judecată – în care este inclus şi

onorariul apărătorului părţii ce a avut câştig de cauză – îl reprezintă culpa procesuală a părţii

adverse, care prin atitudinea sa a condus la declanşarea litigiului.

Aşadar, contractul încheiat de partea câştigătoare cu apărătorul său îşi va produce

efectele şi faţă de partea adversă, aceasta din urmă fiind obligată să plătească respectivul

onorariu, deşi ea personal nu a participat la negocierea lui; suntem deci în prezenţa unei

excepţii de la principiul conform căruia actul juridic îşi produce efectele numai între părţi, iar

nu şi faţă de terţe persoane (res inter alios acta, aliis neque nocere, neque prodesse potest).

Această excepţie se justifică prin prisma principiului reparării integrale a prejudiciului, ce

guvernează materia răspunderii civile delictuale.

Numai că dreptul de a pretinde despăgubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o faptă

ilicită, ca orice drept subiectiv civil, este susceptibil de a fi exercitat abuziv.

În sistemul nostru de drept, sancţiunea (cu caracter general) care intervine în cazul

abuzului de drept constă din obligarea autorului acestui abuz la plata de despăgubiri pentru

Page 185: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

185

prejudiciul de ordin patrimonial sau moral cauzat prin exercitarea abuzivă a dreptului său,

potrivit regulilor din materia răspunderii civile delictuale.

Aşadar, în funcţie de situaţia concretă din speţă, instanţa îl poate obliga pe cel care

pierde procesul să suporte doar o parte din suma ce reprezintă onorariul de avocat plătit de

adversarul său, apreciind că acesta din urmă a săvârşit un abuz de drept atunci când şi-a dat

acordul pentru un onorariu avocaţial exagerat de mare – săvârşind deci o faptă ilicită culpabilă

şi prejudiciabilă, care îi angajează răspunderea civilă delictuală (diferenţa dintre onorariul

convenit şi suma pe care o va plăti cel ce a pierdut procesul reprezentând tocmai prejudiciul

suferit de acesta ca urmare a abuzului de drept săvârşit de adversarul său la momentul

stabilirii onorariului avocatului ales).

Cu alte cuvinte, pe temeiul răspunderii civile delictuale, partea ce câştigă litigiul are

dreptul de a obţine de la adversar, în cadrul cheltuielilor de judecată, sumele pe care le-a plătit

cu titlu de onorariu de avocat (fapta ilicită săvârşită de cel care a pierdut procesul constând în

declanşarea litigiului), dar tot pe temeiul răspunderii civile delictuale, partea câştigătoare nu

poate obţine de la adversar decât o parte din sumele pe care le-a plătit cu titlu de onorariu de

avocat (de data aceasta, fapta ilicită fiind săvârşită de partea câştigătoare şi constând din

exercitarea abuzivă a dreptului de a-şi angaja un apărător).

În acest sens, instanţa constată, aşa cum a statuat pe acest aspect Curtea Europeana a

Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa (Hotărârea din 26 mai 2005, definitivă la 26 august

2005, în Cauza Costin împotriva României, publicată in M. Of. nr. 367 din 27 aprilie 2006,

Hotărârea din 21 iulie 2005, definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Străin şi alţii împotriva

României, publicată în M. Of. nr. 99 din 2 februarie 2006, etc.), că şi în dreptul intern, partea

care a câştigat procesul nu va putea obţine rambursarea unor cheltuieli (în temeiul art. 274

C.proc.civ.) decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea si caracterul lor

rezonabil. Aşadar, se poate spune că în cheltuielile de judecată se cuprind acele sume de bani

care în mod real, necesar şi rezonabil au fost plătite de partea care a câştigat procesul în

timpul şi în legătura cu acel litigiu.

Realitatea cheltuielilor ţine de justificarea că ele au fost concepute într-o legătura

strictă şi indisolubilă cu litigiul, au precedat sau au fost contemporane acestuia şi au fost

concepute de partea care le-a plătit ca având caracter indispensabil din perspectiva sa, spre a

obţine serviciul avocatului ales în calitatea considerată, ca garanţie a succesului său.

Page 186: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

186

Caracterul rezonabil al cheltuielilor semnifică faptul că, în raport cu natura activităţii

efectiv prestate, complexitatea, riscul implicat de existenţa litigiului sau şi reputaţia celui care

acordă asemenea servicii, ele să nu fie exagerate.

De asemenea, tot subscris caracterului rezonabil, ele trebuie să fie şi previzibile, adică

să fie la timp recunoscute de cel împotriva căruia se fac, pentru ca acesta sa aibă dreptul de a

le contesta şi combate.

Aplicând aceste principii la cauza de faţă instanţa reţine că reclamanta a solicitat plata

cheltuielilor judiciare în cuantum de 7.600 lei, reprezentând onorariu apărător (f. 97-99).

Or, faţă de natura activităţii efectiv prestate de către apărătorul intimatului care, deşi a

redactat întâmpinarea, a participat în acest proces la două termene de judecată, luând în

considerare şi complexitatea medie a cauzei, acest onorariu apare ca disproporţionat şi

nerezonabil.

Mai mult decât atât, recurgând la un alt element obiectiv, respectiv Protocolul încheiat

de Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România privind stabilirea

onorariilor avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică, nr. 113928/2008 –

1693/2008, instanţa constată că nivelul onorariilor este net şi semnificativ inferior celui

reclamat de reclamantă de la pârât.

Desigur, cenzura instanţei de judecată aplicată în ceea ce priveşte cheltuielile de

judecată vizează exclusiv raportul procesual stabilit între reclamantă şi pârât, fără a aduce

atingere raportului contractual stabilit de reclamantă cu avocatul ales, raport juridic liber

consimţit de părţile acestuia, cât priveşte onorariul de avocat acceptat de beneficiarul

serviciului juridic prestat.

Statuând în echitate, Judecătoria, în temeiul art. 274 alin. 3 C.proc.civ., va diminua

onorariul apărătorului intimatului, de la suma de 7.600 lei la suma de 5.000 lei.

Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ., va obliga contestatoarea

să achite intimatului BMC suma de 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând

onorariu avocat.

Page 187: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

187

3. Completarea hotărârii. Imposibilitatea schimbării soluției pe calea procedurii

reglementate de art. 444 din C.pr.civ.

Încuviinţarea unei cereri de completare a unei hotărâri judecătoreşti este admisibilă,

în situaţia în care instanţa a omis a se pronunţa, lăsând complet nesoluţionat un capăt de

cerere principal sau accesoriu ori o cerere conexă sau incidentală.

Per a contrario, nu se poate uza de procedura completării hotărârii atunci când

instanţa a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de nulitate, invocat de către reclamantă

în susţinerea temeiniciei cererii introductive de instanţă, astfel cum a fost modificată prin

cererea adiţională depusă la data de 02.11.2015.

Sentința civilă nr. 11529/07.10.2016, definitivă

Prin cererea formulată la data de 06.09.2016, înregistrată sub nr. x/300/2015/a1

reclamanta INCM a solicitat completarea sentinţei civile nr.x/28.06.2016 pronunţată de

Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, în dosarul nr.x/300/2015.

În motivarea cererii a arătat că la data de 13.05.2015 a introdus pe rolul Judecătoriei

Sectorului 2 Bucureşti cererea înregistrată sub nr.X/300/2015, prin care a solicitat

suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale a Proprietarilor din data de 27.03.2015

precum şi anularea aceleiaşi hotărâri şi a procesului-verbal încheiat în cadrul Adunării.

Principala critică pe care a adus-o prin cererea de chemare în judecată a fost reprezentată de

faptul că nu a fost respectat cvorumul necesar întrunirii în mod valabil a Adunării generale a

Asociaţiei de Proprietari.

Ulterior, reclamanta a depus în termenul legal o cerere adiţională prin care şi-a

completat cererea iniţială, prin indicarea unui nou motiv de nulitate absolute a Adunării

Generale a Asociaţiei de Proprietari din data de 27.03.2015, respective modul în care a fost

convocată această adunare şi a solicitat introducerea în cauză doamnei VLM.

Astfel, reclamanta a solicitat anularea Hotărârii Adunării Generale a Proprietarilor şi a

procesului-verbal încheiat în cadrul Adunării în special pentru încălcarea dispoziţiilor legale

prevăzute de art.23 şi art.24 din Legea nr.230/2007 referitoare la modul de convocare,

cvorumul necesar pentru valabilitatea unei adunări din cadrul asociaţiei de proprietari.

Page 188: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

188

Prin sentinţa civilă nr.x/28.06.2016 instanţa nu face nicio referire la modul în care a

fost convocată Adunarea, deşi reclamanta a solicitat analizarea acesteia şi din acest punct de

vedere.

În drept au fost invocate prev. art.444 şi 445 Cod proc.civ.

Analizând actele dosarului instanţa constată că prin cererea de chemare în judecată

înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la data de 13.05.2015 sub

nr.X/300/2015, reclamanta INCM a solicitat în contradictoriu cu pârâta Asociaţia de

Proprietari suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale a Proprietarilor din data de

27.03.2015, anularea Hotărârii Adunării generale a Proprietarilor din data de 27.03.2015

precum şi a procesului-verbal încheiat în cadrul Adunării(precum şi a oricăror alte acte

încheiate ca urmare a deciziilor din cadrul acestei Adunări), cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că nu au fost respectate dispoziţiile

art.23 şi 24 din Legea nr.230/2007 şi că nu a fost întrunit cvorumul cerut de lege pentru

valabilitatea Adunării Generale.

La data de 02.11.2015 reclamanta a depus o cerere adiţională (fil.84-86) şi a solicitat

introducerea în cauză în calitate de pârâtă pe numita VLM, cu motivarea că atât la data de

17.03.2015(când s-a făcut convocarea Adunării din data de 27.03.2015), respectiv

27.03.2015(când s-a ţinut Adunarea Generală a proprietarilor), doamna VLM nu mai avea

dreptul să convoace şi să prezideze o astfel de adunare, exercitând fără drept funcţia de

Preşedinte al Asociaţiei de Proprietari, deşi a fost revocată în data de 29.08.2014.

Reiterând dispoziţiile art.23 şi 24 din Legea nr.230/2007 reclamanta a arătat că

instituirea unor condiţii pentru valabilitatea convocării adunării generale şi adoptării unei

hotărâri nu poate să rămână fără consecinţe juridice, iar nerespectarea acestora atrage

nevalabilitatea lor.

Prin sentinţa civilă nr.x/28.06.2016 Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a admis

excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei VLM, a respins acţiunea formulată de

reclamanta INCM în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei

persoane fără calitate procesuală pasivă, a respins acţiunea formulată în contradictoriu cu

pârâta Asociaţia de Proprietari, ca neîntemeiată, a obligat reclamanta la plata către pârâta

Asociaţia de proprietari a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând

onorariu avocat.

Page 189: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

189

Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că pârâta VLM , chiar dacă a avut

calitatea de preşedinte al asociaţiei la data Adunării generale, 27.03.2015, nu a emis hotărârea

adoptată de Adunarea generală despre care se pretinde că nu a fost legal constituită. În

consecinţă, acţiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă a fost respinsă ca fiind

introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.

Pe fondul cauzei instanţa a reţinut pentru început că, temeiul art. 5 alin. 1 din Legea

23072007, că asociaţia de proprietari se înfiinţează prin acordul scris a cel puţin jumătate

plus unu din numărul proprietarilor apartamentelor şi spaţiilor cu altă destinaţie decât aceea de

locuinţă, din cadrul unei clădiri, legea impunând, potrivit art. 1, un număr minim de 3

proprietari pentru înfiinţarea asociaţiei.

În plus, potrivit art. 23 alin. 2 din acelaşi act normativ, „adunarea generală este

alcătuită din toţi proprietarii membri ai asociaţiei de proprietari”, iar potrivit art. 25 alin. 1 lit.

a), „pentru adoptarea hotărârilor în adunarea generală a asociaţiei de proprietari, se vor avea

în vedere următoarele: a) fiecare proprietar are dreptul la un vot pentru proprietatea sa.”

Că, din întreaga reglementare a funcţionării asociaţiilor de proprietari, rezultă că în cazul

acestora, calitatea de membru comportă un anumit specific.

Astfel, pe de o parte, proprietarul mai multor unităţi locative (apartamente) în imobil

are un singur vot în adunarea generală.

La fel, proprietarii care deţin în indiviziune sau devălmăşie dreptul de proprietate

asupra unei unităţi locative, deţin un singur vot/apartament, indiferent de numărul lor.

Nu trebuie ignorat că asociaţia este formată din cel puţin 3 proprietari, iar votul

acestora trebuie să aibă acceaşi valoare.

Or, acest echilibru ar fi pus în pericol atât în cazul în care unul dintre proprietari ar

beneficia de mai multe voturi prin prisma faptului că deţine în proprietate mai multe

apartamente, cât şi în cazul în care coproprietarii ar deţine voturi distincte.

În plus, o interpretare contrară contravine art. 1 din Legea 230/2007 potrivit căreia

asociaţia de proprietari se înfiinţează în clădirile de locuit în care există un număr de cel puţin

3 proprietari.

Astfel, o asociaţie de proprietari nu s-ar putea constitui într-un imobil în care un

proprietar deţine toate apartamentele şi nici nu poate fi constituită de trei coproprietari ai

aceluiaşi apartament.

Page 190: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

190

Pornind de la concluziile sus enunţate, instanţa a reţinut că Adunarea Generală din

27.03.2015 a fost legal constituită, cu participarea a jumătate plus unu din membrii asociaţiei.

Astfel, imobilul are 13 apartamente, aşadar asociaţia este formată din cel mult 13 membri.

Reclamanta deţine un singur vot, deci figurează ca un singur membru al asociaţiei în

virtutea calităţii de proprietar al ap. 1, 2 şi 5, dovedită cu contractele de vânzare cumpărare şi

hotărârile judecătoreşti depuse la dosar.

Fiica sa majoră, NC (născută în 1995, după cum reiese din contractele de vânzare

cumpărare încheiate în formă autentică, depuse la dosar – f. 55 deţine un vot în calitate de

proprietar al apartamentelor 7, 9 şi 12.

Rezultă aşadar că asociaţia este constituită din 9 membri: reclamanta (ap. 1, 2 şi 5),

fiica acesteia (ap. 7, 9 şi 12) şi câte un proprietar pentru ap. 3, 4, 6, 8, 10,11şi 22, pentru care

reclamanta nu deţine încă drept de proprietate, fiind doar beneficiara unei promisiuni de

vânzare încheiate cu proprietaul actual.

Întrucât, conform procesului verbal încheiat, la Adunarea generală din 27.03.2015 au

fost prezenţi 5 membri în calitate de proprietari ai ap. 3, 6, 8, 10 şi 11, instanţa a reţinut că a

fost respectat cvorumul prevăzut de art. 24 alin. 1 din Legea 230/2007, potrivit căruia

“Adunarea generală poate adopta hotărâri, dacă majoritatea proprietarilor membri ai asociaţiei

de proprietari (jumătate plus unu) sunt prezenţi personal sau prin reprezentant legal”, acţiunea

fiind în consecinţă respinsă ca neîntemeiată.

Potrivit dispoziţiilor art.444 Cod proc.civ., dacă prin hotărârea dată instanţa a omis

să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri

conexe sau incidentale se poate cere completarea hotărârii.

Aşadar, încuviinţarea unei cereri de completare a unei hotărâri judecătoreşti este

admisibilă, în situaţia în care instanţa a omis a se pronunţa, lăsând complet nesoluţionat un

capăt de cerere principal sau accesoriu ori o cerere conexă sau incidentală.

Per a contrario, nu se poate uza de procedura completării hotărârii atunci când instanţa

a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de nulitate, invocat de către reclamantă în

susţinerea temeiniciei cererii introductive de instanţă, astfel cum a fost modificată prin cererea

adiţională depusă la data de 02.11.2015.

Prin cererea de completare reclamanta tinde la schimbarea soluţiei Judecătoriei

Sectorului 2 Bucureşti, iar calea procedurală recunoscută acesteia pentru a pune în discuţie

Page 191: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

191

omisiunea instanţei de a analiza un motiv de nulitate a Hotărârii Adunării Generale a

Proprietarilor este aceea a exercitării căii de atac recunoscute de lege, respectiv a apelului.

4. Ridicare sechestru asigurător – art. 957 din C.pr.civ. Excepția inadmisibilității în

raport cu măsurile asigurătorii instituite de organele fiscale

Procedura reglementată de 957 alin.1 C.proc.civ. vizează doar ridicarea măsurilor

asigurătorii dispuse de instanță în conformitate cu dispozițiile Cărții a VI-a titlul IV din codul

de procedură civilă, negăsindu-și aplicabilitate în speța pendinte.

Se impune menționat că normele legale procedurale cu caracter general doar

completează normele fiscale, care au față de primele caracter special, neputând determina

înlăturarea sau înlocuirea acestora.

În art. 130 C.proc.fiscală se prevede procedura ridicării măsurilor asigurătorii în situația

constituirii de garanții - Măsurile asigurătorii instituite potrivit art. 129 se ridică, prin

decizie motivată, de către creditorii fiscali, când au încetat motivele pentru care au fost

dispuse sau la constituirea garanţiei prevăzute la art. 127, după caz – procedură care se

întregește cu normative de ordin administrativ, respectiv Ordinul nr. 1296/2014 privind

modificarea şi completarea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare

Fiscală nr. 2.605/2010 pentru aprobarea Procedurii de aplicare efectivă a măsurilor

asigurătorii prevăzute de Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură

fiscală, ordin în care se detaliază condițiile de instituire/ridicare a măsurilor asigurătorii, în

Anexa nr. 9 a Ordinului prevăzându-se și formularul deciziei de ridicare a masurilor

asiguratorii. În cuprinsul respectivei decizii se prevede expres posibilitatea atacării acesteia

la instanţa de executare, în condiţiile art. 172-173 C.proc.fiscală.

Incidența prioritară a legii speciale nu este de natură a intra în conflict cu dispozițiile

constituționale vizând liberul acces la instanță, atâta timp cât decizia prin care creditorul

fiscal refuză total sau parțial ridicarea măsurilor asigurătorii poate fi atacată în fața unei

instanţe de judecată.

Încheiere din data de 11.11.2015, definitivă

Page 192: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

192

În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2

București sub nr. x/300/2015, petenta ANR a solicitat, în contradictoriu cu intimații OIR

POSDRU și DGRFPB, ridicarea măsurilor asigurătorii reprezentate de sechestrul asigurător și

poprirea asigurătorie dispuse de OIR POSDRU prin Decizia nr. x/22.04.2015 și aduse la

îndeplinire de organul fiscal teritorial prin procesul verbal de sechestru asigurător pentru

bunuri mobile nr. x/05.05.2015 , respectiv adresa nr. x/12.05.2015 de înființare a popririi

asigurătorii.

În motivarea cererii, petenta a arătat în esență că în cursul anului 2009 a formulat către

AMPOSDRU o cerere de finanțare pentru acordarea unei finanțări nerambursabile pentru

implementarea unui proiect de formare în domeniul IT adresat persoanelor cu dizabilități

vizuale, cerere aprobată pentru o finanțare de 9.002.136 lei (fără TVA), reprezentând 98% din

valoarea totală eligibilă a proiectului, astfel că la 09.12.2010 s-a încheiat între petentă și

Ministerul muncii, familiei și protecției sociale contractul de finanțare nr.

POSDRU/96/6.2/S/62996, modificat ulterior prin act adițional nr. 1, contract în baza căruia

AMPOSDRU a acordat petentei o finanțare totală de 5.945.136,20 lei.

În cursul anului 2014 a fost demarată o acțiune de verificare de către Departamentul de

luptă antifraudă (DLAF), dispunându-se declanșarea unui control legat de implementarea

proiectului și de executarea contractului de finanțare, emițându-se la 24.11.2014 de către OIR

POSDRU un proces verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare ,

prin care s-a constatat că petenta ar fi solicitat spre rambursare cheltuieli neeligibile de

53.771,63 lei. La 25.11.2014 s-a emis de către AMPOSDRU suspiciunea de fraudă nr. 25438,

invocându-se o serie de nereguli în implementarea proiectului, arătându-se expres că nu se

poate cuantifica suma presupus a fi fost rambursată fără temei, solicitându-se efectuarea de

verificări de către OIR POSDRU. În aceste condiții, OIR POSDRU a emis Decizia nr.

x/22.04.2015 de instituire a măsurilor asigurătorii prin care a stabilit în sarcina petentei

obligaţii de plată estimate la 5.945.136,20 lei, a dispus instituirea măsurilor asigurătorii şi a

comunicat DGRFPB decizia şi procesul verbal solicitând recuperarea debitului, aceasta din

urmă emiţând procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. x/05.05.2015 ,

respectiv adresa nr. x/12.05.2015 de înființare a popririi asigurătorii până la concurenţa sumei

de 5.945.136,20 lei.

Page 193: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

193

A mai arătat petenta că a formulat acţiune în contencios administrativ-fiscal prin care

a solicitat anularea deciziei sus menţionate, suspendarea şi ridicarea măsurilor asigurătorii,

primul termen de judecată fiind acordat la 24.11.2015.

A expus petenta o serie de consideraţii cu privire la pretinsa nelegalitate a măsurilor

asigurătorii, consideraţii ce nu vor fi redate de instanţă, fiind pe de o parte inadmisibile, pe de

altă parte, lipsite de relevanţă în prezenta procedură, prin care se solicită ridicarea măsurilor

asigurătorii ca urmare a constituirii unor garanţii.

A precizat petenta că este dispusă să constituie garanţii imobiliare şi mobiliare,

respectiv dreptul de ipotecă asupra unui imobil apartament, evaluat la 69.500 euro, respectiv

dreptul de gaj asupra a două autoturisme Dacia Logan, în valoare cumulată de 4000 euro.

În final, a redat petenta un istoric al ANR şi a rezumat activităţile prestate de aceasta,

concluzionând în sensul că măsurile asigurătorii instituite conduc la suspendarea sine die a

activităţii şi chiar la imposibilitatea realizării obiectului său de activitate, afectând cei cca

62.000 de membri şi pe cei 110.000 de nevăzători din întreaga ţară, ce nu pot fi ţinuţi

responsabili pentru posibile activităţi frauduloase săvârşite de câteva persoane fizice.

În drept s-au invocat disp. art. 957 alin.1 şi 971 alin.1 C.proc.civ.

În susţinere s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu 100 de lei, taxă judiciară de timbru.

Intimatul OIR POSDRU a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei

calităţii procesual pasive, pe motiv că măsurile asigurătorii au fost aduse la îndeplinire de

organul fiscal, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, expunând faptele

care au determinat atât sesizarea DLAF, cât şi emiterea procesului verbal de constatare a

neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, precum şi a deciziei de instituire a măsurilor

asigurătorii . A mai arătat intimatul că garanţia pe care petenta este dispusă să o constituie

(estimată la valoarea de 73.500 euro – cca 316 000 lei), nu poate fi considerată ca fiind

îndestulătoare , în raport de valoarea obligaţiilor de plată estimate la 5.945.136,20 lei.

În final a susţinut intimatul că în măsura în care va obţine acordul Autorităţii de

management pentru POSDRU, structură organizată la nivelul Ministerul Fondurilor Europene,

faţă de impactul negativ al măsurilor asigurătorii asupra activităţii petentei, de disponibilitatea

acesteia de a constitui o serie de garanţii, va lua în considerare restrângerea masurilor

asiguratorii, în sensul menţinerii doar a sechestrului asigurător.

Page 194: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

194

În drept s-au invocat disp. lg. 134/2010, OUG 66/2011, HG 875/2011, Hg 398/2015.

A solicitat intimatul încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Celălalt intimat nu a depus întâmpinare.

La solicitarea instanţei de judecată s-au înaintat de către DNA relaţii privind

continuarea urmăririi penale în privinţa proiectului cu finantare europeană sus menţionat,

comunicându-se totodată că nu s-au instituit măsuri asigurătorii.

În cauză s-a încuviinţat părţilor proba cu înscrisuri.

Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimat a fost respinsă ca

neîntemeiată pentru motivele expuse în practicaua prezentei hotărâri.

La primul termen de judecată instanţa a invocat din oficiu excepţia

inadmisibilităţii cererii, excepţie pe care a admis-o, în raport de următoarele

considerente:

Prin cererea cu care a învestit instanța de judecată, petenta solicită ridicarea unor

măsuri asigurătorii (sechestru asigurător și poprire asiguratorie) instituite de organul fiscal

teritorial la cererea unui creditor fiscal (OIR POSDRU), angajându-se să constituie garanții

reale imobiliare și mobiliare, dreptul de ipotecă asupra unui imobil apartament și dreptul de

gaj asupra a două autoturisme.

În atare condiții, reține instanța aplicabilitatea dispozițiilor art. 129 și 130

C.proc.fiscală, dispoziții legale cu caracter special, care derogă de la normele de drept comun

instituite de procedura civilă, excluzând aplicarea acestora. Nu poate reține instanța

interpretarea dată de reprezentanții petentei, în sensul că sintagma “în toate cazurile”

prevăzută la art. 957 alin.1 C.proc.civ. ar atrage aplicabilitatea acestei dispoziții legale și în

situația măsurilor asigurătorii instituite de organele fiscale. Respectiva sintagmă nu semnifică

instituirea unei competențe generale a instanței de judecată în a soluționa orice cerere de

ridicare a oricărui tip de măsură asigurătorie, ci vizează cazurile prevăzute de codul de

procedură civilă (se poate institui sechestru asigurător și în situația în care creanța nu este

constatată în scris sau chiar când nu este exigibilă, se poate institui sechestru asupra bunurilor

mobile sau asupra bunurilor imobile).

Este cert, în opinia prezentului complet, că procedura reglementată de 957 alin.1 C.proc.civ.

vizează doar ridicarea măsurilor asigurătorii dispuse de instanță în conformitate cu dispozițiile

Cărții a VI-a titlul IV din codul de procedură civilă, negăsindu-și aplicabilitate în speța

pendinte.

Page 195: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

195

Se impune menționat că normele legale procedurale cu caracter general doar

completează normele fiscale, care au față de primele caracter special, neputând determina

înlăturarea sau înlocuirea acestora.

În concluzie, procedura reglementată de 957 alin.1 C.proc.civ. și-ar fi găsit aplicabilitatea

numai în situația în care în care legea specială ar fi tăcut cu privire la acest aspect.

Or, în art. 130 C.proc.fiscală se prevede procedura ridicării măsurilor asigurătorii în situația

constituirii de garanții - Măsurile asigurătorii instituite potrivit art. 129 se ridică, prin decizie

motivată, de către creditorii fiscali, când au încetat motivele pentru care au fost dispuse sau la

constituirea garanţiei prevăzute la art. 127, după caz – procedură care se întregește cu

normative de ordin administrativ, respectiv Ordinul nr. 1296/2014 privind modificarea şi

completarea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr.

2.605/2010 pentru aprobarea Procedurii de aplicare efectivă a măsurilor asigurătorii prevăzute

de Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ordin în care se

detaliază condițiile de instituire/ridicare a măsurilor asigurătorii, în Anexa nr. 9 a Ordinului

prevăzându-se și formularul deciziei de ridicare a masurilor asiguratorii. În cuprinsul

respectivei decizii se prevede expres posibilitatea atacării acesteia la instanţa de executare, în

condiţiile art. 172-173 C.proc.fiscală.

Incidența prioritară a legii speciale nu este de natură a intra în conflict cu dispozițiile

constituționale vizând liberul acces la instanță, atâta timp cât decizia prin care creditorul fiscal

refuză total sau parțial ridicarea măsurilor asigurătorii poate fi atacată în fața unei instanţe de

judecată.

5. Evacuare - art. 1034 din C.pr.civ. Reziliere de drept a contractului

Pactul comisoriu este o clauză contractuală expresă privind rezoluţiunea contractului,

derogatorie de la art. 1021 C.civ.

Astfel cum s-a statuat în doctrina şi practica judiciară, pactul comisoriu este

derogatoriu de la prevederile art. 1021 C.civ. în sensul că urmăreşte să reducă sau să

înlăture rolul instanţei judecătoreşti în pronunţarea rezoluţiunii contractelor, fiind cunoscute

pacte comisorii de 4 grade, care, după modul de redactare, ar putea produce efecte mai mult

Page 196: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

196

sau mai puţin energice. Altfel spus, pe măsură ce se înaintează în gradul pactelor comisorii,

rolul instanţei se reduce. Dacă la început instanţa are posibilitatea de a acorda un termen de

graţie şi să aprecieze asupra oportunităţii desfiinţării actului (pact comisoriu de gradul I), în

final în cazul pactului comisoriu de ultim grad dreptul instanţei de apreciere asupra

oportunităţii este înlăturat în totalitate, efectul său fiind desfiinţarea necondiţionată a

contractului, de îndată ce a expirat termenul de executare fără a fi fost adusă la îndeplinire

obligaţia.

Pactul comisoriu de gradul IV are drept efect desfiinţarea necondiţionată a

contractului, de îndată ce a expirat termenul de executare, fără ca obligaţia să fi fost adusă

la îndeplinire. Aşadar, în situaţia pactului comisoriu de gradul al IV-lea rezoluţiunea

operează de drept, fără intervenţia instanţei, la manifestarea de voinţă a părţii contractante

care şi-a executat obligaţia.

Sentința civilă nr. 4947/14.04.2016, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. x/300/2016 la data de

27.01.2016, reclamanţii MB şi CGMB în contradictoriu cu pârâta CSTC au solicitat instanţei

ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună evacuarea pârâtei din spaţiul situat în B-

dul B nr. x sector 2 Bucureşti în cadrul CPA „MF”, cu cheltuieli de judecată constând în taxă

judiciară de timbru şi notificare prin executor judecătoresc.

În motivare, reclamanţii au arătat că la data de 05.01.1998 s-a încheiat contractul de

locaţiune nr. x pentru exploatarea spaţiului menţionat, durata locaţiunii fiind prelungită prin

actul adiţional nr. x/22.04.1998. Prin actul adiţional nr. x/29.10.1998 părţile au stabilit durata

închirierii de 10 ani. Prin actul adiţional nr. x/15.01.2001 s-a extins obiectul închirierii cu 200

mp şi majorat chiria. Prin actul adiţional nr. x s-a modificat obiectul contractului şi preţul

locaţiunii. Prin ultimul act adiţional nr. x între FRHG şi pârâtă s-a menţionat că se reziliază de

drept contractul în cazul nerespectării prevederilor contractuale.

La data de 23.09.2015 s-a emis notificarea 3800 prin care s-a adus la cunoştinţa pârâtei

rezilierea de drept a contractului.

Conform art. 3 şi 8 din H.G. nr.804/2013 s-a aprobat transmiterea unor bunuri din

domeniul public al statului în cel al MB şi din administrarea M.T.S. în cea a C.G.M.B.

Pârâta a fost notificată prin executor judecătoresc, dar nu a predat spaţiul.

Page 197: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

197

Contractul de locaţiune a încetat în condiţiile pactului comisoriu de grad maxim, pârâta

ocupând spaţiul în prezent fără titlu valabil.

În drept, reclamanţii au invocat dispoziţiile art.1034 C.proc.civ., Legii nr. 215/2001,

Legii nr. 210/2005, C.civ.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 100 lei.

În dovedire, reclamanţii au propus proba cu înscrisuri.

Reclamanţii au solicitat judecarea cauzei chiar şi în lipsă.

Pârâta a formulat întâmpinare (intitulată cerere reconvenţională şi calificată de instanţă

drept întâmpinare), prin care a solicitat respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.

În motivare, pârâta a arătat că a încheiat contract de închiriere cu CS LM, care decurge

normal, plăţile fiind la zi, nefiind nicio datorie faţă de FRHG.

Clădirile existente sunt proprietatea pârâtei, înregistrate în cartea funciară.

Prin contract a închiriat 6 terenuri de tenis, care prin protocolul nr. 5726/27.11.2013

încheiat între CSNB LM şi MB nu fac obiectul H.G. nr. 804/2013 şi rămân în administrarea

CSNB LM.

În drept, pârâta a invocat dispoziţiile 1033 C.proc.civ.

În dovedire, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

La data de 03.03.2016 cauza a fost repusă pe rol pentru lipsă de procedură cu pârâta.

La aceeaşi dată pârâta a depus întâmpinare şi concluzii scrise prin care a invocat

excepţia lipsei calităţii procesuale active, excepţia lipsei de interes, excepţia inadmisibilităţii

acţiunii.

La termenul de judecată din data de 07.04.2016, pârâta a mai invocat şi excepţia lipsei

calităţii procesuale pasive.

La acelaşi termen de judecată instanţa a dispus unirea cu fondul a excepţiilor lipsei

calităţii procesuale active şi pasive, a calificat drept apărări de fond excepţia lipsei de interes

şi excepţia inadmisibilităţii.

Analizând cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a celei pasive,

invocate de pârât, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor

de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea

de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanţa reţine următoarele:

Page 198: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

198

Printre condiţiile de exercitare a acţiunii civile se numără conform art. 32 lit. b

C.proc.civ. şi aceea ca autorul acţiunii să aibă calitate procesuală.

Conform art. 36 C.proc.civ. calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi

subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii.

Excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive

sunt excepţii de fond, deoarece vizează una dintre condiţiile de fond ale exercitării dreptului la

acţiune, absolută vizând nerespectarea unor dispoziţii legale imperative, de ordine publică şi

peremptorie, având drept efect stingerea procesului.

Prin prezenta acţiune reclamanţii MB şi CGMB au solicitat evacuarea pârâtei CSTC

din imobilul situat în B-dul B nr. x, sector 2 din cadrul CPC„MF”, spaţiu ce a făcut obiectul

contractului nr. x/05.01.1998 în temeiul procedurii speciale prevăzute de art. 1034 şi urm.

C.proc.civ.

Pârâta a invocat lipsa calităţii procesuale active prin prisma Protocolului

nr.x/27.11.2013 şi a neîndeplinirii calităţii de „locator” sau „proprietar”, precum şi lipsa

calităţii procesuale pasive, apreciind în mod similar că nu poate fi încadrată în niciuna dintre

calităţile cerute de lege art. 1034 alin. 2 C.proc.civ. pentru aplicarea procedurii speciale

(calitatea de „locatar” sau „ocupant”).

Contractul de locaţiune nr. x/1998 a fost încheiat între CSNB LM, în calitate de

locator, şi pârâtul CSTC în calitate de locatar.

În ceea ce priveşte reclamanţii, calitatea acestora procesuală activă rezultă din

cuprinsul H.G. nr. 804/16.10.2013 prin care s-a aprobat transmiterea PA MF din domeniul

public al statului şi administrarea Ministerului T şi S -CSN „LM” în domeniul public al MB şi

în administrarea CGMB (f.47-50), reclamanţii fiind aşadar proprietarul şi persoana cu drept

de administrare asupra imobilului ce a făcut obiectul contractului de locaţiune.

În ceea ce priveşte Protocolul înregistrat sub nr. x/18.12.2013 la Primăria Municipiului

Bucureşti (f.61-65), pârâta a arătat că în cuprinsul său se menţionează predarea către MB a

imobilelor situate în Bd-ul B nr. x, sector 2, cu menţiunea că nu fac obiectul predării

terenurile de tenis identificate cu nr. MF 34204 parţial (f.63).

Analizând cuprinsul H.G. nr. 804/16.10.2013 rezultă că transmiterea dreptului de

proprietate asupra CPA "MF" către MB şi în administrarea CBMB a operat la data intrării în

vigoare a hotărârii de guvern, respectiv la data de 25.10.2013.

Page 199: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

199

Contrar susţinerilor pârâtei, instanţa nu poate da valoare Protocolului nr. x în contra

dispoziţiilor hotărârii de guvern menţionate, întocmirea protocolului neavând natura juridică a

unui act de proprietate, ci reprezintă o simplă modalitate de preluare a imobilului.

În acest sens, instanţa are în vedere prin asemănare considerentele Curţii

Constituţionale din Decizia nr. 19/2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a

prevederilor art. 1 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 47/2011 privind

reglementarea situaţiei juridice a unor săli şi grădini de spectacol cinematografic, precum şi a

altor imobile, cu referire la anexa nr. 1 care face parte integrantă din Ordonanţa de urgenţă a

Guvernului nr. 47/2011, precum şi ale prevederilor art. 1 alin. (2) din aceeaşi ordonanţă de

urgenţă, în care Curtea a reţinut că: „În legătură cu regimul juridic al sălilor şi grădinilor de

spectacol cinematografic, Curtea reţine că imobilele cu destinaţia de cinematografe au trecut

în proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale locale şi în administrarea

consiliilor locale respective prin efectul Legii nr. 303/2008, iar protocolul de predare-primire

care se încheia, punctual, pentru fiecare imobil în parte, între unitatea administrativ-teritorială

şi administratorul R.A.D.E.F. - "Româniafilm" nu avea natura juridică a unui titlu de

proprietate, fiind, aşa cum s-a statuat în jurisprudenţa Curţii, modalitatea practică de preluare

a acestor imobile”.

Aşadar încheierea protocolului nu poate avea loc cu nerespectarea legii, fiind doar

modalitatea practică prin care operează preluarea în proprietatea publică a MB şi spre

administrarea C.G.M.B. a imobilului în cauză.

În ceea ce priveşte calităţile părţilor din perspectiva art. 1034 C.proc.civ., instanţa

constată că reclamanta MB are calitate de „proprietar” conform H.G. nr. 804/2013, iar

reclamanta CGMB are calitate de „locator” în baza art. 8 din aceleaşi hotărâre de guvern.

Calitatea pârâtei de locatar în sensul art. 1034 alin. 2 lit. b rezultă cu evidenţă din contractul

de locaţiune în care este parte.

Pentru aceste motive, instanţa va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active şi

excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, ca neîntemeiate.

Asupra fondului cauzei instanţa reţine următoarele:

În fapt, între CSNB „LM”, în calitate de locator, şi pârâta CSTC, în calitate de locatar,

s-a încheiat contractul de închiriere nr. x/05.01.1998, având ca obiect 6 terenuri de tenis

Page 200: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

200

situate în cadrul Complexului Patinoar, pe o perioadă de 5 ani începând cu data de 01.01.1998

(f.24-26).

Prin actul adiţional nr. x/29.10.1998 părţile au convenit modificarea termenului

închirierii, noul termen fiind de 10 ani (f.28).

Prin actul adiţional nr. x suprafaţa închiriata a fost extinsă cu 200 mp şi a fost

modificată chiria (f.29).

Termenul de închiriere a fost modificat din nou prin actul adiţional nr.x, fiind

menţionat un termen de 20 de ani începând cu data de 01.01.1998 şi a fost inserat un pact

comisoriu de gradul IV pentru întârzierea la plată mai mult de 30 de zile de la data scadenţei

(f.30-31).

Prin actul adiţional nr. x s-a menţionat subrogarea FRHG în drepturile şi obligaţiile

CSN „LM” în calitate de locator, a fost modificat preţul închirierii şi s-a inserat un pact

comisoriu de gradul IV pentru nerespectarea prevederilor contractului (f.32-33).

Contractul de închiriere a fost notat în cartea funciară a imobilului din Bvd. B nr. x

(f.21).

Prin notificarea nr. 3800/23.09.2015 pârâtei i-a fost adusă la cunoştinţă rezilierea de drept a

contractului de închiriere având în vedere un debit de 109.304,42 lei (f.36-38) conform

adresei nr. 665/20.07.2015 emisă de FRHG (f.15-16).

Conform H.G. nr. 1412/04.12.2003 s-a aprobat trecerea PA MF în domeniul public al

statului şi în folosinţa gratuită a FRHG (f.44-45).

Prin H.G. nr. 804/16.10.2013 s-a aprobat transmiterea aceluiaşi imobil din domeniul

public al statului şi administrarea Ministerului T şi S- CSN „LM” în domeniul public al MB şi

în administrarea CGMB, care se subrogă în toate drepturile şi obligaţiile ce decurg din

exercitarea drepturilor reale asupra imobilelor solicitate pentru transmitere conform art. 8 din

hotărâre (f.47-50).

În drept, conform art. 1041 C.proc.civ., dacă locatarul sau ocupantul notificat în

condiţiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunţat la dreptul

său de a fi notificat şi a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau

proprietarul va solicita instanţei să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a

locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.

Page 201: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

201

Dreptul de proprietate este dreptul subiectiv asupra oricărui bun, cu excepţia celor

exclusiv în domeniul public, asupra căruia titularul exercită posesia, folosinţa şi dispoziţia, în

putere proprie şi în interes propriu, în limitele legii.

Potrivit art.555 C.civ., proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi

şi dispune de un bun în mod exclusiv, absolut şi perpetuu, în limitele stabilite de lege. În mod

corelativ, celelalte persoane au obligaţia de a respecta dreptul de proprietate şi de a nu face

nimic de natură a împiedica exercitarea normală a acestuia.

De asemenea, potrivit art.1 din Protocolul nr.1 la Convenţia Europeană a

Drepturilor Omului, orice persoană are dreptul la respectarea bunurilor sale, nimeni

neputând fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile

prevăzute de lege.

Reclamanta MB este proprietarul imobilului, iar CGMB este administratorul bunului

conform H.G. nr. 804/16.10.2013.

Reclamantele au invocat două motive de evacuare a pârâtei din spaţiu, respectiv trecerea

bunului din domeniul public al statului în domeniul public al MB şi rezilierea de drept a

contractului.

În ceea ce priveşte transmiterea imobilului în domeniul public al MB şi

administrarea C.G.M.B., instanţa reţine următoarele:

Contractul de închiriere nr.x/05.01.1998 a fost încheiat de pârâtă cu CSNB „LM”, în

calitate de locator, iar prin actul adiţional nr. x s-a menţionat subrogarea FRHG în drepturile

şi obligaţiile CSN „LM” în calitate de locator.

Prin H.G. nr. 804/16.10.2013 s-a aprobat transmiterea imobilului din domeniul public

al statului şi administrarea Ministerului T şi S - CSN „LM” în domeniul public al MB şi în

administrarea CGMB.

Instanţa apreciază că operarea acestei transmiteri nu a avut niciun efect asupra

contractului de închiriere intervenit între părţi, faţă de prevederile art. 8 din H.G. nr.

804/16.10.2013 - CGMB se subrogă în toate drepturile şi obligaţiile ce decurg din exercitarea

drepturilor reale asupra imobilelor solicitate pentru transmitere.

Aceeaşi soluţie se întrevede şi din aplicarea prin analogie a dispoziţiilor privind

vânzarea lucrului închiriat conform art. 1441 C.civ. 1864 (aplicabil faţă de data încheierii

contractului) - dacă locatorul vinde lucrul închiriat sau arendat, cumpărătorul este dator să

Page 202: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

202

respecte locaţiunea făcută înainte de vânzare, întrucât a fost făcută prin un act autentic sau

prin un act privat, dar cu dată certă, afara numai când desfiinţarea ei din cauza vânzării s-ar fi

prevăzut în însuşi contractul de locaţiune.

Aşadar, întrucât contractul de închiriere are dată certă, fiind efectuate şi formele de publicitate

imobiliară (înscriere în C.F. f.21 verso), reclamanţii au obligaţia de a respecta locaţiunea în

continuare.

În consecinţă, acest prim motiv de evacuare este neîntemeiat.

În ceea ce priveşte rezilierea de drept, instanţa reţine următoarele:

Reclamanţii au invocat rezilierea de drept a contractului de locaţiune pentru neplata

chiriei de către pârâtă, în baza unui pact comisoriu de ultim grad.

Conform actului adiţional nr. x la contractul de închiriere părţile au introdus art. 16

care prevede că „în cazul nerespectării prevederilor prezentului contract, acesta se reziliază de

drept, fără a fi necesară o notificare prealabilă sau intervenţia vreunei instanţe judecătoreşti.

Prezenta clauză constituie pact comisoriu de gradul patru”.

Se constată aşadar că părţile au inserat în contract un pact comisoriu de gradul IV.

Pactul comisoriu este o clauză contractuală expresă privind rezoluţiunea contractului,

derogatorie de la art. 1021 C.civ.

Astfel cum s-a statuat în doctrina şi practica judiciară, pactul comisoriu este

derogatoriu de la prevederile art. 1021 C.civ. în sensul că urmăreşte să reducă sau să înlăture

rolul instanţei judecătoreşti în pronunţarea rezoluţiunii contractelor, fiind cunoscute pacte

comisorii de 4 grade, care, după modul de redactare, ar putea produce efecte mai mult sau mai

puţin energice. Altfel spus, pe măsură ce se înaintează în gradul pactelor comisorii, rolul

instanţei se reduce. Dacă la început instanţa are posibilitatea de a acorda un termen de graţie şi

să aprecieze asupra oportunităţii desfiinţării actului (pact comisoriu de gradul I), în final în

cazul pactului comisoriu de ultim grad dreptul instanţei de apreciere asupra oportunităţii este

înlăturat în totalitate, efectul său fiind desfiinţarea necondiţionată a contractului, de îndată ce a

expirat termenul de executare fără a fi fost adusă la îndeplinire obligaţia.

Pactul comisoriu de gradul IV are drept efect desfiinţarea necondiţionată a

contractului, de îndată ce a expirat termenul de executare, fără ca obligaţia să fi fost adusă la

îndeplinire. Aşadar, în situaţia pactului comisoriu de gradul al IV-lea rezoluţiunea operează de

drept, fără intervenţia instanţei, la manifestarea de voinţă a părţii contractante care şi-a

executat obligaţia.

Page 203: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

203

Singurul în drept a aprecia dacă este cazul să se aplice rezoluţiunea este creditorul care

şi-a executat sau este gata să-şi execute obligaţiile. Înscrierea unui pact comisoriu expres într-

un contract, nu mai face necesară intervenţia instanţei judecătoreşti. Dacă totuşi se apelează

la ea, instanţa va putea face numai verificările pe care clauzele de rezoluţiune le permit.

Instanţa constată că în cauză a intervenit rezilierea contractului de închiriere, reziliere care a

operat de drept în temeiul art. 16 ce instituia un pact comisoriu de grad IV.

Aşadar, una din obligaţiile esenţiale asumate de pârâtă a fost să achite chiria,

nerespectarea acestei obligaţii dând dreptul reclamantelor să se folosească de pactul

comisoriu.

Din adresa nr. 665/20.07.2015 a FRHG, prin care este înştiinţată Primăria Municipiului

Bucureşti asupra debitelor înregistrate de pârâtă, rezultă că pârâta CSTC înregistrează un sold

de 109.304,42 lei către F.R.H.G. rezultând din factura nr. 1611/06.03.2013 (f.112) şi nr.

1712/13.11.2013 (f.15-16). În aceeaşi adresă se menţionează că se apreciază contractul

desfiinţat de drept ca urmare a debitelor restante.

Prin notificarea nr. 3800/23.09.2015 pârâtei i s-a notificat rezilierea de drept a

contractului de locaţiune în temeiul pactelor comisorii inserate prin actele adiţionale nr. 4 şi 5

faţă de debitul înregistrat de pârâtă de 109.304,42 lei (f.12-14).

Această notificare reprezintă manifestarea de voinţă a locatorului în sensul rezilierii contratul

de închiriere, reziliere care a operat de plin drept din momentul notificării, faţă de prevederile

art. 16 din contract, introdus prin actul adiţional nr. x, ce conţin un pact comisoriu de gradul

IV.

Aşadar, reclamanţii invocând faptul că a operat pactul comisoriu, pârâtei îi revenea

sarcina probei pentru a demonstra că acesta nu a operat, făcând proba contrară, în sensul

executării întocmai şi la termen a obligaţiei, pentru a evita desfiinţarea contractului.

O asemenea probă nu s-a făcut însă în cauză, pârâta rezumându-se la a susţine că este

la zi cu plata facturilor şi că nu înregistrează nicio datorie faţă de F.R.H.G., depunând o serie

de extrase de cont din care nu rezultă achitarea celor două facturi cu nr. 1611/06.03.2013 şi

nr. 1712/13.11.2013 restante.

Prin urmare, dând deplin efect voinţei părţilor, în temeiul art. 969 C.civ., instanţa

reţine că, în cauză, contractul de locaţiune încheiat între părţi a fost în mod corect reziliat, faţă

de restanţele înregistrate.

Page 204: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

204

Dispoziţiile art. 1034-1045 C.proc.civ. reglementează procedura evacuării din imobilele

folosite sau ocupate fără drept de foştii locatari sau alte persoane.

Faţă de cele de mai sus, constatând îndeplinite condiţiile procedurii reglementate de art. 1034-

1049 din Noul Cod de procedură civilă, pentru care reclamanţii au optat, respectiv calitatea de

proprietar şi respectiv administrator al reclamanţilor, rezilierea contractului de închiriere al

pârâtei şi neeliberarea imobilului în urma notificării transmise de reclamanţi, instanţa

consideră întemeiată cererea de evacuare.

6. Validare poprire. Desființarea măsurii popririi. Regimul juridic al PFA

Instanţa apreciază că măsura popririi nu a fost dispusă cu respectarea condiţiilor

legale, debitoarea şi terţul poprit fiind aceeaşi persoană, neexistând situaţia unor entităţi

diferite între care să existe raporturi de muncă specifice relaţiei dintre angajat şi angajator

Noţiunea de persoană fizică autorizată este definită în cuprinsul art. 2 lit. i) din OUG

nr. 44/2008, iar din întreg regimul juridic aplicabil persoanei fizice autorizate, reglementat

prin dispoziţiile actului normativ menţionat, reiese faptul că persoana fizică autorizată nu are

personalitate juridică, nefiind o entitate de sine stătătoare, separată de persoana fizică care a

obţinut autorizaţia pentru desfăşurarea activităţii economice, care să beneficieze de un

patrimoniu propriu. Astfel, prin faptul obţinerii de către o persoană fizică a unei autorizaţii

pentru desfăşurarea activităţilor economice sub forma unui PFA se poate realiza cel mult o

divizare patrimonială la nivelul patrimoniului persoanei fizice, prin constituirea unui

patrimoniu de afecţiune care reprezintă o masă patrimonială, iar nu un patrimoniu distinct,

afectată scopului exercitării activităţii economice.

Faţă de considerentele expuse anterior, instanţa reţine că în cauză s-a urmărit de fapt

executarea silită asupra unei eventuale mase patrimoniale afectate desfăşurării activităţii

economice a debitoarei, aspect pentru care nu este necesară instituirea popririi, debitorul

unei obligaţii răspunzând pentru datoriile sale cu toate bunurile prezente şi viitoare,

diviziunile patrimoniale presupunând o anumită ordine în urmărire în funcţie de legătura

dintre creanţa a cărei satisfacere se urmăreşte şi masa patrimonială urmărită.

Sentința civilă nr. 187/08.01.2016, definitivă

Page 205: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

205

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 14.10.2015, sub nr.

x/300/2015, creditoarea B SA a solicitat în contradictoriu cu debitoarea SA şi terţul poprit SA

PFA validarea popririi până la concurenţa creanţei în cuantum de 3018,95 de lei la care se

adaugă suma de 212,20 de lei reprezentând cheltuieli de executare efectuate de creditoare şi

suma de 1178,40 de lei reprezentând cheltuieli de executare efectuate de biroul executorului

judecătoresc, plus dobânzi pentru creditul restant calculate până la achitarea integrală a

acestuia.

De asemenea, creditoarea a solicitat obligarea terţului poprit la plata cheltuielilor de

judecată.

În motivare, creditoarea a arătat că prin încheierea din data de 27.08.2014 pronunţată

de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti în dosarul nr. x/300/2014 a fost încuviinţată executarea

silită împotriva debitoarei SA.

Creditoarea a precizat că adresa de înfiinţare a popririi a fost comunicată terţului poprit

SA PFA în data de 15.09.2015 pentru indisponibilizarea sumelor de bani pe care terţul poprit

le datorează debitorului în calitate de angajator.

Creditoarea a menţionat că terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege,

astfel încât se impune validarea popririi.

În drept, creditoarea a invocat dispoziţiile art. 789 din C.pr. civ.

În dovedire, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri şi a anexat cererii următoarele

înscrisuri: adresă de înfiinţare a popririi ( fila nr. 8), dovadă de comunicare ( fila nr. 7),

înştiinţare poprire şi dovadă de comunicare ( filele nr. 9-10), încheiere calcul cheltuieli de

executare ( fila nr. 11), încheiere de încuviinţare a executării silite ( fila nr. 12), cerere de

executare silită ( fila nr. 13), contract de credit ( filele nr. 20-31).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, conform art. 27 din OUG nr.

80/2013.

Debitoarea şi terţul poprit, comunicându-li-se în mod legal cererea de chemare în

judecată, nu au formulat întâmpinare.

Sub aspect probatoriu, la termenul de judecată din data de 08.01.2016 instanţa a

încuviinţat creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că aceasta este

admisibilă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei.

Page 206: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

206

Părţile nu au depus note sau concluzii scrise.

Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine următoarele

aspecte de fapt şi de drept:

În fapt, instanţa reţine că în data de 17.04.2007 între B SA şi SA a fost încheiat contractul de

credit de consum nr. x/17.04.2007, modificat ulterior prin act adiţional nr. xx/14.09.2010,

condiţiile rambursării fiind stipulate în graficul de rambursare.

În data de 07.08.2014 a fost înregistrată pe rolul biroului executorului judecătoresc

BEJ TO cererea de executare silită formulată de creditoare în vederea recuperării debitului

datorat de către debitoare în temeiul contractului de credit.

În data de 27.08.2014, prin încheierea pronunţată de Judecătoria Sectorului 2

Bucureşti în dosarul nr. x/300/2014 ( fila nr. 12) a fost încuviinţată executarea silită a

debitoarei SA în toate formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, pentru creanţa

deţinută în baza titlului executoriu contract de credit nr. 7x/17.04.2007, modificat prin act

adiţional nr. xx/14.09.2010.

Prin adresa din data de 10.09.2015 ( fila nr. 8) a fost înfiinţată poprirea, în cotă de 1/3

din venitul lunar net pe care debitoarea îl obţine de la SA PFA până la încasarea sumei de

4.172,68 de lei, reprezentând debit datorat conform titlului executoriu contractul de credit

menţionat anterior şi cheltuieli de executare calculate de executor prin încheierea din data de

27.08.2014.

În drept, cu titlu prealabil, instanţa precizează faptul că legea incidentă cererii de

validare a popririi este Legea nr. 134/2010 ( denumit în continuare C.pr. civ. 2010) , forma în

vigoare anterior modificării acesteia prin Legea nr. 138/2014.

În acest sens, instanţa precizează că potrivit art. 24 din C. pr. Civ. 2010 dispoziţiile

legii noi se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în

vigoare. Astfel, în privinţa executării silite, fiind vizate toate incidentele şi cererile formulate

în cadrul acestei faze procesuale, legea aplicabilă este identificată prin raportare la data

începerii executării silite, respectiv data înregistrării cererii de executare silite la executorul

judecătoresc. În cauză, executarea silită a început în data de 07.08.2014, iar C.pr. civ. a fost

modificat prin legea nr. 138/2014 în data de 19.10.2014.

Validarea popririi este un mecanism subsecvent înfiinţării popririi ca formă prin care se

realizează executarea silită şi constă în crearea unui nou raport juridic prin care terţul poprit,

Page 207: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

207

căruia îi incumbă anumite obligaţii în urma înfiinţării popririi, este obligat direct faţă de

creditor în vederea stingerii creanţei în virtutea căreia a fost demarată executarea silită.

Astfel, conform art. 789 alin 1 C.pr. civ. în condiţiile în care terţul poprit nu îşi

îndeplineşte obligaţiile care îi revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau

executorul judecătoresc pot solicita validarea poprii.

Instanţa de validare, în analiza condiţiilor necesar a fi îndeplinite pentru a opera

validarea popririi, este ţinută la verificarea a două raporturi juridice preexistente popririi,

respectiv raportul dintre creditor şi debitor şi raportul dintre terţul poprit şi debitor, dar şi la

verificarea aspectelor legale care privesc modalitatea de înfiinţare a popririi şi care

condiţionează, de asemenea, validarea popririi.

În acest sens, instanţa precizează că potrivit art. 780 alin 1 din C.pr. civ. sunt supuse

urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri incorporale

urmăribile, datorate debitorului ori deţinute în numele acestuia de o a treia persoană sau pe

care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

Astfel, poprirea este o măsură care produce efecte faţă de o terţă persoane, fiind

necesar concursul ei pentru efectuarea popririi, între aceasta şi debitor fiind raporturi juridice

care justifică măsura instituită.

În cauză, prin adresa din data de 10.09.2015 a fost înfiinţată poprirea asupra sumelor

de bani pe care SA PFA le datorează debitoarei SA în virtutea unor raporturi de muncă,

măsura fiind luată în cotă de 1/3 din venitul lunar net datorat debitoarei.

Instanţa apreciază că măsura popririi nu a fost dispusă cu respectarea condiţiilor

legale, debitoarea şi terţul poprit fiind aceeaşi persoană, neexistând situaţia unor entităţi

diferite între care să existe raporturi de muncă specifice relaţiei dintre angajat şi angajator.

Pentru a aprecia în acest sens, instanţa are în vedere regimul juridic al persoanei fizice

autorizate, figură juridică care permite unei persoane fizice să desfăşoare activităţi economice

în urma obţinerii unei autorizaţii şi înregistrării corespunzătoare conform dispoziţiilor OUG

nr. 44/2008.

Noţiunea de persoană fizică autorizată este definită în cuprinsul art. 2 lit. i) din OUG

nr. 44/2008, iar din întreg regimul juridic aplicabil persoanei fizice autorizate, reglementat

prin dispoziţiile actului normativ menţionat, reiese faptul că persoana fizică autorizată nu are

personalitate juridică, nefiind o entitate de sine stătătoare, separată de persoana fizică care a

Page 208: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

208

obţinut autorizaţia pentru desfăşurarea activităţii economice, care să beneficieze de un

patrimoniu propriu. Astfel, prin faptul obţinerii de către o persoană fizică a unei autorizaţii

pentru desfăşurarea activităţilor economice sub forma unui PFA se poate realiza cel mult o

divizare patrimonială la nivelul patrimoniului persoanei fizice, prin constituirea unui

patrimoniu de afecţiune care reprezintă o masă patrimonială, iar nu un patrimoniu distinct,

afectată scopului exercitării activităţii economice.

Faţă de considerentele expuse anterior, instanţa reţine că în cauză s-a urmărit de fapt

executarea silită asupra unei eventuale mase patrimoniale afectate desfăşurării activităţii

economice a debitoarei, aspect pentru care nu este necesară instituirea popririi, debitorul unei

obligaţii răspunzând pentru datoriile sale cu toate bunurile prezente şi viitoare, diviziunile

patrimoniale presupunând o anumită ordine în urmărire în funcţie de legătura dintre creanţa a

cărei satisfacere se urmăreşte şi masa patrimonială urmărită.

Astfel, identitatea dintre debitor şi terţul poprit nu permite instituirea popririi ca formă

de executare silită prin care să se realizeze creanţa deţinută de un creditor, iar validarea unei

popriri nelegale nu este posibilă, prin mecanismul validării popririi fiind vizată crearea unui

nou raport juridic între creditor şi terţul poprit, hotărârea de validare a popririi urmând a

deveni titlu executoriu împotriva terţului poprit. Or, în cauză, prin validarea unei popriri

înfiinţate în condiţiile menţionate nu s-ar crea un nou raport juridic, creditoarea având deja un

titlu executoriu împotriva debitoarei pe care poate să-l pună în executare prin recurgerea la

formele de executare reglementate prin dispoziţiile legale.

7. Ridicare sechestru asigurător. Întinderea garanției și asupra accesoriilor creanței

În privinţa cheltuielilor judiciare instanţa învederează că măsura asigurătorie nu a

fost instituită pentru garantarea achitării acestora, aceeaşi situaţie fiind şi în cazul

actualizării debitului cu indicele de inflaţie respectiv beneficiului realizat reprezentat de

dobândă.

Prin urmare, atâta vreme cât instanţa a indicat în mod concret suma până la care a

fost instituită măsura asigurătorie, nu se poate aprecia că aceasta poartă şi asupra

accesoriilor.

Mai mult, actualizarea cu indicele de inflaţie şi acordarea dobânzii se realizează la

cererea părţii civile, ele neacordându-se din oficiu şi neachitându-se din oficiu de către

Page 209: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

209

reclamant care nu poate face speculaţii cu privire la promovarea sau nu de către pârâtă a

unui demers în acest sens.

Încheiere din data de 22.07.2015, definitivă

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2

Bucureşti, la data de 08.07.2015, sub dosarul nr.X/300/2015, reclamantul IN în contradictoriu

cu pârâta AC SRL a solicitat instanţei de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunţa să

dispună ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra celor două imobile, proprietatea

devălmaşă a acestuia şi a soţiei sale.

În fapt, în motivarea cererii reclamantul a arătat că în perioada 10.03.2004 -

15.01.2010, a fost angajat al societăţii AC în baza contractului individual de muncă nr.

X/2004, deţinând funcţia de Director Produs şi Manager Vânzări. Având în vedere ivirea unor

neînţelegeri cu reprezentanţii pârâtei AC, în temeiul dispoziţiilor art. 55 lit. b) C. Muncii,

raporturile de muncă dintre părţi au încetat conform Convenţiei nr. X/2015.

La data de 16.03.2010, AC a formulat o plângere penală prin intermediul căreia a

solicitat efectuarea de cercetări faţă de reclamant, KTN T. S.R.L. şi CC T S S.R.L. sub

aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, delapidare,

fals în înscrisuri sub semnătură privată, divulgarea/achiziţionarea secretului comercial de către

terţi fără acordul titularului şi spălare de bani.

În cursul desfăşurării urmăririi penale, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului X

Bucureşti în dosarul penal nr. X/P/Y, a instituit, la data de 06.10.2010, măsura sechestrului

asigurător asupra a trei bunuri imobile aparţinând reclamantului.

Prin rezoluţia Prim - procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului X Bucureşti

din data de 09.05.2012, s-a dispus admiterea în parte a plângerii reclamantului şi a soţiei sale

împotriva Ordonanţei de instituire a sechestrului asigurător din data de 06.10.2010 şi, s-a

ridicat măsura asiquratorie a sechestrului instituită asupra unui imobil.

La data de 16.10.2012, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului X Bucureşti a

emis Rechizitoriu prin care a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în

judecată a subsemnatului sub aspectul săvârşirii infracţiunii de delapidare în formă continuată,

prevăzută de art. 2151 alin. (1) şi (2) din vechea reglementare penală cu aplicarea art. 41 alin.

Page 210: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

210

(2) C. pen. şi, neînceperea urmăririi penale fată de KT S.R.L., CTS C T S. S.R.L, FDAC şi

TF sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la delapidare, faptă prevăzută de art.

2151 alin. (1) şi (2) din vechea reglementare penală cu aplicarea art. 41 alin. (2) c. pen.

Prin Sentinţa penală nr. x/2014 pronunţată de Judecătoria Sectorului X Bucureşti în dosarul

nr. X/300/2012, în privinţa laturii civile a cauzei, s-a admis acţiunea civilă şi, în temeiul art.

19 şi art. 397 alin. (1) O proc. pen. raportat la art. 1349, 1357 şi art. 1381 C. proc. civ., s-a

dispus obligarea subsemnatului la plata sumei de 917.083 lei, reprezentând despăgubiri cu

titlu de daune materiale către partea civilă AC SRL.

De asemenea, prin aceeaşi sentinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 404 alin. (4) C. proc.

pen, s-a menţinut măsura sechestrului asigurător luat asupra celor două imobile, proprietatea

devălmaşă a subsemnatului şi a soţiei.

Împotriva sentinţei pronunţate de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, reclamantul a

arătat că a promovat apel care a fost soluţionat prin Decizia penală nr. X/2015 pronunţată de

Curtea de Apel Bucureşti. Curtea de Apel Bucureşti, prin decizia pronunţată, în temeiul

dispoziţiilor art. 421 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., a admis apelul, a desfiinţat în parte sentinţa

atacată şi, rejudecând a redus cuantumul daunelor materiale la plata cărora a fost obligat către

partea civilă AC la suma de 714.139,97 lei, fiind menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei

atacate.

La data de 17.03.2015 reclamantul arată că a achitat daunele materiale stabilite, în

mod definitiv, prin Decizia penală nr. X/2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în

sumă de 714.139,97 lei, astfel cum rezultă din Ordinul de plată nr. X/2015. Ulterior achitării

daunelor materiale, a adus la cunoştinţa reprezentantilor pârâtei acest aspect prin Adresa nr.

X/2015 emisă de „V și A" - S.C.A.

Consideră reclamantul că dacă instanţa poate dispune ridicarea sechestrului asigurător în

situaţia în care debitorul dă o garanţie îndestulătoare, cu atât mai mult se poate solicita

ridicarea acestuia în ipoteza în care creanţa în favoarea căreia a fost instituit a fost achitată de

către debitor.

Reclamantul a mai arătat că măsurile asigurătorii sunt instituite în scopul

indisponibilizării bunurilor imobile ale inculpatului în vederea garantării acoperirii

despăgubirilor civile la care acesta a fost obligat prin hotărârea pronunţată iar executarea

sechestrului asigurător se poate dispune doar în limita sumei stabilită de instanţa de judecată

cu titlu de daune materiale şi doar pentru recuperarea acestora.

Page 211: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

211

În dovedire a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

în drept, a invocat dispoziţiile art. 194, art. 953, art. 957 C. proc. civ, art. 249 şi art. 250 C.

proc. pen.

Pârâtă nu a formulat întâmpinare, dar s-a înfăţişat instanţei şi a invocat excepţia

necompetenţei teritoriale şi pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată.

Cu motivarea cuprinsă în practicaua încheierii instanţa a respins excepţia

necompetenţei teritoriale.

Instanţa, potrivit art. 258 raportat la art.260 c.pr.civ., a încuviinţat şi administrat proba

cu înscrisuri.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului X Bucureşti în dosarul penal nr.

X/P/2010, a instituit, la data de 06.10.2010, măsura sechestrului asigurător asupra a trei

bunuri imobile aparţinând reclamantului.

Prin Sentinţa penală nr. X/17.07.2014 pronunţată de Judecătoria Sectorului X

Bucureşti în dosarul nr. X/300/2012, în privinţa laturii civile a cauzei, s-a admis acţiunea

civilă şi, în temeiul art. 19 şi art. 397 alin. (1) O proc. pen. raportat la art. 1349, 1357 şi art.

1381 C. proc. civ., s-a dispus obligarea reclamantului la plata sumei de 917.083 lei,

reprezentând despăgubiri cu titlu de daune materiale către partea civilă AC S.R.L.

De asemenea, prin aceeaşi sentinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 404 alin. (4) C. proc.

pen, s-a menţinut măsura sechestrului asigurător luat asupra celor două imobile, proprietatea

devălmaşă a reclamantului şi a soţiei până la concurenta sumei de 917.083 lei.

Împotriva sentinţei pronunţate de Judecătoria Sectorului X Bucureşti, reclamantul a

arătat că a promovat apel care a fost soluţionat prin Decizia penală nr. X/2015 pronunţată de

Curtea de Apel Bucureşti. Curtea de Apel Bucureşti, prin decizia pronunţată, în temeiul

dispoziţiilor art. 421 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., a admis apelul, a desfiinţat în parte sentinţa

atacată şi, rejudecând a redus cuantumul daunelor materiale la plata cărora a fost obligat către

partea civilă AC la suma de 714.139,97 lei, fiind menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei

atacate.

La data de X?2015 reclamantul a achitat daunele materiale stabilite, în mod definitiv,

prin Decizia penală nr. X/2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în sumă de

714.139,97 lei, astfel cum rezultă din Ordinul de plată nr. X/2015.

Page 212: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

212

Instanţa învederează dispoziţiile art. 957 O proc. civ. care prevăd faptul că „(1) Dacă debitorul

va da, în toate cazurile, o garanţie îndestulătoare, instanţa va putea ridica, la cererea

debitorului, sechestrul asigurător. Cererea se soluţionează în camera de consiliu, de urgenţă si

cu citarea în termen scurt a părţilor, prin încheiere supusă numai apelului, în termen de 5 zile

de la pronunţare, la instanţa ierarhic superioară. Apelul se judecă de urgenţă şi cu precădere.

Dispoziţiile art. 953 alin. (4) se aplică în mod corespunzător. (2) De asemenea, în cazul în

care cererea principală, în temeiul căreia a fost încuviinţată măsura asigurătorie, a fost

anulată, respinsă sau perimată prin hotărâre definitivă ori dacă cel care a făcut-o a renunţat la

judecarea acesteia, debitorul poate cere ridicarea măsurii de către instanţa care a încuviinţat-o.

Asupra cererii instanţa se pronunţă prin încheiere definitivă, dată fără citarea părţilor.

Dispoziţiile art. 954 se aplică în mod corespunzător".

În cauză creanţa de 714.139,97 lei pentru garantarea căreia a fost instituit sechestrul a

fost achitată.

În privinţa cheltuielilor judiciare instanţa învederează că măsura asigurătorie nu a fost

instituită pentru garantarea achitării acestora, aceeaşi situaţie fiind şi în cazul actualizării

debitului cu indicele de inflaţie respectiv beneficiului realizat reprezentat de dobândă.

Prin urmare, atâta vreme cât instanţa a indicat în mod concret suma până la care a fost

instituită măsura asigurătorie, nu se poate aprecia că aceasta poartă şi asupra accesoriilor.

Mai mult, actualizarea cu indicele de inflaţie şi acordarea dobânzii se realizează la cererea

părţii civile, ele neacordându-se din oficiu şi neachitându-se din oficiu de către reclamant care

nu poate face speculaţii cu privire la promovarea sau nu de către pârâtă a unui demers în acest

sens, cererea aflată în acest moment pe rolul Judecătoriei Sectorului Y fiind introdusă după

achitarea creanţei de 714.139,97 lei.

În aceste condiţii, având în vedere faptul că reclamantul a fost lipsit de atributul

dispoziţiei dreptului de proprietate asupra imobilelor sale iar această măsură, instituită în

scopul de a asigura recuperarea sumelor de bani stabilite în prin decizia penală nr. X/2015

pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti nu se mai justifică, debitul de 714.139,97 lei fiind

achitat instanţa va admite cererea astfel cum a fost formulată.

Page 213: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

213

8. Contestație la executare. Suspendarea dreptului de a elibera sumele obținute în

cursul executării. Consecințe asupra executării silite

Prin efectul art. 570 alin. 2 C.proc.civ. s-a suspendat de drept eliberarea sumei de

142.000,00 lei, astfel încât nu se poate concluziona că executarea silită s-ar fi finalizat prin

realizarea dreptului prevăzut în titlul executoriu, motiv pentru care organul de executare era

îndreptăţit să emită noi forme de executare silită, aşa cum a procedat începând cu data de

16.03.2015, când a emis adrese de înfiinţare a popririlor.

Totodată, în măsura în care după distribuirea sumei rezultate din plata efectuată de

adjudecatar, respectiv după distribuirea sumelor rezultate din popriri, va rezulta un cuantum

total al sumelor recuperate din formele de executare silită mai mare decât suma pentru care

s-a declanşat executarea silită, prevederile art. 562 C.proc.civ. arată că suma rămasă

disponibilă se va remite debitorului.

Aşadar, sancţiunea nulităţii formelor de executare nu este incidentă în acest caz.

Sentința civilă nr. 6945/ 10.06.2015, definitivă

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul instanţei la data de 01.04.2015,

contestatorii DLV, DV şi DST au solicitat în contradictoriu cu intimata S.C. S C S.R.L.

anularea formelor de executare reprezentate de adresele de poprire şi comunicările de poprire

din dosarul de executare nr. X/2012 al BEJA DG, LG și MP, suspendarea executării silite,

fără cheltuieli de judecată.

În motivare, contestatoarea a arătat în esenţă că adresele de înfiinţare a popririi au fost

emise nelegal, întrucât la dispoziţia executorului judecătoresc se găseşte suma de 142.000 lei,

rezultată în urma plăţii efectuate de adjudecatar, ca urmare a vânzării pe cale silită a unui

imobil aparţinând contestatorilor, sumă care, însă, nu a fost încă distribuită. Totodată, a mai

invocat că a intervenit perimarea executării silite, întrucât de la data de 30.04.2013, când a

fost consemnată de adjudecatar suma respectivă, nu s-a mai efectuat nici un al act de

executare silită, până la data de 16.03.2015 când s-a înfiinţat poprirea.

Page 214: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

214

În drept, contestaţia s-a întemeiat pe disp. art. 389 alin. 1 C.proc.civ., art. 399-404

C.proc.civ.

În dovedire, au depus înscrisuri.

Cererea a fost însoţită de plata taxei judiciare în cuantum de 1.000,00 lei + 50,00 lei,

conform O.U.G. nr. 80/2013.

Intimata S.C. S C S.R.L. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea

contestaţiei ca neîntemeiată.

În motivare, a arătat în esenţă că popririle nu se perimează, iar executarea silită a fost

declanşată pentru recuperarea sumei de 149.753,69 lei, suma plătită de adjudecatar nefiind

suficientă.

A fost ataşat dosarului execuţional nr. X/2012 al BEJA DG, LG și MP.

Instanţa a încuviinţat şi a administrat dovada cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, în cadrul dosarului execuţional nr. X/2012 al BEJA DG, LG și MP, la data de

06.03.2013 a fost consemnată suma de 18.100,00 lei de către adjudecatarul VM, iar la data de

13.03.2013 a fost consemnată de către acelaşi adjudecatar suma de 123.900,00 lei, conform

actului de adjudecare de la fila nr. 429, executarea silită fiind declanşată pentru recuperarea

sumei totale de 31.532,62 euro şi 9.122,10 lei reprezentând cheltuieli de executare.

Împotriva procesului-verbal de distribuire a sumei consemnate de adjudecatar

contestatorii au formulat contestaţie în cadrul dosarului nr. X/300/2013, în cadrul căreia s-a

dispus soluţia de respingere a cererii ca neîntemeiată, până la data pronunţării în prezenta

pricină nefiind redactate considerentele sentinţei.

Aşadar, prin efectul art. 570 alin. 2 C.proc.civ. s-a suspendat de drept eliberarea sumei

de 142.000,00 lei, astfel încât nu se poate concluziona că executarea silită s-ar fi finalizat prin

realizarea dreptului prevăzut în titlul executoriu, motiv pentru care organul de executare era

îndreptăţit să emită noi forme de executare silită, aşa cum a procedat începând cu data de

16.03.2015, când a emis adrese de înfiinţare a popririlor.

Totodată, în măsura în care după distribuirea sumei rezultate din plata efectuată de

adjudecatar, respectiv după distribuirea sumelor rezultate din popriri, va rezulta un cuantum

total al sumelor recuperate din formele de executare silită mai mare decât suma pentru care s-

a declanşat executarea silită, prevederile art. 562 C.proc.civ. arată că suma rămasă disponibilă

se va remite debitorului.

Page 215: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

215

Aşadar, sancţiunea nulităţii formelor de executare nu este incidentă în acest caz.

În ce priveşte apărarea în sensul că ar fi intervenit perimarea executării silite, aşa cum a

arătat şi intimata în cadrul întâmpinării, popririle nu se perimează conform art. 390, coroborat

cu art. 454 şi art. 389 C.proc.civ.

9. Ordonanță președințială. Suspendarea plății ratelor conform contractului de credit.

Neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate

Verificând temeinicia cererii conform dispozițiilor dreptului substanțial, instanţa reţine

că, potrivit art. 1082 C.civ., debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau

pentru neexecutarea obligaţiei, sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-

credinţă din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză

străină, care nu-i poate fi imputată. O aplicaţie în acest sens o reprezintă art. 1083 C.civ., care

prevede că nu poate fi loc la daune-interese când, din o forţă majoră sau din un caz fortuit,

debitorul a fost poprit de a da sau a face aceea la care se obligase, sau a făcut aceea ce-i era

poprit. Prin urmare, „cauză străină” de care vorbeşte art. 1082 C.civ. este intervenţia cazului

fortuit sau a cazului de forţă majoră (în care se include, dacă are caracteristicile cazului

fortuit sau ale cazului de forţă majoră, şi vina creditorului).

Prin urmare, suspendarea efectelor contractului s-ar putea decide numai în situaţia unei

„cauze străine” care (a) fie să facă imposibilă executarea (în cazul contractelor bilaterale

punându-se problema riscului contractului, care va fi suportat de debitorul obligaţiei imposibil

de executat), (b) fie să suspende temporar executarea obligaţiei, ceea ce face ca debitorul să

execute cu întârziere, dar fără a plăti despăgubiri pentru aceasta.

Reclamantul nu a invocat şi nici nu a dovedit existenţa unei astfel de cauze străine,

majorarea ratelor ca urmare a diferenţelor de curs valutar nefiind de natură să se încadreze în

împrejurările prevăzute de art. 1083 Cod civil.

O astfel de cerere, având ca obiect suspendarea parţială şi temporară a efectelor unui

contract de credit nu este inadmisibilă de plano, însă în concret, reclamantul nu a făcut dovada

îndeplinirii condiţiilor specifice ordonanţei preşedinţiale, sens în care va respinge cererea de

chemare în judecată ca neîntemeiată.

Sentința civilă nr. 8859/11.09.2015, definitivă

Page 216: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

216

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la data de X/2015

sub nr. X/300/2015 reclamanta VA în contradictoriu cu pârâtele BR SA Membra a G N B Of

G şi BR SA Membra a G Nl B Of G- Sucursala Pipera a formulat cerere de ordonanţă

preşedinţială, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună suspendarea

obligaţiei de plată a ratelor lunare, cu accesoriile acesteia, existenta în temeiul Contractului de

Credit Bancar nr. Y/16.09.2008, începând cu data de 01.08.2015, pana la data de 18.01.2017.

În motivare arată următoarele:

A încheiat cu parata Contractul de Credit Bancar nr. Y/16.09.2008, in baza căruia a

solicitat un credit in suma de 47.500 CHF, pe o perioada de 300 de luni de la data semnării

contractului.

Pentru a rezolva această situaţie, menţionează că a formulat invitaţie la o şedinţa privind

avantajele medierii în data de 23.06.2015, însă parata nu s-a prezentat, potrivit confirmării de

primire a acesteia si a procesului-verbal de prezenta părţilor la şedinţa de informare, anexate la

cererea principala.

Întrucât nu au înţeles să se prezinte, a formulat o acţiune civila, ce formează obiectul

Dosarului nr. X/300/2015, aflat pe rolul Judecătoriei Sector 2 Bucureşti, dovada anexata.

Precizează ca in cauza ce urmează a soluţiona fondul, sunt incidente dispoziţiile Legii nr.

193/2000, privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori.

astfel, potrivit art. 6 ,,Clauzele abuzive cuprinse în contract şi constatate fie personal, fie prin

intermediul organelor abilitate prin lege nu vor produce efecte asupra consumatorului, iar

contractul se va derula în continuare, cu acordul consumatorului, numai dacă după eliminarea

acestora mai poate continua. "

1) Aparenta dreptului

Condiţia privind aparenta dreptului trebuie analizata prin raportare la incidenţa

prevederilor legale in soluţionarea fondului. Afirmarea unei aparente de drept in aceasta materie,

echivalează cu posibilitatea ca acele clauze, a căror suspendare o solicit, sa fie considerate

abuzive.

Precizează că a solicitat instanţei de fond: Sa constate nulitatea absolută a clauzelor

referitoare la valuta creditului, respectiv riscul valutar şi/sau aplicarea impreviziunii la prezenta

cauză şi, pe cale de consecinţă să oblige parata să convertească in lei creditul acordat in baza

Contractului de Credit Bancar nr. Y/16.09.2008 în valoare de 47.500 CHF, la cursul BNR

Page 217: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

217

2,2779, practicat de banca la data semnării contractului; să dispună înghețarea cursului valutar,

pentru plăţile aferente contractului nr. Y/16.09.2008, utilizând în acest scop cursul de schimb

BNR CHF-RON, de la data de 16.09.2008; obligarea pârâtei la plata sumelor încasate fără drept,

rezultate din diferenţa de curs valutar; obligarea pârâtei la eliminarea acestor clauze din contract

şi la recalcularea ratelor, de la momentul acordării creditului si pana la sfârşitul perioadei

contractuale, respectiv 16.09.2033, la cursul BNR 2,2779 CHF-RON, practicat de către aceasta

la data de 16.09.2008; sa se constate nulitatea absoluta a art. 5 alin. (1) Ut. a), b) si c) din

Contractul de Credit Bancar nr. Y/16.09.2008 şi, pe cale de consecinţă, să oblige pârâta la

restituirea sumei de 950 CHF, respectiv 4032 lei, la cursul BNR de 4,2440, din data de

16.07.2015, reprezentând comision de administrare; obligarea pârâtei la restituirea sumei de 253

CHF, respectiv 1074 lei, la cursul BNR de 4,2440, din data de 16.07.2015, reprezentând

comision de rambursare in avans; eliminarea clauzelor referitoare la comisionul de administrare,

comisionul de rambursare in avans si comisionul de notificare, de la art. 5 alin. (1) lit. a), b) si c),

din Contractul de Credit Bancar nr.Y/16.09.2008; sa se constate nulitatea absoluta a clauzei de la

art. 6, alin. 1, lit. a) si următoarele din contract, referitoare la dobânda variabila/mixta si, pe cale

de consecinţa, sa oblige parata la îngheţarea dobânzii fixe la 5,9000 %; Obligarea paratei la

restituirea sumelor încasate fara drept, peste dobânda fixa de 5,9000%; eliminarea clauzei

referitoare la dobânda variabila/mixta, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale pentru toate

sumele solicitate, de la data încasării acestora, pana la data plaţii efective; obligarea paratei la

plata cheltuielilor de judecata.

Prin constatarea caracterului abuziv al respectivelor clauze (care instituie in sarcina sa

intreg riscul valutar), instanţa de judecata nu va face decât sa stabilizeze cursul valutar la

momentul semnării convenţiei de credit, respectiv 16.09.2008.

Analizând aparenta dreptului, trebuie sa se raporteze la momentul acordării acestor

credite, respectiv contextul economic de creştere a consumului si a pieţei imobiliare fara

precedent, încurajate de banci.

Creditele in CHF au fost acordate pentru un număr mare de rate - 300 in cazul său,

respectiv 25 de ani. Aceste credite erau acordate ca o alternativa „avantajoasa" a situaţiei in care

consumatorii nu îndeplineau condiţiile de eligibilitate pentru credite in alta moneda.

Consumatorii nu deţineau niciun fel de informaţii despre specificul acestei monede, iar

parata, in mod culpabil, asa cum a arătat in cererea de chemare in judecata, nu si-a îndeplinit

Page 218: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

218

obligaţiile reclamate.

Mai mult decât atât, trebuie avut in vedere ca parata a ales sa acorde credite in CHF, insa

in nicio situaţie, de notorietate fiind, împrumutatul nu a primit franci elveţieni, ci lei sau alte

valute, obţinute prin conversia sumei împrumutate.

Toate condiţiile privind dreptul său, trebuie avute in vedere, asa cum au fost formulate in

motivarea cererii privind judecarea fondului, anexata prezentei; menţionează doar ca nu putea să

prevadă riscul, dacă se are în vedere că în perioada anterioară contractării creditului, rata de

modificare a cursului francul elveţian (4%) era sub media fluctuaţiilor celor trei monede (7%). In

plus, rata de modificare a cursului francului elveţian era la o 1/3 faţă de moneda cea mai instabilă

dintre monedele de referinţă, dolarul american (12%), potrivit tabelului anexat.

Imprevizibilitatea acestei situaţii este uşor demonstrabilă dacă se are în vedere diferenţa costului

valutei elveţiene în perioada februarie 2008 (data încheierii contractului de credit) şi februarie

2011 (ultima rată ce a putut fi plătită de debitoare) se observă că rata creşterii francului elveţian

(43%) faţă de cea a dolarului american, monedă ce are o rată de creştere comparabilă cu cea a

francului, care este 27%, are o valoare aproape dublă.

Totodată, dacă se ia în considerare media fluctuaţiilor cursurilor valutare ale euro,

dolarului american şi ale lirei sterline (16%), se observă că rata creşterii francului elveţian este

aproape triplă. Mai mult, dacă se ia în considerare şi perioada februarie 2011 - februarie 2013,

această tendinţă continuă să existe.

Cu privire la caracterul provizoriu, precizează că aceasta condiţie este îndeplinita daca

prin pronunţarea ordonanţei, instanţa de judecata nu se dezinvesteste de soluţionarea fondului

litigiu, pe care, de altfel, nu ii abordează, ci se apleacă doar asupra aparentei dreptului.

Pentru a pronunţa ordonanţa, instanţa de judecata nu trebuie sa dispună masuri cu caracter

definitiv, ci numai provizorii si temporare; astfel, asa cum rezulta din petitul cererii, a solicitat

pronunţarea unei hotărâri cu caracter vremelnic, din moment ce suspendarea efectelor clauzelor

contractuale si implicit a plaţii ratelor si accesoriilor, isi produce efectele pana la data de

18.01.2017, data pana la care venitul meu ii reprezintă indemnizaţia de creştere a minorului, care

este de aprox. 70% din salariul meu.

Caracterul reversibil al deciziei ce urmează a fi luata pe calea ordonanţei președințiale, da

posibilitatea achitării obligaţiilor actuale, in sume mult mai mici, după soluţionarea favorabila a

fondului (care poate surveni mult mai târziu de data solicitata pentru suspendarea plaţilor, de

notorietate fiind volumul instanţelor de judecata), iar in caz de respingere a acţiunii de fond,

Page 219: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

219

raman de achitat, atât sumele aferente perioadei suspendate, cat si sumele viitoare.

Prin urmare, din moment ce măsura solicitata nu poate avea decât o aplicare limitata in

timp si, totodată, reversibila, consider ca fiind îndeplinita si condiţia caracterului vremelnic al

hotărârii.

Referitor la caracterul urgent, precizează că, nefiind definita de lege, urgenta se va

aprecia de la caz la caz, in raport cu situaţia existenta. In cazul de faţă, urgenţa constă în faptul

că, din cauza ratelor care au crescut din ce in ce mai mult, după contractarea creditului si pana in

prezent, când se află in imposibilitate să-şi îndeplinească obligaţiile asumate la termenele

scadente, fiind in întârziere, de cele mai multe ori fiind nevoita sa împrumute bani de la rude si

prieteni.

In cazul se faţă se poate vorbi atât de ipoteza păstrării unui drept care s-ar păgubi prin

întârziere, pentru care solicită sa se observe, asa cum reiese din actele anexate, respectiv contract

si grafice de rambursare, ratele achitate sunt in continua creştere, situaţie generata de creşterea

continua a cursului valutar, cat si de prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.

Prin întârzierea soluţionării cererii vizând fondul, ar putea fi prejudiciat dreptul său, fiind

cunoscuta situaţia volumului mare de dosare aflate pe rolul instanţelor de judecata si

imposibilitatea obiectiva de a asigura celeritatea acestora.

Legat de paguba iminenta, solicită instanţei să aibă în vedere, astfel cum a prezentat

situaţia familiei sale, este in imposibilitate de a-şi asigura existenta in concordanta cu concluziile

desprinse din jurisprudența C.E.D.O., de vreme ce veniturile mele si ale soţului său, nu le dau

posibilitatea achitării ratelor majorate artificial, in urma modificării cursului valutar si, in acelaşi

timp, a necesarului de alimente, consumabile, medicamente, utilităţi, etc.

Totodată, exista riscul pierderii proprietăţii mamei sale, cea care a adus drept garanţie, imobilul

indicat la punctul 10 din contract.

Obligaţia instanţei naţionale, de a lua astfel de masuri, a fost stabilita si in jurisprudenta

CJUE, cauza C-34/13 Kusionova, potrivit căreia, dreptul la locuinţa este un drept fundamental

garantat de art. 7 din carta, care trebuie Iuta in considerare de instanţa de trimitere in cadrul

aplicării Directivei 93/13.

Pe calea ordonanţei președințiale nu se poate soluţiona fondul acţiunii principale, astfel,

ca regula, instanţa nu analizează fondul dreptului discutat de parti.

Menţionează că, prin această cerere, nu se doreşte anularea obligaţiei plăţii ratelor, in

Page 220: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

220

cauza ce face obiectul Dosarului nr. X/300/2015, pe rol la Judecătoria Sector 2, Bucureşti,

potrivit dovezii anexate ci doar suspendarea acesteia, până la data de 15.01.2017.

În consecinţă, solicită instanţei ca, fără citarea pârtilor, fara somaţie, sa admită cererea aşa

cum a fost formulata si, pe cale de consecinţa să emită o ordonanţă preşedinţiala, prin care sa fie

suspendata obligaţia de plată a ratelor lunare, existentă în temeiul Contractului de Credit Bancar

nr. Y/16.09.2008, începând cu data de 01.08.2015, pana la data de 18.01.2017.

In drept, invocă prevederile art. 997 - 1002 Cod procedura civila.

In dovedirea cererii înţelege sa se folosească de proba cu înscrisuri.

Solicită judecata cauzei si in lipsa pârtilor legal citate, potrivit art. 223 alin. 2) si 3) din

Noul Cod de procedura civila.

Instanţa a încuviinţat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, în temeiul art. 258 C.pr.civ.,

ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine următoarele:

Între reclamanta VA şi pârâta BR SA Membra a G N B Of G în calitate de bancă-

împrumutătoare, s-a încheiat convenţia de credit nr. Y/16.09.2008având ca obiect acordarea

unui împrumut în cuantum de 47.500 CHF pentru o perioadă de 300 de luni (fila 22).

Faţă de majorarea ratelor de credit datorate către bancă - determinată de creşterea

cursului CHF – reclamantul a solicitat suspendarea parţială şi temporară a efectelor

contractului, în sensul obligării băncii să accepte – până la soluţionarea definitivă a dosarului

înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 sub nr. X/300/2015 având ca obiect acţiune în

constatare, pretenţii civile, obligaţie de a face - plata ratelor lunare datorate.

Conform art. 996 alin. 1 C.proc.civ., instanţa de judecată, stabilind că în favoarea

reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice,

pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube

iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu

prilejul unei executări.

Verificând temeinicia cererii conform dispozițiilor dreptului substanțial, instanţa reţine

că, potrivit art. 1082 C.civ., debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau

pentru neexecutarea obligaţiei, sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credinţă

din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care

nu-i poate fi imputată. O aplicaţie în acest sens o reprezintă art. 1083 C.civ., care prevede că nu

poate fi loc la daune-interese când, din o forţă majoră sau din un caz fortuit, debitorul a fost

Page 221: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

221

poprit de a da sau a face aceea la care se obligase, sau a făcut aceea ce-i era poprit. Prin urmare,

„cauză străină” de care vorbeşte art. 1082 C.civ. este intervenţia cazului fortuit sau a cazului de

forţă majoră (în care se include, dacă are caracteristicile cazului fortuit sau ale cazului de forţă

majoră, şi vina creditorului).

Prin urmare, suspendarea efectelor contractului s-ar putea decide numai în situaţia unei „cauze

străine” care (a) fie să facă imposibilă executarea (în cazul contractelor bilaterale punându-se

problema riscului contractului, care va fi suportat de debitorul obligaţiei imposibil de executat),

(b) fie să suspende temporar executarea obligaţiei, ceea ce face ca debitorul să execute cu

întârziere, dar fără a plăti despăgubiri pentru aceasta.

Reclamantul nu a invocat şi nici nu a dovedit existenţa unei astfel de cauze străine,

majorarea ratelor ca urmare a diferenţelor de curs valutar nefiind de natură să se încadreze în

împrejurările prevăzute de art. 1083 Cod civil.

Reclamanta cunoştea sau ar fi trebuit să cunoască de la data încheierii contractului faptul că

debitul său este influențat de valoarea CHF la data plăţii şi de asemenea, cunoştea conţinutul

clauzelor referitoare la comisioane, acestea nefiind împrejurări noi, de natură să justifice

urgenţa suspendării efectelor unui contract.

În ceea ce priveşte posibilitatea executării silite invocate prin cerere, instanţa reţine că în cazul

unei executări silite se poate solicita suspendare executării silite, şi nu suspendarea plăţii ratelor

contractului de credit.

Nici eventualul argument în sensul că în prezent achită o sumă mai mare decât cea pe

care o plătea înainte de valorizarea CHF nu justifică urgenţa promovării prezentei acţiuni,

având în vedere că plata unei sume mai mari de bani nu ţine de urgenţa la care face referire art.

996 C.proc.civ. Nu este vorba despre un „drept care s-ar păgubi prin întârziere” sau despre

„prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara”, ci dimpotrivă, reclamantul va

avea oricând posibilitatea de a solicita de la bancă restituirea sumelor de bani nedatorate.

Urgenţa, ca o condiţie a ordonanţei preşedinţiale, nu trebuie confundată cu celeritatea

specifică unui litigiu sau cu dorinţa reclamantului, legitimă din punct de vedere psihologic, de a

plăti, cât mai grabnic, sume mai mici în achitarea obligaţiilor asumate. Urgenţa la care se referă

art. 996 alin. 1 C.proc.civ. are o altă semnificaţie, şi anume aceea de condiţie specifică pentru

însăşi formularea cererii în justiţie, ce ţine de însăşi natura ordonanţei preşedinţiale.

Page 222: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

222

Faţă de cele arătate, instanţa reţine că o astfel de cerere, având ca obiect suspendarea

parţială şi temporară a efectelor unui contract de credit nu este inadmisibilă de plano, însă în

concret, reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor specifice ordonanţei

preşedinţiale, sens în care va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.

10. Contestație la executare. Obligație solidară. Renunțarea la beneficiul de discuțiune.

Beneficiul de discuţiune reprezintă o facultate pe care legea o conferă fidejusorului de

a cere creditorului, care s-a îndreptat cu urmărirea împotriva sa, să urmărească mai întâi

bunurile debitorului şi numai după aceea, dacă nu va fi îndestulat, să-l urmărească pe el.

Beneficiul de diviziune reprezintă tot o facultate recunoscută fidejusorului în ipoteza în care

există mai mulţi fidejusori, care garantează faţă de unul şi acelaşi creditor, pntru una şi

aceeaşi datorie. Instanţa reţine că nici beneficiul de discuţiune şi nici cel e diviziune nu mai

pot fi invocate de către fidejusor în cazul în care acesta a renunţat expres la aceste beneficii.

Beneficiul de discuţiune şi cel de diviziune reprezintă incidente procedurale ce pot apărea în

procedura de executare silită în cadrul instituţiilor privind garanţia creanţelor unui debitor.

Acestea nu pot fi invocate în măsura în care s-a renunţat expres la ele.

Potrivit condiţiilor speciale ale contractului de credit împrumutatul şi co-

împrumutatul, respectiv contestatorul din cauza de faţă şi debitoarea-intimată s-au angajat să

fie ţinuţi solidar pentru executarea obligaţiilor ce le revin, banca având dreptul să solicite

îndeplinirea oricăreu obligaţii contractuale, inclusiv rambursarea creditului oricăruia dintre

împrumutat şi co-împrumutat, la liberă alegere. Aşadar, părţile au renunţat expres la

beneficiul discuţiunii şi la cel al diviziunii, contestatorul putând fi urmărit pentru întreaga

datorie. Eventualele înţelegeri sau convenţii încheiate între părţi nu conduc la înlăturarea

renunţării făcută prin contractul de credit.

Sentința civilă nr. 13267/ 02.12.2015, definitivă

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la

data de 10.07.2015 sub număr de dosar X/300/2015, contestatorul LBA a formulat

contestaţie la executare, în contradictoriu cu intimatele SC KI P I (L) SA, prin mandatar, şi

LMA, solicitând instanţei de judecată ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să dispună

anularea tuturor actelor de executare silită, inclusiv a încheierii privind încuviinţarea

Page 223: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

223

executării silite dată la data de 19.06.2015 şi reducerea onorariului de executare, cu cheltuieli

de judecată. A solicitat petentul şi partajarea datoriilor dobândite în timpul căsătoriei.

În motivare a arătat contestatorul, în esenţă, că a încheiat contractul de credit pus în

executare la data de 22.04.2008 cu BRD împreună cu intimata LMA, soţia sa de la acel

moment, iar în actul adiţional nr. 1 din data de 02.11.2009, alături de intimata debitoare

figurează LBL domiciliat la o altă adresă decât adresa de domiciliu a intimatului. A

menţionat că actele de executare sunt nelegale, inclusiv cererea de învestire executorie

făcând referire la actul adiţional care a modifica actul iniţial şi în care figurează o altă

persoană, cu o altă adresă.

Un alt motiv de nelegalitate a executării silite invocat de către contestator a fost acela

potrivit căruia datoria executată silit, contractată iniţial la nivelul de 31500 lei îi revine

exclusiv debitoarei LM, el trimiţând acesteia chiar în contul din care se achitau ratele

scadente suma de 16000 lei în vederea achitării parţiale, iar la data de 08.03.2011 şi sumele

de 2400 lei şi respectiv 2250 lei în vederea deschiderii unei afaceri, aceste sume fiind trimise

ca urmare a contractării unui credit de la ING.

În concluzie, a solicitat admiterea contestaţiei la executare şi anularea actelor de

executare întocmite.

În drept, contestatorul şi-a întemeiat contestaţia la executare pe prevederile art. 718,

art. 711, art. 712 alin. (2) şi urm. C.proc.civ, precum şi art. 720 alin. (2) C.proc.civ.

În dovedire, contestatorul a depus la dosarul cauzei înscrisurile de care se foloseşte în

susţinerea contestaţiei, respectiv adresa de înfiinţare a popririi nr. 1099MI (fil. 8), proces-

verbal privind măsura înfiinţării popririi (fil. 9), Încheiere privind stabilirea cheltuielilor de

executare (fil. 11).

Contestatorul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, prin

încheierea de reexaminare din data de 15.10.2015 instanţa dispunând scutirea contestatorului

de la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 1000 lei pentru capătul de cerere privind

contestaţia la executare, 50 lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării şi

5584,44 lei pentru capătul de cerere privind partajul datoriilor.

În susţinere, contestatorul a solicitat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Instanţa a solicitat, în copie, potrivit dispozitiilor art. 717 alin. (2) dosarul de executare.

Page 224: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

224

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare la dosarul cauzei prin care a solicitat

introducerea în cauză a BEJ DM.

Instanţa a respins această cerere ca inadmisibilă în şedinţa din 11.03.2012.

În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.

În şedinţa publică din data de 23.11.2015 instanţa a invocat din oficiu excepţia

inadmisibilităţii capătului de cerere privind partajul datoriilor comune. Cu respectarea

dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C.proc.civ, instanţa a pus în discuţia părţilor, pentru respectarea

principiului contradictorialităţii (principiu fundamental al procesului civil exprimat prin

adagiul audiatur et altera pars - să fie ascultată şi cealaltă parte) excepţia invocată.

Instanţa a admis excepţia şi a respins capătul de cerere privind partajarea datoriilor

comune ca fiind inadmisibil, pentru considerentele reţinute în încheierea de şedinţă de la acel

termen.

Instanţa a încuviinţat pentru contestator proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei,

apreciind că este utilă, concludentă şi pertinentă pentru soluţionarea acesteia, respingând

celelalte probe solicitate ca nefiind utile cauzei.

Analizând materialul probatoriu, instanța reține:

În fapt, la data de 22.04.2008 s-a încheiat contractul de credit de consum nr. X prin

care LBA şi LMA au contractat un credit în valoare de 31500 lei, cu o durată de 120 luni, de

la data de 22.04.2008 şi până la data de 22.04.2018. Potrivit condiţiilor speciale ale

contractului de credit împrumutatul şi co-împrumutatul, respectiv contestatorul din cauza de

faţă şi debitoarea-intimată s-au angajat să fie ţinuţi solidar pentru executarea obligaţiilor ce le

revin, banca având dreptul să solicite îndeplinirea oricărei obligaţii contractuale, inclusiv

rambursarea creditului oricăruia dintre împrumutat şi co-împrumutat, la liberă alegere (lit. d

din obligaţiile împrumutatului şi ale co-împrumutatului fil. 234 dosar).

La data de 22.04.2008 s-a încheiat şi un act adiţional la contractul de credit nr. Y din data de

22.04.2008 privind reeşalonarea creditului anterior. În contract în calitate de împrumutaţi

figurează debitoarea intimată şi LBA.

Prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 21.05.2015 instanţa a admis

cererea creditorului de învestire cu formulă executorie a contractului de credit nr.

X/22.04.2008

Speţei de faţă îi sunt incidente următoarele texte legale referitoare la executarea

silită, contestaţia la executare şi întoarcerea executării:

Page 225: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

225

Potrivit dispozitiilor art. 712 NCPC: „(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date

de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face

contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea, se poate face

contestaţie la executare şi în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o

executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condiţiile legii. (2) Dacă nu s-

a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt

necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. (3) De

asemenea, după începerea executării silite, cei interesaţi sau vătămaţi pot cere, pe calea

contestaţiei la executare, şi anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviinţare a

executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condiţiilor legale”.

Instanta va avea în vedere dispozitiile art. 668 NCPC potrivit cărora: „debitorul va fi

somat să îsi îndeplinească obligatia de îndată sau în termenul acordat de lege cu arătarea ca, în

caz contrar, se va proceda la continuarea executării silite”.

În ceea ce priveşte onorariul executorului judecatoresc şi onorariul avocaţial în faza

de executare silită, instanţa are în vedere următoarele dispoziţiile legale

Potrivit dispoziţiilor alin. (4) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti

Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, cu

excepţia cazului în care creditorul a renunţat la executare, situaţie în care vor fi suportate de

acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ţinut să suporte

cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de

executare şi până la data realizării obligaţiei stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a

executat-o de bunăvoie. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat să îşi

îndeplinească obligaţia, a executat-o de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi

ţinut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum şi

onorariul executorului judecătoresc şi, dacă este cazul, al avocatului creditorului,

proporţional cu activitatea depusă de aceştia”.

Instanţa va avea în vedere şi prevederile alin. (5) din actul normativ indicat mai sus

potrivit cărora Sunt cheltuieli de executare:1.taxele de timbru necesare declanşării executării

silite;2.onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii;3.onorariul avocatului, în

faza de executare silită; 4.onorariul expertului şi al interpretului; 5.cheltuielile efectuate cu

ocazia publicităţii procedurii de executare silită şi cu efectuarea altor acte de executare

Page 226: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

226

silită; 6.cheltuielile de transport;7.alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfăşurării

executării silite.

Instanţa se va raporta în prezenta cauză şi la Ordinul 2550/C/2006 astfel cum a fost

modificat la data de 10.08.2012 prin Ordinul 2561/C/2012 potrivit căruia pentru creanţele în

valoare de până la 50000 inclusiv, onorariul executorului judecătoresc este de 10% din suma

supusă executării silite.

Analizând înscrisurile de la dosarul cauzei, instanţa apreciază că acţiunea

contestatorului este neîntemeiată, pentru următoarele considerente.

În cele ce urmează instanţa va analiza criticile formulate de către contestatoare şi

legalitatea actelor de executare, raportat la dispoziţiile legale incidente.

În ceea ce priveşte susţinerea contestatorului privind faptul că în actul adiţional nr. 1

la contractul de credit nr. X din data de 22.04.2008 figurează o altă persoană, cu un alt nume

şi un alt domiciliu, instanţa constată că aceasta nu atrage nelegalitatea actelor de executare

silită. Instanţa constată că CNP-ul şi datele de identificare ale contestatorului sunt aceleaşi,

fiind vorba despre o simplă eroare materială, respectiv L în loc de A, ceea ce nu atrage

nelegalitate executării silite. Pe de altă parte, instanţa subliniază faptul că toate actele de

executare, inclusiv comunicările, au fost făcute la adresa de domiciliu corectă şi pe numele

contestatorului.

În ceea ce priveşte susţinerea contestatorului referitoare la invocarea beneficiului

discuţiunii şi diviziunii, instanţa apreciază că aceasta este neîntemeiată. Beneficiul de

discuţiune reprezintă o facultate pe care legea o conferă fidejusorului de a cere creditorului,

care s-a îndreptat cu urmărirea împotriva sa, să urmărească mai întâi bunurile debitorului şi

numai după aceea, dacă nu va fi îndestulat, să-l urmărească pe el. Beneficiul de diviziune

reprezintă tot o facultate recunoscută fidejusorului în ipoteza în care există mai mulţi

fidejusori, care garantează faţă de unul şi acelaşi creditor, pntru una şi aceeaşi datorie. Instanţa

reţine că nici beneficiul de discuţiune şi nici cel e diviziune nu mai pot fi invocate de către

fidejusor în cazul în care acesta a renunţat expres la aceste beneficii.

Astfel, instanţa reţine că beneficiul de discuţiune şi cel de diviziune reprezintă

incidente procedurale ce pot apărea în procedura de executare silită în cadrul instituţiilor

privind garanţia creanţelor unui debitor. Acestea nu pot fi invocate în măsura în care s-a

renunţat expres la ele.

Page 227: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

227

Instanţa constată că în cauză contestatorul a susţinut că debitoarea intimată ar fi fost

obligată la plata datoriei, însă executat el. Instanţa constată că potrivit condiţiilor speciale ale

contractului de credit împrumutatul şi co-împrumutatul, respectiv contestatorul din cauza de

faţă şi debitoarea-intimată s-au angajat să fie ţinuţi solidar pentru executarea obligaţiilor ce le

revin, banca având dreptul să solicite îndeplinirea oricăreu obligaţii contractuale, inclusiv

rambursarea creditului oricăruia dintre împrumutat şi co-împrumutat, la liberă alegere (lit. d

din obligaţiile împrumutatului şi ale co-împrumutatului fil. 234 dosar). Aşadar, părţile au

renunţat expres la beneficiul discuţiunii şi la cel al diviziunii, contestatorul putând fi urmărit

pentru întreaga datorie. Eventualele înţelegeri sau convenţii încheiate între părţi nu conduc la

înlăturarea renunţării făcută prin contractul de credit.

Faţă de aceste precizări, instanţa constat că susţinerile petentului sunt neîntemeiate.

Cu privire la onorariu executorului judecătoresc

Instanţa reţine din procesul-verbal de cheltuieli de executare din 19.06.2015 că

petentul a fost obligat la plata onorariului judecătoresc în valoare de 2743, 53 cu privire la

care contestatorul invocă faptul că este nelegal.

Raportându-se la prevederile Ordinului 2550/C/2006 astfel cum a fost modificat la

data de 10.08.2012 prin Ordinul 2561/C/2012, instanţa reţine că executorul putea percepe un

onorariu maximal de 10% din valoare creanţei, onorariul perceput fiind de 2543,53 de lei,

nedepăşindu-se aşadar plafonul maximal. Instanţa mai reţine că suma de 200 lei a fost

percepută în cuantumul cheltuielilor de executare ca reprezentând contravaloarea constituirii

actele execuţionale.

DREPT ADMINISTRATIV

1. Plângere contravenţională. Descrierea sumară a faptei. Nulitatea absolută a

procesului verbal de contravenţie.

Astfel, din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 16 alin. 1 din OG nr.

2/2001 rezultă cerinţa ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a

contravenţiei, cu specificarea acţiunii sau inacţiunii autorului şi a tuturor circumstanţelor de

natură a imprima faptei caracter contravenţional. Cerinţa este imperativă, întrucât raţiunea

Page 228: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

228

instituirii ei a fost aceea de a permite instanţei cercetarea legalităţii actului constatator, prin

stabilirea faptei materiale şi verificarea încadrării juridice pe care aceasta a primit-o,

precum şi a justei sancţiuni aplicate.

Or, în cauza de faţă, în procesul verbal contestat se menţionează că petentul a

„provocat scandal prin aceea că a lipit afişe denigratoare la avizierul din scara de bloc”,

fără a indica elemente specifice, concrete cu privire la persoanele faţă de care a provocat

scandal, fără a indica în ce sens afişele erau denigratoare şi faţă de cine.

Realizând o descriere lacunară şi nelipsită de echivoc, fără a evidenţia elemente de

fapt de natură a o individualiza, agentul constatator a procedat la întocmirea unui act care

nu întruneşte cerinţele rezonabile de legalitate, prevăzute în mod imperativ de art. 16 alin. 1

din OG nr. 2/2001, iar o prezentarea lipsită de conţinut a faptei contravenţionale echivalează

cu lipsa menţiunii privind fapta săvârşită, care se sancţionează cu nulitatea absolută a

procesului verbal, conform art. 17 din acelaşi act normativ.

Sentinţa Civilă Nr. 8972/16.09.2015, definitivă

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de

….2015, sub nr. …./300/2015, petentul B.S. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcţia

Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti, anularea procesului verbal contravenţional seria

PA nr…./….2015 şi exonerarea de la plata amenzii.

În motivarea cererii în fapt, petentul a învederat, în esenţă, următoarele:

- în şedinţa extraordinară a Asociaţiei de proprietari din iunie 2014 s-a deci demiterea

fostului preşedinte al bl. …, numitul A.A., respectiv numirea unui nou preşedinte şi a unui nou

comitet executiv;

- pentru buna informare a locatorilor, noul comitet executiv din care face parte, a

procedat la o modalitate de informare paşnică prin afişarea la avizier a unor aspecte de interes

pentru locatari, sentinţe judecătoreşti şi alte avertizări, iar ca urmare a acestui fapt a fost

sancţionat pe motiv că a provocat scandal prin aceea că a lipit afişe denigratoare la avizierul

din scara blocului;

- nu consideră că afişarea unor hotărâri judecătoreşti sau divulgarea unor acte – chiar

contrafăcute dar depuse de A. D. – nu constituie o denigrare, ci o informare;

Page 229: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

229

- în mod abuziv agentul constatator nu a întocmit procesul verbal în prezenţa sa,

lipsindu-l de dreptul de a formula obiecţiuni, conform art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001;

- agentul constatator nu a descris în mod corespunzător fapta, cu arătarea tuturor

împrejurărilor în care a fost săvârşită, ci s-a limitat la redarea unui text legal sancţionator;

- sancţiunea aplicată nu este proporţională cu gradul de pericol social al faptei

săvârşite.

În drept, petentul a invocat art. 8 din Legea nr. 61/1991, iar în probaţiune a solicitat

înscrisuri şi martori, depunând totodată o serie de înscrisuri.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, conform OUG nr. 80/2013.

Intimata, în data de 30.04.2015, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea

plângerii contravenţionale, ca neîntemeiată.

În esenţă, intimata a arătat că procesul verbal în discuţie întruneşte condiţiile de formă

şi de fond prevăzute de OG nr. 2/2001, iar sancţiunea aplicată a fost corect individualizată.

În probaţiune, intimata a solicitat înscrisuri şi un martor, ataşând totodată o serie de

înscrisuri.

Analizând cauza de faţă, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate şi

a probelor administrate, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul verbal contravenţional seria PA nr. …./…..2015, petentul a fost

sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 1.000 lei, întrucât în ziua de ….12.2014,

găsindu-se în scara A a imobilului din str. … împreună cu V.A.S., acesta a provocat scandal

prin aceea că a lipit afişe denigratoare la avizierul din scara blocului.

Astfel, s-a reţinut în sarcina petentului comiterea contravenţiei prevăzute şi pedepsite

de art. 2 pct. 24 şi art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991.

În acest sens, potrivit 2 pct. 24 şi art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991, provocarea

ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice, constituie contravenţie şi se

sancţionează cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei.

Conform dispoziţiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de

contravenţie este supus controlului de legalitate şi temeinicie al instanţei.

Cu privire la controlul de legalitate, instanţa constată că procesul verbal nu a fost

întocmit în mod legal.

Page 230: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

230

Motivul de nulitate invocat de către petent sub aspectul insuficientei descrieri a faptei

contravenţionale este întemeiat.

Astfel, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa menţiunilor privind numele, prenumele

şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul

persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii

acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.

Totodată, potrivit art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal de constatare a

contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: data şi locul unde este încheiat; numele,

prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator; datele personale din

actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupaţia şi locul de muncă ale

contravenientului; descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care

a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii

faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se

stabileşte şi se sancţionează contravenţia; indicarea societăţii de asigurări, în situaţia în care

fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie; posibilitatea achitării în termen

de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, daca acesta prevede

o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune

plângerea.

Astfel, din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 16 alin. 1 din OG nr.

2/2001 rezultă cerinţa ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a

contravenţiei, cu specificarea acţiunii sau inacţiunii autorului şi a tuturor circumstanţelor de

natură a imprima faptei caracter contravenţional. Cerinţa este imperativă, întrucât raţiunea

instituirii ei a fost aceea de a permite instanţei cercetarea legalităţii actului constatator, prin

stabilirea faptei materiale şi verificarea încadrării juridice pe care aceasta a primit-o, precum

şi a justei sancţiuni aplicate.

Or, în cauza de faţă, în procesul verbal contestat se menţionează că petentul a

„provocat scandal prin aceea că a lipit afişe denigratoare la avizierul din scara de bloc”, fără a

indica elemente specifice, concrete cu privire la persoanele faţă de care a provocat scandal,

fără a indica în ce sens afişele erau denigratoare şi faţă de cine.

Realizând o descriere lacunară şi nelipsită de echivoc, fără a evidenţia elemente de

fapt de natură a o individualiza, agentul constatator a procedat la întocmirea unui act care nu

întruneşte cerinţele rezonabile de legalitate, prevăzute în mod imperativ de art. 16 alin. 1 din

Page 231: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

231

OG nr. 2/2001, iar o prezentarea lipsită de conţinut a faptei contravenţionale echivalează cu

lipsa menţiunii privind fapta săvârşită, care se sancţionează cu nulitatea absolută a procesului

verbal, conform art. 17 din acelaşi act normativ.

Motivul de nulitate invocat de către petent privind întocmirea procesului verbal în

lipsa sa şi lipsirea sa de dreptul de a formula obiecţiuni, conform art. 16 alin. 7 din OG nr.

2/2001, este neîntemeiat.

În acest sens, potrivit art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal se semnează pe

fiecare pagină de agentul constatator şi de contravenient, iar în cazul în care contravenientul

nu se află de faţă, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face menţiune

despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puţin un martor. În acest caz

procesul-verbal va cuprinde şi datele personale din actul de identitate al martorului şi

semnătura acestuia.

Or, în speţă procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului, fiind menţionat

în cuprinsul procesului verbal martorul A. D., astfel că art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001 a fost

întrutotul respectat. Dreptul la apărare al petentului nu a fost încălcat cu ocazia încheierii

procesului verbal contravenţional, petentul valorificându-şi dreptul la apărare prin intermediul

prezentei plângeri contravenţionale.

Totodată, din textul art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001 reiese că un proces verbal

contravenţional poate fi întocmit fie în prezenţa, fie în absenţa contravenientului, legiuitorul

neimpunând obligativitatea întocmirii procesului verbal contravenţional în prezenţa

contravenientului.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal contestat, instanţa, luând în considerare

probatoriul administrat, constată că procesul verbal în discuţie nu a fost întocmit în mod

temeinic.

În acest sens, se reţine mai întâi că agentul constatator nu a observat personal

săvârşirea faptei contravenţionale de către petent, astfel încât instanţa va reanaliza actele

întocmite de agentul constatator şi va analiza probele administrate nemijlocit în faţa instanţei

întrucât, nefiind încheiat în urma constatărilor efectuate ex propriis sensibus -„cu propriile

simţuri”- de către agentul constatator din cadrul intimatei, actul administrativ în discuţie, recte

procesul verbal contravenţional, nu se bucură de prezumţia de veridicitate, ce presupunea că

actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă.

Page 232: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

232

Împrejurarea că agentul constatator a procedat la audierea petentului, a persoanei care

a sesizat comiterea unei presupuse fapte contravenţionale şi a altor persoane care au putut da

relaţii în legătură cu aspectele deduse judecăţii nu sunt de natură a conduce la concluzia că

agentul constatator a fost prezent şi a constatat personal comiterea faptei contravenţionale. De

altfel, procesul verbal contravenţional a fost întocmit în data de 09.03.2015 pentru o faptă

comisă în data de 11.12.2014.

Potrivit art. 1 teza a II-a din OG nr. 2/2001, constituie contravenţie fapta săvârşită cu

vinovăţie, stabilită şi sancţionată prin lege, ordonanţă, prin hotărâre a Guvernului sau, după

caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, oraşului, municipiului sau al sectorului

municipiului Bucureşti, a consiliului judeţean ori a Consiliului General al Municipiului

Bucureşti.

Din definiţia legală a contravenţiei rezultă că aceasta are trei trăsături, respectiv:

- faptă care aduce atingere unor valori sociale;

- faptă săvârşită cu vinovăţie;

- faptă prevăzută şi sancţionată de legi şi alte acte normative expres determinate prin

lege.

În acest sens, potrivit 2 pct. 24 şi art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991, provocarea

ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice, constituie contravenţie şi se

sancţionează cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei.

Astfel, legiuitorul a înţeles să folosească mai întâi cu titlu de verbum regens (expresia

pe care o foloseşte legiuitorul în definirea activităţii contravenţionale, prin analogie cu cea

penală) verbele „a provoca ori a participa” („provocarea ori participarea” – parte din

elementul material), apoi a înţeles să prezinte locul, respectiv „locuri sau localuri publice”,

continuând apoi cu urmarea imediată - respectiv „scandal”.

Potrivit Dicţionarului Explicativ al Limbii Române prin „scandal” se înţelege zarvă,

vâlvă produsă de o faptă reprobabilă sau ruşinoasă, indignare. De asemenea, prin „afişe

denigratoare” se înţelege mesaje defăimătoare, calomnioase, mesaje care discreditează.

Or, petentul nu a provocat şi nu a participat la scandal în momentul în care a afişat la

avizier mesaje de interes pentru locatari (f. 23-24), iar înştiinţarea cu privire la existenţa unor

hotărâri judecătoreşti sau a altor demersuri judiciare de interes pentru membrii asociaţiei de

proprietari nu este de natură a provoca scandal, ci constituie o informare.

Page 233: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

233

Aşadar, fapta petentului nu corespunde conţinutului constitutiv al contravenţiei

reţinute în sarcina sa, iar petentul nu se face vinovat de comiterea acesteia.

Luând în considerare toate aspectele de fapt şi de drept reţinute, în temeiul art. 34 din

OG nr. 2/2001, instanţa va admite plângerea contravenţională, va anula procesul verbal

contravenţional PA nr. ………/…. şi va exonera petentul de plata amenzii în cuantum de

1.000 lei.

2. Plângere contravenţională. Temeinicie. Contravenţii distincte: fapta de a nu

comunica datele de identificare ale conducătorului auto şi staţionarea voluntară

neregulamentară

În egală măsură, instanţa subliniază că modul de sancţionare a petentului - ȋn calitate

de proprietar al autoturismului, pentru fapta constȃnd ȋn staţionarea neregulamentară,

pentru simplul motiv că nu a răspuns adresei emisă de intimată cu nr…./…., prin care s-au

solicitat datele de identificare ale persoanei care a condus autoturismul la data de …12.2015,

nu respectă cerinţa legalităţii.

Aceasta deoarece fapta de a nu comunica datele de identificare ale conducătorului

auto, solicitate de intimată, reprezintă o contravenţie distinctă, reglementată separat de

legiuitor ȋn cadrul art. 102 alin. 1 pct. 14 din OUG nr. 195/2002 – „Constituie contravenţii şi

se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni următoarele fapte săvârşite

de persoane fizice: necomunicarea de către proprietarul sau utilizatorul unui vehicul, la

solicitarea poliţiei rutiere, a identităţii persoanei căreia i-a încredinţat vehiculul spre a fi

condus ”. Altfel spus, ȋn lipsa unui răspuns transmis de petent, se poate prezuma legal că

acesta a utilizat autoturismul, ȋn calitatea sa de proprietar al unui bun mobil, dar prezumţia

este una relativă, iar ȋn speţa de faţă a fost infirmată prin probatoriul administrat.

Or, față de aceste aspecte, raportate la faptul că petentul a complinit sarcina probei

ce-i revenea, necesitatea de a respecta echilibrul just între drepturile și interesele concurente,

astfel cum au fost expuse mai sus, precum și de a asigura cetățenilor garanțiile prevăzute de

Art. 6 CoEDO – latura penală, în limitele aplicării acestora în materie contravențională,

impune concluzia reținerii netemeiniciei procesului-verbal contestat, instanța constatând că

Page 234: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

234

petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenţiei prevăzute şi sancţionate de dispoziţiile

art. 100 alin. 2 și art. 108 alin. 1 lit. b) pct. 7 din OUG nr. 195/2002, puse în aplicare prin

art. 143 lit. a) din RAOUG nr. 195/2002.

Sentinţa Civilă Nr. 3342/21.03.2017, definitivă

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2

Bucureşti la data de …….2016 sub nr. de dosar ……/300/2016, petentul H.M.N. a formulat,

în contradictoriu cu intimata Poliţia Locală Sector 2, plângere contravenţională împotriva

procesului verbal seria PLA nr ....., emis de intimata, solicitând anularea acestuia şi

exonerarea sa de la sancţiunile aplicate.

În motivarea acţiunii, petentul a arătat că procesul verbal a fost ȋntocmit la 04.04.2016,

evidenţiind o situaţie de fapt prezumat constatată de către un plutonier la …, ȋn condiţiile ȋn

care Poliţia Locală nu este o structură militarizată. A mai precizat că la ora şi data înscrise ȋn

procesul verbal, autovehiculul nu a fost condus de acesta, fiind ȋncredinţat unui prieten. A

arătat petentul că o contravenţie flagrantă nu se sancţionează la 3 luni şi jumătate de la

comitere.

Petentul apreciază că prin procesul verbal i s-au aplicat ȋn mod nelegal trei puncte

penalizare, acesta fiind atributul exclusiv al Departamentului Poliţiei Rutiere din cadrul IGPR.

În drept, petentul a invocat prevederile art. 19, 31 şi 32 din OG nr. 2/2001.

În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri (filele 4-9) şi a solicitat ȋncuviinţarea

probei cu ȋnscrisuri şi a probei testimoniale cu martorul P.M.J..

Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei (fila 9).

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare la data de 08.06.2016, prin care a

solicitat respingerea plângerii contravenţionale formulate.

A arătat intimata că, în fapt, petentul a fost sancţionat de către ȋmputerniciţii

Serviciului Circulaţie pentru că, la data de 30.12.2015, ora 3:20, pe colţul intersecţiilor Bdul

Chişinău cu Aleea Dobrina, a staţionat voluntar neregulamentar autovehiculul cu numărul de

înmatriculare ...., fiind un obstacol ȋn fluenţa traficului.

Intimata a subliniat că a solicitat datele de identificare ale persoanei care a condus

autoturismul, iar petentul nu a furnizat datele acesteia.

A arătat intimata că procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea tuturor

condiţiilor de prevăzute de O.G.nr.2/2001. De asemenea, intimata a arătat că agentul

Page 235: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

235

constatator a realizat planşe foto, tocmai pentru a evita orice subiectivism. Totodată, a

precizat că abrevierea PL provine de la „poliţist local”, iar nu plutonier, cum susţine petentul,

iar competenţa poliţiei locale ȋn aplicarea sancţiunii este prevăzută de art. 7 lit. h) din Legea

nr. 155/2010.

În vederea identificării persoanei care a condus autoturismul, intimata a efectuat

demersuri, emiţȃnd adresa cu nr. ../…, la care petentul nu a răspuns.

În drept, intimata a invocat art. 205 C.proc.civ., O.G. nr. 2/2001, RAOUG nr.

195/2002, OUG nr. 195/2002.

În dovedirea celor susţinute, intimata a depus înscrisuri şi planşe foto (filele 20-24).

Sub aspectul probatoriului, instanţa a încuviinţat şi administrat pentru ambele părţi

proba cu înscrisuri, şi suplimentar, pentru intimată, şi mijlocul de probă constând în planşele

fotografice depuse la dosarul cauzei. Totodată, la solicitarea petentului, s-a ȋncuviinţat proba

testimonială cu martorul P.M.J., depoziţia acestuia fiind ataşată la f. 35.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria PLA nr.

..... (fila 7), petentul a fost sancționat cu amendă contravenţională în cuantum de 210 lei și cu

sancţiunea complementară constând în 3 puncte de penalizare, pentru încălcarea prevederilor

art. 143 lit. a din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 republicată, fapta reținută în sarcina sa fiind aceea

că, la data de ….12.2015, orele 13:12-13:20, pe colţul intersecţiilor Bdul Chişinău cu Aleea

Dobrina, petentul a staţionat voluntar neregulamentar autovehiculul cu numărul de

înmatriculare ...., fiind un obstacol ȋn fluenţa traficului şi un pericol pentru linia RATB- 243.

Sancțiunea a fost aplicată în temeiul art. 100 alin. 2 și art. 108 alin. 1 lit. B) pct. 7 din

OUG nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, cu modificările şi

completările ulterioare.

În urma verificării, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanţa constată că plângerea a

fost formulată la 26.04.2016, în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului

verbal de constatare a contravenţiei – 11.04.2016, conform ştampilei aplicat pe plicul depus la

dosar (f.8).

În drept, procedând la soluţionarea cauzei, instanţa, potrivit art. 34 alin. (1) din O.G.

2/2001, urmează a verifica legalitatea şi temeinicia procesului verbal de constatare a

contravenţiei, prin raportare la probele administrate în cauză.

Page 236: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

236

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanţa constată că procesul verbal a fost

întocmit cu respectarea dispoziţiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate menţiunile

prevăzute de lege sub sancţiunea nulităţii absolute exprese. Totodată, instanţa observă că

procesul-verbal cuprinde şi toate menţiunile prevăzute de art. 16 din OG. nr. 2/2001.

Nu în ultimul rând, se reţine că toate criticile petentului privind pretinsul grad de

plutonier al agentului care a ȋncheiat procesul verbal sunt vădit neȋntemeiate, prescurtarea

„PL” provenind de la sintagma „poliţist local”, organ cu atribuţii de sancţionare a

contravenţiei ce face obiectul cauzei, ȋn temeiul art. 7 lit. h) din Legea nr. 155/2010. Pe cale

de consecinţă, instanţa concluzionează că procesul verbal de contravenţie respectă cerinţa

legalităţii.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanţa, având în vedere criteriile stabilite

de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Escoubet c. Belgiei, se admite că

sancţionarea petentului cu amendă contravenţională în cuantum de 210 lei pentru săvârşirea

unei contravenţii constituie o acuzaţie în materie penală.

Totuşi, instanţa reţine că, în cazul în care sancţiunea ce poate fi aplicată în cauză, deşi

exclusiv punitivă, nu atinge o anumită gravitate şi, mai ales, nu poate fi înlocuită cu o

pedeapsă privativă de libertate sau cu o amendă penală, garanţiile impuse de art. 6 CEDO nu

sunt la fel de extinse în materie contravenţională ca în materie penală propriu-zisă. În acest

sens, instanţa constată că procesul verbal întocmit se bucură de prezumţia relativă de

legalitate, veridicitate şi autenticitate, acest fapt fiind în concordanţă cu jurisprudenţa CEDO.

Aceste trei prezumţii relative de care se bucură procesul verbal de contravenţie nu sunt de

natură să înfrângă total prezumţia de nevinovăţie a petentului, ci presupun doar o inversare a

sarcinii probei în favoarea intimatei. Or, această inversare a sarcinii probei este compatibilă cu

art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului, aşa cum a reţinut Curtea în cauza

Nicoleta Gheorghe c. României.

În concluzie, instanţa reţine că dreptul la un proces echitabil al petentului este

respectat, în ciuda faptului că acesta are sarcina de a răsturna prezumţiile relative de care se

bucură procesul verbal de contravenţie pentru a-şi proba nevinovăţia. Pentru respectarea

drepturilor petentului, sarcina instanţei rămâne aceea de a respecta limita proporţionalităţii

între scopul urmărit de autorităţile statului de a nu rămâne nesancţionate acţiunile antisociale

şi respectarea dreptului la apărare al persoanei sancţionate contravenţional. Instanţa reţine că

dreptul la apărare al petentului este respectat în măsura în care acesta are acces la un

Page 237: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

237

„tribunal” în sensul art. 6 CEDO în faţa căruia poate administra probe prin care să-şi probeze

nevinovăţia.

În mod concret, instanţa observă că petentului i s-a dat ocazia de a-şi prezenta punctul

de vedere prin introducerea plângerii contravenţionale, prin depunerea la dosar de cereri sau

solicitarea administrării probelor pe care le consideră concludente.

Analizând întregul probatoriu, instanţa observă că petentul nu a săvârşit contravenţia

reţinută în sarcina sa, acesta reuşind să probeze susţinerile sale. Astfel, se constată că petentul

nu a condus autoturismul la data de …12.2015, şi, deci, fapta de staţionare neregulamentară

cu respectivul autoturism, avȃnd număr de ȋnmatriculare …., nu poate fi reţinută ȋn sarcina sa.

Pentru a ajunge la această concluzie, instanţa are ȋn vedere depoziţia martorului audiat,

care a atestat faptul că acestuia i-a fost ȋncredinţat autoturismul ȋn perioada decembrie 2015-

ianuarie 2015. De asemenea, se reţine că poziţia procesuală a petentului se coroborează cu

depoziţia martorului audiat, aceleaşi argumente fiind susţinute inclusiv prin plângerea

contravenţională. Totodată, instanţa subliniază că, în privinţa acestei apărări formulate,

intimata nu a prezentat nicio contraprobă şi nu deţine ȋnregistrări video de la momentul

săvȃrşirii faptei, rezumându-se la a preciza că susţinerile petentului nu corespund realităţii.

În egală măsură, instanţa subliniază că modul de sancţionare a petentului - ȋn calitate

de proprietar al autoturismului, pentru fapta constȃnd ȋn staţionare neregulamentară, pentru

simplul motiv că nu a răspuns adresei emisă de intimată cu nr…./…., prin care s-au solicitat

datele de identificare ale persoanei care a condus autoturismul la data de 30.12.2015, nu

respectă cerinţa legalitaţii.

Aceasta deoarece fapta de a nu comunica datele de identificare ale conducătorului

auto, solicitate de intimată, reprezintă o contravenţie distinctă, reglementată separat de

legiuitor ȋn cadrul art. 102 alin. 1 pct. 14 din OUG nr. 195/2002 – „Constituie contravenţii şi

se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni următoarele fapte săvârşite

de persoane fizice: necomunicarea de către proprietarul sau utilizatorul unui vehicul, la

solicitarea poliţiei rutiere, a identităţii persoanei căreia i-a încredinţat vehiculul spre a fi

condus ”. Altfel spus, ȋn lipsa unui răspuns transmis de petent, se poate prezuma legal că

acesta a utilizat autoturismul, ȋn calitatea sa de proprietar al unui bun mobil, dar prezumţia

este una relativă, iar ȋn speţa de faţă a fost infirmată prin probatoriul administrat.

Page 238: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

238

Or, față de aceste aspecte, raportate la faptul că petentul a complinit sarcina probei ce-i

revenea, necesitatea de a respecta echilibrul just între drepturile și interesele concurente, astfel

cum au fost expuse mai sus, precum și de a asigura cetățenilor garanțiile prevăzute de Art. 6

CoEDO – latura penală, în limitele aplicării acestora în materie contravențională, impune

concluzia reținerii netemeiniciei procesului-verbal contestat, instanța constatând că petentul

nu se face vinovat de săvârșirea contravenţiei prevăzute şi sancţionate de dispoziţiile art. 100

alin. 2 și art. 108 alin. 1 lit. b) pct. 7 din OUG nr. 195/2002, puse în aplicare prin art. 143 lit.

a) din RAOUG nr. 195/2002.

Pentru aceste motive, instanţa urmează a admite plângerea contravenţională formulată

de către petentul H.M.N., în contradictoriu cu intimata Poliţia Locală Sector 2, şi va anula

procesul verbal de contravenţie seria PLA nr. ...... Prin urmare, instanţa va exonera petentul de

la executarea tuturor sancţiunilor aplicate prin procesul verbal anulat, respectiv plata amenzii

stabilite, precum și sancţiunea complementară constând în punctele de penalizare aplicate.

3. Plângere contravenţională. Obligaţia de asigura evidenţa deşeurilor pentru fiecare

tip de deşeu. Transportul deşeurilor periculoase şi nepericuloase.

Totodată, instanţa reţine că potrivit art. 19 din HG nr. 1061/2008, transportul

deşeurilor nepericuloase se efectuează pe baza formularului de încărcare-descărcare deşeuri

nepericuloase, al cărui model este prevăzut în anexa nr. 3 din hotărâre.

Faţă de dispoziţiile legale menţionate anterior, instanţa reţine că obligaţia de a

transporta deşeuri nepericuloase, pe baza formularelor care se întocmesc cu rigorile

dispoziţiilor legale din hotărârea nr. 1061/2008, vizează toate tipurile de deşeuri şi nu este

limitată la deşeurile care sunt supuse eliminării. În acest sens, instanţa apreciază că

susţinerile petentei conform cărora deşeurile de origine animală, nesupuse consumului uman,

nu sunt eliminate, ci valorificate prin neutralizate, proces faţă de care este există încheiat

contractul de prestări servicii nr. … /…, nu sunt relevante pentru a conduce la concluzia

netemeiniciei procesului-verbal sub aspectul contravenţiei reţinute în sarcina sa. Atât

dispoziţiile art. 1 alin 3 şi 4, cât şi dispoziţiile art. 19 din HG nr. 1061/2008 fac referire la

procedura de transport a deşeurilor faţă de care vor fi desfăşurate activităţi de colectare,

stocare temporară, tratare, valorificare şi eliminare, iar existenţa unui regim diferenţiat,

astfel cum susţine petenta, pentru deşeurile care sunt eliminate şi pentru cele care sunt

Page 239: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

239

valorificate, nu este confirmată de dispoziţiile legale în vigoare şi nu există o raţiune pentru

care să fie prevăzut un regim distinct, în condiţiile în care prin dispoziţiile legale se

urmăreşte deţinerea controlului transportului deşeurilor de la locul de producere la oricare

dintre locurile în care se desfăşoară activităţi de colectare, eliminare sau valorificare. Faptul

că în cuprinsul art. 20 alin 1 din HG nr. 1061/2008 este reglementată expres situaţia

deşeurilor nepericuloase destinate eliminării nu este de natură a conduce la o altă concluzie,

neputându-se reţine, pe baza coroborării dispoziţiilor legale, că deşeurile care sunt

valorificate prin neutralizare sunt sustrase de la regimul transportului pe baza formularelor

de încărcare-descărcare.

Sentinţa civilă nr. 5708/28.04.2016, definitivă

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 04.02.2016 petenta L. D.

S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu GARDA NATIONALĂ DE MEDIU,

COMISARIATUL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI anularea procesului-verbal seria AB nr.

…./….2016 cu privire la cea de-a doua faptă reţinută în sarcina sa şi reindividualizarea

sancţiunii aplicate cu privire la prima faptă.

În motivare, petenta a arătat că în data de …..2015 a avut loc un control la punctul de

lucru L., situat în Bucureşti, sector 2, şi a fost încheiată nota de constatare nr. 669 prin care au

fost stabilite obiectivele controlate, neconformităţile constatate, urmând ca petenta să ia

anumite măsuri necesare acoperirii neregulilor.

Petenta a precizat că în urma controlului i s-a pus în vedere să se prezinte în data de

…… la sediul Autorităţii cu o serie de documente, documente care au fost prezentate conform

solicitării.

Petenta a menţionat că în data de 20.01.2016 a fost încheiat procesul-verbal contestat

prin care i-a fost aplicată amendă în cuantum de 15.000 de lei pentru săvârşirea contravenţiei

prevăzute de art. 49 alin 1 din Legea nr. 211/2011 şi amendă în cuantum de 10.000 de lei

pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 22 alin 2 din HG 1061/2008.

Referitor la prima faptă, petenta a menţionat că a prezentat echipei de control

documentele privind gestiunea deşeurilor, însă acestea nu corespundeau modelului prevăzut în

HG nr. 856/2001, nefiind completate în întregime.

Page 240: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

240

Petenta a arătat că documentele nu erau completate corespunzător atunci când angajaţii

intimatei s-au prezentat la punctul de lucru, dar ulterior au fost trimise documente prin poştă

electronică, documente apreciate a fi nerelevante de către intimată.

Petenta a precizat că orice sancţiune trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol al

faptei şi cu împrejurările cauzei, iar în speţă, sancţiunea aplicată nu respectă gradul de

proporţionalitate necesar.

Petenta a arătat că existenţa unor documente, însă completate necorespunzător, face ca

fapta să genereze un pericol minim, iar scopul sancţiunii aplicate în acest caz trebuie să fie

unul preventiv.

Referitor la cea de-a doua faptă, petenta a arătat că a încheiat cu P. SA contractul de

prestări servicii nr…./ ….2010, având ca obiect neutralizarea deşeurilor de origine animală

care nu sunt destinate consumului uman, rezultate din activitatea beneficiarului, de la toate

punctele de lucru.

Petenta a menţionat că neutralizarea deşeurilor de origine animală presupune

transformarea acestora şi valorificarea ulterioară, procedeu diferit de eliminarea deşeurilor

prin incinerare, în urma eliminării prin incinerare substanţa deşeurilor nemaifiind valorificată.

Faţă de procesul de valorificare la care sunt supuse deşeurile de origine animală

nedestinate consumului uman, petenta a arătat că dispoziţiile legale cu privire la completarea

formularului de încărcare-descărcare deşeuri nepericuloase nu este aplicabil.

Petenta a precizat că în sensul celor afirmate este şi adresa emisă de intimată la

solicitarea SC R. H. SA depusă la dosar.

Petenta a susţinut că dispoziţiile art. 20 alin 1 din HG nr. 1061/2008 nu sunt aplicabile

în cauză, legiuitorul reglementând expres faptul că formularele de încărcare-descărcare sunt

aplicabile doar în cazul deşeurilor care sunt supuse eliminării.

Petenta a arătat că deşeurile pe care le generează trebuie să fie transportate pe baza

documentelor de mişcare, conform Ordinului nr. 80/2005, iar nu pe baza formularului de

încărcare-descărcare.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 31 şi urm din OG nr. 2/2001, HG nr.

1061/2008, Legea nr. 211/2011, Ordinul 80/2005.

În dovedirea susţinerilor, a fost solicitată proba cu înscrisuri şi au fost anexate

următoarele înscrisuri: proces-verbal ( fila nr. 11), comunicare proces-verbal ( fila nr. 12),

Page 241: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

241

captură email ( fila nr. 13), adresă Garda Naţională de Mediu – Comisariatul general ( fila nr.

14), contract de prestări servicii ( filele nr. 16-21).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr.

80/2013.

În data de 29.02.2016 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea

plângerii contravenţionale, ca neîntemeiată.

În motivare, intimata a menţionat că în urma controlului efectuat s-a constatat faptul că

societatea desfăşoară activitatea de comercializare a produselor alimentare, nealimentare,

fabricarea pâinii, fabricarea prăjiturilor şi a produselor proaspete de patiserie, activitate

reglementată din punct de vedere al protecţiei mediului conform autorizaţiei nr.

387/03.07.2013.

Faţă de specificul activităţii, intimata a menţionat că s-a constatat faptul că petenta nu

deţine întocmită evidenţa gestiunii deşeurilor conform HG nr. 856/2002. În acest sens,

intimata a precizat că la momentul controlului s-a prezentat formularistica necesară întocmirii

evidenţei gestiunii deşeurilor, însă nu existau menţiuni referitoare la cantităţile lunare

generate, condiţii de eliminare/ valorificare, stocare provizorie, tratare şi transport.

Intimata a arătat că deşeurile generate de societate constau în ambalaje, menajere,

baterii alcaline, echipamente de iluminat, deşeuri de origine animală, nămol şi şlam şi pentru

nici unul dintre deşeurile menţionate nu au fost prezentate documente relevante.

Referitor la prima faptă, intimata a arătat că petenta nu a prezentat documente

completate necorespunzător, ci a prezentat doar formularele, fără a fi completate cu

informaţiile necesare conform legii, iar sancţiunea aplicată este proporţională cu gradul de

pericol al faptei.

Totodată, intimata a menţionat că petentei i-a fost pusă în vedere obligaţia de a asigura

evidenţa gestiunii deşeurilor pentru fiecare tip de deşeu şi prin autorizaţia de mediu eliberată

la punerea în funcţiune.

Referitor la a doua faptă, intimata a menţionat că pentru nici unul dintre tipurile de

deşeuri generate de petentă nu au fost prezentate documente relevante privind încredinţarea

acestora către societăţile transportatoare de deşeuri.

Intimata a arătat că transportul deşeurilor nepericuloase se realizează de către

transportatori care deţin autorizaţie de mediu, fiind interzis transportul de la locul de

Page 242: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

242

producere la cel de colectare/ stocare/tratare/valorificare/eliminare, fără respectarea condiţiilor

legale.

Intimata a mai arătat că fiecare transport trebuie să fie însoţit de formularul de

încărcare-descărcare, urmând ca formularul să fie înregistrat de către destinatar într-un

registru înseriat şi securizat.

Intimata a precizat că în autorizaţia de mediu eliberată petentei este menţionată

obligaţia de a efectua transportul deşeurilor conform dispoziţiilor legale în vigoare, dispoziţii

în baza cărora a fost sancţionată, iar referirea la un singur tip de deşeu, respectiv cel de origine

animală pentru care există un contract de prestări servicii nu determină netemeinicia

procesului-verbal.

Intimata a arătat că procesul-verbal este încheiat cu respectarea tuturor condiţiilor

legale şi este temeinic. În aprecierea temeiniciei, intimata a solicitat să se aibă în vedere

prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal şi faptul că petenta este ţinută să facă

dovada existenţei unei situaţii contrare celei reţinute în cuprinsul procesului-verbal.

Intimata a precizat că nota de constatare cuprinde aspecte constatate personal de

agentul constatator, iar procesul-verbal are la bază împrejurări şi fapte la care se face referire

în cuprinsul notei de constatare.

În drept, au fost invocate HG nr. 1005/2012, OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2005, Legea

nr. 211/2011, HG nr. 856/2002.

În dovedirea susţinerilor, intimata a solicitat proba cu înscrisuri şi au fost anexate

următoarele: proces-verbal ( fila nr. 37), notă de constatare ( filele nr. 40-45), autorizaţie de

mediu ( filele nr. 46-56), formulare ( filele nr. 57-73), adresă şi documente trimise de petentă (

filele nr. 74-80).

Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Sub aspect probatoriu, la termenul de judecată din data de 22.04.2016, instanţa a

încuviinţat ambelor părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că aceasta este

admisibilă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei.

Părţile nu au depus note sau concluzii scrise.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine

următoarele aspecte în fapt şi în drept:

Page 243: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

243

În fapt, instanţa reţine, astfel cum rezultă din nota de constatare nr. …./…. că în data

de …..2015 a fost efectuat un control la punctul de lucru aparţinând petentei, situat în sector

2, Bucureşti.

În urma controlului, s-a constatat faptul că petenta desfăşoară activităţi de

comercializare a produselor alimentare, nealimentare, fabricarea pâinii, prăjiturilor, a

produselor proaspete de patiserie, activităţi faţă de care este deţinută autorizaţia de mediu nr.

…/ …., aspecte reţinute în cuprinsul notei de constatare care se coroborează cu autorizaţia de

mediu depusă la dosar …

Referitor la evidenţa deşeurilor, în cuprinsul notei de constatare a fost reţinut faptul că

societatea supusă controlului, conform propriei situaţii întocmite, generează deşeuri

constituite din: ambalaje, menajere, baterii alcaline, echipamente de iluminat, deşeuri de

origine animală, nămol şi slam, iar pentru nici unul dintre aceste deşeuri nu au fost întocmite

documente privitoare la evidenţa deşeurilor în conformitate cu HG nr. 856/2002 şi nu au fost

prezentate documente relevante privind încredinţarea deşeurilor, conform HG nr. 1061/2008.

Organele de control au reţinut că au fost prezentate o serie de contracte care au ca

obiect deşeuri, acestea fiind menţionate expres ( fila nr. 43).

Faţă de aspectele constatate în urma controlului, organele constatatoare au stabilit

măsuri care să fie realizate de petentă până la termenele acordate pentru a acoperi o parte din

neregulile constatate, iar cu titlu permanent a fost stabilit ca petenta să respecte dispoziţiile

legale cu privire la toate tipurile de deşeuri generate,referitoare la evidenţa şi transportul

acestora, începând cu data de …12.2015, iar până în data de ….12.2015 să fie întocmită

evidenţa gestiunii deşeurilor pentru perioada anterioară controlului.

Instanţa reţine că reprezentantul petentei, prezent la controlul efectuat, nu a formulat

obiecţiuni faţă de aspectele constatate.

În data de 20.01.2016 a fost încheiat procesul-verbal seria AB nr. …., reţinându-se în

sarcina petentei faptul că în calitate de generator de deşeuri nu a respectat obligaţia legală

prevăzută de Legea nr. 211/2011, art. 49 alin 1, respectiv obligaţia de asigura evidenţa

deşeurilor pentru fiecare tip de deşeu, în conformitate cu modelul prevăzut în anexa 1 din HG

nr. 856/2002 şi că în calitate de generator de deşeuri şi expeditor al acestora nu a prezentat

formularele de încărcare-descărcare deşeuri nepericuloase, obligaţie stabilită prin prevederile

art. 22 alin 2 din HG nr. 1061/2008.

Page 244: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

244

Faptele reţinute în sarcina petentei au fost calificate drept contravenţii şi au fost

aplicate, pentru prima faptă, amendă contravenţională în cuantum de 15.000 de lei, iar pentru

cea de-a doua faptă, amendă contravenţională în cuantum de 10.000 de lei.

În drept, analizând legalitatea procesului-verbal contestat, instanţa reţine că acesta

respectă toate condiţiile de formă impuse sub sancţiunea nulităţii absolute de dispoziţiile art.

17 din OG nr. 2/2001.

Astfel, în cuprinsul procesului-verbal figurează numele, prenumele și calitatea

agentului constatator, denumirea şi sediul contravenientului, faptele săvârșite, data comiterii

acestora și semnătura agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine cu titlu preliminar faptul că în aprecierea

temeiniciei aspectelor cuprinse în procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei

vor fi avute în vedere cele două prezumţii care operează în materie contravenţională, respectiv

prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal supus analizei şi prezumţia de

nevinovăţie a persoanei sancţionate.

Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, forţa probantă a

proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa

importanţa fiecărui mijloc de probă, însă instanţa are obligaţia de a respecta caracterul

echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează şi apreciază probatoriul (cauza

Bosoni c. Franţei, hotărârea din 7 septembrie 1999).

Pe parcursul procedurii contravenţionale, persoana sancţionată are dreptul la un proces

echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă şi

să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situaţia de fapt din procesul-verbal

nu corespunde modului de desfăşurare a evenimentelor, iar sarcina instanţei de judecată este

de a respecta limita proporţionalităţii între scopul urmărit de autorităţile statului de a nu

rămâne nesancţionate acţiunile antisociale prin impunerea unor condiţii imposibil de

îndeplinit şi respectarea dreptului la apărare al persoanei sancţionate contravenţional (cauza

Anghel c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza Neaţă c. României, decizie de

inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).

Astfel, instanţa reţine că prezumţia de legalitate şi temeiniciei a procesului-verbal nu

contravine prezumţiei de nevinovăţie a petentului, respectarea prezumţiei de nevinovăţie

presupunând ca instanţa de judecată să nu pornească în analiza plângerii contravenţionale de

Page 245: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

245

la ideea existenţei unei valori absolute a procesului-verbal şi să fie astfel împiedicată dovada

contrară a aspectelor reţinute de agentul constatator, dovadă de care persoana interesată nu

este scutită.

În cauză, petenta a criticat procesul-verbal întocmit sub aspectul temeiniciei sale,

solicitând reindividualizarea sancţiunii pentru prima faptă reţinută în sarcina sa şi anularea

procesului-verbal sub aspectul celei de-a doua fapte reţinută în sarcina sa.

Analizând procesul-verbal prin raportare la prima faptă reţinută în sarcina petentei,

instanţa reţine că potrivit art. 49 alin 1 din Legea nr. 211/2011 privind regimul deşeurilor,

producătorii de deşeuri, deţinătorii de deşeuri, comercianţii şi brokerii, aşa cum sunt definiţi

în anexa nr. 1, precum şi operatorii economici care desfăşoară activităţi de tratare a deşeurilor

sunt obligaţi să asigure gestiunea deşeurilor pentru fiecare tip de deşeu, conform anexei nr. 1

din HG nr. 856/2002, iar conform art. 61 alin 1 lit. B) din Legea nr. 211/2011, nerespectarea

art. 49 alin 1 constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă cuprinsă între 15.000 de lei

şi 30.000 de lei.

Referitor la noţiunea de deşeu, instanţa reţine că în anexa nr. 1 din Legea nr. 211/2011

pct. 9 este cuprinsă semnificaţia acestei noţiuni prin definirea deşeului ca fiind orice substanţă

sau obiect pe care deţinătorul ăl aruncă ori are intenţia sau obligaţia de a-l arunca.

Obligaţia agenţilor economici care generează deşeuri de a deţine o evidenţă a gestiunii

acestora este reluată în cuprinsul art. 1 alin 1 din HG nr. 856/2002 privind evidenţa gestiunii

deşeurilor şi pentru aprobarea listei cuprinzând deşeurile, inclusiv deşeurile periculoase,

obligaţia vizând fiecare tip de deşeu, iar datele centralizate anual referitoare la evidenţa

gestiunii deşeurilor urmând a se transmite autorităţii publice pentru protecţia mediului, la

solicitarea acestora.

Formularele pe baza cărora se asigură evidenţa gestiunii deşeurilor sunt redate în

cuprinsul anexei nr. 1 din HG nr. 856/2002, iar în anexa nr. 2 din HG nr. 856/2002 sunt

menţionate toate categoriile de deşeuri, atât cele periculoase, cât şi cele de nepericuloase.

Din ansamblul prevederilor legale care reglementează fapta reţinută în sarcina

petentei, instanţa reţine că petenta avea obligaţia de a asigura evidenţa gestiunii deşeurilor,

indiferent de tipul de deşeu, conform formularelor cuprinse în lege, iar neîndeplinirea acestei

obligaţii nu a fost contestată de petentă.

Page 246: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

246

Cu privire la aspectele menţionate de petentă în baza cărora s-a solicitat

reindividualizarea sancţiunii aplicate, instanţa apreciază că acestea sunt neîntemeiate.

Astfel, petenta a susţinut că nu a asigurat evidenţa gestiunii deşeurilor conform

formularelor prevăzute de lege, neregularitatea constând în necompletarea totală a

formularelor. Instanţa reţine că, deşi petenta a învederat că formularele au fost completate

doar cu anumite informaţii, aceasta nu a prezentat respectivele formulare, singurele înscrisuri

relevante în acest sens fiind formulare depuse de intimată care, potrivit susţinerilor sale, au

fost transmise de petentă prin e-mail . În cuprinsul respectivelor formulare nu există

informaţii exacte referitoare la deşeurile generate de societatea petentă, acestea fiind

necompletate, aspect reţinut şi în cuprinsul procesului-verbal contestat. Cu toate acestea, chiar

dacă susţinerea petentei ar fi reală, din modalitatea de reglementare a obligaţiei de a asigura

evidenţa gestiunii deşeurilor pe baza formularelor pre-tipizate reiese faptul că scopul

reglementării poate fi atins doar în măsura în care formularele sunt completate cu toate

informaţiile necesare, o completare trunchiată reprezentând o neîndeplinire a obligaţiei, fapta

generând un grad ridicat de pericol social.

În consecinţă, instanţa reţine că nu se impune reindividualizarea sancţiunii aplicate,

petentei fiindu-i aplicată amenda în cuantumul minim prevăzut de lege, iar sancţiunea

avertismentului, cea mai uşoară sancţiune, nu poate fi aplicată faţă de natura faptei şi

împrejurările în care a fost comisă. Mai mult, instanţa reţine că petenta, deşi a solicitat

reindividualizarea sancţiunii, nu dovedit existenţa unor împrejurări care să justifice o astfel de

măsură, iar pericolul social concret al faptei nu poate fi contestat în condiţiile în care prin

reglementările ignorate de petentă se urmăreşte protecţia mediului şi a sănătăţii populaţiei.

Cu privire la cea de-a doua faptă reţinută în sarcina petentei, instanţa reţine că potrivit

art. 22 alin 1 din HG 1061/2008 privind transportul deşeurilor periculoase şi nepericuloase pe

teritoriul României, formularul de încărcare-descărcare în baza căruia se realizează transportul

şi controlul deşeurilor nepericuloase destinate colectării/stocării

temporare/tratării/valorificării/eliminării se păstrează astfel: o copie la expeditorul deşeurilor,

o copie la destinatar şi o copie la transportatorul deşeurilor, iar conform art. 25 alin 2 lit. ) din

HG nr. 1061/2008 nerespectarea prevederilor art. 22 constituie contravenţie şi se sancţionează

cu amendă contravenţională de la 5000 de lei la 10.000 de lei.

În cuprinsul HG nr. 1061/2008 prin care este stabilită procedura de reglementare şi

control al transportului deşeurilor periculoase şi nepericuloase, sunt reglementate aspecte care

Page 247: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

247

au rolul de a stabili o serie de obligaţii care revin operatorilor economici generatori de deşeuri

relativ la transportul acestora şi servesc lămuririi conţinutului şi naturii contravenţiei imputate

petentei.

Astfel, instanţa reţine că potrivit art. 1 alin 3 din HG nr. 1061/2008, transportul

deşeurilor se realizează numai de către operatorii economici care deţin autorizaţie de mediu

conform legislaţiei în vigoare pentru activităţile de colectare/stocare

temporară/tratare/valorificare/eliminare, iar transportul deşeurilor de orice natură de la locul

de producere la cel de colectare/stocare temporară/tratare/valorificare/eliminare, fără

respectarea dispoziţiilor hotărârii menţionate, este interzis, conform alin 4 din art. 1 din HG

nr. 1061/2008.

Totodată, instanţa reţine că potrivit art. 19 din HG nr. 1061/2008, transportul

deşeurilor nepericuloase se efectuează pe baza formularului de încărcare-descărcare deşeuri

nepericuloase, al cărui model este prevăzut în anexa nr. 3 din hotărâre.

Faţă de dispoziţiile legale menţionate anterior, instanţa reţine că obligaţia de a

transporta deşeuri nepericuloase, pe baza formularelor care se întocmesc cu rigorile

dispoziţiilor legale din hotărârea nr. 1061/2008, vizează toate tipurile de deşeuri şi nu este

limitată la deşeurile care sunt supuse eliminării. În acest sens, instanţa apreciază că susţinerile

petentei conform cărora deşeurile de origine animală, nesupuse consumului uman, nu sunt

eliminate, ci valorificate prin neutralizate, proces faţă de care este există încheiat contractul de

prestări servicii nr. … /…, nu sunt relevante pentru a conduce la concluzia netemeiniciei

procesului-verbal sub aspectul contravenţiei reţinute în sarcina sa. Atât dispoziţiile art. 1 alin

3 şi 4, cât şi dispoziţiile art. 19 din HG nr. 1061/2008 fac referire la procedura de transport a

deşeurilor faţă de care vor fi desfăşurate activităţi de colectare, stocare temporară, tratare,

valorificare şi eliminare, iar existenţa unui regim diferenţiat, astfel cum susţine petenta, pentru

deşeurile care sunt eliminate şi pentru cele care sunt valorificate, nu este confirmată de

dispoziţiile legale în vigoare şi nu există o raţiune pentru care să fie prevăzut un regim

distinct, în condiţiile în care prin dispoziţiile legale se urmăreşte deţinerea controlului

transportului deşeurilor de la locul de producere la oricare dintre locurile în care se desfăşoară

activităţi de colectare, eliminare sau valorificare. Faptul că în cuprinsul art. 20 alin 1 din HG

nr. 1061/2008 este reglementată expres situaţia deşeurilor nepericuloase destinate eliminării

nu este de natură a conduce la o altă concluzie, neputându-se reţine, pe baza coroborării

Page 248: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

248

dispoziţiilor legale, că deşeurile care sunt valorificate prin neutralizare sunt sustrase de la

regimul transportului pe baza formularelor de încărcare-descărcare.

Totodată, instanţa are în vedere faptul că petenta a fost sancţionată pentru

neîndeplinirea obligaţiei de a efectua transportul conform dispoziţiilor legale cu privire la

toate tipurile de deşeuri, iar nu numai la deşeurile de origine animală pe care le valorifică,

astfel încât fapta care îi este imputată şi pe care o contestă nu se rezumă doar la acest tip de

deşeuri. Acest aspect este relevant faţă de susţinerile petentei conform cărora transportul

acestor tipuri de deşeuri care sunt valorificate se face potrivit Ordinului nr. 80/2005, astfel

încât, indiferent de prevederile incidente referitoare la deşeurile de origine animală care sunt

valorificate, petenta are obligaţia de efectua transportul corespunzător pentru fiecare tip de

deşeu generat, indiferent de activitatea care se va desfăşura în legătură cu acesta, iar din nota

de constatare şi celelalte înscrisuri de la dosar reiese faptul că aceasta generează deşeuri de

diferite tipuri, iar nu numai de origine animală.

Pe de altă parte, instanţa apreciază că adresa la care face referire petenta ( fila nr. 14)

emisă de Garda Naţională de Mediu – Comisariatul General este irelevantă, aceasta neavând

forţă legală, iar obligaţiile care incumbă petentei sunt prevăzute de dispoziţii legale a căror

necunoaştere nu poate fi invocată.

În consecinţă, instanţa reţine că procesul-verbal este temeinic sub aspectul celei de –a

doua fapte reţinute în sarcina petentei, iar sancţiunea aplicată este proporţională cu gradul de

pericol al faptei şi împrejurările în care aceasta a fost comisă. Astfel, instanţa menţionează că

aplicarea amenzii în cuantumul maxim admis de lege este justificată de faptul că petenta s-a

aflat la cea de-a doua abatere constatată în urma efectuării controlului, pentru prima faptă

aplicându-i-se amenda în cuantum minim.

Având în vedere argumentele expuse, instanţa, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001

urmează să respingă plângerea formulată de petentă, ca nefiind întemeiată.

4. Plângere contravenţională. Depunerea peste termen a declaraţiilor de impunere.

Modul de calcul al termenului

Potrivit art. 294 alin. 2 lit. a) şi alin. 3 din Codul fiscal, constituie contravenţie care

se sancţionează cu amendă, depunerea peste termen a declaraţiilor de impunere prevăzute la

Page 249: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

249

art. 254 alin. (5) şi (6), art. 259 alin. (6) şi (7), art. 264 alin. (4), art. 267 alin. (14) lit. b), art.

277 alin. (2), art. 281 alin. (2) şi art. 290.

De asemenea, instanţa reţine că potrivit art.68 din Codul de Procedură Fiscală,

termenele de orice fel privind exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor prevăzute de

Codul de procedură fiscală, precum şi de alte dispoziţii legale aplicabile în materie, dacă

legea fiscală nu dispune altfel, se calculează potrivit dispoziţiilor Codului de procedură

civilă.

În conformitate cu art. 181 alin. 1 pct. 2 din C.P.C. referitor la calculul termenelor,

când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul,

nici ziua când acesta se împlineşte.

Sentinţa civilă nr. 2326/24.02.2016, definitivă

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la

data de ….2015, sub nr. ....2015, petenţii A.A. şi A.L. au solicitat în contradictoriu cu intimata

D. DE V.B. L. S. 2 anularea procesului verbal nr. …/….2015 şi suspendarea executării silite.

În motivarea cererii, petenţii au arătat că la data de …..2015 au dobândit proprietatea

asupra unei garsoniere situată în Bucureşti, sector 2, iar la data de 13.08.2015 au trimis prin

poştă Direcţiei de Venituri documente pentru înregistrarea în evidenţe. De asemenea, petenţii

au arată că în mod eronat a fost întocmit procesul verbal întrucât documentele în vederea

înscrierii nu au fost depuse peste termen.

În drept, petenţii au invocat dispoziţiile O.G. nr. 2/2001.

În dovedirea susţinerilor formulate, petenţii au solicitat încuviinţarea probei cu

înscrisuri şi au depus la dosar factura , un exemplar al procesului verbal contestat şi dovada de

comunicare şi contractul de vânzare - cumpărare .

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, în conformitate cu dispoziţiile art.

19 din O.U.G. nr. 80/2013 .

La data de 13.11.2015 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a

invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a petentei A.L., iar pe fondul cauzei a

solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată şi menţinerea procesului verbal contestat.

Page 250: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

250

În motivarea excepţiei intimata a arătat că numai petentul A.A. are calitate procesuală

activă, întrucât prin procesul verbal contestat doar acesta a fost sancţionat pentru că nu şi-a

îndeplinit obligaţia de a depune declaraţia fiscală la compartimentul de specialitate al

autorităţii administraţiei publice locale în raza de competenţă a locaţiei clădirii, în termen de

30 de zile de la încheierea contractului de vânzare. De asemenea, intimata a solicitat

respingerea plângerii şi menţinerea procesului verbal având în vedere că declaraţia fiscală pe

care contravenientul avea obligaţia să o depună este un formular tipizat reglementat prin

Ordinul AMFP nr. 2052/2006, iar aceasta nu a fost depusă cu respectarea termenului de 30 de

zile de la data când a dobândit clădirea.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 şi următoarele C.P.C.

În dovedirea apărărilor formulate, intimata a depus la dosarul cauzei, în copie

certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisurile care au stat la baza emiterii

procesului verbal contestat (f.26-58).

La termenul din data de 12.02.2012 instanţa a admis excepţia lipsei calităţii procesuale

active a petentei A.L. şi a respins plângerea în ceea o priveşte pe aceasta, ca fiind formulată

de o persoană lipsită de calitate procesuală activă. La soluţionarea excepţiei invocate instanţa

s-a raportat la prevederile art. 36 C.P.C. şi la faptul că procesul verbal contestat i-a fost

întocmit petentului A. A., petenta A. L. nefiind sancţionată contravenţional prin acest act.

Sub aspectul probatoriului instanţa a încuviinţat şi administrat la termenul din

12.02.2016, pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul verbal nr. …./….2015 întocmit de intimată petentul A. A. a fost

sancţionat cu amendă în cuantum de 70 de lei în baza art. 294 alin. 3 din Legea nr. 571/2003,

pentru depunerea peste termen a declaraţiei de impunere privind dobândirea clădirilor

prevăzută de art. 254 alin. 5 şi 6 din Legea nr. 571/2003, pentru imobilul situat în Bucureşti,

sector 2, faptă prevăzută la art. 294 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003.

Având în vedere data comunicării procesului verbal (f.6) şi data la care a fost depus la

oficiul poştal plicul ce conţine prezenta plângere (f.10), instanţa constată faptul că plângerea

contravenţională a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G.

nr. 2/2001.

În drept, sub aspectul legalităţii procesului verbal de constatare şi sancţionare a

contravenţiei, în conformitate cu dispoziţiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanţa

Page 251: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

251

reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale în vigoare, nefiind

identificate motive de nulitate ce ar putea atrage ineficacitatea procesului-verbal.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului-verbal contestat, analizând motivele invocate

de petent, instanţa apreciază că acestea sunt întemeiate.

În conformitate cu prevederile art. 254 alin. 5 din Codul fiscal (Legea nr. 571/2003),

orice persoană care dobândeşte, construieşte sau înstrăinează o clădire are obligaţia de a

depune o declaraţie fiscală la compartimentul de specialitate al autorităţii administraţiei

publice locale în a cărei rază de competenţă se află clădirea, în termen de 30 de zile de la data

dobândirii, înstrăinării sau construirii.

Potrivit art. 294 alin. 2 lit. a) şi alin. 3 din Codul fiscal, constituie contravenţie care se

sancţionează cu amendă, depunerea peste termen a declaraţiilor de impunere prevăzute la art.

254 alin. (5) şi (6), art. 259 alin. (6) şi (7), art. 264 alin. (4), art. 267 alin. (14) lit. b), art. 277

alin. (2), art. 281 alin. (2) şi art. 290.

Astfel, dat fiind că, în conformitate cu menţiunile contractului de vânzare autentificat

sub nr. …/...07.2015 de BNP „E.S. A.”, proprietatea asupra imobilului situat în Bucureşti,

sector 2, a fost dobândită la data de 14.07.2015, instanţa reţine că aceasta este data de la care

se calculează termenul de 30 de zile prevăzut de art. 254 alin. 5 din Codul Fiscal.

De asemenea, instanţa reţine că potrivit art.68 din Codul de Procedură Fiscală,

termenele de orice fel privind exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor prevăzute de

Codul de procedură fiscală, precum şi de alte dispoziţii legale aplicabile în materie, dacă legea

fiscală nu dispune altfel, se calculează potrivit dispoziţiilor Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 181 alin. 1 pct. 2 din C.P.C. referitor la calculul termenelor,

când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul,

nici ziua când acesta se împlineşte.

Din dovezile depuse la dosarul cauzei de ambele părţi, rezultă cu certitudine faptul că

declaraţia prevăzută de art. 254 alin. 5 din Codul Fiscal a fost depusă de petent la poştă la data

de 13.08.2015, aspect recunoscut chiar de către intimată prin adresa nr. …/16.10.2015.

Or, date fiind considerentele expuse anterior instanţa apreciază că termenul de 30 de

zile pentru depunerea declaraţiei prevăzute de art. 254 alin. 5 din Cod Fiscal, calculat cu

respectarea prevederilor art. 68 C.P.F. şi art. 181 alin. 1 pct. 2 C.P.C., se împlinea la data de

14.08.2015, iar nu la data de 12.08.2015, cum în mod eronat a apreciat intimata.

Page 252: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

252

Aşadar, instanţa constată că intimata a procedat la întocmirea unui proces verbal

netemeinic întrucât petentul a respectat termenul impus de dispoziţiile legale, motiv pentru

care, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 urmează a admite plângerea formulată de petent şi

a dispune anularea procesul verbal de constatare a contravenţiei nr. …./04.09.2015, petentul

urmând a fi exonerat pe cale de consecinţă de sancţiunile aplicate.

5. Plângere contravenţională. Admitere în parte. Prezumţia de nevinovăţie.

Astfel, din declaraţiile părţilor implicate în accident coroborate cu schiţele acestora

nu se poate reţine exact locul şi împrejurările în care a avut loc incidentul, declaraţiile fiind

contradictorii atât cu privire la sensul de deplasare, cât şi ci privire la locul impactului şi

poziţionarea maşinilor. În acest context, instanţa apreciază că este dificil de stabilit o

situaţie de fapt prin care să se impute petentului fapta reţinută în sarcina sa, iar situaţia de

fapt reţinută în cauză este corespunzătoare doar declaraţiei intervenientului.

În considerarea împrejurărilor în care a avut loc incidentul, întocmai cum acestea au

fost prezentate pe baza înscrisurilor avute în vedere de agentul constatator, instanţa reţine că

există un dubiu rezonabil în ceea ce priveşte fapta imputată petentului, dubiu care operează

în favoarea sa, prezumţia de nevinovăţie proprie faptelor calificate drept contravenţie nefiind

răsturnată prin mijloacele de probă prezentate de agentul constatator.

De asemenea, instanţa precizează şi faptul că modalitatea de prezentare a avariilor

existente în urma incidentului nu poate fi un element cert şi astfel definitoriu pentru a fi

conturată o situaţie de fapt care să determine ulterior încadrarea sa într-o contravenţie.

Astfel, faptul că avariile autoturismului condus de intervenient au fost înregistrate în partea

dreaptă spate, iar avariile autoturismului condus de petent în partea stângă faţă nu este o

circumstanţă care să conducă la concluzia că petentul a săvârşit fapta reţinută în sarcina sa.

Sentinţa civilă nr. 7927/10.06.2016, definitivă

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 22.02.2016 petentul

T.P.a solicitat în contradictoriu cu intimata DIRECŢIA GENERALĂ DE POLIŢIE A

MUNICIPIULUI BUCUREŞTI – DIRECŢIA DE POLIŢIE RUTIERĂ şi cu intervenientul

forţat C.V.G. anularea procesului-verbal seria PBX nr. X/.2016.

Page 253: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

253

În motivare, petentul a arătat că în data de 20.01.2016, în jurul orei 12.00, a condus

autoturismul marca Renault Espace, cu număr de înmatriculare …., iar la intersecţia dintre

Şoseaua Ştefan cel Mare şi Calea Floreasca, pe sensul de deplasare către Calea Floreasca a

avut loc o coliziune cu autoturismul condus de numitul C. V..

Referitor la acest incident, petentul a arătat că se afla pe banda a treia, lângă linia de

tramvai, aşteptând la semafor, iar înainte de schimbarea culorii semaforului, a virat uşor

stânga, pătrunzând cu vârful maşinii pe linia de tramvai, pentru a face loc unei ambulanţe care

circula cu sirena pornită.

Petentul a menţionat că a fost lovit puternic de un alt autoturism care circula pe liniile

de tramvai şi au fost produse o serie de avarii.

Petentul a precizat că în urma incidentului, i-a propus celuilalt conducător auto să se

prezinte la secţia de poliţie, dar acesta a solicitat efectuarea unei constatări amiabile prin care

petentul să îşi asume vinovăţia pentru a nu fi sancţionat de societatea angajatoare.

Petentul a arătat că a convenit cu celălalt conducător să se întâlnească a doua zi pentru

a continua discuţiile, însă C.V. nu s-a mai prezentat, iar când a mers la poliţie a aflat că

accidentul fusese deja declarat.

Petentul a arătat că situaţia reţinută în cuprinsul procesului-verbal nu este reală, iar

locul comiterii faptei nu este individualizat suficient, Şoseaua Ştefan cel Mare având câţiva

kilometri.

Totodată, petentul a menţionat că faptele reţinute în sarcina sa nu au fost încadrate

corect în dispoziţiile legale.

Cu privire la fapta de a nu se prezenta la organele de poliţie în termen de 24 de ore,

petentul a arătat că acest fapt a fost determinat de atitudinea mincinoasă a celuilalt conducător

auto, care s-a prezentat la poliţie fără a-l anunţa, lipsind astfel vinovăţia cerută de lege.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 118 alin 1 din OUG nr. 195/2002.

În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri şi proba testimonială,

propunând ca martori pe T. N. şi T. V. A..

Petentul a anexat plângerii: proces-verbal ( fila nr. 8).

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr.

80/2013.

În data de 15.04.2016 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea

Page 254: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

254

plângerii, ca neîntemeiată.

În motivare, intimata a arătat că în data de 05.02.2016, analizând avariile constatate şi

declaraţiile părţilor, a fost întocmit procesul-verbal contestat prin care s-a reţinut că petentul a

condus autoturismul cu număr de înmatriculare …., din direcţia strada Barbu Văcărescu către

Calea Dorobanţi şi a încălcat marcajul longitudinal format dintr-o linie continuă prin

executarea manevrei de viraj stânga, intrând în coliziune cu autoturismul nr. … condus de C.

V.

De asemenea, intimata a arătat că petentul nu s-a prezentat la sediul poliţiei în termen

de 24 de ore de la accident.

Intimata a precizat că procesul-verbal este încheiat cu respectarea tuturor condiţiilor

legale, iar în privinţa sa operează prezumţia de legalitate şi temeinicie, petentul fiind ţinut să

facă dovada tuturor aspectelor invocate.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 16-17 din OG nr. 2/2001, art. 77 alin 2 din

RAOUG nr. 195/2002, art. 79 alin 1 lit. b) din OUG nr. 195/2002.

În dovedirea susţinerilor, a fost solicitată proba cu înscrisuri şi au fost anexate

următoarele: proces-verbal , declaraţii şi schiţe accident .

În data de 03.05.2016 petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că în

procesul-verbal nu este menţionat locul producerii accidentului, iar analiza superficială a

situaţiei de fapt a condus la o concluzie eronată pe baza căreia a fost încheiat procesul-verbal.

Petentul a precizat că maşinile nu erau poziţionate astfel cum a declarat numitul C., iar

accidentul s-a produs din culpa sa, pentru că circula pe linia de tramvai cu viteză.

De asemenea, petentul a precizat că agenţii de poliţie nu au fost prezenţi pentru a

constata fapta, astfel încât aceştia nu s-au putut baza decât pe declaraţiile părţilor atunci când

au întocmit procesul-verbal, iar declaraţia sa a fost ignorată.

Sub aspect probatoriu, la termenul de judecată din data de 20.05.2016 instanţa a

încuviinţat părţilor proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar petentului proba cu mijloacele

materiale de probă şi proba testimonială.

La termenul de judecată din data de 03.06.2016 a fost administrată proba testimonială,

fiind audiat martorul T.N., declaraţia acesteia fiind consemnată şi ataşată dosarului .

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine

următoarele aspecte în fapt şi în drept:

În fapt, instanţa reţine că în data de 05.02.2016 a fost încheiat procesul-verbal seria

Page 255: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

255

PBX nr… prin care s-a reţinut în sarcina petentului faptul că în data de 29.01.2016, în jurul

orei 12.10, a condus autoturismul cu număr de înmatriculare …, din direcţia strada Barbu

Văcărescu către Calea Dorobanţi şi a încălcat marcajul longitudinal format dintr-o linie

continuă prin executarea manevrei de viraj stânga, intrând în coliziune cu autoturismul nr….

condus de C.V. şi că nu s-a prezentat la sediul poliţiei în termen de 24 de ore de la accident.

Faţă de aspectele reţinute, petentului i-a fost aplicată amendă contravenţională în

cuantum de 1365 de lei şi sancţiunile complementare constând în aplicarea a 13 puncte de

penalizare şi suspendarea dreptului de conduce pentru 30 de zile.

În drept, instanţa va analiza legalitatea şi temeinicia procesului-verbal seria PBX nr.

…, întocmit la data de 05.02.2016 , având în vedere dispoziţiile incidente din OG nr. 2/2001,

OUG nr. 195/2001 şi susţinerile părţilor prin raportare la mijloacele de probă administrate în

cauză.

În ceea ce priveşte legalitatea procesului-verbal, în temeiul art. 34 şi art. 17 din OG nr.

2/2001, instanţa constată că procesul-verbal contestat întruneşte condiţiile de formă impuse

sub sancţiunea nulităţii absolute. Astfel, procesul-verbal prin care a fost sancţionat petentul,

conţine menţiunile referitoare la numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele

şi prenumele contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii faptei. De asemenea, instanţa

constată că procesul-verbal este semnat de agentul constatator.

Referitor la criticile petentului care privesc neindicarea corespunzătoare a locului

săvârşirii faptei, instanţa menţionează elementele a căror lipsă este sancţionată cu nulitatea

necondiţionată de o vătămare sunt indicate în cuprinsul art. 17 din OG nr. 2/2001, orice alte

lipsuri putând conduce la anularea procesului-verbal doar în măsura în care este probată

existenţa unei vătămări care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-

verbal.

În cauză, deşi locul este într-adevăr menţionat generic, Şoseaua Ştefan cel Mare,

petentul nu a probat existenţa unei vătămări, iar orice lămuriri referitoare la locul exact al

incidentului au putut fi efectuate pe parcursul procesului, astfel încât orice eventuală vătămare

cauzată a fost înlăturată.

Neindicarea precisă a locului incidentului sau lipsa menţionării unor împrejurări

esenţiale poate antrena consecinţe referitoare la temeinicia faptei reţinute în sarcina

petentului, aspect care însă nu antrenează nelegalitatea procesului-verbal.

Page 256: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

256

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, referitor la prima faptă reţinută în sarcina

petentului, instanţa reţine faptul că potrivit art. 77 alin 2 din RAOUG nr. 195/2002, marcajul

longitudinal format dintr-o linie continuă simplă sau dublă interzice încălcarea acestuia, iar

conform art. 108 alin 1 lit. d) pct. 9 şi 102 alin 2 din OUG nr. 195/2002 schimbarea direcţiei

de mers prin viraj spre stânga, dacă prin aceasta se încalcă marcajul longitudinal continuu care

separă sensurile de circulaţie, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă

contravenţională din clasa a patra de sancţiuni şi aplicarea unui număr de puncte de

penalizare.

Astfel, pentru a întruni elementele constitutive ale contravenţiei reţinute în sarcina

petentului, fapta trebuie să constea în schimbarea direcţiei de mers prin viraj stânga cu

încălcarea marcajului longitudinal, astfel încât să afecteze circulaţia sau să pună în pericol

siguranţa celorlalţi participanţi la trafic.

Instanţa reţine că susţinerile petentului în sensul că a fost efectuată o greşită încadrare

juridică a faptei reţinute în sarcina sa nu sunt întemeiate, încadrarea agentului constatator fiind

corect realizată, temeiurile de drept indicate anterior fiind menţionate în cuprinsul procesului-

verbal.

În cauză, din analiza înscrisurilor la dosar, instanţa apreciază că săvârşirea

contravenţiei astfel cum a fost cuprinsă în procesul-verbal nu poate fi reţinută în sarcina

petentului dincolo de orice dubiu rezonabil.

Pentru a decide astfel, instanţa are în vedere faptul că agentul constatator care a

constatat săvârşirea faptei şi a aplicat sancţiunea a reţinut situaţia de fapt descrisă fără a fi

prezent la locul faptei, altfel spus fapta reţinută în sarcina petentului nu a fost percepută de

agentul constatator prin propriile simţuri, ci reţinută pe baza declaraţiilor părţilor implicate în

accidentul produs şi a schiţelor întocmite de aceştia.

Analizând declaraţiile date de cei doi conducători auto, instanţa reţine faptul că

petentul a menţionat în cuprinsul declaraţiei aceleaşi aspecte de fapt învederate şi prin

plângerea contravenţională, prezentând o schiţă a accidentului corespunzătoare celor

declarate.

Astfel, conform declaraţiei petentului date la sediul poliţiei, acesta se afla pe banda de

lângă liniile de tramvai şi a virat uşor stânga pentru a permite trecerea unei ambulanţe, iar

celălalt conducător auto se deplasa pe linia de tramvai cu viteză, accidentul fiind provocat de

fapta acestuia din urmă.

Page 257: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

257

Din schiţa realizată de petent, instanţa reţine aceleaşi aspecte indicate de acesta.

Din declaraţia dată în faţa autorităţilor de către intervenientul forţat, instanţa reţine

faptul că intervenientul forţat circula din direcţia Bucur Obor către Spitalul Floreasca, pe

Şoseaua Ştefan cel Mare, circulând pe banda a doua cu viteză redusă cauzată de traficul

aglomerat, iar petentul se afla în dreapta efectuând un viraj brusc stânga astfel încât nu a putut

fi evitat impactul.

Astfel, din declaraţiile părţilor implicate în accident coroborate cu schiţele acestora nu

se poate reţine exact locul şi împrejurările în care a avut loc incidentul, declaraţiile fiind

contradictorii atât cu privire la sensul de deplasare, cât şi ci privire la locul impactului şi

poziţionarea maşinilor. În acest context, instanţa apreciază că este dificil de stabilit o situaţie

de fapt prin care să se impute petentului fapta reţinută în sarcina sa, iar situaţia de fapt reţinută

în cauză este corespunzătoare doar declaraţiei intervenientului.

În considerarea împrejurărilor în care a avut loc incidentul, întocmai cum acestea au

fost prezentate pe baza înscrisurilor avute în vedere de agentul constatator, instanţa reţine că

există un dubiu rezonabil în ceea ce priveşte fapta imputată petentului, dubiu care operează în

favoarea sa, prezumţia de nevinovăţie proprie faptelor calificate drept contravenţie nefiind

răsturnată prin mijloacele de probă prezentate de agentul constatator.

De asemenea, instanţa precizează şi faptul că modalitatea de prezentare a avariilor

existente în urma incidentului nu poate fi un element cert şi astfel definitoriu pentru a fi

conturată o situaţie de fapt care să determine ulterior încadrarea sa într-o contravenţie. Astfel,

faptul că avariile autoturismului condus de intervenient au fost înregistrate în partea dreaptă

spate, iar avariile autoturismului condus de petent în partea stângă faţă nu este o circumstanţă

care să conducă la concluzia că petentul a săvârşit fapta reţinută în sarcina sa.

Pentru a reţine toate aceste aspecte, instanţa are în vedere calificarea contravenţiei ca

fiind o acuzaţie în materie penală, aspect care determină o rigoare sub aspect probatoriu şi

centrează analiza din cadrul unui proces având ca obiect contestarea procesului-verbal sub

aspectul temeiniciei asupra a două elemente relevante, respectiv prezumţia de nevinovăţie a

petentului şi prezumţia de legalitate şi temeinicie a proceselor-verbale prin care sunt

constatate şi sancţionate fapte calificate drept contravenţii.

Astfel, prin Hotărârea din data de 4 octombrie 2007, în cauza Anghel contra

României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în sensul că procedura contestării

Page 258: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

258

sancţiunilor cu caracter contravenţional trebuie să ofere petentului garanţiile impuse de art. 6

din Convenţie. Făcând o analiză din perspectiva criteriilor privind natura faptei, caracterul

general al normei de stabilire şi sancţionare a faptelor, scopul în general represiv al

pedepselor, dar şi gravitatea acestora, Curtea, în pofida regimului juridic aplicabil în dreptul

intern procedurii de contestare a proceselor-verbale contravenţionale, a calificat constatarea şi

sancţionarea contravenţiilor ca fiind o acuzaţie în materie penală.

Aceste aspecte nu privează, însă, procesul-verbal de prezumţia de legalitate şi

temeinicie aplicabilă în general actelor administrative. De asemenea, această prezumţie nu

contravine prezumţiei de nevinovăţie aplicabilă contravenientului. Prezumţia de legalitate şi

temeinicie nu este una absolută, caracterul relativ al acesteia permiţând dovada contrară.

Această dovadă nu revine exclusiv petentului, existând şi în sarcina agentului

constatator obligaţia de a prezenta o justificare a celor reţinute. Astfel, ceea ce impune art. 6

din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, este ca procedura în cadrul căreia este atacat

procesul-verbal să fie una echitabilă, petentului oferindu-i-se posibilitatea de a contesta şi

dovedi o situaţie contrară celei reţinute de agentul constatator, fără a se porni de la ideea

existenţei unei vinovăţii a acestuia. Or, în cauză, prezumţia invocată de intimată nu poate fi

activată fără a contraveni prezumţiei de nevinovăţiei , în considerarea faptului că aceasta nu a

putut prezenta elemente certe pe care s-a bazat în reţinerea faptei cuprinse în procesul-verbal

contestat.

Referitor la declaraţia martorei audiată la propunerea petentului, instanţa menţionează

că aceasta nu serveşte soluţionării cauzei, declaraţia fiind contradictorie, martorul neputându-

se raporta corect la incidentul despre care i-a fost solicitat să relateze.

Faţă de considerentele expuse anterior, instanţa apreciază că nu poate fi reţinută în

sarcina petentului dincolo de orice dubiu rezonabil fapta care este cuprinsă în procesul-verbal

contestat, analizată anterior, astfel încât plângerea contravenţională va fi admisă cu privire la

această faptă.

Referitor la cea de-a doua faptă reţinută în sarcina petentului, constând în

neprezentarea la sediul poliţiei în termen de 24 de ore de la producerea accidentului, instanţa

reţine că potrivit art. 100 alin 3 lit. g) din OUG nr. 195/2002 se sancţionează cu amendă

prevăzută în clasa a doua de sancţiuni şi cu sancţiunea complementară constând în

suspendarea dreptului de a conduce pentru 30 de zile neprezentarea la unitatea de poliţie

competentă pe raza căreia s-a produs un accident de circulaţie din care au rezultat numai

Page 259: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

259

pagube materiale, cu excepţia cazului în care există vreuna dintre ipotezele art. 79 alin 2 din

OUG nr. 195/2002.

Potrivit art. 79 alin 1 lit. b) din OUG nr. 195/2002 conducătorii de vehicule implicaţi

într-un accident de circulaţie în urma căruia au rezultat numai avarierea vehiculelor şi/sau alte

pagube materiale sunt obligaţi să se prezinte la unitatea de poliţie competentă pe raza căreia s-

a produs accidentul în termen de cel mult 24 de ore de la producerea evenimentului pentru

întocmirea documentelor de constatare.

În cauză, existenţa accidentului nu a fost negată de părţi, iar acesta rezultă din

înscrisurile depuse la dosar. De asemenea, petentul nu a negat faptul că s-a prezentat la sediul

poliţiei ulterior celor 24 de ore de la producerea accidentului, iar susţinerile sale în sensul că a

fost determinat de celălalt conducător auto să nu se prezinte nu pot reprezenta o cauză care să

înlăture vinovăţia. Astfel, fapta reţinută în sarcina petentului constituie contravenţie şi atunci

când s-a săvârşit din culpă şi atunci când a fost săvârşită cu forma de vinovăţie a intenţiei,

astfel încât petentul era ţinut de a se prezenta imediat la sediul poliţiei de vreme ce nu s-a

ajuns la un acord referitor la o constatare amiabilă, iar nu să aştepte o nouă întâlnire pentru

reluarea discuţiei.

Faţă de acestea, instanţa reţine că neprezentarea la sediul poliţiei este o faptă

imputabilă petentului, astfel încât contestarea procesului-verbal sub acest aspect nu este

întemeiată.

Având în vedere argumentele expuse, instanţa va admite în parte plângerea

contravenţională şi va anula în parte procesul-verbal seria PBX nr. … în ceea ce priveşte

reţinerea în sarcina petentului a contravenţiei prevăzute de art. 108 alin 1 lit. d) pct. 9 din

OUG nr. 195/2002.

6. Neîndeplinirea condiţiilor prevăzute pentru reţinerea stării de necesitate ca şi cauză

justificativă. Gradul de pericol al faptei. Posibilitatea instanţei de a analiza

sancţiunea complementară.

Orice faptă contravenţională prezintă un grad de pericol social abstract, precum şi un

grad de pericol social concret. Gradul de pericol social abstract este apreciat şi stabilit de

Page 260: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

260

legiuitor, la momentul incriminării faptei contravenţionale şi se reflectă în special în modul

de sancţionare a faptei prevăzut de legiuitor prin actul normativ de incriminare. În ceea ce

priveşte gradul de pericol social concret, acesta se stabileşte prin aplicarea criteriilor

prevăzute de art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001 la fapta contravenţională a petentului.

Instanţa reţine că pericolul social abstract al faptei săvârşite de petent este unul ridicat,

aducându-se atingere unor norme sociale de o importanţă deosebită, care au drept scop

asigurarea desfăşurării fluente şi în siguranţă a circulaţiei pe drumurile publice, precum şi

ocrotirea vieţii, integrităţii corporale şi a sănătăţii persoanelor participante la trafic sau

aflate în zona drumului public, protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor

respective, a proprietăţii publice şi private.

Totuşi, instanţa apreciază că nu poate fi ignorată la analiza proporţionalităţii sancţiunii

aplicate împrejurarea concretă în care a fost săvârşită fapta, respectiv o stare de urgenţă

dovedită (f.35), care însă nu întruneşte condiţiile pentru reţinerea stării de necesitate,

întrucât nu s-a dovedit starea de pericol care punea în pericol valoarea socială ocrotită sau

iminenţa acesteia.

Sentinţa Civilă Nr.12065/10.11.2015, definitivă

Prin plângerea formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la

data de ….2015, sub nr. 51297/300/2015, petentul G.E .a solicitat în contradictoriu cu

intimata DIRECŢIA GENERALĂ DE POLIŢIE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI –

BRIGADA DE POLIŢIE RUTIERĂ, anularea procesului – verbal de constatare şi sancţionare

a contravenţiilor seria PBX nr. … emis la data de … de către intimată.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 23.08.2015, în jurul orelor 23:00,

în timp ce se afla într-o misiune de serviciu ce implica preluarea unui medic şi a unui pacient

pentru efectuarea uni zbor ambulanţă, a fost oprit de un echipaj de poliţie sub pretextul că a

depăşit viteza de 100 km/h în localitate, fiind-i reţinut permisul de conducere pe o perioadă de

90 de zile şi aplicându-i-se o amendă în cuantum de 945 lei. Petentul a arătat că sancţionarea

sa este netemeinică întrucât exista o stare de necesitate, dovedită prin înscrisurile anexate

cererii.

În drept, petentul a invocat dispoziţiile art. 109 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.

În dovedirea cererii formulate, petentul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a

depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele:

Page 261: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

261

procesul verbal de contravenţie(f.5), dovada de circulaţie emisă la 23.08.2015 (f.8), copia

talonului autoturismului(f.9).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, în conformitate cu dispoziţiile art.

19 din O.U.G. nr.80/2013 (f.6).

La data de 17.09.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea

plângerii contravenţionale şi menţinerea procesului verbal ca fiind temeinic şi legal.

Intimata a arătat că la data de 23.08.2015, orele 23:07, petentul circula cu autoturismul

cu nr. de înmatriculare …, pe Şos. Pipera, nr.48, unde a fost înregistrat de aparatul radar cu o

viteză de 108 km/h, pe un sector de drum unde limita maximă de viteză admisă este de 50

km/h.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile O.G. nr.2/2001, şi O.U.G. nr.

195/2002.

În dovedirea întâmpinării formulate, intimata a solicitat încuviinţarea probei cu

înscrisuri şi a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul,

următoarele: planşe foto (f.16-19), filă registru radar (f.20), buletinul de verificare

metrologică (f. 21), cazierul contravenţional al petentului (f.22), înregistrare video (f.30).

La termenul din data de 06.11.2015 petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri,

fotografii şi concluzii scrise (f.33-41).

Sub aspectul probatoriului instanţa a încuviinţat şi administrat, pentru ambele părţi,

proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi pentru intimată, proba cu înregistrarea video.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria PBX

nr. … din data de 23.08.2015, petentul G.E.a fost sancţionat contravenţional în baza art. 102

alin. 3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002, cu amendă în cuantum de 945 lei şi suspendarea

dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute

art. 121 alin. 1 din R.A.O.U.G nr. 195/2002. S-a reţinut că la data de 23.08.2015, ora 23:07,

petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare … pe Şos. Pipera şi a fost

înregistrat de aparatul radar montat pe autospeciala MAI 34445 cu viteza de 108 km/h pe un

sector de drum unde limita maxima de viteză admisă este de 50 km/h, fapta fiind înregistrată

video.

Page 262: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

262

Având în vedere data întocmirii procesului verbal înmânat personal sub semnătură

petentului (f.5), instanţa constată faptul că plângerea contravenţională a fost formulată în

termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

În drept, sub aspectul legalităţii procesului verbal de constatare şi sancţionare a

contravenţiei, în conformitate cu dispoziţiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanţa

reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale în vigoare, nefiind

identificate motive de nulitate ce ar putea atrage ineficacitatea procesului-verbal.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului-verbal contestat, analizând motivele de nulitate

invocate de petent, instanţa apreciază că acestea sunt neîntemeiate.

Astfel, în ceea ce priveşte susţinerea conform căreia funcţionarea aparatului radar ar fi

fost afectată de senzorii de infraroşu şi antenele radio ce se regăseau în apropierea locului

unde a fost înregistrată contravenţia, instanţa reţine că petentul nu a făcut dovada acesteia,

sarcina probei incumbându-i acestuia în temeiul art. 249 C.P.C.

Deși instanța a încuviințat petentului probele apreciate ca fiind concludente, astfel cum

au fost solicitate în dovedirea susținerilor formulate prin plângere și a respectat principiul

contradictorialității, acesta nu a reuşit însă să răstoarne prezumția de care se bucura procesul-

verbal de contravenție contestat sub aspectul temeinicei acestuia, situația de fapt reținută prin

acesta fiind corespunzătoare realității. Pe de altă parte, prin intermediul probelor administrate

intimata a reuşit să confirme aspectele reţinute în procesul verbal contestat, din înregistrarea

video şi planşele foto, rezultând cu claritate faptul că petentul a depăşit cu mai mult de 50km/h

viteza legală admisă pe sectorul de drum respectiv.

Raportat la fapta consemnată în procesul-verbal atacat, instanţa reţine că, potrivit art.

121 alin. (1) şi (2) din Regulamentul nr. 1391/2006 de aplicare a O.U.G. 195/2002 privind

circulaţia pe drumurile publice, ,,(1) Conducătorii de vehicule sunt obligaţi să respecte viteza

maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă şi pentru categoria din care face parte

vehiculul condus, precum şi cea impusă prin mijloacele de semnalizare. (2) Nerespectarea

regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către poliţiştii rutieri, cu mijloace

tehnice omologate şi verificate metrologic,” iar potrivit art. 102 alin. (3) litera e),, constituie

contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni şi cu

aplicarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o

perioadă de 90 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a faptei de

depăşire cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi

Page 263: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

263

pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu

mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic.”

Văzând dispoziţiile legale de mai sus şi având în vedere specificul contravenţiei,

instanţa constată că intimata a depus buletinul de verificare metrologică a aparatului radar,

fotografia radar, înregistrarea video, precum şi dovada calificării operatorului radar, astfel că

s-a făcut dovada întrunirii cerinţelor prevăzute de pct. 4.2, 4.3, 4.4 din Norma de metrologie

legală NML 021-05 aprobată prin Ordinul nr. 301/2005 al Biroului Român de Metrologie

Legală.

În ceea ce priveşte proporţionalitatea sancţiunii, în conformitate cu dispoziţiile art. 34

din O.G. nr. 2/2001, instanţa apreciază că nu s-a realizat o corectă individualizare a

sancţiunilor aplicate petentului şi că se impune o reindividualizare a acestora

Opinia instanţei se fundamentează, pe de o parte, pe dispoziţiile art. 5 alin. 5 O.G. nr.

2/2001 potrivit cărora sancţiunea trebuie să fie proporţională cu pericolul social al faptei

săvârşite, pe dispoziţiile art. 21 alin. 3 din acelaşi act normativ, conform cărora, la aplicarea

sancţiunii, trebuie să se ţină cont de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, modul şi

mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, de circumstanţele

personale ale contravenientului, precum şi pe faptul că avertismentul poate fi aplicat, chiar

dacă în actul normativ de sancționare a contravenţiei respective nu se prevede în mod expres

această sancțiune, conform art. 7 alin. (3) din OG nr.2/2001.

Orice faptă contravenţională prezintă un grad de pericol social abstract, precum şi un

grad de pericol social concret. Gradul de pericol social abstract este apreciat şi stabilit de

legiuitor, la momentul incriminării faptei contravenţionale şi se reflectă în special în modul de

sancţionare a faptei prevăzut de legiuitor prin actul normativ de incriminare. În ceea ce

priveşte gradul de pericol social concret, acesta se stabileşte prin aplicarea criteriilor

prevăzute de art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001 la fapta contravenţională a petentului.

Instanţa reţine că pericolul social abstract al faptei săvârşite de petent este unul ridicat,

aducându-se atingere unor norme sociale de o importanţă deosebită, care au drept scop

asigurarea desfăşurării fluente şi în siguranţă a circulaţiei pe drumurile publice, precum şi

ocrotirea vieţii, integrităţii corporale şi a sănătăţii persoanelor participante la trafic sau aflate

în zona drumului public, protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor

respective, a proprietăţii publice şi private.

Page 264: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

264

Totuşi, instanţa apreciază că nu poate fi ignorată la analiza proporţionalităţii sancţiunii

aplicate împrejurarea concretă în care a fost săvârşită fapta, respectiv o stare de urgenţă

dovedită (f.35), care însă nu întruneşte condiţiile pentru reţinerea stării de necesitate, întrucât

nu s-a dovedit starea de pericol care punea în pericol valoarea socială ocrotită sau iminenţa

acesteia. Astfel cum rezultă din adresa nr. 116/22.08.2015, din menţiunile procesului verbal

contestat, precum şi din ordinul de deplasare nr. 189, fapta a fost săvârşită de către petent la

data de 23.08.2015, în jurul orei 23:07, iar aeronava urma să decoleze la ora 23:50, împreună

cu pacientul şi medicul aflat în maşina petentului, depăşirea limitei de viteză pe sectorul de

drum fiind justificată de finalitatea urmărită. De asemenea, din analiza înregistrării video se

poate constata faptul că circulaţia rutieră nu era una intensă, iar pericolul social concret al

faptei săvârşite este unul mai redus prin comparaţie cu pericolul social apreciat în abstract.

În ceea ce priveşte posibilitate de înlocuire a sancţiunii principale a amenzii în cuantum

de 945 lei cu sancţiunea avertismentului, instanţa apreciază ca fiind justificată o atare măsură.

Instanţa consideră că scopul educativ, dar şi cel preventiv al sancţiunii poate fi atins şi prin

aplicarea sancţiunii avertismentului având în vedere cuantumul amenzii contravenţionale

aplicate – spre minimul prevăzut de lege, modalitatea de comitere a contravenţiei şi atitudinea

petentului raportată la fapta săvârşită. Aşadar, instanţa va admite în parte plângerea și va

modifica procesul verbal, în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu avertismentul.

Referitor la suspendarea dreptului de a conduce, instanţa reţine că aceasta este o măsură

dispusă de drept şi care nu are la bază o prezumţie de vinovăţie a conducătorului auto vizat,

deoarece acesta are posibilitatea de a contesta elementele constitutive ale contravenţiei ce face

obiectul procesului verbal întocmit, în faţa instanţei. Cu toate acestea, instanţa constată că în

vederea respectării efective a prezumţiei de nevinovăţie şi această sancţiune trebuie să fie

supusă unui control judecătoresc şi unei operaţiuni de individualizare, atât în temeiul art. 5

alin. 5 O.G. nr. 2/2001, care prevede că sancţiunea stabilită trebuie să fie proporţională cu

gradul de pericol social al faptei săvârşite, text în care nu se face nici o distincţie după cum ar

fi vorba de sancţiuni principale sau sancţiuni complementare, cât şi în temeiul art. 6 şi 7 din

Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

În acest sens Curtea Europeană a considerat că până şi sancţiunea complementară a

reţinerii punctelor de penalizare, ce poate fi aplicată în materie contravenţională are caracter

penal în sensul art. 6 şi art. 7 din Convenţie (cauza Malige c. Franţei, nr. 68/1997/852/1059,

Hotărârea din 23.09.1998, par. 34-40). Curtea a apreciat că sancţiunea punctelor de

Page 265: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

265

penalizare, deşi în dreptul francez are caracter administrativ, în plan convenţional are caracter

penal cât timp aceasta poate să conducă, în cazul acumulării unui anumit număr de puncte, la

pierderea dreptului de a mai conduce. Or, dreptul de a conduce, în opinia Curţii, este foarte

util în viaţa de zi cu zi şi în viaţa profesională, astfel că, deşi aplicarea punctelor de penalizare

are caracter preventiv, aceasta are şi un caracter punitiv similar unei sancţiuni penale.

Totodată, în aceeaşi cauză (par. 45) Curtea a precizat că atunci când o sancţiune aplicată are

caracter penal trebuie să existe posibilitatea analizării acesteia de către o instanţă care

satisface exigenţele impuse de art. 6 par. 1 din Convenţie, chiar dacă această sancţiunea are

caracter administrativ şi este analizată de instanţele civile.

În aceste condiţii, aplicând aceste principii la dreptul intern se poate constata că

aplicarea sancţiunilor de acest tip nu se poate dispune automat fără a putea fi supuse

controlului instanţelor, acestea având atât dreptul în condiţiile art. 34 O.G. nr.2/2001, cât şi

obligaţia în temeiul Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, să verifice şi modul de

individualizare şi aplicarea sancţiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce

pe o anumită perioadă.

În speţă, constatând că fapta petentului nu a generat urmări negative semnificative şi că

sancţiunea avertismentului este de natură a avertiza petentul asupra pericolului social al faptei

săvârşite şi a importanţei respectării normelor sociale de o importanţă deosebită, respectiv

cele privind desfăşurarea circulaţiei rutiere, menite a asigura protejarea populaţiei, instanţa

apreciază că nu se impune privarea petentului de dreptul de a conduce autovehicule, chiar

pentru o perioadă limitată de 90 de zile.

În acest sens, instanţa reţine că, petentul este fondatorul şi coordonatorul structurii

……, calitate în care dreptul de a conduce îi este necesar pentru desfăşurarea în bune condiţii

a activităţii profesionale, în baza solicitărilor şi situaţiilor de urgenţă ce se pot ivi, astfel cum

rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei (filele 35-37). În aceste condiţii, instanţa ia în

considerare faptul că posibilitatea de a conduce un autovehicul îi este indispensabilă

petentului la locul de muncă şi că suspendarea dreptului de a conduce pentru 90 de zile ar

avea un efect puternic negativ asupra petentului.

Având în vedere împrejurările în care a fost săvârşită fapta, precum şi circumstanţele

personale ale petentului, care s-a prezentat la toate termenele de judecată, a furnizat

informaţiile necesare şi a arătat că înţelege implicaţiile şi potenţialele consecinţe ale faptei

Page 266: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

266

sale, instanţa şi-a format convingerea în sensul că petentul nu va mai reitera comportamentul

contravenţional, chiar şi fără aplicarea măsurii suspendării dreptului de a conduce pe o durată

de 90 de zile.

Având în vedere considerentele expuse anterior, în temeiul art. 34 şi art. 7 din O.G. nr.

2/2001, instanţa va admite în parte plângerea contravenţională formulată de către petentul

G.E. în contradictoriu cu Direcţia Generală De Poliţie A Municipiului Bucureşti – Brigada De

Poliţie Rutieră, va înlocui sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 945 lei, aplicată

petentului prin procesul verbal seria PBX nr. …. din data de 23.08.2015, cu sancţiunea

„avertisment” şi va înlătura sancţiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce

vehicule pentru 90 de zile, aplicată petentului prin acelaşi proces verbal.

În baza art. 7 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările şi completările ulterioare, îi atrage

atenţia petentului asupra pericolului social al faptei săvârşite şi îi recomandă ca pe viitor să

respecte dispoziţiile legale.

7. Autorizaţia de securitate la incendiu. Subiect activ calificat al contravenţiei

prevăzute de art. 44 din Legea nr. 307/2006

Instanţa reţine că obligaţia de a obţine documentele revine atât finanţatorului şi

realizatorului investiţiilor sau modificărilor, cât şi beneficiarului acestora pentru că există o

obligaţie de a obţine avizul de securitate la incendiu când se aprobă planul de investiţie, dar

şi obligaţia de a obţine autorizaţia de securitate la incendiu ulterior, la punerea în funcţiune

a construcţiei realizate, situaţie care interesează în cauză.

Faţă de reglementările relevante, instanţa apreciază că susţinerile petentei referitoare

la restrângerea interpretării noţiunii de „ beneficiar” doar la persoanele care sunt părţi în

contractul de finanţare şi obţinere a proiectului sunt neîntemeiate. Instanţa apreciază că

beneficiar al lucrării este petenta, aceasta desfăşurându-şi activitatea în unitatea care a fost

supusă investiţiei, iar la punerea în funcţiune, aceasta avea obligaţia de a se asigura că

deţine toate avizele şi autorizaţiile conform legislaţiei privind securitatea la incendiu.

Astfel, instanţa reţine că acest tip de proiecte nu pot fi obţinute direct de unităţile

incluse în program, dar acest aspect nu absolvă unităţile de obligaţia de a obţine autorizaţiile

necesare la punerea în funcţiune a construcţiilor, or, în cauză, petenta nu a făcut dovada că a

Page 267: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

267

efectuat demersuri pentru obţinerea autorizaţiei, ci a invocat faptul că nu a putut să îşi asume

această responsabilitate.

Astfel, faptul că investitorii, finanţatorii sau alte persoane care au contractat direct şi

au fost implicaţi în derularea lucrării nu şi-au îndeplinit anumite obligaţii legale, conform

susţinerilor petentei, nu o absolvă pe aceasta de obligaţiile proprii, răspunderea

contravenţională fiind una personală.

Sentinţa civilă nr. 7199/30.05.2016, definitivă

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de ….2016 petenta S.C. a

solicitat în contradictoriu cu intimata Ministerul Afacerilor Interne – Inspectoratul General

pentru Situaţii de Urgenţă – Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Dealul Spirii Bucureşti –

Ilfov şi chemat în garanţie Primăria Generală a Municipiului Bucureşti anularea procesului-

verbal seria I nr. .....

În motivare, petenta a arătat că prin procesul-verbal contestat s-a constatat şi s-a

reţinut că nu a fost solicitată şi nu s-a obţinut autorizaţia de securitate la incendiu la

finalizarea lucrărilor de reabilitare a clădirii de învăţământ, iar unitatea de învăţământ a fost

sancţionată contravenţional cu suma de 10.000 de lei.

Petenta a arătat că nu unitatea de învăţământ trebuia sancţionată, pentru că lucrările de

reabilitare au fost contractate, finanţate şi executate de Primăria Generală a municipiului

Bucureşti, astfel încât aceasta trebuia să obţină autorizaţia de incendiu.

Petenta a arătat că reabilitarea s-a realizat printr-un proiect privind reabilitarea

infrastructurii educaţionale la Bucureşti, proiect finanţat de Baca Europeană de Investiţii.

Petenta a precizat că unitatea de învăţământ nu a avut nicio calitate în procesul de

realizare a investiţiei şi nu poate fi considerată beneficiar în temeiul Legii nr. 307/2006, astfel

încât îi lipseşte calitatea de subiect activ al contravenţiei, obligaţia obţinerii autorizaţiei

revenind Primăriei Municipiului Bucureşti, conform art. 30 alin 2 din Legea nr. 307/2006.

De asemenea, petenta a arătat că obţinerea autorizaţiei de securitate la incendiu se

obţine ulterior recepţiei lucrărilor, în urma verificării documentaţiei care a stat la baza

autorizaţiei de construire şi numai dacă proiectul a obţinut avizul de securitate la incendiu

prealabil. Petenta a arătat că toate documentele necesare pentru obţinerea avizelor şi

Page 268: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

268

autorizaţiei de securitate la incendiu se află la Primăria Municipiului Bucureşti, aceasta

trebuind să obţină autorizaţia şi să predea instituţiei de învăţământ toate documentaţia

necesară pentru funcţionarea în securitate a unităţii de învăţământ.

În drept, au fost invocate dispoziţiile OG nr. 2/2001, Legea nr. 307/2006.

În dovedire, a fost solicitată proba cu înscrisuri, fără a fi anexate înscrisuri plângerii.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr.

80/2013.

În data de 29.02.2016 intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia

netimbrării plângerii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.

În motivare, intimata a arătat că petentei îi revine obligaţia timbrării plângerii, iar

neîndeplinirea acestei obligaţii atrage respingerea plângerii, ca netimbrată.

Pe fondul cauzei, intimata a arătat că în data de 04.12.2015 a fost efectuat un control

inopinat la sediul petentei şi a fost constatată încălcarea prevederilor art. 19 lit. c) din Legea

nr. 307/2006 coroborate cu art. 1 lit. m) din HG nr. 1739/2006, motiv pentru care instituţia a

fost sancţionată cu amendă în cuantum de 10.000 de lei.

Intimata a precizat că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea tuturor condiţiilor

de fond şi de formă, acesta fiind, de asemenea, temeinic.

Referitor la temeinicie, intimata a arătat că petenta avea obligaţia de a obţine

autorizaţia de securitate de incendiu, conform art. 19 lit. c) din Legea nr. 307/2006, iar aceasta

nu a făcut nicio dovadă că a efectuat demersuri prin depunerea documentaţiei necesare în

vederea obţinerii autorizaţiei, dar nici faptul că a solicitat primăriei vreun document necesar.

În drept, au fost invocate dispoziţiile OG nr.2/2001, Legea nr. 307/2006, HG nr.

1739/2006.

În dovedirea susţinerilor, a fost solicitată proba cu înscrisuri şi a fost anexat procesul-

verbal ( fila nr. 21).

În data de 17.03.2016 petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat

respingerea apărărilor intimatei.

În motivare, petenta a arătat că excepţia netimbrării este neîntemeiată, plângerea fiind

timbrată corespunzător.

Pe fondul cauzei, petenta a reluat susţinerile referitoare la lipsa calităţii de

contravenient, arătând că obligaţia revenea Primăriei, aceasta din urmă fiind parte în

contractul privind reabilitarea infrastructurii educaţionale din Bucureşti.

Page 269: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

269

Petenta a arătat că Primăria trebuia să obţină avizul de prevenire a incendiilor,lipsa

acestuia conducând la împiedicarea derulării proiectului, iar acest aviz nu le-a fost predat.

De asemenea, petenta a menţionat că procesul-verbal de finalizare a lucrărilor a fost

încheiat cu obiecţiuni consemnate în trei anexe, obiecţiuni ridicate de ISU pentru care s-a

acordat termen de remediere. Petenta a precizat că ulterior, nu au mai existat verificări din

partea ISU, iar acoperirea neconformităţilor a fost constatată printr-un proces-verbal încheiat

între Primărie şi dirigintele şantierului.

Petenta a menţionat că autorizaţia de construcţie se poate obţine ulterior efectuării

recepţiei la terminarea lucrărilor pe baza unor documente menţionate de art. 12 din Ordinul

nr. 3/2011, documente în posesia cărora nu se află.

Petenta a mai arătat că în 2013 a fost încheiat un proces-verbal prin care s-a reţinut

predarea unor documente către reprezentantul şcolii, dar acest proces-verbal a fost încheiat cu

rea-credinţă, profitându-se de necunoaşterea persoanei care a semnat procesul-verbal, iar

documentele care au fost predate au fost documentele deţinute la momentul derulării lucrării,

iar nu cele necesar a fi predate la recepţia lucrării.

În data de 06.04.2016 petenta a depus cerere de chemare în garanţie a Primăriei

Generale a Municipiului Bucureşti prin care a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de

2.500 de lei reprezentând contravaloarea amenzii plătite.

Petenta a arătat că art. 44 pct. IV lit. i) din Legea nr. 307/2006 au în vedere

sancţionarea pentru nesolicitarea şi neobţinerea autorizaţiei de securitate la incendiu a celor

care finanţează şi realizează construcţii noi sau modifică construcţiile existente şi pe

beneficiarii acestora.

Petenta a menţionat că noţiunea de beneficiar trebuie raportată strict la relaţiile din

domeniul construcţiilor, fiind acea persoană care are posibilitatea de a influenţa derularea

lucrării sub aspectul îndeplinirii cerinţelor necesare corespunderii construcţiei la securitatea la

incendiu.

Totodată, petenta a arătat că legea impune o serie de obligaţii pentru cei implicaţi în

astfel de proiecte, iar nerespectarea executării lucrărilor are consecinţă neobţinerea avizelor şi

autorizaţiilor necesare desfăşurării activităţii în incinta imobilelor. Petenta a precizat că pentru

obţinerea autorizaţiei sunt necesare documente care nu pot fi atestate şi verificate ulterior de

persoana care foloseşte imobilul, ci doar de cei care au avut calitatea de finanţator, constructor

Page 270: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

270

sau beneficiar al lucrării.

În drept, au fost invocate art. 72 din C.pr. civ.

În dovedirea susţinerilor, a fost solicitată proba cu înscrisuri. Cererii nu au fost anexate

înscrisuri.

În data de 22.04.2016 Primăria Municipiului Bucureşti a formulat cerere denumită

„întâmpinare” prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în garanţie,

excepţia lipsei capacităţii de folosinţă şi excepţia lipsei calităţii procesual pasive.

Referitor la inadmisibilitatea cererii de chemare în garanţie, Primăria a arătat că

răspunderea contravenţională are caracter strict personal, iar eventualul regres al persoanei

sancţionate împotriva unui terţ excedează raportului juridic contravenţional.

Referitor la excepţia lipsei capacităţii de folosinţă, s-a arătat faptul că primăria este o

structură funcţională care duce la îndeplinire hotărârile consiliului şi dispoziţiile primarului,

nu are patrimoniu propriu, nu are personalitate juridică, comuna, oraşul şi judeţul fiind

persoane juridice de drept public.

Referitor la excepţia lipsei calităţii procesual pasive, s-a arătat că primarul reprezintă

comuna, oraşul sau municipiul în relaţiile cu terţe persoane, iar nu primăria, aceasta neintrând

în raporturi juridice.

Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea cererii de chemare în garanţie, arătându-se

că obligaţia obţinerii autorizaţiei revine petentei, conform art. 19 lit. c) din Lg nr. 307/2006 şi

art. 12 alin 1 şi art. 19 din Ordinul 3/2011.

În drept, au fost invocate art. 205 din C.pr. civ.

Referitor la excepţia netimbrării plângerii invocată de intimată, aceasta a fost respinsă,

ca neîntemeiată la termenul de judecată din data de 08.04.2016, motivarea fiind cuprinsă în

încheierea de la acea dată.

Sub aspect probatoriu, la termenul de judecată din data de 20.05.2016, instanţa a

încuviinţat părţilor proba cu înscrisurile depuse la dosare, apreciind că aceasta este admisibilă,

concludentă şi utilă soluţionării cauzei.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine

următoarele aspecte în fapt şi în drept:

În fapt, instanţa reţine că prin procesul-verbal seria I nr.. din data de ….2015 petentei

i-a fost aplicată amendă contravenţională în cuantum de 10.000 de lei reţinându-se în sarcina

sa că nu a solicitat şi nu a obţinut autorizaţia de securitate la incendiu la finalizarea lucrării de

Page 271: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

271

reabilitare.

Conform menţiunilor din procesul-verbal, la momentul întocmirii procesului-verbal nu

au fost formulate obiecţiuni.

În drept, analizând legalitatea procesului-verbal contestat, instanţa reţine că acesta

respectă toate condiţiile de formă impuse sub sancţiunea nulităţii absolute de dispoziţiile art.

17 din OG nr. 2/2001.

Astfel, în cuprinsul procesului-verbal figurează numele, prenumele și calitatea

agentului constatator, denumirea şi sediul contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii

acesteia și semnătura agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine cu titlu preliminar faptul că în aprecierea

temeiniciei aspectelor cuprinse în procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei

vor fi avute în vedere cele două prezumţii care operează în materie contravenţională, respectiv

prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal supus analizei şi prezumţia de

nevinovăţie a persoanei sancţionate.

Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, forţa probantă a

proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa

importanţa fiecărui mijloc de probă, însă instanţa are obligaţia de a respecta caracterul

echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează şi apreciază probatoriul (cauza

Bosoni c. Franţei, hotărârea din 7 septembrie 1999).

Pe parcursul procedurii contravenţionale, persoana sancţionată are dreptul la un proces

echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă şi

să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situaţia de fapt din procesul-verbal

nu corespunde modului de desfăşurare a evenimentelor, iar sarcina instanţei de judecată este

de a respecta limita proporţionalităţii între scopul urmărit de autorităţile statului de a nu

rămâne nesancţionate acţiunile antisociale prin impunerea unor condiţii imposibil de

îndeplinit şi respectarea dreptului la apărare al persoanei sancţionate contravenţional (cauza

Anghel c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza Neaţă c. României, decizie de

inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).

Astfel, instanţa reţine că prezumţia de legalitate şi temeiniciei a procesului-verbal nu

contravine prezumţiei de nevinovăţie a petentului, respectarea prezumţiei de nevinovăţie

presupunând ca instanţa de judecată să nu pornească în analiza plângerii contravenţionale de

Page 272: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

272

la ideea existenţei unei valori absolute a procesului-verbal şi să fie astfel împiedicată dovada

contrară a aspectelor reţinute de agentul constatator.

În cauză, petenta nu a negat lipsa autorizaţiei de securitate la incendiu, dar a contestat

calitatea de contravenient, invocând faptul că obligaţia de a obţine autorizaţia nu poate fi

reţinută în sarcina sa.

Analizând dispoziţiile legale pe baza cărora petenta a fost sancţionată, instanţa reţine

că potrivit art. 19 lit. c) din legea nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor

administrator sau conducătorul instituţiei are obligaţia să solicite şi să obţină avizele şi

autorizaţiile de securitate la incendiu, prevăzute de lege şi să asigure respectarea condiţiilor

care au stat la baza eliberării acestora.

Având în vedere natura instituţiei sancţionate în cauză, prin raportare la dispoziţiile

art. 1 lit. m) din HG nr. 1739/2006 conform cărora clădirile sau spaţiile amenajate în clădiri

care au destinaţia pentru învăţământ sunt supuse avizării şi/sau autorizării pentru securitatea la

incendiu, instanţa reţine că petenta era ţinută să prezinte organelor de control autorizaţia de

securitate la incendiu, lipsa acesteia împiedicând funcţionarea.

Totodată, instanţa reţine că potrivit art. 30 alin 1 şi 2 din Legea nr. 307/2006 începerea

lucrărilor de execuţie la construcţii şi amenajări noi, de modificare a celor existente şi/sau

schimbarea destinaţiei acestora, precum şi punerea în funcţiune se fac numai după obţinerea

avizului sau autorizaţiei de securitate la incendiu, iar obligaţia solicitării şi obţinerii acestor

avize şi autorizaţii revine persoanelor fizice sau juridice care finanţează şi realizează investiţii

noi sau intervenţii la construcţiile existente ori după caz, beneficiarul investiţiei.

Conform art. 44 pct. IV lit. i) din Legea nr. 307/2006 fapta de a nu solicita şi obţine

avizele şi autorizaţiile prevăzute de lege de către persoanele fizice sau juridice care finanţează

sau realizează investiţii noi sau intervenţii la construcţiile existente sau de către beneficiarul

acestora constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă între 5001 şi 10 000 de lei.

Din dispoziţiile legale menţionate, instanţa reţine că obligaţia de a obţine documentele

revine atât finanţatorului şi realizatorului investiţiilor sau modificărilor, cât şi beneficiarului

acestora pentru că există o obligaţie de a obţine avizul de securitate la incendiu când se aprobă

planul de investiţie, dar şi obligaţia de a obţine autorizaţia de securitate la incendiu ulterior, la

punerea în funcţiune a construcţiei realizate, situaţie care interesează în cauză.

În acest sens, instanţa menţionează că prin Ordinul nr. 3/2011 privind aprobarea

normelor metodologice de avizare şi autorizare privind securitatea la incendiu şi protecţia

Page 273: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

273

civilă sunt reglementate expres situaţiile când este necesară obţinerea avizului şi/ sau a

autorizaţiei de securitate la incendiu şi procedura care trebuie urmată. Astfel, dispoziţiile art.

12-13 din normele metodologice sunt relevante sunt acest aspect, iar conform art. 13 alin 2 şi

alin 3 coroborate cu dispoziţiile redate anterior, în cazul în care construcţiile au fost puse în

funcţiune fără obţinerea autorizaţiei de securitate la incendiu sau fără a se deţine aviz de

securitate la incendiu, această obligaţie revine beneficiarului unităţii.

Faţă de reglementările relevante, instanţa apreciază că susţinerile petentei referitoare la

restrângerea interpretării noţiunii de „ beneficiar” doar la persoanele care sunt părţi în

contractul de finanţare şi obţinere a proiectului sunt neîntemeiate. Instanţa apreciază că

beneficiar al lucrării este petenta, aceasta desfăşurându-şi activitatea în unitatea care a fost

supusă investiţiei, iar la punerea în funcţiune, aceasta avea obligaţia de a se asigura că deţine

toate avizele şi autorizaţiile conform legislaţiei privind securitatea la incendiu.

Astfel, instanţa reţine că acest tip de proiecte nu pot fi obţinute direct de unităţile

incluse în program, dar acest aspect nu absolvă unităţile de obligaţia de a obţine autorizaţiile

necesare la punerea în funcţiune a construcţiilor, or, în cauză, petenta nu a făcut dovada că a

efectuat demersuri pentru obţinerea autorizaţiei, ci a invocat faptul că nu a putut să îşi asume

această responsabilitate. Instanţa reţine că programul în care a fost inclusă unitatea de

învăţământ s-a finalizat prin realizarea lucrărilor, sens în care s-a încheiat un proces-verbal de

recepţie a lucrărilor şi au fost predate o serie de documente petentei, conform procesului-

verbal ( fila nr. 60), iar petenta nu a întreprins demersuri pentru a depune documentaţia

necesară în vederea obţinerii autorizaţiilor care lipseau, ci şi-a desfăşurat activitatea începând

cu anul 2013 – momentul în care s-a încheiat procesul-verbal de recepţie a lucrării până în

prezent fără a deţine autorizaţie de securitate la incendiu. Aspectele invocate de petentă sunt

nejustificate, iar susţinerea conform căreia nu a putut să îşi asume această responsabilitate

pentru că nu a făcut parte din contract şi nu a fost factor de decizie pentru a cunoaşte

conformitatea lucrării cu cerinţele din materia privind apărarea împotriva incendiilor nu are

suport legal în condiţiile în care nu aceasta aproba conformitatea lucrărilor, ci inspectorii de

stat avizaţi prin lege, în urma verificărilor efectuate şi documentaţiei depuse. Astfel, petenta

trebuia să efectueze demersuri pentru a obţine documentaţia necesară şi să formuleze cerere

pentru a obţine autorizaţia, demersuri pe care aceasta nu le-a făcut. În consecinţă, din

susţinerile petentei se poate reţine că deşi acesteia i s-a părut excesiv să îşi asume

Page 274: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

274

responsabilitatea pentru obţinerea autorizaţiei, a putut să îşi asume responsabilitatea de a

funcţiona într-o unitate care nu deţinea autorizaţia de securitate la incendiu, activitate care

este de natură de a pune în pericol viaţa persoanelor care desfăşoară activităţi în respectiva

unitate.

Instanţa reţine că petenta are calitate de contravenient prin raportare la dispoziţiile

menţionate, iar dispoziţiile legale trebuie interpretate prin coroborare, iar nu trunchiat, astfel

încât art. 30 din Legea nr. 307/2006 trebuie interpretat şi prin raportare la art. 19 lit. c) din

Legea nr. 307/2006 în care este menţionată expres obligaţia conducătorului instituţiei de a

obţine autorizaţie de securitate la mediu, dispoziţie în baza căreia a fost sancţionată petenta,

conform menţiunilor din cuprinsul procesului-verbal.

Astfel, faptul că investitorii, finanţatorii sau alte persoane care au contractat direct şi

au fost implicaţi în derularea lucrării nu şi-au îndeplinit anumite obligaţii legale, conform

susţinerilor petentei, nu o absolvă pe aceasta de obligaţiile proprii, răspunderea

contravenţională fiind una personală.

De asemenea, instanţa reţine că deşi a contestat faptul că i-au fost predate o serie de

documente şi a arătat că procesul-verbal depus la dosar ( fila nr. 60) din data de 20.02.2013 nu

reflectă realitatea pentru că recepţia lucrării nu a avut loc în 2011, petenta nu depus niciun

înscris la dosar care să permită instanţei analizarea aspectelor invocate. Totodată, instanţa

reţine că în procesul-verbal contestat este menţionat faptul că s-a predat şi procesul-verbal de

recepţie nr. ../24.01.2013, nu cel din 2011, iar aspectul conform căruia persoana care a semnat

în numele unităţii nu avea cunoştinţe, nu este de natură a înlătura obligaţiile care incumbă

petentei.

Faţă de aspecte analizate, instanţa reţine că procesul-verbal este temeinic, iar

susţinerile petentei nu sunt întemeiate. De asemenea, instanţa apreciază că sancţiunea aplicată

este proporţională gradului de pericol al faptei, efectele desfăşurării activităţii în unităţi care

deşi sunt supuse avizării pentru securitate la incendiu, nu deţin autorizările necesare, fiind

grave şi putând avea, în concret, dimensiuni exagerate.

În consecinţa celor expuse, instanţa va respinge plângerea formulată, ca nefiind

întemeiată.

Referitor la cererea de chemare în garanţie, instanţa va dispune anularea acesteia, ca

netimbrată, consecinţa admiterii excepţiei netimbrării la termenul de judecată din data de

20.05.2016.

Page 275: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

275

Faţă de această soluţie, instanţa reţine că la termenul de judecată din data de

20.05.2016 a fost invocată şi soluţionată această excepţie pe baza înscrisurilor depuse la dosar

şi a menţiunilor existente în aplicaţia Ecris verificată la acel moment, iar depunerea de către

petentă, ulterior soluţionării acestei excepţii, a dovezii achitării taxei de timbru, nu putea

conduce la revenirea asupra modului de soluţionare a excepţiei, instanţei de judecată nefiindu-

i permis în acest caz revenirea asupra soluţiei pronunţate.

8. Individualizarea sancţiunii contravenţionale. Limitele aplicării sancţiunii

avertismentului

În ceea ce priveşte posibilitatea aplicării sancţiunii avertismentului, instanţa reţine că

într-adevăr această sancţiune poate fi aplicată chiar dacă actul normativ nu o prevede

expres, însă o reindividualizare nu poate avea loc în condiţiile în care actul normativ special

interzice aplicarea sancţiunii avertismentului. Faţă de aceste aspecte, instanţa reţine că

potrivit art. 12 alin 5 din OUG nr. 28/1999, în privinţa contravenţiilor reţinute în sarcina

petentei există o derogare de la art. 7 alin 3 din OG nr. 2/2001, înlocuirea sancţiunii amenzii

cu avertismentul nefiind permisă. Astfel, instanţa apreciază că aceste dispoziţii sunt stipulate

în considerarea caracterului faptelor incriminate prin OUG nr. 28/1999, prin regimul

sancţionator reglementat realizându-se o ierarhizare a faptelor de natura celor reţinute în

sarcina petentei, dispoziţiile legale menţionate impunându-se atât organului constatator, cât

şi instanţei de judecată.

În considerarea dispoziţiilor legale, instanţa precizează că o reindividualizare

a sancţiunilor aplicate petentei, în sensul înlocuirii acestora cu avertisment ar contraveni

dispoziţiilor legale, or procesul de reindividualizare poate avea loc doar în limitele legii,

instanţei de judecată nefiindu-i permisă o ignorare a acesteia.

Sentinţa Civilă nr. 402/14.01.2016, definitivă

Deliberând asupra cauzei de faţă, instanţa constată următoarele:

Page 276: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

276

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de

….2015, sub nr. …/300/2015, petenta SC M.S. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata

AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ

ANTIFRAUDĂ FISCALĂ - DIRECŢIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ

BUCUREŞTI anularea procesului-verbal seria DGAF nr. ... din data de 17.07.2015 şi a

procesului-verbal nr. ..., prin care sunt explicitate faptele sancţionate.

În motivare, petenta a arătat că 17.07.2015, organele cu atribuţii de control din cadrul

Direcţiei regionale Antifraudă fiscală Bucureşti au efectuat un control operativ la punctul de

lucru din incinta coaforului situat ..., sector 2, Bucureşti în vederea verificării respectării

prevederilor OUG nr. 28/1999.

Petenta a precizat că în urma controlului s-a constatat că societatea este dotată cu

aparat de marcat electronic fiscal, fiind prezentate organelor de control declaraţia de instalare,

registrul special şi cartea de intervenţie.

Petenta a menţionat că s-a efectuat monetarul sumelor de bani şi a fost emis raportul

„X” al organelor de control, reţinându-se că au fost emise 46 de bonuri fiscale aferente zilei

de 17.07.2015, totalul încasărilor fiind de 1325 de lei.

Petenta a arătat că din compararea monetarului faptic cu raportul „ X” emis de

organele de control a reieşit existenţa unei sume excedentare de 92 de lei, 42 de lei fiind sumă

rezultată din încasări pentru care nu s-a emis bon fiscal, iar suma de 50 de lei, fiind sumă

introdusă la începutul programului în casierie pentru acordarea restului clienţilor fără a se

întocmi documente justificative, conform declaraţiei secretarei societăţii.

Petenta a menţionat că sancţiunile aplicate nu sunt proporţionale cu faptele reţinute în

sarcina sa, arătând că pentru fiecare faptă a fost aplicată amendă în cuantum de 3500 de lei,

pragul de 3% prevăzut de lege fiind depăşit cu sume nesemnificative.

Astfel, petenta a menţionat că la individualizarea sancţiunii trebuie să fie avute în

vedere criterii precizate la art. 21 din OG nr. 2/2001, împrejurările în care a fost comisă fapta

neputând fi ignorate.

În expunerea împrejurărilor apreciate a fi relevante, petenta a menţionat că trebuie

reţinută deprinderea societăţii de a emite bonuri fiscale pentru sumele rezultate din încasări, în

data de 17.07.2015 până la efectuarea controlului fiind emise 46 de bonuri fiscale, iar pentru

suma de 42 de lei nu s-a emis bon fiscal pentru că una dintre cliente a lăsat banii de masă şi a

Page 277: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

277

plecat, iar casiera nu era prezentă la momentul respectiv, ulterior introducând banii în casă,

fiind omisă, însă, marcarea sumei pe casa de marcat.

În legătură cu suma de 50 de lei pentru care s-a reţinut omisiunea întocmirii unor

documente justificative, petenta a precizat că exista registrul de casă în care suma era

menţionată, aspect ignorat de organele fiscale. Petenta a mai precizat că suma de 50 de lei

provenea din încasările zilei anterioare marcate pe aparatul de marcat.

Petenta a solicitat înlocuirea sancţiunilor aplicate cu sancţiunea avertismentului,

arătând că prin stabilirea legală a unor astfel de sancţiuni este încălcată obligaţia statelor de a

păstra o proporţionalitate între scopul urmărit şi mijloacele utilizate, în mod contrar

ingerinţele statului afectează dreptul de proprietate astfel cum acesta este protejat prin art. 1

alin 2 din Protocolul adiţional nr. 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

În drept, au fost invocate art. 31 alin 1 , art. 5 alin 5, art. 21 alin 3, aret. 7 din OG nr.

2/2001, art. 1 alin 2 din Protocolul adiţional nr. 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor

Omului.

În dovedirea susţinerilor, petenta a solicitat proba cu înscrisuri şi proba testimonială,

anexând plângerii următoarele înscrisuri: proces-verbal nr. ... ( fila nr. 16), proces-verbal ... (

filele nr. 17-20), registrul de casă ( fila nr. 21).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr.

80/2013.

În data de 07.09.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia

netimbrării plângerii contravenţionale, iar pe fond a solicitat respingerii plângerii ca

neîntemeiate.

Intimata a precizat că au fost încălcate dispoziţiile art. 10 lit. c) şi d) din OUG nr.

28/1999, societatea fiind sancţionată conform art. 11 lit. e) pct. ii) din acelaşi act normativ.

Intimata a arătat că în urma controlului şi a informaţiilor furnizate de angajaţii

societăţii, s-a reţinut că petenta nu a emis bonuri fiscale pentru suma de 42 de lei, iar pentru

suma de 50 de lei nu s-au întocmit documente justificative, suma fiind introdusă la începutul

programului pentru acordarea restului către clienţi.

Intimata a precizat că angajata petentei nu a prezentat alte documente şi susţinerile

acesteia au fost menţionate în nota explicativă.

Page 278: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

278

Cu privire la înlocuirea sancţiunilor aplicate cu sancţiunea avertismentului, intimata a

arătat că faptele comise de petentă sunt incluse în situaţia de excepţie în care nu poate fi

aplicată sancţiunea avertismentului.

Cu privire la aspectele de legalitate, intimata a precizat că au fost respectate toate

dispoziţiile legale, nefiind incidentă vreo cauză de nulitate absolută, conform art. 17 din OG

nr. 2/2001.

Cu privire la temeinicie, intimata a arătat că cele două fapte reţinute în sarcina petentei

sunt reale, clare, iar angajaţii societăţii au recunoscut faptele săvârşite, nefiind incidentă vreo

cauză care să înlăture răspunderea contravenţională.

Totodată, intimata a precizat că în aplicarea sancţiunilor a fost respectat principiul

proporţionalităţii, faptele comise având un ridicat grad de pericol social, aflându-se în

imediata vecinătate a infracţiunilor de evaziune fiscală, cu consecinţe asupra diminuării

impozitelor şi taxelor datorate bugetului de stat.

Intimata a precizat că unul dintre cele mai dese fenomene îl reprezintă nefiscalizarea

sumelor încasate, astfel încât susţinerile petentei cu privire la gradul de pericol scăzut al

faptelor nu pot fi reţinute.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 205 din C.pr. civ., OUG nr. 28/1999 şi OG

nr. 2/2001.

În dovedirea susţinerilor, intimata a solicitat proba cu înscrisuri şi a anexat următoarele

înscrisuri: procese-verbale ( filele nr. 47-51), notă explicativă ( fila nr. 52), registru de casă (

fila nr. 53).

În data de 07.10.2015, petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat

respingerea excepţiei netimbrării, arătând că la dosar există dovada achitării taxei de timbru.

Petenta a invocat excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a semnatarului

întâmpinării, arătând că organul emitent al proceselor-verbale contestate este Direcţia

Regională Antifraudă Fiscală Bucureşti, acesta fiind o entitate care poate sta în judecată.

Petenta a precizat în motivarea excepţiei invocate că întâmpinarea a fost depusă de

ANAF , semnatarul acesteia fiind directorul ANAF, fără a se menţiona dacă se intenţionează

acţionarea în numele Direcţiei Regionale Antifraudă Fiscală Bucureşti.

Pe fond, petenta a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimată şi a arătat că

prin derogarea de la art. 7 alin 3 din OG nr. 2/2001 cuprinsă în OUG nr. 28/1999 se încalcă

Page 279: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

279

principiul ierarhiei actelor normative, un act juridic cu forţă inferioară duce la inaplicarea unei

norme juridice superioare.

Petenta a mai precizat că susţinerile intimatei în sensul că faptele au caracter repetitiv

nu corespund adevărului, nefiind dovedite, iar în susţinere au fost reluate argumentele expuse

în cuprinsul plângerii contravenţionale.

La termenul de judecată din data de 13.11.2015 instanţa a respins excepţiile invocate

de părţi, motivarea fiind redată în cuprinsul încheierii.

La acelaşi termen de judecată, instanţa a încuviinţat părţilor proba cu înscrisurile aflate

la dosar, iar petentei i-a fost încuviinţată şi proba testimonială, fiind dispusă audierea

martorilor M.M. şi C.G..

La termenul de judecată din data de ...2015 a fost audiată martora M.M., declaraţia

acesteia fiind consemnată şi ataşată dosarului cauzei ( fila nr. 91), iar la termenul de judecată

din data de 08.01.2016 a fost audiată martora C.G., declaraţia acesteia fiind consemnată şi

ataşată dosarului cauzei ( fila nr. 99).

Părţile nu au depus note sau concluzii scrise.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine

următoarele aspecte în fapt şi în drept:

În fapt, instanţa reţine că în data de ...2015 a fost efectuat un control inopinat la sediul

societăţii situat în Bucureşti, strada …, sector 2 în vederea verificării modului în care sunt

respectate dispoziţiile OUG nr. 28/1999.

Din procesul-verbal nr. ... ( filele nr. 17-20) în care sunt consemnate rezultatele

controlului reiese faptul că în data efectuării controlului au fost emise 46 de bonuri fiscale,

totalul încasărilor aferente zilei de 17.07.2015 fiind de 1325 de lei.

Totodată, din cuprinsul aceluiaşi proces-verbal rezultă că din compararea monetarului

faptic cu raportul „X” emis de ANAF a rezultat în plus suma de 92 de lei. Cu privire la

această sumă, din coroborarea procesului-verbal de redare a rezultatelor controlului cu nota

explicativă dată de M.M. ( fila nr. 52) instanţa reţine că suma de 42 de lei reprezintă încasări

aferente zilei de 17.07.2015 pentru care nu s-a emis bon fiscal, iar suma de 50 de lei

reprezintă sumă introdusă la începutul programului de lucru în scopul utilizării pentru a fi

acordat rest clienţilor, sumă pentru care nu au fost întocmite documente justificative.

Page 280: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

280

Instanţa reţine, de asemenea, că în urma controlului, a fost întocmit procesul-verbal de

constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria DGAF nr. ... ( fila nr. 16) prin care petenta a

fost sancţionată pentru fiecare dintre contravenţiile reţinute în sarcina sa cu amendă în

cuantum de 3 500 de lei. Astfel, în sarcina petentei s-a reţinut faptul că nu a emis bon fiscal

pentru suma de 42 de lei, faptă incriminată de art. 10 lit. c) din OUG nr. 28/1999 şi că nu au

fost întocmite documente justificative pentru suma de 50 de lei, faptă incriminată de art. 10

lit. d) din OUG nr. 28/1999.

În drept, sub aspectul legalităţii, analizând din oficiu procesul-verbal de constatare şi

sancţionare a contravenţiilor seria DGAF nr. ..., instanţa reţine că acesta este încheiat cu

respectarea dispoziţiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, fiind cuprinse toate menţiunile prevăzute

sub sancţiunea absolută. Astfel, în cuprinsul procesului-verbal au fost inserate datele

corespunzătoare cu privire la numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, denumirea

şi sediul contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii acesteia, semnătura agentului

constatator.

Sub aspectul temeiniciei faptelor reţinute în sarcina petentei, instanţa reţine că potrivit

art. 10 lit. c) din OUG nr. 28/1999, constituie contravenţie fapta de a nu emite bon fiscal

pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate.

Prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei a fost reţinut în

sarcina petentei că pentru suma de 42 de lei rezultată în urma încasărilor nu a fost emis bon

fiscal. Fapta reţinută în cuprinsul procesului verbal a fost asumată de petentă, prin plângerea

formulată petenta a menţionat că din omisiunea angajatorilor această sumă a fost introdusă în

casa de marcat fără a fi emis bon fiscal.

În ceea ce priveşte aspectele care rezultă din declaraţia martorei M.M., secretara în

sarcina căreia există atribuţia de a emite bon fiscal pentru sumele încasate, în sensul că suma

de 42 de lei a fost lăsată de o clientă în lipsa sa, iar când aceasta s-a întors nu a mai putut

opera emiterea bonului fiscal, agenţii de control oprind orice activitate, instanţa menţionează

că aceste aspecte nu sunt de natură a înlătura caracterul contravenţional al faptei. Astfel,

conform art. 11 din OG nr. 2/2001 caracterul contravenţional al faptei este înlăturat în cazul

legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice şi psihice, cazului fortuit,

iresponsabilităţii, beţiei involuntare complete, erorii de fapt, precum şi infirmităţii, iar situaţia

învederată de martoră nu corespunde nici uneia dintre cauzele menţionate de lege.

Page 281: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

281

De asemenea, cu privire la veridicitatea celor expuse de martora M. ( fila nr. 91)

instanţa reţine că situaţia învederată aceasta în care este expusă coincidenţa temporală dintre

întoarcerea acesteia la casa de marcat şi sosirea agenţilor de control este diferită de cea

menţionată de petentă în plângerea formulată, dar şi de situaţia care reiese din explicaţiile

martorei date imediat după efectuarea controlului, iar existenţa unei stări emoţionale care să o

împiedice pe martoră să explice organelor de control situaţia reală nu este credibilă. Totodată,

instanţa reţine că suma de 42 de lei a fost găsită în sertar, alături de celelalte sume care au

rezultat din încasări, astfel încât nu se poate reţine că sosirea agenţilor de control a împiedicat

marcarea sumei, din moment ce existase timp pentru ca suma lăsată de client pe masă să fie

plasată în sertar.

În consecinţă, instanţa reţine că prin fapta de a nu emite bon fiscal pentru suma de 42

de lei încasată în urma prestării serviciilor către clienţi, a fost încălcată obligaţia prevăzută cu

titlu general în cuprinsul art. 1 din OUG nr. 28/1999, respectiv aceea de a folosi aparatul de

marcat electronic fiscal atunci când sunt încasate contravalori ale bunurilor livrate sau ale

serviciilor prestate, încălcare care constituie contravenţie.

În legătură cu cea de-a doua faptă reţinută în sarcina petentei, instanţa reţine că potrivit

art. 4 alin 12 lit. h) din OUG nr. 28/1999 operatorii economici, utilizatori ai aparatelor de

marcat electronice fiscale, sunt obligaţi să întocmească documente justificative pentru sumele

introduse în unitatea de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor, altele decât cele

pentru care s-au emis bonuri fiscale sau au fost înscrise în registrul special.

Astfel, operatorii economici au obligaţia de a întocmi documente justificative pentru

sumele care nu provin din încasări cu arătarea provenienţei şi a destinaţiei acestora, fapta de a

nu întocmi documente justificative constituind conform art. 10 lit. d) din OUG nr. 28/1999

contravenţie.

În cauză, instanţa reţine că părţile nu contestă faptul că suma de 50 de lei nu provine

din încasările aferentele datei de 17.07.2015, divergenţa existând cu privire la existenţa unor

documente justificative.

În acest sens, instanţa reţine că în cuprinsul procesului-verbal contestat s-a reţinut că

pentru suma de 50 de lei nu au fost întocmite documente justificative, în sensul emiterii unui

bon nefiscal sau a unei dispoziţii. Instanţa reţine, în urma analizei dispoziţiilor legale care

reglementează obligaţia operatorilor economici de a întocmi documente justificative, că aceste

Page 282: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

282

documente nu se rezumă la cele două documente menţionate de agentul constatator în

cuprinsul procesului-verbal, legea nedefinind noţiunea de document justificativ. Astfel, pentru

sumele care nu provin din încasări şi se află în unitatea agentului economic pot fi întocmite

orice tip de documente pe baza cărora să poată fi reţinută provenienţa sumelor şi destinaţia

lor, în mod contrar acele sume vor fi calificate sume nejustificate.

În cauză, petenta a susţinut că pentru suma de 50 de lei s-au întocmit documente

justificative, această sumă figurând în registrul de casă. Analizând înscrisul depus la dosar de

petentă ( fila nr. 93 ) denumit „registru de casă”, întocmit în data de 17.07.2015, instanţa

reţine că figurează o sumă de 50 de lei, fără a fi menţionată, însă provenienţa şi destinaţia

acesteia. Astfel, cu privire la suma de 50 de lei, petenta avea obligaţia de a menţiona că

această sumă rezultă din încasările zilei anterioare şi este introdusă pentru acordarea restului

clienţilor, aspectele pe care le-a susţinut şi în faţa agenţilor de control şi în faţa instanţei de

judecată.

De asemenea, instanţa reţine că petenta a mai depus la dosar alte documente denumite

„registru de casă„ întocmite în zile anterioare, respectiv în datele de 15.07.2015 şi 16.07.2015

( filele nr. 92,94), în care figurează o sumă în cuantum de 50 de lei, cu scopul de a arăta faptul

că în mod regulat este introdusă în unitate o sumă în cuantum de 50 de lei utilizată în aceleaşi

scopuri. Documentele depuse la dosar nu sunt suficiente pentru a înlătura caracterul

contravenţional al faptei reţinute în sarcina petentei, în lipsa unui document întocmit în data

de 17.07.2015, dată la care suma a fost introdusă în unitate, care să prevadă clar o justificare a

sumei de 50 de lei, îndeplinirea obligaţiei legale prevăzută în sarcina petentei nu poate fi

reţinută.

Mai mult, instanţa reţine faptul că prin nota explicativă dată de M.M., angajata

petentei, nu s-a făcut referire la acest registru de casă şi la menţionarea sumei de 50 de lei în

cuprinsul lui, fiind prezentat doar un registru de casă din data de 16.07.2015, anexat la dosar

de intimată. Or, deşi în faţa instanţei s-a susţinut de către petentă şi de martora M. un aspect

contrar, în sensul că exista un document justificativ, în nota explicativă a cărei valoare

probatorie este menţinută de instanţă, s-a afirmat că nu s-au întocmit documente justificative.

Faţă de aceste împrejurări, instanţa apreciază că aspectele învederate petentă şi susţinute de

martora C., în sensul că au fost invocate aceste documente, dar organele de control au ignorat

existenţa lor nu pot fi reţinute. Astfel, instanţa reţine că martora C., care a semnat procesul-

verbal, a menţionat la data constatării faptei că nu are obiecţiuni de efectuat, aspect consemnat

Page 283: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

283

în procesul-verbal. Or, instanţa precizează că în condiţiile în care se cunoştea existenţa

registrului de casă şi consemnarea acestei sume în cuprinsul lui, martora C., care a semnat

procesul-verbal, trebuia să facă aceste obiecţiuni, cu atât mai mult cu cât a susţinut că a

prezentat organelor de control acel registru. Susţinerile acesteia în sensul că nu i s-a explicat

conţinutul faptelor pentru care a fost întocmit procesul-verbal nu pot fi reţinute, aceasta având

obligaţia de a nu semna procesul-verbal fără a cunoaşte conţinutul acestuia, cu atât mai mult

cu cât din punct de vedere legal nu reprezenta societatea petentă, fiind doar o angajată.

În consecinţă, instanţa reţine că în mod corect organele de control au reţinut că pentru

suma de 50 de lei nu au fost întocmite documente justificative, omisiune care constituie

contravenţie conform dispoziţiilor legale menţionate.

Sub aspectul individualizării sancţiunilor aplicate petentei, instanţa reţine că potrivit

art. 11 alin 1 lit. e) pct. i) din OUG nr. 28/1999, faptele prevăzute la art. 10 lit. c) şi d) se

sancţionează cu avertisment în condiţiile în care suma nejustificată care rezultă din săvârşirea

contravenţiei este de până la 300 de lei inclusiv, dar nu mai mult de 3% din totalul încasărilor

înregistrate cu aparatul de marcat electronic fiscal sau cu amendă în cuantum de 3 500 de lei,

în cazul în care suma nejustificată este în cuantum de până la 300 de lei inclusiv, dar

reprezintă mai mult de 3% din totalul încasărilor înregistrate cu aparatul de marcat electronic

fiscal.

Astfel, prin dispoziţiile legale s-a realizat o individualizare a sancţiunilor prin

stabilirea unor praguri care denotă o gravitate a faptelor incriminate drept contravenţii,

depăşirea cu 3% a totalului încasărilor, indiferent de cuantumul care a determinat înregistrarea

depăşirii pragului legal atrăgând aplicarea unei amenzi în cuantum fix de 3500 de lei.

Raţiunea unei astfel de reglementări rezidă din frecvenţa cu care sunt înregistrate acest tip de

fapte şi din importanţa lor în relaţia dintre operatorii economici şi stat, prin incriminarea

acestor fapte protejându-se valori sociale importante, iar scopul politicii de sancţionare este

acela de a combate eficient fenomenul evaziunii fiscale.

În cauză, petentei i-a fost aplicată sancţiunea amenzii în cuantum de 3500 de lei pentru

fiecare faptă reţinută în sarcina sa, apreciindu-se în mod corect că sumele nejustificate, suma

de 42 de lei, respectiv suma de 50 de lei, depăşesc pragul de 3% din încasările din data de

17.07.2015 care au fost în cuantum de 1325 de lei.

Page 284: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

284

În ceea ce priveşte reindividualizarea sancţiunilor aplicate petentei şi înlocuirea

acestora cu sancţiunea avertismentului, instanţa reţine că potrivit art. 7 din OG nr. 2/2001

sancţiunea avertismentului se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă, acesta

putându-se aplica chiar în condiţiile în care actul normativ de stabilire şi sancţionare a

contravenţiei nu prevede această sancţiune.

Instanţa reţine de asemenea, că atât în procesul de aplicare a sancţiunii

contravenţionale de către organul constatator, cât şi în procesul de reindividualizare a

sancţiunii aplicate de către instanţa de judecată, vor fi avute în vedere dispoziţiile art. 21 alin

3 din OG nr. 2/2001 care completează actele normative care incriminează faptele analizate şi

stabilesc sancţiunile aplicabile, dar şi dispoziţiile speciale din respectivele acte normative.

Astfel, din cuprinsul art. 21 alin 3 din OG nr. 2/2001 reiese faptul că sancţiunea nu poate fi

aplicată decât în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul

de pericol al faptei, împrejurările cauzei urmând a fi avute în vedere.

Cu titlu preliminar, instanţa reţine că faptele săvârşite de petentă înregistrează o

gravitate ridicată, consecinţa acestor fapte fiind aceea de sustragere de la respectarea normelor

fiscale şi producerea unui prejudiciu statului, indiferent de cuantumul prejudiciului faptele

rămânând de o gravitate accentuată.

În ceea ce priveşte posibilitatea aplicării sancţiunii avertismentului, instanţa reţine că

într-adevăr această sancţiune poate fi aplicată chiar dacă actul normativ nu o prevede expres,

însă o reindividualizare nu poate avea loc în condiţiile în care actul normativ special interzice

aplicarea sancţiunii avertismentului. Faţă de aceste aspecte, instanţa reţine că potrivit art. 12

alin 5 din OUG nr. 28/1999, în privinţa contravenţiilor reţinute în sarcina petentei există o

derogare de la art. 7 alin 3 din OG nr. 2/2001, înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul

nefiind permisă. Astfel, instanţa apreciază că aceste dispoziţii sunt stipulate în considerarea

caracterului faptelor incriminate prin OUG nr. 28/1999, prin regimul sancţionator reglementat

realizându-se o ierarhizare a faptelor de natura celor reţinute în sarcina petentei, dispoziţiile

legale menţionate impunându-se atât organului constatator, cât şi instanţei de judecată.

În considerarea dispoziţiilor legale, instanţa precizează că o reindividualizare a

sancţiunilor aplicate petentei, în sensul înlocuirii acestora cu avertisment ar contraveni

dispoziţiilor legale, or procesul de reindividualizare poate avea loc doar în limitele legii,

instanţei de judecată nefiindu-i permisă o ignorare a acesteia.

Page 285: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

285

În sensul celor exprimate anterior, instanţa nu va reţine aspectele invocate de petentă

în sensul că prin înlăturarea posibilităţii de aplicare a avertismentului faptelor reţinute în

sarcina petentei prevăzută de OUG nr. 28/1999 se încalcă principiul ierarhizării actelor

normative, încălcându-se o dispoziţie dintr-un act normativ cu forţă juridică superioară.

În primul rând, instanţa reţine că cele două dispoziţii nu sunt contradictorii, prin OG

nr. 2/2001 reglementându-se regimul general al faptelor de natură contravenţională, rolul

acestui act normativ fiind acela de a completa actele normative speciale care reglementează în

concret fapte contravenţionale, în măsura în care nu cuprinde dispoziţii contradictorii.

În al doilea rând, prin reglementarea din cuprinsul art. 7 alin 3 din OG nr. 2/2001 nu

este interzis ca prin acte normative speciale să fie instituit un regim sancţionator specific

faptelor prin care se încalcă în concret valori sociale protejate prin respectivul act normativ,

iar reglementarea din cuprinsul art. 12 alin 5 din OUG nr. 28/1999 nu contravine drepturilor şi

libertăţilor persoanelor care intră sub incidenţa acestor dispoziţii legale. Astfel, drepturile şi

obligaţiile persoanelor nu au caracter absolut, iar statul, prin incriminarea unor fapte ilicite şi

stabilirea cu rigoare a unui regim sancţionator foloseşte marja de apreciere de care poate

beneficia în sensul stabilirii unui cadru legislativ corespunzător valorilor sociale protejate.

În reglementarea cuprinsă în OUG nr. 28/1999 se are în vedere gradul de pericol social

al faptelor de natura celor reţinute în sarcina petentei, legiuitorul stabilind condiţiile în care

contravenientul poate beneficia de aplicarea unei sancţiuni uşoare precum cea a

avertismentului şi condiţiile în care o astfel de sancţiune nu poate fi aplicată. Astfel, prin

regimul sancţionator stabilit este relevat un pericol social ridicat al faptelor, or

reindividualizarea unei sancţiuni în virtutea aprecierii unui pericol social concret redus nu

poate fi efectuată decât în limitele permise de actul normativ.

În consecinţă, faţă de cele expuse, instanţa consideră că aspectele invocate de petentă

de natură a releva un pericol social redus al faptei nu au relevanţă în procesul de

reindividualizare.

În ceea ce priveşte solicitarea petentei de a fi realizată o reindividualizare a sancţiunii

aplicate în considerarea dispoziţiilor art. 1 alin 2 din Protocolul Adiţional nr. 1 la Convenţia

Europeană a Drepturilor Omului, cu înlăturarea dispoziţiilor interne care contravin normei

europene, instanţa menţionează că prin art. 1 din Protocolul Adiţional nr. 1 la Convenţia

Europeană a Drepturilor Omului este protejat dreptul de proprietate, articolul 1 cuprinzând

Page 286: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

286

trei norme distincte a căror aplicabilitate este incidentă în funcţie de situaţia concretă dedusă

judecăţii şi de ingerinţele contestate.

Astfel, prin alineatul 2 al articolului 1 din Protocolul nr. 1 sunt reglementate ipoteza

privării unui titular, prin acţiunile organelor statului, de dreptul său de proprietate şi condiţiile

în care o astfel de privare poate opera. Pentru a se aprecia în sensul aplicabilităţii normei

europene invocate, în scopul efectuării unei analize din această perspectivă, este necesar ca

situaţia concretă dedusă judecăţii să poată fi încadrată în sfera de aplicare a normei.

Instanţa apreciază că în cauză nu este aplicabil art. 1 Protocolul 1 , prin dispoziţiile

normei europene protejându-se valori patrimoniale determinate sau interese economice

determinate, iar existenţa unei sfere largi de aplicabilitate a dispoziţiilor menţionate, nu

conduce la concluzia că prin aceste dispoziţii se protejează patrimoniul în general. Astfel,

petenta susţine că prin aplicarea unor amenzi în cuantum ridicat este afectat dreptul de

proprietate, or prin aplicarea oricărei amenzi contravenţionale este diminuat patrimoniul

persoanei, aceste aspecte neatrăgând de plano aplicabilitatea art. 1 din Protocolul nr. 1.

În sensul neaplicării art. 1 alin 2 din Protocolul nr. 1 instanţa menţionează şi natura

raportului juridic dedus judecăţii, dar şi caracterul amenzii aplicate, respectiv unul represiv şi

preventiv, prin aplicarea unei amenzi contravenţionale realizându-se sancţionarea persoanelor

pentru fapte care intră în sfera ilicitului contravenţional, iar raportarea dispoziţiilor art. 1 din

Protocolul nr. 1 la măsura amenzii aplicată pentru sancţionarea unor contravenţii nu este

întemeiată.

În considerarea tuturor aspectelor menţionate, instanţa apreciază că plângerea

contravenţională nu este întemeiată , urmând a fi respinsă.

9. Comercializarea de produse fără autorizaţie. Noţiunea de produse alimentare.

Criterii de individualizare a sancţiunii contravenţionale aplicate. Proporţionalitate.

Având în vedere dispoziţiile legale menţionate, instanţa apreciază că susţinerile

petentei, în sensul că nu este o unitate supusă înregistrării sanitar veterinare pentru că nu

produce şi serveşte preparate culinare, ci doar băuturi alcoolice şi nonalcoolice nu este

întemeiată. Astfel, pentru lămurirea noţiunii de aliment, aspect asupra căruia părţile sunt în

dezacord, instanţa precizează dispoziţiile art. 1 lit. j) din HG nr. 984/2005, conform cărora

Page 287: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

287

aliment sau produs alimentar reprezintă orice produs sau substanţă, indiferent dacă este

procesată integral, parţial ori neprocesată, destinată consumului uman ori preconizată a fi

destinată consumului uman.

În consecinţă, băuturile, fie alcoolice, fie nonalcoolice sunt incluse în produse

alimentare, astfel încât, petenta face parte din unităţile enumerate în cap. II, pct. 1 lit. a) din

Anexa 1 cuprinsă în norma sanitar veterinară şi pentru siguranţa alimentelor privind

procedura de înregistrare sanitară veterinară şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată prin

Ordinul nr. 111/2008.

Totodată, instanţa reţine că există şi alte dispoziţii relevante cu privire la obligaţia

petentei, respectiv dispoziţiile cuprinse în Anexa nr. 9 din Norma aprobată prin Ordinul

111/2008 care indică activităţile supuse înregistrării şi controlului pentru siguranţa

alimentelor.

Conform dispoziţiilor art. 24 din Norma aprobată prin Ordinul nr. 111/2008,

activităţile din unităţile prevăzute în anexa nr. 1 sunt supuse controlului sanitar veterinar şi

pentru siguranţa alimentelor, direcţiile sanitar veterinare putând dispune sancţionarea

contravenţională şi alte măsuri expres reglementate.

Susţinerile petentei conform cărora funcţionează pe baza declaraţiei pe proprie

răspundere depuse la Registrul Comerţului, fără a fi necesare alte formalităţi nu sunt

relevante sub aspectul calităţii de subiect activ al contravenţiei reţinute în sarcina sa. Astfel,

cele două aspecte sunt chestiuni diferite, formalităţile necesar a fi îndeplinite pentru

obţinerea înscrierii la Registrul Comerţului nu înlătură obligaţiile care incumbă petentei în

baza altor prevederi legale, obligaţii subsecvente celei de înscriere la Registrul Comerţului.

Sentinţa civilă nr. 4320/04.04.2016, definitivă

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de ...2015, petenta SC K.L.

SRL a contestat în contradictoriu cu intimata Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa

Alimentelor Bucureşti procesul-verbal seria MB nr. …din data de ...2015 şi a solicitat

anularea acestuia şi a măsurilor dispuse.

În motivare, petenta a arătat că în data de ...2015 o echipă din cadrul Direcţiei Sanitare

Veterinare şi Pentru Siguranţei Alimentelor Bucureşti s-a deplasat la … şi le-a solicitat să se

prezinte pentru finalizarea controlului la sediul acesteia.

Page 288: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

288

Petenta a arătat că în data de ….2015 s-a prezentat la sediul intimatei şi a aceasta

reţinut în nota de inspecţie că societatea nu deţine documente de înregistrare sanitară

veterinară şi pentru siguranţa alimentelor pentru unităţile de vânzare cu amănuntul pe profilul

restaurant ( bar).

De asemenea, petenta a arătat că a fost aplicată sancţiunea amenzii în cuantum de

10000 de lei şi s-a dispus interzicerea activităţii pentru profilul restaurant ( bar).

Petenta a arătat că apreciază ca nelegale măsurile dispuse de intimată pentru că

societatea îşi desfăşoară activitatea conform codului CAEN 5630 – baruri şi alte activităţi se

servire a băuturilor şi funcţionează pe baza declaraţiei pe proprie răspundere depusă la

registrul Comerţului.

Petenta a mai arătat că nu se încadrează printre categoriile de unităţi care sunt obligate

să obţină documentul de înregistrare sanitar veterinară, astfel cum acestea sunt menţionate în

cuprinsul cap II, pct. 1 lit. a din Ordinul nr. 11/ 16.12.2008, pentru că nu comercializează, nu

prepară şi nu serveşte alimente, desfăşurând activităţi specifice cluburilor prin comercializarea

către clienţi a băuturilor alcoolice şi răcoritoare.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 14 şi art. 15, 16 şi 31 din Og nr. 2/2001 şi

Ordinul nr. 111/2008.

În dovedirea susţinerilor,a fost solicitată proba cu înscrisuri şi au fost anexate

următoarele: proces-verbal seria MB nr. .. ( fila nr. 6, 24-25), notă inspecţie ( fila nr. 7, 22-

23), certificat constatator ( filele nr. 34-38).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr.

80/2013.

În data de 11.01.2016, petenta a depus cerere precizatoare prin care a precizat că

indică noi motive în susţinerea nelegalităţii şi temeiniciei procesului-verbal seria MB nr. 2926

şi a notei de inspecţie nr. 007284/25.11.2015.

În motivare, petenta a arătat că i-a fost comunicată ordonanţa nr. 54/25.11.2015 prin

care a fost interzisă desfăşurarea activităţii, măsură care a ost luată pentru că s-a constatat că

societatea nu deţine documente de înregistrare sanitară şi pentru siguranţa alimentelor.

Petenta a reiterat argumentele pentru care apreciază că desfăşoară activităţi faţă de

care nu este necesară obţinerea acestui document şi a arătat că legiuitorul, prin prevederile

Ordinului nr. 111/2008 a făcut distincţie între unităţile care comercializează preparate culinare

Page 289: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

289

sau alte produse similare care trebuie să deţină documente de autorizaţie de la Direcţia

Sanitară Veterinară şi unităţile care comercializează doar băuturi alcoolice şi răcoritoare.

Petenta a mai precizat că, solicită, în subsidiar, în măsura în care se va aprecia că toate

unităţile care funcţionează sub denumirea de bar, trebuie să deţină autorizaţie de la intimată,

înlocuirea amnezii aplicate cu avertisment.

Petenta a arătat că a depus deja la intimată documentaţia necesară pentru a obţine un

punct de vedere cu privire la obligaţia deţinerii unei astfel de autorizaţii.

În drept, au fost invocate disp. art. 204 C.pr. civ., art. 5 alin 5 din OG nr. 2/2001,

Ordinul 139/2004 şi Ordinul 111/16.12.2008.

A fost anexată ordonanţa nr. 54 ( fila nr. 54).

În data de 26.01.2016, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea

plângerii formulate de petentă, ca neîntemeiată.

În motivare, intimata a menţionat că a fost încheiat procesul-verbal seria MB nr. …

pentru comercializarea directă către consumatorul final a produselor alimentare în spaţii

necorespunzătoare sau neaprobate sanitar veterinar şi fără respectarea condiţiilor de igienă.

Intimata a precizat că toată situaţia constatată a fost reţinută în cuprinsul notei de

constatare ataşată dosarului cauzei.

Intimata a arătat că potrivit Ordinului nr. 111/2008, agenţii economici au obligaţia ca

după obţinerea certificatului de la Oficiul Registrului Comerţului, agenţii au obligaţia, în

funcţie de activităţile desfăşurate şi înregistrate, de a obţine şi aprobările sau autorizaţiile din

domeniul sanitar veterinar şi pentru siguranţa alimentelor.

Intimata a menţionat că petenta avea obligaţia de a obţine autorizaţie pentru că

desfăşoară activitate specifică barurilor, iar conform cap 2 pct. 1 lit. a din Ordinul nr.

111/2008 şi a Regulamentului CE nr. 178/2002, printre unităţile care au obligaţia înregistrării

la Direcţia Sanitar Veterinar sunt incluse şi barurile, iar printre produsele alimentar sunt

incluse şi băuturile.

Intimata a mai precizat că individualizarea a fost corect realizată faţă de împrejurările

cauzei, având în vedere pericolul social al faptei şi atitudinea petentei care a început să

desfăşoare activitatea din data de 26.06.2014, iar până în data de 25.11.2015 nu a depus

documentele necesare pentru a obţine înregistrarea sanitar veterinară şi pentru siguranţa

alimentelor.

Page 290: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

290

Intimata a mai arătat că procesul-verbal este temeinic întocmit, în privinţa acestuia

operând prezumţia de legalitate şi temeinicie, iar aspectele constatate de agentul constatator

sunt valabile în măsura în acre nu se face dovada contrară de către contravenient.

În drept, au fost invocate dispoziţiile C.pr. civ., OG nr. 2/2001, HG 984/2005, OG nr.

42/2004.

În dovedirea susţinerilor a fost solicitată proba cu înscrisuri şi au fost anexate

următoarele: adresă de la Oficiul Registrului Comerţului ( fila nr. 60), adresă de la MAI

Direcţia Generală de poliţie a municipiului Bucureşti ( fila nr. 61).

În data de 15.02.2016 petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat

respingerea apărărilor intimatei.

În motivare, s-a arătat că odată ce s-a formulat plângere contravenţională este

contestată prezumţia de legalitate de care se bucură procesul-verbal, iar petenta nu este ţinută

să facă dovada existenţei unei situaţii contrare celei reţinute în procesul-verbal, urmând ca

instanţa de judecată să administreze toate probele care se impun pentru aflarea adevărului.

Petenta a mai precizat că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 6 din Convenţia

Europeană a Drepturilor Omului, iar agentul constatator trebuie să facă dovada veridicităţii

aspectelor reţinute în cuprinsul procesului-verbal.

Petenta a criticat procesul-verbal sub aspectul legalităţii, arătând că lipseşte numărul

de înmatriculare, element obligatoriu, conform OG nr. 2/2001, procesul-verbal fiind anulabil

pentru acest motiv.

Sub aspectul temeiniciei, petenta a arătat că de la data înfiinţării societăţii, intimata nu

a făcut niciun control pentru a constata nereguli, iar instituţiile statului au obligaţia de a

verifica îndeplinirea condiţiilor de funcţionare ale agenţilor economici şi de a sprijini,

îndruma şi oferi asistenţă de specialitate agenţilor economici.

Petenta a arătat că acest control este primul efectuat, iar sancţiunea aplicată este lipsită

de proporţionalitate faţă de faptul că societatea îndeplineşte toate condiţiile de funcţionare din

punct de vedere sanitar-veterinar.

Petenta a reiterat solicitările de a fi anulat procesul-verbal, iar în subsidiar, de a fi

înlocuită sancţiunea amenzii cu cea a avertismentului.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 201 din C.pr. civ.

Page 291: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

291

Sub aspect probatoriu, la termenul de judecată din data de ...2016, instanţa a

încuviinţat ambelor părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că aceasta este

admisibilă, concludentă şi utilă.

Părţile nu au depus note sau concluzii scrise.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine

următoarele aspecte în fapt şi în drept:

În fapt, instanţa reţine că prin procesul-verbal seria MB nr. … din data de … ( fila nr.

39-40, transcriere filele nr. 79-80) petenta a fost sancţionată cu amendă contravenţională în

cuantum de 10.000 de lei.

În sarcina acesteia a fost reţinută săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 4 lit. a) pct.

2 din HG nr. 984/2005, constând în aceea că a comercializat direct către consumatorul final

produse alimentare în spaţii necorespunzătoare sau neaprobate sanitar veterinar şi fără

respectarea condiţiilor de igienă, conform prevederilor legislaţiei în vigoare.

În cuprinsul procesului-verbal, agentul constatator a făcut trimitere la nota de inspecţie

nr. 007284/25.11.2015 ( fila nr. 41-42, transcris fila nr. 80-81) în care a fost reţinut faptul că

în data de 24.11.2015 au fost inspectate spaţiile aferente profilului bar aparţinând petentei şi s-

a constatat că aceasta nu deţine document de înregistrare sanitar veterinară şi pentru siguranţa

alimentelor.

În nota de inspecţie s-a reţinut, de asemenea, că petenta serveşte băuturi alcoolice,

răcoritoare, cafea, provenind de la unităţi autorizate sanitar veterinar şi s-a propus interzicerea

activităţii.

În drept, analizând legalitatea procesului-verbal contestat, instanţa reţine că acesta

respectă toate condiţiile de formă impuse sub sancţiunea nulităţii absolute de dispoziţiile art.

17 din OG nr. 2/2001.

Astfel, în cuprinsul procesului-verbal figurează numele, prenumele și calitatea

agentului constatator, denumirea şi sediul contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii

acesteia și semnătura agentului constatator.

Referitor la critica petentei conform căreia procesul-verbal este anulabil pentru lipsa

indicării numărului de înmatriculare la Registrul Comerţului, instanţa consideră că aceste

susțineri nu sunt întemeiate și nu sunt de natură a conduce la anularea procesului-verbal.

Page 292: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

292

Relativ la sancţiunea nulităţii, instanţa precizează că potrivit Deciziei nr. XXII din data

de 19.03.2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în urma promovării unui

recurs în interesul legii, situaţiile în care nerespectarea anumitor cerinţe atrage întotdeauna

nulitatea actului întocmit de agentul constatator, nulitate necondiţionată de o vătămare, sunt

strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din OG nr. 2/2001, urmând ca în

toate celelalte cazuri, nulitatea procesului-verbal să nu poate fi pronunţată decât dacă s-a

pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestui act.

Or, față de aspectele menționate anterior, instanţa apreciază că viciul invocat de

petentă nu atrage automat sancţiunea nulităţii, iar existenţa unei vătămări care să nu poată fi

înlăturată decât în urma anularii procesului-verbal nu a fost dovedită.

Astfel, instanța reține că scopul pentru care se cere ca în procesul-verbal să fie

menţionat numărul de înregistrare din Registrul Comerţului şi alte coordonate este acela de a

fi realizată identificarea persoanei contraveniente, iar în procesul-verbal verbal este realizată o

identificare corectă prim menţionarea codului unic de înregistrare, coordonat care

particularizează persoana juridică, acesta fiind acelaşi cu cel existent în extrasul ONRC depus

la dosar.

Prin urmare, instanţa consideră că nu există o vătămare care să atragă nulitatea

procesului-verbal contestat din prisma criticilor petentei referitoare la lipsa indicării

numărului de înregistrare în Registrul Comerţului.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine cu titlu preliminar faptul că în aprecierea

temeiniciei aspectelor cuprinse în procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei

vor fi avute în vedere cele două prezumţii care operează în materie contravenţională, respectiv

prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal supus analizei şi prezumţia de

nevinovăţie a persoanei sancţionate.

Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, forţa probantă a

proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa

importanţa fiecărui mijloc de probă, însă instanţa are obligaţia de a respecta caracterul

echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează şi apreciază probatoriul (cauza

Bosoni c. Franţei, hotărârea din 7 septembrie 1999).

Pe parcursul procedurii contravenţionale, persoana sancţionată are dreptul la un proces

echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă şi

să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situaţia de fapt din procesul-verbal

Page 293: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

293

nu corespunde modului de desfăşurare a evenimentelor, iar sarcina instanţei de judecată este

de a respecta limita proporţionalităţii între scopul urmărit de autorităţile statului de a nu

rămâne nesancţionate acţiunile antisociale prin impunerea unor condiţii imposibil de

îndeplinit şi respectarea dreptului la apărare al persoanei sancţionate contravenţional (cauza

Anghel c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza Neaţă c. României, decizie de

inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).

Astfel, instanţa reţine că prezumţia de legalitate şi temeiniciei a procesului-verbal nu

contravine prezumţiei de nevinovăţie a petentului, respectarea prezumţiei de nevinovăţie

presupunând ca instanţa de judecată să nu pornească în analiza plângerii contravenţionale de

la ideea existenţei unei valori absolute a procesului-verbal şi să fie astfel împiedicată dovada

contrară a aspectelor reţinute de agentul constatator.

În consecinţă, susţinerea petentei conform căreia sarcina probei incumbă exclusiv

intimatei nu poate fi reţinută, petenta fiind ţinută, în măsura în care invocă aspecte noi prin

care contestă temeinicia situaţiei reţinute în cuprinsul procesului-verbal, să facă dovada

acestora.

În cauză, petenta a contestat procesul-verbal arătând că nu este subiect activ al

contravenţiei reţinute în sarcina sa, pentru că nu avea obligaţia legală de obţine autorizarea

sanitar veterinară pentru desfăşurarea activităţii. Astfel, instanţa reţine că petenta nu a

contestat existenţei faptei, respectiv faptul că nu a deţinut, la data controlului, documentele

solicitate de agentul contestator, respectiv document de înregistrare sanitară veterinară şi

pentru siguranţa alimentelor, ci doar calificarea acestei fapte în contravenţie prin raportare la

specificul activităţii desfăşurate.

Faţă de aspectele invocate de petentă, instanţa reţine că potrivit art. 4 lit. a) pct. 2 din

HG 984/2005 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele sanitare veterinare

şi pentru siguranţa alimentelor, comercializarea directă către consumatorul final a produselor

alimentare şi a hranei pentru animale în spaţii necorespunzătoare sau neaprobate sanitar

veterinar şi fără respectarea condiţiilor de igienă conform prevederilor în vigoare constituie

contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 2000 de lei la 10.000 de lei în cazul

persoanelor juridice.

În privinţa unităţilor care au obligaţia înregistrării, instanţa reţine că potrivit cap. II,

pct. 1 lit. a) din Anexa 1 cuprinsă în norma sanitar veterinară şi pentru siguranţa alimentelor

Page 294: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

294

privind procedura de înregistrare sanitară veterinară şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată

prin Ordinul nr. 111/2008, sunt supuse înregistrării toate unităţile de alimentaţie publică şi

unităţile de comercializare a alimentelor menţionate în textul legal menţionat, prin care şi

barurile, precum şi orice alte unităţi în care se prepară şi se servesc alimente.

În cauză, astfel cum rezultă din menţiunile existente în certificatul de înregistrare,

petenta desfăşoară activităţi specifice unităţilor de baruri şi alte activităţi de servire a

băuturilor ( fila nr. 38) începând cu data de 26.06.2014.

Având în vedere dispoziţiile legale menţionate, instanţa apreciază că susţinerile

petentei, în sensul că nu este o unitate supusă înregistrării sanitar veterinare pentru că nu

produce şi serveşte preparate culinare, ci doar băuturi alcoolice şi nonalcoolice nu este

întemeiată. Astfel, pentru lămurirea noţiunii de aliment, aspect asupra căruia părţile sunt în

dezacord, instanţa precizează dispoziţiile art. 1 lit. j) din HG nr. 984/2005, conform cărora

aliment sau produs alimentar reprezintă orice produs sau substanţă, indiferent dacă este

procesată integral, parţial ori neprocesată, destinată consumului uman ori preconizată a fi

destinată consumului uman.

În consecinţă, băuturile, fie alcoolice, fie nonalcoolice sunt incluse în produse

alimentare, astfel încât, petenta face parte din unităţile enumerate în cap. II, pct. 1 lit. a) din

Anexa 1 cuprinsă în norma sanitar veterinară şi pentru siguranţa alimentelor privind

procedura de înregistrare sanitară veterinară şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată prin

Ordinul nr. 111/2008.

Totodată, instanţa reţine că există şi alte dispoziţii relevante cu privire la obligaţia

petentei, respectiv dispoziţiile cuprinse în Anexa nr. 9 din Norma aprobată prin Ordinul

111/2008 care indică activităţile supuse înregistrării şi controlului pentru siguranţa

alimentelor.

Conform dispoziţiilor art. 24 din Norma aprobată prin Ordinul nr. 111/2008,

activităţile din unităţile prevăzute în anexa nr. 1 sunt supuse controlului sanitar veterinar şi

pentru siguranţa alimentelor, direcţiile sanitar veterinare putând dispune sancţionarea

contravenţională şi alte măsuri expres reglementate.

Susţinerile petentei conform cărora funcţionează pe baza declaraţiei pe proprie

răspundere depuse la Registrul Comerţului, fără a fi necesare alte formalităţi nu sunt relevante

sub aspectul calităţii de subiect activ al contravenţiei reţinute în sarcina sa. Astfel, cele două

aspecte sunt chestiuni diferite, formalităţile necesar a fi îndeplinite pentru obţinerea înscrierii

Page 295: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

295

la Registrul Comerţului nu înlătură obligaţiile care incumbă petentei în baza altor prevederi

legale, obligaţii subsecvente celei de înscriere la Registrul Comerţului.

Faţă de aspectele redate, instanţa, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază că

procesul-verbal este legal şi temeinic sub aspectul constatării situaţiei de fapt şi al încadrării

juridice a faptei reţinute în sarcina petentei.

Cu privire la capătul subsidiar formulat de petentă prin care a solicitat înlocuirea

sancţiunii amenzii cu sancţiunea avertismentului sau reducerea amenzii, instanţa reţine că

potrivit art. 5 alin 5 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, sancţiunea

stabilită trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei, iar conform art. 21

alin 3 din OG nr. 2/2001, sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ,

ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de

săvârşire a acesteia, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale

contravenientului.

Faţă de toate împrejurările constatate în cauză, instanţa reţine că sancţiunea aplicată de

agentul constatator este corect individualizată, neimpunându-se înlocuirea acesteia cu

avertisment şi nici reducerea cuantumului amenzii.

Astfel, instanţa are în vedere faptul că, deşi petenta a solicitat înlocuirea sancţiunii

amenzii cu sancţiunea avertismentului sau reducerea amenzii, nu a arătat împrejurările

existente care să determine o reindividualizare a sancţiunii aplicate, iar necunoaşterea legii cu

privire la obligaţiile care îi revin faţă de activităţile desfăşurate ori aprecierea subiectivă că

fapta nu înregistrează un grad ridicat de pericol de social nu sunt aspecte care să fie favorabile

petentei.

Susţinerile petentei conform cărora fapta săvârşită nu denotă un pericol social ridicat

care să justifice aplicarea maximului amenzii, în condiţiile în care fapta semnifică doar

neobţinerea unui document, nu sunt întemeiate. Astfel, prin înregistrarea sanitar veterinară se

confirmă faptul că activitatea este desfăşurată în condiţii de siguranţă, iar populaţia nu va fi

afectată în urma consumului alimentelor comercializate de unitatea supusă înregistrării, or, în

lipsa acestei înregistrări care nu este eliberată automat şi nu reprezintă un simplu document,

petenta nu este îndreptăţită să susţină că localul în care funcţionează îndeplineşte toate

condiţiile pentru o funcţionare corespunzătoare.

Page 296: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

296

Totodată, invocarea de către petentă a unei lacune legislative nu este întemeiată,

reglementările legislative fiind clare în ceea ce priveşte obligaţia petentei de obţinere a

înregistrării sanitar veterinare, iar petenta avea obligaţia de a se informa corespunzător pentru

a funcţiona legal în momentul în care a decis desfăşurarea unei activităţi care poate afecta

publicul.

În defavoarea petentei este faptul că aceasta desfăşoară activitatea începând cu data de

26.06.2014, iar în prezent nu a probat faptul că a făcut demersuri pentru obţinerea înregistrării

până în data controlului. Faptul că ulterior aplicării amenzii, petenta a demarat o procedură

pentru a obţine informaţii referitoare la obligaţia obţinerii înregistrării sanitar veterinare nu au

relevanţă sub aspectul reindividualizării sancţiunii.

În ceea ce priveşte măsura interzicerii activităţii, dispusă prin ordonanţa nr. 54,

instanţa precizează că această măsură nu a fost dispusă prin procesul-verbal de contravenţie,

act supus controlului pe calea procedurii plângerii, reglementată de art. 31 din OG nr. 2/2001,

la care a recurs petenta, iar această măsură, având în vedere dispoziţiile legale care o

reglementează, nu funcţionează ca o sancţiune contravenţională complementară, astfel încât

excedează acestui cadru procesual.

În consecinţă, faţă de cele expuse, instanţa apreciază că sancţiunea amenzii în cuantum

de 10.000 de lei aplicată petentei este proporţională cu gradul de pericol social al faptei, fapta

petentei putând antrena consecinţe la nivelul vieţii şi sănătăţii umane, domeniu care necesită o

protecţie ridicată.

Pentru motivele expuse anterior, instanţa, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, va

respinge plângerea formulată, ca nefiind întemeiată.

10. Plângere contravenţională. Temeinicie. Importanţa încadrării corecte a faptei

săvârşite.

Prin urmare, instanţa reţine că petentul nu se putea face vinovat de nerespectarea

culorii roşii a semaforului cât timp acesta nu i se adresa, dat fiind faptul că acesta nu a

pătruns în intersecţie pentru efectuarea manevrei de întoarcere, astfel cum rezultă din

declaraţiile martorilor.

Page 297: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

297

Totodată, instanţa reţine că eventualele nerespectări ale dispoziţiilor în materia

circulaţiei rutiere săvârşite de către petent la momentul efectuării virajului la stânga pe

sensul opus de mers, înainte de a intra în intersecţie, sunt sancţionate în mod distinct de alte

prevederi din legislaţia ce reglementează circulaţia pe drumurile publice, iar nu de

prevederile art. 52 alin. 1 din RAOUG. nr.195/2002, astfel că petentul nu poate fi tras la

răspundere contravenţională în baza acestui temei.

Sentinţa civilă nr.6056723.05.2017, definitivă

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la

data de ….2017, sub nr. …/300/2017, petentul M. G. a solicitat în contradictoriu cu intimata

D. G. P. M. B. anularea procesului verbal de contravenţie seria PBX, nr. ....

În motivarea plângerii formulate petentul a precizat că nu a comis fapta menţionată în

procesul verbal, respectiv nerespectarea culorii roşii a semaforului cu ocazia virajului la

stânga, pe str. Barbu Văcărescu, astfel că solicită anularea actului contestat întrucât fapta nu

există.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile OUG nr. 195/2002.

În dovedirea plângerii formulate, petentul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri

(f.5-7) şi a probei testimoniale cu martorii D.I. şi B.G.M.(f.11).

Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei potrivit dispoziţiilor art. 19 din O.U.G. nr.

80/2013 (f.13).

La data de 03.04.2017, intimata a formulat şi depus la dosarul cauzei întâmpinare prin

care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În motivare, intimata a arătat în esenţă că la data de 19.02.2017, petentul a condus auto

cu nr. …. pe str. Barbu Văcărescu, iar la intersecţia cu str. Mihail Glinka nu a respectat

semnificaţia culorii roşii a semaforului electric care funcţiona normal pătrunzând în

intersecţie, fiind astfel încălcate prevederile art. 52 din R.A.O.U.G. nr.195/2002.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.16 şi art. 17 din O.G. nr.

2/2001 şi art. 52 alin. 1 din R.A.O.U.G. nr.195/2002.

Page 298: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

298

În dovedirea susţinerilor formulate, intimata a solicitat încuviinţarea probei cu

înscrisuri şi a precizat că se opune audierii în calitate de martor a persoanelor prevăzute la art.

315 C.P.C.

La data de 20.04.2017, petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare.

Sub aspectul probatoriului, instanţa a încuviinţat la termenul din data de 15.05.2017,

pentru ambele părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi pentru petent proba

testimonială cu audierea martorilor D.I.şi B.G.M., declaraţiile acestora din urmă fiind

administrate, consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.

La acelaşi termen, instanţa a procedat la ascultarea petentului în temeiul art. 34 din

O.G. nr. 2/2001, cele declarate de acestea fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea

dată.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul verbal seria PBX nr. ....., petentul M.G. a fost sancţionat

contravenţional cu amendă în cuantum de 580 lei, în temeiul art. 52 alin. 1 din R.A.O.U.G. nr.

195/2002 rap. la art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr.195/2002. S-a reţinut în cuprinsul

procesului verbal contestat că la data de ….2017, ora 02:10, a condus auto cu nr. …. din

direcţia Şos. Ştefan cel Mare, pe str. Barbu Văcărescu şi a efectuat virajul stânga fără a

respecta semnificaţia culorii roşii a semaforului electric ce funcţiona normal şi i se adresa.

Având în vedere data întocmirii procesului verbal contestat, instanţa constată că

plângerea contravenţională a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1)

din O.G. nr. 2/2001.

În drept, sub aspectul legalităţii procesului verbal de constatare şi sancţionare a

contravenţiei, în conformitate cu dispoziţiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanţa

reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale în vigoare, nefiind

identificate motive de nulitate ce ar putea atrage ineficacitatea procesului-verbal, astfel cum

acestea sunt prevăzute art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului-verbal contestat, analizând motivele invocate

de petent, instanţa apreciază că acestea sunt întemeiate, acestea fiind susţinute de dovezile

administrate în cauză.

Instanţa reţine că în conformitate cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului în cauza Haiducu contra României (par.12), în materia circulaţiei rutiere, prevederile

art. 6 § 2 din Convenţie nu se opune aplicării unui mecanism ce ar instaura o prezumţie

Page 299: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

299

relativă de conformitate a procesului-verbal cu realitatea, prezumţie fără de care ar fi practic

imposibil să se sancţioneze încălcările legislaţiei în materie de circulaţie rutieră, ce intră în

competenţa poliţiei.

Totuşi, instanța reține că potrivit aceleiaşi jurisprudenţe, instanțele interne trebuie să

fie în măsură să confirme procesul-verbal de contravenție în cadrul unei proceduri care să

respecte principiul contradictorialității şi pe baza probelor apreciate ca fiind concludente şi

suficiente, doar astfel fiind exclusă apariția arbitrariului (cauza Neața contra României, par.

37).

Aşadar, sarcina instanţei de judecată este de a respecta limita proporţionalităţii între

scopul urmărit de autorităţile statului de a nu rămâne nesancţionate acţiunile antisociale prin

impunerea unor condiţii imposibil de îndeplinit şi respectarea dreptului la apărare al persoanei

sancţionate contravenţional. Petentul trebuie să beneficieze de o posibilitate efectivă de

contestare a faptelor reținute în sarcina sa, iar instanța este datoare să asigure toate garanțiile

efectivității dreptului la apărare, garanții manifestate în principal prin posibilitatea de a

propune probe și formula apărări care să înfrângă prezumția de legalitate și temeinicie a

procesului verbal, precum și posibilitatea dezbaterii contradictorii a chestiunilor invocate de

părți.

Astfel, instanţa constată că fapta descrisă în actul sancţionator a fost percepută în mod

direct şi nemijlocit de agentul constatator aflat în exercitarea atribuţiilor specifice de serviciu.

În situaţia în care actul de constatare a contravenţiei a fost încheiat ca urmare a percepţiilor

proprii ale agentului constatator, cum este cazul în speţă, există o prezumţie relativă în

favoarea procesului-verbal de constatare a contravenţiei în sensul că acesta reflectă adevărul.

În consecinţă, procesul-verbal de contravenţie face dovada situaţiei de fapt menţionate

în cuprinsul său până la proba contrară, probă ce incumbă petentului potrivit art. 249 C.P.C.

Astfel, cel care pretinde că situaţia de fapt reţinută în actul constatator nu corespunde

realităţii, trebuie să dovedească acest fapt.

Instanţa reţine că în cauza dedusă petentul a reuşit prin probele propuse şi administrate

să răstoarne prezumţia de temeinicie a procesului verbal contestat, declaraţiile martorilor

coroborându-se cu susţinerile petentului din plângerea formulată, respectiv cele făcute în faţa

instanţei la momentul ascultării sale. Astfel, declaraţiile date de ambii martori audiaţi se

coroborează, iar potrivit acestora, maşina petentului se afla a treia staţionată la semaforul care

Page 300: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

300

afişa culoarea roşie, însă petentul nu a pătruns în intersecţie, ci a virat stânga anterior,

schimbând direcţia de mers pe sensul opus.

Prin urmare, instanţa reţine că petentul nu se putea face vinovat de nerespectarea

culorii roşii a semaforului cât timp acesta nu i se adresa, dat fiind faptul că acesta nu a pătruns

în intersecţie pentru efectuarea manevrei de întoarcere, astfel cum rezultă din declaraţiile

martorilor.

Totodată, instanţa reţine că eventualele nerespectări ale dispoziţiilor în materia

circulaţiei rutiere săvârşite de către petent la momentul efectuării virajului la stânga pe sensul

opus de mers, înainte de a intra în intersecţie, sunt sancţionate în mod distinct de alte

prevederi din legislaţia ce reglementează circulaţia pe drumurile publice, iar nu de prevederile

art. 52 alin. 1 din RAOUG. nr.195/2002, astfel că petentul nu poate fi tras la răspundere

contravenţională în baza acestui temei.

Dat fiind faptul că în atare situaţie procesul verbal contestat nu se mai bucură de

prezumţia de legalitate şi temeinicie, aceasta fiind o prezumţie relativă răsturnată de pârât prin

dovezile administrate, iar intimata nu a prezentat alte dovezi în susţinerea temeiniciei

procesului verbal contestat, instanţa urmează a da eficienţă principiului in dubio pro reo.

Prin urmare, instanţa reţine că potrivit dovezilor administrate în cauză petentul a reuşit

să răstoarne prezumţia de legalitate şi temeinicie de care se bucură procesul verbal de

contravenţie în ipoteza în care fapta este constatată cu propriile simţuri de către agentul

constatator şi a dovedit că nu a încălcat prevederile art. 52 alin. 1 din R.A.O.U.G. nr.

195/2002, acesta fiind în mod netemeinic sancţionat.

Dat fiind faptul că prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului verbal de

contravenţie se analizează în raport cu prezumţia de nevinovăţie, precum şi faptul că prin

dovezile administrate petentul a reuşit să încline balanţa în favoarea prezumţiei din urmă,

instanţa, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, urmează să admită plângerea contravenţională

şi să anuleze procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PBX, nr. ...,

pe cale de consecinţă petentul fiind exonerat de sancţiunile aplicate prin acesta.

Potrivit art. 453 alin.1 C.P.C., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea

părţii care a câştigat, să îi plătească acestuia cheltuieli de judecată. Faţă de modul de

soluţionare al plângerii contravenţionale, în sensul admiterii acesteia, precum şi în raport de

faptul că petentul a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată şi a depus

dovada efectuării acestora, instanţa va dispune obligarea intimatei la plata către petent a sumei

Page 301: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

301

de 220 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (20 lei) şi

onorariu de avocat (200 lei).

DREPT PENAL

1. Infracţiunea de delapidare. Infracţiunea continuată. Schimbarea de încadrare

juridică. Latura civilă – condiţii.

Potrivit art. 35 C.pen. infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la

diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii şi împotriva aceluiaşi subiect

pasiv, acţiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.

Pentru a determina actele materiale care intră în conținutul infracțiunii de delapidare

săvârșite de inculpată, este necesară probarea elementului material al infracțiunii de

delapidare pentru fiecare act material săvârșit în temeiul rezolutei infracționale unice. Astfel,

deși din raportul de expertiză contabilă judiciară rezultă faptul că nu pot fi determinate

datele la care inculpata a săvârșit infracțiunea dedusă judecății, instanța reține că din

înscrisurile atașate expertizei rezultă faptul că lipsesc borderouri aferente unor luni diferite,

ceea ce înseamnă că acestea trebuiau completate la intervale diferite de timp cu atât mai mult

cu cât secția externă a serviciului de medicină legală încasa în numerar contravaloarea

prestaţiilor către persoane fizice pe bază de chitanţă –(carnetele de chitanţe fiind ridicate pe

baza de “bon de consum” de la sediul spitalului) şi depunea în casieria unităţii numerarul

împreună cu borderoul centralizat al chitanţelor la care ataşa copii ale chitanţelor aferente;

Carnetele de chitanţiere consumate erau depuse la sediul spitalului în original. Încasările

aferente prestaţiilor celorlalte secţii ale spitalului secţii aflate în incinta spitalului se făceau

direct în casieria spitalului. Prin urmare, fiecare omisiune de înregistrare în casierie în

scopul neevidențierii diverselor sume de bani, înglobează elementele constitutive ale

infracțiunii de delapidare, rezoluția infracțională a inculpatei fiind unică, neîntreruptă. În

completare, instanța reține faptul că pentru existența infracțiunii unice, nu este necesară o

rezoluție infracțională care să aibă în vedere în mod concret până la detalii faptele succesive

ce urmează a fi săvârșite fiind suficient să existe o hotărâre generică cu obiective clare,

hotărâre urmată ca o consecință imediată de mai multe fapte comise la intervale de timp

Page 302: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

302

diferite. Ori, se distinge în activitatea infracțională a inculpatei, rezoluția infracțională clar

delimitată, actele materiale fiind săvârșite în mod indubitabil la intervale diferite de timp.

Reține instanța faptul că subiectul pasiv este unic, fiind astfel aplicabile dispozițiile sus-

menționate.

Sentinţa penală nr. 288/14.04.2017, definitivă

Prin rechizitoriul din data de ...2016 în dosarul nr. …/P/2014 al Parchetului de pe

lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti privind pe inculpata T.D., trimisă în judecată în

stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. și ped. de art. 295 alin. 1

C.pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen.

În fapt au fost reținute următoarele:

Inculpata T.D., în calitate de casier al Spitalului Clinic Județean de Urgență ..., și-a

însușit în perioada ianuarie – septembrie 2010 suma de 29.296 lei prin neînregistrarea tuturor

borderourilor întocmite și depuse de Serviciul de Medicină Legală în casieria centrală, în

momentul încasării, omițând înregistrarea de chitanțe eliberate de casierie cu precădere la

schimbarea datei în Registrul de Casă prima chitanță a zilei curente fiind 1,2,3 sau mai multe

numere distanță nu a înregistrat chitanțe chiar și la mijlocul paginii Registrului de Casă pentru

ziua în curs, a schimbat des chitanțierul sărind și intercalând plaje de numere aceste

operațiuni/omisiuni fiind efectuate cu scopul neevidențierii diverselor sume de bani și al

creării oportunității însușirii acestora, fapt care a avut loc.

În drept, inculpata a fost trimisă în judecată prin rechizitoriu pentru săvârșirea

infracțiunii de delapidare fapta prev. și ped. de art. 295 alin. 1 din C. pen. cu aplic.art.5 alin.1

C.pen.,

Au fost indicate la fila 8 a rechizitoriului, toate mijloacele de probă pe care s-a întemeiat

actul de inculpare, respectiv: - declaraţie martor A.E.; declaraţie martor B.C.D.;

declaraţie martor N.M.; declaraţii martor I.C.; declaraţia olografă/suspect/inculpat T.D.;

înscrisuri - chitanţe, procese verbale, referate, note explicative, fişa de post, registre casa s.a.;

raport de expertiză contabilă 214/29.01.2016.

Apărarea inculpatei – pe parcursul urmăririi penale, inculpata a avut o atitudine

sinceră, recunoscând săvârşirea infracţiunii. Inculpata nu a recunoscut integral prejudiciul

afirmat de persoana vătămată, parte civilă în prezenta cauză.

Page 303: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

303

Sub aspectul laturii civile a cauzei, prin rechizitoriu s-a precizat faptul că persoana

vătămată Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă ... s-a constitui parte civilă în procesul penal cu

suma de 24296 lei, deoarece inculpata a achitat anterior suma de 5.000 lei.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de ...11.2016 , în temeiul art. 346 alin.

1 NCPP, judecătorul de cameră preliminară, cu motivarea din cuprinsul încheierii de la acea

dată, a constatat legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul din data de 12.10.2016 în

dosarul nr. …/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti privind pe

inculpata T.D., trimisă în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de

delapidare prev. și ped. de art. 295 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen. a

administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Totodată a dispus începerea

judecății apreciind că este competentă să soluționeze prezenta cauză.

În şedinţa publică din 21.03.2017 , instanţa a dispus citirea actului de sesizare, a adus

inculpatului la cunoştinţă învinuirea, precum şi dispoziţiile art. 374 alin. 4, art. 375 alin. 1 şi

disp. art. 396 alin. 10 Cpp. cu privire la judecata cauzei în cazul recunoaşterii vinovăţiei.

Instanţa a încuviinţat cererea inculpatului de aplicare a prev. art. 374 alin. 4 NCPP,

după care s-a procedat la audierea acesteia, potrivit art. 375 alin. 1 Cpp., declaraţia sa, prin

care a recunoscut comiterea faptelor, fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

A fost administrată proba cu înscrisuri pentru ambele părți.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată că situaţia de fapt

reţinută prin rechizitoriu corespunde adevărului, fiind avute în vedere mijloacele de probă

administrate pe parcursul urmăririi penale, astfel cum au fost arătate anterior, probe care au

fost recunoscute şi însuşite de către inculpată, precum şi declaraţiile date de inculpată în faţa

instanţei, prin care a recunoscut comiterea faptelor în modalitatea reţinută prin actul de

sesizare, respectiv:

În calitate de casier al Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă ..., inculpata T.D. şi-a

însuşit în perioada ianuarie – septembrie 2010 suma de 29.296 lei prin neînregistrarea tuturor

borderourilor întocmite şi depuse de Serviciul Medicină Legală, în casieria centrală, în

momentul încasării, omiţând înregistrarea de chitanţe eliberate în casierie, cu precădere la

schimbarea datei în Registrul de Casă, prima chitanţă a zilei curente fiind la 1,2,3 sau mai

multe numere distanţă, nu a înregistrat chitanţe chiar şi la mijlocul paginii Registrului de Casă

pentru ziua în curs, a schimbat des chitanţierul, sărind şi intercalând plajele de numere, aceste

Page 304: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

304

acţiuni/omisiuni fiind efectuate în scopul neevidenţierii diverselor sume de bani şi al creării

oportunităţii însuşirii acestora, fapt care a avut loc.

Pentru reținerea situației de fapt mai sus menționate, instanța s-a raportat la

următoarele mijloace de probă:

La data de 15.11.2010 SPITALUL CLINIC JUDETEAN DE URGENTE ... s-a

adresat Politiei Sectorului 2 București cu o plângere solicitând efectuarea de cercetări fata de

numita T.C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, plângerea fiind înregistrata pe rolul

Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti sub nr…../P/2010. S-a arătat faptul

că la data de 27.09.2010 în urma verificărilor efectuate de către Serviciul Financiar Contabil

în casieria Spitalului Clinic Județean de Urgenta ..., s-a constatat o lipsa din gestiune, autorul

fiind casiera unității T.M.D., prejudiciul fiind în cuantum de 65.300 lei.

Din declarația martorului I.C. (f. 14-15 d.u.p. vol. 1) a rezultat faptul că este angajata

a SPITALULUI CLINIC JUDETEAN DE URGENTA ... în funcţia de director financiar-

contabil. Cunoaște faptul ca în perioada 28.09.2007 - 18.10.2010 T.D. a fost angajata a

SPITALULUI CLINIC JUDETEAN DE URGENTA ... în funcția de casier. Conform

atribuțiilor de serviciu T.D. trebuia sa încaseze în numerar contravaloarea diverselor taxe

pentru servicii prestate de angajații spitalului, sa întocmească registrul de casa și era delegatul

spitalului în relația cu Trezoreria Județului ... pentru a efectua operațiuni de depunere sau

ridicare documente și bani legat de conturile spitalului deschise la Trezorerie. în data de

23.09.2010 a fost efectuat un control inopinat asupra documentelor financiar contabile din

luna septembrie 2010 şi s-a constatat ca în mod nejustificat se regăsesc borderouri de încasări

ale Serviciului de Medicina Legala aferente lunii iunie 2010. în urma acestui control a fost

efectuata o verificare în data de 24.09.2010 asupra casieriei spitalului și s-a constatat o serie

de alte borderouri de încasări ale Serviciului de Medicina Legala aferente lunilor iunie și

august neînregistrate în registrele de casa și fără acoperire în numerarul existent în casierie,

borderouri în valoare de 24.331 lei, valoare inițială. Fiind întrebată despre lipsa banilor din

casieri, T.D. a recunoscut ca a folosit banii în scop personal, motivând ca a avut probleme în

familie și a avut nevoie de bani promițând ca va achita suma de 24.116 lei pana la data de

08.10.2010. în acest sens a dat o nota explicativa scrisa înregistrată de spital sub

nr.8443/27.09.2010. în data de 30.09.2010 s-a efectuat un nou control în casierie în urma

căruia s-a constatat o lipsa în valoare de 43.894,45 lei din gestiunea doamnei T.D.. în aceasta

verificare s-a confruntat soldul înregistrat la data de 30.09.2010 în valoare de 12.921,45 lei cu

Page 305: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

305

soldul disponibil în numerar în valoare de 39 lei, plus contravaloarea borderourilor de încasări

de la Secția de Medicina Legala neînregistrate în valoare de 31.012 lei, rezultând prin

diferența o lipsa în gestiune în valoare de 43.894,45 lei. în data de 19.10.2010 T.D. a achitat

suma de 3.000 lei din prejudiciu. Din data de 18.10.2010 doamnei T.D. i s-a desfăcut

contractul de munca și după data de 19.10.2010 aceasta nu a mai avut niciun contact cu

SPITALUL CLINIC JUDETEAN DE URGENTA ....

Din declarația martorului N.M. (f. 16-17 d.u.p. vol. 1) rezultă că în perioada 2006 –

decembrie 2011 a fost angajata a SPITALULUI CLINIC JUDETEAN DE URGENTA ... în

funcția de referent economic și apoi economist. Aceasta a arătat faptul că cunoaște că T.D. a

fost angajata a SPITALULUI CLINIC JUDETEAN DE URGENTA ... în funcția de casier.

Conform atribuțiilor de serviciu T.D. trebuia sa încaseze veniturile de la I.M.L., sa

înregistreze chitanțele provenite din încasări și sa le introducă registrul de casa. Banii

proveniți din încasări trebuiau depuși la Trezorerie. în toamna anului 2010 o persoana de la

contabilitate a observat lipsa în registrul de casa a înregistrărilor borderourilor de la I.M.L. în

baza acestei observații s-a efectuat un control de către o comisie formata din I.C., N.M. și

jurista spitalului. în urma controlului efectuat asupra documentelor și numerarului existent în

casierie s-a constatat o lipsa în gestiunea doamnei T.D. a cărei suma nu își aduce aminte.

Fiind întrebată despre aceasta lipsa doamna T.D. a argumentat ca fiica sa a făcut copie după

cheia de la casierie și ca a intrat pe ascuns noaptea și a furat banii. După părerea ei doamna

T.D. primea borderourile de la I.M.L., elibera chitanțe pentru contravaloarea fiecărui borderou

și banii ii baga în casierie, după care în loc sa-i înregistreze în registrul de casa și sa-i predea

la Trezorerie, aceasta ascundea borderourile și își însușea banii. Mai precizează ca T.D.

modifica unele chitanțe sau pe altele nu le trecea în registrul de casa.

Din fișa postului de casier pe care era încadrată inculpata rezultă faptul că aceasta

răspundea de înregistrarea corecta şi la timp a operațiunilor economice desfășurate prin

casieria spitalului, ținea evidenta veniturilor propriii pe secţii /compartimente, ștampila

ordonanțarea plaților efectuate de către unitate precum și cec-urile numerar verificând atât

sumele cat și existenta semnăturilor persoanelor autorizate, comunica telefonic SML sumele

virate de către beneficiarii acestor servicii către spital ş.a. (f.19-20 d.u.p. vol. 1). La dosar a

fost anexată şi nota explicativă din data de 8443/27.09.2010 din care reiese faptul că în luna

mai 2010 a sesizat lipsa sumei de 25511 lei din casierie, sumă care era depuse de SML iar tot

Page 306: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

306

atunci a constatat lipsa celui de-al doilea rând de chei precum şi faptul că a aflat persoana care

le-a luat dar nu a recuperat suma de bani dar se obligă să o achite până la data de 08.10.2010

să depună suma de 24.116 lei. Prin nota explicativă nr. 8580/01.10.2010 inculpata a arătat

faptul că “din luna mai lipsesc fără implicarea persoanelor din conducere şi fără a le aduce la

cunoștința acestora lipsesc sume de bani din casieria unității în valoare de 43.994,45 lei. Mă

oblig să achit aceste sume în cel mai scurt timp posibil.”

Din raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de expert contabil J. N., au

rezultat următoarele concluzii: T.D. a fost angajată la Spitalul clinic Judeţean de Urgenţă ... în

perioada 01.04.2008 -18.10.2010 în funcţia de casier debutant. S-a stabilit faptul că la

30.09.2010 trebuia să se afle în casieria spitalului trebuia sa se afle suma de 12.919,80 lei

acesta nefiind un sold final exact deoarece nu au fost puse la dispoziţia expertului chitanţele

lipsă pentru a avea cunoştinţă de sumele înscrise în acestea. Cu privire la metodologia de

lucru în ceea ce privește relația cu Institutul de medicină legală, expertul a reținut faptul că

secția externă încasa în numerar contravaloarea prestaţiilor către persoane fizice pe bază de

chitanţă –(carnetele de chitanţe fiind ridicate pe baza de “bon de consum” de la sediul

spitalului) şi depunea în casieria unităţii numerarul împreună cu borderoul centralizat al

chitanţelor la care ataşa copii ale chitanţelor aferente; Carnetele de chitanţiere consumate erau

depuse la sediul spitalului în original. Încasările aferente prestaţiilor celorlalte secţii ale

spitalului secţii aflate în incinta spitalului se făceau direct în casieria spitalului. Verificarea

concordanţei între chitanţe, registru de casă, borderouri şi corectitudinea întocmirii acestora

erau în sarcina angajatei biroului financiar contabil N.M.. În cadrul obiectivului nr. 5 expertul

a făcut o analiză detaliată pe luni - ianuarie 2010 –septembrie 2010 - a situației încasărilor şi

a plaților efectuate prin casierie reieşind că: în cazul încasărilor și plăților efectuate în

registrul de casă - totalul încasărilor a fost de 367.301,24 iar totalul plăţilor 354381,44

reieşind un sold final de 12.919,80 lei. iar totalul încasărilor efective și plăți prin casierie

367.301.24 lei, totalul încasărilor înregistrate, încasate neînregistrate total 29.296 lei, astfel că

soldul final înregistrat în casă trebuia să fie la 30.09.2010 în cuantum de 42.215,8 lei.

Conform răspunsului dat la obiectivul nr. 6 pentru perioada 01.01.2010 – 30.09.2010 s-a

determinat lipsa sumei de 29.296 lei, suma care rezultă exclusiv din neînregistrarea în

registrul de Casă a Borderourilor întocmite, conform chitanţelor emise pentru serviciile

prestate de medicină legală. Suma constatată lipsă din casieria unităţii provine din diferenţa

înregistrată între valoarea borderourilor depuse de către SML și valoarea înregistrată a

Page 307: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

307

acestora în documentele financiar-contabile. Expertul nu a putut preciza cu exactitate data la

care a fost cauzat prejudiciul neexistând diverse documente care pot atesta situaţia de fapt.

În principiu, s-a arătat prejudiciul calculat pentru fiecare lună în parte, neputând

evidenţia actele materiale executate de inculpată, acestea neputând fi stabilite, decât generic.

Conform răspunsului dat la obiectivul nr. 7 al expertizei contabile modalităţile prin care s-a

produs prejudiciul sunt următoarele : neînregistrarea tuturor borderourilor întocmite şi depuse

de SML în casieria centrală, în momentul încasării, omiterea înregistrării de chitanţe eliberate

în casierie, cu precădere la schimbarea datei în Registrul de Casă, prima Chitanţă a zilei

curente fiind la 1,2,3 sau mai multe numere distanţă, neînregistrarea de chitanţe chiar şi al

mijlocul paginii Registrului de Casă pentru ziua în curs, schimbările foarte dese de chitanţier,

sărind şi intercalând plajele de numere.

Concluzia raportului întocmit este aceea că în perioada 01.01.2010 – 30.09.2010

lipsește din casieria SPITALULUI CLINIC JUDETEAN DE URGENTA ... suma totala de

29.296 lei. Aceasta suma rezulta exclusiv din neînregistrarea în registrul de casa a

borderourilor întocmite conform chitanțelor emise pentru serviciile prestate de Serviciul de

Medicina Legala. în datele de 19.10.2010 și 02.11.2010 T.D.a achitat SPITALULUI CLINIC

JUDETEAN DE URGENTA ... 3.000 lei, respectiv 2.000 lei.

Din declarația martorului I.C. rezultă că în momentul în care erau necesare niște

cheltuieli pentru spital cu privire la lucruri administrative care nu se puteau plăți cu ordine de

plata, Serviciul Contabilitate întocmea o dispoziție de plata cu suma menționată intr-un referat

privind necesitatea sumei respective, era vizata de persoana responsabila cu controlul

financiar preventiv și în final aprobata de managerul spitalului. Dispozițiile de plata erau

întocmite pe numele celor care aveau nevoie de bani la momentul respectiv pentru cheltuielile

administrative ale spitalului. Tot aceste persoane mergeau cu dispozițiile de plata la casierie

unde le predau și si ridicau sumele menționate pe acestea. Dispozițiile de plata erau

înregistrate de casiera în registrul de casa. După ce folosea suma de bani ridicata din casierie,

persoana respectiva trebuia sa depună la Serviciul Contabilitate documentele justificative

pentru cheltuielile efectuate. Nu a trimis niciodată persoane ca sa ridice bani de la casiera

T.D. fără ca acestea sa aibă dispoziții de plata cu care sa justifice ridicarea sumelor respective.

Nu a auzit ca A.E. sau B.D. sa fi solicitat sume de bani de la casiera T.D. direct sau prin

intermediul unor persoane. Toata suma de bani identificata ca fiind lipsa în gestiunea casierei

Page 308: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

308

T.D., cu ocazia efectuării controlului, i se datorează acesteia, fapt recunoscut și de ea la

momentul respectiv.

Din declarația martorului A.E. a rezultat faptul că din anul 2009 deține funcția de

manager în cadrul SPITALULUI CLINIC JUDETEAN DE URGENTA .... Cunoaște faptul

ca o perioada de timp T.D. a fost casiera în cadrul SPITALULUI CLINIC JUDETEAN DE

URGENTA .... în anul 2010, în urma unor suspiciuni legate de activitatea casierei T.D. a

dispus efectuarea unui control intern de către Serviciul Financiar, condus de I.C., asupra

activității casieriei spitalului. în urma controlului au fost constatate mai multe nereguli privind

activitatea casierei T.D. ce au constat în lipsa unor sume de bani din gestiunea casieriei.

Urmare acestei constatări a fost depusa o plângere la politie și a fost constituita o comisie de

disciplina care sa cerceteze aceasta situație. La comisia de disciplina T.D. a declarat ca fiica

acesteia a venit în lipsa ei și a sustras banii respectivi. Inițial a fost găsita ca lipsa în gestiune,

pe o perioada scurta de timp, suma de aproximativ 40.000 lei, însă după extinderea perioadei

verificate, s-a constatat ca lipsa în gestiune este mai mare, de aproximativ 170.000 lei. Nu a

trimis niciodată persoane sa ridice bani din casierie deoarece: Aceasta procedura nu este

prevăzută de procedurile legale ; Singurele moduri prin care se puteau scoate bani din

casierie fiind în cazul avansurilor pentru decontare sau deconturilor; Aceste operațiuni erau

efectuate de către cei care solicitau sume de bani pentru cheltuielile spitalului și numai după

aprobarea documentelor justificative de către manager sau directorul economic. Conform

procedurilor legale și a regulamentului spitalului, casiera avea obligația de a refuza eliberarea

sumelor de bani fără prezentarea documentelor justificative. Precizează faptul ca, în

conformitate cu organigrama spitalului, casiera T.D. era în subordinea directa a directorului

economic și numai lipsa acestuia ar fi avut relații de serviciu directe cu aceasta privind

semnarea unor documente. Nu a ridicat niciodată în nume personal sau pentru spital sume de

bani din casierie.

Din declarația martorului B.C.D. rezultă că din mai 2009 deține funcția de sef Secție

Clinica R.M.F.B. în cadrul SPITALULUI CLINIC JUDETEAN DE URGENTA .... Cunoaște

faptul ca T.D. a fost angajata în cadrul spitalului în funcția de casiera. Nu a avut nicio relație

de serviciu cu casiera T.D.. Nu a trimis niciodată persoane care, în numele sau, sa solicite

sume de bani din casierie. Nu i-a solicitat casierei T.D. sa-i elibereze bani din casierie,

indiferent de motiv. Nu avea calitatea de ordonator de credite pentru a dispune retragerea de

bani pentru cheltuielile spitalului. A aflat de la conducerea spitalului ca doamna T.D., casiera

Page 309: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

309

spitalului, a fost depistata la o verificare, ca ar fi sustras mai multe sume de bani, în perioada

2009-2010, pe care le-a folosit în interes personal, însă el nu are nicio legătura cu aceasta

situație.

În final, instanța reține faptul că inculpata, în cursul urmăririi penale a avut o atitudine

oscilantă cu privire la motivele pentru care lipseau din casă sumele de bani la care se face

referire în raportul de expertiză contabilă. Cu toate acestea, în fața instanței, aceasta a

recunoscut fapta astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu, declarația sa coroborându-se cu

întreg materialul de urmărire penală.

Cu titlu prealabil, instanța reține cererea formulată de reprezentantul Ministerului

Public de schimbare a încadrării juridice a faptei din fapta de delapidare prev. și ped. De art.

295 C.pen. în infracțiunea de delapidare în formă continuată prev. și ped. De art. 295 C.pen.

cu aplicarea art. 35 C.pen.

Cererea formulată este întemeiată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 35 C.pen. infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la

diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii şi împotriva aceluiaşi subiect

pasiv, acţiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.

Pentru a determina actele materiale care intră în conținutul infracțiunii de delapidare săvârșite

de inculpată, este necesară probarea elementului material al infracțiunii de delapidare pentru

fiecare act material săvârșit în temeiul rezolutei infracționale unice. Astfel, deși din raportul

de expertiză contabilă judiciară rezultă faptul că nu pot fi determinate datele la care inculpata

a săvârșit infracțiunea dedusă judecății, instanța reține că din înscrisurile atașate expertizei

rezultă faptul că lipsesc borderouri aferente unor luni diferite, ceea ce înseamnă că acestea

trebuiau completate la intervale diferite de timp cu atât mai mult cu cât secția externă a

serviciului de medicină legală încasa în numerar contravaloarea prestaţiilor către persoane

fizice pe bază de chitanţă –(carnetele de chitanţe fiind ridicate pe baza de “bon de consum” de

la sediul spitalului) şi depunea în casieria unităţii numerarul împreună cu borderoul

centralizat al chitanţelor la care ataşa copii ale chitanţelor aferente; Carnetele de chitanţiere

consumate erau depuse la sediul spitalului în original. Încasările aferente prestaţiilor celorlalte

secţii ale spitalului secţii aflate în incinta spitalului se făceau direct în casieria spitalului. Prin

urmare, fiecare omisiune de înregistrare în casierie în scopul neevidențierii diverselor sume de

bani, înglobează elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, rezoluția infracțională a

Page 310: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

310

inculpatei fiind unică, neîntreruptă. În completare, instanța reține faptul că pentru existența

infracțiunii unice, nu este necesară o rezoluție infracțională care să aibă în vedere în mod

concret până la detalii faptele succesive ce urmează a fi săvârșite fiind suficient să existe o

hotărâre generică cu obiective clare, hotărâre urmată ca o consecință imediată de mai multe

fapte comise la intervale de timp diferite. Ori, se distinge în activitatea infracțională a

inculpatei, rezoluția infracțională clar delimitată, actele materiale fiind săvârșite în mod

indubitabil la intervale diferite de timp. Reține instanța faptul că subiectul pasiv este unic,

fiind astfel aplicabile dispozițiile sus-menționate.

Pentru aceleași considerente devin aplicabile și dispozițiile art. 41 alin. 2 C.pen. 1968,

cu mențiunea că o condiție a unității subiectului pasiv a fost introdusă potrivit noii

reglementări.

Concluzionând, în baza art. 386 C.pr.pen. va admite cererea de schimbare a încadrării

juridice a faptei formulate de reprezentantul Ministerului Public din infracțiunea de delapidare

prev. de art. 295 alin. 1 C.pen. în infracțiunea de delapidare în formă continuată prev. de art.

295 alin. 1 rap. la art. 35 alin. 1 C.pen.

În continuare, instanța reține faptul că inculpata a comis faptele deduse judecății

de delapidare ianuarie-septembrie 2010. În această împrejurare, instanţa reţine că a operat o

succesiune de legi penale în ceea ce privește faptele pentru care inculpata este trimisă în

judecată, intrând în vigoare la data de 01.02.2014 Noile Coduri Penale și Procesual Penale.

Pe cale de consecință, instanța constată că potrivit art.5 alin. 1 C.pen., în cazul în care

de la săvârșire a infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit una sau mai

multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Astfel, faptele pentru care inculpata a fost trimisă în judecată întrunesc potrivit

dispozițiilor Vechiului Cod Penal elementele constitutive ale infracțiunilor de delapidare în

formă continuată (art. 215 indice 1 alin. 1 V.C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 și alin. 2 cu

limite de pedeapsă de la 1 la 15 ani închisoare și luarea în considerare a regimului juridic

propriu infracțiunii continuate. Aceleași fapte întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunilor de delapidare (art. 295 alin. 1 C.pen. cu limite de pedeapsă de la 2 ani la 7 ani

închisoare și luarea în considerare a regimului juridic propriu infracțiunii continuate cu aplic.

art. 35, alin. (1) din C. pen. – mai multe acte materiale), potrivit actualelor reglementări.

Din analiza limitelor de pedeapsă ale infracțiunilor pentru care inculpata este trimisă în

judecată comparativ cu limitele de pedeapsă prevăzute potrivit vechii reglementări, a

Page 311: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

311

termenului de prescripție al răspunderii penale (faptele fiind săvârșite în cursul anului 2010

momentul consumării și epuizării infracțiunilor fiind cel al ultimei omisiuni de înscriere), a

efectelor condamnării prin prisma decăderilor și interdicțiilor pe care le-ar putea suferi

inculpatul, dar și ca urmare a aplicării criteriilor prevăzute de Decizia 265/2014 a Curții

Constituționale, instanța concluzionează că legea penală mai favorabilă inculpatei este legea

nouă. Aceasta deoarece instanța se va orienta către o pedeapsă cu închisoarea orientată către

mediu limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de delapidare în formă

continuată, limitele de pedeapsă pentru această infracțiune fiind semnificativ mai mici decât

cele reglementate potrivit vechii reglementări.

Pe cale de consecință, instanța urmează să analizeze întrunirea elementelor

constitutive ale infracțiunii de delapidare potrivit art. 295 C.pen. rap. La art. 5 C.pen.

Astfel, în drept, faptele reținute în sarcina inculpatei care în calitate de casier al

Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă ... şi-a însuşit în perioada ianuarie – septembrie 2010

suma de 29.296 lei prin neînregistrarea tuturor borderourilor întocmite şi depuse de Serviciul

Medicină Legală, în casieria centrală, în momentul încasării, omiţând înregistrarea de chitanţe

eliberate în casierie, cu precădere la schimbarea datei în Registrul de Casă, prima chitanţă a

zilei curente fiind la 1,2,3 sau mai multe numere distanţă, nu a înregistrat chitanţe chiar şi la

mijlocul paginii Registrului de Casă pentru ziua în curs, a schimbat des chitanţierul, sărind şi

intercalând plajele de numere, aceste acţiuni/omisiuni fiind efectuate în scopul neevidenţierii

diverselor sume de bani şi al creării oportunităţii însuşirii acestora, fapt care a avut loc,

constituie elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare în formă continuată, faptă

prev. de art. 295 al. 1 C.P. rap. La art. 35 C.pen. cu aplicare art. 5 C.pen.

Instanța reține ca fiind îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare

atât din punct de vedere obiectiv, cât și din punct de vedere subiectiv.

Acțiunea însușirii sumelor de bani menționate mai sus, reprezintă elementul material

al infracțiunii de delapidare săvârșită în formă continuată prin mai multe acte materiale.

Inculpata T.D. prin omisiunea înregistrării de chitanțe eliberate în casierie cu precădere la

schimbarea datei în Registrul de Casă, prima chitanţă a zilei curente fiind la 1,2,3 sau mai

multe numere distanţă, nu a înregistrat chitanţe chiar şi la mijlocul paginii Registrului de Casă

pentru ziua în curs, a schimbat des chitanţierul, sărind şi intercalând plajele de numere, aceste

acţiuni/omisiuni fiind efectuate în scopul neevidenţierii diverselor sume de bani şi al creării

Page 312: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

312

oportunităţii însuşirii acestora, fapt care a avut loc, a creat premisele săvârșirii infracțiunii în

forma însușirii în calitate de funcţionar public, în interesul său de bani, pe care îi gestiona.

Urmarea imediată a fost aceea a creării unui prejudiciu cert părții civile în cuantumul

precizat mai sus, sumele încă nefiind restituite în integralitate persoanei vătămate. Legătura de

cauzalitate rezultă din întreg materialul probatoriu administrat în cauză.

Sub aspectul laturii subiective a infracțiunii, instanța concluzionează că inculpatul a

săvârșit faptele cu intenție directă astfel cum apare ea descrisă în cuprinsul art. 16 alin. 1 lit. a

din V.C.pen., aceasta prevăzând rezultatul faptelor sale și urmărindu-l.

Reține instanța faptul că inculpata, la data săvârșirii faptei în formă continuată avea

calitatea de funcționar public în sensul legii penale, astfel cum rezultă din cuprinsul fișei

postului la care s-a făcut referire mai sus. În plus, potrivit art. 175 C.pen. aceasta exercita în

cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital

integral sau majoritar de stat, atribuţii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia.

Față de toate aceste aspecte, instanța reține că fapta există, a fost săvârșită de inculpată

și constituie infracțiunea de delapidare în formă continuată prev. și ped. De art. 295 alin. 1

rap. La art. 35 și art. 5 C.pen., urmând să dispună condamnarea acesteia la o pedeapsă în

limitele prevăzute de lege.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei, instanţa

va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCP, scopurile

pedepsei, gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârşite, reţinând în acest sens

modalitatea de comitere a acestora, respectiv cu premeditare, prin utilizarea în vederea

îndeplinirii activității infracționale a funcției deținute, profitând de împrejudarea că avea în

competență încasarea sumelor de bani de la alte instituții cu care unitatea unde își desfășura

activitatea se afla în relații interinstituționale.

Prin folosirea calității pe care o deținea în mod legal inculpata a adus o gravă atingere

relațiilor sociale cu caracter patrimonial pe care le avea cu persoana vătămată, inculpata

profitând de această poziție care în principal se caracteriza prin accesul la sume de bani

însemnate. Inculpata a încălcat, prin faptele sale, nu numai obligaţia pe care o are fiecare

persoană de a nu aduce atingere patrimoniului altuia, ci şi obligaţia specială pe care o are în

această privinţă, tocmai datorită calităţii sale de funcţionar public. Se va avea în vedere, de

asemenea, la individualizarea pedepsei, şi împrejurarea că inculpata a perseverat în actele

antisociale până la momentul la care a fost identificată de organele de conducere ale persoanei

Page 313: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

313

vătămate care au generat un control inopinat. Această perseverență infracțională nu poate fi

ignorată cu atât mai mult cu cât prejudiciul adus părții civile SPITALULUI CLINIC

JUDETEAN DE URGENTA ..., prejudiciu neachitat până în prezent în integralitate, deși prin

notele explicative date în cursul anului 2010 inculpata s-a angajat să achite prejudiciul. Deși

nu poate fi cunoscut cu exactitate numărul maxim de acte materiale, instanța se va raporta la

perioada pe care au fost înregistrate lipsuri din gestiune, apreciind cî 10 luni de zile inculpata

a perseverat într-o atitudine infracțională greu de justificat chiar și de starea de sănătate a

acesteia. De asemenea, perioada infracțională mare și atitudinea inculpatei la momentul la

care a fost descoperită de organele de conducere a părții civile, conduc la concluzia că dacă nu

ar fi fost evidențiate lipsurile din gestiune aceasta ar fi continuat activitatea infracțională.

La individualizarea pedepsei, se va avea în vedere, pe de altă parte, şi atitudinea

sinceră a inculpatei manifestată în faţa organelor de urmărire penală (în mod circumstanțiat) și

în fața instanței atitudine ce atrage aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p. privind

reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi

cu o pătrime, în cazul pedepsei amenzii – în situaţia recunoaşterii săvârşirii faptelor, în

modalitatea reţinută prin rechizitoriu.

Instanța va face de asemenea aplicarea art. 36 C.pen. privind pedeapsa în caz de

infracțiune continuată, putând majora maximum pedepselor prevăzute pentru infracțiunile de

delapidare cu cel mult 3 ani în cazul pedepsei cu închisoarea și cel mult o treime în cazul

pedepsei amenzii.

De asemenea, sub aspectul circumstanțelor atenunante legale, instanța reține că nu își

găsesc aplicabilitatea susținerile inculpatei prin apărător în sensul aplicării dispozițiilor art. 75

lir. A C.pen. ca urmare a faptului că în aproximativ 7 ani de la săvârșirea infracțiunii,

inculpata deși a încercat achitarea prejudiciului, aceasta nu a manifestat interes pentru

acoperirea sumei integral și nu a depus toate diligențele pentru a achita periodic câte o sumă

de bani chiar și în contextul în care nu a cunoscut cuantumul exact al prejudiciului afirmat de

persoana vătămată.

La aplicarea pedepsei pentru infracțiunea de delapidare, cu limitele de pedeapsă astfel

cum au fost reduse ca urmare a aplicării dispozițiilor menționate mai sus, instanța va ține cont

și de situația concretă a inculpatei punându-le în balanță alături de acte materiale săvârșite de

către acesta. Astfel, instanța reține faptul că inculpata nu are antecedente penale este cetăţean

Page 314: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

314

român, este divorțată, are studii medii și este în prezenta angajată. Aceasta a încercat în

permanență să își asigure existența prin muncă. Deși inconsecventă, atitudinea inculpatei este

apreciată de instanță în favoarea acesteia, inculpata încercând să recunoască faptele săvârșite

pe tot parcursul cercetărilor. Are în vedere instanța și situația medicală a inculpatei, dar și

faptul că aparent situația în care se afla la data săvârșirii infracțiunii au condus-o spre

însușirea sumelor de bani. Instanța apreciază că activitatea infracțională relativ veche este una

singulară în viața inculpatei, aceasta prezentând garanții suficiente că lăsată în libertate nu va

mai comite alte fapte penale cu atât mai mult cu cât se va găsi sub atenta supraveghere a

organelor statului.

Pentru aceste considerente (cu luarea în considerare pe de o parte a perseverenței

infracționale a inculpatei până la momentul descoperirii de către organul de cercetare prin

prisma numărului actelor materiale și a gravității deosebite a faptelor ca urmare a calității

pe care inculpata a deținut-o și pe de altă parte prin raportare la situația concretă a acesteia)

instanța va aplica inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată în

temeiul art. 295 C.p. rap. la art. 35 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.proc.pen,

pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, orientată spre mediu limitelor de pedeapsă la care s-a

ajuns ca urmare a reținerii tuturor cauzelor de reducere și de majorare a limitelor de pedeapsă.

În baza art. 67 alin. 2 C.p. va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii

exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) C. pen. respectiv, exercitarea

drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o

funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de care s-a folosit

pentru săvârşirea infracţiunii (casier), pe o perioadă de 3 ani calculată conform art. 68 alin. 1

lit. b Cp., de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. Aceasta deoarece instanţa apreciază

că natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite, precum şi împrejurările cauzei şi persoana

inculpatei, aspecte deja analizate, conduc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în

exercitarea acestor drepturi, interzicerea fiind proporţională cu gravitatea şi urmările produse

de fapta săvârşită de către inculpat. În privința interzicerii dreptului de a exercita profesia de

care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, instanța reține că deși inculpata nu mai exercită

în prezent profesia de casier, interzicerea va avea efecte pentru viitor pentru ca inculpatul să

nu mai poată deține pe o perioadă de 3 ani o astfel de funcție.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) C. pen. Va interzice

inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau

Page 315: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

315

în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de

a exercita profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii (casier) aceasta urmând să

fie executată dacă pedeapsa închisorii va deveni executabilă.

În baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi

stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.. Instanța

apreciază că, față de considerente exprimate anterior și în ceea ce privește individualizarea

executării pedepsei închisorii aplicate, singura modalitate de executare a acesteia este cea a

suspendării sub supraveghere. Aceasta deoarece instanța consideră că este unica formă a

executării care poate să răspundă nevoii de reacție socială și scopului preventiv și punitiv al

pedepsei închisorii. Executarea pedepse în regim de detenție nu este una care poate fi luată în

prezenta cauză deoarece inculpata a dat dovezi și garanții îndestulătoare că se poate supune

oricăror măsuri de supraveghere impuse de instanță. Cu atât mai mult cu cât pedeapsa

închisorii în regim de detenție este cea mai drastică pedeapsă ce poate fi aplicată unui

inculpat, numai în cazul în care se apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins printr-o altă

formă de executare. Ori față de dispozițiile art. 91 C.pen., instanța constată că sunt îndeplinite

toate cerințele pentru suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului.

Astfel că pedeapsa aplicată în prezenta cauză este închisoarea de 2 ani și 6 luni ani;

inculpata nu a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an (astfel

cum rezultă din fișa de cazier judiciar a inculpatei); inculpata și-a manifestat acordul pentru

prestarea unei munci în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatei de conduita

avută anterior săvârșirii infracțiunii, instanța apreciază că se impune suspendarea sub

supraveghere a pedepsei aplicate.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen. va obliga inculpata ca pe durata termenului de

supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de

Probaţiune ..., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune

desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare

care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va

presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile în cadrul în

cadrul …. sau în cadrul …….

Page 316: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

316

În temeiul art. 404 alin. 2 Cpp., va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96

alin. 1 CP, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța constată că persoana vătămată Clinic

Județean de Urgență ... s-a constituit parte civilă în prezenta cauză cu suma de 65.300 lei

reprezentând daune materiale. În esență, partea civilă a solicitat să se constate că debitul

solicitat rezultă din adresa 9080/04.11.2010 înregistrată la D.G.P.M.B. – Poliția Sectorului 2

București – Serviciul de investigare a fraudelor sub nr. 2808994/04.11.2010 și declarația nr.

8580 din 01.10.2010 a inculpatei T.D. prin care aceasta și-a asumat lipsa constatată din

evidențele contabile.

Însușirea unor sume de bani de către inculpată în calitate de casier în perioada ianuarie

septembrie 2010 rezultă din toate mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale.

Instanța apreciază că pentru atragerea răspunderii civile delictuale a inculpatului,

trebuie îndeplinite o serie de condiții respectiv existența unei fapte ilicite, săvârșite de către

inculpată, existența unui prejudiciu afirmat de către partea civilă și existența unei legături de

cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.

Cu privire la condiția existenței unui prejudiciu, instanța reamintește dispozițiile faptul

că prejudiciul trebuie să fie cert (adică existenta și întinderea sa să fie sigure - este cert

prejudicial actual fiind un prejudiciu deja produs, cât și prejudiciul viitor care este sigur ca

se va produce ca urmare a producerii faptei ilicite, fiind astfel posibil de evaluat); sa fie

direct, ( constituind un efect nemijlocit al faptei ilicite de care se leagă printr-un raport de

cauzalitate); să nu fi fost acoperit încă. Potrivit dispozițiilor menționate prejudiciul se repară

integral, dacă prin lege nu se prevede altfel. Se vor putea acorda despăgubiri şi pentru un

prejudiciu viitor dacă producerea lui este neîndoielnică. Despăgubirea trebuie să cuprindă

pierderea suferită de cel prejudiciat, câştigul pe care în condiţii obişnuite el ar fi putut să îl

realizeze şi de care a fost lipsit, precum şi cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau

limitarea prejudiciului. Dacă fapta ilicită a determinat şi pierderea şansei de a obţine un

avantaj sau de a evita o pagubă, reparaţia va fi proporţională cu probabilitatea obţinerii

avantajului ori, după caz, a evitării pagubei, ţinând cont de împrejurări şi de situaţia concretă a

victimei.

Sub aspectul întinderii prejudiciului, instanța reține faptul că inculpata a recunoscut în

parte prejudiciul creat, astfel cum rezultă din expertiza judiciară contabilă, respectiv suma de

29.296 lei, precizând că a achitat în parte acest prejudiciu făcând plăți în cuantum de 7.000

Page 317: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

317

lei. Cu privire la achitarea parțială a prejudiciului, instanța reține chitanțele seria

SCJ/118/18.11.2016, nr. 280/02.11.2010 și 141/20.10.2010, atașate la dosarul cauzei,

însumând 7.000 lei. Prin urmare, pentru suma de 22.296 lei, instanța urmează să pronunțe o

hotărâre cu obligarea inculpatei la plata sumei menționate mai sus ca urmare a recunoașterii

parțiale a debitului.

Cu privire la diferența dintre prejudiciul recunoscut de inculpată și prejudiciul afirmat

de partea civilă (65.300 lei) instanța are în vedere faptul că acesta nu este cert și nu poate fi

obligată inculpata la plata acestei sume.

Astfel, din întreg materialul probator nu a rezultat faptul că inculpata a produs un

prejudiciu mai mare decât cel care a fost reținut prin expertiza contabilă, chiar dacă aceasta

aparent a recunoscut în cadrul anchetelor interne (astfel cum rezultă din notele explicative

date în 2010) că a produs prejudiciul respectiv. Înscrisul opus inculpatei nu este contestat,

fiind însă circumstanțiată recunoașterea în sensul că nu se cunoștea exact prejudiciul produs.

Reține instanța ca fiind corectă argumentația inculpatei cu privire la cuantumul prejudiciului

produs și rezultat ca urmare a administrării probei cu expertiza. Este adevărat că în cuprinsul

expertizei se face referire la faptul că nu poate fi stabilit cu exactitate prejudiciul produs părții

civile, însă acest aspect nu înlătură obligația părții civile de a-și proba pretențiile civile,

acțiunea civilă fiind guvernată în esență de principiul disponibilității părților. În prezenta

cauză, diferența de prejudiciu afirmată de partea civilă nu rezultă din nici un mijloc de probă

administrat..

Pe cale de consecință în baza art. 25 C.pr.pen., raportat la art. 19 și art. 998-999

V.C.civ. va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean

de Urgență ... și obligă inculpata la plata sumei de 22.296 lei cu titlu de daune materiale.

În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. va obliga inculpata la plata sumei de inculpata la

plata sumei de 3.300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, fiind stabilită o culpă

procesuală în sarcina acesteia prin raportare la soluția pronunțată.

Page 318: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

318

2. Distincţia dintre infracţiunea de violenţă în familie şi infracţiunea de loviri şi alte

violenţe. Noţiunea de membru de familie.

Pentru reținerea dispozițiilor art. 199 C.pen. este necesar a fi analizată relația de

familie dintre inculpat și persoana vătămată. Astfel, potrivit art. 199 C.pen. dacă faptele

prevăzute de art. 18, art. 189 și art. 193-195 sunt săvârșite asupra unui membru de familie,

maximul special al pedepsei prevăzute de lege se majorează cu o pătrime. Sunt membri de

familie potrivit art. 177 C.pen., ascendenţii şi descendenţii, fraţii şi surorile, copiii acestora,

precum şi persoanele devenite prin adopţie, potrivit legii, astfel de rude; soţul; persoanele

care au stabilit relaţii asemănătoare acelora dintre soţi sau dintre părinţi şi copii, în cazul în

care convieţuiesc. Inculpatul și persoana vătămată sunt veri și din materialul probator

administrat în cauză nu rezultă faptul că aceștia au relații asemănătoare celor de soți, părinți

și copii și că ar conviețui, motiv pentru care, în baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen. va admite

cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către Parchetul de pe lângă

Judecătoria Sectorului 2 București și va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei din

art. 199 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen. în art. 193 alin. 2 C.pen.

Sentinţa penală nr. 854/27.12.2016, definitivă

Prin rechizitoriul nr. ..../P/2014 din data de 11.07.2016 a fost trimis în judecată

inculpatul C.C.A. cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de violență în

familie prev. și ped. de art. 199 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., pentru aceea că la data

de 30.11.2014 l-a agresat fizic pe vărul său C.G.L. provocându-i leziuni traumatice pentru

care a necesitat 16-18 zile îngrijiri medicale.

Cauza a fost înregistrată la data de 12.07.2016 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2

Bucureşti, sub nr. …/300/2016.

În actul de sesizare a instanţei a fost reţinută, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:

La data de 30.11.2014 l-a agresat fizic pe vărul său C.G.L. provocându-i leziuni

traumatice pentru care a necesitat 16-18 zile îngrijiri medicale.

Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a arătat că Spitalul Clinic de Urgență Sf.

Pantelimon s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 250,13 lei. Persoana vătămată

Page 319: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

319

C.G.L. a precizat faptul că se constituie parte civilă în prezenta cauză suma urmând a fi

precizată ulterior.

În cursul urmăririi penale, nu au fost luate măsuri preventive faţă de inculpat.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de ...09.2016 în temeiul art. 346

NCPP, judecătorul de cameră preliminară, cu motivarea din cuprinsul încheierii de la acea

dată, a constatat legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. ../P/2014 din data de

11.07.2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, a administrării

probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei faţă

de inculpatul C.C.A., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de violență în

familie prev. și ped. de art. 199 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen

La solicitarea instanţei, a fost comunicată şi ataşată la dosar fişa de cazier a

inculpatului, în vederea lămuririi antecedentelor penale şi verificării încadrării juridice a

faptelor reţinute în sarcina acestuia (f. 8 d.i.).

În şedinţa publică din data de 13.12.2016, instanţa a dispus citirea actului de sesizare, a

adus inculpatului la cunoştinţă învinuirea, precum şi dispoziţiile art. 374 alin. 4, art. 375 alin.

1 şi disp. art. 396 alin. 10 Cpp. cu privire la judecata cauzei în cazul recunoaşterii vinovăţiei.

Inculpatul a precizat că recunoaşte în totalitate săvârşirea faptelor, astfel cum au fost

reţinute în sarcina acestuia în cuprinsul actului de sesizare şi că doreşte să se prevaleze de

prevederile art. 375 alin. 1 Cpp., că îşi însuşeşte actul de sesizare şi mijloacele de probă

administrate în cauză.

Instanţa a încuviinţat cererea inculpatului de aplicare a prev. art. 374 alin. 4 NCPP, după

care s-a procedat la audierea acestuia, potrivit art. 375 alin. 1 Cpp., declaraţia acestuia, prin

care a recunoscut comiterea faptelor, fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

Inculpatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere depunând la

dosar contractul individual de muncă nr. ……. în registrul general de evidență a salariaților.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată că situaţia de fapt

reţinută prin rechizitoriu corespunde adevărului, fiind avute în vedere mijloacele de probă

administrate pe parcursul urmăririi penale, astfel cum au fost arătate anterior, probe care au

fost recunoscute şi însuşite de către inculpat, precum şi declaraţia dată de către acesta în faţa

instanţei, prin care a recunoscut comiterea faptelor, în modalitatea reţinută prin actul de

Page 320: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

320

sesizare, respectiv: la data de 30.11.2014 inculpatul C.C.A., l-a agresat fizic pe vărul său

C.G.L. provocându-i leziuni traumatice pentru care a necesitat 16-18 zile îngrijiri medicale.

Fiind audiat de către instanţă, inculpatul C.C.A. a recunoscut comiterea faptelor,

astfel cum au fost reţinute prin actul de sesizare, declaraţia acestuia fiind coroborată cu toate

celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

Astfel, din cuprinsul procesului verbal de constatare a infracţiunii din 30.11.2015, în

urma sesizării Dispeceratului 112, un echipaj de poliţie s-a deplasat în str. Abanosului, nr.10,

bl.5 şi a luat cunoştinţă de faptul că au avut loc agresiuni între mai multe persoane (C.F.,

C.V.D., C. G. L., C.D., C.D.), C.G.L. fiind transportat la Spitalul Clinic de Urgenţă Sf.

Pantelimon, unde i s-a stabilit diagnosticul de „plagă înjunghiată subscapular stânga, plagă

tăiată antebraţ stânga”; din plângerea formulată la data de 01.12.2016 de persoana vătămată

C.G.L. potrivit căreia la 30.11.2014, în jurul orei 17.00, în timp ce era în casă cu bunica sa

C.L., a auzit ţipete în faţa blocului, iar când a ieşit l-a văzut pe C.D., căzut la pământ, lovit de

C.F., şi pentru că numiţii C.D. şi C.L. erau injuriaţi şi ameninţaţi de C.I. şi C.C.A., a încercat

să intervină pentru a aplana conflictul, dar a fost înjunghiat, pe la spate, cu un cuţit, de către

C.C.A., provocându-i-se două plăgi, una în spate în partea stângă şi alta la mâna stângă,

fiind totodată ameninţat de C.I. şi C.C.A.; din certificatul medico-legal nr.A2/6816/2014 din

care rezultă faptul că C.G.L. a prezentat leziuni traumatice (plagă înjunghiată hemitorace

stâng dorsal inferior, plagă tăiată antebraţ stâng) care au putut fi produse prin lovire cu corp

tăietor înţepător (posibil cuţit sau similar), care au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale

şi care nu au pus în primejdie viaţa victimei; din declarațiile inculpatului C.C.A. (vărul lui C.

G. L.) a care a recunoscut lovirea lui C.G.L. cu un cuţit, dar numai la mână, nu şi în zona

spatelui, deşi, la 23.02.2015, nu a exclus lovirea din greşeală şi în zona spatelui, având totuși

o atitudine oscilantă. A susţinut că, la data de 30.11.2014, in jurul orei 17.00, fiind la

domiciliu împreună cu tatăl său C.I. şi auzind bătăi puternice în uşă, a deschis uşa şi a aflat

de la vărul său in vârstă de 10 ani, C.C.(fiul lui C.F.), că tatăl său C.F. este bătut de C.D.,

C.I.C., C.R. şi C. G. L., motiv pentru care s-au deplasat la locul incidentului, ajungând după

terminarea scandalului, când la faţa locului erau C.F. (care prezenta urme de lovituri pe faţă

şi corp), C.R., C. G. L., B.M. şi C.S., C.D.(tatăl) fiind în apartament. În timpul discuţiilor,

C.G.L. a intrat în casă, dar a revenit după 3 minute ţipând”M-a tăiat! M-a tăiat!”, fără ca el

să-i vadă tăietura sau să vadă că-i curge sânge; examinarea poligraf , inculpatul C.C.A. a

afirmat că el este persoana care, la data de 30.11.2014, l-a tăiat cu cuţitul la mână şi în zona

Page 321: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

321

spatelui pe C. G. L.. Cu aceeaşi ocazie a susţinut că, auzindu-i pe verii săi mai mici spunând

„să ieşim afară, că îl omoară pe tatăl lor, C.F., a luat cuţitul şi a ieşit, văzându-i certându-se

în faţa blocului 5 pe C.F., C.R., C.G.L. şi părinţii lui Gabriel (C.R. şi B.M.), tatăl lui, C.I.

încercând să-i despartă; din raportul de constatare criminalistică nr.447.216/20.02.2015, din

care rezultă faptul că C.C.A. nu a minţit când a spus că l-a tăiat cu cuţitul pe C.G.L. în zona

braţului şi la spate; din declarația; din declarația inculpatului dată în 23.02.2015, în care a

recunoscut că, auzindu-l pe vărul său C.C., in vârstă de 10 ani, spunând „să ieşim afară, că îl

omoară pe tatăl lui”, a plecat de acasă după tatăl lui, C.I., luând cu el un cuţit de bucătărie,

ajungând la locul incidentului unde se certau C.F., C.R., C.G.L. şi ceilalţi unchi ai lui C.G.,

cu numele de familie C., şi pentru că, la un moment dat, C.G.L. a venit spre el cu intenţia de

a-l lovi şi reproşându-i că se bagă pentru C.F., i-a fost frică şi l-a lovit cu cuţitul în zona

mâinii stângi şi probabil l-a atins, din greşeală, şi în zona spatelui. Cuţitul l-a aruncat; din

declarațiile lui C.I. care a susţinut că, fiind la domiciliu împreună cu fiul său C.C.A. şi aflând

de la nepotul său în vârstă de 10 ani, C.C.(fiul lui C.F.), că tatăl său C.F. este bătut, s-au

deplasat la locul incidentului, ajungând după terminarea scandalului, când la faţa locului era

C.F. (care prezenta urme de lovituri pe faţă şi corp şi de la care a aflat că a fost bătut de

C.D., C. (M.)D., C.R. şi C. G. L., aceştia fiind găsiţi de el la intrarea în bloc, mai puţin C.D.

(tatăl) care intrase în casă, iar la un moment dat, C.G.L. a intrat în casă, dar a revenit după 3

minute ţipând că l-a tăiat C.C.A.; din declarațiile numitei B.M. care a susţinut că, fiind la

domiciliu cu concubinul său C.R. şi auzind ţipete în faţa blocului, a ieşit împreună cu acesta,

întâlnindu-se pe scara blocului cu C.S. de la care a aflat că C.F. l-a bătut pe C.D.(fratele

său), iar când a ajuns în faţa blocului, i-a găsit pe C.L.(mamă) şi C.D.(frate) plângând şi

spunând să fie chemată poliţia pentru că a fost bătut de C.F. fără motiv. La faţa locului au

venit apoi şi C.I. şi C.C.A., şi, văzând intenţia agresivă a celor trei, au încercat să se retragă

în scara blocului, însă în acel moment, C.F. a lovit-o pe C.L.. Ea s-a aplecat să o ridice pe

mama sa, C.L., şi, în timp ce o ridica pe aceasta, l-a văzut pe C.C.A. că s-a repezit asupra lui

C.G.L. şi l-a lovit, de două ori, în mână şi în spate, la scurt timp auzindu-l pe acesta că a fost

tăiat cu cuţitul de către C.C.A., ea personal nevăzând cuţitul şi crezând că l-a lovit cu

pumnul. Înainte şi după ce C.G.L. a fost lovit cu cuţitul de către C.C.A., atât C.F. cât şi C.I.

au ameninţat cu acte de violenţă pe C.D., C.G.L. şi pe celelalte persoane din familia ei, fără

ca vreo persoană din familia ei să-i ameninţe pe cei doi sau pe C.C.A.. Nu a auzit ca numitul

Page 322: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

322

C.C.A. să fi ameninţat pe cineva. Nu a văzut nicio persoană care să-l agreseze pe C.F. şi nu a

văzut ca acesta să prezinte urme de violenţă pe faţă sau pe corp. Nu a observat ce s-a

întâmplat între C.F. şi C.D. întrucât atunci când a ieşit din casă, fratele ei era la o distanţă

de aprox.3-4m şi plângea, fiind lovit în zona urechii şi povestind ulterior că F.l-ar fi lovit, iar

el a căzut peste un gard. Deşi ea şi ceilalţi membri ai familiei au încercat să discute cu C.F.,

acesta se manifesta foarte agresiv şi le adresa ameninţări; din declarațiile lui C.R. (fratele

lui C.F. şi tatăl lui C. G. L.) a susţinut că, fiind la domiciliu şi auzind ţipete în faţa blocului, a

ieşit şi l-a văzut pe C.D.(fiul) plângând şi strigând să cheme poliţia pentru că a fost bătut de

C.F., la faţa locului fiind şi B.M., C.L., C.S. şi C. G. L., iar ulterior venind C.I.şi C.C.A.. La

un moment dat, C.F. a lovit-o pe C.L., B.M. a încercat să o ridice, iar C.C.A. l-a lovit pe

C.G.L. care a fost tras de acolo de C.S.. L-a văzut pe C.D. cu urme de lovituri la faţă şi

umflat, iar C.F. nu avea atunci urme pe faţă şi corp. Nimeni nu l-a lovit pe C.F.; din

declarațiile lui C.S. potrivit cărora la un moment dat, C.F. a lovit-o pe C.L. şi, în timp ce

încercau să o ridice pe aceasta, C.C.A. l-a lovit pe C. G. L., astfel că ea s-a repezit şi l-a tras

pe acesta, la scurt timp, C.G.L. constatând că îi curge sânge.

În drept, fapta reţinută în sarcina inculpatului, constând în aceea că la data de

30.11.2014 inculpatul C.C.A., l-a agresat fizic pe vărul său C.G.L. provocându-i leziuni

traumatice pentru care a necesitat 16-18 zile îngrijiri medicale întruneşte elementele

constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) Cod

penal.

Pentru reținerea dispozițiilor art. 199 C.pen. este necesar a fi analizată relația de familie

dintre inculpat și persoana vătămată. Astfel, potrivit art. 199 C.pen. dacă faptele prevăzute de

art. 18, art. 189 și art. 193-195 sunt săvârșite asupra unui membru de familie, maximul special

al pedepsei prevăzute de lege se majorează cu o pătrime. Sunt membri de familie potrivit art.

177 C.pen., ascendenţii şi descendenţii, fraţii şi surorile, copiii acestora, precum şi persoanele

devenite prin adopţie, potrivit legii, astfel de rude; soţul; persoanele care au stabilit relaţii

asemănătoare acelora dintre soţi sau dintre părinţi şi copii, în cazul în care convieţuiesc.

Inculpatul și persoana vătămată sunt veri și din materialul probator administrat în cauză nu

rezultă faptul că aceștia au relații asemănătoare celor de soți, părinți și copii și că ar conviețui,

motiv pentru care, în baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen. va admite cererea de schimbare a

încadrării juridice formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București

Page 323: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

323

și va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 199 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2

C.pen. în art. 193 alin. 2 C.pen.

În privința întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe,

sub aspectul laturii obiective, în ceea ce priveşte elementul material acesta constă în fapta

inculpatului de lovire a persoanei vătămate, fiindu-i produse acesteia leziuni traumatice care

au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale.

Urmarea imediată constă în producerea leziunilor traumatice asupra persoanei

vătămate, leziuni pentru vindecarea cărora au fost necesare 16-18 zile de îngrijiri medicale

(astfel cum rezultă din certificatul medico-legal f. 26 d.u.p.), iar legătura de cauzalitate dintre

leziunile provocate persoanei vătămate şi loviturile aplicate de către inculpat la data de

30.11.2014 rezultă din probele administrate în cauză.

Sub aspectul laturii subiective, modalitatea vinovăției cu care inculpatul a săvârșit

fapta este intenția directă, întrucât acesta l-a agresat pe vărul său provocându-i leziuni

traumatice.

Având în vedere faptul că fapta descrisă mai sus a fost săvârșită de inculpat, constituie

infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție cerută de lege, instanța urmează să

dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 193 alin.

2 C.pen.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în

vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.pen, respectiv

împrejurările și modul de comitere a infracțiunii – săvârșirea de către inculpat a unor acțiuni

de lovire asupra unei rude (văr) și într-un loc public (în fața blocului unde locuiesc ambele

părți); starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită și care privește integritatea fizică a

persoanei vătămate, căreia i-au fost provocate leziuni traumatice care au necesitat pentru

vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale, precum și starea de pericol creată pentru persoanele

prezente acea zonă (București, sect. 2); motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit,

constând în conflicte preexistente dintre cele două familii (C. și C.) care în mod evident s-au

aplecat și asupra copiilor acestora; natura infracțiunilor care constituie antecedente penale ale

infractorului – inculpatul nu are antecedente penale; circumstanțele personale ale inculpatului

care a avut o atitudine sinceră în fața instanței, recunoscând faptele reținute în sarcina sa astfel

cum acestea rezultă din cuprinsul materialului probator administrat în cauză, este integrat în

Page 324: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

324

mediul social, fiind angajat al S.C. … S.R.L, în baza contractului individual de muncă nr. ….,

mediu profesional în care este bine văzut astfel cum rezultă din caracterizarea depusă la dosar

(f. 36). Rezultă de asemenea din înscrisurile depuse în circumstanțiere faptul că inculpatul

este bine văzut ca vecin (f. 35 d.u.p.).

Instanţa constată că inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de

pedeapsă prevăzute de lege, potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen., astfel că limitele

de pedeapsă stabilite de legea penală și care vor fi avute în vedere la individualizarea pedepsei

vor fi stabilite cu aplicarea cauzei speciale de reducere.

Așadar, în privința infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2

C.pen., instanța va aplica inculpatului pedeapsa amenzii penale având în vedere criteriile de

individualizare enunțate anterior, iar limitele care vor fi avute în vedere la individualizarea

pedepsei sunt cuprinse între 135 zile amendă și 225 zile amendă. Având în vedere faptul că

acțiunea inculpatului a fost consecința conflictelor preexistente între familii pe fondul unor

violențe între mai multe persoane, dar și ca urmare a faptului că loviturile aplicate au fost apte

să creeze vătămări care au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale, instanța se orientează

către maximum pedepsei amnezii, gravitatea faptei fiind relativ crescută. Instanța reține și

faptul că inculpatul a reacționat disproporționat chiar și în contextul unor manifestări violente

a altor persoane rude cu acesta.

Prin urmare, reținând și prevederile art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală,

instanţa va aplica inculpatului pedeapsa amenzii de 2.400 lei (200 de zile amendă, suma

corespunzătoare unei zile amendă- 12 lei) pentru săvârşirea infracţiunii de lovire și alte

violențe.

Va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 alin. 1 cod penal privind

înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.

Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța constată că persoana vătămată s-a

constituit parte civilă cu suma de 308 lei reprezentând daune materiale și 5000 Euro

reprezentând daune morale echivalentul a 22.528 lei a data de 31.10.2016, inculpatul

recunoscând prejudiciul în totalitate (f. 29 d.i.).

Cu privire la condiția existenței unui prejudiciu, instanța reamintește dispozițiile art.

1385 C.civ. potrivit cărora prejudiciul trebuie să fie cert (adică existenta și întinderea sa să fie

sigure - este cert prejudicial actual fiind un prejudiciu deja produs, cât și prejudiciul viitor

care este sigur ca se va produce ca urmare a producerii faptei ilicite, fiind astfel posibil de

Page 325: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

325

evaluat); sa fie direct, ( constituind un efect nemijlocit al faptei ilicite de care se leagă printr-

un raport de cauzalitate); să nu fi fost acoperit încă. Potrivit dispozițiilor menționate

prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel.

Instanța reține că prejudiciul (material și moral) afirmat de partea civilă reprezentând

despăgubiri pentru tratarea vătămărilor suferite. În ceea ce privește prejudiciul moral, instanța

reține dispozițiile art. 23 alin. 2 și 3 C.pr.pen., inculpatul recunoscând în tot pretențiile părții

civile apreciind însă că nu poate achita tot prejudiciul o singură dată. Instanța nu poate cenzura

această sumă atâta vreme cât inculpatul a recunoscut-o, astfel cum rezultă din textele legale

menționate mai sus (”în cazul recunoașterii pretențiilor civile instanța obligă la despăgubiri în

măsura recunoașterii”).

Pe în baza art. 397 rap. la art. 23 alin. 2 C.pr.pen., rap. la art. 1357 C.civ. va admite

acțiunea civilă formulată de partea civilă C.G.L.și va obliga inculpatul la plata sumei de 308

lei reprezentând daune materiale și 5.000 euro (echivalentul a 22.528 lei la cursul BNR din

data de 31.10.2016) reprezentând daune morale.

Conform art. 320 Alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii,

persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane răspund potrivit legii şi au

obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând

cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată. Sumele reprezentând

cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile

având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate

drepturile şi obligaţiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate şi dobândesc calitatea

procesuală a acestora, în toate procesele şi cererile aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti,

indiferent de faza de judecată.

Cu privire la fapta ilicită, aşa cum s-a arătat pe parcursul considerentelor, aceasta a

constat în pricinuirea unei vătămări corporale părții civile C.G.L. care a necesitat pentru

vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale, vătămare produsă ca urmare loviturilor aplicate de

inculpat. Consecinţa/urmarea imediată a faptei inculpatului a constat în vătămarea corporală a

părții civile. Raportul de cauzalitate a fost dovedit mai presus de orice îndoială potrivit

considerentelor mai sus expuse. Vinovăţia inculpatului a fost, de asemenea, probată. Aşadar,

instanţa reţine că sunt îndeplinite, în mod cumulativ, toate cele patru condiţii necesare

angajării răspunderii civile delictuale a inculpatului.

Page 326: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

326

Prejudiciul cauzat părților civile Spitalul Clinic de Urgenţă Sf. Pantelimon ca urmare

a faptei ilicite, aflată în relație directă cu aceasta constă în cheltuielile pe care aceste instituții

le-au efectuat pentru acordarea îngrijirilor medicale. Aceste sume de bani sunt pe deplin

probate, fiind depuse în acest sens deconturile de cheltuieli (f. 12 d.i.; 136-148 d.u.p.)

efectuate pentru asigurarea asistenței medicale de urgență.

Pe cale de consecință, în baza art. 23 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 1357 şi art. 1.392

C.civ. va admite în tot acţiunea civilă formulată de Spitalul Clinic de Urgenţă Sf. Pantelimon

şi va obliga inculpatul la plata sumei de 250,13 lei cu titlu de prejudiciu material creat ca

urmare a spitalizării persoanei vătămate.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de

700 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat (sumă ce nu include onorariul cuvenit

apărătorului din oficiu), față de soluția de condamnare pronunțată în prezenta cauză.

Cu privire la cheltuielile judiciare solicitate de partea civilă, instanța are în vedere cu

titlu prealabil faptul că prin hotarârea din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă și Mazăre

împotriva României, Curtea a reamintit faptul că în aplicarea art. 41 din Conventie, aceasta

acordă doar cheltuieli de judecata cu privire la care se stabilește că au fost cu adevarat

suportate, că acestea au fost necesare și că au o valoare rezonabilă.

De asemenea, în hotarârea din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou și Pîrcalab

împotriva României, în ceea ce privește cheltuielile pentru procedura în fața Curții, aceasta

trebuie să stabilească dacă au fost cu adevarat suportate, că acestea au fost necesare și că au o

valoare rezonabilă (Nilsen si Jobnsen împotriva Norvegiei [GC] nr.23.118/93, paragraful 62,

CEDO 1999-VIII).

Față de solicitarea părții civile, instanța are în vedere că un cuantum al cheltuielilor

judiciare avansate de partea civilă, de 1.500 lei este nerezonabil prin raportare la lucrările din

prezenta cauză. Astfel, în cauză au fost acordate 2 termene de judecată, la care partea civilă a

fost prezentă și asistată de avocat ales. De asemenea, a mai depus o singură cerere de

precizare a sumelor solicitate cu titlu de daune morale și materiale, nefiind administrate

probe cu privire la fundamentarea acestor daune ca urmare a recunoașterii de către inculpat a

întregului prejudiciu afirmat. Prin urmare, nu se justifică acordarea unor cheltuieli de

judecată în cuantumul solicitat. În plus, instanța are în vedere și cuantumul cheltuielilor

judiciare avansate de stat stabilite, acestea reprezentând un criteriu al proporționalității.

Instanța reamintește că limitarea cheltuielilor avansate de partea civilă nu produce efecte în

Page 327: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

327

privința contractului de asistență juridică semnat de părțile contractante, ci se raportează

numai la cuantumul ce urmează a fi imputat inculpatului ca urmare a atitudinii procesuale

culpabile.

Pe cale de consecință, în baza art. 276 alin. 1 C.pr.pen. va admite în parte cererea

formulată de partea civilă și obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli

judiciare avansate de partea civilă, către aceasta.

3. Infracţiunea de ultraj. Actio libera in causa. Intoxicaţie voluntară cu alcool

Starea de beţie avansată, astfel cum a fost semnalată de inculpat, stare în care se afla

la momentul comiterii faptelor de ultraj, nu poate fi invocată, în mod eficient, ca o apărare.

Astfel, intoxicaţia autoindusă cu alcool nu se poate constitui într-o circumstanţă atenuantă

sau într-o apărare eficientă pentru inculpat cu consecinţe pozitive asupra individualizării

pedepsei, întrucât această acţiune, de intoxicare cu alcool s-a desfăşurat în condiţiile unei

voinţe libere, cauza acesteia situându-se la un moment în care autorul dispunea în mod liber

de voinţa sa.

Aşadar, ne aflăm în situaţia unei actio libera in causa, care nu poate fi văzută decât

ca un reproş adus inculpatului întrucât tocmai această stare, la care acesta a contribuit în

mod intenţionat, a condus la un comportament antijuridic, respectiv la comiterea unei fapte

prevăzute de legea penală.

Prin urmare, întrucât starea de intoxicaţie voluntară invocată de petent şi confirmată

de probele administrate în cauză, nu îndeplineşte condiţiile cauzei de neimputabilitate dar

nici condiţiile pentru a fi reţinută ca circumstanţă agravantă judiciară, atunci aceasta va fi

avută în vedere în procesul de individualizare a pedepsei în interiorul limitelor de pedeapsă.

Sentinţa penală nr. 173/16.03.2016, definitivă

Prin rechizitoriul nr…/P/2015 din data de 18.01.2016, Parchetul de pe lângă

Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a

inculpatului M.M., sub aspectul săvârșirii a două infracţiuni de ultraj, prev. şi ped. de

Page 328: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

328

dispoziţiile art. 257 alin. 1 şi 4 din C. pen. raportat la disp. art. 193 alin. 2 din C. pen. (fapta

comisă faţă de agentul de poliţie C.I.C.) şi disp. art. 257 alin. 1 şi 4 din C. pen. raportat la

disp. art. 193 alin. 1 din C. pen. (fapta comisă faţă de agentul de poliţie B.R.), cu aplicarea

disp. art. 38 alin. 1 din C. pen.

Cauza a fost înregistrată la data de 19.01.2016 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2

Bucureşti, sub nr. 2040/300/2016.

În fapt în rechizitoriu s-au reţinut următoarele:

La data de 24.11.2015, inculpatul M.M., cu prilejul intervenţiei organelor de ordine

publică din cadrul Secţiei 8 Poliţie la imobilul din.. sector 2, Bucureşti, unde se solicitase

intervenţia organelor de ordine publică de către numitele M.P. şi I.M.C. prin SNUAU 112, a

agresat fizic, prin lovirea cu pumnul în zona feţei, pe agentul şef adjunct de poliţie B.R. şi pe

agentul de poliţie C.I., aceştia din urmă fiind în exercitarea atribuţiunilor de serviciu care

implică exerciţiul autorităţii de stat, ambii agenţi prezentând leziuni traumatice în urma

agresiunilor dar numai agentul C.I.C. a prezentat un număr de 8-9 zile îngrijiri medicale.

…………………………………………………………………………..

Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a arătat că persoana vătămată B.R. nu a precizat

dacă se constituie parte civilă, iar persoana vătămată C.I.C. a precizat că se constituie parte

civilă, urmând să indice ulterior cu ce sumă.

În cursul urmăririi penale, faţă de inculpatul M.M. au fost luate măsuri preventive

astfel: prin ordonanţa din data de 24.11.2015 s-a dispus reţinerea inculpatului M.M., pe o

durată de 24 ore, începând de la data de 24.11.2015, ora 14.20, până la data de 25.11.2015,

ora 14.20.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de ...11.2015 judecătorul de

drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti a admis propunerea

Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2 Bucuresti de arestare preventivă a inculpatului

M.M. şi a dispus arestarea preventivă a acestuia pentru o perioadă de 30 de zile începând de la

data de 25.11.2015 până la data de 24.12.2015, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare

preventivă cu nr. …/25.11.2015.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 17.12.2015 judecătorul

de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti a admis propunerea

Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2 Bucuresti de prelungire a arestării preventive a

Page 329: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

329

inculpatului M.M. şi a dispus prelungirea arestării preventive a acestuia pentru o perioadă de

30 de zile începând de la data de 25.12.2015 până la data de 23.01.2016, inclusiv.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 21.01.2016, judecătorul de cameră

preliminară, potrivit art. 207 alin. 2 C. proc. pen., a verificat din oficiu legalitatea şi

temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului M.M. şi, în temeiul art. 348 C.proc.pen.

raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 C.proc.pen., a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii

arestării preventive a inculpatului şi a menţinut starea de arest preventiv a acestuia.

Măsura arestării preventive a inculpatului a fost ulterior menţinută.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de ….2016, în temeiul art. 346 alin. 2

C.p.p., judecătorul de cameră preliminară, cu motivarea din cuprinsul încheierii de la acea

dată, a constatat legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. .…./P/2015 din data de

….2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, a administrării probelor

şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei faţă de

inculpatul M.M., sub aspectul săvârșirii a două infracţiuni de ultraj, prev. şi ped. de

dispoziţiile art. 257 alin. 1 şi 4 din C. pen. raportat la disp. art. 193 alin. 2 din C. pen. (fapta

comisă faţă de agentul de poliţie C.I.C.) şi disp. art. 257 alin. 1 şi 4 din C. pen. raportat la

disp. art. 193 alin. 1 din C. pen. (fapta comisă faţă de agentul de poliţie B.R.), cu aplicarea

disp. art. 38 alin. 1 din C. pen.

La solicitarea instanţei, a fost comunicată şi ataşată la dosar fişa de cazier judiciar a

inculpatului, în vederea lămuririi antecedentelor penale şi verificării încadrării juridice a

faptelor reţinute în sarcina acestuia.

În şedinţa publică din 16.03.2016, instanţa a dispus citirea actului de sesizare, a adus

inculpatului la cunoştinţă învinuirea, precum şi dispoziţiile art. 374 alin. 4, art. 375 alin. 1 şi

disp. art. 396 alin. 10 Cpp. cu privire la judecata cauzei în cazul recunoaşterii vinovăţiei.

Inculpatul a precizat că recunoaşte în totalitate săvârşirea faptelor, astfel cum au fost

reţinute de parchet în sarcina acestuia şi că doreşte să se prevaleze de prevederile art. 375 alin.

1 Cpp., că îşi însuşeşte actul de sesizare şi mijloacele de probă administrate în cauză.

Instanţa a încuviinţat cererea inculpatului de aplicare a prev. art. 374 alin. 4 C.p.p.

după care s-a procedat la audierea acestuia, potrivit art. 375 alin. 1 C.p.p., declaraţia acestuia,

prin care a recunoscut comiterea faptelor, fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

Page 330: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

330

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată că situaţia de

fapt reţinută prin rechizitoriu corespunde adevărului, fiind avute în vedere mijloacele de probă

administrate pe parcursul urmăririi penale, astfel cum au fost arătate anterior, probe care au

fost recunoscute şi însuşite de către inculpat, precum şi declaraţiile date de către acesta în faţa

instanţei, prin care a recunoscut comiterea faptelor în modalitatea reţinută prin actul de

sesizare, respectiv:

„La data de 24.11.2015, organele de poliţie judiciară din cadoul Secţiei 8 Poliţie s-au

sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în data de 24.11.2015, în jurul orelor 02:50,

inculpatul M.M., cu prilejul intervenţiei organelor de ordine publică din cadrul aceleiaşi

unităţi de politie la imobilul din … sector 2, Bucureşti, unde se solicitase intervenţia

organelor de ordine publică de către numita M.P. prin SNUAU 112, a agresat fizic, prin

lovirea cu pumnul în zona feţei, pe agentul şef adjunct de poliţie B.R. şi agentul de poliţie

C.I., aceştia din urmă fiind în exercitarea atribuţiunilor de serviciu care implică exerciţiul

autorităţii de stat.

În fapt, la data de 24.11.2015, agenţii de poliţie B.R. şi C.I.C., ambii din cadrul

Secţiei 8 Poliţie - Biroul Ordine Publică, s-au deplasat la imobilul din str. str. Orzari, nr. 39,

sector 2, unde se solicitase intervenţia organelor de poliţie de către numita M.P. prin SNUAU

112, aceasta reclamând faptul că inculpatul M.M., pe fondul unei stări de ebrietate şi a unei

situaţii conflictuale mai vechi, încearcă să intre peste ea în locuinţă şi îi aducea injurii şi

ameninţări. Cu prilejul acestei intervenţii, agenţii de ordine publică au condus la sediul

secţiei pe inculpatul M.M. şi numitul D.F., prieten al inculpatului. Inculpatului M.M. i-a fost

aplicată sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 500 de lei, prevăzută de

dispoziţiile art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/ 1991.

După ce numitul M.M. a părăsit sediul Secţiei 8 Poliţie, la scurt timp, a apărut o

nouă sesizare la SNUAU 112, formulată de către numita I.M.C., care a reclamat faptul că se

teme de faptul că acelaşi M.M. ar putea avea acelaşi comportament agresiv faţă de mama sa,

M.P., când se va întoarce, fiind solicitată totodată şi intervenţia cadrelor medicale, întrucât

numitei M.V., bunica apelantei, i se făcuse rău.

La faţa locului s-a deplasat acelaşi echipaj format din agenţii B.R. şi C.I.C., care

au încercat mai multe minute să-l convingă pe inculpat să părăsească imobilul, având în

vedere că acesta nu mai locuia acolo, şi să nu mai aducă ameninţări numitelor M.P. şi M.V..

La faţa locului a apărut şi o ambulanţă a Serviciului de ambulanţă Bucureşti-Ilfov, cadre din

Page 331: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

331

acesta instituţie, respectiv martorii C.G. şi B.R., intrând în locuinţa numitei M.V. pentru a

acorda acesteia îngrijiri medicale, susnumita fiind hipertensivă.

Inculpatul M.M., a păstrat aceeaşi atitudine faţă de numita M.P., exercitând injurii

la adresa acesteia şi lovind cu piciorul în uşa locuinţei acesteia. La un moment dat, sub

pretextul că doreşte să îşi ia nişte haine din locuinţa fostei sale soţii, care locuia la etajul unu

al aceluiaşi imobil în care locuiau M.P. şi M.V., a intrat în curtea imobilului.

Agentul B.R., a încercat să îl oprească, în scopul de împiedica escaladarea

conflictului dintre M.M. şi M.P.. În acest moment, deşi agentul de poliţie B.R. îi solicita lui

M.M. să se liniştească şi să plece acasă, acesta din urmă l-a lovit pe agentul de poliţie cu

pumnul în zona feţei, agentul de poliţie făcând câţiva paşi în retragere.

În acest moment, agentul C.I.C., care observase cele întâmplate, a intervenit

încercând să-l imobilizeze de la spate pe numitul M.M., care, reuşind să scape temporar de

priza agentului de poliţie, l-a lovit şi pe acesta cu pumnul în zona feţei.

După ce a exercitat actele de violenţă asupra celor doi poliţişti, numitul M.M. a

reuşit să se refugieze în interiorul imobilului, la etajul unu al acestuia.

În urma deplasării celor doi agenţi B.R. şi C.I.C. la INML Mina Minovici şi a

investigaţiilor medico-legale prealabile efectuate au rezultat următoarele aspecte: leziunile

traumatice suferite de agentul B.R. nu necesită zile de îngrijiri medicale iar leziunile

traumatice suferite de către agentul C.I.C. necesită un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Din certificatul medico-legal nr. . . / ../2015, eliberat la data de 18.12.2015 de

I.N.M.L. - Mina Minovici rezultă că B.R. a prezentat la data examinării, respectiv 24.11.2015,

următoarele leziuni traumatice: "retromastoidian stâng - echimoză roşiatică de 1,5/1 cm şi

acuza dureri mastoidiene şi la nivelul articulaţiei temporo - mandibulare, spontan şi la

palpare", leziuni ce puteau fi produse prin lovire cu corp dur, puteau fi produse la data de

24.11.2015 şi nu au necesitat număr zile de îngrijiri medicale.

Din certificatul medico-legal nr. A l / 10649/2015, eliberat la data de 18.12.2015 de

I.N.M.L. - Mina Minovici rezultă că C.I.C. a prezentat la data examinării, respectiv

24.11.2015, următoarele leziuni traumatice : "hemibuza superioară, bilaterală, faţă

vestibulară: câte o echimoză violaceu-roşietică, de 2,5/2 cm fiecare, pe fond intens tumefiat

deformat regional; hemibuza inferioară, faţă tegumentară, paracomisural stâna: echimoza

roşietică, de 1,05 cm cu echivalenţă vestibulară, pe fond tumefiat; infraorbitar dreapta: o

Page 332: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

332

plagă orizontală de 1,2/0,1 cm, cu margini nete afróntate prin sutură, centrând o echimoză

infra-orbitară-palpebrală inferioară, de 5/3 cm, pe fond tumefiat, sub pansament discret

îmbibat sangvin", leziuni ce puteau fi produse prin lovire cu corp dur, puteau fi produse la

data de 24.11.2015 şi au necesitat un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Din adresa copia certificată pentru conformitate cu originalul de pe "Organizarea

Dispozitivului de Siguranţă Publică" rezultă că în data de 23/24.11.2015, echipajul format

din agenţii B.R .şi C.I.C. era în exercitarea atribuţiilor de serviciu, având în itinerariul de

patrulare şi zona străzii Orzari.

Fiind audiat, agentul de poliţie C.I.C. a relatat următoarele aspecte şi împrejurări ale

cauzei : în data de 24.11.2015, în jurul orei 01 :25, în timp ce se afla în exercitarea

atribuţiilor de serviciu în schimbul III, împreună cu colegul său B.R., au fost îndrumaţi de

dispecerat să se deplaseze la imobilul din str. … sector 2, unde o persoană de sex masculin

încercă să intre în casă peste vecina sa. Cei doi agenţi de ordine publică au ajuns la imobilul

în cauză, au găsit la faţa locului o persoană de sex bărbătesc, în vădită stare de ebrietate,

care ţipa şi aducea injurii unei vecine pe nume "P.". Individul, după ce agenţii de poliţie l-au

întrebat ce se întâmplă, a intrat în curtea imobilului şi a început să lovească cu picioarele în

uşa imobilului de la parter, unde locuia vecina sa M.P. împreună cu mama acesteia M.V..

Agenţii de poliţie au încercat să-l liniştească pe acel individ, identificat ca fiind inculpatul

M.M.. în acest timp a apărut la faţa locului şi un prieten de-al inculpatului, pe nume D.F.,

care i-a solicitat şi el inculpatului să se liniştească. în timp ce agenţii de ordine publică

purtau discuţii cu inculpatul, încercând să afle de ce are acest tip de comportament faţă de

M.P., aceasta a ieşit pe fereastra apartamentului, inculpatul a scuipat-o şi injuriat-o pe

vecina sa. Văzând că situaţia escaladează, persoana vătămată C.I.C. i-a adus la cunoştinţa

inculpatului că va fi sancţionat contravenţional şi i-a solicitat acestuia să îi însoţească la

sediul secţiei de poliţie pe agenţi. în acest moment, inculpatul le-a adus injurii agenţilor de

poliţie, a desfăcut cureaua de la pantaloni şi a efectuat un gest obscen faţă de agenţii de

poliţie. După acest moment, agenţii de poliţie au procedat la imobilizarea inculpatului, eşi

prietenul acestuia, numitul D.F., a încercat să împiedice acest lucru, şi i-au condus pe

inculpat şi prietenul acestuia la sediul Secţiei 8 Poliţie,unde i-au aplicat inculpatului o

amendă contravenţională în cuantum de 500 lei. După ce inculpatul M.M. şi martorul D.F.

au părăsit sediul secţiei de poliţie, la scurt timp, agenţi B.R. şi C.I.C. au fost anunţaţi prin

dispecerat să se deplaseze din nou la imobilul din … sector 2, întrucât aceeaşi apelantă,

Page 333: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

333

martora M.P., a solicitat din nou intervenţia organelor de poliţie, întrucât era foarte posibil

ca inculpatul să se întoarcă la acel imobil şi să-i facă rău. Susnumita a solicitata totodată şi

intervenţia ambulanţei întrucât mamei sale, M.V., i se făcuse rău, aceasta având afecţiuni

cardiace.

Cei doi genţi de poliţie au ajuns în scurt timp la imobilul din … sector 2, aproximativ

în acelaşi timp ajungând şi cadrele medicale din Serviciul de ambulanţă Bucureștii Ilfov.

Agenţii de poliţie au intrat în locuinţa numitelor M.P. şi M.V. pentru a sta de vorbă cu

acestea, moment în care în faţa curţii au apărut inculpatul M.M. şi D.F.. Agentul C.I.C. a

arătat că, după ce e i-au observat pe cei doi pe geamul locuinţei de la parter, au mers la

aceştia şi i-au întrebat ce caută din nou la acel imobil. Aceştia au răspuns că s-au întors

pentru a lua o geacă a inculpatului M.M., pe care acesta o lăsase în locuinţa fostei sale soţii.

Martorul D.F. a intrat în curtea imobilului pentru a aduce geaca, iar în timpul discuţiilor

purtate de agenţii de poliţie cu inculpatul M.M. pentru a-l determina pe acesta să nu mai facă

scandal şi să părăsească imobilul, brusc, inculpatul a intrat în curtea imobilului, fiind vizibil

într-o stare de nervozitate crescută, proferând injurii la adresa vecinelor de la parterul

imobilului. Agentul B.R. a intrat în curtea locuinţei după inculpat, cu scopul de a împiedica o

escaladare a conflictului dintre acesta şi numitele M.P. şi M.V.. Agentul C.I.C., fiind încă în

faţa porţii, a auzit o pufnitură în uşa persoanei care făcuse reclamaţia prin SNUAU 112, iar

în momentul în care s-a uitat spre inculpat l-a observat pe acesta sprijinindu-se de zidul

casei, părând dezechilibrat. în acest moment, agentul B.R. s-a îndreptat spre inculpat şi i-a

solicitat să se calmeze şi să plece acasă. Inculpatul s-a apropiat de agentul B.R. şi l-a lovit pe

acesta cu pumnul în zona stângă a feţei. B.R. s-a retras puţin în spate, iar agentul C.I.C. a

intervenit în momentul în care inculpatul încerca să-l lovească pe colegul său a doua oară,

prinzându-l pe inculpat cu braţele de umeri. Inculpatul s-a răsucit şi l-a lovit pe agentul

C.I.C. cu pumnul în zona feţei. Persoana vătămată C.I.C. nu a putu preciza dacă a fost lovit

odată sau de mai multe ori, din cauza impactului amorţindu-i zona în care a fost lovit. Cei doi

agenţi au solicitat sprijin prin staţie altor echipaje de poliţie din cadrul secţiei de poliţie iar

inculpatul s-a refugiat la etajul unu al imobilului, în locuinţa fostei sale soţii. întrucât agentul

C.I.C. prezenta leziuni sângerânde la nivelul feţei, fapt confirmat şi de agentul B.R., cadrele

medicale deja aflate la locul incidentului i-au acordat şi acestuia îngrijiri medicale. Persoana

Page 334: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

334

vătămată C.I.C. a susţinut că nici el şi nici colegul său nu au exercitat violenţe faţă de

inculpatul M.M., cu excepţia celor necesare şi inerente activităţii de imobilizare a acestuia.

Fiind audiat, agentul B.R. confirmă aspectele şi împrejurările relatate de colegul său

C.I.C. şi expuse mai sus, cu următoarele amendamente şi precizări: inculpatul M.M. nu

numai că a adus injurii numitelor M.P. şi M.V., dar şi a exercitat ameninţări cu comiterea

unor acte de violenţă fizică numitei M.P., aspecte sesizate de către agentul de poliţie atât cu

prilejul primei intervenţii cât şi cu prilejul celei de a doua intervenţii.

La momentul celei de a doua intervenţii, agentul B.R., observând cum inculpatul

M.M., folosindu-se de faptul că a intrat în curtea imobilului pentru a-şi recupera geaca, a

lovit cu piciorul uşa de la locuinţa numitei M.P. şi i-a adus acesteia din nou injurii şi

ameninţări cu săvârşirea unor acte de violenţă asupra acesteia, a intrat în curtea imobilului

din str. … sector 2, l-a apucat pe inculpat de braţe dar acesta, având în vedere şi starea

vădită de ebrietate în care se afla, s-a dezechilibrat şi a căzut în fund, lovindu-se la cotul

stâng.

Persoana vătămată B.R. nu a observat în mod direct şi nemijlocit momentul lovirii

colegului său de către inculpat, dar a precizat în cadrul audierii că l-a observat pe colegul

său cum a intervenit imediat după ce el a fost lovit de către inculpatul M.M..

Totodată, imediat după acesta intervenție l-a observat pe colegul său C.I.C. cum

sângera în zona dreapta a feţei iar pe inculpat cum s-a refugiat la etajul unu al imobilului.

Colegul său, care i-a relatat că a fost şi el lovit de către inculpat cu pumnul în zona feţei, a

fost transportat cu ambulanţa la Spitalul Clinic de Urgenţă Floreasca pentru îngrijiri

medicale.

Agentul de poliţie a mai precizat că nici el şi nici colegul său nu au exercitat acte de

violenţă fizică asupra inculpatului, cu excepția celor inerente activităţii de imobilizare a

acestuia.

Din declaraţiile coroborate al martorelor M.P., M.V. şi I.M.C. rezultă următoarele

aspecte şi împrejurări al incidentului: La data de 24.11.2015, în jurul orei, 01:00, când

numita M.P. s-a întors la locuinţa din str. …, sector 2, i-a fost relatat de către mama sa,

numita M.V., faptul că la uşa apartamentului a venit fostul vecin M.M., care a lovit cu

picioarele în uşa locuinţei şi i-a adresat injurii şi ameninţări. în timp ce se afla în locuinţa sa,

numita M.P. a auzit cum cineva lovea cu pumnii şi picioarele în uşa locuinţei, ameninţând şi

înjurând. După ce a realizat că acea persoană este numitul M.M., a sunat la SNUAU 112,

Page 335: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

335

solicitând ajutorul organelor de poliţie. în momentul în care au ajuns la faţa locului organele

de poliţie, numita M.P. a deschis fereastra şi a constat că numitul M.M. aducea injurii şi

ameninţări organelor de poliţie. Tot martora M.P. a observat cum agenţii de poliţie au

încercat să tempereze comportamentul lui M.M. şi, neavând nici un succes cu acest demers, l-

au condus pe acesta la sediul unităţii de poliţie. La locuinţa numitei M.P. a sosit şi fiica

acesteia, numita I.M.C..

Văzând că numitei M.V. i s-a făcut rău, aceasta având hipertensiune arterială, numita

I.M.C. a solicitat prin SNUAU 112 asistenţă medicală pentru bunica sa, martora solicitând

din nou ajutorul organelor de poliţie întrucât bănuia că inculpatul M.M. s-ar putea întoarce

la imobil şi să facă din nou probleme.

După ce la faţa locului au ajuns atât cadrele medicale cât şi agenţii de

poliţie, aceiaşi ca la prima intervenţie, martora M.P. a observat cum

inculpatul M.M. a venit cu un taxi la imobil. Inculpatul a intrat din nou în curte, a început să

o ameninţe din nou pe M.P. şi să-i aducă acesteia

injurii, încercând totodată să bruscheze uşa locuinţei acesteia. Au intrat şi agenţii în curtea

imobilului, încercând să-l liniştească pe inculpat, martora M.P. observând cum acesta i-a

îmbrâncit pe agenţii de poliţie, ba chiar lovindu-l pe unul dintre agenţi cu pumnul în zona

feţei, agentul lovit prezentând ulterior o leziune sângerândă în zona în care a fost lovit.

In cauză au fost audiaţi şi martorii B.R. şi C.G., ambii din cadrul Serviciului de

Ambulanţă Bucuresti Ilfov care s-au deplasat la data de 24.11.2015 la imobilul din str..

sector 2, pentru a acorda asistenţă medicală numitei M.V.. Din declaraţiile coroborate ale

celor doi martori, rezultă următoarele aspecte şi împrejurări ale cauzei: în noaptea de

24.11.2015, cei doi martori, în urma unei sesizări SNUAU 112, s-au deplasat cu ambulanţa

având nr. .., la imobilul din str. .. sectorul 2, unde o persoană având suferinţe cardiace

necesita asistenţă medicală. Cei doi martori au ajuns la imobilul în cauză, constatând că în

faţa locuinţei se afla un echipaj de poliţie care purta discuţii aprinse cu un cetăţean, respectiv

inculpatul M.M.. Cei doi martori au intrat în locuinţa numitei M.V. pentru a acorda acesteia

asistenţă medicală. în timp ce se aflau în locuinţa apelantei, cei doi martori au auzit zgomot

de lovituri în uşa locuinţei, inculpatul M.M. chiar încercând să deschidă uşa, dar a fost

blocat de martorul B.R.. Imediat s-au auzit nişte zgomote în curtea imobilului, iar martorul

B.R. a auzit cum numita M.P. a strigat că « I-a spart ochiul poliţistului», referindu-se la

Page 336: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

336

acţiunea de lovire a agentului C.I.C. de către inculpatul M.M.. La scurt timp, agenţii de

poliţie au anunţat persoanele din locuinţa apelante că pot ieşi în siguranţă din casă. Cei doi

martori l-au observat pe inculpat la etajul unu al imobilului, iar unul dintre agenţii de poliţie

prezenta leziune sângerândă la nivelul feţei iar celălalt acuza dureri în zona cervicală.

Referitor la condiţiile de luminozitate din curtea imobilului unde a avut loc incidentul, cei doi

martori au susţinut că erau condiţii slabe de luminozitate dar că se putea distinge fizionomia

unei persoane, oricare ar fi fost aceasta.

Fiind audiaţi, agenţii D.F.C., şi S.M.A.., agenţi de poliţie din cadrul Secţiei 8 Poliţie

care s-au deplasat la data de 24.11.2015 în str. … sector 2, ca echipaje suplimentare alături

de Z.L., acesta din urmă neputând fi audiat în calitate de martor în cauză, au relatat

următoarele: Ambii agenţi de poliţie audiaţi în calitate de martori s-au deplasat la imobilul

din str. .. sector 2, la ambele incidente cu inculpatul, atât la cel în baza căruia inculpatul a

fost dus prin imobilizare la sediul secției şi sancţionat contravenţional, cât şi la cel în care

inculpatul i-a agresat fizic pe cei doi colegi, B.R. şi C.I.C.. La faţa locului mai era prezent un

bărbat, martorul D.F., care, la ambele incidente, a cerut să fie luat de organele de poliţie,

pentru că «el a făcut tot». Cei doi martori nu au fost prezenţi la momentul în care inculpatul

i-a lovit pe cei doi colegi de serviciu, dar aspectele reţinute şi de către organele judiciare cu

privire la situaţia de fapt le-au fost relatate de către agenţii agresaţi, martorii constatând că

agentul C.I.C. prime asistenţă medicală de la Serviciul de Ambulanţă Bucureşti Ilfov.

Martorii au mai relatat şi faptul că la faţa locului a venit şi mama inculpatului care l-a rugat

pe acesta să meargă la sediul secţiei de poliţie pentru a da lămuriri, dar inculpatul a refuzat

acest lucru. Referitor la condiţiile de iluminat, martorii au susţinut că interiorul curţii nu

avea iluminare proprie dar primea lumină de la sistemul public de iluminat de pe strada ...

În cauză a fost audiat şi martorul D.F., prieten al inculpatului M.M., martorul

relatând următoarele: în noaptea de 23/24.11.2015, împreună cu inculpatul M.M., s-au

deplasat LA mai multe locaţii împreună cu acesta, respectiv la inculpat acasă şi la locuinţa

mamei acestuia, unde de fiecare dată au consumat băuturi alcoolice, ţuică şi vin. Ajunşi la

imobilul din str. … sectorul 2, unde anterior a locuit şi inculpatul, au urcat la etajul unu al

imobilului. Martorul a relatat că nu au avut nici un fel de discuţii cu vreo persoană de la

parterul imobilului, dar auzit cum o persoană de sex femeiesc vorbeşte pe un ton ridicat din

locuinţa de la parter. La faţa locului au venit mai mulţi agenţi de poliţie, inculpatul şi

martorul purtând discuţii cu aceştia, organele de poliţie solicitând-le celor doi să plece la

Page 337: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

337

propriile locuinţe. Martorul a mai susţinut faptul că, la un moment dat, inculpatul, fiind

enervat de cerinţele agenţilor de poliţie, a lovit cu piciorul uşa de la apartamentul de la

parter. Cei doi au fost conduşi la sediul secţiei de poliţie, unde inculpatul a fost sancţionat

contravenţional. După ce a părăsit sediul unităţii de poliţie, martorul D.F. s-a întors la

imobilul din str. .. unde a găsit mai mulţi agenţi de poliţie, printre care se aflau şi cei doi care

au venit iniţial. Martorul a observat cum unul dintre agenţii de poliţie avea un bandaj pe

partea dreaptă a feţei, agentul de poliţie întrebându-l pe martor «Vezi ce a făcut prietenul

tău?». Susţinerile martorului D.F. potrivit cărora inculpatul a lovit doar o singură dată uşa

vecinelor şi că nu a fost prezent la incidentul cu agenţii de poliţie, soldat cu agresarea

acestora, urmează a fi înlăturat deoarece sunt contrazise de celelalte mijloace de probă

administrate în cauză şi ca fiind făcute pro causa, având în vedere relaţia de prietenie dintre

inculpat şi martor.

În cauză a fost audiată şi martora P.A., martor audiat la solicitarea inculpatului, din

declaraţia acesteia reţinând următoarele: Incidentul a fost pornit de persoanele care locuiesc

la parterul imobilului în momentul în care inculpatul, dorind să coboare de la etajul unu al

imobilului, a atins din greşeală cu piciorul uşa imobilului de la parter. Numitele M.P. şi M.V.

au fost cele care au adus injurii inculpatului, tot acestea fiind şi cele care au solicitat

prezenţa organelor de poliţie. Martora nu a putut preciza dacă inculpatul a lovit sau nu vreun

agent de poliţie, ea nesesizând acest fapt în mod direct. Susţinerile martorei cu privire la

faptul că aceasta nu a observat dacă inculpatul a lovit sau nu agenţii de poliţie trebuie

interpretate în contextul materialului probator, adică în sensul că martora nu a asistat la cele

două incidente, pe toată durata acestora, martora relatând în cauză doar aspecte din faţa

iniţială a celor petrecute în data de 24.11.2015, şi anume împrejurările cauzei desfăşurate

pană la sosirea organelor de poliţie.

În cadrul audierilor, inculpatul M.M. nu a recunoscut comiterea infracţiunilor în

forma reţinută de organele judiciare, acesta susţinând că a fost el agresat primul de agenţii

de poliţie şi că a lovit în ripostă, dar din cauza întunericului nu a văzut pe cine a lovit. Acesta

a susţinut că a fost lovit de mai multe ori, chiar căzut la pământ fiind, în zona abdomenului şi

a spatelui. Inculpatul a afirmat că a lovit şi el la rândul lui, dar nu a ştiut că loveşte agenţi de

poliţie ci crezând că îl loveşte pe actualul concubin al fostei sale soţii.”

Page 338: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

338

Fiind audiat de către instanţă, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, astfel cum au

fost reţinute prin actul de sesizare, declaraţia acestuia de recunoaştere, cea dată în faţa

instanţei de judecată, coroborându-se cu toate celelalte mijloace de probă administrate în

cauză, astfel cum au fost arătate anterior.

Prin urmare, în drept, fapta reţinută în sarcina inculpatului M.M., care, la data de

24.11.2015, cu prilejul intervenţiei organelor de ordine publică din cadrul Secţiei 8 Poliţie la

imobilul din str. .. sector 2, Bucureşti, unde se solicitase intervenţia organelor de ordine

publică de către numitele M.P. şi I.M.C. prin SNUAU 112, a agresat fizic, prin lovirea cu

pumnul în zona feţei, pe agentul şef adjunct de poliţie B.R. şi agentul de poliţie C.I., aceştia

din urmă fiind în exercitarea atribuţiunilor de serviciu care implică exerciţiul autorităţii de

stat, ambii agenţi prezentând leziuni traumatice în urma agresiunilor dar numai agentul C.I.C.

a prezentat un număr de 8-9 zile îngrijiri medicale, realizează conţinutul constitutiv, atât sub

latura sa obiectivă dar şi sub aspectul laturii subiective, a două infracţiuni de ultraj, fapte

prev. şi ped. de dispoziţiile art. 257 alin. 1 şi 4 din C. pen. raportat la disp. art. 193 alin. 2 din

C. pen.(fapta comisă faţă de agentul de poliţie C.I.C.) şi dişp. art. 257 alin. 1 şi 4 din C. pen.

raportat la disp. art. 193 alin. 1 din C.pen. (fapta comisă faţă de agentul de poliţie B.R.) cu

aplicarea dispoziţiilor privind concursul real de infracţiuni, prev. de art. 38 alin 1 din C.pen.

În considerarea celor expuse, constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă, că

faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de către inculpat, fiind astfel

îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 alin. 2 C.p.p., instanţa va dispune condamnarea

inculpatului la pedeapsa închisorii.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa

va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCP şi gradul

ridicat de pericol social al faptelor de lovire, prin prisma calităţilor speciale deţinute de

victime, precum şi prin prisma consecinţelor însemnate ale acestora (şi aici se au în vedere

leziunile traumatice aduse persoanelor vătămate, una dintre acestea necesitând 8-9 de zile de

îngrijiri medicale pentru vindecare), prin comiterea faptelor de lovire a unui funcţionar al

statului -poliţist-, inculpatul încălcând în mod flagrant obligaţia pe care o avea de a manifesta

respect faţă de autoritatea de stat, faţă de funcţionarul care îndeplineşte o atribuţie ce implică

exerciţiul acestei autorităţi, faptele fiind cu atât mai grave cu cât au afectat şi relaţiile sociale

referitoare la integritatea corporală şi sănătatea persoanei.

Page 339: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

339

Gravitatea însemnată a faptelor de lovire îndreptate împotriva unor poliţişti aflaţi în

exercitarea atribuţiilor de serviciu rezidă şi din împrejurarea că inculpatul a acţionat în mod

conştient (dând chiar dovadă de o îndrăzneală sporită prin aceea că faptele au fost comise cu

ocazia unei a doua intervenţii a organelor de poliţie, după ce anterior, în aceeaşi zi, fusese

condus la sediul secţiei de poliţie unde i se aplicase o amendă contravenţională de 500 ron, în

baza legii nr. 61/1991, prin urmare inculpatul, deşi fusese sancţionat, a persistat în

comportamentul său violent), prin aceasta relevând ignoranţă faţă de normele de convieţuire

socială, corelativ cu o vădită stare de pericol pentru ordinea publică, cu consecinţa afectării

însemnate a relaţiilor sociale protejate de legiuitor, respectiv relaţiile referitoare la respectul

datorat autorităţii de stat, dar şi relaţiile sociale referitoare la integritatea corporală şi sănătatea

persoanei.

Starea de beţie avansată, astfel cum a fost semnalată de inculpat, stare în care se afla la

momentul comiterii faptelor de ultraj, nu poate fi invocată, în mod eficient, ca o apărare.

Astfel, intoxicaţia autoindusă cu alcool nu se poate constitui într-o circumstanţă atenuantă sau

într-o apărare eficientă pentru inculpat cu consecinţe pozitive asupra individualizării pedepsei,

întrucât această acţiune, de intoxicare cu alcool s-a desfăşurat în condiţiile unei voinţe libere,

cauza acesteia situându-se la un moment în care autorul dispunea în mod liber de voinţa sa.

Aşadar, ne aflăm în situaţia unei actio libera in causa, care nu poate fi văzută decât ca

un reproş adus inculpatului întrucât tocmai această stare, la care acesta a contribuit în mod

intenţionat, a condus la un comportament antijuridic, respectiv la comiterea unei fapte

prevăzute de legea penală.

Prin urmare, întrucât starea de intoxicaţie voluntară invocată de petent şi confirmată de

probele administrate în cauză, nu îndeplineşte condiţiile cauzei de neimputabilitate dar nici

condiţiile pentru a fi reţinută ca circumstanţă agravantă judiciară, atunci aceasta va fi avută în

vedere în procesul de individualizare a pedepsei în interiorul limitelor de pedeapsă.

Mai departe, tot la individualizarea pedepsei (deşi s-a reţinut în privinţa inculpatului,

ca neavând antecedente penale întrucât, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar aflată la

dosar, acesta este reabilitat), se va ţine cont şi de împrejurarea că inculpatul anterior a fost

condamnat pentru comiterea unor fapte de tâlhărie în formă calificată, ceea ce atestă

împrejurarea că violenţele manifestate şi constituite într-o faptă prevăzută de legea penală, nu

reprezintă un caz izolat, astfel cum a susţinut apărarea.

Page 340: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

340

Prin aceasta, se reţine în sensul că inculpatul a mai uzat în precedent de violenţe şi

deci comportamentul său antisocial a recidivat, cu consecinţa comiterii unor noi fapte penale.

Toate aceste aspecte reclamă măsuri ferme din partea organelor judiciare competente,

instanţa apreciind oportună pentru formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept şi

faţă de regulile de convieţuire socială, executarea pedepsei în regim de detenţie, de către

inculpat.

În concluzie, faptele săvârşite de inculpat, în condiţiile descrise în actul de sesizare şi

recunoscute de acesta, sunt de natură să aibă o puternică rezonanţă socială negativă, prin

crearea unei stări de insecuritate pentru ordinea publică, condiţii în care acestea au adus

atingere, în primul rând autorităţii de stat.

Dar, pe de altă parte, la individualizarea pedepselor, se avea în vedere şi atitudinea

sinceră a inculpatului, manifestată în faţa instanţei, poziţie procesuală care atrage aplicarea

prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă

prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi cu o pătrime, în cazul pedepsei amenzii – în

situaţia recunoaşterii săvârşirii faptelor în modalitatea reţinută prin rechizitoriu.

În considerarea celor expuse, constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă, că

faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpat, fiind astfel îndeplinite

condiţiile prevăzute de art. 396 alin. 2, în temeiul art. 257 alin. 1 şi 4 C.p., raportat la art. 193

alin. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul M.M. la

pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj (faptă comisă în dauna

părţii civile C.I.C.).

În temeiul art. 257 alin. 1 şi 4 C.p., raportat la art. 193 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 396

alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul M.M., la pedeapsa de 3 luni închisoare,

pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj (faptă comisă în dauna persoanei vătămate B.R.).

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b rap. la art. 38 alin. 1 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa

cea mai grea de 6 luni închisoare pe care o sporeşte cu 1 lună închisoare, reprezentând o

treime din cealaltă pedeapsă aplicată, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 7 luni

închisoare.

În baza art. 67 alin. 1 C.p. va aplica inculpatului M.M. pedeapsa complementară a

interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C. pen. respectiv,

dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o

Page 341: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

341

funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani calculată conform art.

68 alin. 1 lit. c Cp., de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C. pen. va interzice

inculpatului M.M., ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile

publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul

autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 72 C.p., va deduce din durata pedepsei închisorii, perioada când inculpatul

M.M. a fost reţinut şi arestat preventiv, respectiv din data de 24.11.2015 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 C.proc.pen. va menţine măsura arestării preventive luată faţă de

inculpat.

Sub aspectul laturii civile, se reţine că, potrivit disp. art. 397 NCPP instanţa se

pronunţă prin aceeaşi hotărâre şi asupra acţiunii civile, iar potrivit disp. art.19 alin. 5 NCPP,

repararea pagubei penale se va face potrivit legii civile.

De asemenea, acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal trebuie să

îndeplinească, pentru admisibilitatea ei, condiţiile prevăzute de disp. art. 1357 C.Civ. şi art.

1381 şi urm. C civ., respectiv existenţa faptei ilicite, a prejudiciului, a unei legături de

cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, precum şi a vinovăţiei autorului.

Persoana vătămată C.I.C. s-a constituit parte civilă în procesul penal, cu suma de 1000

lei cu titlu de despăgubiri constând în daune materiale constând în contravaloarea

combustibilului consumat de la Zalău la Bucureşti, fără ca acesta să depună la dosarul cauzei

şi nici să indice dovezi care să ateste înregistrarea unui atare prejudiciu.

Ori, potrivit disp. art. 20 alin. 2 C.p.p., „constituirea de parte civilă se face în scris sau

oral, cu indicarea naturii şi a întinderii pretenţiilor, a motivelor şi a probelor pe care acestea

se întemeiază”.

Întrucât partea civilă C.I.C. nu a depus vreo dovadă a întinderii pretenţiilor sale

materiale în cuantum de 1000 lei, în baza art. 19, art. 25 şi 397 C.pr.pen. raportat la disp.

art.1357 C.civ., instanţa va respinge solicitarea acestuia de acordare a daunelor materiale în

cuantum de 1000 lei, ca neîntemeiată.

Page 342: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

342

Totodată, în baza aceloraşi dispoziţii legale, va admite în parte acţiunea civilă

formulată de partea civilă C.I.C. şi va obliga pe inculpatul M.M. la plata către această parte

civilă, a sumei de 7000 lei, cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Aceasta întrucât, prin săvârşirea faptei de lovire săvârşite asupra victimei C.I.C.,

instanţa reţine crearea implicită şi a unor daune morale, dată fiind modalitatea de comitere a

faptelor şi consecinţele acestora, respectiv producerea unor leziuni traumatice ce au necesitat

pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Astfel, instanţa apreciază că s-a creat şi un prejudiciu nepatrimonial în dauna acestei

persoane vătămate, constituit în daune colaterale reprezentate de necesitatea deplasărilor

regulate la unităţile spitaliceşti pentru îngrijirile ce s-au impus în urma leziunilor suferite şi

diminuarea temporară a capacităţii de muncă, toate acestea constituindu-se în factori care

lipsesc persoana vătămată de posibilitatea de a participa în mod firesc la viaţa socială şi a se

bucura de avantajele acestei părţi.

Întrucât toate aceste neajunsuri au generat o limitare a posibilităţilor de deplasare şi

de desfăşurare a vieţii private fireşti, îndreptăţesc persoana vătămată la reparaţii echitabile

care, în opinia instanţei, se pot regăsi, în mod rezonabil, într-un cuantum de 7.000 lei.

Va lua act că persoana vătămată B.R. nu se constituie parte civilă în cauza penală.

În temeiul art. 274 alin. 1 CPP va obliga inculpatul la plata sumei de 1600 lei, cu titlu

de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

4. Aplicarea legii penale în timp. Infracţiunea de vătămare corporală. Condiţiile

provocării.

Raportat la condițiile provocării, instanța apreciază că a existat un act de violență

îndreptat împotriva făptuitorului, neimputabil inculpatului (factorului determinant al acțiunii

violente a persoanei vătămate fiind prezența inculpatului la locul întâlnirii dintre martor și

persoana vătămată astfel cum rezultă din întreg materialul probator administrat), apt să

creeze o puternică stare de tulburare (ca urmare a atitudinii recalcitrante a persoanei

vătămate coroborate cu lansarea unui atac asupra inculpatului), infracțiunea a fost comisă

față de persoana care a efectuat actul de provocare, a fost săvârșită cu intenție de către

inculpat, a fost determinată de actul de provocare și a fost posterioară actului de provocare.

Rezultă din probatoriul administrat, faptul că persoana vătămată a bruscat martora,

Page 343: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

343

inculpatul fiind decis să intervină moment în care persoana vătămată a reacționat violent

fiind nelămurit cu privire la prezenta concubinului fostei soții la locul de întâlnire al celor

doi. Prin raportare la circumstanțele concrete, atacul era unul deja consumat prin încercarea

de lovire a inculpatului, nemaiexistând nici un risc (față de statura diferită a părților

implicate, de diferența de forțe și de pregătirea anterioară a inculpatului) ca persoana

vătămată să continue acțiunea violentă.

Astfel, nu poate instanța reține legitima apărare drept cauză care să înlăture caracterul

penal al faptei deoarece inculpatul a procedat la lovirea victimei în mod repetat, însuși acesta

precizând că după ce l-a lovit acesta a căzut și că ulterior se ținea după inculpat ”ca un

cățel”. Ori din declarațiile inculpatului rezultă că loviturile ulterioare ale acestuia nu au avut

drept scop înlăturarea unui atac imediat îndreptat asupra sa. Cu toate acestea este vorba de

o provocare a inculpatului față de faptul că, persoana vătămată a încercat lovirea acestuia

impunând astfel o reacție din partea inculpatului.

Instanța va înlătura apărarea inculpatului relativă la relația ulterioară dintre acesta și

persoana vătămată, aceasta fiind invocată în scopul de a induce instanței ipoteza unei iertări

a inculpatului de către persoana vătămată. Reține instanța faptul că în prezenta cauză

acțiunea penală a fost pusă în mișcare din oficiu, neputând fi mediat conflictul penal și nici

exista o cauză care să înlăture răspunderea penală precum împăcarea sau retragerea

plângerii penale. De altfel nici persoana vătămată, la data audierii nemijlocite în fața

instanței, nu a considerat că relația ulterioară cu inculpatul are vreo importanță asupra

infracțiunii săvârșite.

Sentința penală nr. 759/25.11.2016, definitivă

(modificată în apel sub aspectul laturii civile)

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti

la data de ...05.2016 în dosarul nr. …/P/2009 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de

libertate a inculpatului O.V. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art.

194 alin. 1 lit. c) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. şi art. 5 alin. 1 C.pen.

Page 344: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

344

În fapt, s-a reținut faptul că, inculpatul O.V., la data de 31.05.2009, în jurul orelor

17.00, inculpatul, în timp ce se afla la intersecţia ..., a agresat-o fizic pe persoana vătămată

P.M.R., fostul soţ al concubinei sale, cauzându-i acesteia leziuni ce au necesitat spre

vindecare un număr de 25 zile de îngrijiri medicale și au fost de natură să-i pună viaţa in

pericol.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă judecătoria Sectorului 2 București, au fost

indicate următoarele mijloace de probă: declaraţii persoana vătămată P.M.R., declaraţii martor

U.F., declaraţie martor G.A.I., declaraţii suspect/inculpat O.V., proces-verbal de constatare a

efectuării actelor premergătoare; proces-verbal de recunoaştere din planşă fotografica a

făptuitorului, de către P.M.R., certificat medico-lcgal nr. …/09.06.2009 şi bilet de externare,

adresă de constituire parte civilă - Spitalul Clinic de Urgenţă Sf. Pantelimon, procese-verbale

de efectuare a unor verificări si investigaţii.

Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a arătat că persoana vătămată P.M.R. nu s-a

constituit parte civilă în cauză, însă s-a constituit parte civilă Spitalul Clinic de Urgenţă ”Sf.

Pantelimon” Bucureşti cu suma de 1.925, 12 lei, cu titlu de prejudiciu material.

În cursul urmăririi penale, nu au fost luate măsuri preventive faţă de inculpat,

Prin încheierea din camera de consiliu din data de ….2016 în temeiul art. 346 alin. 1

NCPP, judecătorul de cameră preliminară, cu motivarea din cuprinsul încheierii de la acea

dată, a constatat legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. …/2009 din data de

...05.2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti privind pe inculpatul

O.V., cercetat în stare de deținere în altă cauză pentru săvârșirea unei infracțiuni vătămare

corporală prev. de art. 194 alin. 1 lit. e C.pen. cu aplicarea art. 41 slin. 1 C.pen. și art. 5 alin.

1 C.pen..

La solicitarea instanţei, a fost comunicată şi ataşată la dosar fişa de cazier a

inculpatului, în vederea lămuririi antecedentelor penale şi verificării încadrării juridice a

faptelor reţinute în sarcina acestuia.

În şedinţa publică din data de ….2016, instanţa a dispus citirea actului de sesizare, a

adus inculpatului la cunoştinţă învinuirea, precum şi dispoziţiile art. 374 alin. 4, art. 375 alin.

1 şi disp. art. 396 alin. 10 Cpp. cu privire la judecata cauzei în cazul recunoaşterii vinovăţiei.

Inculpatul a precizat că nu recunoaşte în totalitate săvârşirea faptelor, astfel cum au fost

reţinute în sarcina acestuia în cuprinsul actului de sesizare şi că doreşte ca prezenta cauză să

se soluționeze potrivit procedurii de drept comun.

Page 345: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

345

La același termen de judecată au fost încuviințate administrarea probelor testimoniale și

cu înscrisuri, urmând a fi audiată și persoana vătămată.

Inculpatul a înțeles să dea declarații în prezenta cauză, cele susținute de acesta fiind

consemnate și atașate a dosarul cauzei la filele 22-24.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 31.05.2009, în jurul orelor 17.00 în timp ce se afla la intersecţia ..., a

agresat-o fizic pe persoana vătămată P.M.R. (fostul soţ al martorei S.F.) ca urmare a unei

acțiuni violente a acestuia, pe fondul unor discuții în contradictoriu de la acel moment,

cauzându-i numitului P.M.R., leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 25 zile de

îngrijiri medicale și au fost de natură să-i pună viaţa in pericol.

La reținerea situației de fapt menționate mai sus, instanța are în vedere faptul că la

data de 31.05.2009 organele de cercetare penală au fost sesizați cu privire la exercitarea unor

violențe asupra persoanei vătămate P.M.R., acesta fiind internat de urgență la Spitalul Clini de

Urgență Sf. Pantelimon.

Din declarațiile persoanei vătămate date în cursul urmăririi penale rezultă faptul că în

acea zi stabilise împreună cu fosta sa soție (martora Stoica fostă U.F.) să se întâlnească pentru

a discuta anumite aspecte legale de fetița acestora în vârstă de 3. A observat că martora era

însoțită de un individ despre care cunoștea că este concubinul fostei sale soții. Persoana

vătămată a învederat faptul că a reproșat acesteia faptul că era însoțit de concubinul ei. În

declarațiile inițiale, persoana vătămată a afirmat faptul că a fost lovit inițial cu pumnul în față

de către inculpatul care s-a simțit ofensat de reproșurile sale (declarația dată în 26.11.2009-f.

17-18 d.u.p. coroborată cu declarația dată în 26.06.2009 – f. 19-20 d.u.p. și cu declarația dată

la data de 24.06.2015 f. 22-25 d.u.p.). Ulterior deși a încercat să se îndepărteze de inculpat

acesta l-a lovit fie cu piciorul fie cu pumnul în spate, persoana vătămată căzând la pământ,

observând totodată cum martora împreună cu minora în vârstă de 3 ani au urcat într-un

autobuz (f. 24 d.u.p.). Persoana vătămată a arătat faptul că inculpatul l-a mai luat de gât și l-a

tras pe o bancă lovindu-l de câteva ori cu pumnul și spunând să o lase pe martoră în pace. Din

declarația persoanei vătămate dată în fața instanței a rezultat faptul că într-adevăr s-a îndreptat

către inculpat, la momentul de început al altercației și s-a interpretat că voia să dea în el, când

de fapt el s-a apărat (declarația din data de 15.11.2016 - dosar instanță).

Page 346: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

346

Din certificatul medico legal nr. …./09.06.2009 întocmit de către I.N.M.L. ”Mina

Minovici” rezultă faptul că persoana vătămată P.M.R. a prezentat leziuni traumatice care s-au

putut produce în data de 31.05.2009 prin lovire cu corp dur, care au necesitat cca. 25 zile de

îngrijiri medicale, fiind de natură să pună în primejdie viața victimei.

Faptul că inculpatul este persoana care a aplicat loviturile asupra persoanei vătămate

rezultă din declarațiile acesteia, dar și din procesul verbal de recunoaștere după fotografii

întocmit la data de 15.06.2009 (f. 34 d.u.p.), planșele foto fiind întocmite în prezența

martorului G.A.I. ( f. 38-39 d.u.p. și declarația din data de 15.11.2016 luată în fața instanței de

judecată).

Din declarația martorei S. ( fostă U., fostă P.) F. rezultă faptul că la acea dată, după ce

în prealabil a discutat cu fostul soț cu privire la copilul minor, s-a deplasat împreună cu

concubinul acesteia, inculpatul O.V., în zona străzii Sportului. Martora a precizat că persoana

vătămată a început să o înjure și să îi spună să meargă cu el acasă luând-o de mâini motiv

pentru care inculpatul O.V. s-a apropiat de ei și i-a spus persoanei vătămate să nu mai insiste.

Martora a afirmat că persoana vătămată a vrut să îl lovească pe inculpat, reușind acest lucru,

motiv pentru care inculpatul a ripostat. Martora a afirmat că a avut loc o altercație între cei doi

și că aceștia s-au lovit reciproc (f. 40-41 d.u.p.). Fiind audiată în fața instanței martora a

afirmat aceleași lucruri menținând declarația potrivit căreia persoana vătămată a dat un pumn

inculpatului precizând totodată că nu îl cunoaște pe fostul soț ca fiind o persoană violentă, dar

că într-adevăr mai are excese ”cum a făcut și în sală”. A apreciat martora că acțiunea

inculpatului a fost una de apărare și că nu a mai asistat ulterior la continuarea altercației

(declarație martor din data de 15.11.2016), concentrându-se mai mult pe siguranța fetiței. Cu

privire la primul pumn aplicat, martora a susținut în mod constant că persoana vătămată a

exercitat prima violențe asupra inculpatului, acesta din urmă încercând să se apere.

Din declarațiile inculpatului O.V. rezultă faptul că s-a deplasat cu concubina sa

(martora Stoica fostă U., fostă P.F.) în zona străzii Sportului, auzind conversația dintre

martoră și persoana vătămată care a afirmat ”Să nu vină cu jegosul și libidinosul ala cu tine”

făcând referire la inculpat. A afirmat inculpatul că nu au ajuns la locul de întâlnire în același

timp deoarece a lăsat-o pe concubina sa mai în față pentru a nu fi văzut de persoana vătămată.

Inculpatul a mai afirmat faptul că a observat că persoana vătămată a prins-o de mână pe

martoră smucind-o spre el, motiv pentru care a decis să intervină. Persoana vătămată l-a

înjurat și a venit spre el să îl lovească și reușind acest lucru. Inculpatul a precizat că l-a lovit și

Page 347: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

347

el cu pumnul în față după care persoana vătămată a căzut. Inculpatul a apreciat că s-au lovit

reciproc ajutându-l să se urce în autobuz (f. 49-52 d.u.p.), neprecizând nimic de aplicarea unor

lovituri după ce martora a părăsit locul împreună cu minora.

În cursul judecății inculpatul a declarat în esență aceleași evenimente, precizând că

persoana vătămată era mai agresivă și că martorei îi era frică de acesta. A precizat că nu mai

știe cine a dat prima lovitură, că nu l-a lovit pe P.M.R. în spate și că, la un moment dat nu a

mai vrut să continue cearta, vrând să plece. A fost însă lovit de persoana vătămată care se

ținea de inculpat ”ca un cățel” potrivit declarațiilor inculpatului. A precizat inculpatul că a

practicat box la amatori și după aceea pentru întreținere (f. 22-24 d.i.).

Instanța reține faptul că declarațiile persoanei vătămate și ale inculpatului sunt

divizibile sub aspect probator, în sensul în care, în măsura în care elementele facturale

constatate nu sunt coroborate cu restul materialului probator, acestea pot fi înlăturate în parte.

În baza probelor administrate în etapa cercetării judecătorești, instanța reține fără

putere de tăgadă faptul că asupra persoanei vătămate s-au exercitat violențe de o gravitate

deosebită, acestea fiind apte să pună în primejdie viața.

Cu titlu prealabil, instanța reține, față de susținerile persoanei vătămate relative la

faptul că s-a apărat (”m-am îndreptat spre el și s-a interpretat că vreau să dau în el când de

fapt eu m-am apărat” – declarația dată în fața instanței la data de 15.11.2016) că la momentul

de început a interacțiunii dintre cele două părți, conflictul nu era actual, inculpatul neexcitând

nici un act de violență fizică sau verbală asupra persoanei vătămate, astfel cum rezultă atât din

declarațiile martorului ocular, cât și din declarațiile persoanei vătămate P.R., coroborate cu

declarațiile inculpatului.

Remarcă instanța faptul că declarațiile persoanei vătămate, ale martorului ocular și ale

inculpatului se coroborează în esență sub aspectele existenței altercației, a locului săvârșirii

infracțiunii și a persoanelor care au participat la acest conflict. Cu privire la inițiativa primului

act de violență, instanța reține declarațiile consecvente ale martorului ocular S. (Fostă U.,

fostă P.) F. și ale inculpatului O.V., potrivit cărora persoana vătămată a avut o atitudine

recalcitrantă și a încercat să îl lovească pe inculpat. Sub acest aspect instanța înlătură

susținerile persoanei vătămate din cursul urmăririi penale, potrivit cărora inculpatul, după ce

i-a adresat câteva cuvinte l-a lovit, deoarece acestea nu se coroborează cu declarațiile

martorului ocular. Reține instanța faptul că persoana vătămată fiind audiată nemijlocit la

Page 348: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

348

termenul din data de 15.11.2016 a afirmat faptul că ”într-adevăr m-am îndreptat spre el și s-a

interpretat că vreau să dau în el când de fapt eu m-am apărat”. Ori la acest moment

conflictul, potrivit susținerilor martorei, nu era actual.

Constată instanța că cele trei persoane audiate, au perceput aceeași situație de fapt în

mod diferit relatând-o ca atare. Elementele asupra cărora cele trei declarații coincid sunt

acelea că inițiativa violentă a aparținut persoanei vătămate inițial, iar inculpatul a încercat

inițial să se apere.

Cu toate acestea, reține instanța faptul că susținerile inculpatului potrivit cărora a

încercat să stopeze atacul și ulterior, după ce persoana vătămată a căzut, sunt lipsite de

fundament, urmând a fi înlăturate ca urmare a faptului că din raportul medico-legal rezultă

faptul că persoana vătămată a prezentat leziuni la nivelul spatelui care au generat leziuni

traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, fiind pusă în primejdie viața

acesteia. Ori, atâta vreme cât leziunile au fost create la data de 31.05.2009, fiind exclusă

rănirea persoanei vătămate ca urmare a căzăturii, este cert că acestea au fost create de inculpat

și prin raportare la succesiunea evenimentelor astfel cum a fost relatată de persoana vătămată,

sub aspectul chestiunilor neînlăturate de instanță. Loviturile aplicate persoanei vătămate au

fost de o intensitate deosebită apte să producă un pneumotorax total stâng cu mic nivel

hidroaeric la nivelul sinului costdiafragmatic stâng. Nu poate primi instanța susținerea

faptului că persoana vătămată a fost ajutată de inculpat să se urce în autobuz, fără exercitarea

unor violențe fizice, din moment ce din același raport de expertiză rezultă gravitatea

leziunilor, fiind greu de crezut că atacul persoanei vătămate putea fi încă actual prin raportare

la pregătirea fizică a inculpatului, care a afirmat că a practicat box.

În privinţa încadrării juridice, fapta inculpatului O.V. care la data de 31.05.2009, în jurul

orelor 17.00 în timp ce se afla la intersecţia ..., a agresat-o fizic pe persoana vătămată P.M.R.

(fostul soţ al concubinei sale) ca urmare a unei acțiuni violente a acestuia, pe fondul unor

discuții în contradictoriu de la acel moment, cauzându-i numitului P.M.R., leziuni ce au

necesitat spre vindecare un număr de 25 zile de îngrijiri medicale și au fost de natură să-i pună

viaţa in pericol, întrunește atât elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală

gravă prev. și ped. de art. 182 alin. 2 V. C.pen., dar și elementele constitutive ale infracțiunii

de vătămare corporală prev. și ped. de art. 194 alin. 1 lit. E C.pen.

Având în vedere faptul că de la data săvârșirii faptei și până la data pronunțării

prezentei hotărâri au intervenit mai multe legi penale, cu titlu prealabil se impune a se analiza

Page 349: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

349

legea penală mai favorabilă, pentru ca mai apoi întrunirea elementelor constitutive ale

infracțiunii să se raporteze la norma incriminatorie mai favorabilă inculpatului.

Instanța reține că limitele de pedeapsă prevăzute de ambele texte normative prevăd

același minim special (2 ani), dar față de incidența în cauză a recidivei postexecutorii, instanța

apreciază faptul că legea penală mai favorabilă este legea veche ca urmare a regimului

acesteia sub imperiul legii vechi.

Acestea fiind reținute, instanța constată că legea penală mai favorabilă este legea veche

și în temeiul art. 386 C.pr.pen. va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 194

alin. 1 lit. E cu rap la art. 41 alin. 1 și art. 5 C.pen., în art. 182 alin. 2 V. C.pen. cu aplicarea

art. 73 alin. 1 lit. B și art. 76 alin. 1 lit. D V.cod penal raportat la art. 37 alin. 1 lit. b cu aplic.

Art. 39 alin. 4 V.C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

În privința întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală

gravă, sub aspectul laturii obiective, în ceea ce priveşte elementul material acesta constă în

fapta inculpatului de lovire a persoanei vătămate, fiindu-i produse acesteia leziuni traumatice

care au pus în primejdie viața persoanei vătămate.

Urmarea imediată constă în producerea leziunilor traumatice asupra persoanei

vătămate, leziuni pentru vindecarea cărora au fost necesare 25 zile de îngrijiri medicale (astfel

cum rezultă din certificatul medico-legal f. 27 d.u.p.), fiind pusă în primejdie viața acesteia,

iar legătura de cauzalitate dintre leziunile provocate persoanei vătămate şi loviturile aplicate

de către inculpat la data de 31.05.2009 rezultă din probele administrate în cauză și analizate

mai sus.

Sub aspectul laturii subiective, modalitatea vinovăției cu care inculpatul a săvârșit

fapta este intenția indirectă, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a

urmărit a acceptat producerea lui, prin aplicarea loviturilor astfel cum a rezultat mai sus.

Având în vedere condamnarea inculpatului dată prin sentința penală nr. …/24.04.2000 a

Tribunalului București Secția A II-A definitivă la data de 07.06.2001 prin respingerea

recursului declarat de inculpat de către Curtea Supremă de Justiție, instanța reține incidența în

cauză a dispozițiilor art. 37 alin. 1 lit. b cu aplic. Art. 39 alin. 4 V.C.pen. Fapta a fost săvârșită

de inculpat înainte de a interveni reabilitarea judecătorească, după executarea unei pedepse

mai mari de un an, aplicate prin sentința mai sus menționată, în stare de recidivă

postexecutorie.

Page 350: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

350

Constată instanța că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 73 alin. 1 lit. b C.pen. 1968

relative la reținerea circumstanței atenuante a provocării. Astfel, din probatoriul administrat în

prezenta cauză, instanța constată faptul că inculpatul a reacționat ca urmare a unei puternice

tulburări determinată de o provocare din partea persoanei vătămate produse prin violență.

Astfel, din declarația martorului ocular S.F. dată în prezenta cauză la data de

15.11.2016, rezultă faptul că persoana vătămată a întrebat ce e cu inculpatul acolo și că a dat

primul pumn, neexistând nicio discuție între cei doi. Inculpatul a ripostat, astfel cum rezultă și

din propriile sale declarații coroborate cu declarațiile martorei și ale persoanei vătămate,

reacția acestuia fiind una disproporționată față de amenințarea reală pe care persoana

vătămată o prezenta asupra propriei persoane.

Raportat la condițiile provocării, instanța apreciază că a existat un act de violență

îndreptat împotriva făptuitorului (astfel cum rezultă din declarațiile martorei oculare, ale

inculpatului și ale persoanei vătămate), neimputabil inculpatului (factorului determinant al

acțiunii violente a persoanei vătămate fiind prezența inculpatului la locul întâlnirii dintre

martor și persoana vătămată astfel cum rezultă din întreg materialul probator administrat),

apt să creeze o puternică stare de tulburare (ca urmare a atitudinii recalcitrante a persoanei

vătămate coroborate cu lansarea unui atac asupra inculpatului), infracțiunea a fost comisă

față de persoana care a efectuat actul de provocare, a fost săvârșită cu intenție de către

inculpat, a fost determinată de actul de provocare și a fost posterioară actului de provocare.

Rezultă din probatoriul administrat (declarație martor și declarație inculpat), faptul că

persoana vătămată a bruscat martora, inculpatul fiind decis să intervină moment în care

persoana vătămată a reacționat violent fiind nelămurit cu privire la prezenta concubinului

fostei soții la locul de întâlnire al celor doi. Prin raportare la circumstanțele concrete, atacul

era unul deja consumat prin încercarea de lovire a inculpatului, nemaiexistând nici un risc

(față de statura diferită a părților implicate, de diferența de forțe și de pregătirea anterioară

a inculpatului) ca persoana vătămată să continue acțiunea violentă.

Astfel, nu poate instanța reține legitima apărare drept cauză care să înlăture caracterul

penal al faptei deoarece inculpatul a procedat la lovirea victimei în mod repetat, însuși acesta

precizând că după ce l-a lovit acesta a căzut și că ulterior se ținea după inculpat ”ca un cățel”.

Ori din declarațiile inculpatului rezultă că loviturile ulterioare ale acestuia nu au avut drept

scop înlăturarea unui atac imediat îndreptat asupra sa. Cu toate acestea este vorba de o

Page 351: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

351

provocare a inculpatului față de faptul că, persoana vătămată a încercat lovirea acestuia

impunând astfel o reacție din partea inculpatului.

Instanța va înlătura apărarea inculpatului relativă la relația ulterioară dintre acesta și

persoana vătămată, aceasta fiind invocată în scopul de a induce instanței ipoteza unei iertări a

inculpatului de către persoana vătămată. Reține instanța faptul că în prezenta cauză acțiunea

penală a fost pusă în mișcare din oficiu, neputând fi mediat conflictul penal și nici exista o

cauză care să înlăture răspunderea penală precum împăcarea sau retragerea plângerii penale.

De altfel nici persoana vătămată, la data audierii nemijlocite în fața instanței, nu a considerat

că relația ulterioară cu inculpatul are vreo importanță asupra infracțiunii săvârșite.

Având în vedere faptul că fapta descrisă mai sus a fost săvârșită de inculpat, constituie

infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție cerută de lege, instanța urmează să

dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 182 alin.

2 V. C.pen.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului pentru infracțiunea

săvârșită, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72

C.pen. 1968, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele

folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului

produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit,

natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita

după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea

de sănătate, situaţia familială şi socială. Instanța va aplica toate cauzele de reducere și

agravare a pedepsei.

Instanţa reţine că gradul de pericol social concret al faptelor săvârşite este unul crescut,

prin exercitarea violențelor punându-se în pericol viața persoanei vătămate. Reține instanța și

faptul că violențele au fost exercitate în plină stradă, inculpatul continuând aplicarea

loviturilor chiar după aducerea victimei într-o imposibilitate fizică de a riposta. Instanța mai

are în vedere factorul declanșator al conflictului, dar și reacția inculpatului care deși aflat pe o

poziție superioară din punct de vedere fizic, a continuat aplicarea loviturilor chiar după

căderea persoanei vătămate. Mai are în vedere instanța faptul că au fost exercitate violențele

în prezența copilului minor al persoanei vătămate, în plină stradă, fără teama de a fi prins de

către organele de cercetare, în timpul zilei, pe o rută intens circulată, în văzul trecătorilor,

Page 352: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

352

aspecte apte să aducă victimei o gravă atingere asupra demnității, în plus față de intensitatea

loviturilor aplicate.

În ceea ce-l priveşte pe inculpat, instanţa reţine că acesta are în prezent 50 de ani, este

cunoscut ca având o fire violentă față de condamnările anterioare, este cetățean român, are 10

clase, acționează impulsiv și violent, nu are un loc de muncă și este în prezent încarcerat ca

urmare a arestului preventiv dispus în altă cauză.

Faţă de reţinerea unei circumstanţe atenuante, de faptul că minimul special al pedepsei

pentru infracţiunea de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 2 C.pen. este de 2

ani, de reținerea recidivei postexecutorii, instanţa urmează să facă aplicarea art. 76 alin. 1 lit.

d) C.pen. şi, coborând pedeapsa sub acest minim, să aplice inculpatului pedeapsa de 2 ani

închisoare. Pedeapsa este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite și răspunde nevoii de

reacție socială, urmând a fi executată în regim penitenciar ca urmare a criteriilor expuse mai

sus.

În temeiul art. 71 C.pen., văzând şi decizia LXXIV (74)/2007 dată în interesul legii de

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţiile Unite, cu luarea în considerare a dispozițiilor art.

12 alin. 1 din Legea 187/2012, instanţa îi va interzice inculpatului pentru perioada executării

pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie, doar drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a şi lit. b) C.pen. (respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective

publice şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), constatând că este

nedemn să le exercite și apreciind că interzicerea dreptului la vot ar fi o măsură

disproporţionată în raport cu gravitatea faptei şi că nu este necesară interzicerea vreunui drept

prev. de art. 64 lit. c) C.pen.

Va constata că inculpatul a fost arestat în altă cauză.

Va lua act că persoana vătămată P.M.R. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Conform art. 320 Alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii,

persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane răspund potrivit legii şi au

obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând

cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată. Sumele reprezentând

cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile

având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate

drepturile şi obligaţiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate şi dobândesc calitatea

Page 353: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

353

procesuală a acestora, în toate procesele şi cererile aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti,

indiferent de faza de judecată.

Cu privire la fapta ilicită, aşa cum s-a arătat pe parcursul considerentelor, aceasta a

constat în pricinuirea unei vătămări corporale persoanei vătămate P.M.R. care a necesitat

pentru vindecare 25 zile de îngrijiri medicale, vătămare produsă ca urmare loviturilor aplicate

de inculpat. Consecinţa/urmarea imediată a faptei inculpatului a constat în vătămarea

corporală a persoanei vătămate fiind provocat un pneumotorax prin agresiune. Raportul de

cauzalitate a fost dovedit mai presus de orice îndoială potrivit considerentelor mai sus expuse.

Vinovăţia inculpatului a fost, de asemenea, probată. Aşadar, instanţa reţine că sunt îndeplinite,

în mod cumulativ, toate cele patru condiţii necesare angajării răspunderii civile delictuale a

inculpatului.

Prejudiciul cauzat părții civile Spitalul Clinic de Urgenţă Sf. Pantelimon ca urmare a

faptei ilicite, aflată în relație directă cu aceasta constă în cheltuielile pe care aceste instituții le-

au efectuat pentru acordarea îngrijirilor medicale. Aceste sume de bani sunt pe deplin probate,

fiind depuse în acest sens deconturile de cheltuieli (f. 28 d.u.p.; 32-33 d.u.p.) efectuate pentru

asigurarea asistenței medicale de urgență și pentru internarea persoanei timp de 5 zile.

În baza art. 25 C.pr.pen. rap. la art. 998-999 V. C.civ. va admite în tot acţiunea civilă

formulată de Spitalul Clinic de Urgenţă Sf. Pantelimon București şi va obliga inculpatul O.V.

la plata sumei de 1.925,12 lei cu titlu de prejudiciu material.

În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP, va obliga inculpatul la plata sumei de 900 lei,

cheltuieli judiciare către stat, în sarcina acestuia fiind reținută o culpă procesuală.

În baza art. 274 alin. 1 teza finală Cp.p., onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

av. R. D.S. în cuantum de 520 de lei, urmează a fi avansat din fondurile speciale alocate de

Ministerul Justiţiei şi rămân în sarcina statului.

5. Infracţiunea de şantaj. Achitare. Subiectul pasiv al infracţiunii de şantaj. Noţiunea

de « constrângere »

Această premisă nu poate fi avută în vedere de către instanţă întrucât

„constrângerea” prevăzută de lege, astfel cum apare descrisă în conţinutul constitutiv al

infracţiunii de şantaj, nu se regăseşte în cauză având în vedere că doctrina şi practica

Page 354: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

354

judiciară sunt constante în a statua că răul cu care se „ameninţă” trebuie să fie injust, iar

astfel nu constituie infracţiune ameninţarea cu formularea unei plângeri sau acţiuni în

justiţie, aceasta nereprezentând altceva decât realizarea unui drept împotriva celui

ameninţat, prin folosirea unei căi legale.

……………………………………………………………………………………………………

Simpla menţionare a infracţiunii de şantaj în cuprinsul plângerii penale şi afirmarea

unei anumite stări emoţionale “sunt foarte stresat de atitudinea membrilor familiei C. şi am

anumite temeri cu privire la integritatea fizică, în sensul în care cunosc că aceştia au fost

implicaţi în comiterea mai multorinfracţiuni cu violenţă”, în lipsa oricăror dovezi care să

ateste că inculpaţii au exercitat acte de constrângere morală sau fizică asupra martorului,

apte de a influenţa modul liber de a acţiona, nu sunt de natură a crea judecătorului

convingerea că, într-adevăr, asupra martorului D.M.D. s-au comis acte de violenţă, în sens

larg, de natură a-l determina pe acesta să dea, să facă, să nu facă, sau să sufere un

prejudiciu material.

Sintetizând, în cauză ar fi putut deţine o astfel de calitate numai SC ... SRL, societate

potenţial vătămată (nu s-a făcut dovada unei vătămări materiale, acestea fiind doar

invocate), angajată în două litigii civile cu inculpaţii C.N. şi C.E., având ca obiect anulare

autorizaţie de construire, însă o persoană juridică nu poate fi subiect pasiv al infracţiunii de

şanţaj, întrucât acestă infracţiune vizează numai libertatea morală a unei persoane.

Sentinta penală nr. 413/05.07.2016, definitivă

Prin Rechizitoriul emis la data de ...2015, în dosarul penal nr. …/P/2015 al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, înregistrat pe rolul acestei instanţe

sub nr. …./300/2015, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a

inculpaţilor C.G., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de şantaj, faptă prev. de art. 207 alin. 1 şi

3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., C.N. şi C.E., ambii sub aspectul săvârşirii infracţiunii

de şantaj, faptă prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 C.pen.

În actul de sesizare a instanţei, în esenţă, s-a reţinut următoarea situaţie de fapt:

„Începând cu luna noiembrie a anului 2014, inculpaţii C.N., C.G. şi C.E., prin acte

repetate, i-au solicitat persoanei vătămate D.M.D., directorul societăţii ...S.R.L, să le remită

un apartament, autoturisme sau suma de 60.000 de euro, pentru a retrage şi a nu introduce

Page 355: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

355

diferite acţiuni la instanţă sau alte autorităţi, cu privire la imobilul din str. Cireşului nr 40 A,

sector 2 Bucureşti, de natura să împiedice vânzarea apartamentelor din imobil.”

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă :

declaraţii persoană vătămată D.M.D., (vol. I, f. 30-52); declaraţii inculpat C.G., (vol. II, f.

149-153); Declaraţii inculpat C.E., (vol. II, f. 160-164); declaraţii inculpat C.N., (vol. II, f.

171 -175); declaraţie martor S.L.F., (vol. II, f. 100-103); declaraţie martor G.O., (vol. II, f.

104-107); declaraţie martor D.A., (vol. II, f. 108-109); declaraţie martor C.G., (vol. II, f. 110-

111); declaraţie martor C.N., (vol. II, f. 112-113); procese-verbale de recunoaştere dintr-un

grup de fotografii efectuate de către persoana vătămată D.M.D. şi martorul S.L.F., (vol. I, f.

53-74); procese-verbale de redare a conversaţiilor înregistrate de către persoana vătămată

D.M.D., (vol. I, f. 76-86); procese-verbale de redare a conversaţiilor telefonice

interceptate şi înregistrate, (vol. I, f. 186-242); procese-verbale de redare a înregistrărilor

audio ambientale, (vol. I, f. 138-184); procese-verbale de efectuare a percheziţiilor

domiciliare (vol. I, f. 260-296); documente şi înscrisuri referitoare la acţiunile civile

introduse la Judecătoria sector 2 Bucureşti, (vol. II, f. 1-99).

După derularea procedurii de cameră preliminară, prin Încheierea din camera de

consiliu din data de ….2015, cu motivarea din cuprinsul încheierii, judecătorul a dispus

respingerea, ca nefondate, a cererilor formulate de inculpaţii C.G., C.N. şi C.E., vizând

nelegala sesizare a instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării a actelor de

urmărire penală, iar în temeiul art. 346 alin. 1, 2 CPP rap. la art. 342 CPP a constatat

legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul emis la data de 08.04.2015, în dosarul de

urmărire penală nr. 519/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 2 Bucureşti,

privind pe inculpaţii C.G., C.N. şi C.E., a administrării probelor şi a efectuării a actelor de

urmărire penală,

De asemenea, s-a dispus începerea judecăţii cauzei faţă de inculpaţi sub aspectul

infracţiunilor reţinute în sarcina lor prin rechizitoriu.

După înaintarea cauzei spre soluţionare pe fond , în şedinţa publică 08.12.2015,

instanţa a dispus citirea actului de sesizare, a adus inculpaţilor la cunoştinţă învinuirile,

precum şi dispoziţiile art. 375 alin. 1 Cpp. cu privire la judecata cauzei în cazul recunoaşterii

vinovăţiei.

Page 356: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

356

Inculpaţii au arătat instanţei că nu recunosc comiterea faptelor, că nu doresc să se

prevaleze de prevederile art. 375 alin. 1 Cpp. rap. l art. 396 alin. 10 C.p.p. privind judecarea

cauzei în procedură abreviată şi şi-au rezervat dreptul de a da declaraţii ulterior, pe parcursul

cercetării judecătoreşti.

Prin încheierea de şedinţă din data de 08.12.2015, cu motivarea din cuprinsul acesteia,

instanţa a încuviinţat administrarea în cauză a probelor cu înscrisuri şi testimonială cu

audierea martorilor propuşi prin actul de sesizare a instanţei.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti, în şedinţa publică din 19.01.2016, instanţa a

procedat la audierea inculpaţilor C.G., C.E. şi C.N., ale căror declaraţii au fost consemnate şi

ataşate la filele 45-49, vol. 3 dosar instanţă, în şedinţa publică din 16.02.2016 s-a procedat la

audierea martorilor propuşi prin rechizitoriu, C.N. şi C.G., ale căror declaraţii au fost

consemnate şi ataşate la filele 103 şi 104, vol 3 dosar instanţă, în şedinţa publică din

15.03.2016 s-a procedat la audierea martorilor Ştefan L.F., G.O. şi A. D. ale căror declaraţii

au fost consemnate şi ataşate la filele121, 122 şi 123, vol. 3 dosar instanţă, iar în şedinţa

publică din 12.04.2016 a fost audiat în calitate de martor, după ce a renunţat expres la

calitatea de persoană vătămată, D.M.D., ale cărui declaraţii au fost consemnate şi ataşate la

filelel 161-162, vol. 3 dosar instanţă.

Tot sub aspect probator, fiind avute în vedere declaraţiile martorului S.L.F., care a

arătat că D.M.D. era angajat al SC ... SRL, instanţa a pus în vedere martorului să depună la

dosar dovezi în sprijinul afirmaţiilor sale.

Răspunzând solicitării instanţei, martorul S.L.F. a comunicat la dosar dovezile

solicitate, acestea diind depuse la flele 148, 149 vol. 3 dosar instanţă.

La dosar au fost comunicate fişele de cazier judiciar ale inculpaţilor.

În fapt, analizând lucrările dosarului şi materialul probator administrat în cauză,

instanţa reţine următoarele :

Prin rechizitoriul nr. …/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 2

Bucureşti, inculpaţii C.N., C.G. şi C.E. au fost trimişi în judecată sub aspectul comiterii de

către fiecare dintre aceştia a infracţiunii de şantaj, fapte constând în aceea că începând cu luna

noiembrie 2014, prin acte repetate, i-au solicitat persoanei vătămate D.M.D., director al SC

...S.R.L, să le remită un apartament, autoturisme sau suma de 60.000 de euro, pentru a

retrage şi a nu introduce diferite acţiuni la instanţă sau alte autorităţi, cu privire la imobilul

din str. .. sector 2 Bucureşti, de natura să împiedice vânzarea apartamentelor din imobil.

Page 357: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

357

Analizând situaţia de fapt reţinută de către procuror, instanţa constată, în esenţă, că

ceea ce li se impută inculpaţilor ar fi comiterea unor fapte de solicitare a unor sume de bani

sau bunuri, în schimbul retragerii unor acţiuni în justiţie sau al nepromovării unor noi astfel de

acţiuni sau de alte demersuri către autorităţi.

Prin urmare, sintetizând, după cum rezultă şi din economia întregului rechizitoriu, se

apreciază de către procuror că promovarea unor acţiuni în justiţie sau adresarea unor petiţii

diferitelor autorităţi ar constitui fapte de „ameninţare” apte de a „constrânge” o persoană

fizică, în accepţiunea art. 207 C.p., să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, în scopul

obţinerii unui folos patrimonial.

Este îndeobşte cunoscut, potrivit practicii şi doctrinei juridice, că „ameninţarea” cu un

drept, dreptul de petiţionare în speţă, nu poate constitui o ameninţare în sensul legii penale,

întrucât această „ameninţare” nu este de natură a deturna şi influenţa factorul volitiv al unei

persoane fizice.

Tot astfel, promovarea unor cereri şi acţiuni civile în mod repetat, doar în situaţia

aprecierii lor în mod irevocabil ca fiind neîntemeiate, poate constitui doar un abuz de drept

care poate fi sancţionat pe cale civilă, iar pe calea unei plângeri penale.

Potrivit doctrinei abuzului de drept, orice drept trebuie exercitat numai in conformitate

cu menirea sa naturala si in limitele sale normale, adică in armonie cu starea contemporana a

relaţiilor si a uzurilor sociale Uzul dreptului in limitele menţionate îl protejează pe titular

împotriva oricărei responsabilităţi pentru prejudiciile pe care le-ar putea determina, pe când

exercitarea de o maniera anormala, prin deturnarea dreptului de la menirea „normala” si

obişnuinţa, constituie abuz de drept, cu consecinţa obligării la repararea prejudiciului astfel

produs.

Astfel, se remarcă că în situaţia de fapt reţinută de către procuror, premisa declanşării

demersului judiciar o constituie existenţa unui abuz de drept, împrejurare ce reiese clar din

susţinerea că inculpaţii ar fi solicitat sume de bani sau autoturisme pentru „a retrage şi a nu

introduce diferite acţiuni la instanţă sau alte autorităţi”.

Această premisă nu poate fi avută în vedere de către instanţă întrucât „constrângerea”

prevăzută de lege, astfel cum apare descrisă în conţinutul constitutiv al infracţiunii de şantaj,

nu se regăseşte în cauză având în vedere că doctrina şi practica judiciară sunt constante în a

statua că răul cu care se „ameninţă” trebuie să fie injust, iar astfel nu constituie infracţiune

Page 358: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

358

ameninţarea cu formularea unei plângeri sau acţiuni în justiţie, aceasta nereprezentând altceva

decât realizarea unui drept împotriva celui ameninţat, prin folosirea unei căi legale.

În plus, aprecierea asupra existenţei abuzului de drept o poate face doar instanţa în faţa

căreia se promovează acţiuni (în speţă acţiuni civile vizând anularea unei autorizaţii de

construire), iar în situaţia existenţei acestuia pot fi luate măsuri împotriva celui care abuzează

de un drept.

Nimic nu împiedica pe reprezentanţii SC ...S.R.L să acţioneze în direcţia amintită,

pentru a combate abuzul de drept din partea inculpaţilor, putând obţine şi daune interese în

situaţia în care cererile lor erau neîntemeiate.

Însă, în loc să aştepte soluţionarea în faţa instanţelor civile a acţiunilor promovate de

inculpaţii C.N. şi C.E., pentru a combate demersurile lor judiciare, martorul D.M.D. (calitate

pe care a dobândit-o în cursul judecării pe fond a cauzei, după cum se va detalia mai departe),

la iniţiativa sa şi fără a fi constrâns în vreun fel, i-a contactat pe inculpaţi, a aflat care erau

pretenţiilor lor băneşti pentru a-şi retrage acţiunile civile, a făcut propuneri băneşti acestora

sau le-a oferit bunuri (autoturisme după cum a recunoscut martorul), s-a întâlnit cu inculpaţii

în mod repetat în locuri publice, a purtat convorbiri telefonice cu aceştia, a acceptat purtarea

unor negocieri repetate şi numeroase cu privire la sume de bani etc., cu toate că nu intenţiona

să dea curs cererilor inculpaţilor, în scopul de a-i face să creadă, în mod fals, pe C.N., C.G. şi

C.E. că cererile lor sunt justificate şi vor fi satisfăcute.

Modalitatea calculată în care a acţionat martorul D.M.D., astfel cum a fost descrisă

anterior, este de natură să releve că, de fapt, acesta nu s-a regăsit nicicum în situaţia de fapt

reţinută prin rechizitoriu – că ar fi fost constrâns să de bani sau alte valori -, ci dimpotrivă

relevă că intenţia sa a fost de a-i atrage pe inculpaţi, prin discuţii repetate şi crearea senzaţiei

că cererilor lor sunt întemeiate şi li se va da curs, pe tărâmul dreptului penal.

Tocmai această premisă eronată, existenţa unei constrângeri care în realitate nu a

existat, a fost avută în vedere la trimiterea în judecată a inculpaţilor, iar instanţa urmează a o

înlătura pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.

De asemenea, pentru aceleaşi motive, instanţa va înlătura şi concluziile procurorului,

exprimate cu ocazia analizării elementelor constitutive ale infracţiunii, potrivit cărora

constrângerea exercitată asupra persoanei vătămate D.M.D. ar consta în ameninţarea cu

producerea unei fapte păgubitoare, respectiv blocarea vânzării apartamentelor din imobilul

din strada … Astfel, nu se poate reţine că blocarea vânzării unor apartamente ar putea

Page 359: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

359

constitui în mod real o ameninţare în sensul legii penale, întrucât eventuala „blocare” nu era

atributul inculpaţilor ci doar al instanţelor civile care soluţionau cererile şi acţiunile formulate

de inculpaţi. Dacă acţiunile civile şi petiţiile acestora erau nefondate, reprezentanţii SC

...S.R.L aveau posibilităţi legale, după cum se va detalia în continuare, de a anihila acţiunile

inculpaţilor şi de a ridica eventualele măsuri stabilite de autorităţi (de ex. notarea unor acţiuni

la cartea funciară) prin promovarea unor acţiuni în justiţie contrare celor iniţiate de inculpaţi.

Mai mult, pentru blocarea vânzării de apartamente, SC ...S.R.L putea obţine daune

compensatorii de la inculpaţi pentru a acoperi eventualele prejudicii.

Astfel, atâta vreme cât reprezentanţii SC ...S.R.L aveau numeroase posibilităţi legale

de a bloca acţiunile inculpaţilor C.N. şi C.E., dar de care nu au uzat, ci au preferat prin

negocieri repetate să le anihileze, instanţa poate reţine că premisa avută în vedere de către

procuror – ameninţarea cu producerea unei fapte păgubitoare – nu este judicioasă.

Prin urmare, situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriu, sub aspectul existenţei unei

constrângeri din partea inculpaţilor pentru a obţine în mod injust un folos, nu se susţine

probator, motiv pentru care instanţa urmează să o înlăture, reţinând însă că, într-adevăr, între

inculpaţi şi martorul D.M.D., în mod liber, s-au purtat negocieri repetate pentru ca inculpaţii

C.N. şi C.E. să îşi retragă, în schimbul unei sume de bani, o acţiune civilă sau să nu

promoveze noi acţiuni şi petiţii vizând anularea autorizaţiei de construire obţinută de SC

...S.R.L.

La reţinerea celor expuse anterior instanţa a avut în vedere întregul material probator

administrat pe parcursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, cu următoarele

aprecieri:

Astfel, la data de ….2015, martorul D.M.D. (în cursul judecării cauzei a renunţat

expres la calitatea de persoană vătămată în cauză) s-a adresat cu plângere penală Parchetului

de pe lângă Judecătoria sector 2 Bucureşti, reclamând faptul că, începând cu luna august a

anului 2014, numiţii C.G. şi C.N., l-ar fi şantajat „cerându-i sume de bani, în scopul retragerii

unor plângeri la instanţe din Bucureşti”, formulate de către aceştia împotriva asociaţilor SC ...

SRL, societate al cărei director este.

A mai arătat că încă din anul 2013 SC ... SRL a început pregătirea, iar ulterior

edificarea unei construcţii la adresa din Bucureşti, sector 2, cu respectarea autorizaţiei şi a

documentaţiei obţinute de la Primăria sector 2 Bucureşti, iar până la momentul formulării

Page 360: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

360

plângerii, fără vreun temei legal după aprecierea sa, inculpatul C.N. şi alte persoane au depus

plângeri la Tribunalul Bucureşti şi Judecătoria sector 2 Bucureşti, formulate împotriva

societăţii al cărei director este şi a Primăriei sector 2 Bucureşti, invocând nelegalitatea

autorizaţiei de construire. În ceea ce priveşte plângerea depusă la Tribunalul Bucureşti

martorul a arătat că acesta ar fi fost respinsă, ca nefondată, iar în ceea ce priveşte plângerea

adresată Judecătoriei sector 2 Bucureşti a arătat că acesta este în curs de judecată, iar în

schimbul retragerii acesteia şi pentru a nu fi depuse noi plângeri C.G. şi C.N. i-ar fi solicitat

diferite sume de bani, începând de la 100.000 de Euro şi până la 50.000 de Euro, garantând în

schimbul primirii banilor că nici ei şi nici alte persoane nu vor mai depune plângeri pe viitor.

Martorul a mai arătat că aceste persoane au luat certificate de grefă de la instanţă, pe

care le-au depus la cartea funciară, blocând astfel înstrăinarea imobilului pe care îl

construieşte SC ... SRL.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, martorul D.M.D. a reiterat susţinerile din

plângerea penală, declarând că este director al SC ... SRL, cu sediul în Bucureşti, iar din luna

februarie 2014 societatea în cauză construieşte un imobil la adresa din Bucureşti, str. Cireşului

nr. 40A, sector 2, fiind obţinută în acest sens autorizaţia de construcţie nr. …../..09.2010

eliberată de Primăria Sectorului 2 Bucureşti, autorizaţie prelungită în anul 2013 pentru încă 12

luni.

La data la care s-a început pregătirea construcţiei, S.L.F., administratorul firmei, i-a

adus la cunoştinţă că a fost acostat pe şantier de un individ care 1-a ameninţat (acest fapt nu a

fost dovedit) că nu va construi imobilul, fiindcă el nu vrea acest lucru, individ despre care a

aflat ulterior că se numeşte C.G., zis „B.”.

A mai arătat că la începutul anului 2014, C.N. a depus la Tribunalul Bucureşti o cerere

de chemare în judecată, formulată împotriva numitului G.O. (proprietar la acel moment al

terenului din str. .., sector 2) şi Primăria Sectorului 2 (autoritate care a emis autorizaţia de

construcţie) prin care solicita anularea autorizaţiei de construcţie nr. …/...2010 pentru

imobilul ce urma să fie edificat de SC ... SRL. A mai susţinut că soluţionarea cererii în

cauză, reclamantul – inculpatul C.N. - nu s-au prezentat la termenele de judecată pentru a-şi

susţine plângerea, fapt pentru care, la sfârşitul lunii septembrie 2014, Tribunalul Bucureşti a

respins cererea, ca fiind nefondată, soluţie ce nu a fost atacată de reclamanţi.

Ulterior, la data de 14.09.2014, înainte de finalizarea primului proces, C.N. a formulat

o nouă cerere, având obiect similar, la Judecătoria Sectorului 2, contestând şi solicitând

Page 361: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

361

anularea autorizaţiei de construcţie pentru imobilul din Bucureşti, … sector 2, acţiune

nefinalizată.

În plus, martorul a declarat că, încă din luna februarie a anului 2014 şi până la data

depunerii sesizării, C.N. şi alte persoane instigate de către acesta au sesizat Poliţia Locală şi

secţia de poliţie competentă teritorial, reclamând diverse fapte, cu scopul de a şicana şi a

trimite diverse controale la locul în care se construieşte imobilul în cauză, iar ca urmare a

acţiunilor depuse în instanţă, litigiile fiind notate în Cartea Funciară, tranzacţiile cu privire la

imobil erau blocate în tot sau în parte.

Având în vedere această situaţie, în luna noiembrie 2014 1-a contactat personal şi a

avut o întâlnire cu inculpatul C.G., zis „B.”, fiul inculpatului C.N., iar cu această ocazie acesta

i-a transmis faptul că tatăl său o să îşi retragă cererea formulată la instanţă şi nu va mai

depune alte sesizări dacă constructorul îi va da fie un apartament în acel imobil în valoare de

100.000 euro, fie minim suma de 50.000 euro. În schimb, C.G., zis „B.”, i-a precizat că, dacă

nu primeşte aceşti bani, va face tot posibilul ca acel imobil să nu fie terminat vreodată.

Ulterior, la o altă întâlnire pe care a avut-o tot cu C.G., discuţie la care a participat şi numitul

"S.", pretenţiile lui C.N. au crescut la 60.000 euro, sumă de bani pe care ar fi trebuit să o

plătească în faţa unui notar sau mediator dar care nu ar fi trebuit să fie menţionată în actul

încheiat.

Martorul a mai arătat că până la momentul audierii – 14.01.2015 - nu a fost contactat

de către inculpatul C.N., solicitările acestuia fiindu-i transmise prin Inculpatul C.G..

În declaraţia din data de 20.02.2015, martorul a mai arătat că din spusele inculpatului

C.G. a aflat că mama sa a pregăti un dosar stufos pe care îl va introduce la instanţă, cu scopul

de a bloca activitatea SC ... SRL, în cazul în care nu vor primi sumele solicitate.

Fiind audiat la data de 06.03.2015, martorul D.M.D. a arătat că s-a întâlnit cu toţi

inculpaţii, C.G., C.N. şi C.E. la un bar de pe str. Inişor, iar cu ocazia acelei întâlniri inculpata

i-a expus ce planuri are cu acţiunile pe care le-a adresat instanţei, şi a precizat că a pregătit un

nou dosar pe care îl va înainta către instanţă şi Disciplina în Construcţii, iar C.N. i-a spus că

va trebui sa plătească pentru a nu-i bloca activitatea firmei.

Fiind audiat la data de 12.032015, martorul D.M.D. a declarat că, urmare a cererilor

insistente ale inculpaţilor, este foarte stresat de atitudinea acestora şi are anumite temeri

Page 362: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

362

legate de integritatea sa corporală având în vedere că, din câte cunoaşte, inculpaţii ar fi fost

implicaţi în comiterea mai multor infracţiuni cu violenţă.

Analizând declaraţiile martorului, date pe parcursul urmăriri penale, instanţa constată

că martorul s-a simţit „ameninţat” şi „stresat” de demersurile judiciare şi plângeri către

diferite autorităţi promovate de inculpaţi sau de cele pe care ar fi putut să le iniţieze în vederea

anulării autorizaţiei de construire a SC ... SRL, iar nu din alte motive.

Fiind audiat pe parcursul cercetării judecătoreşti, în calitate de martor, după ce a

indicat expres că nu deţine calitatea de persoană vătămată în cauză, martorul D.M.D. a

declarat că nu ştie de ce re calitatea de persoană vătămată în dosar, deoarece, personal, nu a

suferit nici un fel de prejudiciu, că nu s-am simţit constrâns material sau moral, întrucât

patrimoniul meu nu suferea prejudiciu, însă SC ... a suferit pierderi. că înainte de momentul

noiembrie 2014 îl cunoştea doar pe C.G., zis „B.”, de aprox. 8-10 ani, iar pe ceilalţi inculpaţi

nu i-a cunoscut înainte de acest moment, ci ulterior. A mai arătat că era un prieten al

inculpatului C.G., apelând la serviciile acestuia pentru diferite operaţiuni, intermedieri de

vânzare-cumpărare imobile, mai precis C.G. i-a adus nişte clienţi, că a activat în cadrul SC ...,

în calitate de manager, pentru o perioadă scurtă de timp, de 3 luni, cu începere din decembrie

2014- ianuarie 2015, până în martie 2015, documente mele de muncă fiind înregistrate la

ITM. În ceea ce priveşte imobilul din str...., a arătat că SC ..., ca antreprenor, a început

edificarea unui imobil începând cu anului 2014, iar în cursul aceluiaşi an, de la directorul

societăţii, a aflat că o persoană s-a aflat interesat de construcţia în cauză şi a solicitat

documentele în baza cărora se ridica construcţia. Ulterior, a aflat că persoana în cauză este

chiar inculpatul C.G., pe care îl cunoştea. Precizează că la nivelul verii anului 2014 nu era

angajat al SC ..., însă era implicat în societate, finanţând-o, cu scopul achiziţionării unor

apartamente din cadrul imobilului, că îi ştia pe cei din conducerea societăţii SC ..., pe

martorii G.O., S.L.F. şi pe ceilalţi martori cu excepţia lui C.G.. După ce şi-a dat seama că îl

cunoaşte pe C.G., pentru a vedea care sunt problemele, i-a solicitat martorului A.D., rudă de-

a inculpaţilor, să mijlocească o întâlnire cu C.G.. Prima întâlnire pe care a avut-o cu

inculpatul C.G. a avut loc în apropierea sediului SC ..., iar acesta i-a spus că tatăl său este

nemulţumit de ridicarea construcţiei, că s-a obţinut autorizaţie de construcţie pentru un regim

mai ridicat, că pune la îndoială autenticitatea autorizaţiei şi că i se aduc şi alte prejudicii, flux

ridicat de persoane în zonă, problema locurilor de parcare. Această nemulţumire era dată şi de

faptul că el nu obţinuse regim de înălţime mai ridicat, pentru imobilul pe care îl avea vizavi.

Page 363: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

363

Cu aceeaşi ocazie, C.G. i-a mai spus că trebuie să se întâlnească cu tatăl său deoarece el nu

avea un cuvânt de spus. A mai precizat că pe fondul acelei prime întâlniri inculpatul C.G. nu

i-a solicitat o sumă de bani.

A mai arătat martorul D.M.D. că, din câte ştie, în cursul verii 2014 inculpatul C.N.

iniţiase un proces civil împotriva SC ..., solicitând anularea autorizaţie de construire, pe care o

considera nelegală. După aprox. 1 lună de la prima întâlnire avută cu C.G., a avut o nouă

întâlnire cu acesta în incinta unei cafenele, iar cu aceasta ocazie a aflat de la inculpat că tatăl

său solicită 100.000 de Euro, pentru a renunţa la procesul având ca obiect anularea

autorizaţiei de construire. În prealabil C.G. îi solicitase telefonic să se întâlnească cu tatăl său

cu privire la aceeaşi chestiune, însă a refuzat, iar ulterior le-a comunicat directorilor societăţii

SC ..., lui G.O. şi S.L.F., care sunt solicitările inculpatului, iar aceştia au zis că nu pot da

aceşti bani, pentru că documentele sunt legale.

Ulterior, posibil în cursul lunilor noiembrie-decembrie 2014, până în Crăciun, i-a

solicitat martorului D.A. să îl conducă la adresa din str. .., pentru a avea o întâlnire cu

inculpatul C.G. şi părinţii săi, lucru pe care l-a şi făcut, întâlnindu-se cu inculpatul C.G.. A

aflat cu ocazia acestei întâlniri, de la inculpatul C.G., modalitatea în care urma să fie făcuta

plata sumei de 50.000 de Euro, sumă care s-a diminuat ca urmare a faptului că nu a luat

legătura cu inculpaţii, respectiv la un cabinet notarial, în prezenta uni mediator. I-a mai spus

inculpatul că în momentul predării banilor inculpaţii urmau să renunţe la procesul civil.

Ştiind că nu se va realiza această înţelegere, nu a mai luat legătura cu inculpatul C.G..

Cu ocazia întâlnirilor pe care le-a avut cu inculpatul C.G., martorul D.M.D. a

menţionat expres că nu s-a simţit ameninţat, nu s-a simţit în pericol fizic, singura presiune

manifestându-se din partea unor clienţi care plătiseră avansuri şi doreau să cumpere

apartamente în imobilul respectiv, însă contractele nu se puteau încheia contrate în formă

autentică ca urmare a litigiului civil avut cu inculpaţii. Tot în ceea ce priveşte această

presiune martorul a mai arătat că acesta se datora şi faptului că potenţialii clienţi, aflând de

litigiul civil cu inculpaţii, renunţau să mai încheie tranzacţii cu constructorul.

În ceea ce priveşte întâlnirile avute cu inculpaţii, D.M.D. a mai susţinut că a fost

invitat să-l vizitez pe C.N. însă a refuza deoarece nu putea să ii zică dacă se materializează sau

nu, în condiţiile lor, tranzacţia menţionată anterior. Arată că el ştia sigur că tranzacţia nu se va

finaliza, însă din punctul de vedere al inculpaţilor existata posibilitatea ca aceasta să se

Page 364: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

364

finalizeze, şi în plus nu vroia să rişte alte litigii împotriva societăţii. Cu ocazia ultimei întâlniri

şi-a dat seama că nu se putea ajunge la vreo înţelegere cu C.N., singura variată fiind să-i dea

suma solicitată, cu riscul ca acesta să nu se ţină de cuvânt şi să iniţieze alte procese sau să

apelez la organele competente. Într-o discuţie cu inculpatul C.G., într-un cerc de prieteni i-a

zis inculpatului că suma de bani nu i se va plăti tatălui său şi să îl convingă să renunţe la

acţiunile iniţiate, însă acesta a zisă că a încercat, însă C.N. nu doreşte să facă acest lucru.

Văzând că nu se poate ajunge la nici o înţelegere, a luat legătura cu directorii societăţii, iar

aceştia au zis că singura posibilitatea era să se adreseze cu plângere penală organelor în drept,

la momentul respectiv fiind angajat al SC ....

Martorul a mai arătat că s-a întâlnit cu C.G., într-un bar pe str. .., în apropierea

locuinţei inculpatului, purtând tehnică de ascultare, iar cu această ocaziei C.G. i-a zis că

doreşte să se întâlnească cu părinţii săi şi să rezolve problema. Astfel, a avut loc o întâlnire cu

C.N. şi C.E., în acel bar, în cursul lunii februarie 2015, fiind cea de a doua întâlnire pe care a

avut-o în acest local. A precizat că, pe fondul fiecărei întâlniri, C.G. nu i-a cerut bani pentru

sine ci pentru tatăl său C.N., acesta fiind cel care a iniţiat acţiunile în instanţă. Şi cu ocazia

primei întâlniri din bar a purtat tehnică de înregistrare. Si cu ocazia primei întâlniri

inculpatul C.G. i-a comunicat că tatăl său nu renunţă la pretenţiile sale şi totodată, i-a solicitat

să se întâlnească cu tatăl său, însă a refuzat. Revenind la cea de-a doua discuţie din local, arătă

că s-a întâlnit cu inculpaţii C.E. şi C.N., iar cu această ocazie aceştia i-au solicitat suma de

50.000 de Euro, pentru a renunţa la procesele iniţiate de ei, urmând a se prezenta la notar. A

mai precizat că pe fondul primei întâlniri din localul de pe str. .. cu scopul de a întreţine

discuţia şi pentru a părea interesat, a făcut oferta de a remite 2 autoturisme, un BMW X6 şi un

Audi A8, în locul sumei de bani, iar cu această ocazie C.G. a spus că îi va transmite tatălui

său. A avut şi o ultimă întâlnire cu toţi inculpaţii, în domiciliul lui C.N., iar cu această ocazie

au discutat despre modalitatea în care urma să fie remise cele două autovehicule şi cum urma

să se finalizeze litigiile dintre societate şi inculpaţi, urmând ca după ce va face rost de suma

de bani să-i fie restituite autoturismele. Pentru aceste autovehicule urma să se întocmească

acte de vânzare-cumpărare, ele urmând să îi revină dacă va fi dată suma de bani. Cu aceeaşi

ocazie C.N. i-a dat nr. său de telefon şi i-a zis că urmează să discute numai cu el, fiind cel

care hotărăşte.

Încă o dată martorul a precizat că, personal, din punct de vedere fizic nu s-a simţit

ameninţat de inculpaţi, ameninţarea decurgând din pierderile societăţii ca urmare a acţiunii

Page 365: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

365

inculpaţilor, că a simţit o presiune psihică începând cu ianuarie 2015, după ce perioada de

încheiere a actelor autentice începea să se apropie, iar firma nu se mai putea autofinanţa din

vânzări pentru a edifica mai departe construcţia.

În ceea ce priveşte activitatea sa în cadrul SC ..., martorul D.M. a declarat că a semnat

documentele de personal ale angajaţilor care lucrau la imobilul din str. …, că nu poate preciza

cu exactitate când a început colaborarea cu societatea, în noiembrie-decembrie 2014 sau

ianuarie 2015, că nu a încheiat niciun contract cu SC ... de achiziţionare a unor apartament

datorită problemelor amintite anterior.

Martorul a mai arătat că i s-au părut injuste, incorecte modalităţile prin care inculpaţii

au încercat să obţină suma de bani, chiar şi inculpatului C.G. părându-i-se injuste solicitările

tatălui său.

Analizând declaraţiile date de martor pe parcursul cercetării judecătoreşti, instanţa

constată că, în esenţă, D.M.D. şi-a menţinut declaraţiile date pe parcursul urmăririi penale

reclamând o stare de temere, presiune psihică, ca urmare a imposibilităţii societăţii de a

înstrăina apartamente în imobilul pe care îl edifica în vecinătatea inculpaţilor.

La data de 25.03.2015, în faza de urmărire penală, la solicitarea inculpaţilor, a fost

audiat martorul A.D. zis „S.", ocazie cu care acesta a declarat că în anul 1992 s-a căsătorit cu

C.E., verişoara unui fost prieten pe nume C.G. zis „B.”. În acest context, i-a cunoscut şi pe

părinţii lui „B.”, respectiv pe C.N. si C.E., care locuiesc intr-un imobil situat pe strada … din

sectorul 2 al capitalei. Din anul 2007 îl cunoaşte pe D.M. împreuna cu care se întâlnea

ocazional pentru a petrece timpul liber.

În luna noiembrie 2014, D.M. 1-a apelat telefonic şi i-a spus că doreşte să se

întâlnească pentru a discuta ceva. S-au întâlnit, ocazie cu care acesta i-a zis că, împreună cu

un asociat de-al sau, pe nume O., construieşte un imobil situat în vecinătatea casei părinţilor

lui C.G. zis B. şi că are nişte probleme cu ei. I-a explicat că părinţii lui B. au intentat un

proces la judecătorie şi că acest lucru blochează tranzacţionarea apartamentelor, fiind

efectuată o menţiune la cartea funciară. Acesta i-a spus că până la acel moment nu a discutat

nimic cu familia C. şi 1-a rugat să ia el legătura cu B. pentru a discuta cu părinţii săi, el fiind

dispus să ofere o sumă de bani pentru retragerea dosarului dar fără a menţiona cât, rugându-1

pe martor să îi întrebe ce suma ar dori.

Page 366: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

366

Ulterior a fost sunat de B. care i-a spus că a vorbit cu D.M. şi au stabilit să se

întâlnească în zona Bd. Magheru, la un club de poker, pentru a discuta despre problema

menţionată mai sus. B. i-a solicitat să meargă şi el la această discuţie. S-au întâlnit toţi trei la

club ocazie cu care D. şi B. au discutat, martorul A.D. dându-şi seama despre faptul că ei deja

discutaseră înainte şi vorbiseră despre o sumă de bani, respectiv 50000 de euro, pe care D.

urma să o plătească lui C.N.. De faţă cu el, D.M. i-a spus lui C.G. că trebuie să vorbească cu

asociatul său Ovidiu pentru a stabili dacă este şi el de acord cu aceasta sumă. B. i-a propus lui

D.M. ca această sumă de bani sa fie dată în prezenţa unui mediator, pentru ca apoi familia C.

sa îşi retragă acţiunea de la instanţă Şi să nu mai formuleze vreodată astfel de acţiuni cu

acelaşi obiect.

Totodată, B. a spus că aceşti bani reprezintă o despăgubire a familiei sale pentru

zgomotul produs pe timpul efectuării construcţiei, praful produs, faptul că aceasta umbreşte

imobilul proprietatea părinţilor precum Şi că nu ar fi amenajate locuri de parcare.

Martorul a mai arătat că în luna ianuarie 2015 a fost sunat de către D.M. care i-a spus

că a discutat cu O. şi au hotărât să dea suma de 50000 de euro lui C.N., solicitându-i să ia

legătura cu acesta din urma. Martorul nu a putut explica de ce D.M. mai apela în continuare la

el pentru a vorbi cu membrii familiei C., în condiţiile în care ei se cunoşteau deja şi se

puseseră de acord cum să procedeze. S-a întâlnit cu D.M. chiar în faţa porţii imobilului în care

locuieşte C.N. Şi l-a invitat în casă pentru a discuta problema dar acesta a refuzat categoric,

motivând că îi este ruşine. Martorul a intrat în casă şi i-a spus lui N.C. faptul că D. este afară,

dar nu doreşte sa intre, inculpatul C.N. rugându-l să îi transmită că a discutat cu un mediator

şi că urmează doar să facă programarea dacă D. este de acord. I-a transmis aceasta propunere,

D. fiind de acord, după care s-au despărţit spunând că va lua legătura el personal cu C.N..

După câteva zile martorul s-a întâlnit din nou cu D. care i-a spus că a discutat cu C.N. şi că au

căzut de acord să plătească suma de 10000 de euro şi un autoturism marca Audi.

Analizând declaraţiile martorului A.D. zis „S.", instanţa reţine că acesta a confirmat

susţinerile inculpaţilor care au arătat că martorul D.M.D. este acela care a avut iniţiativa de a-i

întâlni pe inculpaţi şi de a le oferi acestora o sumă de bani pentru a renunţa la demersurile

judiciare iniţiate în vederea anulării autorizaţiei de construire.

Fiind audiat de către instanţă, martorul A.D. zis „S." a declarat că a fost căsătorit cu

nepoata inculpaţilor C.N. şi E., numita C.E., că îi cunoaşte pe membrii familie C. din 1995,

iar cu martorul D.M. este prieten din anul 2006. În cursul anului 2014, nu îşi aminteşte data

Page 367: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

367

exactă, a fost sunat de D.M. care i-a adus la cunoştinţă ca are un litigiu cu membrii familiei

C., în legătură cu edificarea unui imobil, litigiu care îl împiedică să vândă apartamente ca

urmare a unor notări la careta funciară. Cu aceeaşi ocazie martorul D. i-a spus că este dispus

să ofere şi o sumă de bani pentru stingerea litigiului menţionându-i suma de 20.000 de Euro.

După ce s-a întâlnit cu D.M., s-a deplasat la domiciliul lui C.N. şi a stat de vorbă cu acesta, iar

C.N. a zisă că nu vrea nici o sumă de bani şi că urmează calea legală, ulterior, din câte

cunoaşte, între martorul D.M. şi inculpatul C.G. au avut loc discuţii legate de acel litigiu,

lucru pe care l-a aflat de la ambele persoane. A mai arătat martorul că, în cursul luni

noiembrie 2014 a fost sunat de martorul D.M., care i-a solicita să se deplaseze din nou la

domiciliul lui C.N. pentru a discuta despre litigiu, lucru pe care l-a făcut la insistenţele lui D.,

astfel că s-au întâlnit în domiciliul inculpatului C.N., iar în prezenţa sa au avut loc discuţii

între inculpat şi D.M., de faţă nefiind inculpatul C.G.. Cu ocazia acestei întâlniri martorul

D.M. i-a oferit inculpatului C.N. suma de 40.000 euro pentru stingerea litigiului, părţile

convenind să se prezinte la mediator, la notar, iar ulterior în instanţă pentru a încheia o

mediere, înţelegere şi pentru retragerea acţiunilor judecătoreşti. Ştie că părţile nu s-au

prezentat la mediator, deoarece D.M. a spus că nu poate face acest lucru întrucât G.O., este

plecat în Elveţia. I-a mai spus D., că după ce se va întoarce martorul G.O., se va încheia

tranzacţia. Ulterior, a mai fost prezent la o întâlnire dintre D.M. şi inculpatul C.G., ce a avut

loc într-un bar din apropierea locuinţei inculpaţilor, cu această ocazie au avut loc discuţii cu

privire la litigiul dintre părţi, auzindu-l pe D. M. spunând că nu se poate încheia o tranzacţie

până ce nu se întoarce G.O. din Elveţia. A mai declarat că l-a auzit pe inculpatul C.G. când i-a

cerut lui D. suma de 20 mii euro pentru stingerea litigiului, D.M. fiind de acord să plătească

suma respectivă.

În ceea ce îl priveşte pe martorul D. M., martorul A.D. zis „S." nu l-a perceput, pe

perioada litigiului avut cu inculpaţii C., să fi fost temător, speriat, ameninţat, că la un moment

dat D. M. i-a spus, fără a manifesta vreo temere, că urmează să meargă la domiciliul lui C.N.

pentru a sta de vorbă, că asupra lui D.M. nu s-au făcut presiuni de către inculpaţi pentru

obţinerea unei sume de bani. Totodată, a mai arătat că suma iniţială de 20.000 de euro, asupra

căreia părţile au convenit nu a rămas aceeaşi, întrucât D.M. a fost dispusă să ofere mai mult,

50.000 de euro, în momentul în care a auzit că inculpaţii doresc să urmeze calea legală pentru

stingerea litigiului. Precizează că în decembrie 2014 inculpaţii erau programaţi la notar şi

Page 368: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

368

mediator pentru a stinge litigiul, însă D.M. că nu s-a prezentat la mediator şi la notariat

pentru încheierea tranzacţiei întrucât pe şantierul imobilului a avut loc un incident, un

muncitor căzând de la înălţime. În plus, nu l-a auzit pe C.G. să solicite să-i fire remise

autoturisme în schimbul încheierii litigiului.

Se reţine astfel de către instanţă că martorul A.D. zis „S." a reconfirmat susţinerile

inculpaţilor care au arătat că martorul D.M.D. este acela care a avut iniţiativa de a-i întâlni pe

inculpaţi şi de a le oferi acestora o sumă de bani pentru a renunţa la demersurile judiciare

iniţiate în vederea anulării autorizaţiei de construire, precizând că D.M.D. era dispus să ofere

20.000 de Euro.

Pe parcursul urmăririi penale, la data de 31.03.2015, tot la solicitarea inculpaţilor, a

fost audiat martorul C.N., fratele inculpatului C.N., ocazie cu care acesta a declarat, după cum

s-a reţinut prin rechizitoriu, că din anul 2003 deţine un hotel - restaurant situat pe strada …

din sectorul 2 din Bucureşti. În vara anului 2014, nu mai reţine exact data, la restaurantul

hotelului a venit un cetăţean pe care îl cunoştea sub numele de „O.”, acesta dorind să îi

vorbească, întrebându-l dacă este rudă cu C.N. ce locuieşte pe strada …. I-a răspuns că sunt

fraţi, moment în care O. i-a povestit că el este administrator la o societate de construcţii şi că

are un imobil în curs de construcţie vizavi de casa lui C.N.. Acesta a recunoscut că, din cauza

lucrărilor a provocat multe neplăceri vecinilor şi că nu a amenajat locuri de parcare din cauza

lipsei de teren. A menţionat că fratele său C.N. îi face neplăceri în sensul că depune tot felul

de reclamaţii la instituţiile statului precum şi că a depus o acţiune civilă în instanţă pentru

anularea autorizaţiei de construcţie. Cu aceeaşi ocazie, O. 1-a rugat să vorbească cu C.N.

pentru a intermedia o întâlnire între ei, pentru a discuta despre rezolvarea diferendelor, dar

fără a preciza nimic despre modul în care dorea să rezolve aceste probleme, însă a spus că îi

poate crea multe necazuri dacă nu îşi vede de treaba lui, fără a preciza exact. Martorul a vorbit

cu fratele său, aflând că în zilele următoare O. a mers acasă la acesta. C.N. 1-a sunat la un

moment dat şi i-a spus despre discuţia cu Ovidiu, precizând că acesta 1-a ameninţat că o să îi

facă necazuri dacă nu îşi retrage plângerile.

Fiind audiat de către instanţă, martorul C.N. a declarat că îşi menţine declaraţiile date

anterior în cauză, precizând că îl cunoaşte pe martorul G.O., fiind client de-al său la

restaurantul pe care îl deţine, iar cu ocazia unei întâlniri G.O. l-a întrebat dacă sunt fratele

inculpatului C.N., după care i-a spus că doreşte să discute cu fratele său, întrucât el

construieşte un imobil în vecinătatea lui C.N., iar fratele său i-ar fi blocat construcţia la

Page 369: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

369

cadastru şi prin reclamaţii făcute la Primărie. A mai arătat că l-a sunat pe inculpatul C.N., i-a

spus de discuţia cu martorul G., iar fratele său i-a spus că se construieşte un imobil în

apropierea sa, fiind însă nemulţumit de acesta fapt, motiv pentru care a făcut sesizări la

Primăria Sector 2 şi la Inspectoratul de Stat în Construcţii, pentru a reclama regimul de

înălţime, P+6, în condiţiile în care el a primit autorizaţie doar pentru o clădire de P+2. C.N.

i-a spus că îl primeşte pe martorul Grigorescu pentru a discuta, însă în prezenţa sa nu au avut

loc discuţii între aceştia. A doua zi s-a întâlnit cu G.O. care i-a adus la cunoştinţă că a stat de

vorbă cu fratele său şi că s-au înţeles. G.O. nu i-a spus că i-ar fi fost cerută vreo sumă de

bani, neauzindu-l nici pe fratele meu sau pe ceilalţi inculpaţi să-i fi cerut vreo sumă de bani

martorului. Martorul a mai precizat că nu i s-a părut ca martorul G.O. să se teamă de

inculpaţi, că l-a cunoscut pe martorul D. prin intermediul ginerelui său, A.D., iar D.M. îl

ajuta pe G.O. în activitatea sa.

Analizând declaraţiile martorului C.N., atât cele din faza de urmărire penală cât şi cele

date pe parcursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine că acesta, alături de martorul A.D. zis

„S.", că iniţiativa de a discuta cu inculpaţii au avut-o martorii D.M.D. şi G.O., iar nu inculpaţii

C., aspect ce denotă că ambii martori, în realitate, nu se temeau de inculpaţi.

De asemenea, la data de 25.03.2015, a fost audiat martorul C.G., persoană care are un

cabinet individual de avocatură Şi mediere în municipiul Bucureşti, ocazie cu care acesta a

declarat că, în perioada 2011 - 2012 a cunoscut-o pe C.E. în condiţiile în care era avocatul

Asociaţiei de proprietari din …..

In luna decembrie 2014, susnumita 1-a contactat telefonic şi i-a cerut o consultaţie.

Venind la birou, 1-a întrebat despre procedura medierii, precizându-i că are un litigiu cu un

vecin din zona străzii …., constând în aceea că acesta din urmă ar fi construit un imobil în

baza unei autorizaţii obţinute ilegal. I-a spus că are convingerea despre ilegalitatea autorizaţiei

întrucât obţinuse anumite acte de la Primăria Sectorului 2 Şi cunoştea reglementările de

urbanism din zonă. De asemenea, C.E. i-a spus că a adresat nenumărate solicitări la Primărie

Şi alte instituţii cu atribuţii de control pe această linie dar niciodată nu a fost mulţumită de

răspunsurile primite.

Astfel, C.E. 1-a întrebat dacă poate media cu titularii autorizaţiei de construcţie

stingerea litigiului privitor la imobilul menţionat Şi cum poate face înţelegerea. De asemenea,

aceasta a întrebat dacă poate primi o sumă de bani în schimbul stingerii litigiului care însemna

Page 370: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

370

renunţarea la acţiunea civilă aflată pe rolul instanţei de judecată Şi încheierea unui acord cu

recunoaşterea de către vecinul său a prejudiciului produs şi cu acceptul acestuia de a o

despăgubi. în momentul în care C.E. i-a pus la dispoziţie actele obţinute de ea, martorul a

văzut o încheiere de intabulare la cartea funciară prin care se notase un litigiu cu privire la

imobilul din strada Cireşului ceea ce însemna că o eventuală vânzare a imobilului era

îngreunată.

Fiind audiat de către instanţă, martorul C.G. a declarat că îşi menţin declaraţiile date

pe parcursul urmăririi penale, că a fost apărătorul inculpatului C.N. pe parcursul urmăririi

penale, asistându-l o singură dată la o contestaţie la măsura arestului preventiv, cât şi faptul

că a mai fost apărătorul lui într-o cauză civilă, înregistrată la JS2, ulterior declinată la TB,

prin care inculpatul a solicitat anularea unei autorizaţie de construire. A precizat că în

decembrie 2014 a fost contactat telefonic de inculpata C.E., ce i-a solicitat o întrevedere

legată de mediere, având loc un nr. de 4, 5 întâlniri, iar pe fondul primei întrevederi au

discutat despre procedura medierii, C.E. spunându-i că se află într-un litigiu cu un vecin

care edifică o construcţie în apropierea casei sale, că nu sunt îndeplinite normele legale

privind ridicarea construcţiei, că nu e respectată autorizaţia de construire, iar cu această ocazie

i-a spus că trebuie încheiat un contract de mediere, că trebuie chemată partea adversă, pentru

a se încerca încheierea unui acord. Martorul a mai precizat că de la inculpată ştie că aceasta a

avut un conflict de aceeaşi natură cu nişte vecini din zonă, care o acuzau că nu respectă

regimul de înălţime din zonă, iar în final C.E. ar fi încheiat un acord de mediere cu acele

persoane, acesta plătind unor vecini o sumă de bani. Susţine că a încheiat cu C.E. şi C.N. un

contract de asistenţă juridică, ca avocat, după ce procedura medierii nu s-a concretizat, iar ca

urmare a acestui fapt a întreprins demersuri la cadastru, la Primăria Sector 2, la Inspectoratul

de Stat în Construcţii şi a contactat un expert în urbanism în legătură cu imobilul ce se ridica

în vecinătatea inculpaţilor, pentru a formula un punct de vedere. De asemenea, a încheiat un

contract de asistenţă juridică, pentru a le acorda asistenţă juridică într-un dosar civil, având ca

obiect anulare autorizaţie de construire, iniţial înregistrat la JS2, ulterior declinat la TB.

Precizează că a constat din documentele de la cadastru, că fusese notat şi un alt litigiu

anterior, iar inculpata i-a solicitat să notez la Oficiul de Cadastru şi litigiul în care le acorda

asistenţă juridică. Din punctul său de vedere, martorul a menţionat că inculpata se considera

vătămată cu adevărat în drepturile sale şi tocmai de aceea i-a recomandat să discute cu partea

adversă.

Page 371: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

371

Analizând declaraţiile martorului C.G., instanţa reţine că martorul confirmă

susţinerile inculpaţilor, astfel cum vor fi arătate anterior, că aceştia doreau în mod real, fiind

convinşi că au fost lezaţi, anularea autorizaţiei de construire obţinută de SC ... SRL, după care

au căutat prin intermediul aceluiaşi martor să obţină informaţii privind stingerea pe cale

amiabilă a litigiilor cu această societate.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, inculpatul C.G. a declarat că îl cunoaşte pe

D.M. din 2009, iar la sfârşitul anului 2014 a fost contactat de către acesta pentru a-i

intermedia o întâlnire cu părinţii săi care formulaseră mai multe acţiuni care îl împiedicau să

vândă imobilul pe care îl construia în vecinătate. A mai afirmat, după cum a declarat şi

martorul A.D., că D. M. D. a fost cel care era dispus să dea o sumă pentru a rezolva

problema, el sau părinţii săi nesolicitând vreo sumă de bani.

A mai precizat că, la începutul lunii martie 2015, a fost sunat de către D.M. şi i-a

propus să se întâlnească la barul „I.” din apropierea casei unde locuieşte, dar să cheme şi pe

unul dintre părinţii săi pentru a participa la discuţii. A sunat-o pe mama sa, C.E. şi a chemat-o

la bar, s-a întâlnit cu D.M. şi în scurt timp a venit şi mama sa care îşi uitase acasă tableta

electronică, motiv pentru care l-a sunat pe tatăl său, C.N., să vină la bar să o aducă, deoarece

mama sa dorea să îi arate martorului D. diverse documente.

Cu ocazia discuţiilor purtate despre acţiunile din instanţă, martorul D.M. a spus că este

de acord să plătească inculpatului C.N. suma de 20000 de euro, dar problema era că, la acel

moment, nu avea bani lichizi. De aceea a avansat propunerea de a da un autoturism marca

Audi A8 care însă era trecut pe o firmă dar că acest autoturism va rămâne în posesia lui D. S.

până la remiterea în fapt a sumei convenite. Tatăl său nu a fost de acord cu aceste propuneri şi

i-a spus lui D. că va accepta să retragă acţiunile în momentul în care va veni cu cei 20000 de

euro. Ulterior, martorul D.M. a venit acasă la tatăl său, au stat la masă şi au discutat despre

problema construcţiei, mama sa spunând că este nemulţumită şi are acte în acest sens despre

faptul că, deşi planul urbanistic zonal şi autorizaţia de construcţie a imobilului este pentru P+2

pe o suprafaţă de 180 de metri pătraţi, s-a construit o clădire mai înaltă, P+6, pe o suprafaţă

de 500 de metri, fără locuri de parcare pentru 35 de apartamente. Din discuţiile purtate, mama

sa era convinsă de faptul că autorizaţia de construcţie a fost emisă în mod ilegal deoarece

construcţia era mai mare decât P+2, în acest caz autorizaţia trebuind să fie emisă de Primăria

Capitalei.

Page 372: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

372

Discuţiile s-au finalizat cu soluţia stabilită anterior, respectiv de remitere a sumei de

20000 de euro, în faţa unui notar şi a unui mediator, iar suma de 40.000 de euro să o ia D. S.

şi D., aceasta pentru a justifica în faţa lui O..

Inculpatul a mai arătat că nu a făcut presiuni asupra lui D.M. şi nici părinţii săi nu au

făcut aceasta şi nici nu i-au adresat expresii de ameninţare.

Fiind audiat de către instanţă pe parcursul cercetării judecătoreşti, inculpatul C.G. a

arătat că îl cunoaşte pe martorul D.M. de aprox. 8-9 ani, că în trecut au jucat jocuri de noroc,

că a împrumutat de mai multe ori bani de la martor, iar în noiembrie 2014 a primit un mesaj

de la D. prin care îl anunţa că doreşte să se vadă pentru a avea o discuţie. S-a întâlnit cu

martorul în zona „D.”, la o casă de pariuri, după care martorul i-a spus că este prieten cu

martorul G.O. pe care îl împrumută cu bani, pentru derularea unor afaceri şi că are o sumă de

40.000 mii de euro blocată pe fondul unui litigiu civil pe care G.O. îl are cu părinţii săi. La

solicitarea martorului de a se întâlni cu părinţii săi, i-a arătat că este de acord şi au stabilit

câteva întâlniri, una în decembrie 2014, la un mediator. Întâlnirea la mediator nu a avut loc

întrucât a fost sunat de D. care a precizat că urmează să ne vedem în ianuarie 2015. De

asemenea, a mai aranjat alte două întâlniri, prima în apropierea locuinţei părinţilor, la

sfârşitul luni februarie 2015, în barul „I.”, iar cea de-a doua a avut loc după aprox. două zile.

La prima întâlnire au fost prezenţi părinţii săi, aceştia şi martorul discutând de litigiul civil pe

care îl aveau, iar pe fondul acestei discuţii martorul le-a făcut o ofertă părinţilor săi ca să-şi

retragă acţiunea civilă, spunând că le dă 60.000 de euro. Părinţii săi i-au zis martorului D.

să se întâlnească la mediator cu proprietarul clădirii. Cu ocazia celei de a doua întâlniri,

martorul D. i-a vizitat pe părinţi săi la domiciliul lor, ocazie cu care au purtat aceleaşi

discuţii.

Inculpatul a confirmat că ceilalţi inculpaţi i-au prezentat martorului D. M. D. mai

multe înscrisuri cu privire la litigiu, însă nu i-a auzit să spună că urmează să introducă noi

acţiuni civile sau că urmează să facă plângeri la autorităţi în legătură cu construcţia imobilului

din str. Cireşului.

Analizând declaraţiile inculpatului C.G., din coroborarea cu celelalte probe, instanţa

reţine pe de o parte că iniţiativa de a-i întâlni pe inculpaţi şi de a purta negocieri cu aceştia a

aparţinut martorului D. M. D., iar pe de altă parte reţine că din partea martorului nu s-a

manifestat nicio temere de a-i întâlni pe inculpaţi ci, dimpotrivă, s-a întâlnit cu aceştia în mod

repetat în locuri publice şi în domiciliul inculpaţilor.

Page 373: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

373

Tocmai această temere a fost avută în vedere la trimiterea în judecată a inculpaţilor,

relevându-se prezenţa unei constrângeri, însă din modalitatea în care a acţionat D. M. D. nu

reiese că acesta ar fi acţionat sub imperiul unor ameninţări de natură a-l determina de a

acţiona contrar voinţei sale.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, inculpatul C.N. a declarat, în sinteză, că a

primit un apel telefonic de la un ins care s-a recomandat a fi proprietarul imobilului aflat în

construcţie pe str. …, sector 2 Bucureşti, acesta spunându-i că doreşte să se întâlnească pentru

a discuta pe subiectul procesului aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2. Fiind de acord, s-a

întâlnit cu acea persoană, martorul D. M. D., la un bar situat pe str. I., ocazie cu care martorul

le-a oferit suma de 20.000 euro (pe care urma să o obţină din vânzarea unor autoturisme)

pentru a-şi retrage acţiunea civilă. De asemenea, inculpatul C.N. a precizat că nu a exercitat

presiuni asupra acestei persoane pentru a-i remite bani sau alte bunuri şi că, în concepţia sa, a

acţionat legal atunci când a introdus acţiunea la instanţa de judecată, respectiv că nu a avut

niciodată intenţia de a şantaja pe cineva mai ales că, în anul 2008, şi el ar fi plătit suma de

50000 de Euro unor vecini, pentru o situaţie similară, atunci când a construit un imobil.

Fiind audiat de către instanţă cu prilejul soluţionării propunerii de arestare preventivă,

inculpatul C.N. a precizat că martorul D. M. D. l-a contactat prin intermediul fiului său (cu

care se cunoştea de aproximativ 2 ani), pentru a-i oferi 20.000 de Euro, în schimbul renunţării

la demersurile sale judiciare, însă el i-a solicitat martorului o sumă mai mare, 60.000 Euro,

suma reprezentând echivalentul prejudiciului suferit ca urmare a ridicării unei construcţii în

vecinătate de către SC ... SRL. Inculpatul a precizat că, pe lângă alte demersuri pe care le-a

iniţiat la autorităţile statului, a mai introdus o a doua acţiune în justiţie, cu acelaşi obiect –

anularea autorizaţie de construire -, prima fiind anulată ca netimbrată, cererile sale având ca

obiect demolarea clădirii, iar nu acţiuni în pretenţii.

La data de 30.03.2015, inculpatul C.N. a declarat că în luna decembrie 2014 martorul

A.D., zis S., a venit acasă la el şi i-a transmis că „M.”, martorul D. M. D., reprezentantul

firmei de construcţii, doreşte să îi achite suma de 20.000 de Euro pentru a-şi retrage acţiunea

de la instanţă, lucru cu care a fost de acord, dar cu condiţia de a merge şi de a întocmi un act

de mediere la un notar.

Inculpatul C.N. a recunoscut că s-a întâlnit cu martorul D.M. D. la barul „I.”,

împreună cu soţia sa C.E. şi fiul său C.G., loc în care au discutat şi au stabilit ca un

Page 374: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

374

autoturism marca „Audi A8” să fie remis de către martorul D.M.D. lui „S.”, care îl va păstra

până în momentul în care acesta va face rost de bani pentru a-i remite cei 20.000 de euro.

Inculpatul a precizat că niciodată nu i-a cerut fiului său C.G. să negocieze în numele

lui sau al soţiei sale cu D.M. sau cu G.O. primirea unor sume de bani. În schimb fiul său i-a

povestit că D.M. era cel care îl contacta şi îi propunea să ia legătura cu tatăl său pentru a-i

remite sume de bani în schimbul retragerii plângerilor.

Fiind audiat de către instanţă pe parcursul cercetării judecătoreşti, inculpatul C.N. a

declarat că în cursul lunii septembrie 2013 a constat că vizavi de locuinţa sa se construieşte un

imobil, că de la muncitori aflat că imobilul e construit de numitul „O.”, persoană pe care nu a

încercat să o contacteze, însă după un timp a fost vizitat acasă de martorul G.O.. G.O. i-a

spus că el e proprietarul imobilul, el replicându-i martorului că dacă imobilul va fi mai înalt,

decât planul zonei, o să demareze acţiune în justiţie. Ulterior, după ce a început construcţia, a

iniţiat demersuri la autorităţi şi a aflat că este o construcţie cu regimul „P+6”. Văzând că

imobilul ce se ridica nu avea nivelul de înălţime al zonei, el şi soţia sa au cereri în justiţie şi

la parchet reclamând comiterea unor infracţiuni. În cursul lunii noiembrie-decembrie 2014, a

fost vizitat de A.D. care i-a zis că martorul D. ar vrea să se înţeleagă cu privire la litigiile pe

care le promovase, martorul rămânând afara. A.D. i-a făcut o ofertă din partea lui D. să-i fie

remisă suma de 30.000 euro, şi a fost de acord, însă suma de bani trebuia dată în faţa

notarului, după care îmi retrăgea acţiunea în justiţie. La propunerea lui A.D. au stabilit o

întâlnire la notar, însă aceasta nu a mai avut loc deoarece D. nu s-a prezentat. A mai arătat că

nu i-a cerut lui A.D. nicio sună de bani. Pe data de 03.02 2015, fiul său s-a întâlnit cu martorul

D. în faţa locuinţei lor, după care împreună cu soţia sa s-au deplasat la barul I., din apropiere,

iar după un timp a mers şi eu la bar, iar după ce s-au întâlnit cu toţii, D. le-a făcut aceeaşi

ofertă de 60.000 de euro, astfel cum a stabilit în toamnă. D. a afirmat că le poate oferi şi nişte

maşini. Nu au cerut cu acea ocazie martorului D., niciunul, să le dea vreo sumă de bani, ci

acesta le-a făcut oferta respectivă. La 2 zile l-a sunat personal pe martorul D., iar acesta i-a

vizitat la domiciliu, urmând să definitiveze înţelegerea verbală avută anterior, însă martorul

le-a spus că nu are bani lichizi, iar el i-a spus că poate să-şi vândă maşinile, iar dacă nu

procesul civil se va derula în continuare.

Inculpatul a mai arătat că nu i-a creat martorului D. nici o stare de temere, nu l-a

ameninţat în vreun fel, discuţiile pe care le-au avut au fost simple negocieri, că martorul D. se

cunoştea cu fiul său, cu nepotul meu, martorul A.D. şi cu fratele meu, martorul C.N..

Page 375: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

375

Inculpatul a mai arătat că a avut un litigiu civil similar cu o vecină din apropiere,

când şi-a ridicat propria casă, fiind obligat printr-o acţiune în despăgubiri, pentru obturarea

luminii, la plata de 50.000 de euro, astfel că a considerat că dacă vecina sa a fost îndreptăţită

să obţină această sumă de bani şi el este îndreptăţit să obţin o sumă de bani de la constructorul

imobilului, SC ... SRL.

Analizând declaraţiile inculpatului, instanţa reţine că acesta nu a recunoscut comiterea

unor fapte de constrângere asupra martorului D.M.D., susţinând că discuţiile dintre acestea au

fost fireşti şi au reprezentat simple negocieri.

Fiind audiată pe parcursul urmăririi penale, inculpata C.E. a declarat că nu a şantajat

persoana vătămată, aceasta fiind cea care i-a contactat pentru a se înţelege pe cale amiabilă, că

avea la cunoştinţă de faptul că litigiile cu privire la un imobil se înscriau în Cartea Funciară,

fapt ce îl împiedica pe proprietar să vândă, şi că au fost de acord să fie despăgubiţi întrucât

toate demersurile anterioare se soldaseră cu eşecuri, despăgubirile fiind echivalentul

prejudiciului creat de zgomot şi de faptul că imobilul obtura lumina locuinţei. A mai arătat că,

încă din luna decembrie 2014, de când „S.” a venit cu propunerea lui D.M.D., le-a transmis că

doreşte să rezolve conflictul pe cale legală, în prezenţa unui mediator, la notar, urmând să

meargă ulterior pentru a da declaraţii autentice. A luat legătura cu un mediator care i-a

explicat care sunt procedurile. A mai susţinut inculpata că propunerea de iniţiere a discuţiilor

şi propunerea de a i se oferi sume de bani a venit partea martorului D.M., acesta dorind să

treacă în acte o sumă de bani mai mare de 20000 de euro, respectiv suma de 60000 de euro,

din care familia sa să ia cei 20.000 de euro, iar restul îl lua martorul D., iar asociatului său

G.O. îi spunea că se cerea o sumă mai mare.

Fiind audiată de către instanţă, inculpata C.E. a declarat că în cursul anului 2013

vizavi de locuinţa a început construcţia unui imobil, un bloc de 6 etaje şi ştiind că în zonă nu

pot fi construite imobile cu astfel înălţime, a făcut demersuri la primărie şi Disciplina în

construcţii şi alte autorităţi pentru a afla despre ce este vorba. De la Disciplina în construcţii a

aflat că, trecând un termen de 2 ani de la emiterea autorizaţiei, constructorul nu mai poate fi

controlat, iar de la primărie a primit un răspuns potrivit căruia, în situaţia în care suntem

nemulţumiţi, ne putem adresa instanţei. Arată că au fost nemulţumiţi deoarece imobilul este

unul cu 35 apartamente, fără locuri de parcare, că li se opturează lumina, motiv pentru care

au formulat o acţiune în justiţie, la Tribunalul Bucureşti în vederea anulării autorizaţie de

Page 376: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

376

construire. Fiind plecaţi, nu au putut achita taxa de timbru în termen de 10 zile, ci mai târziu,

iar acţiunea promovată a fost respinsă, ca netimbrată. A stat de vorbă cu un avocat, care i-a a

spus că taxa de timbru o poate folosi pentru a introduce o nouă acţiune, iar după o perioadă

scurtă am promovat o nouă acţiune la Judecătoria Sector 2, întrucât erau interesaţi să oprească

ridicarea construcţiei. Într-una din zile, în timp ce eram în curte cu soţul meu, au fost vizitaţi

de G.O., proprietarul terenului, care a purtat o discuţie cu soţul său despre construcţia

respectivă şi a auzit când martorul G. spunea că este o persoană puternică influentă, că va

ridica imobilul orice ar face, întrucât au mai făcut şi în alte zone, iar că în imobil trei

apartamente au fost promise primarului O., lui R.A. şi numitului Ş.. A mai arătat că numitul

G.O. este prieten cu cumnatul meu C.N., aspect confirmat de martorul C.N.. Nu i-a cerut

acestuia vreo sumă de bani pentru a opri demersurile la autorităţi. A mai arătat că, în cursul

lunilor noiembrie-decembrie 2014, s-a prezentat la magazinul său din str. .., un domn cu o

funcţie mai importantă în poliţie, numitul „B.”, care a precizat că la intervenţia lui G.O., ii

roagă să ajungă la o înţelegere, iar în cursul luni decembrie 2014 au fost vizitaţi acasă de

martorul A.D., care le-a spus că doreşte ca numitul D.M. să se înţeleagă cu ei asupra litigiului

civil, întrucât are blocată suma de 400.000 de euro pe care i-o dădu-se lui G.O.. La momentul

vizitei se afla afară şi numitul D.. Precizează că nu l-a văzut, însă nepotul său A.D. i-a spus

acest lucru. A.D. le-a spus că urmează să le dea suma de 30.000 Euro, iar el şi cu martorul D.

urmau să împartă diferenţa până de 60.000 de Euro, fiind de acord cu propunerea, însă actele

trebuiau să se întocmească la notar în prezenţa unui mediator. După ce am primit oferta a

consultat un mediator şi un avocat, luând legătura cu martorul C.G., care i-a sfătuit să se

înţeleagă cu constructorul. În continuare, a stabilit o întâlnire la notariat în perioada

Crăciunului 2014, însă aceasta nu a mai avut loc, deoarece pe şantier un tânăr a căzut şi a

decedat. Întâlnirea trebuia să aibă loc cu martorii D.M. şi G.O.. La sfârşitul lunii februarie

începutul luni martie 2015, când a ajuns acasă, i-a întâlnit pe fiul său şi pe martorul D., ce i-a

fost prezentat ca fiind cel se ocupă de construcţie, după care împreună cu aceştia a mers la un

bar pentru a sta de vorbă. În timpul discuţiilor martorul D.M. le-a oferit bani, iar ea a spus că

nu vrea bani şi îi deranjează că lipsesc parcările şi zona este foarte aglomerată. Între timp în

bar a apărut şi soţul său, acesta spunându-i martorului D. că rămâne valabilă discuţia din

decembrie prin care am acceptat oferta lui, precizând că niciunul nu i-a cerut martorului vreo

sumă de bani. După o zi sau două au avut o nouă întâlnire cu D.M. care i-a vizitat la

domiciliu, neavând loc nicio discuţie legată de oferta sa sau de bani. Tot cu această ocazie i-a

Page 377: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

377

arătat martorului D. planul zonei. Nu consideră că martorul D. s-a simţit ameninţat de

membrii familiei sale.

Analizând declaraţiile inculpatei, instanţa reţine că aceasta nu a recunoscut comiterea

unor fapte de constrângere asupra martorului D.M.D., însă a confirmat că între inculpaţi şi

martorul D. M. D., la iniţiativa martorului, s-u purtat discuţii legate de litigiul civil dintre

inculpaţi şi SC ... SRL, respectiv negocieri a sumelor de bani pe care le solicitat în schimbul

retragerii acţiunii civile vizând anularea autorizaţiei de construire.

Analiza probelor :

Studiind în ansamblu materialul probator administrat în cauză instanţa constată că

faptele de şantaj reţinute în sarcina inculpaţilor, sub aspect obiectiv, nu se circumscriu

conţinutului constitutiv al infracţiunii prev. de art. 207 C.p., având în vedere, pe de o parte,

împrejurarea că, în realitate, în cauză nu a existat pe tot parcursul procesului penal o persoană

fizică vătămată, iar pe de altă parte dat fiind faptul că nu s-a făcut dovada existenţei vreunei

constrângeri, în accepţiunea legii penale, din partea inculpaţilor C.N., C.E. şi C.G. de a

determina vreo persoană fizică să dea, să facă sau să sufere ceva, în scopul dobândirii unui

folos patrimonial.

Potrivit art. 81 alin. 2 C.p.p, privind drepturile persoanei vătămate “Persoana care a

suferit o vătămare fizică, materială sau morală printr-o faptă penală pentru care acţiunea

penală se pune în mişcare din oficiu şi care nu doreşte să participe la procesul penal trebuie

să înştiinţeze despre aceasta organul judiciar, care, dacă apreciază necesar, o va putea audia

în calitate de martor”.

Astfel în ceea ce priveşte primul aspect, martorul D.M.D., persoană care a deţinut în

mod nejustificat calitatea de persoană vătămată până în momentul audierii sale în faza

cercetării judecătoreşti, a declarat expres instanţei că renunţă la calitatea de persoană vătămată

în cauză (după cum s-a reţinut prin încheierea din 12.04.2016), având în vedere că, după cum

a declarat în faţa instanei cu ocazia audierii sale, “nu ştiu de ce are calitatea de persoană

vătămată în dosar, deoarece, personal, nu am suferit nici un fel de prejudiciu, că nu m-am

simţit constrâns material sau moral, întrucât patrimoniul meu nu suferea prejudiciu”, “cu

ocazia întâlnirilor pe care le-am avut cu C.G. eu nu m-am simţit ameninţat, nu m-am simţit în

pericole fizic, presiunea însă se manifesta din partea clienţi care doreau să cumpere

apartamente în imobilul respectiv, dat fiind faptul că nu se puteau încheia contrate în formă

Page 378: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

378

autentică”, “personal din punct de vedere fizic nu m-am simţit ameninţat de inculpaţi,

ameninţarea decurgea din pierderile societăţii ca urmare a acţiunii inculpaţilor”, “Eu nu m-

am simţit constrâns material sau moral, întrucât patrimoniul meu nu suferea prejudicii, însă

societatea comercială a suferit pierderi”, “Am acţionat exclusiv în calitate de angajat al

firmei”.

Prin urmare, pe de o parte, date fiind susţinerile şi recunoaşterile martorului D.M.D.,

iar pe de altă parte având în vedere că nu s-a făcut dovada existenţei unei “constrângeri” în

accepţiunea art. 207 C.p., instanţa reţine că această persoană nu a deţinut, în realitate, nicicând

calitatea de persoană vătămată în cauză, martorul acţionând în cauză doar în calitate de

reprezentant / interpus al unei persoane juridice vizată de un litigiu civil promovat de inculpaţi

- SC ... SRL -, iar nu în nume personal. Simplul fapt că martorul D.M.D. a formulat plângere

penală sub aspectul infraţiunii de şantaj, în sine, în lipsa dovedirii existenţei oricărei vătămări

(lipsa unei constrângeri fizice sau morale, ameninţare ectc.) comise asupra sa, nu poate fi de

natură a-i conferi lui D.M.D. calitatea de persoană vătămată.

Astfel, susţinând că nu a suferit nicio vătămare şi, pe de altă parte, nefăcând dovada

existenţei vreunei vătămări de natura celei sancţionate de art. 207 C.p., instanţa constată că, de

fapt, D.M.D. nu a deţinut în cauză, în niciun moment, calitatea de persoană vătămată. Prin

urmare, lipsind acestă condiţie – o persoană fizică, iar nu juridică, vătămată - , instanţa reţine

că lipseşte situaţia premisă cerută de art. 207 C.p.

În plus, date fiind cele arătate anterior, nu se poate reţine nici că la momentul

depunerii plângerii penale martorul ar fi deţinut calitatea de persoană vătămată, nefiind

întrunită condiţia deja arătată – persoană fizică vătămată -, deoarece renunţarea la calitatea de

persoană vătămată s-a făcut tocmai pentru că D.M.D. nu si-a recunoscut această calitare, încâ

din primele faze ale procesului penal.

Chiar dacă, în principiu, s-ar aprecia contrarul, în prezenţa manifestării retroactive a

acestei voinţe, de a nu-şi recunoaşte calitatea de persoană vătămată, instanţa nu poate conferi

în mod artificial martorului, în pofida susţinerilor şi dorinţei sale, o altă calitate decât cea în

care se regăseşte de fapt.

În plus, sub acelaşi aspect al lipsei calităţii de persoană vătămată, din analiza

ansamblului materialului probator, astfel cum se va arăta şi în continuare, D.M.D. nici nu se

putea regăsi în calitate de persoană vătămată, având în vedere că nu s-a făcut deloc dovada

Page 379: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

379

existenţei vreunor fapte de “constrângere”, în accepţiunea legii penale – fie constrângere

fizică sau morală - , de natură a-l vătăma pe acesta şi de a atrage acestă calitate procesuală.

Dimpotrivă, martorul nici nu a acţionat în cauză ca o persoană vătămată care să se fi

aflat sub imperiul unei temeri fizice sau morale (acestă temere a fost negată nu numai de

D.M.D., dar şi de toţi martorii audiaţi în cauză), ci a acţionat mai degrabă în scop provocator,

având în vedere că a avut iniţiaţiva de a se întâlni prin interpuşi cu inculpaţii, de a angaja la

propria sa iniţiativă discuţii legate de eventualele doleanţe pe care le-ar avea inculpaţii

(martorul a recunoscut acest lucru expres), a angajat în mod repetat negocieri cu privire la

cuantumul sumei de bani ce i se solicita de către inculpaţi, a căutat persoane din anturajul

inculpaţilor pentru a se apropia de aceştia şi pentru a le crea senzaţia că este o persoană de

încredere, a purtat discuţii amicale cu inculpatul C.G. pe care îl cunoştea de foarte mult timp,

a lăsat de înţeles inculpaţilor că este de acord cu cererile băneşti ale acestora, a venit cu

propuneri noi – oferirea din proprie iniţiativă de autoturisme - cu scopul de a-i atrage pe

inculpaţi în discuţii repetate pe tema banilor, cu scopul evident de a lăsa de înţeles că aceştia

insistă în obţinerea de sume de bani, nu le-a comunicat inculpaţilor, cu toate că ştia contrariul,

că din partea societăţii cu care se aflau în litigii civile nu vor primi nicio sumă de bani sau

bunuri etc., toate acestea fiind făcute cu scopul de a-i determina pe inculpaţi să acţioneze

tocmai într-o modalitate care să se poată circumscrie conţinutului constitutiv al infracţiunii de

şanţaj.

Astfel, maniera în care a acţionat persoana vătămată, persoană care nu a manifestat

vreo stare de temere, ci dimpotrivă, a acţionat deplin calculat, raţional şi fără vreo emoţie,

relevă că aceasta a încercat o stratagemă prin care să anihileze demersurile judiciare iniţiate

de inculpaţi, de anulare în faţa instanţelor civile a autorizaţiei de construire obţinute de SC ...

SRL, respectiv să-i atragă atragă pe aceştia în discuţii ample şi dese legate de sumele de bani

pe care le solicitau membri familiei C. pentru a crea în mod fals impresia unor presiuni,

constrângeri etc. sancţionabile de legea penală.

Martorul D.M.D. avea în mod neîngrădit posibilitatea de a le spune inculpaţilor

adevărul, după cum a recunoscut, că refuză expres să le dea vreo sumă de bani şi să accepte

posibilitatea de a tranşa în faţa instanţelor civile litigiul privind anularea autorizaţiei de

construire, însă nu a făcut acest lucru, firesc de altfel, ci s-a angajat în reperarea de persoane

din anturajul inculpaţilor care să creeze falsa impresie că este o persoană de încredere, a iniţiat

Page 380: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

380

numeroase întâlniri, discuţii, negocieri, a făcut propuneri băneşti şi de oferire a unor bunuri –

maşini etc. -, tocmai pentru a lăsa organelor de cercetare penală impresia că este supusă unor

acte de şantaj.

Simpla menţionare a infracţiunii de şantaj în cuprinsul plângerii penale şi afirmarea

unei anumite stări emoţionale “sunt foarte stresat de atitudinea membrilor familiei C. şi am

anumite temeri cu privire la integritatea fizică, în sensul în care cunosc că aceştia au fost

implicaţi în comiterea mai multorinfracţiuni cu violenţă”, în lipsa oricăror dovezi care să

ateste că inculpaţii au exercitat acte de constrângere morală sau fizică asupra martorului, apte

de a influenţa modul liber de a acţiona, nu sunt de natură a crea judecătorului convingerea că,

într-adevăr, asupra martorului D.M.D. s-au comis acte de violenţă, în sens larg, de natură a-l

determina pe acesta să dea, să facă, să nu facă, sau să sufere un prejudiciu material.

Dimpotrivă, “temerile de natură fizică” invocate de către martor, sunt nefondate, din fişele de

cazier judiciar ale inculpaţilor nerezultând că aceştia ar fi persoane ca autoare de fapte penale

cu violenţă (inculpaţii C.N. şi C.E. nefiind cunoscuţi cu antededente penale).

În plus, nici din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză şi toate transcrierile

convorbirilor telefonice şi ale discuţiilor personale dintre martorul D.M.D. şi inculpaţi, nu

există dovezi care să ateste cu certitudine că inculpaţii au exercitat acte de constrângere,

ameninţări, presiuni fizice sau psihice asupra vreunei persoane din dosar în scopul obţinerii

unui folos patrimonial, discuţiile acestora având caracterul unor îndelungi negocieri.

Astfel, temerea afirmată de martorul D.M.D., că SC ... SRL va suferi pierderi, ca

urmare a acţiunilor civile deja iniţiate sau pe care urmau să le promoveze inculpaţii, nu poate

constitui o “temere” în accepţiunea legii penale, întrucât “ameninţarea” cu un drept –

promovarea unui demers judiciar, în speţă acţiuni civile sau petiţii având ca obiect anularea

unei autorizaţii de construire - nu constituie o ameninţare potrivit doctrinei şi practicii

judiciare.

Martorul D.M.D. şi ceilalţi reprezentanţi ai SC ... SRL aveau posibilitatea neîngradită

de a comunica inculpaţilor, în mod expres, că nu doresc să le satisfacă pretenţiile materiale pe

care aceştia le solicitau în schimbul vătămărilor create de construirea unui imobil de către

această societate şi să refuze clar să mai comunice cu aceştia, lucru pe care nu l-au făcut

pentru motivele deja arătate (au acţionat cu scopul vădit de a-i determina pe inculpaţi să

comită acte care, potenţial, să fie sancţionabile penal), după care puteau să acţioneze pe calea

unor acţiuni în justiţie distincte pentru a sancţiona eventualul abuz de drept din partea

Page 381: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

381

inculpaţilor (pentru a dovedi caracterul injust şi abuziv al cererilor prin care solicitau anularea

autorizaţiei de construire) şi de a obţine în judecată civilă eventualele daune materiale

suferite ca urmare a faptelor inculpaţilor (imposibilitatea de a înstrăina apartamente în

imobilul pe care îl edificau).

Însă, ignorând acestă posibilitate conferită legal (de a sancţiona abuzul de drept şi de a

cere daune compensatorii pentru pagubele eventuale ale SC ... SRL) şi acţionând vădit în

scopul anihilării demersurilor juridice ale inculpaţilor pe calea unei plângeri penale, mai facile

şi cu un puternic impact inhibator-volitiv asupra celor împotriva cărora este formulată,

martorul D.M.D. a făcut dovada că scopul său nu a fost acela de a se proteja pe sine de

eventuale constrângeri ale inculpaţilor, ci de a-i determina pe inculpaţi să renunţe la

demersurile judiciare iniţiate sau pe care doreau să le iniţieze în faţa instanţelor civile. În plus,

caracterul just sau injust al acţiunilor civile ale inculpaţilor nu are nicio relevanţă în cauză,

sub aspectul infracţiunii de şantaj, în condiţiile în care martorul sau ceilalţi reprezentanţi ai SC

... SRL aveau la dispoziţie o serie întreagă de instrumente legale prin care să combată şi să

înlăture efectele cererilor civile şi reclamaţiilor iniţiate de inculpaţi.

În aceste condiţii, date fiind cele expuse anterior, în mod implicit, în lipsa atât a unor

constrângeri de natură a crea o stare reală de temere, cât a unui potenţial prejudiciu personal,

instanţa reţine că faptelor reclamate le lipseşte relevanţa penală, că nu se circumscriu

elementului material al infraţiuniii de şantaj, că sunt afectate de un puternic dubiu care, firesc,

profită inculpaţilor.

Sintetizând, în cauză ar fi putut deţine o astfel de calitate numai SC ... SRL, societate

potenţial vătămată (nu s-a făcut dovada unei vătămări materiale, acestea fiind doar invocate),

angajată în două litigii civile cu inculpaţii C.N. şi C.E., având ca obiect anulare autorizaţie de

construire, însă o persoană juridică nu poate fi subiect pasiv al infracţiunii de şanţaj, întrucât

acestă infracţiune vizează numai libertatea morală a unei persoane.

Date fiind cele reţinute anterior, instanţa apreciază fiind deplin plauzibile, veridice, dar

şi dovedite, susţinerile martorului D.M.D. prin care a arătat că, personal, nu s-a simţit

ameninţat, constrâns moral sau material de inculpaţi, singura sa temere, dar care nu era una

care să alarmeze în sensul legii penale, fiind că SC ... SRL nu va reuşi să vândă apartamente

ca urmare a acţinilor în justiţie (care nu constituie o ameninţare în sensul legii) promovate de

inculpaţi.

Page 382: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

382

Însă, dacă martorul D.M.D. şi ceilalţi reprezentanţi ai SC ... SRL ar fi exprimat un

refuz expres la cererile inculpaţilor şi dacă le-ar fi spus că cererile lor (acţiunile de anulare

autorizaţie de contruire) le apreciază ca nejustificate, lucru pe care nu l-au făcut din motivele

deja amintite, iar cu toate acestea inculpaţii ar fi făcut în continuare presiuni asupra

martorilor, sub rezerva dovedirii unei constrângeri reale, am fi putut fi, ipotetic, în prezenţa

infracţiunii de şantaj. Dar, în condiţiile în care martorul s-a angajat din proprie iniţiativă de a-i

întâlni pe inculpaţi, de a purta negocieri repetate, personal şi telefonic, cu privire la anumite

sume de bani, de a avea întâlniri numeroase cu inculpaţii în locuri publice (barul “I.”), deci

unde se beneficia de siguranţă personală etc., în prezenţa unor cunoscuţi comuni, cu scopul

de a crea inculpaţilor, în mod fals, convingerea că este de acord cu cererile acestora, instanţa

apreciază că faptele reclamate în sarcina inculpaţilor, sub aspect obiectiv, nu se înscriu în

sfera celor sancţionate de art. 207 C.p., plângerea penală fiind iniţiată cu scopul de a-i

determina pe inculpaţi, sub imperiul temerii că vor fi supuşi unor demersuri judiciare de

natură penală, să renunţe la acţiunile civile pe care le-au iniţiat sau pe care doreau să le

iniţieze (aspect confirmat de martorul D.M.D. care a afirmat în faţa instanţei că acţiunile

iniţiate de inculpaţi împiedicau vânzarea de apartamente).

Totodată, în ceea ce priveşte aspectul justeţii juridice şi al temeiniciei acţiunilor civile

promovate de inculpaţii C.N. şi C.E. doar instanţele civile de judecată erau în măsură să se

pronunţe cu privire la acestea, procurorul fiind astfel lipsit de posibilitatea de a aprecia în ce

măsură aceste acţiuni civile, în lipsa unor hotărâri definitive şi irevocabile, constituie o

modalitate injustă de a obţine un folos patrimonial în accepţiunea art. 207 C.p.

Sintetizând, promovarea chiar şi abuzivă din partea inculpaţilor a unor acţiuni civile

împotriva SC ... SRL şi altor persoane, în legătură cu imobilul din str. Cireşului, sector 2, nu

poate fi nicicum asimilată unei modalităţi injuste de a obţine un folos patrimonial, în sensul

legii penale, având în vedere că dreptul de petiţionare este unul neîngrădit şi proteguit de

lege.

Prin urmare, în cauză nu există niciun element faptic care să contureze fapte ale

inculpaţilor de constrângere efectivă (în sensul legii penale), de ameninţare reală şi concretă,

iar nu doar afirmată, astfel că se va reţine că simplele afirmaţii ale martorului D.M.D. din

plângerea penală sunt lipsite de fundamnat probator.

De asemenea, analizând toate transcrierile interceptărilor efectuate în cauză, astfel cum

au fost redate în cuprinsul rechizitoriului, instanţa constată că acestea nu sunt apte de a

Page 383: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

383

contura o altă situaţie de fapt decât cea reţinută anterior, având în vedere că pe parcursul

discuţiilor nu au fost proferate de inculpaţi expresii sau cuvinte care să constituie ameninţări

în accepţiunea legii penale şi care să contureze intenţia de a constrânge.

Atâta vreme cât martorul D.M.D. avea posibilitatea neîngrădită de a se opune ferm,

clar şi concret solicitărilor inculpaţilor (niciodată cu ocazia convorbirilor telefonice şi al

discuţiilor purtate personal cu inculpaţii nu a făcut acest lucru), cu toate că luase hotărârea de

a nu nu le da inculpaţilor vreo sumă de bani (după cum a declarat personal în instanţă),

preferând să se angajeze în negocieri repetate cu inculpaţii pentru a crea impresia că este de

acord cu revendicările acestora (care nu îl vizau pe martor ci SC ... SRL), instanţa

concluzionează că, în realitate, nu au existat fapte de constrângere care să-l fi determinat pe

martor să adopte o conduită diferită de cea pe care şi-o dorea în mod obişnuit.

În câteva cuvinte, lipsa“constrângerii” pe tot parcursul faptelor reclamate, a atras pe

cale de consecinţă lipsa calitaţii de persoană vătămată a martorului D.M.D., încă din

momentul iniţierii de către martor a dicuţiilor cu inculpaţii, astfel cum s-a apreciat şi

argumentat anterior de către instanţă, cu ocazia analizării calităţii de persoană vătămată a lui

D.M.D., concluzia fiind astfel în acord deplin cu susţinerile martorului care a arătat că nu se

regăseşte în postura de persoană vătămată.

Astfel, în condiţiile în care D.M.D. nu a suferit vreo vătămare (acesta nu a existat

pentru motivele expuse anterior – lipsa totală a constrângerii -), iar SC ... SRL nu poate deţine

acestă calitate în cauză, instanţa va reţine că faptele reţinute în sarcina inculpaţilor, de a iniţia

acţiuni civile şi de a cere o sumă de bani pentru a renunţa la acestea, nu se încriu, cu

pricizările anterioare, în sfera ilicitului penal.

Potrivit art. 207 alin. 1 şi 3 C.p. infracţiunea de şantaj constă în constrângerea unei

persoane să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, în scopul de a dobândi în mod injust un

folos nepatrimonial, respectiv patrimonial, pentru sine ori pentru altul.

Raportând modul de a acţiona al inculpaţilor C. Gheeorghe, C.N. şi C.E., astfel cum s-

a reţinut anterior, la elemenele laturii obiective ale acestei infracţiuni, instanţa constată că nu

suntem în prezenţa unor fapte de natura celor sanţionate de acest text de lege, nefiind intrunite

obiectiv elentele constitutive ale infracţiunii de şantaj, faptele acestora nefiind prevăzute de

legea penală. Cel mult, faptele inculpaţilor de a promova acţiuni civile (au fost doar două),

doar în ipoteza în care nişte sentinţe civile ar fi consfinţit că sunt nefondate, pot constitui un

Page 384: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

384

abuz de drept sancţionabil, mai ales în condiţiile în care fapta de a “ameninţa” pe cineva cu

chemarea în judecată nu constituie o ameninţare în sensul legii penale.

Având în vedere că faptele inculpaţilor nu sunt prevăzute de legea penală, cu

argumentele expuse anterior, în baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit.

b C.proc.pen. îi va achită pe inculpaţii C.G., C.N. şi C.E., sub aspectul săvârşirii infracţiunii

de şantaj, prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 C.p.

Va constata că inculpatul C.G. a fost reţinut şi arestat preventiv în cauză din data de

12.03.2015 până la data de 19.06.2015 şi arestat la domiciliu din 19.06.2015 până la data de

06.08.2015, când a fost pus în libertate sub control judiciar.

Va constata că inculpatul C.G. a fost reţinut şi arestat preventiv în cauză din data de

12.03.2015 până la data de 07.04.2015, când a fost pus în libertate sub control judiciar.

Va constată că inculpata C.E. a fost reţinută şi arestată preventiv în cauză din data de

12.03.2015 până la data de 07.04.2015, când a fost pusă în libertate sub control judiciar.

În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne

în sarcina acestuia.

DREPT PROCESUAL PENAL

1. Acord de mediere. Limitele mandatului reprezentantului

Instanța apreciază că, deși încheierea unui acord de mediere în vederea înlăturării

răspunderii penale pentru o faptă de furt constituie un acte de dispoziție, iar în cuprinsul

procurii menționate nu se face referire la un astfel de act, din enumerarea actelor pe care le

pot face mandatarii rezultă că mandatul nu a fost depășit.

Mandatarii sunt îndreptățiți ca unul din ei, acționând individual, să reprezinte

societatea cu puteri depline în relațiile cu terții și să semneze toate documentele necesare

desfășurării activității curente a societății.

Se arată că mandatarii pot semna convenții și notificări, inclusiv anumite tipuri de

contracte enumerate, dar fără a se limita la acestea. Instanța constată că deși mandatul

privește în esență acte de administrare a activității comerciale, calificarea acestora drept

acte de administrare are în vedere raportarea la masa patrimonială afectată (patrimoniul SC

Page 385: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

385

MI SRL), chiar dacă sunt incluse acte ce pot fi calificate ca fiind de dispoziție prin raportare

la un anume bun sau drept.

Sentința penală nr. 756/24.11.2016, definitivă

Prin rechizitoriul nr.X/P/X al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2

Bucureşti s-a dispus trimiterea în judecată inculpaţilor DAF sub aspectul săvârşirii infracţiunii

de furt, prev de art. 228 alin. 1 C.pen. și CN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt, prev de

art. 228 alin. 1 C.pen..

În actul de sesizare s-a reţinut: La data de 19.04.2015, inculpaţii DAF şi CN au

sustras din MI Colentina bunuri în valoare de 198,27 lei, fiind depistaţi ulterior de un echipaj

de poliţie cu produsele asupra lor.

Rechizitoriul a fost întemeiat pe următoarele mijloace de probă: proces-verbal de

depistare, plângere şi declaraţie reprezentant persoană vătămată, declaraţie martor DC,

proces- verbal de vizionare imagini înregistrate de camerele de supraveghere, proces-verbal

de consemnare a declaraţiilor numiţilor DAF şi CN, proces-verbal de predare produse către

persoana vătămată, declaraţii inculpat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti sub nr.

X/300/2015.

Prin încheierea de cameră preliminară din 13.01.2016, în baza art. 346 alin. 2

C.proc.pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării

actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecăţii.

În şedinţa publică din 01.06.2016 avocatul inculpaţilor a învedat că mediatorul nu a

finalizat acordul de mediere întrucât inculpaţii nu a reuşit să achite onorariul. A precizat că

mediatorul i-a comunicat faptul că acordul de mediere, contractul şi procesul-verbal de

încheiere al medierii sunt finalizate. A solicitat amânarea cauzei pentru a depune la dosar

acordul de mediere. A depus la dosar un înscris privind corespondenţa efectuată cu

mediatorul. Instanţa a respins cererea de amânare ca neîntemeiată, având în vedere că au fost

acordate mai multe termene pentru soluţionarea amiabilă a cauzei, iar la dosar nu exista

dovada realizării unui acord de mediere.

Page 386: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

386

Potrivit art. 374 alin. 1 C.proc.pen., instanţa a făcut o prezentare succintă a actului de

sesizare, după care judecarea cauzei s-a desfăşurat conform dispoziţiilor art. 374 alin. 4, art.

375 şi art. 377 C.proc.pen., administrându-se proba cu înscrisuri şi fiind audiați inculpații,

care au recunoscut fapta astfel cum este descrisă în rechizitoriu, declaraţiile fiind consemnate

şi ataşate la dosarul cauzei.

La termenul de judecată din 14.09.2016 avocatul inculpaților a depus la dosar un set

de înscrisuri între care se afla și acordul de mediere nr. x/30.05.2016 încheiat în cadrul

procedurii conduse de mediatorul BG între inculpați, asistați de avocat BMA, și persoana

vătămată SC MI SRL, reprezentată prin SM.

În drept, instanţa reţine că infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1 C.pen. face parte

dintre infracţiunile pentru care este posibilă împăcarea părţilor, cauză de înlăturare a

răspunderii penale, conform alin. 231 alin. 2 C.pen. şi art. 159 C.pen., precum şi caz în care

exercitarea acţiunii penale este împiedicată.

Conform art. 67 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, în latura penală a procesului,

dispoziţiile privind medierea se aplică numai în cauzele privind infracţiuni pentru care,

potrivit legii, retragerea plângerii prealabile sau împăcarea părţilor înlătură răspunderea

penală.

Conform art. 16 alin. 1 lit. g) teza finală C.proc.pen., „acţiunea penală nu poate fi

pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă: [...] g) [...] a

fost încheiat un acord de mediere în condiţiile legii".

Prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul

pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-au hotărât următoarele: 1. în

aplicarea dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei

de mediator, încheierea unui acord de mediere constituie o cauză sui-generis care înlătură

răspunderea penală, distinctă de împăcare; 2. încheierea unui acord de mediere în condiţiile

Legii nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator poate interveni în tot

cursul procesului penal, până la rămânerea definitivă a hotărârii penale.

Prin Decizia nr. 397/2016 din 15 iunie 2016 Curtea Constituțională a admis o

excepţie de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art. 67 din Legea nr. 192/2006

privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, în interpretarea dată prin Decizia nr. 9

din 17 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor

chestiuni de drept în materie penală, sunt constituţionale în măsura în care încheierea unui

Page 387: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

387

acord de mediere cu privire la infracţiunile pentru care poate interveni împăcarea produce

efecte numai dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanţei.

Instanța constată că acordul de mediere nr. x a fost încheiat la 30.05.2016, anterior

datei de 01.06.2016, când s-a depășit momentul citirii ori prezentării succinte a actului de

sesizare a instanţei, reglementat de art. 374 alin. 1 C.proc.pen. Are în vedere data încheierii

acordului, 30.05.2016, chiar dacă depunerea sa la dosar s-a făcut după etapa reglementată de

art. 374 alin. 1 C.proc.pen.

Instanța constată că acordul nr. x/30.05.2016, vizând soluționarea litigiului ce

formează obiectul dosarului nr. x/300/2015, privind infracțiunea de furt – art. 228 C.pen.,

exprimă voința părților de a se împăca și de a stinge conflictul penal existent.

Se arată că reprezentantul persoanei vătămate SC MI SRL nu are nicio pretenție de la

inculpați, materială ori morală, aceștia urmând a fi exonerați de răspundere penală, procesul

penal urmând să înceteze.

Persoana vătămată SC MI SRL a fost reprezentată în procedura de mediere prin

SMA în baza procurii autentificate de notarul public NB cu nr. x/01.07.2015 (f. 83-84;

intitulată „Procură specială”).

Instanța apreciază că, deși încheierea unui acord de mediere în vederea înlăturării

răspunderii penale pentru o faptă de furt constituie un acte de dispoziție, iar în cuprinsul

procurii menționate nu se face referire la un astfel de act, din enumerarea actelor pe care le

pot face mandatarii rezultă că mandatul nu a fost depășit. Mandatarii (inclusiv SMA) sunt

îndreptățiți ca unul din ei, acționând individual, să reprezinte societatea cu puteri depline în

relațiile cu terții și să semneze toate documentele necesare desfășurării activității curente a

societății. Se arată că mandatarii pot semna convenții și notificări, inclusiv anumite tipuri de

contracte enumerate, dar fără a se limita la acestea. Instanța constată că deși mandatul privește

în esență acte de administrare a activității comerciale, calificarea acestora drept acte de

administrare are în vedere raportarea la masa patrimonială afectată (patrimoniul SC MI SRL),

chiar dacă sunt incluse acte ce pot fi calificate ca fiind de dispoziție prin raportare la un

anume bun sau drept.

Având în vedere cele arătate, urmează să dispună încetarea procesului penal în baza

art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.proc.pen.

Page 388: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

388

Procedura camerei preliminare. Verificarea legalității actului de sesizare și a administrării

probelor

Cu privire la argumentele invocate de inculpaţi, judecătorul constată că acestea sunt

neîntemeiate având în vedere faptul că expertiza contabilă este o probă care a fost legal

administrată în cursul urmăririi penale, neexistând nici un motiv de nulitate relativă incident

în cauză. Este adevărat că judecătorul nu a putut identifica o soluționare dată obiecțiunilor

la expertiza contabilă efectuată în cauză de către procuror, însă acest element în sine nu

poate atrage incidența dispozițiilor privitoare la nulități. Aceasta deoarece chiar dacă există

o vătămare produsă în cadrul dreptului la apărare al inculpaților, vătămarea poate fi

înlăturară prin reiterarea cererilor în fața instanței de judecată care va aprecia cu privire la

admisibilitatea și utilitatea probei.

Cu privire la argumentele în favoarea excluderii aceleiași probe, invocate de

inculpata ST, judecătorul reține că acestea nu sunt veritabile cereri în vederea excluderii

probei deoarece vizează elemente de fapt pe care inculpata a considerat că trebuie avute în

vedere. În concret inculpata nu invocă nelegalitatea administrării probei, ci netemeinicia

concluziilor acesteia apreciind că nu au fost avute în vedere cheltuieli efectuate în numele

părții civile. Și aceste aspecte vor fi cercetate, în măsura reiterării în fața instanței de

judecată, sub aspectul utilității.

Încheiere din data de 23.12.2015, definitivă

Prin rechizitoriul nr. X/P/2014 din data de 29.09.2015 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, înregistrat la această instanţă sub nr. x/300/2015, s-a

dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor FBI, trimis în judecată sub

aspectul săvârşirii infracţiunilor de delapidare, prev. de art. 295 alin.(1) C.p. cu aplic. art. 35

alin.(1) C.p. şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin.(1) C.p., cu aplic.

art. 35 alin.(1) C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.(1) C.p. şi art. 5 alin.(1) C.p., SV, trimis în

judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de delapidare, prev. de art. 295 alin.(1) C.p. cu

aplic. art. 35 alin.(1) C.p. şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.

47 C.p. rap. la art. 322 alin.(1) C.p., cu aplic. art. 35 alin.(1) C.p., ambele cu aplic. art. 38

alin.(1) C.p. şi art. 5 alin.(1) C.p. şi ST, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor

de complicitate la delapidare, prev. de art. 48 alin.(1) C.p. rap. la art. 295 alin.(1) C.p., cu

Page 389: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

389

aplic. art. 35 alin.(1) C.p. şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin.(1)

C.p., cu aplic. art. 35 alin.(1) C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.(1) C.p. şi art. 5 alin.(1) C.p.

În actul de sesizare s-a reținut în fapt, în esență, că:

La data de 12.12.2013, a fost înregistrată la I.G.P.R. – Direcţia de Investigare a Criminalităţii

Economice sesizarea din oficiu a organului de cercetare penală cu privire la numiţii SV, secretar

general şi membru în Consiliul de Administraţie al FRC; FB, contabil şef, membru în Consiliul de

Administraţie şi Comisia de Disciplină a FRC; IC, membru în Consiliul de Administraţie al FRC şi

CO, membru în Consiliul de Administraţie al FRC.

La data de 16.01.2014, dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti

sub numărul unic x/P/2014.

La data de 12.02.2014, prin ordonanţa organului de cercetare penală, a fost dispusă începerea

urmăririi penale in rem cu privire la infracţiunile de abuz în serviciu, delapidare, fals în înscrisuri sub

semnătură privată prev. de art. 297 alin. 1, art. 295 şi art. 322 C. Pen. precum şi evaziune fiscală prev.

de art. 6 şi art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005.

La data de 10.07.2014, prin ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Bucureşti, a fost dispusă clasarea cauzei privind infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art.

9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 şi declinarea competenţei în favoarea Parchetului de pe lângă

Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, dosarul primind numărul unic x/P/2014.

La data de 22.07.2014, cauza a fost declinată în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria

Sectorului 2 Bucureşti, dosarul primind numărul unic x/P/2014.

În urma cercetărilor efectuate şi prin coroborarea probelor administrate, au

rezultat următoarele:

Potrivit actului de sesizare, la data întocmirii acestui înscris existau suspiciuni cu privire la

faptul că destinaţia sumelor de bani alocate de MTS către FRC nu a fost respectată de către numiţii SV,

secretar general şi membru în Consiliul de Administraţie al FRC, FBI, contabil şef, membru în

Consiliul de Administraţie şi Comisia de Disciplină a FRC şi ST, referent în cadrul FRC, sumele de

bani fiind distribuite la evenimente sportive care nu s-au mai desfăşurat, situaţie reflectată în alocarea

de către MTS a bugetului aferent participării României la Campionatul Mondial de Cicloros din

America. Sumele de bani ar fi fost decontate corespunzător şi cheltuite în alte scopuri decât cele pentru

care fuseseră alocate, la competiţia respectivă neparticipând niciun sportiv care să reprezinte România.

Page 390: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

390

Totodată, suspiciunea folosirii sumelor de bani din bugetul FRC în interes personal a rezultat

din faptul că inculpaţii SV şi FBI aveau specimen de semnătură în bancă, precum şi card aferent

contului FRC. Astfel, sumele de bani virate de către MTS cu destinaţii speciale, reprezentând premiile

ce trebuiau plătite, erau retrase de către deţinătorii cardurilor din contul FRC în alte scopuri.

În acelaşi timp, FRC figurează cu datorii mari la bugetul general consolidat al statului,

corespunzătoare reţinerii şi nevirării sumelor reprezentând impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă.

Pe de altă parte, în contabilitatea FRC există o serie de documente justificative false care au

acoperit sumele de bani retrase de-a lungul timpului, fiind astfel folosite tranzacţii şi operaţiuni fictive.

În acest sens, la data de 17.01.2014, organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului

General al Poliţiei Române – Direcţia de Investigare a Criminalităţii Economice s-au deplasat la sediul

FRC de unde, în temeiul art. 96-97 C.p.p., au fost ridicate o serie de documente financiar contabile. Cu

aceeaşi ocazie, la sediul FRC au fost identificate mai multe facturi necompletate, aparţinând

următoarelor societăţi comerciale : S.C. IG S.R.L.; S.C. DM S.R.L.; S.C. TG S.R.L.; S.C. NGS S.R.L.;

S.C. FFI S.R.L.; S.C. L FM S.R.L.; S.C. AP S.R.L.

Prin ordonanţa I.G.P.R. – D.I.C.E. din data de 30.06.2014, au fost supuse verificărilor relaţiile

comerciale pe care FRC le-a desfăşurat cu cele 20 de societăţi comerciale de pe raza Municipiului

Bucureşti. Respectivele relaţii comerciale constau în achiziţii de diverse materiale, cu precădere piese

de schimb pentru biciclete (ghidoane, schimbătoare faţă, schimbătoare spate, braţe angrenaj, pedale,

manete, pinioane, spiţe, etc.), aspect reflectat în mai multe facturi fiscale ridicate de la sediul FRC.

Societăţile comerciale implicate în aparenta relaţie comercială cu Federaţia Română de Tenis

sunt următoarele : S.C. SI S.R.L., S.C. R S.R.L., S.C. F S.R.L., S.C. C R I S.R.L., S.C. N D S.R.L.,

S.C. S D S.R.L., S.C. AA T S.R.L., S.C. A P S.R.L., S.C. U G S.R.L.,S.C. D C S.R.L., S.C. F M C

S.R.L., S.C. DS S.R.L., S.C. CT S.R.L., S.C. QD S.R.L., S.C. DM S.R.L., S.C. A S.R.L., S.C. OLI

S.R.L., S.C. NGI S.R.L., S.C FMT S.R.L., S.C. F L C S.R.L.

Fiind întrebaţi de către organele de cercetare penală, reprezentanţii respectivelor societăţi au

declarat că nu au avut niciodată relaţii comerciale cu FRC, aspecte consemnate în procesele verbale de

verificare întocmite la faţa locului.

Mai mult, cu toate că facturile ridicate de la FRC atestau achiziţii exclusiv de piese şi alte

materiale folosite în interesul şi conform scopului FRC, s-a constatat că societăţile comerciale verificate

au alt obiect de activitate, astfel cum rezultă din menţiunile înregistrate la Oficiul Registrului

Comerţului. Cu titlu exemplificativ enumerăm : S.C. DC S.R.L. are ca principal obiect de activitate de

comerţ cu ridicata de vopsele şi materiale auxiliare acestora, S.C. FM S.R.L. are ca principal obiect de

Page 391: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

391

activitate fabricarea altor articole de îmbrăcăminte (exclusiv lenjeria de corp), S.C. DS S.R.L. are ca

principal obiect de activitate fabricarea încălţămintei, S.C. QD S.R.L. are ca principal obiect de

activitate intermedieri în comerţul cu materii prime agricole, animale vii, materii prime textile şi

semifabricate, S.C. A S.R.L. are ca principal obiect de activitate activităţi de design specializat, etc.

După verificările efectuate la societăţile mai sus menţionate, au fost audiate, în calitate de

martor, 11 persoane – reprezentanţi ai acestora, care declară că nu au avut niciodată relaţii comerciale

cu FRC şi nu cunosc nicio persoană care s-a ocupat de administrarea FRC.

În paralel, s-a procedat la audierea unor angajaţi şi colaboratori ai FRC.

Astfel, din declaraţia martorului AV, instructor sportiv la FRC începând cu luna decembrie

2003, care s-a ocupat cu organizarea tehnică a competiţiilor interne şi internaţionale, respectiv

cheltuielile de cazare, combustibilul, barem arbitraj, etc., rezultă că mare parte din cheltuieli se făceau

cash sau prin virament bancar, în prima dintre situaţii, numerarul fiindu-i înmânat fie de ST –

referent/casiere în cadrul FRC, fie de FBI. Martorul arată că în legătură cu competiţiile pe care le

organiza, acesta se ocupa de întocmirea traseului şi a planului de securitate. În mod normal, echipele îşi

anunţau intenţia de participare la competiţia respectivă prin e-mail, iar cu o săptămână înainte de start,

confirmau câte persoane se prezintă. După organizarea concursului, însă, acesta nu avea acces la

cheltuielile făcute de FRC pentru organizarea respectivei competiţii. Totodată, în legătura cu ultima

competiţie internaţională “Turul României”, acesta arată că au fost câteva probleme referitoare la

numărul de participanţi, aspect pe care l-a aflat de la numitul FBI, care întocmea decontul către COSR.

Fiind întrebat dacă a văzut facturi necompletate (în alb) sau facturi care au fost completate la sediul

Federaţiei Române de Ciclism, acesta arată că în luna august 2012 a primit de la numita ST, într-o

pungă, mai multe facturi completate şi necompletate cu indicaţia de a le distruge, fără a primi alte

detalii suplimentare. Martorul AV arată că acest lucru s-a întâmplat după întocmirea decontului pentru

organizarea competiţiei “Turul României”. Mai mult, acesta precizează că a auzit discuţii referitoare la

anumite “găuri” care se rezolvau cu o factură, însă nu a văzut pe nimeni completând facturi.

Cu privire la cardurile de debit existente la nivelul FRC, martorul AV declară că acestea erau

deţinute de fostul secretar general SV ile şi de fostul contabil, FBI, care le utilizau inclusiv în interes

personal, aspect constatat de martor cu ocazia vizualizării unor facturi privind cumpărături efectuate la

S. , K. , etc.

Martorul HHLP, care ocupă funcţia de secretar general la FRC începând cu data de 09.12.2013,

declară că antrenorului federal i se subordonează trezorierul (contabilul şef) în relaţia cu deplasările la

Page 392: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

392

competiţii, iar pe linie financiară, acesta se subordonează secretarului general. Întrebat fiind, dacă, de

când ocupă funcţia de secretar general, a făcut achiziţii, acesta declară că de la numirea sa în funcţia de

secretar general nu a făcut nicio achiziţie şi nu a semnat niciun document contabil. Deoarece conturile

FRC sunt blocate, plăţile pentru organizarea competiţiilor au fost făcute de numitul PN, preşedinte al

FRC din data de 06.12.2013, din banii proprii.

La data de 28.07.2014, în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. x/25.07.2014, emis de

către Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, B.R.D. – GSG a pus la dispoziţia organelor de cercetare

penală lista persoanelor împuternicite să efectueze operaţiuni pe conturile FRC, pentru perioada

27.02.2006 - 05.04.2013, împuterniciţi pe conturile F fiind SV, secretar general şi FB, trezorier, iar

pentru perioada 05.04.2013 – prezent, împuterniciţi pe conturi fiind NCE, actualul preşedinte al FRCm

şi FB, trezorier.

La data de 04.08.2014, au fost audiaţi martorii BM şi BC, primul având funcţia de mecanic, iar

cel de-al doilea de antrenor în cadrul FRC, ambii figurând ca persoane delegate pe facturile de la S.C.

SI S.R.L., S.C. R S.R.L., S.C. F S.R.L., S.C. C R I S.R.L., S.C. N D S.R.L., S.C. S D S.R.L., S.C. AA

T S.R.L., S.C. A P S.R.L., S.C. U G S.R.L.,S.C. D C S.R.L., S.C. F M C S.R.L., S.C. DS S.R.L., S.C.

CT S.R.L., S.C. QD S.R.L., S.C. DM S.R.L., S.C. A S.R.L., S.C. OLI S.R.L., S.C. NGI S.R.L., S.C

FMT S.R.L., S.C. F L C S.R.L. Aceştia nu recunosc semnăturile ce apar pe facturi în dreptul rubricii

“Delegat”. Martorii BM şi BC nu recunosc niciuna dintre societăţile comerciale de la care au provenit

facturile fictive şi afirmă că nu au semnat niciodată facturile emise în numele societăţilor furnizoare la

rubrica „Delegat”. Totodată, martorul BC nu recunoaşte întocmirea şi semnarea deconturilor de

cheltuieli utilizate pentru ridicarea sumelor de bani din casierie, ce apar întocmite pe numele lui.

Fiind audiată cu privire la circuitul documentelor, inculpata ST, referent/casier în cadrul FRC,

arată că în momentul în care se prezenta necesarul de cheltuieli pentru a doua zi însoţite de notele de

fundamentare, se întocmea cecul care trebuia să fie semnat de către contabilul şef şi secretarul general,

respectiv de către inculpaţii FB şi SV, fiind necesară semnătura ambilor. Totodată, nota de

fundamentare pentru necesarul de echipament sau alte servicii era semnată de către aceştia. După ce se

întocmea cecul, se retrăgeau banii din bancă de către inc. ST singură sau, când era vorba de sume mai

mari, însoţită de către cineva, după care erau introduşi în casierie şi trecuţi în registrul de casă. După

aceea, având în vedere notele de fundamentare, se întocmeau dispoziţiile de plată şi erau acordaţi banii

titularilor de decont. La final, titularii de decont se prezentau cu actele justificative, respectiv factura şi

chitanţa aferentă materialelor înscrise pe notele de fundamentare. De precizat că de fiecare dată când se

Page 393: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

393

făceau achiziţii de mărfuri, se întocmea nota de intrare recepţie care era completată de către inc. ST şi

semnată de către comisia de recepţie.

Cu privire la faptul că societăţile comerciale S.C. SI S.R.L., S.C. R S.R.L., S.C. F S.R.L., S.C.

C R I S.R.L., S.C. N D S.R.L., S.C. S D S.R.L., S.C. AA T S.R.L., S.C. A P S.R.L., S.C. U G

S.R.L.,S.C. D C S.R.L., S.C. F M C S.R.L., S.C. DS S.R.L., S.C. CT S.R.L., S.C. QD S.R.L., S.C. DM

S.R.L., S.C. A S.R.L., S.C. OLI S.R.L., S.C. NGI S.R.L., S.C FMT S.R.L., S.C. F L C S.R.L. de la care

proveneau facturile aduse ca documente justificative nu au avut niciodată vreo relaţie comercială cu

FRC, inc. ST arătă că, în cadrul FRC, era de notorietate faptul că piesele de schimb pentru biciclete

erau în fapt achiziţionate din diverse târguri din Bucureşti, în special din târgul V şi nu de la furnizorii

în numele cărora erau emise facturile pe baza cărora erau acordate sumele cu titlu de avans de

trezorerie.

În acest sens, inculpata ST arată că, la cererea inculpaţilor SV şi FBI, completa personal, la

toate rubricile, facturile fiscale emise în numele societăților către FRC în perioada 2008-2014. Martorul

arată că aceştia o determinau să completeze facturile menţionate, iar în schimbul acestui serviciu îi

acordau liber în fiecare vineri, profitând de faptul că avea anumite probleme în familie, respectiv starea

de sănătate a tatălui său care locuia în provincie şi necesita îngrijire permanentă.

Cu privire la semnăturile aplicate pe facturile fiscale la rubrica “Delegat” emise în numele

societăților, în dreptul numelor “BM” şi „BC”, inc. ST, arătă că acestea erau aplicate de către ea

personal, iar în legătură cu semnăturile aplicate pe deconturile de cheltuieli, la rubrica titular, întocmite

în numele mecanicului BM şi antrenorului BC şi scrisul aplicat pe aceste documente, menţionează că

au existat cazuri în care a mai semnat şi completat deconturi de acest tip.

Totodată, inculpata mai precizează că niciodată banii retraşi în numerar din bancă având ca

justificare nota de fundamentare, decontul şi facturile aparent emise de societăţile sus-menţionate, nu au

fost înmânaţi persoanelor care apar ca titulari pe aceste documente, respectiv BM şi BC, ci doar

inculpaţilor SV şi FBI. Au existat şi cazuri în care martora a predat sume de bani numiţilor BM şi BC,

însă pentru achiziţii reale.

Inculpata mai arată că niciodată nu a beneficiat în mod ilegal de sume de bani obţinute prin

decontările de achiziţii descrise în prezenta declaraţie, singura sursă de venit a acesteia fiind salariul în

cuantum de 2.300 Lei. În final, adaugă faptul că a recurs la completarea facturilor, deconturilor, notelor

de intrare recepţie marfă, deoarece se temea că va fi concediată de conducerea FRC.

Page 394: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

394

Fiind întrebat ce aspecte cunoaşte cu privire la săvârşirea infracţiunii de delapidare constând în

folosirea unor facturi fictive spre decontarea unor avansuri de trezorerie din casieria FRC, inculpatul

SV recunoaşte că a efectuat asemenea operaţiuni la nivelul FRC, împreună cu contabilul şef, inc. FBI şi

casiera, inc. ST, detaliind, după cum urmează:

În calitate de secretar general, personal sau împreună cu contabilul şef, constata necesarul unor

sume de bani pentru diferite activităţi în cadrul F pentru care nu puteau asigura fonduri în mod legal,

respectiv: pentru obţinerea unor contracte de sponsorizare era necesar ca reprezentantul sponsorului să

primească o sumă de bani ori diferite “atenţii”, cum ar fi echipament sportiv, obiecte de uz personal,

accesorii, etc., toate cu titlu de “comision” pentru înlesnirea încheierii contractelor de sponsorizare,

pentru susţinerea cheltuielilor ocazionate de întâlnirile cu reprezentanţii organizatorilor la competiţia

sportivă Turul României şi pentru plata unor prime cu ocazia diferitelor sărbători legale pentru toţi

angajaţii FRC.

În vederea acoperirii acestor sume, la cererea inculpatului SV sau a inculpatului FBI, inculpata

ST întocmea o notă de fundamentare în care era trecută suma ce urma a fi retrasă de la bancă, un titular

al notei, scopul în care urma să fie folosită (achiziţii piese de schimb pentru biciclete), fiind completate

astfel toate rubricile, notă de fundamentare care era aprobată de către inc. SV, în calitate de Secretar

General al F.R.C. şi de către contabilul şef – inc. FBI. Pe baza acestei note de fundamentare, inculpata

ST completa decontul pentru cheltuieli.

De precizat că, atât nota de fundamentare cât şi decontul de cheltuieli trebuiau să aibă un titular,

în numele căruia se făcea cererea pentru achiziţionare piese de schimb biciclete. Din declaraţia inc. SV

reiese faptul că, pentru toate notele de fundamentare si deconturile de cheltuieli, erau trecuţi ca titulari

BM, mecanic în cadrul FRC şi BC – antrenor în cadrul FRC, deoarece ei se ocupau în mod obişnuit cu

achiziţionarea de piese de schimb.

Acesta arată că decontul de cheltuieli, la fel ca şi nota de fundamentare şi toate celelalte

documente aferente retragerii de numerar din bancă, era completat integral de către numita ST, iar în

dreptul rubricii “Titular” semnătura era executată tot de aceasta.

Pe baza notei de fundamentare şi a decontului de cheltuieli întocmite în modul mai sus arătat,

inc. ST, completa cecul, instrument de plată folosit pentru retragerea sumelor în numerar de la bancă,

care era semnat de către inc. SV şi inc. FBI, în calitate de împuterniciţi pe contul F.R.C., după care

banii erau retraşi din bancă de către inc. ST.

Page 395: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

395

Ulterior acestor operaţiuni, banii erau introduşi în casierie, trecuţi în registrul de casă, după care

înmânaţi de către ST, unuia dintre cei doi inculpaţi, SV sau FBI, în vederea folosirii în scopurile mai

sus arătate.

Inculpatul SV, arătă că niciodată, nici acesta, nici ceilalţi doi inculpaţi nu au folosit banii în

interes propriu. De asemenea, inculpatul precizează că banii proveneau din contul de venituri proprii al

FRC (unde intrau sumele reprezentând sponsorizări, taxe plătite de cluburile afiliate etc.), nefiind vorba

despre sume alocate de MTS.

Cu privire la facturile fictive întocmite în numele societăţilor., inc. SV menţionează că facturile

erau completate integral şi semnate în dreptul rubricii “Delegat” de către inc. ST, conform

instrucţiunilor primite de la acesta sau de la inc. FBI. Cu privire la semnăturile şi ştampilele din dreptul

rubricii rezervate societăţii emitente a facturilor, inc. SV arată că facturile erau semnate şi ştampilate

încă de la procurare.

Pe de altă parte, mai adaugă faptul că pentru piesele de schimb care erau fictiv achiziţionate

erau întocmite note de intrare recepţie care erau completate integral de către inc. ST şi semnate în fals

de către aceasta la rubrica „Semnătura Delegatului” în dreptul căreia era trecut numele persoanei ce

apărea înscrisă pe factură, respectiv BM şi BC.

Fiind audiat în calitate de suspect cu privire la infracţiunea de delapidare, numitul FBI a

declarat iniţial că nu cunoaşte niciun aspect referitor la circuitul documentelor justificative fictive după

cum a fost descris mai sus de inc. SV şi inc. ST, adăugând faptul că nu a avut vreo implicare nici cu

privire la completarea în fals de către numita ST a notelor de fundamentare, deconturilor pentru

cheltuieli, facturilor fictive sau a notelor de intrare recepţie a pieselor.

Ulterior, în declaraţia dată ca inculpat, FBI a afirmat că recunoaşte comiterea faptelor reţinute

în sarcina sa astfel cum au fost descrise în ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale.

La data de 05.08.2014, organele de cercetare ale poliţiei judiciare din cadrul Inspectoratului

General al Poliţiei Române, în baza mandatelor de percheziţie nr. x,y,z din 24.07.2014 emise de

Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, au efectuat percheziţii la domiciliile inc. SV şi FBI, precum şi la

sediul FRC. De la sediul FRC au fost ridicate două laptopuri folosite de către inc. SV şi FBI pentru

efectuarea de înregistrări contabile şi alte operaţiuni cu privire la FRC. Totodată, în aceeaşi locaţie, a

fost identificată o factură fiscală emisă de S.C. CT S.R.L. cu decontul de cheltuieli aferent din anul

2008.

Page 396: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

396

Cele două laptopuri au fost suspuse unei percheziţii informatice, însă nu au rezultat probe

concludente pentru faptele ce fac obiectul cauzei, ulterior fiind restituite FRC.

Pentru clarificarea situaţiei financiare, organele de cercetare penală au dispus iniţial efectuarea

unei constatări tehnico-contabile.

Potrivit raportului de constatare contabilă din 14.07.2014, întocmit de către expertul contabil

SIT privind situaţia FRC, au fost identificate achiziţii si decontări ale unor piese de schimb în baza

unor facturi fictive, în valoare de 156.490,26 Lei, iar în ceea ce priveşte contribuţiile datorate bugetului

de stat aferente anilor 2009, 2010 si 2012, suma se ridică la 321.588,00 Lei.

Inculpatul SV a consemnat suma de 156.490 Lei prin chitanţa seria TA nr. x la CEC BANK la

07.08.2014, iar la trezorerie a achitat suma de 157.414 Lei conform chitanţei TS 9 nr. x (din 07.08.2014

Trezoreria Sector 3).

În cauză a fost dispusă şi efectuarea unei expertize contabile, prin concluziile raportului de

expertiză întocmit de expertul desemnat constatându-se un prejudiciu cauzat FRC în cuantum de

152.206,26 Lei, reprezentând plata unor facturi cu caracter fictiv privind cheltuieli cu materiale şi

servicii.

Raportul de expertiză financiar contabilă a fost adus la cunoştinţa părţilor, iar FRC a precizat

că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.183.246,26 Lei (reprezentând prejudiciul

total constatat de expertul desemnat – inclusiv sume datorate bugetului general consolidat).

Pentru lămurirea unor aspecte invocate de părţi, s-a procedat la audierea expertului desemnat

GS, acesta menţinându-şi concluzia că FRC a fost prejudiciată cu suma de 152.206,26 Lei,

reprezentând plata unor facturi cu caracter fictiv privind cheltuieli cu materiale şi servicii.

În cauză a fost efectuată şi o constatare tehnico-ştiinţifică grafică, din concluziile raportului nr.

x din data de 02.02.2015, întocmit de D.G.P.M.B. – Serviciul Criminalistic rezultând că scrisul de pe

documentele enumerate în cuprinsul rechizitoriului a fost executat de FBI; semnăturile de Ia rubricile

indicate în cuprinsul rechizitoriului nu au fost executate de BM si nu se poate stabili daca au fost

executate de BC, FBI, ST, SV sau orice alta persoana intricat sunt contrafaceri realizate prin imitarea

liberă a unor semnături autentice ale numitului BM; semnăturile de la rubricile indicate în cuprinsul

rechizitoriului au fost executate de FBI; semnăturile de la rubrica Comisia de recepție/Semnătura au

fost executate de ST; Semnăturile de la rubrica Comisia de Recepţie /Semnătura, au fost executate de

ST; Nu se poate stabili dacă semnăturile de la rubrica Comisia de recepţie /Semnătura au fost

executate de BM, FBI, ST, BC si SV întrucât categoriile de semnături puse la dispoziţie nu conţin

elemente comparabile grafoscopic.

Page 397: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

397

Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu este susţinută cu următoarele mijloace de probă

indicate prin actul de sesizare al instanţei Vol. II Procese-verbale percheziţii domiciliare (f. 118-

121; f. 126-129); Adresă BRD – GSG fişe specimene semnături şi rulaje conturi (f. 151-165);

Declaraţie martor HHLP (f. 203-204); Declaraţie martor PN (f. 207-208; 212-213); Declaraţie

martor AV (f. 214-216); Declaraţie martor BC (f. 218-226); Declaraţie martor BM (f. 227-229);

Declaraţie martor NCE (f. 230-235); Declaraţie martor FCR (f. 237-239); Vol. III Declaraţii inc.

FBI (f. 114-119; f. 221); Declaraţii inc. SV (f. 152-155; f. 239-240); Declaraţii inc. ST (f. 195-

198; f. 257-258); Vol. V Statutul FRC (f. 46-54); Verificări la societăţile emitente ale facturilor

de achiziţie piese de schimb, cu audieri ale reprezentanţilor acestora (f. 91-326); Vol. VI

Procese-verbale ridicare probe de scris (f. 2-32); Documente decontare falsificate (f. 170-282);

Raport de constatare tehnico-ştiinţifică (f. 316-408); Vol. VII Constatare tehnico-contabilă (f. 4-

50); Raport expertiză contabilă judiciară (f. 108-231).

Prin cererea depusă la dosar la data de 08.12.2015, inculpatul FBI, prin apărător ales, a

invocat o serie de motive de nulitate relativă a urmăririi penale şi a solicitat, în esență,

excluderea probelor administrate în cursul urmăririi penale care s-au îndeplinit fără

respectarea dreptului la apărare. S-a apreciat că rechizitoriul este lovit de nulitate relativă și s-

a solicitat ca începerea judecății să se facă cu respectarea dispozițiilor art. 346 alin. 5

C.pr.pen.

Astfel, inculpatul a solicitat ca judecătorul de cameră preliminară să dispună

declararea nulităţii relative a rechizitoriului deoarece, în esență, nu s-a făcut nicio referire la

dosarul de urmărire penală nr.x/P/2014 care a fost conexat la prezentul dosar de urmărire

penală. Inculpatul a mai apreciat că probele au fost nelegal administrate ca urmare a ridicării

înscrisurilor de la o persoană care nu avea calitatea de a reprezenta FRC și că nu au fost

identificate organele de conducere ale FRC. Inculpatul a concluzionat că expertiza contabilă

administrată în cauză nu s-a bazat pe toate actele contabile existente parte din acestea fiind

descompletate și modificate din punct de vedere al structurii de evidențiere în contabilitatea

FRC, în vederea atragerii răspunderii inculpatului în mod injust.

Cu privire la expertiza tehnică inculpatul a învederat judecătorului în esență că aceasta

se referă la p perioadă diferită față de cea reținută prin rechizitoriu.

S-a mai precizat că restituirea unui laptop s-a efectuat către o persoană care nu era

reprezentant legal al FRC.

Page 398: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

398

Inculpatul a apreciat de asemenea că prejudiciul indicat în rechizitoriu nu reflectă

instanței situația reală. În plus s-a precizat că nu s-a răspuns obiecțiunilor formulate.

Prin cererea formulată la data de 09.11.2015, inculpata ST a formulat cereri și excepții

privitoare la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

În esență inculpata a solicitat excluderea probei cu expertiza contabilă și pe cale de

consecință restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București

pentru efectuarea unei expertize contabile care să țină seama de toate probele existente la

dosarul de urmărire penală care atrag sau nu existența unui prejudiciu și obligația inculpaților

de a restitui acest prejudiciu. În susținerea cererii inculpata a învederat faptul că nu s-a ținut

cont de cheltuielile efectuate pentru organizarea competițiilor sportive în anii 2009, 2010,

2012 apreciindu-se că aceasta și-a însușit banii respectivi. Inculpata a apreciat că dacă și-ar fi

însușit sumele respective, competițiile sportive nu ar mai fi putut fi organizate.

Cererea a fost comunicată parchetului în conformitate cu dispoziţiile art. 344 alin. 4

C.pr.pen., nefiind formulate note scrise cu privire la susţinerile inculpaţilor.

Analizând excepţiile invocate de inculpaţi, prin avocat, judecătorul de cameră

preliminară constată că sunt neîntemeiate.

Astfel, judecătorul de cameră preliminară constată că rechizitoriul este regulamentar

întocmit, cuprinde datele referitoare la fapte, la încadrările juridice, la profilul moral şi de

personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi

la cheltuielile judiciare.

Totodată, judecătorul constată că rechizitoriul a fost verificat sub aspectul legalităţii şi

temeiniciei de prim-procurorul parchetului, potrivit art. 328 alin. 1 C.pr.pen., existând pe

prima pagină a acestuia menţiunea că această verificare a fost făcută, precum şi semnătura

prim-procurorului parchetului în acest sens.

Cu privire la argumentele invocate de inculpaţi, judecătorul constată că acestea sunt

neîntemeiate având în vedere faptul că expertiza contabilă este o probă care a fost legal

administrată în cursul urmăririi penale, neexistând nici un motiv de nulitate relativă incident

în cauză (f. 108-149 vol. 7 d.u.p.). Este adevărat că judecătorul nu a putut identifica o

soluționare dată obiecțiunilor la expertiza contabilă efectuată în cauză de către procuror însă

acest element în sine nu poate atrage incidența dispozițiilor privitoare la nulități. Aceasta

deoarece chiar dacă există o vătămare produsă în cadrul dreptului la apărare al inculpaților,

Page 399: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

399

vătămarea poate fi înlăturară prin reiterarea cererilor în fața instanței de judecată care va

aprecia cu privire la admisibilitatea și utilitatea probei.

Cu privire la argumentele în favoarea excluderii aceleiași probe, invocate de inculpata

ST, judecătorul reține că acestea nu sunt veritabile cereri în vederea excluderii probei

deoarece vizează elemente de fapt pe care inculpata a considerat că trebuie avute în vedere. În

concret inculpata nu invocă nelegalitatea administrării probei, ci netemeinicia concluziilor

acesteia apreciind că nu au fost avute în vedere cheltuieli efectuate în numele părții civile. Și

aceste aspecte vor fi cercetate, în măsura reiterării în fața instanței de judecată, sub aspectul

utilității.

Faptul că nu s-a făcut trimitere în cadrul rechizitoriului la un alt dosar de urmărire

penală, nu reprezintă un motiv de nulitate absolută sau relativă a actului de sesizare prin

raportare la dispozițiile art. 280-282 C.pr.pen. deoarece această omisiune (astfel cum a fost

apreciată de inculpați), nu impietează asupra observării situației de fapt și de drept imputate

inculpaților.

Cu privire la lipsa unei dovezi a calității de reprezentant a persoanelor de la care s-au

ridicat înscrisurile ce au fost avute în vedere la întocmirea expertizei contabile, judecătorul

reține dispozițiile art. 169-170 C.pr.pen. și art. 156 și urm. C.pr.pen. potrivit cărora organele

judiciare pot dispune ridicarea bunurilor și înscrisurilor de la orice persoană care le are în

deținere. Prin urmare este lipsit de relevanță dacă au fost sau nu identificate organele care

reprezintă Federația în relația cu terții.

Nu în ultimul rând judecătorul reține faptul că nu reprezintă un veritabil motiv de

nulitate relativă a actului de sesizare al instanței reținerea greșită a unui prejudiciu în cauză

câtă vreme acesta poate fi supus cenzurii instanței de judecată, aceasta nefiind ținută de cifra

înscrisă în cuprinsul rechizitoriului.

Pe de altă parte, judecătorul constată că, în faza de urmărire penală, probele au fost în

mod legal administrate şi actele de cercetare legal efectuate.

Judecătorul nu poate lua în considerare argumentele inculpaţilor relative la excluderea

probelor, având în vedere că acestea au fost analizate anterior.

Prin urmare, în ceea ce priveşte solicitarea inculpaților, prin avocați, de restituire a

cauzei la parchet, judecătorul apreciază că nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 346

alin. 3 C.pr.pen., având în vedere că rechizitoriul a fost întocmit regulamentar, nu au fost

Page 400: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

400

excluse toate probele administrate în cursul urmăririi penale, iar procurorul nu a solicitat

restituirea cauzei.

2. Procedura de confiscare. Excepția de neconstituționalitate a art.372 alin 1 lit. c) din

Codul penal

Judecătorul de cameră preliminară care a invocat excepția de neconstituționalitate

apreciază că sintagma „fără drept” nu este suficient de clară încât destinatarii normei de

incriminare în discuție să poată să prevadă, chiar beneficiind de asistenţă juridică adecvată,

efectele juridice ale portului obiectelor enumerate. De vreme ce legiuitorul a introdus o astfel

de cerință esențială în conținutul infracțiunii prevăzute de art. 372 alin. 1 C.pen., înseamnă

că a prevăzut și existența unor situații în care portul obiectelor enumerate în circumstanțele

arătate nu constituie infracțiune. Nu a stabilit însă, nici în mod direct și nici prin trimitere

expresă ori implicită la o altă normă, care sunt criteriile de stabilire a lipsei dreptului.

Situația nu este similară acelor reglementări în care se folosește sintagma „fără drept”

în care aceasta nu este definită, dar dreptul este prezumat a lipsi în toate cazurile în care nu

se stabilește că a fost dobândit, având în vedere specificul obiectului juridic al infracțiunii

(exemple: art. 224 C.pen. – violarea de domiciliu; art. 225 C.pen. – violarea sediului

profesional).

Încheiere din data de 03.02.2016, definitivă

Prin cererea înregistrată la data de 21.12.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2

Bucureşti, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a solicitat confiscarea în

baza art. 112 lit. b) C.pen. a sprayului iritant lacrimogen ridicat de la CSM şi depus la camera

de corpuri delicte a Poliţiei Sectorului 2 Bucureşti, conform dovezii seria H nr. 0159186 (f. 10

dosar nr. x/P/2015).

S-a arătat că nu s-a formulat plângere conform art. 339 alin. 4 împotriva ordonanței

procurorului de renunțare la urmărire penală. În drept s-au invocat dispozițiile art. 5491

C.proc.pen.

S-au ataşat înscrisuri, inclusiv dosarul nr. x/P/2015.

Examinând cererea pe baza dispoziţiilor legale incidente în materie, judecătorul de

cameră preliminară apreciază că aceasta este întemeiată. Astfel, prin ordonanţa nr. x/P/2015

Page 401: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

401

din 15.12.2030.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti,

ordonanţă îndreptată prin procesul-verbal din 17.12.2015 și necontestată în termen legal, s-a

dispus în temeiul art. 318 alin.1 C.proc.pen. renunţarea la urmărire penală în cauza având ca

obiect infracţiunea prevăzută de art. 372 alin. 1 lit. c) C.pen. Conform art. 318 alin. 5 raportat

la art. 315 alin. 2 lit. c) C.proc.pen., s-a dispus sesizarea judecătorului de cameră preliminară

din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti pentru a dispune cu privire la măsura de

siguranţă a confiscării speciale prev. de art. 112 alin. 1 lit. b) C.pen. în ceea ce priveşte

sprayului iritant lacrimogen ridicat de la CSM şi depus la camera de corpuri delicte a Poliţiei

Sectorului 2 Bucureşti, conform dovezii seria H nr. 0159186 (f. 10 dosar nr. 5993/P/2015).

S-a reţinut că în data de 12.05.2015, în jurul orei 01:20, organele de poliție din cadrul

Secției 6 au observat în Parcul Circului mai multe persoane, între care se afla și CSM. În urma

controlului corporal efectuat asupra acestuia, asupra sa, în buzunarul gecii, a fost găsit un

spray lacrimogen marca „Perfecta 110” de culoare portocalie, de 40 ml. CSM le-a declarat

polițiștilor că a cumpărat sprayul dintr-un magazin și că îl poartă în scop de autoapărare.

Procurorul a mai reținut că fapta cercetată întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

prevăzute de art. 372 alin. 1 lit. c) C.pen., portul sprayului fiind realizat într-un parc, loc de

agrement.

Judecătorul constată că deţinerea de către CSM a sprayului indicat este interzisă de lege

– art. 372 alin. 1 lit. c) C.pen.

Faţă de cele expuse, în baza prevederilor art. 5491 alin 3 lit. b) C.proc.pen., judecătorul

de cameră preliminară constată că se impune admiterea sesizării privind confiscarea. Constată

însă că temeiul corect al acesteia este art. 112 lit. f) C.pen., nu art. 112 lit. b) C.pen.

În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Judecătorul constată însă totodată că se impune sesizarea Curţii Constituţionale în

baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 cu excepţia privind neconstituţionalitatea art.

372 alin. 1 lit. c) C.pen.

Sesizarea Curţii Constituţionale cu excepția menționată, raportată la art. 22 și art. 23 din

Constituție și la cerința previzibilității legii, a fost pusă în discuție din oficiu în ședințele de

judecată din 13.01.2017 și 27.01.2017.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat în temeiul art. 29 alin. 4 raportat la art. 29

alin. 1 din Legea 47/1992 admiterea excepţiei invocate din oficiu şi să se dispună sesizarea

Page 402: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

402

Curţii Constituţionale, având în vedere că dispoziţiile art. 372 alin. 1 lit. c) C.pen. încalcă

dispoziţiile art. 23 din Constituţia României, având în vedere cerințele privind claritatea şi

previzibilitatea normelor juridice.

CSM nu a comunicat vreo opinie în legătură cu excepția invocată.

În cauză sunt întrunite condițiile reglementate de art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Excepția ridicată din oficiu are legătură cu soluționarea cauzei de față, de vreme ce

tocmai dispoziția criticată constituie atât norma de incriminare a infracțiunii pentru care s-a

dat o soluție de renunțare la urmărire penală, cât și temeiul în drept al reținerii caracterului

nelegal al deținerii sprayului, ce impune soluția de confiscare.

Prevederile art. 372 alin. 1 lit. c) C.pen. nu au fost deja constatate ca fiind

neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.

Judecătorul de cameră preliminară apreciază că dispozițiile art. 372 alin. 1 lit. c) C.pen.

sunt neconstituționale, norma de incriminare fiind lipsită de claritate și previzibilitate. Mai

mult, constituie o îngrădire a libertății individuale cu caracter arbitrar, a cărei proporționalitate

cu un interes legitim (inclusiv prevenirea infracționalității, apărarea ordinii publice) nu este

justificată.

Art. 372 alin. 1 din Codul penal reglementează o formă a infracțiunii de port sau

folosire fără drept de obiecte periculoase astfel:

„Fapta de a purta fără drept, la adunări publice, manifestări cultural sportive, în locuri

special amenajate şi autorizate pentru distracţie ori agrement sau în mijloace de transport în

comun:

a) cuţitul, pumnalul, boxul sau alte asemenea obiecte fabricate sau confecţionate

anume pentru tăiere, înţepare sau lovire;

b) arme neletale care nu sunt supuse autorizării ori dispozitive pentru şocuri

electrice;

c) substanţe iritant-lacrimogene sau cu efect paralizant se pedepseşte cu închisoare

de la 3 luni la un an sau cu amendă.”

Curtea Constituțională a decis în mod constant că standardul constituţional de protecţie

a libertăţii individuale impune ca limitarea acesteia să se realizeze într-un cadru normativ

care, pe de o parte, să stabilească expres cazurile de limitare a acestei valori constituţionale,

iar, pe de altă parte, să prevadă într-un mod clar, precis şi previzibil aceste cazuri (ex.: Decizia

nr. 553 din 16 iulie 2015, Decizia nr. 603 din 6 octombrie 2015). În cazul infracţiunilor

Page 403: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

403

legiuitorul trebuie să indice în mod clar şi neechivoc obiectul material al acestora în chiar

cuprinsul normei legale sau trebuie ca acesta să poată fi identificat cu uşurinţă prin trimiterea

la un alt act normativ de rang legal cu care textul incriminator se află în conexiune, în vederea

stabilirii existenţei/inexistenţei infracţiunii.

Destinatarii normei penale de incriminare trebuie să aibă o reprezentare clară a

elementelor constitutive, de natură obiectivă şi subiectivă, ale infracţiunii, astfel încât să poată

să prevadă consecinţele ce decurg din nerespectarea normei şi să îşi adapteze conduita potrivit

acesteia. Latura obiectivă a infracţiunii reglementate de art. 372 alin. 1 din Codul penal,

inclusiv varianta de la litera c), se realizează prin acţiunea de a purta fără drept unul cel puțin

unul dintre obiectele enumerate la adunări publice, manifestări cultural sportive, în locuri

special amenajate şi autorizate pentru distracţie ori agrement sau în mijloace de transport în

comun. Fiind o infracţiune de pericol, legătura de cauzalitate dintre acţiunea ce constituie

elementul material al laturii obiective şi urmarea imediată rezultă din însăşi materialitatea

faptei şi nu trebuie dovedită. Infracțiunea se săvârșește cu intenție, iar latura subiectivă este

indisolubil legată de semnificația sintagmei „fără drept”.

Prin Decizia nr. 1 din 10 ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României,

Partea I, nr. 123 din 19 februarie 2014, paragraful 225, Curtea Constituțională a reţinut că una

dintre cerinţele principiului respectării legilor vizează calitatea actelor normative şi că, de

principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiţii calitative, printre

acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de

clar şi precis pentru a putea fi aplicat. Astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului

normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să

prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanţele speţei, consecinţele care pot rezulta dintr-

un act determinat (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, Decizia nr. 743

din 2 iunie 2011, Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012, Decizia nr. 447 din 29 octombrie 2013).

Cu privire la principiul legalităţii incriminării şi pedepsei, "nullum crimen sine lege,

nulla poena sine lege", Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, în jurisprudenţa sa,

că garanţiile consacrate de art. 7 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor

omului şi a libertăţilor fundamentale reprezintă o componentă esenţială a supremaţiei legii şi

ocupă un loc primordial în cadrul sistemului de protecţie a drepturilor omului, după cum

atestă faptul că art. 15 din Convenţie nu permite nicio derogare de la aceste garanţii în caz de

Page 404: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

404

război sau de alt pericol public ce ameninţă viaţa naţiunii. Aşa cum rezultă din obiectul şi

scopul său, art. 7 paragraful 1 trebuie interpretat şi aplicat în aşa fel încât să se asigure o

protecţie efectivă împotriva urmăririlor şi a condamnărilor penale arbitrare. Noţiunea de

"drept" utilizată în art. 7 paragraful 1, ce corespunde celei de "lege" din cuprinsul altor

articole din Convenţie, înglobează atât prevederile legale, cât şi practica judiciară şi

presupune cerinţe calitative, îndeosebi cele cu privire la accesibilitate şi previzibilitate. Aceste

cerinţe calitative trebuie întrunite atât în ceea ce priveşte definiţia unei infracţiuni, cât şi cu

privire la pedeapsa aplicabilă. Curtea Europeană a Drepturilor Omului consideră că este

îndeplinită cerinţa ca legea să definească în mod clar infracţiunile şi pedepsele atunci când un

justiţiabil are posibilitatea de a cunoaşte, din însuşi textul normei juridice pertinente, la nevoie

cu ajutorul interpretării date acesteia de către instanţe şi, dacă este cazul, în urma obţinerii

unei asistenţe juridice adecvate, care sunt actele şi omisiunile ce pot angaja răspunderea sa

penală şi care este pedeapsa aplicabilă (ex: cauzele Dragotoniu şi Militaru-Pidhorni împotriva

României – paragrafele 33 şi 34, Mihai Toma împotriva României – paragraful 26, Del Rio

Prada împotriva Spaniei – paragrafele 77, 79 şi 91). De asemenea, jurisprudenţa Curţii de

Justiţie a Uniunii Europene a recunoscut, în mod implicit, necesitatea respectării aşteptărilor

legitime ale cetăţenilor cărora li se adresează o reglementare legală (ex. – cauza C-550/09 -

Proces penal împotriva lui E. şi F. – paragraful 59).

Judecătorul de cameră preliminară care a invocat excepția apreciază că sintagma „fără

drept” nu este suficient de clară încât destinatarii normei de incriminare în discuție să poată să

prevadă, chiar beneficiind de asistenţă juridică adecvată, efectele juridice ale portului

obiectelor enumerate. De vreme ce legiuitorul a introdus o astfel de cerință esențială în

conținutul infracțiunii prevăzute de art. 372 alin. 1 C.pen., înseamnă că a prevăzut și existența

unor situații în care portul obiectelor enumerate în circumstanțele arătate nu constituie

infracțiune. Nu a stabilit însă, nici în mod direct și nici prin trimitere expresă ori implicită la o

altă normă, care sunt criteriile de stabilire a lipsei dreptului.

Situația nu este similară acelor reglementări în care se folosește sintagma „fără drept” în

care aceasta nu este definită, dar dreptul este prezumat a lipsi în toate cazurile în care nu se

stabilește că a fost dobândit, având în vedere specificul obiectului juridic al infracțiunii

(exemple: art. 224 C.pen. – violarea de domiciliu; art. 225 C.pen. – violarea sediului

profesional).

Page 405: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

405

Judecătorul apreciază că nu se poate accepta ca sintagma „fără drept” să fie interpretată

în cazul art. 372 C.pen. în sensul că vizează toate situațiile care nu sunt exceptate în mod

expres prin prevederea în lege a dreptului de port de obiecte dintre cele enumerate. În

condițiile în care unele dintre obiectele enumerate sunt unele care pot avea o utilizare

obișnuită care să nu implice agresivitate (cuțit, orice obiecte confecționate anume pentru

tăiere), în vreme ce altele sunt în mod special menite a fi folosite la autoapărare (spray iritant),

iar circumstanțele enumerate acoperă o sferă foarte largă de situații, inclusiv unele în care

folosirea obiectelor enumerate ar fi firească (inclusiv parcuri urbane, parcuri naturale, care

sunt locuri special amenajate inclusiv pentru agrement; inclusiv mijloacele de transport în

comun spre astfel de locuri), s-ar ajunge ca activități considerate firești (exemple: picnic,

drumeții) să fie imposibil de realizat în mod legal.

Având în vedere situația concretă din cauza de față, judecătorul constată că sprayul

iritant lacrimogen (nu paralizant) este prin natura sa conceput ca un obiect de dimensiuni

reduse care să fie purtat pentru a fi folosit în caz de necesitate de autoapărare, fără a produce

în caz de folosire vătămări grave. Nu există vreo procedură specială de autorizare a

achiziționări unui astfel de spray, astfel că orice cetățean major o poate face. Statul permite

comercializarea acestui tip de spray direct către populație în condițiile în care destinația sa

este evidentă, fiind conceput pentru a fi purtat.

Cu alte cuvinte, statul creează toate premisele pentru a se produce situația pe care pe

care o incriminează ca fiind infracțiune. În afară de cel din cauza de față, un exemplu

ilustrativ este cazul in care o persoană care se consideră vulnerabilă își achiziționează cel mai

facil și inofensiv mijloc de apărare disponibil, un spray iritant lacrimogen, pentru a-l purta tot

timpul în poșetă, ipoteză conformă scopului pentru care este comercializat. În momentul în

care o astfel de persoană ar pătrunde într-un parc ori într-un mijloc de transport în comun

(situație foarte probabilă, mai ales că stațiile de transport în comun și unele parcuri constituie

locuri în care probabilitatea de a fi supus unei agresiuni este relativ mare și pentru astfel de

locuri ar purta sprayul), ar deveni infractor. Faptul că este puțin probabilă descoperirea faptei

unei o astfel de persoane de către polițiști, fiind puțin probabil să fie controlată, nu

îmbunătățește calitatea legii, care incriminează fapta ca infracțiune.

Nu trebuie acceptată constituționalitatea unei legi dacă la baza reglementării a stat

argumentul incredulității – faptul că persoanele care au elaborat legea au considerat că

Page 406: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

406

aplicarea ei la situații de felul celor indicate este puțin probabilă sau incredibilă, astfel că au

considerat că acest lucru nu se va întâmpla, chiar dacă se poate întâmpla. Legea trebuie să fie

clară și previzibilă pentru toate situațiile.

Norma de incriminare în discuție creează premisele unor limitări ale libertății

individuale pentru care nu poate fi justificat caracterul necesar ori proporțional pentru

protejarea unui interes legitim. Aduce atingere prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5)

referitor la principiul respectării legilor şi ale art. 20 referitor la preeminenţa tratatelor

internaţionale privind drepturile omului asupra legilor interne, raportate la prevederile art. 7

paragraful 1 referitor la legalitatea incriminării din Convenţia pentru apărarea drepturilor

omului şi a libertăţilor fundamentale. Aduce atingere și dispozițiilor art. 23 alin. 1 din

Constituție. În condițiile în care limitează în mod nejustificat dreptul persoanei la autoapărare,

aduce atingere în mod implicit și dispozițiilor art. 22 alin. 1 din Constituție.

Principiul respectării legilor şi cel al legalităţii incriminării impun legiuitorului să

legifereze prin texte suficient de clare şi precise pentru a putea fi aplicate, inclusiv prin

asigurarea posibilităţii persoanelor interesate de a se conforma prescripţiei legale. Art. 372

alin. 1 lit. c) C.pen. nu respectă aceste principii.

3. Confirmarea renunțării la urmărirea penală. Criterii de apreciere în dispunerea

soluției

Judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul a făcut o corectă

interpretare și aplicare a dispoziţiilor art. 318 alin. 1 - 4 C.pr.pen. Astfel, având în vedere

lipsa unor martori care să confirme o altă modalitate de derulare a incidentului decât cea

recunoscută de suspect, poziţia sinceră, necombătută de martori, lipsa antecedentelor penale,

conţinutul faptei, modul şi mijloacele de săvârşire, scopul urmărit, contextul în care au fost

adresate ameninţările, distanţa relativ mare (cca.20m) dintre suspect şi agenţii de poliţie în

momentul în care au fost adresate ameninţările şi pedeapsa prevăzută de lege pentru

infracţiunea care face obiectul cauzei care nu depăşeşte 7 ani închisoare, se apreciază că în

raport de conţinutul, de împrejurările, de modul şi de mijloacele de săvârşire a faptei – care

nu relevă o periculozitatea socială ridicată, cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea

procesului penal ar fi în mod vădit disproporţionate raportate la gravitatea faptei.

Page 407: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

407

Încheierea din data de 04.10.2016, definitivă

La data de 01.07.2016 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti

cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti de confirmare a ordonanţei

de renunţare la urmărirea penală nr. x/P/2015 din 30.06.2016.

Odată cu cererea a fost înaintat dosarul de urmărire penală în care s-a adoptat

ordonanța supusă confirmării.

Verificând, potrivit art. 318 alin. 15 C.pr.pen., legalitatea şi temeinicia soluţiei de

renunţare la urmărirea penală pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul de

urmărire penală (nefiind depuse înscrisuri noi), judecătorul reţine următoarele:

Prin ordonanţa nr. x/P/2015 din 30.06.2016, Parchetul de pe lângă Judecătoria

Sectorului 2 Bucureşti a dispus renunţarea la urmărirea penală faţă de GRM, sub aspectul

infracţiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 şi 4 C.pen.; clasarea cauzei sub aspectul

săvârşirii infracţiunii de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.pen..

Din probele administrate reiese că în data de 28.02.2015, în urma sesizării primite

prin Serviciul 112, cu privire la executarea unor lucrări pe o proprietate privată fără

consimţământul proprietarului, echipajul de poliţie format din agenţii PI şi CT, s-au deplasat

la adresa din Intr. C nr. x, sector 2 Bucureşti, şi au constatat că o persoană de sex masculin, de

aprox. 1,70 m înălţime, îmbrăcat în haine de culoare închisă, identificat ca fiind GMR, tăia

arbori cu o drujbă, refuzând să însoţească echipajul la secţia 7 Poliţie, pentru lămurirea

situaţiei, pornind drujba şi îndreptându-se cu ea spre cei doi agenţi de poliţie, aducându-le

acestora ameninţări cu acte de violenţă, cu moartea.

GRM, fiind audiat în calitate de suspect, a recunoscut că a adresat agenţilor de poliţie

ameninţări în sensul că îi taie, îi omoară dacă nu îl lasă în pace, dar numai după ce a scăpat

din mâinile acestora, care intenţionau să-1 ducă la sediul Secţiei 7 Poliţie fără a-i spune dacă

s-a făcut sau nu vreo sesizare împotriva lui, şi a mers la cca.20m de ei, de unde a luat drujba

şi a pornit-o, aceste ameninţări adresându-le doar pentru a-i împiedica pe agenţi să se

apropie de el şi pentru a putea intra în curte, ulterior plecării poliţiei.

Acesta a precizat că, la data de 28.02.2015, având în vedere că pe terenul viran,

neîngrădit, situat lângă el, se adunase mizerie, resturi aruncate de diverse persoane venite în

Complexul comercial E, are copii, şi, cu toate sesizările făcute la primărie, terenul nu a fost

Page 408: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

408

igienizat, a hotărât să taie nişte pomi din curtea sa, dar şi de pe acel teren şi să îl igienizeze. În

timp ce desfăşura această activitate, a venit un echipaj de poliţie care 1-a întrebat unde este

nr.20, iar el le-a spus că acolo nu există nr.20, numărul imobilului său (18) fiind ultimul de pe

stradă, terenul de lângă el nefiind îngrădit, în actele lui figurând ca teren viran, şi i-a trimis pe

cealaltă parte a străzii pentru a verifica dacă nr.20 este acolo.

Judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul a făcut o corectă interpretare

și aplicare a dispoziţiilor art. 318 alin. 1 - 4 C.pr.pen. Astfel, având în vedere lipsa unor

martori care să confirme o altă modalitate de derulare a incidentului decât cea recunoscută de

suspect, poziţia sinceră, necombătută de martori, lipsa antecedentelor penale, conţinutul

faptei, modul şi mijloacele de săvârşire, scopul urmărit, contextul în care au fost adresate

ameninţările {potrivit suspectului, pentru a-i împiedica pe cei doi agenţi de poliţie să se

apropie de el şi pentru ca el să poată intra în curte, pentru că se încerca introducerea lui în

maşină şi conducerea la sediul secţiei de poliţie fără a i se da şi explicaţii), deplasarea lui

ulterioară, de bunăvoie, la sediul secţiei de poliţie şi sancţionarea lui contravenţională cu suma

de 6000 lei (pentru opoziţia la conducerea la sediul secţiei de poliţie şi comportamentul faţă

de organelle de poliţie), distanţa relativ mare (cca.20m) dintre suspect şi agenţii de poliţie în

momentul în care au fost adresate ameninţările şi pedeapsa prevăzută de lege pentru

infracţiunea care face obiectul cauzei care nu depăşeşte 7 ani închisoare, se apreciază că în

raport de conţinutul, de împrejurările, de modul şi de mijloacele de săvârşire a faptei – care nu

relevă o periculozitatea socială ridicată, cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea

procesului penal ar fi în mod vădit disproporţionate raportate la gravitatea faptei.

Faţă de considerentele care precedă, judecătorul urmează să admită cererea parchetului

şi să confirme soluţia de renunţare la urmărirea penală dispusă prin ordonanţa în discuţie.

4. Contestație la executare. Imposibilitatea modificării dispozițiilor care au intrat în

puterea de lucru judecat

Contestaţia la executare nu este o cale de atac, fie ea ordinară sau extraordinară,

care să ducă la retractarea sau reformarea hotărârii, ci un procedeu jurisdicţional de

soluţionare a plângerilor îndreptate împotriva executării. În faza executării, aspectele legate

de existenţa faptei, încadrarea juridică ori existenţa vinovăţiei au intrat în puterea lucrului

Page 409: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

409

judecat. Nici reindividualizarea pedepsei nu poate fi realizată în cadrul unei contestaţii la

executare.

Contestatorul-condamnat a invocat cazul prevăzut de art. 598 alin. 1 lit c) C.proc.pen.

Deși condamnatul a invocat nelămuriri privind hotărârea de condamnare și existența unor

cauze de micșorare a pedepsei, susținerile sale nu se circumscriu unor cazuri de contestație

la executare.

Susţinerile contestatorului cu privire la greșita adăugare a unui un rest de pedeapsă

de 1563 zile dintr-un mandat anterior nu mai pot fi analizate în procedura de executare, de

vreme ce au fost analizate de instanța care a dispus condamnarea și nu reprezintă probleme

survenite în timpul executării.

Sentința penală nr. 779/07.12.2016, definitivă

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti la data de

18.02.2016 sub nr. x/302/2016, petentul VM a arătat că formulează contestație în anulare

împotriva pedepsei de 3 ani şi 8 luni şi 1563 zile închisoare aplicate prin sentinţa penală nr.

x/2015 a Judecătoriei Sectorului 2.

În motivare, petentul a arătat în esență că la pedeapsa sus menţionată i s-a adăugat un

rest de pedeapsă de 1563 zile dintr-un mandat anterior, pe care l-a executat în întregime în

perioada 24.08.1991 -5.06.2013, solicitând anularea acestui rest.

La primul termen de judecată, petentul a depus la dosar două cereri de completare a

contestaţiei în anulare, invocând în esență același motiv. În drept, a invocat art. 427-art. 432

C.proc.pen.

În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, inclusiv: copia mandatului de

executare a pedepsei închisorii nr.x/2015 din 10.02.2016 emis de Judecătoria sectorului 2 şi

sentinţa penală nr. x1998 a Tribunalului Cluj.

Prin sentința penală nr. x/04.04.2016 Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a admis

excepţia de necompetenţă teritorială invocată de instanţă din oficiu și a declinat competenţa

de soluţionare a cauzei privind pe petentul VM în favoarea Judecătoriei Sectorului 2

Bucureşti. A reținut că instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere este

Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti și și-a întemeiat soluția pe art. 42 raportat la art. 429

C.proc.pen.

Page 410: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

410

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la data de

25.04.2016 sub nr. x300/2016.

La termenul de judecată din 10.05.2016 petentul-condamnat a arătat că înţelege să-şi

precizeze cererea ca fiind contestaţie la executare, întemeiată pe dispoziţiile art. 598 lit. c)

C.proc.pen. Având în vedere Hotărârea CSM nr. 367/2008 şi obiectul cauzei, reținut de

instanță a fi contestaţie la executare întemeiată pe articolul 598 alin 1 lit. c) din Codul de

procedură penală, cauza a fost înaintată pe cale administrativă completului C5 penal, ce a

pronunţat sentinţa penală nr. x/2015.

În vederea soluţionării cauzei s-au administrat înscrisuri – hotărârile judecătorești

relevante, fișa de cazier judiciar a condamnatului, un extras din baza de date a ANP.

Examinând actele dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr. x/14.08.2015, pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti

în dosarul nr. x/300/2015 s-au hotărât cu privire la contestatorul VM următoarele:

În baza 213 alin 1 şi 3 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1

C.pen. îl condamnă pe inculpatul VM (zis O, fiul lui C si T, născut la 05.02.1973 in Bucureşti,

domiciliat in sat G, Oraş F, Jud. C; arestat preventiv în baza mandatului de arestare

preventiva nr. x/05.06.2014 emis de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia Penala in

dosarul nr. x/300/2014) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de

proxenetism în formă continuată.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b), f) şi n) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă

complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte

funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi

tutore sau curator, precum şi dreptul de comunicare cu persoanele vătămate RNM, VMC şi

MMA ori de a se apropia de acestea, toate pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), f) şi n) C. pen. interzice

inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile

publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul

autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator, precum şi dreptul de comunicare cu

persoanele vătămate RNM, VMC şi MMA ori de a se apropia de acestea, de la rămânerea

definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei

principale.

Page 411: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

411

În baza 220 alin 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. îl

condamnă pe inculpatul VM la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii

continuate de act sexual cu un minor (faţă de RNM).

În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b), f) şi n) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă

complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte

funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi

tutore sau curator, precum şi dreptul de comunicare cu persoanele vătămate RNM, VMC şi

MMA ori de a se apropia de acestea, toate pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), f) şi n) C. pen. interzice

inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile

publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul

autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator, precum şi dreptul de comunicare cu

persoanele vătămate RNM, VMC şi MMA ori de a se apropia de acestea, de la rămânerea

definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei

principale.

În baza 220 alin 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. îl

condamnă pe inculpatul VM la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii

continuate de act sexual cu un minor (faţă de VMC).

În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b), f) şi n) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă

complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte

funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi

tutore sau curator, precum şi dreptul de comunicare cu persoanele vătămate RNM, VMC şi

MMA ori de a se apropia de acestea, toate pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), f) şi n) C. pen. interzice

inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile

publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul

autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator, precum şi dreptul de comunicare cu

persoanele vătămate RNM, VMC şi MMA ori de a se apropia de acestea, de la rămânerea

Page 412: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

412

definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei

principale.

În baza art. 104 alin. 2 C.pen. revocă liberarea condiţionată din executarea pedepsei

de 20 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. X/D/2012 a Tribunalului Cluj şi

dispune executarea restului de pedeapsă de 1563 zile.

Constată concursul de infracţiuni şi în baza art. 38 alin. 1 C.pen. raportat la art. 39

alin.1 lit. b) C.pen. contopeşte pedepsele stabilite. Aplică pedeapsa cea mai grea, de 3 ani

închisoare, sporită cu o treime din celelalte două pedepse – 8 luni, inculpatul VM, rezultând 3

ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 43 alin. 1 şi 2 C.pen. adaugă la pedeapsa rezultantă de 3

ani şi 8 luni închisoare restul de 1563 zile, inculpatul având de executat 3 ani, 8 luni şi 1563

zile închisoare.

În baza art. 45 alin. 3 lit. a) şi art. 66 alin. 1 lit. a), b), f) şi n) C.pen. interzice

inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile

publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul

autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator, precum şi dreptul de comunicare cu

persoanele vătămate RNM, VMC şi MMA ori de a se apropia de acestea, toate pe o perioadă

de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. 5 şi art. 65 alin. 1 raportat la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66

alin. 1 lit. a), b), f) şi n) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea

drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o

funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator, precum şi

dreptul de comunicare cu persoanele vătămate RNM, VMC şi MMA ori de a se apropia de

acestea, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 399 alin. 1 C.proc.pen. rap. menţine măsura arestării preventive luată

cu privire la inculpatul VM.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 C.pen deduce din

pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 04.06.2014 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2007 dispune prelevarea de probe biologice de la

inculpatul VM pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

Prin decizia penală nr. X/A/10.02.2016 Curtea de Apel București a respins ca nefondat

apelul inculpatului VM împotriva sentinţei penale nr. X/14.08.2015. A dispus deducerea din

Page 413: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

413

pedeapsa aplicată a duratei reţinerii şi arestării preventive de la 04.06.2014 la zi. A menținut

celelalte dispoziții privindu-l pe inculpat ale sentinței apelate.

Analizând obiectul cererii, astfel cum a fost precizat verbal de către inculpat în ședința

din 10.05.2016 și de către avocat în ședința din 07.12.2016, instanța constată că nu se impune

recalificarea juridică. Condamnatul a arătat cu claritate că nu vrea judecarea unei contestații în

anulare, ci a unei contestații la executare. Deși a invocat drept temeiuri inițiale art. 427-art.

432 C.proc.pen., ulterior condamnatul a invocat art. 598 alin. 1 lit. c) C.proc.pen. și a arătat că

motivul formulării cererii îl reprezintă greșita adăugare a unui un rest de pedeapsă de 1563

zile dintr-un mandat anterior.

Nu se impune o recalificare a cererii drept contestație în anulare, având în vedere că

acest lucru nu ar corespunde voinței reale a contestatorului și, mai mult, ar lipsi de la început

cererea de eficiență, de vreme ce nu s-a invocat vreun motiv care să aibă măcar o legătură

aparentă cu motivele enumerate în art. 426 C.proc.pen.

În consecință, nu se impune nici declinarea judecării cauzei, Judecătoria Sectorului 2

București fiind competentă să judece contestația la executare, conform motivelor indicate deja

în practica, odată cu arătarea soluției de respingere ca neîntemeiată a excepției de

necompetență teritorială.

Contestaţia la executare nu este o cale de atac, fie ea ordinară sau extraordinară, care

să ducă la retractarea sau reformarea hotărârii, ci un procedeu jurisdicţional de soluţionare a

plângerilor îndreptate împotriva executării. În faza executării, aspectele legate de existenţa

faptei, încadrarea juridică ori existenţa vinovăţiei au intrat în puterea lucrului judecat. Nici

reindividualizarea pedepsei nu poate fi realizată în cadrul unei contestaţii la executare.

Contestatorul-condamnat a invocat cazul prevăzut de art. 598 alin. 1 lit c) C.proc.pen.

Deși condamnatul a invocat nelămuriri privind hotărârea de condamnare și existența unor

cauze de micșorare a pedepsei, susținerile sale nu se circumscriu unor cazuri de contestație la

executare.

Susţinerile contestatorului cu privire la greșita adăugare a unui un rest de pedeapsă de

1563 zile dintr-un mandat anterior nu mai pot fi analizate în procedura de executare, de vreme

ce au fost analizate de instanța care a dispus condamnarea și nu reprezintă probleme survenite

în timpul executării. Instanța de apel a analizat la rândul său această problemă, chiar dacă nu a

făcut referire expresă la ea, de vreme ce a respins apelul lui VM și menținut celelalte

Page 414: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

414

dispoziții privindu-l pe inculpat ale sentinței apelate în afara dispoziției privind deducerea

duratei reţinerii şi arestării preventive. Instanța de apel a menținut regimul sancționator stabilit

și nu a dispus deducerea din pedeapsă a vreunei perioade anterioare datei de 04.06.2014.

În consecință, problema componentelor pedepsei principale rezultante și a perioadelor

executate anterior deduse a fost soluționată cu autoritate de lucru judecat, nemaiputând primi

o altă soluție în cursul executării pedepsei.

Nelămurirea contestatorului cu privire la legalitatea adăugării restului de pedeapsă

invocat fără a se deduce perioadele executate anterior și perioadele deduse prin hotărârile

anterioare este nejustificată. Prin sentinţa penală nr. X/14.08.2015 s-a reținut că activitatea

infracțională a inculpatului s-a desfășurat în perioada februarie-martie 2014. S-a reținut starea

de recidivă.

Conform fișei de cazier judiciar, VM a fost condamnat la pedepsa de 20 ani închisoare

prin sentinţa penală nr. X/D/2012 a Tribunalului Cluj și liberat condiționat la 05.06.2013 cu

un rest neexecutat de 1563 zile.

Conform art. 104 C.proc.pen., dacă pe durata supravegherii persoana condamnată, cu

rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa

revocă liberarea şi dispune executarea restului de pedeapsă. Dacă după acordarea liberării cel

condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, care a fost descoperită în termenul de supraveghere

şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui

termen, instanţa revocă liberarea şi dispune executarea restului de pedeapsă. Pedeapsa pentru

noua infracţiune se stabileşte şi se execută, după caz, potrivit dispoziţiilor de la recidivă sau

pluralitate intermediară.

Având în vedere săvârșirea noilor infracțiuni în perioada februarie-martie 2014,

înainte de împlinirea restului rest neexecutat de 1563 zile, calculat începând cu 05.06.2013,

tratamentul sancționator era impus de lege. În baza art. 104 alin. 2 C.pen. s-a revocat liberarea

condiţionată din executarea pedepsei de 20 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr.

X/D/2012 a Tribunalului Cluj şi s-a dispus dispune executarea restului de pedeapsă de 1563

zile.

Deducerea perioadelor executate anterior ar lipsi de eficiență dispozițiile art. 43 alin.1

C.pen. și art. 104 alin. 2 C.pen. cu privire la restul rămas de executat. Dacă legiuitorul ar fi

avut în vedere deducerea perioadelor executate anterior ar fi prevăzut contopirea cu întreaga

Page 415: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

415

pedeapsă. Altfel, s-ar ajunge la situația ca perioadele executate anterior să primească o dublă

eficiență.

Pentru aceste considerente, instanţa va respinge ca neîntemeiată contestaţia la

executare.

5. Cereri privind executarea – Încuviințarea părăsirii teritoriul României

Instanţa constată că petentul nu a făcut dovada motivelor invocate în sprijinul cererii,

respectiv că desfăşoară sezonier activităţi cu caracter comercial, că ar deţine în acest sens o

societate comercială sau o asociaţie familială având ca obiect de activitate comercializarea

de bunuri uzate din import. Dimpotrivă, prin înscrisurile depuse la dosar, cerere de angajare

în muncă pe perioadă nedeterminată, ca şofer în Elveţia, susţinerile apărătorului

condamnatului şi declaraţia numitei Alina Ciurariu prin care a arătat că doreşte ca petentul

să o însoţească în Elveţia pentru putea „convieţui în continuare” cu minorul ce se va naşte

din relaţia lor, instanţa constată că, în realitate, condamnatul urmăreşte să părăsească

teritoriul României definitiv sau pentru o perioadă îndelungată, împrejurare ce echivalează

cu o sustragere de la regimul de supraveghere instituit cu privire la persoana sa, făcând

astfel inoperabile măsurile de supraveghere dispuse faţă de acesta.

Sentința penală nr. 209/12.04.2016, definitivă

Prin cererea adresată Judecătoriei sector 2 Bucureşti la data de 23.02.2016, sub nr.

X/300/2016, petentul condamnat CML, aflat sub supraveghere în baza sentinţei penale nr.

X/26.11.2015 a Judecătoriei sector 2 Bucureşti, invocând motive de ordin economic, urgente,

a solicitat instanţei să-i fie încuviinţată părăsirea teritoriului României.

În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că măsura dispusă împotriva sa

constituie o restrângere excesiva a dreptului său la libera circulaţie si a dreptului la munca in

UE, atâta timp cat este cetăţean european, că trebuie să se deplaseze în Elveţia sau în alta tara

din Europa cel puţin o data pe luna, circa 14 zile in prima sau a doua parte a lunii, pentru a

cumpăra bunuri de ocazie,in special mobilier dar si alte obiecte de uz casnic pe care sa le

Page 416: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

416

valorifice in târgurile specializate din Bucureşti, organizate in acest sens, că aceasta

activitate îi este necesara pentru întreţinerea mamei sale, numita CI care este bolnava si are o

pensie lunar de 400 lei ,a copilului său minor, CMD care este elev, mai ales în condiţiile în

care nu a găsit de lucru în Bucureşti.

În subsidiar, petentul a solicitat ca lunar, pentru circa 14 zile, sa i se permită să

părăsească teritoriul instanţei pentru a se deplasa in Elveția sau in alta tara din Europa pentru

a cumpăra bunuri de ocazie,in special mobilier dar si alte obiecte de uz casnic pe care sa le

valorific in târgurile specializate din Bucureşti organizate in acest sens, urmând să respecte

toate celelalte obligaţii stabilite prin hotărârile penale de condamnare respectiv, ridicarea

măsurii ori modificarea acesteia fiindu-i necesara si pentru obţinerea de sume de bani in

vederea acoperirii prejudiciului cauzat bugetului de stat in valoare de 20.201 de lei cu care

ANAF s-a constituit parte civila împotriva sa.

Cererea a fost întemeiată în drept, fiind invocate dispoziţiile art. 93 alin. 2 lit. d şi ale

art. 95 alin. 1 teza a II-a şi alin. 2 C.p.p. şi art. 2 paragraf 1 şi 2 din Protocolul nr. 4 CEDO.

Ataşat cererii a fost depusă sentinţa penală de condamnare, nr. X/26.11.2015 a

Judecătoriei sector 2 Bucureşti.

În dovedirea cererii petentul a depus la dosar, în fotocopii necertificate, acte medicale

– ecografie -, caracterizări, permis de şedere al numitei CA, ofertă de angajare în muncă din

partea unei societăţi elveţiene.

Analizând lucrările dosarului instanţa reţine următoarele :

Prin sentinţa penală nr. X/26.11.2015, pronunţată în dosarul penal nr. X/300/2014 al al

Judecătoriei sector 2 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. X/18.02.2016 a Curţii de

Apel Bucureşti, faţă de condamnat s-a dispus „În baza art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din

Legea nr. 86 din 10 aprilie 2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 35 alin.

1 C.p.cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen., art. 76 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 1 C.p., şi art.

396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul CML la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare,

pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă continuată.; În baza art. 67 alin. 2

C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de

art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau

în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat,

pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, conform art. 68 alin. 1

lit. b C.p.; În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie

Page 417: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

417

exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen., respectiv a drepturilor de a

fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care

implică exerciţiul autorităţii de stat.; În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub

supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere

stabilit în condiţiile art. 92 C.pen.; În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de

supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se

prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească

vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil,

schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea

locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul

mijloacelor sale de existenţă.; În temeiul art. 93 alin. 2 lit. d) C.pen., impune

inculpatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanţei.; În baza art.

93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă

neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Administraţiei

Domeniului Public – Sector 2 sau în cadrul Fundaţiei pentru Promovarea Sancţiunilor

Comunitare, conform deciziei consilierului de probaţiune.; În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen.

pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 alin. 1, 2 şi alin. 4-6 C. pen., referitoare la

situaţiile care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv

săvârşirea unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere, nerespectarea, cu

rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere impuse prin prezenta hotărâre sau neîndeplinirea

integrală a obligaţiilor civile stabilite prin hotărâre.; În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen.

rap. la art. 72 C.pen. constată că inculpatul a fost reţinut , arestat preventiv şi arestat la

domiciliu în prezenta cauză de la data de 19.06.2014 până la data de 10.06.2015, perioadă ce

urmează a fi dedusă în prezenta cauză; În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la

plata sumei de 1.600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.”.

Astfel cum rezultă din sentinţa de condamnare, petentului i-a fost impusă obligaţia de

a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanţei.

Potrivit art. 46 art. 1, 2 şi 3 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a

măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în

cursul procesului penal, în cazul în care, pe durata termenului de supraveghere, persoana

supravegheată doreşte să părăsească teritoriul ţării, în condiţiile în care prin hotărârea

Page 418: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

418

judecătorească are impusă obligaţia prevăzută la art. 85 alin. (2) lit. i), respectiv art. 93 alin.

(2) lit. d) din Legea nr. 286/2009, cu modificările şi completările ulterioare, solicită instanţei

de executare încuviinţarea în acest sens, iar cererea persoanei supravegheate poate fi

încuviinţată pe o durată ce nu poate depăşi 30 de zile într-un an, durata permisiunii

incluzându-se în termenul de supraveghere.

În motivarea cererii, astfel cum a fost precizată la termenul de astăzi, petentul a arătat

că solicită a i se încuviinţa părăsirea teritoriului României pentru a se deplasa în Elveţia sau

în alta tara din Europa cel puţin o data pe luna, circa 14 zile in prima sau a doua parte a

lunii, pentru a cumpăra bunuri de ocazie, in special mobilier dar si alte obiecte de uz casnic

pe care sa le valorifice in târgurile specializate din Bucureşti, că activitate necesara pentru

întreţinerea mamei sale şi a copilului său minor, în condiţiile în care nu a găsit de lucru în

Bucureşti.

Analizând cererea şi lucrările dosarului instanţa constată că petentul nu a făcut dovada

motivelor invocate în sprijinul cererii, respectiv că desfăşoară sezonier activităţi cu caracter

comercial, că ar deţine în acest sens o societate comercială sau o asociaţie familială având ca

obiect de activitate comercializarea de bunuri uzate din import.

În plus, condamnatul nu a dovedit că este tatăl unui copil minor de a cărui îngrijire şi

educaţie se ocupă, că mama sa este bolnavă şi lipsită de resurse financiare, cât şi faptul că ar fi

întreprins demersuri în vederea angajării pe teritoriul României, demersuri care să fi rămas

fără rezultat (nu a depus la dosar dovezi/cereri de angajare de la agenţiile locale de ocupare a

forţei de muncă, de la instituţii publice şi private etc.).

Dimpotrivă, prin înscrisurile depuse la dosar, cerere de angajare în muncă pe perioadă

nedeterminată, ca şofer în Elveţia, susţinerile apărătorului condamnatului şi declaraţia numitei

AC prin care a arătat că doreşte ca petentul să o însoţească în Elveţia pentru putea „convieţui

în continuare” cu minorul ce se va naşte din relaţia lor, instanţa constată că, în realitate,

condamnatul urmăreşte să părăsească teritoriul României definitiv sau pentru o perioadă

îndelungată, împrejurare ce echivalează cu o sustragere de la regimul de supraveghere instituit

cu privire la persoana sa.

Având în vedere că petentul nu a făcut dovada motivelor invocate în sprijinul cererii,

cât şi faptul că acesta doreşte să părăsească teritoriul României definitiv sau pentru o perioadă

îndelungată de timp, făcând astfel inoperabile măsurile de supraveghere dispuse faţă de acesta

Page 419: BULETINUL - portal.just.roportal.just.ro/300/Lists/Jurisprudenta/Attachments/218/Buletin... · familiei, Drept administrativ – Regimul contravenţiilor, Drept procesual civil, Drept

JUDECĂTORIA

SECTORULUI 2 BUCUREŞTI

Bucureşti, Sector 3, Bld. Unirii nr. 37

Tel.: 021/4083650 / Fax: 021/408.36.22

e-mail: [email protected]

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

Prezentul înscris conţine date cu caracter personal ce intră sub protecţia Legii nr. 677/2001. Persoanele cărora

li se adresează prezentul înscris, precum şi terţele persoane care intră în posesia acestuia au obligaţia de a

proteja, conserva şi folosi datele cu caracter personal în condiţiile prevăzute de Legea nr. 677/2001 şi cu

respectarea art. 71-74 C.civ.

419

prin sentinţa penală nr. X/26.11.2015 a Judecătoriei sector 2 Bucureşti, instanţa constată că

cererea este nedovedită, motiv pentru care o va respinge.


Top Related