i
DASAR PENEMPATAN-PERTUKARAN, KOMPETENSI, DAN
TANGGUNGAN TUGAS DALAM PERKHIDMATAN GURU
DI SABAH DAN SARAWAK
ESMALI BIN BARI
FAKULTI PENDIDIKAN
UNIVERSITI MALAYA
KUALA LUMPUR
2017
ii
DASAR PENEMPATAN-PERTUKARAN, KOMPETENSI, DAN TANGGUNGAN
TUGAS DALAM PERKHIDMATAN GURU DI SABAH DAN SARAWAK
ESMALI BIN BARI
TESIS DISERAHKAN SEBAGAI MEMENUHI KEPERLUAN BAGI IJAZAH
DOKTOR FALSAFAH
FAKULTI PENDIDIKAN
UNIVERSITI MALAYA
KUALA LUMPUR
2017
ii
UNIVERSITI MALAYA
PERAKUAN KEASLIAN PENULISAN
Nama : ESMALI BIN BARI No. K.P :
No. Pendaftaran/Matrik : PHA120028
Nama Ijazah : DOKTOR FALSAFAH
Tajuk Tesis (―Hasil Kerja Ini‖) :
DASAR PENEMPATAN-PERTUKARAN, KOMPETENSI, DAN TANGGUNGAN
TUGAS DALAM PERKHIDMATAN GURU DI SABAH DAN SARAWAK
Bidang penyelidikan : Pengurusan Pendidikan (Analisis Dasar)
Saya dengan sesungguhnya dan sebenarnya mengaku bahawa :
(1) Saya adalah satu-satunya pengarang/penulis Hasil Kerja ini;
(2) Hasil Kerja ini adalah asli; (3) Apa-apa penggunaan mana-mana hasil kerja yang mengandungi hakcipta telah
dilakukan secara urusan yang wajar dan bagi maksud yang dibenarkan dan apa-apa
petikan, ekstrak, rujukan atau pengeluaran semula daripada atau kepada mana-mana hasil kerja yang mengandungi hakcipta telah dinyatakan dengan sejelasnya dan
secukupnya dan satu pengiktirafan tajuk hasil kerja tersebut dan
pengarang/penulisnya telah dilakukan di dalam Hasil Kerja ini;
(4) Saya tidak mempunyai apa-apa pengetahuan sebenar atau patut semunasabahnya tahu bahawa penghasilan Hasil Kerja ini melanggar suatu hakcipta hasil kerja yang
lain;
(5) Saya dengan ini menyerahkan kesemua dan tiap-tiap hak yang terkandung di dalam hakcipta Hasil Kerja ini kepada Universiti Malaya (―UM‖) yang seterusnya mula
dari sekarang adalah tuan punya kepada hakcipta di dalam Hasil Kerja ini dan apa-
apa pengeluaran semula atau penggunaan dalam apa jua bentuk atau dengan apa juga
cara sekalipun adalah dilarang tanpa terlebih dahulu mendapatkan kebenaran bertulis dari UM;
(6) Saya sedar sepenuhnya sekiranya dalam masa penghasilan Hasil Kerja ini saya telah
melanggar suatu hakcipta hasil kerja yang lain sama ada dengan niat atau sebaliknya, saya boleh dikenakan tindakan undang-undang atau apa-apa tindakan lain
sebagaimana yang diputuskan oleh UM.
Tandatangan Calon Tarikh :
Diperbuat dan sesunggunya diakui di hadapan,
Tandatangan Saksi, Tarikh :
Nama :
Jawatan :
iii
ABSTRAK
Guru sekolah merupakan sumber manusia utama dalam sektor pendidikan kerana
mereka melaksanakan proses pengajaran, dan kualiti pendidikan tidak boleh melebihi
kualiti gurunya (Barber & Mourshed, 2007). Tujuan kajian ini ialah untuk
mengenalpasti strategi pentadbir sekolah dalam menangani isu dan dasar berkaitan
dengan penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan Sarawak. Kajian ini juga
menentukan tahap kompetensi dan tanggungan tugas guru di sekolah di dua buah
negeri berkenaan, iaitu negeri yang mempunyai isu sekolah kurang murid (SKM)
yang banyak di kawasan pedalaman dan isu kualiti sekolah yang daif. Kajian ini
adalah berbentuk kaedah tinjauan, yang dijalankan dalam dua fasa iaitu Fasa I kajian
mengenai dasar penempatan dan pertukaran guru, dan responden terdiri daripada 268
orang pentadbir sekolah, manakala Fasa II mengenai kompetensi dan tanggungan
tugas guru yang terdiri daripada 785 orang guru. Responden kajian dipilih melalui
gabungan persampelan secara rawak berstrata, kelompok, dan rawak mudah. Dalam
Fasa I, soal selidik adalah berbentuk soalan terbuka yang mengandungi tiga
bahagian. Manakala dalam Fasa II, soal selidik dalam bentuk Skala Likert lima point
dan data kualitatif kekerapan dan masa menjalankan tugas guru, yang terdiri daripada
lima bahagian. Melalui hasil kajian rintis, nilai kebolehpercayaan dalaman instrumen
adalah baik dan memuaskan, iaitu α=0.85 – 0.94. Data dianalisis menggunakan
statistik deskriptif, Analisis Respons Berganda, dan ANOVA. Berdasarkan hasil
kajian, pentadbir sekolah berpendapat bahawa faktor kepakaran iaitu opsyen mata
pelajaran merupakan faktor utama yang perlu dipertimbangkan dalam urusan
penempatan dan membangunkan kualiti pendidikan di Sabah dan Sarawak. Faktor
keluarga, kesihatan dan memenuhi syarat pertukaran menjadi pertimbangan utama
pentadbir sekolah untuk membenarkan guru berpindah. Melalui Analisis Faktor
iv
Pengesahan, kajian mengesahkan bahawa terdapat tujuh subkonstruk kompetensi
profesional guru dan Analisis Faktor Penerokaan menunjukkan terdapat empat
subkonstruk tanggungan tugas guru di sekolah. Secara umumnya, semua guru
mempunyai tahap kompetensi yang tinggi dalam tujuh subkonstruk kompetensi
profesional guru. Namun, guru yang lebih berpengalaman mengajar lebih daripada
16 tahun, guru sekolah rendah (SR), guru ikhtisas Sijil Perguruan (SP), dan guru
lelaki, menunjukkan tahap kompetensi yang lebih tinggi berbanding angkubah yang
lain dalam subkonstruk tertentu. Manakala dari segi persetujuan tanggungan tugas
guru, semua guru yang berlainan demografi bersetuju bahawa tanggungan tugas guru
utama guru ialah menjalankan tugas pengajaran. Selain itu, bagi tanggungan tugas
bukan pengajaran, semua angkubah menunjukkan kekerapan yang tinggi bagi tugas
pengurusan sekolah dan menjalankan tanggungan tugas kokurikulum. Bentuk muka
bumi yang sukar dan kemudahan di sekolah yang terhad di Sabah dan Sarawak,
merupakan cabaran utama pelaksanaan dasar penempatan dan pertukaran guru di
Sabah dan Sarawak. Implikasi kajian menunjukkan bahawa, untuk meningkatkan
kualiti dan keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak, faktor kemudahan infrastruktur,
kemudahan sumber pendidikan, faktor kepakaran, kualiti guru, amalan pengajaran
guru dan pembelajaran murid, pengurusan sekolah kurang murid (SKM), kebajikan
guru, tempoh masa PdP, serta sikap masyarakat setempat perlu diambil perhatian
oleh pihak yang berkepentingan dalam pendidikan.
v
PLACEMENT-TRANSFER POLICY, COMPETENCIES, AND DUTIES OF
TEACHERS IN THEIR SERVICE IN SABAH AND SARAWAK
ABSTRACT
School teachers are the major human resource in the education sector because they
conduct and implement the instructional process in classrooms, and the quality of an
education system cannot exceed the quality of its teacher (Barber & Mourshed,
2007). The aim of this study was to determine strategies used by school
administrators to deal with matters relating to the placement and transfer of teachers
in Sabah and Sarawak. The study also attempted to gauge teachers‘ competency
level and their various responsibilities in the two states concerned, which had to
address the issue of having a high number of under-enrolled schools in remote areas
and low quality schools. This study employed a survey method, which was carried
out in two phases: Phase I investigated the placement and transfer policy of teachers,
with respondents consisting of 268 school administrators; and Phase II investigated
teacher competencies and responsibilities with a sample size of 785 teachers. The
respondents were selected through a combination of stratified, cluster, and simple
random sampling. In Phase I, the questionnaire had three sections, including some
open-ended questions. In Phase II, the questionnaire had five parts. Through the
results of the pilot study, the internal reliability of the instrument was found to be in a
reasonable range, namely α = 0.85 - 0.94. Data was analyzed using descriptive
statistics, Multiple Response Analysis, and ANOVA. Results indicated that the
school administrator believed that the subject major was the main factor considered
for teacher placement and transfer. Subsequent factors such as family, health and
quality of service were also some key considerations in teacher transfer. Through
Confirmatory Factor Analysis, the study confirmed that there were seven
subconstructs in professional competence of teachers. Exploratory Factor Analysis
vi
showed that there were four subcontructs in teacher responsibilities. Generally, all
teachers had high level of professional competence. However, experienced teachers
teaching more than 16 years, primary school teachers, teachers with Professional
Certificate in Teaching, and male teachers, all show higher levels of competence than
other variables in particular subconstructs. All teachers from different demographic
backgrounds agreed that the main task of the teacher is performing teaching
activities. However, a major portion of their time included carrying out school
management tasks and co-curricular related activities. Difficult terrain and limited
school facilities in Sabah and Sarawak posed a major challenge in implementing
teacher placement and transfer policy in Sabah and Sarawak. Therefore, to improve
the quality and condition of teachers in these states, stakeholders in the education
system should consider aspects such as school infrastructure, education resources
facilities, teachers‘ expertise, quality of teachers, teaching and learning practices,
SKM management, teachers' welfare, lesson duration, and local views of ethnic
groups.
vii
PENGHARGAAN
Segala syukur, hormat, dan kemuliaan hanya bagiMu.
Pertama sekali saya bersyukur kepada Tuhan yang maha Esa kerana dengan
penyertaanNya tesis kedoktoran pengurusan pendidikan (Analisis Dasar) ini berjaya
disiapkan untuk memenuhi keperluan Ijazah Doktor Falsafah, Universiti Malaya
2017.
Terlebih dahulu saya mengucapkan jutaan terima kasih kerana mengizinkan
dan memberi kerjasama untuk menjalankan kajian kepada pihak JPN Sabah dan JPN
Sarawak serta semua PPD, pentadbir sekolah, dan guru di Sabah dan Sarawak yang
terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam kajian ini.
Penghargaan dan ucapan terima kasih yang tidak terhingga kepada Profesor
Datuk Dr. Sufean Hussin yang menjadi penyelia akademik kerana begitu banyak
bersusah payah membantu, membimbing, memberi idea yang bernas, serta nasihat
membina sepanjang proses pembikinan tesis ini. Malah, sanggup mengorbankan
masa persaraan yang sepatutnya pada tahun 2016 demi untuk kejayaan pelajar di
bawah seliaannya. Sungguh, tanpa tunjuk ajar daripada beliau, sukar untuk tesis ini
disiapkan.
Sekalung terima kasih juga kepada pembaca, Datuk Dr. Abdul Rahman Idris,
Mohammed Sani Ibrahim, dan Dr. Zuraidah Abdullah kerana memberi bimbingan
dan teguran membina sehinggalah tesis ini dapat disempurnakan. Di samping itu,
saya juga mengucapan terima kasih kepada pembaca luar—Prof Chan Yuen Fook
dan Prof Madya Dr. Hamidah Yusof. Kepada Dr. Ngu (SSBJ), Dr. Wee Akina
(KPM), Abdullah (IPGKGaya), Abdullah Kadir (Tawau) dan rakan-rakan yang tidak
mampu disenaraikan, terima kasih kerana menjadi rakan yang baik sepanjang
pengajian ini.
Teristemewa untuk doa, pengorbanan, dan dorongan yang tidak berbelah bagi
kepada kedua orang tua tersayang arwah ayahanda Bari Masilang dan arwah Ibu Pn
Limah Enggoron, isteri, Pn. Emily Motimbun dan anak-anak—Elea Edrynne dan
Dwezill Allender. Untuk abang dan kakak—Pn. Rasilin, En. Asegali, En. Dalan, En.
Burin, Pn. Rasini, Pn. Sapiah, En. Meddy, dan adik Haire, Terima kasih kerana anda
memahami dan menjadi sumber kekuatan saya sepanjang pengajian ini. Semoga hal
ini menjadi pendorong kepada generasi berikutnya untuk mencapai kejayaan. Sekian,
ESMALI BARI,
PETURU KOTA BELUD, SABAH
viii
SENARAI KANDUNGAN
KANDUNGAN HALAMAN
PERAKUAN KEASLIAN PENULISAN ………………………….………………. ii
ABSTRAK ………………………………………………………..……………...... iii
ABSTRACT ………………………………………………………………………….v
PENGHARGAAN ………………………………………………………………… vii
SENARAI KANDUNGAN ……………………………………………………… viii
SENARAI JADUAL ………………………………………………..……………... xv
SENARAI RAJAH ………………………………………………………………. xxii
SENARAI SIMBOL DAN SINGKATAN………………………………............ xxiii
SENARAI LAMPIRAN………………………………………………………... xxvii
BAB 1 : PENDAHULUAN
Pengenalan……………………………………………………...…………………… 1
Kerangka Konsep Kajian Dan Teori Berkaitan …………………………………….. 9
Pernyataan Masalah…………………………………………………...….………....17
Tujuan Kajian ……………………………………………………………….............24
Objektif Kajian ……………………………………………………………..…..….. 24
Soalan Kajian ………………………………………………………………............ 25
Hipotesis Kajian …………………………………………………………….…....... 26
Rasional Dan Kepentingan Kajian …………………………………………........... 26
Batasan Kajian …………………………………………………………….............. 28
Definisi Operasional ………………………………………………….................... 29
Dasar Penempatan Guru………………………………………...................... 29
Dasar Pertukaran Guru……………………………………........................ 29
ix
Kompetensi………………….…………………………………................... 29
Tanggungan Tugas Guru………………….…………………....................... 29
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan—
Dasar, Perkhidmatan, dan Latihan Keguruan………………....................... 30
Kesimpulan ……………………………………………………………................... 30
BAB 2 : ULASAN RUJUKAN
Pengenalan …………………………………………………………...............……. 32
Perancangan Pembangunan Sumber Manusia—Guru ……………............……….. 32
Penempatan Dan Pertukaran Guru Di Luar Negara ………………...............41
Model Keperluan Dan Bekalan Guru United Kingdom ….…………….......44
Senario Profesion Kerguruan …………………………………….……................... 44
Konsep Kompetensi Dan Konsep Persepsi …………………………........................52
Konsep Kompetensi …………………………………….............................. 52
Konsep Persepsi ………………………………………................................ 57
Kompetensi Guru …………………………………….............................................. 59
Standard Kompetensi Guru Malaysia ………………................................... 61
Standard Kompetensi Guru Luar Negara …………….................................. 63
Kajian Kompetensi Profesional Guru Dalam Dan Luar Negara ............................... 64
Tanggungan Tugas Guru ………………................................................................. 100
Tanggungan Tugas Kuantitatif Guru …..................................................... 116
Penambahbaikan Perkhidmatan Keguruan …......................................................... 126
Teori- Teori Berkaitan ……………….................................................................... 140
Teori Berkaitan Sekolah Terdeprivasi ….................................................... 140
Teori-Teori Profesionalisme Keguruan ….................................................. 145
Kesimpulan ……………….....................................................…...………………. 154
x
BAB 3 : KAEDAH KAJIAN
Pengenalan ……………….........................................................…………………. 155
Reka Bentuk Kajian ………...................................................……………………. 155
Lokasi Kajian Dan Sampel Kajian .................................................………..………158
Penentuan Saiz Sampel Pentadbir Sekolah........................................…….. 161
Penentuan Saiz Sampel Guru Sekolah ........................................................ 165
Prosedur Kajian ………...................................................……………………........ 168
Pembinaan Soal Selidik Kajian ............................…………………........... 168
Kesahan Dan Kebolehpercayaan Soal Selidik Kajian...…………………...172
Kajian Rintis ………..................................................……………………. 173
Pentadbiran Soal Selidik ...............................................………….……………… 175
Tatacara Penganalisisan Data ..........................................………….……..……… 177
Kesimpulan ………..................................................……………………….......... 181
BAB 4 : ANALISIS DATA DAN HASIL KAJIAN
Pengenalan ………..................................................………………………............ 183
Analisis Data Fasa I ................................................……………………………… 183
Analisis Demografi Sekolah Rendah Dan Menengah Yang Ditadbir
Oleh Responden Pentadbir Sekolah Di Sabah Dan Sarawak ……………. 183
Analisis Profil Data Guru, Murid, Dan Keadaan Bekalan Dan
Keperluan Guru Sekolah Rendah Dan Menengah Di Sabah Dan
Sarawak ……………………………………………………………..….… 185
Analisis Pertimbangan Pentadbir Sekolah Dalam Penempatan Dan
Pertukaran Guru Di Sabah Dan Sarawak ..............……………………...... 188
Analisis Strategi Menangani Masalah Lebihan Dan Kekurangan Guru
Opsyen Dan Guru Yang Ingkar Arahan Dalam Urusan Penempatan Dan
xi
Pertukaran Guru Di Sabah Dan Sarawak ..............……………………...... 190
Analisis Data Fasa II ..............................................……………………………..... 192
Analisis Faktor ..............................................…………………….……………..... 192
Analisis Tahap Keutamaan Faktor Dalam Kompetensi Professional
Guru Dan Tanggungan Tugas Guru .........................…………………….. 192
Analisis Faktor Pengesahan (Confirmatory Factor Analysis)
Kompetensi Profesional Guru ................................……………………..... 193
Analisis Faktor Penerokaan (Exploratory Factor Analysis)
Tanggungan Tugas Guru Di Sabah Dan Sarawak ..........………………….207
Analisis Demografi Guru Sekolah Rendah Dan Menengah Di Sabah Dan
Sarawak ..............................................…………………….…………….................218
Analisis Kompetensi, Tanggungan Tugas Guru, Dan Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan Keguruan Di Sabah Dan Sarawak .........……… 224
Analisis Deskriptif Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Angkubah
Demografi Di Sabah Dan Sarawak .......................……………………… 224
Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Jantina ..……………………… 225
Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Lokasi ...……………………… 231
Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Peringkat Sekolah ...………….. 234
Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Ikhtisas ............…..………........ 238
Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Pengalaman Mengajar .………. 242
Ringkasan Keseluruhan Kompetensi Profesional Guru..………………………….248
Analisis Ujian Anova Satu Hala Tahap Kompetensi Profesional
Guru Berdasarkan Angkubah Demografi Guru …………...………………….…. 249
Analisis Deskriptif Variasi Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan
Angkubah Demografi Guru Di Sabah Dan Sarawak …………………………….. 265
xii
Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru
Berdasarkan Jantina .........................…………………………………….. 266
Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru
Berdasarkan Angkubah Demografi Lokasi .............……………………… 269
Analisis Deskriptif Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru
Berdasarkan Angkubah Demografi Peringkat Sekolah ..........…………… 271
Analisis Deskriptif Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru
Berdasarkan Angkubah Demografi Ikhtisas ..........………..……………... 273
Analisis Deskriptif Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru
Berdasarkan Angkubah Demografi Pengalaman Mengajar ..........……...... 275
Ringkasan Keseluruhan Persetujuan Tanggungan Tugas Guru …………..……… 279
Analisis Ujian Anova Satu Hala Tahap Persetujuan Guru Terhadap
Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan Angkubah Demografi ................………… 280
Analisis Kekerapan Dan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru
Dalam Setahun Di Sabah Dan Sarawak ..........…………………………………….289
Bilangan Hari Berkerja Guru Bagi Tahun 2014 .......……………….……. 289
Anggaran Masa Guru Melaksanakan Pdp Berdasarkan Peringkat
Sekolah ..........………………………………………………….……….… 290
Anggaran Jumlah Masa Bekerja Guru Berdasarkan Peringkat Sekolah ... 290
Analisis Jumlah Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru
Berdasarkan Angkubah Demografi Guru ..........…….…………………… 292
Analisis Kekerapan Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru
Berdasarkan Angkubah Demografi Guru Di Sabah Dan Sarawak ………. 294
Ringkasan Analisis Masa Dan Kekerapan Menjalankan Tanggungan Tugas
Guru Di Sabah Dan Sarawak.........……………………………………………….. 295
xiii
Analisis Item Tanggungan Tugas Kritikal Berdasarkan Angkubah
Demografi Guru Di Sabah Dan Sarawak .........………………….……………….. 296
Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang Tugas Utama Pengajaran …... 297
Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang Tugas Pengurusan Sekolah … 299
Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang Tugas Pengurusan
Kokurikulum ........……………………………………………….………. 303
Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang Tugas Pengurusan
Hal Ehwal Murid ........…….……………………………………………… 306
Analisis Cadangan Pentadbir Sekolah Dan Guru Terhadap
Penambahbaikan Profesion Keguruan Di Sabah Dan Sarawak ……….…………..311
Analisis Deskriptif Cadangan Guru Terhadap Penambahbaikan
Perkhidmatan Dan Profesion Keguruan Berdasarkan Angkubah
Demografi Di Sabah Dan Sarawak ……………………………………..…311
Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan
Profesion Keguruan Berdasarkan Jantina Di Sabah Dan Sarawak ….…….313
Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan
Profesion Keguruan Berdasarkan Lokasi Di Sabah Dan Sarawak….……. 316
Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan
Profesion Keguruan Berdasarkan Peringkat Sekolah Di Sabah Dan
Sarawak .....………………………………………………………………. 318
Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan
Profesion Keguruan Berdasarkan Ikhtisas Di Sabah Dan Sarawak ……… 320
Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan
Profesion Keguruan Berdasarkan Pengalaman Mengajar Di Sabah Dan
Sarawak .....………………………………………………………………. 323
xiv
Analisis Ujian Anova Satu Hala Tahap Persetujuan Guru Terhadap
Cadangan Penambahbaikan Profesion Keguruan Berdasarkan Angkubah
Demografi ....…………………………………………………………….……….. 325
Ringkasan Keseluruhan Tahap Persetujuan Guru Terhadap Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan Dan Profesion Keguruan ……………………… 329
BAB 5 : RINGKASAN, IMPLIKASI, DAN PENUTUP
Pengenalan....…………………………………………………………….……….. 332
Rumusan Dapatan Kajian ..……………………………………………...……….. 332
Perbincangan ………………………..…………………………………..……….. 336
Implikasi ………..……………………………………………………..……….… 355
Cadangan Penambahbaikan …………………………………………..……….…. 363
Penutup …………………………………………………………………............... 365
RUJUKAN …………………………………………………………………….…. 369
LAMPIRAN
xv
SENARAI JADUAL
JADUAL HALAMAN
Jadual 2.1 Nisbah M-G mengikut Saiz Kelas Dan Peratus Sekolah
Terbabit Di Malaysia (Sekolah Rendah)…………………...............119
Jadual 2.2 Nisbah M-G mengikut Saiz Kelas Dan Peratus Sekolah
Terbabit Di Malaysia (Sekolah Menengah)... ………………...........119
Jadual 2.3 Perbandingan Jumlah Jam Masa Pengajaran Antara Sistem
Persekolahan antara Negara Terpilih .………………......................120
Jadual 2.4 Perbandingan Purata Mengajar Sehari Guru antara Negara
Terpilih ………………......................................................................120
Jadual 3.1 Huraian Selari Rekabentuk Kajian………………............................148
Jadual 3.2 Pemilihan Sampel Mengikut Zon Di Sabah Dan Sarawak………...161
Jadual 3.3 Populasi Pentadbir dan Saiz Sampel yang diperlukan Di Sabah
dan Sarawak………………..............................................................162
Jadual 3.4 Populasi Guru Dan Saiz Sampel Guru Yang Diperlukan
Di Sabah Dan Sarawak……….........................................................165
Jadual 3.5 Bahagian Soal Selidik Responden Pentadbir Sekolah......................168
Jadual 3.6 Pengagihan Soal Selidik Yang Diisi Oleh Responden Guru............169
Jadual 3.7 Ujian Cronbach Alpha Kajian Rintis................................................174
Jadual 3.8 Ujian Normaliti Data……….............................................................179
Jadual 3.9 Interpretasi Ukuran Skor Min Tahap Kompetensi Profesional
Guru dan Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru....................181
Jadual 3.10 Interpretasi Ukuran Skor Min Tahap Persetujuan Guru terhadap
Cadangan Penambahbaikan Dasar, Latihan, Dan Perkhidmatan
Keguruan………...............................................................................181
xvi
Jadual 4.1 Taburan Demografi Sekolah Rendah Dan Menengah Yang
Ditadbir Oleh Responden Pentadbir Sekolah Di Sabah Dan
Sarawak……….................................................................................184
Jadual 4.2 Profil Data Guru Dan Murid Sekolah Rendah Dan Sekolah
Menengah Di Sabah Dan Sarawak...................................................186
Jadual 4.3 Profil Data Bilangan / Bekalan Guru Semasa Dan Keperluan
Guru Mengikut Mata Pelajaran.........................................................187
Jadual 4.4 Pertimbangan Pentadbir Sekolah dalam Penempatan Guru
Di Sabah dan Sarawak......................................................................188
Jadual 4.5 Pertimbangan Pentadbir Sekolah dalam Pertukaran Guru
Di Sabah dan Sarawak......................................................................189
Jadual 4.6 Strategi Pentadbir Sekolah Menangani Masalah Guru Opsyen
Berlebihan Di Sekolah Di Sabah dan Sarawak.................................190
Jadual 4.7 Sebab Pengambilan GSTT/Guru Ganti untuk Menangani
Masalah Kekurangan Guru Di Sekolah Di Sabah dan Sarawak.......191
Jadual 4.8 Strategi Pentadbir Sekolah Menangani Masalah Guru yang
Enggan Berpindah atau Melapor Diri Di Sekolah Di Sabah
dan Sarawak......................................................................................192
Jadual 4.9 Jadual Jumlah Varian Terhurai (Total Variance Explained)KPG....194
Jadual 4.10 Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) KPG.....................196
Jadual 4.11 Jadual Matriks Komponen Pusingan (Rotated Component
Matrix) KPG.....................................................................................197
Jadual 4.12 Bilangan Faktor/Komponen Mengikut Item-Item KPG...................198
Jadual 4.13 Subkonstruk KPG Di Sabah dan Sarawak........................................200
Jadual 4.14 Jadual Perbandingan Subkonstruk KPG Yang Dibuat Oleh
xvii
Pakar Dengan Sub Konstruk KPG Selepas AFP.............................203
Jadual 4.15 Jadual Matriks Transformasi Komponen KPG.................................206
Jadual 4.16 Jadual Jumlah Varian Terhurai TTG (Total Variance Explained)...208
Jadual 4.17 Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) Tujuh
Faktor TTG............................................................................ ……...209
Jadual 4.18 Jadual Matriks (Component Matrix) Komponen Empat
Faktor TTG............................................................................ ……...211
Jadual 4.19 Jadual Matriks Komponen Pusingan (Rotated Component
Matrix) TTG......................................................................................213
Jadual 4.20 Jadual Penetapan Kedudukan Item-Item Mengikut Empat
Faktor/Komponen............................................................................215
Jadual 4.21 Jadual Penetapan TTG mengikut Empat Subkonstruk....................216
Jadual 4.22 Jadual Matriks Transformasi Komponen TTG.................................218
Jadual 4.23 Taburan Ciri Demografi Responden Guru Kajian Fasa II................219
Jadual 4.24 Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru
Dalam Subkonstruk KPG Berdasarkan Jantina................................225
Jadual 4.25 Peratus respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru
Dalam Subkonstruk KPG Berdasarkan Lokasi.................................231
Jadual 4.26 Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam
Subkonstruk KPG Berdasarkan Peringkat Sekolah..........................234
Jadual 4.27 Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam
Subkonstruk KPG Berdasarkan Ikhtisas...........................................238
Jadual 4.28 Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam
Subkonstruk KPG Berdasarkan Pengalaman Mengajar...................242
Jadual 4.29 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk
xviii
IASG Berdasarkan Angkubah Demografi Guru...............................250
Jadual 4.30 Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk
IASG Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak....250
Jadual 4.31 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk KMP
Berdasarkan Angkubah Demografi Guru.........................................252
Jadual 4.32 Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk
KMP Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak....253
Jadual 4.33 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PD
Berdasarkan Angkubah Demografi Guru.........................................254
Jadual 4.34 Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk PD
Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak..............255
Jadual 4.35 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PBD
Berdasarkan Angkubah Demografi Guru.........................................256
Jadual 4.36 Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk
PBD Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak.....257
Jadual 4.37 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk AP
Berdasarkan Angkubah Demografi Guru.........................................258
Jadual 4.38 Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk AP
Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak..............258
Jadual 4.39 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PPS
Berdasarkan Angkubah Demografi Guru.........................................260
Jadual 4.40 Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk PPS
Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak..............260
Jadual 4.41 Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PKP
Berdasarkan Angkubah Demografi Guru........................................262
xix
Jadual 4.42 Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk
PKP Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak......262
Jadual 4.43 Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori
Respons Berdasarkan Jantina............................................................266
Jadual 4.44 Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori
Respons Berdasarkan Lokasi............................................................269
Jadual 4.45 Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori
Respons Berdasarkan Peringkat Sekolah..........................................271
Jadual 4.46 Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori
Respons Berdasarkan Ikhtisas..........................................................273
Jadual 4.47 Pola Persetujuan Mengikut Bidang TTG dan Kategori
Respons Berdasarkan Pengalaman Mengajar...................................275
Jadual 4.48 Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG Dalam
Subkonstruk TUP Berdasarkan Angkubah Demografi Guru............281
Jadual 4.49 Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) Dalam Subkonstruk
TUP berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak......281
Jadual 4.50 Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG Dalam
Subkonstruk TPS Berdasarkan Angkubah Demografi Guru............282
Jadual 4.51 Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) dalam Subkonstruk
TPS berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak.......283
Jadual 4.52 Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG Dalam
Subkonstruk TPKK Berdasarkan Angkubah Demografi Guru.........284
Jadual 4.53 Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) dalam Subkonstruk
TPKK berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak...285
Jadual 4.54 Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG Dalam
xx
Subkonstruk TPHEM Berdasarkan Angkubah Demografi...............286
Jadual 4.55 Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) dalam Subkonstruk
TPHEM berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan
Sarawak.............................................................................................287
Jadual 4.56 Bilangan Hari Bekerja Guru dalam Setahun bagi Tahun 2014.........289
Jadual 4.57 Jumlah Masa Mengajar mengikut Jadual Waktu Pengajaran
Guru berdasakan Peringkat Sekolah.................................................290
Jumlah 4.58 Masa Bekerja Guru (melaksanakan PdP) Berdasarkan Tahap
dan Peringkat Sekolah.......................................................................291
Jadual 4.59 Jumlah Masa Melaksanakan TTG mengikut Angkubah
Demografi guru.................................................................................292
Jadual 4.60 Analisis Kekerapan Melaksanakan TTG berdasarkan Angkubah
Demografi guru.................................................................................294
Jadual 4.61 Tanggungan Tugas Kritikal dalam TUP berdasarkan Angkubah
Demografi Guru................................................................................297
Jadual 4.62 Tanggungan Tugas Kritikal dalam TPS berdasarkan Angkubah
Demografi Guru................................................................................299
Jadual 4.63 Tanggungan Tugas Kritikal dalam TPKK berdasarkan
Angkubah Demografi Guru..............................................................304
Jadual 4.64 Tanggungan Tugas Kritikal dalam bidang TPHEM
berdasarkan Angkubah Demografi Guru..........................................307
Jadual 4.65 Cadangan Perubahan/Penambahbaikan Profesion Keguruan
Di Sabah dan Sarawak......................................................................311
Jadual 4.66 Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Jantina ...........313
xxi
Jadual 4.67 Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Lokasi............316
Jadual 4.68 Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan
Peringkat Sekolah.............................................................................318
Jadual 4.69 Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Ikhtisas..........320
Jadual 4.70 Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan
Pengalaman Mengajar .......................................................................323
Jadual 4.71 Perbezaan Tahap Persetujuan Guru terhadap
Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion
Keguruan Berdasarkan Angkubah Demografi..................................326
Jadual 4.72 Perbezaan Min (Pairwise comparisons) Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan
Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak..............327
xxii
SENARAI RAJAH
RAJAH HALAMAN
Rajah 1.1 Kerangka Konsep Kajian Dan Teori Berkaitan Guru.........................10
Rajah 2.1 Model Keperluan dan Bekalan guru di United Kingdom...................44
Rajah 2.2 Model Kompetensi Iceberg.................................................................54
Rajah 2.3 Proses Persepsi....................................................................................58
Rajah 2.4 Model Standard Guru Malaysia..........................................................61
Rajah 2.5 Rangka Kerja Kebangsaan Profesional Perguruan Australia..............63
Rajah 2.6 Hubungan Tekanan Dengan Prestasi Kerja......................................113
Rajah 2.7 Model Modenisasi.............................................................................143
Rajah 2.8 Model Prestasi Organisasi- Pengurusan Sumber Manusia...............154
Rajah 3.1 Aliran Kerja Proses Pemungutan Data Dan Analisis Data
Kajian................................................................................................158
Rajah 3.2 Kerangka Persampelan Responden Pentadbir Di Sabah
Dan Sarawak....................................................................................164
Rajah 3.3 Kerangka Persampelan Responden Guru Di Sabah
Dan Sarawak.....................................................................................167
xxiii
SENARAI SIMBOL DAN SINGKATAN
± Lebih kurang
AFP Analisis Faktor Pengesahan
AP Atribut Profesional
BPG Bahagian Pendidikan Guru
BPI Bahagian Pendidikan Islam
BPPDP Bahagian Perancangan Pembangunan Dasar Pendidikan
BPSH Bahagian Pengurusan Sekolah Harian
CPT Cambridge Placement Test
DLL Dan Lain-Lain
DP Diploma Pendidikan
EKMLTK Elaun Khas Mengikut Lokasi dan Tahap Kesusahan
EPU Economic Planning Unit (Unit Perancang Ekonomi)
FPK Falsafah Pendidikan Kebangsaan
GBK Guru-Bimbingan dan Kaunseling
G-M Guru - Murid
GST Guru Sandaran terlatih
GSTT Guru Sandaran Tidak Terlatih
HRMIS Human Resource Management Information System
HSP Huraian Sukatan Pelajaran
IASG Ilmu Asas Sebagai Guru
ICT Information And Communication Technology (Teknologi Maklumat
dan Komunikasi)
IPG Institut Pendidikan Guru
IPPTN Institut Penyelidikan Pendidikan Tinggi Negara
xxiv
IPT Institut Pengajian Tinggi
IPTA Institut Pengajian Tinggi Awam
IPTS Institut Pengajian Tinggi Swasta
JNJK Jemaah Nazir Dan Jaminan Kualiti
JPA Jabatan Perkhidmatan Awam
JPN Jabatan Pelajaran Negeri
JPPG Jawatan kuasa Penyelarasan Pendidikan Guru
JQAF Jawi, al-Quran, Arab, Fardu Ain
JUSA Jawatan Utama Sektor Awam
LP Lembaga Peperiksaan
MAP Maklumat Asas Pendidikan
MUET Malaysian University English Test
KDPM Kursus Diploma Perguruan Malaysia
KMP Kandungan Mata Pelajaran
KPG Kompetensi Profesional Guru
KPLI Kursus Perguruan Lepasan Ijazah
KPM Kementerian Pendidikan Malaysia
KPPK Kesatuan Perkhidmatan Pendidikan Kebangsaan
KR Kompetensi Rendah
KSSR Kurikulum Standard Sekolah Rendah
KT Kompetensi Tinggi
LDP Latihan Dalam Perkhidmatan
OEDC Organisation for Economic Co-operation and Development
PBS Penilaian Berasaskan Sekolah
PBD Pengurusan Bilik Darjah
xxv
PdP Pengajaran Dan Pembelajaran
PD Pedagogi
PISA Programme for International Student Assessment
PITO Program Intervensi Tambah Opsyen
PJK Pendidikan Jasmani dan Kesihatan
PKP Pembangunan dan Kebajikan Pelajar
PPD Pejabat Pendidikan Daerah
PPK Pengetahuan Pedagogi Kandungan
PPP Pegawai Perkhidmatan Pendidikan
PPPn Pentadbir Perkhidmatan Pendidikan
PPPLD Pegawai Perkhidmatan Pendidikan Lepasan Diploma
PPPS Pegawai Perkhidmatan Pendidikan Siswazah
PPS Pengurusan dan Pembangunan Sekolah
PSV Pendidikan Seni Visual
SABK Sekolah Agama bantuan Kerajaan
SAPS Sistem Analisis Peperiksaan Sekolah
SBT Sekolah Berprestasi Tinggi
SD Standard Deviation
SGM Standard Guru Malaysia
SM Sekolah Menengah
SMKA Sekolah Menengah Kebangsaan Agama
SMP Sarjana Muda Pendidikan
SP Sijil Perguruan
SPI Surat Pekeliling Iktisas
SPM Sijil Pelajaran Malaysia
xxvi
SPSS Statistical Package for the Social Sciences
SR Sekolah Rendah
SRJK Sekolah Rendah Jenis Kebangsaan
STPM Sijil Tinggi Pendidikan Malaysia
TTG Tanggungan Tugas Guru
TPKK Tugas Pengurusan Kokurikulum
TPHEM Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid
TPS Tugas Pengurusan Sekolah
TUP Tugas Utama Pengajaran
TIMMS Trends in International Mathematics and Science Study
UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
UPSR Ujian Pencapaian Sekolah Rendah
xxvii
SENARAI LAMPIRAN
LAMPIRAN HALAMAN
Lampiran 1A Surat Kebenaran BPPDP…………………………………………394
Lampiran 1B Surat Kebenaran JPN Sabah……………………………………..395
Lampiran 1C Surat Kebenaran JPN Sarawak…………………………………..396
Lampiran 2A Soal Selidik Fasa I – Pentadbir Sekolah Menengah……………..397
Lampiran 2B Soal selidik Fasa I – Pentadbir Sekolah Rendah…………………401
Lampiran 3 Soal Selidik Fasa II - Guru……………………………………….405
Lampiran 4 Data Analisis Tahap Kompetensi Profesional Guru……………..420
Lampiran 5 Data Analisis Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru……..457
Lampiran 6 Data Tanggungan Tugas Kualitatif Guru………………………...486
Lampiran 7 Data Tahap Persetujuan Guru terhadap Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan……….506
Lampiran 8 Jadual Analisis Faktor Pengesahan Kompetensi
Profesional Guru…………………………………………………519
Lampiran 9 Jadual Analisis Faktor Penerokaan Tujuh Faktor
Tanggungan Tugas Guru…………………………………………530
Lampiran 10 Jadual Analisis Faktor Penerokaan Empat Faktor
Tanggungan Tugas Guru…………………………………………544
Lampiran 11 Profil Pakar Pengubal Soal Selidik Kajian (Ketua Penyelidik)….549
Lampiran 12 Senarai Penerbitan……………………………………………….551
1
BAB 1
PENDAHULUAN
Pengenalan
Pendidikan yang berkualiti adalah penjana utama modal insan berkualiti
(KPM, BPG, 2009; Mohd Ghazali, 2013; Malaysia, EPU, 2010). Namun, pendidikan
yang berkualiti hanya dapat dicapai dengan melahirkan guru yang berkualiti. Untuk
mencapai hasrat dan tujuan pendidikan, guru adalah sumber manusia yang menjadi
penggerak utama terhadap pelaksanaan dasar serta visi dan misi pendidikan
(Amanda, 2001; Awang Had, 1998; Mohd Yusof, 2002; Ting & Muhamad Sidek,
2007). Untuk itu, penyelidikan terhadap dasar pendidikan akan menambahkan lagi
penemuan-penemuan penyelidikan yang boleh dipercaya dan lebih relevan (Malike,
2008).
Umumnya, profesion keguruan merupakan profesion perkhidmatan awam
yang paling ramai di negara ini. Daripada statistik jumlah guru pada tahun 2012,
majoriti guru iaitu seramai 255 855 atau 63.5% mempunyai ijazah, melalui latihan
yang sistematik; memiliki skim gaji yang mantap; dikawalselia sepenuhnya oleh
pihak kerajaan; dan sistem pelaksanaan tugas yang fleksibel (KPM, BPDDP, Julai
2012; Mohd Yusof, 2005). Namun, pendidikan dan perguruan masih menjadi isu
yang sering diperkatakan sejak mencapai kemerdekaan (Mohd Yusof, 2002). Ini
kerana ada pihak yang menyatakan bahawa kerjaya keguruan merupakan pilihan
terakhir atau pilihan kedua dalam kalangan pelajar, terlalu mudah dan banyak cuti,
terlalu manja, status ekonomi sosial yang rendah, banyak kerenah birokrasi, terlalu
kompleks, tidak berprestij, tidak dikenali, faceless atau non-entities, golongan yang
dilayan selamba oleh masyarakat, profesion yang hanya sebagai batu loncatan,
ketiadaan ketelusan dan ketidakadilan, mempunyai banyak masalah perkhidmatan,
2
beban kerja yang banyak, kerja pengajaran yang membosankan, kenaikan pangkat
yang lambat berbanding kerjaya yang lain, dan sistem latihan yang tidak selaras
antara institusi perguruan yang menawarkan latihan keguruan (Hussein, 2013;
Hussain, Ali, Khan, Ramzan, & Qadeer, 2011; Ibrahim, 2003; Kumi-Yeboah &
James, 2012; Mohd Yusof, 2005, 2002; Mohammed Sani, Zamri, & Bhasah, 2006;
Lee, 2002; Norasmah, Suhaidah, Abdul Rashid, Mohammed Sani, Zamri, & Bhasah,
2006; Robiah, 1998; Senom, Zakaria, & Shah, 2013; Ting & Muhamad Sidek, 2007).
Keadaan ini, menyebabkan profesion keguruan sukar menjadi profesion yang
profesional (Mohd Yusof, 2005; Robiah, 1998).
Di sebalik pelbagai pandangan masyarakat terhadap profesion keguruan,
tugas mengajar adalah sesuatu yang ‗unik‘ berbanding dengan kerjaya yang lain
(MacDonald, 1998). Ini kerana hanya guru yang mendapat latihan khusus dalam
bidang keguruan yang layak menjadi guru (Mohd Yusof, 2002). Oleh yang demikian,
kerjaya perguruan tidak boleh dianggap sebagai profesion terbuka yang boleh
diceburi oleh sesiapa sahaja (Ishak, 2009). Ini bermakna hanya mereka yang
mempunyai kualiti, kelayakan, minat, ketrampilan, kewibawaan, iltizam, dan berjiwa
pendidik layak menjadi guru (KPM, BPPDP, 2006). Justeru, profesion perguruan
perlu diisi dengan insan yang ingin ‗menjadi guru‘ dan bukan ‗bekerja sebagai guru‘
(Mohd Yusof, 2002; Robiah, 1998). Untuk itu, bagi melahirkan warga pendidik
yang berkualiti, ia memerlukan satu transformasi pembangunan sumber manusia
yang berasaskan kompetensi dalam sistem pendidikan (Mohd Ghazali, 2013).
Realiti dalam sistem pendidikan di Malaysia, prestasi dan keupayaan guru
banyak dinilai berdasarkan pencapaian prestasi akademik pelajar. Lantaran itu,
pelbagai kejayaan telah dicapai oleh pelajar di peringkat antarabangsa, namun,
pendidikan di Malaysia masih terdapat jurang untuk mencapai modal insan bertaraf
3
dunia (KPM, BPPDP, 2006). Malah, risiko untuk ketinggalan semakin bertambah
akibat daripada kekurangan kemampuan pelajar untuk bersaing secara akademik di
peringkat antarabangsa (KPM, 2012a; Malaysia, EPU, 2010). Ironinya, ia memberi
implikasi terhadap kompetensi guru dalam melaksanakan tanggunjawab dan amanah
yang diberikan oleh pihak berkepentingan dalam pendidikan.
Menurut kertas kerja yang dibentangkan oleh Bahagian Pengurusan Sekolah
Harian (BPSH) Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) (2013) dalam seminar
Regional Conference On Teacher Demand‐Supply And Services: Human Resources
Planning For Teachers: Micro And Organisational Level, masalah kedudukan
perjawatan guru adalah kritikal di seluruh negara terutamanya di negeri yang telah
tepu. Ini menyebabkan masih terdapat guru yang menamatkan latihan keguruan di
institut pendidikan tinggi pada tahun 2012 dan 2013 yang belum ditempatkan di
sekolah. Sungguhpun demikian, masih terdapat kekurangan guru terutamanya di
Sekolah Jenis Kebangsaan.
Berdasarkan keterangan bilangan guru di sekolah yang nyatakan oleh BPSH,
KPM (2013), sepatutnya setiap sekolah di Malaysia tidak menghadapi masalah
kekurangan guru. Namun, amalan pengambilan Guru Sandaran Tidak Terlatih
(GSTT) masih dilakukan kerana masalah kekurangan guru di sekolah pedalaman dan
luar bandar (KPM, BPPDP, 2006; Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Malah,
Perangkaan Pendidikan Malaysia 2011 – 2013, menunjukkan bahawa Sabah dan
Sarawak merupakan negeri yang mempunyai bilangan GSTT yang paling ramai di
Malaysia (KPM, BPPDP 2011; 2012a; 2013). Keadaan ini menyebabkan kadar tukar
ganti guru yang tinggi di sekolah, khususnya sekolah yang terletak di pedalaman atau
luar bandar. Akibatnya, pelajar tidak bermotivasi untuk meneruskan pembelajaran
terhadap sesuatu subjek (Ibrahim, 1995; Noor, Ishaque, dan Memon, 2012).
4
Berdasarkan enrolmen murid dari tahun 2005 hingga 2010, didapati bahawa
nisbah murid-guru telah menurun dari 16:1 pada tahun 2005 kepada 13:1 pada tahun
2010 (Sufean, 2013c). Nisbah tersebut adalah lebih rendah daripada negara
berprestasi tinggi seperti Singapura dan Findland (KPM, 2013b). Secara teorinya,
semakin rendah nisbah, semakin baik perhatian guru kepada pelajar, kualiti
pengajaran, dan prestasi murid dalam peperiksaan awam (Sufean, 2013c). Tetapi
realiti yang berlaku adalah sebaliknya. Iaitu, pencapaian pelajar dalam penilaian
antarabangsa menerusi ujian Trends in International Mathematics and Science Study
(TIMMS) dan Programme for International Student Assessment (PISA)
menunjukkan penurunan pada tahun 2007 iaitu di bawah skor purata antarabangsa
dan Organisation for Economic Co-operation and Development (OEDC) (KPM,
2012a). Berdasarkan tafsiran ujian TIMMS dan PISA, keputusan tersebut
menunjukkan bahawa pelajar di Malaysia hanya memahami asas konsep matematik
dan sains, namun tidak dapat mengaplikasi pengetahuan dalam kehidupan harian
(KPM, 2013b). Ironinya, trend kurikulum yang bersifat tradisional—menekankan
kaedah hafalan masih diutamakan dalam pengajaran dan pembelajaran (PdP)
berbanding pembelajaran kognitif aras tinggi (Sufean, 2013c). Malah, penilaian oleh
Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti (JNJK) pada tahun 2011 dan 2012, mendapati
bahawa prestasi guru di seluruh negara hanya pada tahap memuaskan. Ini
menunjukkan bahawa keupayaan dan kompetensi guru dalam menyampaikan
peranan utama iaitu mengajar, masih belum mencapai tahap yang boleh dibanggakan
(Jabatan Pelajaran Sarawak, 2011; KPM. JNJK, 2013)
Selain itu, dengan nisbah guru-murid yang semakin kecil, semua pihak yang
berkepentingan di sekolah berharap agar masalah kekurangan guru dapat diatasi.
Namun, data bilangan GSTT yang tinggi di Sabah dan Sarawak menunjukkan
5
bahawa masih banyak sekolah yang mengalami masalah kekurangan guru sama ada
dari aspek fizikal mahupun opsyen guru mengikut keperluan sebenar di sekolah
(Jabatan Pelajaran Sabah, 2007; Jabatan Pelajaran Sarawak, 2011; KPM, BPPDP,
2013; Sufean, 2013c). Keadaan ini memberi gambaran yang negatif terhadap
pelaksanaan Dasar Penempatan dan Pertukaran guru yang sedang dikuatkuasakan
pada masa ini.
Berdasarkan data bilangan guru mengikut jantina dalam Perangkaan
Pendidikan 2011 dan Maklumat Asas Pendidikan (MAP) 2012, lebih 60% daripada
guru di Malaysia adalah terdiri daripada guru perempuan (KPM, BPPDP, 2011; Julai
2012). Ini menyebabkan pihak kementerian sukar menempatkan mereka di kawasan
luar bandar dan pedalaman apabila mereka menamatkan latihan di institusi latihan
keguruan (KPM, BPPDP, 2006). Keadaan ini menyebabkan kebanyakan daripada
guru perempuan hanya ditempatkan di sekolah pinggir bandar atau bandar. Keadaan
ini akan menimbulkan taburan guru yang tidak seimbang antara jantina. Situasi ini
turut menyebabkan rantaian masalah dalam sistem pendidikan negara.
Dalam konteks pendidikan di Sabah dan Sarawak, kedua-dua negeri ini
mempunyai ciri bentuk muka bumi yang hampir serupa iaitu terdiri daripada bentuk
muka bumi yang bergunung-ganang, bersungai, berpulau, serta diliputi oleh hutan
tebal (Albert & Sullivan, 1988; Amran & Yusman, 1993; Jabatan Pelajaran Sabah,
2007). Keadaan demografik yang sukar, memberi tekanan terhadap pengurusan
pendidikan khususnya dalam aspek pengurusan kewangan (Nomura, 2011). Selain
itu, Sabah dan Sarawak merupakan negeri yang terdiri daripada lebih 30 suku kaum
yang berbeza dari aspek bahasa, kepercayaan, nilai dan budaya (Welyne, 2000).
Situasi ini memerlukan bakal guru yang ditempatkan di Sabah dan Sarawak perlu
memahami hal-hal berkaitan kepelbagaian etnik, terutamanya dalam hal bahasa,
6
kepercayaan, nilai, dan budaya masyarakat setempat. Ini kerana, kepelbagaian bahasa
kadangkala menjadi cabaran dalam sistem pendidikan (Nomura, 2011).
Tahap pendidikan masyarakat di Sabah dan Sarawak, secara umumnya adalah
rendah (KPM, 2012a). Iaitu, kadar literasi warganegara berumur antara 10 - 64 tahun
adalah yang paling rendah di Malaysia iaitu masing-masing 95.7 dan 95.3 di
kawasan bandar dan 90.3 dan 82.1 di kawasan luar bandar di Sabah dan Sarawak
(Jabatan Perangkaan Malaysia, 2010). Menurut Ibrahim (1995) pengaruh pendidikan
daripada ibu bapa juga amat terhad kerana 80% dan 90% kaum bapa dan ibu masing-
masing tidak kenal huruf fungsional.
Selain itu, dalam peperiksaan awam Sabah dan Sarawak merupakan negeri
yang paling rendah dari segi pencapaian peperiksaan Ujian Penilaian Sekolah
Rendah (UPSR) dan Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) di Malaysia (KPM, 2013b).
Malah pencapaian bagi pelajar UPSR di Sabah berada di bawah gred purata
kebangsaan (KPM, 2012a). Justeru, guru-guru yang mengajar di peringkat sekolah
rendah dan di peringkat menengah atas di Sabah dan Sarawak perlu lebih kompeten
untuk memastikan hasrat pendidikan negara tercapai sepenuhnya.
Dari segi pengurusan sekolah, masih banyak sekolah sama ada sekolah
rendah atau menengah yang dijalankan dua sesi di Sabah dan Sarawak. Menurut
Statistik MAP 2012, 22% daripada jumlah sekolah dua sesi di Malaysia terletak di
Sabah dan Sarawak (KPM, BPPDP, Julai 2012). Tujuan asal pembinaan sekolah dua
sesi ialah untuk menjimatkan kos perbelanjaan untuk membina bangunan sekolah.
Namun, bilangan pelajar yang terlalu ramai dalam kelas di sekolah dua sesi
menyukarkan guru menyampaikan PdP dengan berkesan (KPM, BPPDP, 2012a).
menurut Arias & Walker (2004), keadaan ini turut menjejaskan pencapaian akademik
pelajar.
7
Berdasarkan data Perangkaan Pendidikan Malaysia 2012, masing-masing
lebih 85% dan 65% sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak terletak di
kawasan luar bandar (KPM, BPPDP, 2012b). Kepadatan penduduk yang rendah iaitu
masing-masing 44 orang dan 20 orang/kilometer persegi di Sabah dan Sarawak,
menyebabkan kedudukan sekolah yang bertaburan di seluruh pelusuk sama ada di
kampung tradisional, ladang dan penempatan baru (Jabatan Perangkaan Malaysia,
2010; Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Implikasinya, bilangan enrolmen murid yang
sedikit menyebabkan kewujudan Sekolah Kurang Murid (SKM) dan risiko untuk
berlaku percantuman sekolah atau pencantuman kelas semakin tinggi. Berdasarkan
data Perangkaan Pendidikan Malaysia 2013, Sabah dan Sarawak merupakan negeri
yang mempunyai bilangan SKM yang paling banyak di Malaysia (KPM, BPPDP,
2013). Ini bertujuan untuk memenuhi keperluan pendidikan murid-murid di kawasan
yang tidak beruntung (Hussein & Mohd Yusoff, 2003; Mohd Yusoff & Sufean,
2013). Berdasarkan data yang dinyatakan dalam Pelan Induk Pembangunan
Pendidikan (PIPP) 2006 dan Laporan Awal Pelan Pembangunan Pendidikan
Malaysia (PPPM) 2013-2025, 90% daripada SKM berada dalam keadaan yang daif
dan prestasi akademik yang rendah (KPM, BPPDP, 2006; 2012a). Ini disebabkan
oleh masalah kedudukan geografi sekolah yang sukar dihubungi akibat daripada
kekurangan kemudahan infrastruktur, kos penyelengaraan yang tinggi, kekurangan
pelajar, dan kekurangan guru terlatih yang berpengalaman (KPM, BPPDP, 2006;
Mohd Yusoff & Sufean, 2013; UNESCO, 1989). Berdasarkan senario persekitaran
SKM, pihak KPM sukar untuk mengaplikasikan dasar penempatan-pertukaran guru
di kawasan yang tidak beruntung. Justeru, guru yang mengajar dalam persekitaran
yang tidak beruntung, perlu mempunyai Kompetensi Profesional Guru (KPG) yang
tinggi.
8
Dalam era globalisasi, tanggungan tugas guru (TTG) bukan sekadar
menyampaikan maklumat, mengajar, dan mendidik tetapi melibatkan diri dalam
proses sosialisasi, penerapan nilai, menjadi model, pemotivasi, penyemai dan
pembentuk sahsiah, membina pemikiran kritis dan kreatif, serta membina insan
futuris seorang pelajaran (Mohd Yusof, 2005). Ini merupakan satu cabaran dalam
tugas guru masa kini. Di Sub-Sahara, 3% hingga 17% guru-guru meninggalkan
kerjaya perguruan dalam tempoh 7 tahun perkhidmatan kerana desakan kerja
(Mulkeen & Crowe-Taft, 2010). Ini menimbulkan masalah dalam sistem pendidikan
apabila pada masa yang sama, berlaku kekurangan guru yang masih kritikal.
Selari dengan kemajuan pendidikan dalam era globalisasi dan Information
And Communication Technology (ICT), pelbagai perubahan berlaku dalam sistem
pendidikan (Cheng, 2013). Antaranya ialah perubahan terhadap visi dan matlamat
pendidikan kebangsaan, penstrukturan semula sistem sekolah, penswastaan,
pengantarabangsaan, penglibatan komuniti dan ibu bapa, kurikulum, kualiti
pendidikan, standard dan akauntabiliti, pengurusan berasaskan sekolah serta
pembangunan profesionalisme guru dan pemimpin sekolah (Amanda, 2001; Cheng,
2013; KPM, 2012a; Linda & Daria, 2007). Namun begitu, reformasi dalam sistem
pendidikan telah menyebabkan TTG semakin meningkat (Hashim, 2013; KPM,
2012b). Keadaan ini dikhuatiri akan menjejaskan fokus guru terhadap tugas
hakikinya iaitu mengajar (Ting & Muhamad Sidek, 2007). Berdasarkan senario
tersebut, isu berkaitan TTG wajar diambil perhatian oleh pihak atasan. Ini kerana,
masalah beban tugas guru yang dilaporkan olah Jawatankuasa Kabinet Mengkaji
Dasar Pelajaran sejak 1979, masih berterusan sehingga kini (KPM, 1979; 2012b).
Justeru perancangan dan pengurusan sumber manusia di semua peringkat, sama ada
9
penggubal dan pelaksana dasar pendidikan perlu dimantapkan agar profesion
keguruan menjadi profesion elit dan berprestij (KPM, BPPDP, 2006; KPM, 2012a)
Pada dasarnya, misi dan visi KPM dalam pembangunan sumber manusia,
adalah menyediakan sumber manusia yang mencukupi dan profesional (KPM, BPG,
2009). Namun, masalah kepincangan pembangunan sumber manusia masih belum
selesai walaupun sudah dikenal pasti sejak Rancangan Malaysia Ke (RMK)-6 dan
RMK7 (Supian, 1997). Keadaan ini mempengaruhi usaha KPM untuk
memartabatkan profesion keguruan bertaraf dunia (KPM, BPPDP, 2006; Malaysia,
EPU, 2010). Berdasarkan senario di atas, kajian lanjut terhadap dasar penempatan
dan pertukaran guru perlu dilakukan dengan lebih terperinci. Ini sesuai dengan apa
yang dinyatakan oleh Dunn (1994), bahawa untuk menganalisis sesuatu dasar,
seseorang perlu mengetahui masalah dasar dan mencari jalan penyelesaian yang
sesuai.
Kerangka Konsep Kajian Dan Teori Berkaitan
Rajah 1.1 menunjukkan dua aliran guru kepada dan daripada sistem
pendidikan (di tengah rajah). Aliran kepada sistem ialah kemasukan guru terlatih dan
tidak terlatih, dan aliran daripada sistem ialah guru profesional yang berada di
sekolah yang ditempatkan atau dipindahkan di sekolah. Kajian ini memberi focus
kepada keadaan perkhidmatan guru di Sabah dan Sarawak, khusus kepada tiga aspek
utama iaitu Dasar dan Peraturan Perkhidmatan, Kompetensi Profesional Guru (KPG),
dan Tanggungan Tugas Guru (TTG).
Dalam Rajah 1.1 turut dipaparkan dua kumpulan teori yang beroperasi dalam
kajian iaitu kumpulan teori berkaitan dasar dan keguruan iaitu teori struktur
fungsional, teori profesionalisme, teori birokrasi, teori implementasi dasar, dan teori
pembangunan sumber manusia, serta kumpulan teori berkaitan persekitaran sekolah
10
di Sabah dan Sarawak iaitu teori deprivasi sosial, teori reproduksi sosial, teori
modenisasi, dan teori mobiliti sosial.
Nota :BPI – Bahagian Pendidikan Islam, SMA – Sekolah Menengah Agama,
SABK – Sekolah Menengah Agama Bantuan Kerajaan,
BPSH – Bahagian Pengurusan Sekolah Harian,
SK – Sekolah Kebangsaan, SJK(C) – Sekolah Jenis Kebangsaan Cina,
SJK(T) – Sekolah Jenis Kebangsaan Tamil,
SM – Sekolah Menengah,
JPN - Jabatan Pendidikan Negeri,
PPD – Pejabat Pendidikan Daerah
Secara khusus, aspek dasar penempatan dan pertukaran guru dalam kjian ini
akan meneliti strategi dan cadangan pentadbir sekolah iaitu pengetua dan Guru Besar
menangani hal-hal berkaitan dengan isu penempatan dan pertukaran guru terlatih dan
tidak terlatih di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak. Bagi aspek
PROFESIONALISME DAN
PERKHIDMATAN KEGURUAN
DI SABAH DAN SARAWAK
Guru Terlatih Guru Interim GSTT Guru Sementara
PERTUKARAN
Empat Teori persekitaran
sekolah di Sabah dan
Sarawak :
1. Teori Mobiliti Sosial
2. Teori Modenisasi
3. Teori Deprivasi Sosial
4. Teori Reproduksi
Sosial
Unit bertanggungjawab
BPI – SMA,SABK
BPSH –SK,SJKC, SJKT, SM
JPN, PPD
Dasar dan Peraturan Perkhidmatan
Kompetensi Profesional Guru
Tanggungan Tugas Guru
‘POOL’ GURU DALAM
SISTEM
SISTEM PENDIDIKAN
Lima Teori relevan :
1. Teori Struktur
Fungsional
2. Teori Profesionalisme
3. Teori Birokrasi
4. Teori Implementasi Dasar
5. Teori Pembangunan
Sumber Manusia
PENEMPATAN
Rajah 1.1: Kerangka Konsep Kajian dan Teori Berkaitan Guru
11
KPG, faktor utama yang diselidik ialah berkaitan dengan Ilmu Asas Sebagai Guru
(IAGS), Kandungan Mata Pelajaran (KMP), Pedagogi (PD), Pengurusan Bilik
Darjah (PBD), Atribut Profesional (AP), Pengurusan dan Pembangunan Sekolah
(PPS), dan Pembangunan dan Kebajikan Pelajar (PKP). Manakala bagi aspek TTG,
faktor yang diselidik ialah hal berkaitan TTG yang berkaitan dengan Tugas Utama
Pengajaran, Tugas Pengurusan Sekolah, Tugas Pengurusan Kokurikulum, dan Tugas
Pengurusan Hal Ehwal Murid.
Guru merupakan ‗alat‘ utama dalam membangunkan sekolah (Awang Had,
1998). Secara umumnya, terdapat empat kategori guru yang ada dalam sistem
pendidikan di Malaysia—Guru Terlatih, Guru Interim, GSTT, dan Guru Sementara.
Keempat-empat kategori ini ditempatkan di sekolah kerana mengisi kekosongan
jawatan guru di sekolah. Guru terlatih dan guru interim adalah guru yang mempunyai
pengkhususan atau opsyen tertentu semasa mengikuti latihan iktisas di institut
pengajian tinggi (IPT) atau Institut Pendidikan Guru (IPG). Manakala, GSTT dan
guru sementara, hanya bergantung kepada kelulusan akademik di peringkat SPM,
Sijil Tinggi Persekolahan Malaysia (STPM), Diploma atau ijazah. Guru yang
mengisi jawatan guru di sekolah, akan ditempatkan di sekolah dengan berpandukan
ketetapan tertentu dalam Dasar Penempatan-Pertukaran Guru yang diurus oleh unit
tertentu di KPM dan Jabatan Pelajaran Negeri (JPN) (KPM, BPSH, 2013).
Semasa dalam perkhidmatan, guru-guru terlatih dan guru interim, dibenarkan
bertukar ke sekolah lain kerana faktor-faktor tertentu. Namun begitu, dalam kes
tertentu, terdapat juga guru GSTT yang dibenarkan bertukarkan ke sekolah lain.
Manakala, bagi guru sementara, mereka tidak dibenarkan bertukar ke sekolah yang
lain kerana jawatan yang disandang adalah bersifat sementara iaitu jawatan yang
12
wujud kerana keperluan sekolah seperti menggantikan guru yang sedang cuti bersalin
atau berkursus melebihi satu bulan.
Sebagai kakitangan perkhidmatan awam, profesion keguruan adalah tertakluk
kepada Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan Dan Tatatertib) Peraturan 4,
Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib) 1993 [Per.
4(1),(2)(a....j) (Lembaga Penyelidikan Undang-Undang, 2009).
Lazimnya, guru-guru yang ditempatkan bertugas di Sabah dan Sarawak
berhadapan dengan pelbagai cabaran khususnya dari segi keadaan bentuk muka
bumi, kemudahan infrastruktur, kemudahan input pendidikan, bilangan SKM yang
banyak, sekolah dua sesi, kemudahan tempat tinggal, kebajikan guru luar bandar,
pola pertempatan penduduk, keadaan sosioekonomi (SES) masyarakat setempat yang
rendah, serta kepelbagaian etnik, budaya, adat resam, dan kepercayaan dalam
kalangan masyarakat setempat.
Menurut Mohamed Yusoff & Sufean (2013), status sekolah kecil di luar
bandar dan pedalaman di Malaysia diklasifikasikan sebagai sekolah tidak beruntung
berbanding dengan sekolah bersaiz besar di bandar-bandar dan pekan-pekan.
Implikasinya, murid yang tinggal di kawasan yang tidak beruntung juga akan
menghadapi masalah mendapatkan kualiti pendidikan yang terbaik. Menurut laporan
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO)
(2013), dianggarkan 57 juta kanak-kanak mengalami keciciran dalam sistem
pendidikan. Daripada jumlah tersebut, lebih separuh daripada kanak-kanak yang
tercicir adalah dari kawasan negara membangun. Untuk itu, Dasar Penempatan-
Pertukaran Guru yang mantap, perlu dikuatkuasakan supaya masalah sekolah dan
murid yang tidak beruntung dapat diatasi.
13
Kajian kes oleh UNESCO (1982, 1988, 2012a) menyatakan bahawa masalah
sekolah kecil yang menjalankan Multiple class teaching adalah kerana kedudukan
fizikal sekolah yang sukar dihubungi. Keadaan ini menyebabkan kekurangan guru
yang berkelayakan untuk mengajar terutamanya guru perempuan (UNESCO, 2000).
Ketiadaan insentif khas, peluang kenaikan gaji yang terbatas, keselamatan, dan
masalah tempat tinggal menyebabkan ramai guru yang berpindah atau berhenti
(Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Masalah infrastruktur di kawasan pedalaman,
menyebabkan ramai guru yang tidak hadir ke sekolah. Permasalah ini sering
dikaitkan dengan punca terhadap prestasi yang rendah dalam kalangan pelajar di
sekolah kecil. Berdasarkan situasi tersebut, teori yang paling sesuai digunakan adalah
teori berkaitan persekitaran yang terdeprivasi iaitu Teori Deprivasi Sosial, Teori
Reproduksi Sosial, Teori Modenisasi, dan Teori Mobiliti Sosial.
Dari sudut teori deprivasi sosial, kawasan luar bandar dan pedalaman
menghadapi fenomena deprivasi sosial kerana tumpuan projek pembangunan dan
pembekalan prasarana sosial asas seperti kemudahan elektrik, air, telefon, dan
kesihatan banyak berfokus di kawasan bandar dan pinggir bandar. Justeru, kawasan
luar bandar dan pedalaman adalah kawasan yang terpinggir daripada arus perubahan
dan pemodenan (Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Murid di kawasan luar bandar dan
pedalaman yang terpinggir daripada arus pembangunan, cenderung ke arah
reproduksi sosial (Bourdieu & Passeron, 1977).
Menurut teori reproduksi sosial, keadaan tidak beruntung dalam satu generasi
akan mewarisi keadaan tidak beruntung kepada generasi berikutnya. Ini bermakna,
sekolah kecil di luar bandar dan pedalaman yang merupakan satu institusi sosial
masyaakat yang tidak beruntung (Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Menurut Laporan
14
UNESCO (2013), kemiskinan di negara membangun merupakan faktor utama yang
menyebabkan berlaku keciciran, terutamanya di kawasan luar bandar.
Sementara dari pandangan teori modenisasi dan teori mobiliti sosial, Inkeles
dan Smith (1974) berpendapat bahawa untuk menjadi masyarakat yang moden, sikap
dan nilai masyarakat perlu diubah dengan membangunkan ekonomi sesebuah
masyarakat. Untuk itu, Ikeles dan Smith (1974), menyatakan bahawa peranan
institusi yang terdapat dalam komuniti perlu dimaksimumkan. Kenyataan tersebut
disokong oleh Amir (2002) yang berpendapat bahawa institusi pendidikan
memainkan peranan penting sebagai alat mobiliti sosial dalam masyarakat moden.
Ini kerana, tahap pendidikan yang dicapai dan jenis kemahiran yang diperolehi
menerusi pendidikan formal dan tidak formal mampu menukarkan mobiliti sosial
individu sama ada secara menegak atau mendatar (Mohd Yusoff & Sufean, 2013).
Oleh yang demikian, peranan guru untuk membawa arus pemodenan dalam
masyarakat yang terdeprivasi adalah amat penting. Dalam konteks pendidikan, guru
mampu membawa masyarakat moden dengan mengetepikan kongkongan pemikiran
lapuk dan kolot dari aspek budaya dan tradisi (Mohd Yusoff & Sufean, 2013).
Bagi membolehkan sistem pendidikan berfungsi dengan berkesan,
profesionalisme dan perkhidmatan guru yang meliputi kompetensi, tanggungan tugas
guru (TTG), dan pengurusan dasar penempatan-pertukaran guru perlu dimantapkan.
Oleh yang demikian, pengurusan sumber manusia iaitu hal berkaitan keguruan dalam
organisasi pendidikan perlu diurus dengan efisien. Ini kerana pengurusan sumber
manusia yang efisien, akan mempengaruhi prestasi dan keberkesanan guru dalam
melaksanakan tugas dan tanggungjawab di sekolah. Ini secara tidak langsung akan
mempengaruhi kualiti pelajar yang dilahirkan dalam sistem pendidikan (KPM,
2012a). Oleh itu, untuk mengurus sumber manusia dalam organisasi pendidikan
15
perkara asas seperti pelaksanaan dasar penempatan dan pertukaran guru, amalan
profesional guru, dan TTG, perlu diambil perhatian supaya guru dapat menjalankan
tanggungjawab dengan berkesan. Untuk membangun sumber manusia yang mantap
dalam sistem pendidikan, teori berkaitan pembangunan sumber manusia iaitu teori
struktur fungsional, teori profesionalisme, teori birokrasi, teori implementasi dasar,
dan teori pembangunan sumber manusia.
Dari segi teori struktur fungsional, Andersen dan Taylor (2006) menyatakan
bahawa sekolah merupakan salah satu model masyarakat yang mempunyai pelbagai
jawatan yang wujud mengikut struktur fungsional—pengetua, guru besar, penolong
kanan, ketua bidang, ketua panitia, setiausaha kurikulum, setiausaha kokurikulum,
ketua penasihat sukan dan permainan, unit beruniform, dan persatuan, guru media,
guru data, unit kewangan sekolah, unit pembangunan sekolah, jurulatih utama sukan
dan mata pelajaran, ahli persatuan ibu bapa dan guru (PIBG), editor majalah dan
pelbagai tugas yang dijalankan secara ad-hoc. Ini bermakna bahawa setiap guru di
sekolah mempunyai tugas dan tanggungjawab masing-masing. Namun begitu,
pengagihan tugas dan tanggunjawab di sekolah sering menimbulkan masalah dari
segi pengagihan tanggungan tugas guru. Di samping menjalankan tugas sebagai
guru, kebajikan guru juga perlu dipenuhi supaya guru dapat menjalankan tugas
dengan berkesan.
Dari sudut teori profesionalisme, guru perlu meningkatkan tahap kompetensi
profesionalisme guru secara berterusan. Untuk itu, program pembangunan
profesionalisme melalui Latihan Dalam Perkhidmatan (LDP) yang lebih menekankan
keperluan sebenar guru di sekolah perlu dilaksanakan (Mohd Ghazali, 2013).
Menurut Mulkeen (2010), tiga perkara yang perlu dilaksanakan untuk
memperkasakan profesion keguruan iaitu pengurusan penempatan guru perlu dibuat
16
mengikut keperluan yang sebenar; melaksanakan sistem latihan yang terbaik untuk
guru praperkhidmatan dan dalam perkhidmatan; dan mengurus hal keguruan dengan
berkesan seperti memberi galakan supaya guru memperbaiki tahap kompetensi
profesional mereka. Selari dengan teori birokrasi, hanya guru yang mempunyai
kepakaran tinggi yang berupaya untuk menjalankan tugas dengan baik.
Berdasarkan teori pembangunan sumber manusia, pengurusan sumber
manusia dalam organisasi pendidikan perlu mengikut strategi, dasar, program,
amalan dan sistem yang teratur. Ini kerana, sumber manusia—guru memainkan
peranan penting dalam meningkatkan prestasi organisasi sekolah. Strategi yang tidak
tepat dari segi pengambilan guru akan menjejaskan prestasi organisasi.
Pelaksanaan dasar penempatan dan pertukaran guru di Malaysia dibuat secara
berpusat iaitu oleh KPM dan JPN. Keadaan ini menyebabkan proses penempatan dan
pertukaran guru terpaksa melalui heirarki tertentu dalam system pendidikan. Malah,
sistem birokrasi seringkali menimbulkan banyak masalah khususnya dari segi
kesesuaian antara opsyen guru dengan keperluan sebenar opsyen guru di sekolah.
Masalah ini boleh menjejaskan prestasi guru dalam PdP di sekolah.
Berdasarkan teori implementasi dasar, pelaksanaan dasar penempatan dan
pertukaran guru dalam sistem pendidikan bergantung kepada sikap manusia sama
ada pengubal atau pelaksana dasar. Ini bermakna, kejayaan dasar penempatan dan
pertukaran guru di Sabah dan Sarawak banyak bergantung kepada sikap pengubal
dan pelaksana dasar. Untuk itu, pelaksana dasar—guru yang ada dalam sistem
pendidikan hendaklah mempunyai kefahaman yang jelas tentang dasar pendidikan di
Malaysia. Dalam hal pelaksanaan dasar, Dunn (1994) berpendapat bahawa analisis
dasar perlu dijalankan untuk mengetahui masalah dasar dan mencari jalan
17
penyelesaian yang sesuai. Ini kerana, dasar yang baik adalah dasar yang dapat
menyelesaikan masalah masyarakat (Sufean, 2009).
Berdasarkan kepada senario pendidikan di Sabah dan Sarawak, gabungan
teori berkaitan persekitaran di Sabah dan Sarawak dan teori berkaitan pembangunan
professional keguruan sangat sesuai untuk mendasari kerangka konsep kajian ini.
Pernyataan Masalah
Isu pendidikan dan keguruan di Sabah dan Sarawak telah dinyatakan dalam
Laporan Jawatankuasa Kabinet Mengkaji Dasar Pelajaran 1979 (KPM, 1979).
Namun, isu-isu tersebut masih berterusan sehingga kini. Dalam konteks pendidikan
dan keguruan di Sabah dan Sarawak, terdapat sembilan pernyataan masalah kajian
yang dikenal pasti iaitu; Masalah pertama kajian ini ialah berkaitan kekurangan
infrastruktur asas, kekangan akses pendidikan, SES yang rendah, kadar kemiskinan
yang tinggi sehingga menyebabkan kawasan luar bandar tidak membangun dan tidak
ekonomik. Keadaan bentuk muka bumi yang sukar menyebabkan masyarakat berada
dalam keadaan yang tidak beruntung (Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Ini kerana
sekolah-sekolah di luar bandar dan pedalaman sukar menerima sumber input
pendidikan berkualiti seperti persekitaran pembelajaran yang terhad, bahan bantuan
mengajar, kemudahan ICT, air bersih, elektrik, pengangkutan, kemudahan kesihatan,
guru pakar, kemudahan makmal sains dan komputer, dan kurang stimulus terhadap
pembangunan masa depan pelajar (KPM, 2012a; Mohd Yusoff & Sufean, 2013;
Mohd Zain, 1996). Di samping itu, keadaan yang tidak beruntung menyebabkan
sekolah di kawasan berkenaan sering berhadapan dengan masalah kekurangan guru
dan guru baharu yang tidak berpengalaman (Aini, 1998; Mohd Yusoff & Sufean,
2013; Mulkeen & Crowe-Taft, 2010). Ini menyebabkan pembelajaran murid dalam
suatu mata pelajaran seolah-olah tidak berkesinambungan (Ibrahim, 1995; Noor,
18
Ishaque, & Memon, 2012). Keadaan ini memberi kesan terhadap prestasi akademik
pelajar (Ronfeldt, Loeb, & Wyckoff, 2013).
Masalah kedua kajian ini ialah masalah perancangan dalam unjuran
pengambilan guru mengikut opsyen yang diperlukan. Secara umumnya, bilangan
guru terlatih di Malaysia pada tahun 2013 adalah mencukupi (KPM, BPSH, 2013).
Namun, masalah lebihan dan kekurangan guru di sesetengah daerah atau sekolah,
masih berterusan. Keadaan ini berlaku disebabkan oleh masalah unjuran
pengambilan guru dan pengintegrasi maklumat data guru yang berbeza-beza antara
sekolah, Pejabat Pendidikan Daerah (PPD), JPN dan Bahagian Sumber Manusia di
KPM. Di samping itu tindakan PPD dan JPN yang menempatkan guru di sekolah
untuk bertugas secara pentadbiran di PPD dan JPN turut menyebabkan banyak
masalah lain dalam sistem pendidikan di Malaysia. Senario ini mengakibatkan
berlaku ketidakpadanan/mismatch antara keperluan sebenar guru di sekolah dengan
bekalan guru baharu yang bakal ditempatkan di sekolah (Collins, 1999).
Ketidakpadanan antara keperluan guru dengan bekalan guru baharu menyebabkan
sebilangan besar guru terpaksa mengajar mata pelajaran yang bukan kepakaran atau
opsyen mereka (KPM, 2013b). Untuk itu, Norazuwa (2001) menegaskan bahawa
dalam mengurus sumber manusia, proses penstafan perlu mengambil pekerja yang
sesuai untuk sesuatu jawatan. Ini kerana, kesesuaian kemahiran dengan jenis
pekerjaan akan mempengaruhi kualiti perkhidmatan sesebuah organisasi (Dessler,
2011; Dowling, Schuler, & Welch, 1994).
Masalah ketiga kajian ialah mengenai dasar pengambilan dan agihan
penempatan guru di Malaysia adalah dibuat secara berpusat. Kaedah pemilihan bakal
guru ke institusi latihan perguruan adalah selari dengan amalan terbaik di peringkat
antarabangsa iaitu melibatkan beberapa tapisan seperti sikap, aptitud terhadap
19
pengajaran, dan personaliti (KPM, 2012a). Walau bagaimanapun, sistem
pengambilan guru secara berpusat tidak menerima perubahan baru serta tidak
menggalakkan berbagai-bagai perkumpulan manusia mengatur strategi dari masa ke
semasa (Sufean, 2009). Ini akan menyebabkan karenah birokrasi yang menyebabkan
kerumitan dari segi masalah ketidakpadanan bekalan guru dengan keperluan sebenar
di sekolah (Jabatan Pelajaran Sarawak, 2011; Jabatan Pelajaran Sabah, 2007).
Masalah keempat ialah aplikasi teori dalam pelaksanaan dasar pendidikan.
Walaupun pelbagai kajian telah dibuat untuk memperbaiki sistem pendidikan,
namun, hasil dapatan tersebut jarang atau tidak diaplikasikan sepenuhnya dalam
memantapkan sistem pendidikan. Malah terdapat dasar pendidikan yang sedang
dilaksanakan tetapi terpaksa diubah akibat daripada perubahan pucuk pimpinan
sesuatu organisasi. Keadaan ini menyebabkan sesuatu dasar yang digubal, tidak
mencapai matlamat yang diharapkan. Dalam konteks pelaksanaan dasar penempatan
dan pertukaran guru, penempatan atau pertukaran guru yang kerap di sekolah boleh
menjejaskan perancangan sekolah khususnya dari segi jadual waktu pengajaran dan
guru mata pelajaran di sekolah.
Masalah kelima kajian ialah masalah kesenjangan jantina guru dalam sistem
pendidikan. Kini, peratus bilangan guru sedia ada dan bilangan pelajar atau pelatih
perempuan di peringkat menengah atas hingga ke IPT dan IPG, lebih tinggi
berbanding dengan guru lelaki (KPM, BPPDP, 2011, 2012, Januari 2012, Julai
2012). Dalam konteks pendidikan di Sabah dan Sarawak, bilangan guru perempuan
yang lebih ramai berbanding lelaki akan menimbulkan masalah kepada KPM untuk
menempatkan guru perempuan di kawasan luar bandar dan pedalaman (KPM,
BPPDP, 2006). Ini menyebabkan guru-guru perempuan kebanyakannya mengajar di
kawasan bandar atau pinggir bandar. Walhal keperluan guru terlatih yang mendesak
20
adalah di kawasan pedalaman dan luar bandar (Jabatan Pelajaran Sabah, 2007;
Jabatan Pelajaran Sarawak, 2011). Di samping itu, kajian Zalizan, Saemah, Roselan,
dan Jamil (2005) menunjukkan bahawa dalam proses PdP, guru perempuan
menunjukkan sikap yang bias terhadap jantina pelajar serta gaya pengajaran guru
perempuan tidak serasi dengan gaya pembelajaran pelajar lelaki. Keadaan ini
membimbangkan kerana majoriti guru di Malaysia kini, adalah terdiri daripada guru
perempuan.
Masalah keenam kajian ialah berkaitan dengan bilangan guru berdasarkan
komposisi etnik di Sabah dan Sarawak. Berdasarkan Laporan Awal PPPM 2013-
2025, komposisi bilangan guru di Malaysia pada masa kini masih tidak
menggambarkan komposisi mengikut etnik di Malaysia (KPM, 2012). Keadaan ini
berlaku terutamanya di Sabah dan Sarawak yang terdiri daripada pelbagai suku kaum
dan etnik masyarakat. Untuk itu, dalam kes-kes tertentu, pemilihan guru perlu
mengambilkira latar belakang demografi supaya bakal guru yang ditempatkan di
Sabah dan Sarawak terdiri daripada guru yang lebih memahami adat, budaya, dan
kepercayaan masyarakat setempat. Di samping itu, pengambilan guru tempatan akan
memudahkan pengurusan sekolah untuk merancang pembangunan sekolah. Dalam
konteks pendidikan di Sabah dan Sarawak, pihak atasan perlu mengambil kira aspek
kompetensi tingkah laku dalam proses menggubal dasar pengambilan pelatih baharu
ke IPG. Ini kerana kompetensi tingkah laku akan membezakan tahap prestasi kerja
seseorang (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004). Manakala Nath dan Raheja
(2001) menyatakan bahawa penekanan kepada aspek akademik tidak meramal
prestasi kerja seseorang. Malah, hasil kajian Aini (1998) menunjukkan bahawa latar
belakang akademik guru tidak menjamin keberkesanan pengajaran guru di dalam
21
bilik darjah. Ini kerana pengetahuan dan kemahiran boleh dipelajari semasa bekerja
(Zakaria, 2004).
Masalah ketujuh kajian adalah berkaitan dengan KPG. Menurut Laporan
PPPM 2013- 2025, prestasi pelajar dari Sabah dan Sarawak dalam peperiksaan awam
di peringkat UPSR dan SPM adalah paling rendah di Malaysia (KPM, 2013b). Ini
menimbulkan persoalan terhadap tahap kompetensi guru sebagai pelaksana
kurikulum dan penentu tahap keberkesanan sistem pendidikan (Sufean, 1993).
Berdasarkan data guru mengikut tempoh perkhidmatan dalam Statistik Pendidikan di
Malaysia 2012, dianggarkan lebih 70% dan 16% guru masing-masing di sekolah
rendah dan menengah terdiri daripada guru baharu yang berkhidmat kurang dari 10
tahun (KPM, BPDDP, Julai 2012). Keadaan ini menyebabkan mereka perlu
dibimbing oleh guru berpengalaman supaya mereka dapat menyesuaikan diri dengan
tugas guru dan keadaan sekolah yang sebenar (Norasmah et al. 2006). Di samping
itu, masalah ketidakpadanan opsyen guru dengan mata pelajaran yang diajar di
sekolah dikhuatiri akan menyebabkan guru-guru tidak dapat menyampaikan PdP
dengan berkesan. Penglibatan masyarakat dalam membantu membangunkan sekolah
pada masa kini, memerlukan guru yang lebih kompeten dalam sistem pendidikan.
Masalah kelapan kajian adalah berkaitan dengan masalah kolaborasi antara
institusi perguruan iaitu Institut Pengajian Tinggi Awam (IPTA), Institut Pengajian
Tinggi Swasta (IPTS), dan IPG dari aspek kurikulum dan bilangan bekalan guru
pelatih mengikut opsyen yang keluar dari IPTA/IPTS. Menurut Mohd Yusof (2005),
Abdullah (1994), dan Robiah (1998), struktur program latihan perguruan yang
dilaksanakan oleh IPTA, IPTS, dan IPG adalah berbeza dari segi komponen
pendidikan, komponen akademik dan objektif masing-masing. Keadaan ini akan
melahirkan guru pelbagai kompetensi yang tidak mencapai tahap piawaian yang
22
ditetapkan (Mohd Yusof, 2005). Masalah kurang kolaborasi antara KPM dengan
IPTA/IPTS yang menawarkan program pendidikan, menyebabkan berlaku berlaku
ketidakimbangan pengambilan pelajar mengikut opsyen di IPTA (Universiti Malaya,
2004; Yeoh, 1998). Senario ini akan menyukarkan pihak KPM untuk menempatkan
guru berkenaan di sekolah kerana berlaku lebihan opsyen berkenaan atau guru
berkenaan terpaksa mengajar subjek yang lain. Keadaann ini boleh menyebabkan
guru tidak yakin dalam proses PdP serta kemungkinan berlaku salah konsep dalam
proses pengajaran (Hobbs, 2012).
Masalah kesembilan dalam kajian adalah berkaitan dengan beban tugas guru
dan ekuiti TTG yang tidak sepadan berdasarkan lokaliti, sistem persekolahan, tanda
aras antarabangsa, dan peringkat sekolah. Reformasi dalam pendidikan menyebabkan
beban tugas guru semakin meningkat (Hashim, 2013). Keadaan ini turut diakui oleh
pihak KPM, bahawa guru melaksanakan banyak tugas rencam yang tidak berkaitan
dengan PdP (KPM, 2012a, 2012b). Masalahnya ialah perubahan peranan dan
tanggungjawab akibat daripada reformasi pendidikan tidak mengambil kira
tanggungan tugas yang dibebankan kepada guru (Muhammad, 2003). Keadaan ini
menyebabkan ada guru yang mendakwa bahawa tugas tersebut bukan tanggungjawab
mereka. Berdasarkan Laporan Awal PPPM 2013-2025, purata masa bekerja guru
dalam seminggu ialah 57 jam (KPM, 2012a). Namun, 15 - 30 % masa tersebut
digunakan untuk melakukan tugas pentadbiran, yakni tidak berkaitan dengan PdP. Ini
bermakna, masa bekerja guru di Malaysia, secara umumnya telah melebihi masa
maksimum yang ditetapkan oleh Pertubuhan Buruh Antarabangasa iaitu 48 jam
seminggu (Lee, McCann, & Messenger, 2007). Menurut Laporan National Center
For Education Statistics (1996) dan kajian Sharifah, Suhaida, dan Soaib (2014),
23
keadaan persekitaran kerja yang tidak kondusif dan beban kerja yang banyak, akan
menjejaskan pelaksanaan Pengajaran dan Pembelajarn (PdP).
Lazimnya, guru-guru yang mengajar di sekolah pedalaman dan pulau, akan
menetap di kawasan sekolah sepanjang hari. Ini menggambarkan bahawa guru di
sekolah pedalaman dan pulau mempunyai masa bekerja yang lebih panjang.
Sementara, guru di bandar juga dikatakan lebih kerap dan menggunakan masa
bekerja yang lebih lama bagi memenuhi tuntutan masyarakat di bandar yang
mahukan prestasi akademik yang lebih baik dalam kalangan pelajar.
Berdasarkan analisis KPM, 26 % sekolah dua sesi dan 8% sekolah satu sesi,
mengalami masalah kesesakan dalam kelas, yakni bilangan pelajar melebihi 35 orang
pelajar dalam satu kelas. Ini bermakna keadaan persekitaran pembelajaran sekolah
dua sesi adalah kurang kondusif. Bilangan pelajar yang ramai, boleh menjejaskan
kawalan kelas dalam kalangan guru terutamanya guru novis (Mohamed Sani et al.,
2006). Sementara dari segi beban tugas guru, guru yang mengajar di sekolah dua sesi
terpaksa melaksanakan tugas yang lebih kerap dan lebih lama berbanding sekolah
satu sesi. Berdasarkan Laporan Awal PPPM 2013-2025, secara puratanya saiz kelas
di Malaysia ialah 29 orang di sekolah rendah dan 34 orang di sekolah menengah.
Manakala di negara berprestasi tinggi, purata saiz kelas ialah kurang 20 orang di
sekolah rendah dan kurang 24 orang di sekolah menengah (KPM, 2012a). Saiz kelas
tersebut tak sepadan dengan tanda aras antara bangsa (KPM, 2012a).
Dalam konteks pendidikan di Malaysia, lazimnya, TTG dalam aspek
pengajaran adalah berbeza antara sekolah menengah dan rendah. Ini kerana, tempoh
masa bagi satu waktu PdP di sekolah menengah ialah 40 minit berbanding hanya 30
minit di sekolah rendah. Namun begitu, emolumen yang diterima oleh guru di
sekolah rendah dan menengah di Malaysia adalah sama berasaskan kelulusan
24
akademik dan ikhtisas. Sebaliknya, kebanyakan negara maju seperti Korea,
Switzerland, Findland, dan Belanda menerima gaji yang berbeza mengikut tahap
sekolah (OECD, 2012).
Tujuan Kajian
Meneliti dan menganalisis pelaksanaan dasar perkhidmatan keguruan di
Sabah dan Sarawak yang meliputi aspek penempatan dan pertukaran guru,
kompetensi, tanggungan tugas guru, dan profesionalisme keguruan. Kajian ini juga
meneliti strategi pentadbir sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak
dalam menguruskan perkhidmatan guru khasnya urusan penempatan-pertukaran
guru.
Objektif Kajian
1. Untuk menganalisis keadaan bekalan dan keperluan guru di sekolah rendah dan
menengah di Sabah dan Sarawak.
2. Untuk meneliti pertimbangan pentadbir sekolah mengenai dasar penempatan dan
pertukaran guru di Sabah dan Sarawak.
3. Untuk mengenal pasti strategi yang digunakan oleh pentadbir sekolah untuk
menangani masalah lebihan dan kekurangan guru dan masalah penempatan dan
pertukaran guru di Sabah dan Sarawak.
4. Untuk mengenal pasti tahap keutamaan faktor dalam kompetensi profesional
guru dan tanggungan tugas tugas guru.
5. Untuk menganalisis variasi kompetensi guru di sekolah rendah dan menengah di
Sabah dan Sarawak.
6. Untuk menganalisis variasi tanggungan tugas guru di sekolah rendah dan
menengah di Sabah dan Sarawak.
25
7. Untuk menganalisis cadangan penambahbaikan oleh pentadbir sekolah dan guru
mengenai keadaan keguruan di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan
Sarawak.
Soalan Kajian
Kajian ini mengandungi tujuh soalan kajian yang berkaitan dengan lima
angkubah demografi iaitu jantina, peringkat sekolah, lokasi sekolah, kelulusan
ikhtisas, dan pengalaman mengajar.
1. Apakah keadaan bekalan dan keperluan guru sekolah rendah dan menengah di
Sabah dan Sarawak dari segi aspek demografi guru dan demografi sekolah dan
kelas?
2. Apakah pertimbangan pentadbir sekolah dalam urusan penempatan dan
pertukaran guru di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak?
3. Apakah strategi pentadbir sekolah dalam menangani masalah lebihan dan
kekurangan guru serta masalah penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan
Sarawak?
4. Apakah tahap keutamaan faktor dalam kompetensi profesional guru dan
tanggungan tugas guru?
5. Dari segi demografi, apakah variasi kompetensi profesional guru di sekolah
rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak?
6. Dari segi demografi, apakah variasi tanggungan tugas guru di sekolah rendah dan
menengah di Sabah dan Sarawak.
7. Apakah cadangan pentadbir sekolah dan guru dalam memperbaiki perkhidmatan
dan profesion keguruan di Sabah dan Sarawak?
26
Hipotesis Kajian
Berdasarkan objektif dan soalan kajian, maka pengkaji dapat membina tiga
bentuk hipotesis untuk menjelaskan soalan kajian (5), (6), dan (7) seperti berikut:
Ho11 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam
subkonstruk KPG berdasarkan angkubah demografi guru di Sabah dan Sarawak.
Ho12 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru dalam
bidang TTG berdasarkan angkubah demografi guru di Sabah dan Sarawak.
Ho13 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru terhadap
cadangan penambahbaikan keadaan angkubah demografi guru di Sabah dan
Sarawak.
Rasional dan Kepentingan Kajian
Kajian berkaitan dasar akan membantu mencari jalan penyelesaian yang
berlaku dalam organisasi pendidikan, walaupun sukar dilakukan (Malike, 2008).
Kajian ini melibatkan empat perkara penting dalam membangunkan profesionalisme
keguruan—dasar penempatan-pertukaran guru, kompetensi, TTG, dan cadangan
penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan. Justeru, hasil dapatan kajian
akan menjadi panduan dalam memahami sebab dan akibat daripada pelaksanaan
dasar yang dikaji bagi membina profil pengurusan sumber manusia—guru yang
mantap dalam organisasi pendidikan.
Kajian ini memberi manfaat kepada pihak KPM dari beberapa aspek iaitu
pengurusan penempatan-pertukaran guru dan perancangan agihan guru sekolah—
masalah guru mengajar bukan opsyen, pengambilan GSTT, guru enggan bertugas di
kawasan luar bandar, ketidakimbangan jantina guru mengikut sekolah dan daerah.
Keadaan ini memungkinkan masalah lain yang timbul seperti kompetensi dan beban
tugas guru. Untuk itu, kajian ini dapat memberi manfaat kepada pihak
27
berkepentingan dalam memartabatkan profesion keguruan dalam beberapa aspek
iaitu:
1. Penambahbaikan terhadap dasar penempatan dan pertukaran guru serta tindakan
yang perlu dilakukan terhadap guru-guru yang ingkar perintah.
2. Penambahbaikan terhadap dasar pengambilan guru pelatih ke IPG atau IPT.
Melalui data yang diperolehi, ia akan menjadi panduan kepada KPM untuk
memperbaiki kaedah pengambilan guru mengikut keutamaan dan kesesuaian
berdasarkan kepada keperluan sebenar, keadaan bentuk muka bumi, dan adat
resam masyarakat setempat di Sabah dan Sarawak.
3. Penambahbaikan terhadap dasar latihan keguruan pra perkhidmatan dan program
LDP berasaskan sekolah.
4. Analisis data berkaitan kompetensi dan tanggungan dan beban tugas guru akan
menjadi paduan kepada pihak KPM menambah baik sistem latihan guru yang
lebih relevan dalam melahirkan guru yang lebih kompeten. Melalui hasil kajian,
ia akan menjadi sumber sokongan kepada pihak KPM untuk mewujudkan
kurikulum baru di IPG Sabah dan Sarawak dengan mempastikan guru-guru pra
perkhidmatan mendapat latihan yang terbaik sebelum memasuki kerjaya
keguruan yang sebenar. Manakala di peringkat sekolah, guru-guru sedia ada
perlu merancang program LDP mengikut keutamaan keperluan latihan guru.
5. Penambahbaikan dari segi peranan dan tugas guru. Tugas utama guru yang utama
adalah mengajar. Namun, terdapat tugas lain yang dilakukan oleh guru sehingga
mengganggu peranan utama guru tersebut. Justeru, tugas guru perlu
diklasifikasikan supaya guru dapat menjalankan tugas mengikut keutamaan. Oleh
yang demikian, dapatan kajian ini akan menjadi sumber data sokongan kepada
KPM untuk mengemukakan jawatan pembantu guru dan mewujudkan norma
28
perjawatan yang lebih praktikal sesuai dengan tanggungan tugas tugas guru di
sekolah.
6. Penambahbaikan dasar perkhidmatan keguruan. Kajian ini penting untuk
memberi gambaran kepada pihak KPM untuk melihat dengan lebih jelas
permasalahan, keperluan, dan tindakan strategik yang perlu dilakukan untuk
menambah baik sistem pendidikan sedia ada yang berlaku di Sabah dan Sarawak.
Batasan Kajian
1. Kajian ini hanya tertumpu kepada usaha pembanguanan sumber manusia—guru
di Sabah dan Sarawak sahaja serta tidak melibatkan guru di SBP dan Kolej
Vokasional. Oleh yang demikian, kajian ini tidak boleh diaplikasikan di tempat
yang berbeza dari segi bentuk muka bumi dan etnik serta sekolaj SBP dan Kolej
Vokasional.
2. Kajian ini tidak mengambil kira faktor beban kewangan kerajaan yang mungkin
menjadi penghalang kepada penambahbaikan masalah kekurangan guru
berdasarkan mata pelajaran.
3. Kajian ini kemungkinan tidak dijawab oleh guru-guru yang mengajar di kawasan
pedalaman atau pulau yang mempunyai masalah perhubungan. Oleh itu hasil
dapatan hanya dapat digeneralisasikan untuk kawasan luar bandar, tetapi tidak
untuk sekolah pedalaman.
4. Kemungkinan guru yang terlibat dalam kajian Fasa II, tidak pasti mengenai gred
sekolah masing-masing. Ini menyukarkan pengkaji menentukan gred sekolah
sebenar responden. Mungkin ada guru di sekolah SKM yang menyatakan gred
sekolah mereka adalah gred B.
29
Definisi Operasional
Dasar Penempatan Guru. Garis panduan yang digunakan untuk
menempatkan guru-guru baru atau Pegawai Perkhidmatan Pendidikan (PPP) yang
telah menamatkan pengajian selepas melanjutkan pelajaran di jabatan atau sekolah
menengah dan rendah (KPM, 2010a; KPM. BPSH, 2013, 2015a).
Dasar Pertukaran Guru. Garis panduan yang digunakan untuk membuat
pertukaran guru dalam daerah, negeri dan antara negeri (KPM, 2010a; KPM. BPSH,
2013, 2015a).
Kompetensi. Kompetensi merujuk kepada pengetahuan dan kefahaman;
kemahiran profesional guru berdasarkan amalan nilai profesional; dan ciri-ciri
peribadi yang perlu bagi melaksanakan sesuatu tugas dan tanggungjawab (KPM,
BPG, 2009). Kompetensi terbahagi kepada dua jenis iaitu; kompetensi asas yang
merupakan pengetahuan, kemahiran dan keupayaan yang senang dibangunkan
menerusi latihan, dan kompetensi tingkahlaku yang merupakan nilai, sifat, watak,
dan motif yang sukar dibangunkan (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004). Walau
bagaimanapun, dalam kajian ini hanya KPG yang berkaitan dengan i). Ilmu asas
sebagai guru (IAGS), ii). Kandungan mata pelajaran (KMP), iii). Pedagogi (PD), iv).
Pengurusan bilik darjah (PBD), v). Atribut profesional (AP), vi). Pengurusan dan
pembangunan sekolah (PPS), dan vii). Pembangunan dan kebajikan pelajar (PKP)
yang akan dikaji.
Tanggungan Tugas Guru. Tanggungan Tugas Guru (TTG) merujuk kepada
kepelbagaian tugas guru yang terdiri daripada tugas utama, tugas tambahan, dan
tugas sampingan (Sufean, 2013a). Kepelbagaian tugas ini menjejaskan masa
berkualiti guru untuk melaksanakan proses pengajaran dan pembelajaran (PdP)
(KPM, 2012b).
30
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan—Dasar,
Perkhidmatan, dan Latihan Keguruan. Dalam kajian penambahbaikan profesion
keguruan, terdapat tiga perkara yang dikaji iaitu berkaitan dasar, perkhidmatan, dan
latihan keguruan. Menurut Sufean (2009), dasar adalah ketetapan atau keputusan
yang diajukan oleh penggubal dasar untuk tujuan tertentu. Manakala istilah
‗perkhidmatan‘ adalah merujuk kepada perkhidmatan awam persekutuan yang
berkaitan dengan perkhidmatan pelajaran menurut Fasal (1) Perkara 132
Perlembagaan persekutuan (Malaysia, 2012). Sementara istilah ‗Latihan‘ ialah
merujuk kepada kemahiran yang perlu dikuasai oleh seorang guru yang berkualiti
(KPM, 2006). Dalam kajian ini, pengkaji mengemukakan bebarapa cadangan
berkaitan dasar, perkhidmatan, dan latihan keguruan bagi tujuan penambahbaikan
profesion keguruan.
Kesimpulan
Guru merupakan sumber manusia utama dalam organisasi pendidikan. Untuk
itu, suatu dasar berkaitan dengan penempatan-pertukaran guru perlu dirancang
dengan baik supaya tidak berlaku lebihan atau kekurangan guru yang ketara di
sekolah. Penempatan atau pertukaran guru yang tidak dirancang akan mempengaruhi
amalan guru dalam profesion keguruan. Untuk membolehkan warga pendidik dapat
melaksanakan tugas sebagai guru, mereka perlu memempunyai tahap kompetansi
yang tinggi untuk melaksanakan tugas-tugas guru—melaksanakan PdP, dan tugas
lain yang berkaitang dengan tanggungjawab guru di sekolah. Oleh yang demikian,
untuk mencapai standard guru yang dihasratkan dalam Standard Guru Malaysia
(SGM), guru perlu mengikuti latihan khusus dan program latihan secara berterusan.
Ini bagi membolehkan setiap guru dapat beradptasi dengan perubahan terkini dalam
dunia pendidikan. Di samping itu, untuk membolehkan guru dapat melaksanakan
31
tugas dengan maksimum di sekolah, tanggungan tugas guru perlu jelas dengan
bidang tugas masing-masing-masing. Ini kerana guru yang tidak jelas dengan
tugasnya akan menyebabkan seseorang guru tidak dapat melaksanakan tugas dengan
berkesan. Dikhuatiri bahawa guru-guru yang dibebani dengan tugas yang banyak,
boleh mempengaruhi KPG di sekolah.
32
BAB 2
ULASAN RUJUKAN
Pengenalan
Secara umumnya, dasar penempatan dan pertukaran guru dalam sistem
pendidikan telah menyebabkan masalah yang saling berkait terhadap pengurusan
sumber manusia dalam pendidikan. Ini berlaku terutamanya di negeri Sabah dan
Sarawak yang mempunyai lebih 65% sekolah rendah dan menengah terletak di
kawasan luar bandar.
Bab dua ini membincangkan isu berkaitan dasar penempatan dan pertukaran
guru dari perspektif pengurusan sumber manusia—guru , serta isu profesionalisme,
kompetensi, tanggungan tugas guru (TTG), dan cadangan penambahbaikan
perkhidmatan dan profesion keguruan.
Perancangan Pembangunan Sumber Manusia—Guru
Senario pendidikan di Sabah dan Sarawak memerlukan satu dasar pendidikan
yang mantap. Dengan harapan supaya semua dasar yang dilaksanakan oleh kerajaan
dapat memenuhi hasrat dan kebajikan masyarakat. Namun, dalam keadaan realitinya,
tidak semua dasar semestinya mencapai hasrat dan kebajikan itu (Sufean, 2009). Ini
kerana, ada dasar yang tidak mencapai faedah maksimum kepada rakyat secara
keseluruhannya. Malah, dasar yang betul-betul ideal untuk semua adalah mustahil
(Malike, 2008). Jika ada dasar-dasar mendatangkan faedah maksimum tetapi
berfokus kepada segelintir kecil golongan dalam masyarakat. Lebih mengaibkan lagi
ialah ada dasar-dasar awam yang gagal dalam pelaksanaannya kerana kegegalan
mengenal pasti masalah sebenar, ketiadaan kepakaran yang mencukupi, ketiadaan
sokongan pelaksana, dan kerenah birokrasi (Sufean, 2009).
33
Dalam konteks organisasi pendidikan, dasar penempatan dan pertukaran guru
berkait rapat dengan perancangan sumber manusia. Ini kerana, melalui dasar
penempatan dan pertukaran guru akan menentukan keperluan sumber manusia dalam
sesebuah organisasi supaya organisasi mempunyai bilangan sumber manusia yang
tepat dan berkelayakan sesuai dengan sesuatu pekerjaan (Lloyd & Leslie, 2011).
Menurut kajian tentang amalan penempatan di Slovakia, Stachová dan
Stacho (2013) didapati bahawa 65% organisasi tidak mengambil berat tentang hal
penempatan pekerja. Situasi ini dapat dijelaskan apabila 80% majikan tidak
mempunyai sistem adaptasi untuk pekerja yang baru. Pihak organisasi hanya
memberi penyesuaian terhadap pekerjaan khusus. Namun, penyesuaian dari aspek
sosial dan budaya organisasi tidak diambil berat. Ini menyebabkan 35% pekerja
meninggalkan organisasi dalam tempoh satu tahun (Stachová & Stacho, 2013)..
Dalam organisasi, perancangan tenaga manusia merupakan elemen penting
dalam pembangunan sumber manusia (Rahmah, 1997). Ini kerana, perancangan yang
baik, akan membolehkan sesebuah organisasi dapat mengelak masalah yang akan
timbul dalam jangka masa panjang (Mohd Yazam, 2001). Perancangan sumber
manusia yang sistematik, akan menjangkakan keperluan dan penawaran pekerjaan
pada masa akan datang bagi sesebuah organisasi (Daratul Ambia, 2001).
Menurut Daratul Ambia (2001), perancangan sumber manusia membolehkan
organisasi membentuk perancangan penstafan yang dapat menyokong pelaksanaan
struktur organisasi dengan mengisi kekosongan jawatan dalam organisasi secara
proaktif. Daratul Ambia (2001) menegaskan bahawa organisasi yang kekurangan staf
atau terdiri daripada individu yang tidak berkelayakan akan menghadapi banyak
masalah sekiranya matlamat strategik, operasi dan fungsinya tidak dapat dicapai.
34
Llyod dan Leslie (2011) menyatakan bahawa pemilihan pekerja yang tepat
akan mempengaruhi kejayaan organisasi dalam jangka masa yang panjang.
Sebaliknya, beliau menegaskan bahawa perancangan sumber manusia yang lemah
akan menyebabkan masalah yang besar dalam jangka pendek. Maimunah (2003),
menjelaskan bahawa kegagalan organisasi melatih calon yang sesuai mungkin
menyebabkan tahap pusing ganti yang pekerja yang kerap, pembuangan pekerja
serta kos latihan yang tinggi. Untuk itu, Maimunah (2003) menegaskan bahawa
majikan perlu berhati-hati dalam proses pengambilan bagi memastikan hanya pekerja
yang layak yang akan dipilih untuk mengisi kekosongan dalam sesebuah organisasi.
Ini kerana, kemahiran, pengalaman dan sikap ingin membangun diri; memperbaiki
amalan kerja yang tidak berkesan; mengukuhkan persediaan awal bagi menerapkan
dasar; dan memudahkan proses perubahan, adalah hal yang penting dalam
membangunkan profesion keguruan (Blandford, 2004). Untuk itu, pemilihan guru
perlu dilakukan dengan terancang kerana guru yang tidak terlatih akan memberi
kesan kepada prestasi pelajar (Ibrahim, 1995).
Menurut JNJK KPM, untuk mencapai sekolah berkesan, semua input—
sumber manusia, sumber kewangan, sumber pendidikan dan kemudahan fizikal,
perlu diurus secara optimum untuk menghasilkan output, iaitu kemenjadian murid
yang cemerlang dalam akademik dan kokurikulum (KPM, JNJK, 2013). Justeru,
sebahagian dari matlamat dasar pembangunan pendidikan adalah memperkukuhkan
sumber manusia guru dalam sistem pendidikan (KPM, 2001, 2012a). Ini kerana, guru
merupakan sumber manusia yang menjadi tunjang dalam melaksanakan dasar-dasar
pendidikan negara khususnya di sekolah. Kenyataan ini ditegaskan oleh Barber dan
Mourshed (2007), yang menyatakan bahawa kualiti sistem pendidikan tidak boleh
mengatasi kualiti gurunya. Justeru, perancangan berkaitan penempatan dan
35
pertukaran guru perlu diambil perhatian supaya pada akhirnya dapat memenuhi
keperluan guru di sekolah yang sebenar.
Untuk memastikan sekolah dapat diisi mengikut keperluan guru yang
sebenar, adalah satu cabaran terhadap amalan pengurusan sumber manusia di PPD,
JPN dan KPM (Jabatan Pelajaran Sabah, Edisi Pelancaran, 2007). Namun, jika
berdasarkan Laporan Awal PPPM 2013-2025, masalah penempatan guru telah
menimbulkan masalah ketidakpadanan antara opsyen guru dan mata pelajaran yang
diajar. Misalnya, hampir 30% guru yang mengajar Bahasa Inggeris tidak terlatih
untuk mengajar bahasa itu, manakala hampir 3,600 guru terlatih Bahasa Inggeris pula
mengajar mata pelajaran lain (KPM, 2012a).
Menurut Laporan UNESCO yang dipetik dari UNESCO eAtlas :The Supply Of
Primary Teacher, kerajaan perlu memastikan tenaga kerja guru yang mempunyai
latihan dan berkelayakan untuk memberi perkhidmatan yang berkualiti kepada
murid. Untuk itu, indikator berkaitan nisbah bilangan murid-guru boleh dijadikan
penentu terhadap kualiti pendidikan sebagaimana yang dinyatakan oleh UNESCO
seperti berikut:
……The number and distribution of teachers are important policy
parameters that help to determine the quality of education. The pupil-
teacher ratio (PTR) is a commonly-used indicator, reflecting the human
capacity of education systems. It should be stressed, however, that this
indicator is not a measure of class size, which is not widely available
across countries.Nevertheless, high ratios - exceeding 40:1 - can signify
overcrowded classrooms and an overstretched teaching force.
UNESCO eAtlas of Teachers
Menurut PPPM 2013-2025, kualiti guru merupakan faktor berasaskan sekolah
yang paling signifikan dalam menentukan keberhasilan murid (KPM, 2013b). Ini
kerana, selain daripada tugas mengajar, guru juga dituntut untuk menguasai beberapa
kompetensi dan peranan lain seperti mengambil berat terhadap pembelajaran pelajar;
36
mempunyai pengetahuan dalam bidang yang diajar; pemotivasi kepada pelajar;
mempunyai kemahiran pedagogi; berkeupayaan membuat refleksi diri dan
penyelesaian masalah; dan mempunyai sikap meningkatkan ilmu secara berterusan
(Hazadiah, Abu Bakar, & Zohra, 1998).
Namun begitu, pemantapan sumber manusia dalam sistem pendidikan sering
kali terabai akibat daripada pelaksanaan dasar khususnya dalam pelaksanaan dasar
penempatan-pertukaran guru yang tidak dapat dilaksanakan mengikut kemahiran
guru yang sebenar (opsyen) sebagaimana yang diterima semasa latihan pra
perkhidmatan di IPG atau IPT. Senario ini turut diakui oleh pihak KPM melalui
Laporan Awal PPPM 2013-2025 yang menyatakan seperti berikut:
Semasa latihan praperkhidmatan, guru pelatih menjalani pengkhususan
dalam satu mata pelajaran yang dikenali sebagai „opsyen‟. Opsyen ini
bertujuan memastikan mereka mempunyai pengetahuan kandungan dan
kefahaman yang mencukupi untuk mengajar mata pelajaran tersebut
dengan berkesan. Matlamat Kementerian adalah untuk menempatkan
guru mengikut opsyen setelah mereka tamat menjalani latihan. Namun
begitu, matlamat ini tidak dapat dicapai sepenuhnya disebabkan
keadaan yang tidak dapat dielakkan. Situasi ini mengakibatkan
wujudnya sebilangan guru yang terpaksa mengajar mata pelajaran
bukan opsyen dan mengajar mata pelajaran yang mereka kurang
mahir. Sebagai contoh, pada tahun 2011, hampir 6,000 guru mata
pelajaran Bahasa Malaysia bagi sekolah rendah telah ditempatkan
untuk mengajar mata pelajaran lain disebabkan terdapat lebihan guru
berbanding dengan kekosongan jawatan bagi mata pelajaran tersebut.
Laporan Awal PPPM 2013-2025(KPM, 2012a)
Masalah kekurangan guru, merupakan halangan utama bagi kebanyakan
negara membangun—Sub-Saharan Afrika, Negara Arab, dan Asia Tengah untuk
mencapai piawaian pendidikan antarabangsa. Secara global, sekolah memerlukan
tambahan 1.7 juta orang guru sekolah rendah sehingga tahun 2015. Untuk
memastikan piawaian pendidikan antarabangsa dapat dicapai, kerajaan perlu menilai
semula kaedah penempatan guru baru dan penggantian guru sedia ada yang
meninggalkan profesion keguruan (UNESCO (2012a).
37
Berdasarkan laporan UNESCO (2012a) pembangunan sumber manusia guru
di Sub-Sahara Afrika berhadapan dengan tiga cabaran. Iaitu, (i). Mencapai nisbah
murid-guru 40:1; (ii). Strategi pengambilan guru berdasarkan kelayakan; dan (iii).
Kewangan. Lazimnya, negara di Sub-Saharan Afrika tidak mampu memberi latihan
keguruan. Ini menyebabkan lebih ramai guru tidak terlatih berbanding guru terlatih
seperti di Malawi dan Angola.
Menurut Laporan UNESCO (2012a), masalah kekurangan guru yang kritikal,
menyebabkan pengambilan guru baru dibuat sama ada dengan meningkatkan atau
menurunkan kelayakan untuk menyertai profesion keguruan. Malah, terdapat
sesetengah negara membenarkan pengambilan guru yang tidak terlatih atau
kelayakan minimum untuk menyertai profesion perguruan. UNESCO (2012a)
menegaskan bahawa dalam hal kekurangan guru, kerajaan perlu menentukan sama
ada terdapat keperluan untuk menggantikan jawatan yang dikosongkan atau
mengambil guru sedia ada untuk mengisi kekosongan jawatan tersebut. Untuk itu,
bagi mengatasi masalah guru meninggalkan profesion keguruan, kerajaan perlu
merangka dasar yang sesuai untuk membolehkan guru kekal dalam perkhidmatan
keguruan (UNESCO, 2012a).
Senario kedudukan guru di Malaysia berbeza dengan kedudukan guru di
negara membangun yang lain di Sub-Saharan Afrika. Ini kerana, kira-kira 60%
daripada guru yang ada dalam perkhidmatan sekarang masih boleh bertugas dalam
tempoh 20 tahun akan datang. Manakala, kadar persaraan guru dalam tempoh lima
tahun hanya 5% dari jumlah guru di sekolah rendah (KPM, BPPDP, Julai 2012).
Kedudukan data guru ini memberi kesan langsung terhadap Dasar Penempatan dan
Pertukaran guru.
38
Sebagaimana yang dinyatakan dalam PIPP 2006-2010, pihak KPM
mempunyai kesukaran untuk menempatkan guru, khususnya guru perempuan di
kawasan pedalaman (KPM, BPPDP, 2006). Namun begitu, pihak JPN Sabah dan
JPN Sarawak menegaskan bahawa pihak JPN berusaha untuk menempatkan guru di
sekolah sesuai dengan opsyen mereka (Jabatan Pelajaran Sabah, 2007; Jabatan
Pelajaran Sarawak, 2011). Ini kerana, kerjaya guru sebagai profesional terhalang
disebabkan oleh masalah guru yang mengajar subjek bukan opsyen (Mohammed
Sani et al. 2006).
Penempatan pekerja berkait rapat dengan penggunaan kewangan secara
optimum dalam organisasi (Stachová & Stacho, 2013). Penempatan yang tidak
dirancang dengan baik bukan sahaja satu pembaziran dari segi kos tetapi terhadap
masalah lain yang berkaitan. Aminah, Hashim, Zuraidah, dan Ishak (1998)
menyatakan bahawa kekurangan data yang tepat tentang tawaran jenis mata pelajaran
yang ditawarkan di sesebuah sekolah akan menyebabkan guru pelatih yang baru
tidak dapat mengajar mata pelajaran pengkhususan kerana tiada atau bilangan pelajar
yang sedikit yang mengambil mata pelajaran berkenaan.
Berdasarkan Perangkaan Pendidikan 2012, sehingga Jun 2012, bilangan
GSTT di Sabah dan Sarawak adalah yang tertinggi di Malaysia (KPM, BPPDP,
2012b). Keadaan ini menuntut supaya dasar penempatan dan pertukaran guru di
Sabah dan Sarawak perlu dinilai semula sesuai dengan keadaan bentuk muka bumi
bagi kedua-dua negeri tersebut. Selari dengan dasar pendemokrasian pendidikan,
murid-murid yang berada di pedalaman turut berhak untuk mendapatkan pendidikan
terbaik dengan menerima pengajaran dari guru terlatih, sebagai mana yang diterima
oleh murid-murid di kawasan bandar (Mohd Yusoff & Sufean, 2013).
39
Data Perangkaan Pendidikan Malaysia 2012 menunjukkan bahawa Sabah dan
Sarawak merupakan dua negeri yang terbanyak dari segi kategori SKM (KPM,
BPPDP, 2012b). Menurut Sufean (2013b), hal ini menimbulkan masalah dari aspek
pengurusan sumber manusia dalam organisasi pendidikan kerana terdapat sekolah
yang mempunyai bilangan guru yang lebih ramai berbanding bilangan pelajar. Selain
itu, kewujudan SKM tidak efektif kerana tidak boleh menawarkan banyak mata
pelajaran di samping tidak mempunyai guru pakar yang berpengalaman (Mohd
Yusoff & Sufean, 2013)
Menurut Abd. Rahim (2006), masa depan Malaysia amat bergantung kepada
sumber tenaga wanita. Keadaan ini memberi implikasi terhadap ketidakseimbangan
gender dalam bidang-bidang pekerjaan tertentu dan dimonopoli oleh pekerja wanita
seperti bidang pendidikan, perubatan, perkhidmatan perkeranian, perkhidmatan
awam, dan pekerja perindustrian. Berdasarkan kepada Perangkaan Pendidikan
Malaysia 2010 hingga 2012, didapati bahawa kira-kira 60% daripada bilangan guru
pelatih di IPG terdiri daripada wanita (KPM, BPPDP, 2010, 2011, 2012).
Menurut Noran Fauziah dan Ahmad (1992), kerjaya perguruan menjadi
kerjaya yang paling sesuai untuk wanita kerana selepas berkahwin mereka lebih
banyak meluangkan masa bersama keluarga. Sementara kajian Zalizan et al. (2005)
mendapati bahawa dari segi status dan kepuasan terhadap profesion keguruan, guru
perempuan mempunyai persepsi positif terhadap profesion perguruan berbanding
guru lelaki. Dengan perkataan lain, guru perempuan lebih berpuas hati, selesa, dan
positif terhadap profession perguruan berbanding guru lelaki. Namun,
ketidakimbangan bilangan guru dari segi jantina guru yang ketara dalam sistem
pendidikan boleh menjejaskan misi dan visi KPM.
40
Di samping itu, Kajian Zalizan et al. (2005) mendapati bahawa guru
perempuan mempunyai pandangan yang kurang positif terhadap pelajar lelaki.
Sementara, dari perspektif pelajar, pelajar lelaki menunjukkan bahawa mereka tidak
serasi dengan dengan strategi pengajaran guru perempuan. Selain itu, dari segi
pelaksanaan kurikulum, guru perempuan secara keseluruhannya mengikuti sukatan
pelajaran secara lebih rigid, kurang melakukan penyesuaian dan kurang fleksible
dalam PdP berbanding dengan guru lelaki. Sikap seperti ini turut menjejaskan
keberkesanan guru dalam melaksanakan PdP di sekolah.
Masalah ketidakimbangan guru mengikut jantina, menyebabkan beban kerja
yang ditanggung oleh guru juga tidak seimbang. Ini kerana, kerja-kerja yang berat
seperti menjaga pelajar semasa hari perkemahan unit beruniform dan hari sukan
kebanyakannya dipikul oleh guru lelaki. Di samping itu, kekurangan guru di sekolah
akan menyebabkan TTG terlatih sedia ada semakin bertambah untuk membimbing
GSTT dan guru bukan opsyen yang mengisi kekosongan jawatan guru di sekolah.
Untuk mencapai tahap pengajaran yang efektif, guru perlu mempunyai
sekurang-kurangnya tujuh pengetahuan yang perlu dikuasai, iaitu berpengetahuan
tentang isi kandungan suatu mata pelajaran; pengetahuan pedagogi asas iaitu prinsip
atau strategi tentang pengurusan bilik darjah; pengetahuan tentang kurikulum iaitu
sukatan pelajaran, buku teks, dan bahan bantu mengajar; pengetahuan dalam isi
kandungan pedagogikal iaitu gabungan pengetahuan isi kandungan mata pelajaran
dan pedagogi asas; pengetahuan tentang pelajar dan ciri-cirinya; pengetahuan tentang
konteks pendidikan iaitu bekerja dalam kumpulan, mengetahui tentang pentadbiran
dan budaya sekolah; dan berpengetahuan tentang tujuan, nilai, falsafah dan sejarah
pendidikan (Lilia & Abdullah, 1998; Shulman, 1987).
41
Sesuai dengan misi dan visi KPM dan JPN, adalah menjadi satu
tanggungjawab untuk menyediakan sumber manusia yang berkemahiran; bekalan
guru yang mencukupi dan sesuai dengan opsyen yang diperlukan; serta yang mampu
mencapai standard kompetensi seorang guru sebagaimana yang dinyatakan dalam
SGM. Di samping itu, guru sendiri perlu mempunyai inisiatif untuk mencapai tahap
kompetensi tertentu bagi membolehkannya kekal relevan dalam sistem pendidikan
semasa. Guru yang berkualiti dipercayai dapat mewujudkan iklim pembelajaran yang
positif; berupaya memilih matlamat pengajaran dan penilaian yang tepat; dapat
menggunakan kurikulum dengan berkesan; serta dapat melaksanakan pengajaran
berkesan untuk membantu pelajar mencapai prestasi yang tinggi (Kaplan & Owings,
2001). Dengan ini, sebagai penjana kepada modal insan berkualiti negara, isu-isu
yang menyatakan bahawa sekolah tidak berkesan disebabkan oleh bilangan guru
yang tidak mencukupi, mengajar tidak mengikut opsyen, guru tiada inisiatif, tidak
dedikasi serta sikap guru sendiri yang tidak mengamalkan profesionalisme keguruan
memerlukan penyelesaian segera dari semua pihak (Noran Fauziah Yaakub, Mizar
Nasarudin, & Khamis, 1998).
Penempatan Dan Pertukaran Guru Di Luar Negara. Masalah berkaitan
penempatan dan pertukaran guru berlaku di merata tempat di dunia. Walau
bagaimanpun, permasalah yang dialami di tempat yang lain mungkin berbeza dengan
apa yang berlaku di Malaysia, khususnya di Sabah dan Sarawak. Menurut Weldon
(2015), keadaan keguruan di Australia turut mengalami masalah mengajar di luar
dari bidang kemahiran (opsyen). Namun, permasalahan tersebut semakin berkurang
pada tahun 2013. Selain itu, masalah kesenjangan jantina guru turut berlaku di
Australia, dimana bilangan guru lelaki semakin berkurangan berbanding Perempuan.
Sistem pendidikan yang membenarkan guru bekerja secara separuh masa di Australia
42
mungkin boleh mengurangkan masalah masalah kekurangan. Namun dari segi kualiti
guru, masih menjadi satu persoalan yang belum dapat diselesaikan. Kini, 27%
daripada guru di Australia terdiri daripada guru yang bekerja secara separuh masa
(Weldon, 2015).
Di Queensland, Australia, guru tetap atau sementara yang ditempatkan di
sekolah perlu menandatangani surat perjanjian khas mengikut akta Industrial
Relations Act 1999, antara Department of Education, Training and Employment AND
Queensland Teachers Union of Employees AND Together Queensland, Industrial
Union of Employees dan guru. Melalui surat perjanjian tersebut, pihak sekolah dan
guru lebih memahami peranan dan tanggungjawab masing-masing.
Menurut kajian tentang amalan penempatan di Slovakia, Stachová dan
Stacho (2013) didapati bahawa 65% organisasi tidak mengambil berat tentang hal
penempatan pekerja. Situasi ini dapat dijelaskan apabila 80% majikan tidak
mempunyai sistem adaptasi untuk pekerja yang baru. Pihak organisasi hanya
memberi penyesuaian terhadap pekerjaan khusus. Namun, penyesuaian dari aspek
sosial dan budaya organisasi tidak diambil berat. Ini menyebabkan 35% pekerja
meninggalkan organisasi dalam tempoh satu tahun (Stachová & Stacho, 2013)..
Untuk itu, pengambilan guru baru dilakukan dengan melatih guru yang tiada
latihan dengan kelayakan minimum atau di bawah kelayakan minimum dan
meningkatkan kompetensi guru sedia ada (UNESCO (2012a). Di negara berprestasi
tinggi, kebanyakan negara seperti Finland, kaedah pemilihan guru dibuat oleh pihak
sekolah atau Lembaga yang tertentu (Hannele, 2013). Melalui kaedah tersebut, pihak
sekolah tidak mempunyai masalah dari segi lebihan dan kekurangan guru, sama ada
secara fizikal atau pun opsyen guru berkenaan.
43
Kajian oleh National Center For Education Statistics (1993) mendapati
bahawa perancangan bekalan dan keperluan guru sangat releven untuk masa depan
pendidikan di Amerika. Untuk itu, bagi mengenal pasti keperluan dan bekalan guru
yang sebenar, data-data yang tepat mengenai bilangan guru sedia ada, bilangan guru
yang perlu diisi, bilangan guru yang bersara, bilangan jawatan guru yang telah
dimansuhkan, bilangan guru dari luar negeri, bilangan guru senior yang ditempatkan
semula di sekolah, perlu disediakan oleh pihak berkaitan (National Center For
Education Statistics, 1993). Kaedah pengiraan bekalan dan keperluan guru yang di
gunakan dalam kajian National Center For Education Statistics (1993) adalah seperti
berikut:
Formula Bekalan guru
T(t) = C(t) + 1(t) + N(t) + R(t)
Iaitu: T (t) = Guru semasa,
C (t) = Guru sedia ada (stayers),
I (t) = Guru daripada luar negeri (movers),
N(t) = Guru Baharu, dan
R(t) = Guru senior yang ditempatkan semula selepas bercuti dan lain-lain. .
Formula keperluan guru baharu
D(t) = F(t) + U(t)
D(t) = Keperluan guru baru
F(t) =Jawatan guru yang telah diisi: Bilangan guru baharu, dan
U(t) =Jawatan guru yang belum diisi: Kekosongan guru, bilangan guru pengganti,
dan jawatan yang telah dimansuhkan
Berdasarkan formular keperluan guru Baharu oleh National Center For
Education Statistics (1993), menunjukkan bahawa keperluan bekalan guru di sekolah
dikira berdasarkan hasil tambah jawatan guru yang telah diisi oleh guru baharu F(t)
dengan jawatan guru yang belum diisi U(t) sama ada disebabkan oleh kekosongan
guru atau bilangan guru pengganti atau jawatan yang telah dimansuhkan. Ini
44
bermakna, dalam hal pengambilan dan penempatan guru, data bilangan guru yang
berkaitan dengan data guru F(t) dan U(t) perlu diambil perhatian oleh pihak KPM.
Model Keperluan Dan Bekalan Guru United Kingdom. Rajah 2.1
menunjukkan Model Keperluan dan Bekalan guru di United Kingdom (UK).
Rajah 2.1 merupakan Model perancangan keperluan dan bekalan guru di UK.
Berdasarkan Rajah 2.1, ramalan keperluan guru bergantung kepada unjuran
murid dalam yang berlaku dalam suatu populasi setempat. Untuk itu, pengetahuan
tentang populasi penduduk di sesebuah kawasan perlu diketahui oleh pihak yang
terbabit khususnya unit yang berkaitan dengan pengambilan guru. Selepas
menamatkan latihan keguruan, guru hendaklah ditempatkan di sekolah mengikut
opsyen guru yang sebenar.
Senario Profesion Keguruan
Guru adalah pemangkin utama dalam pencapaian murid (Institut
Penyelidikan Pendidikan Tinggi Negara (IPPTN), 2010). Kewujudan sekolah yang
berhampiran dengan masyarakat setempat, menyebabkan ramai murid sama ada
Ramalan populasi
Kemasukan guru selepas menamatkan
Latihan Keguruan
Unjuran
murid
Ramalan Keperluan
guru masa hadapan
Permohonan
pelajar
dalam
kerjaya keguruan
Latihan guru
Berdasarkan opsyen
Model Bekalan Guru Bekalan guru di
sekolah
Ramalan Keperluan
guru masa hadapan
Rajah 2.1 Model Keperluan dan Bekalan guru di United Kingdom (UK) Sumber: Demand and Supply of Primary and Secondary School Teachers in Australia
(Part G)
45
pelajar lelaki ataupun perempuan di kawasan luar bandar yang menjadikan profesion
keguruan sebagai kerjaya pilihan mereka (Ibrahim, 1995). Penambahbaikan dalam
kerjaya keguruan dari aspek gaji, perkhidmatan, mempunyai masa yang banyak
bersama keluarga selepas mendirikan rumah tangga, serta mempunyai cuti yang
banyak, antara yang menjadi faktor kenapa seseorang memilih guru sebagai pilihan
kerjaya mereka (Ibrahim, 1995; Noran Fauziah & Ahmad Mahzan, 1992).
Guru adalah tonggak utama untuk merealisasikan Falsafah Pendidikan
Negara (FPN). Justeru, guru perlu memiliki kemahiran profesional untuk
memastikan murid mencapai hasrat FPN. Namun begitu, realiti pendidikan masa kini
semakin mencabar apabila kebanyakan sekolah mahukan guru memastikan
pencapaian akademik cemerlang, manakala masyarakat mahukan guru
mendisplinkan generasi muda agar gejalah sosial dapat dikurangkan (Zuria & Salleh,
1998).
Persepsi masyarakat bahawa profesion perguruan adalah profesion yang
sukar adalah disebabkan oleh kegagalan guru menyesuaikan diri dengan profesion
tersebut. kegagalan menyesuaikan diri dengan persekitaran baru, menyebabkan
guru-guru seolah-olah terasing, tidak dipedulikan, dan seolah-olah ‗terpinggir‘dalam
masyarakat (Maliki, 2013; Alimuddin, 2007; Norasmah et al.., 2006; Robiah, 1998).
Keadaan ini menyebabkan profesion keguruan sukar diiktiraf sebagai profesion yang
profesional sebagaimana kerjaya profesional yang lain (Robiah, 2002).
Menurut Lee (2002), profesion keguruan tidak menarik minat orang muda
yang berbakat terutamanya dalam kalangan guru lelaki kerana kurang status sosial
yang rendah, kompleks, dan mempunyai banyak desakan dari pihak yang lain. Dalam
kajian Hussain et al. (2011) terhadap sikap guru sekolah menengah terhadap
profesion perguruan di Pakistan, didapati guru-guru di sekolah menengah tidak
46
memiliki sikap yang positif terhadap profesion perguruan terutamanya dalam
kalangan guru lelaki dan mengajar di kawasan bandar. Selain itu, dapatan kajian
Hussain et al. (2011), juga mendapati bahawa guru-guru yang bekerja di sekolah
awam lebih bersikap positif, berkomitmen dan berpuas hati terhadap profesion
perguruan berbanding guru di sekolah swasta. Keadaan ini, menurut Hussain et al.
(2011), disebabkan oleh ketidaktentuan pekerjaan di sektor swasta. Dalam kajian
yang sama, majoriti guru-guru di sektor swasta menyertai profesion perguruan hanya
sebagai batu loncatan sebelum beralih kepada kerjaya yang lain. Untuk itu, Mohd
Yusof (2005) menyarankan agar jaminan mendapatkan pekerjaan dan hanya sebagai
batu loncatan dalam profesion keguruan perlu diubah untuk menghasilkan guru yang
berkualiti . Dalam kajian yang lain, Maliki (2013) turut mendapati bahawa bahawa
guru mempunyai sikap negatif terhadap profesion keguruan. Kajian Maliki (2013)
mendedahkan bahawa guru perempuan mempunyai sikap yang lebih positif terhadap
profesion keguruan berbanding guru lelaki.
Berdasarkan kajian oleh Zakaria (2004), terhadap nilai kerja guru pelatih,
didapati guru pelatih lebih mementingkan nilai kerja yang bersifat ekstrinsik
berbanding nilai kerja yang bersifat intrinsik. Namun, Mohd Yusof (2005)
menyatakan bahawa, pemilihan kerjaya keguruan kerana motif ekstrinsik akan
menjejaskan kualiti guru dalam menjalankan tugas di sekolah. Dapatan kajian
Zakaria (2004) juga menunjukkan bahawa guru pelatih yang tidak pernah menjadi
guru menunjukkan nilai kerja yang lebih positif berbanding guru yang
berpengalaman menjadi guru. Keadaan ini menurut Zakaria (2004) disebabkan oleh
kesedaran guru bahawa profesion keguruan tidak selari dengan nilai kerja yang
dipentingkan oleh mereka pada peringkat awal penglibatan dalam profesion
keguruan. Dapatan kajian ini juga menunjukkan bahawa lelaki lebih mementingkan
47
nilai kerja bersifat intrinsik berbanding dengan perempuan. Sebaliknya kajian
Marini, Fan, Finley, dan Beutel (1996) menyatakan bahawa, perempuan lebih
mementingkan nilai kerja intrinsik. Menurut Zakaria (2004) perbezaan ini mungkin
disebabkan oleh perbezaan budaya dan masyarakat responden.
Cheng (2013) menyatakan bahawa sistem pendidikan dalam era globalisasi,
menuntut guru supaya dapat mengubah paradigma bagi menyesuaikan diri dengan
perubahan semasa. Keadaan ini akan memberi implikasi terhadap kepuasan kerja
guru dalam bidang pendidikan. Menurut Mohd Shaladdin dan Nik Wan (2006),
kepuasan kerja memberi kesan terhadap gelagat individu dalam sesebuah organisasi.
Untuk itu, Mohd Shaladdin dan Nik Wan (2006) menegaskan bahawa, kajian
mengenai kepuasan kerja perlu dijalankan kerana pekerjaan dan persekitaran
pekerjaan sentiasa berubah mengikut perkembangan semasa. Dalam konteks
profesion perguruan, dakwaan ini turut disokong oleh dapatan kajian Mohd Nasir,
Abdul Fatakh, dan Ana Farina (2010) yang menyatakan bahawa profesion perguruan
pada masa kini amat mencabar dan memerlukan ilmu keguruan yang tinggi untuk
menjalankan tugas sebagai pendidik.
Menurut Putra Narwan (2010), kompetensi tingkah laku merupakan penentu
utama untuk menjadi pekerja yang cemerlang atau sebaliknya. Untuk itu, kajian
tentang faktor yang mendorong seseorang menjadi guru boleh menjadi petunjuk
kepada arah tuju profesion keguruan di Malaysia. Menurut kajian Mohd Nasir dan
Ana Farina (2010) didapati bahawa faktor peribadi merupakan faktor pendorong
utama untuk memilih kerjaya keguruan berbanding dengan faktor profesion dan
faktor luaran. Dapatan ini selari dengan apa yang didakwa oleh Mohd Yusof (2005)
yang menyatakan bahawa faktor intrinsik perlu ditekankan apabila memasuki
profesion keguruan. Dapatan kajian Mohd Nasir dan Ana Farina (2010) turut
48
mendapati bahawa responden memilih profesion keguruan kerana ia merupakan
profesion yang paling mulia. Walaupun responden kajian berpendapat bahawa
mereka tidak dipengaruhi oleh ahli keluarga dan rakan untuk memilih kerjaya
keguruan, namun skor min yang rendah untuk aspek minat dan kebolehan akademik,
menunjukkan bahawa kerjaya keguruan bukanlah kerjaya pilihan mereka.
Berdasarkan kajian Mohd Shaladdin dan Nik Wan (2006) didapati bahawa
tahap kepuasan tertinggi bagi faktor penentu kepuasan kerja dalam kalangan pegawai
perkhidmatan pendidikan adalah faktor rakan sekerja dan pekerjaan itu sendiri iaitu
min skor 5.14 dan 5.03 masing-masing. Dapatan ini selari dengan dapatan kajian
Mohd Nasir, et al. (2010) terhadap bakal guru yang menunjukkan bahawa faktor
pendorong pemilihan kerjaya perguruan adalah disebabkan faktor profesion
keguruan itu sendiri. Berlandaskan dapatan kajian ini, menunjukkan bahawa guru-
guru menyayangi kerjaya mereka sebagai guru. Sebaliknya, kajian Mohd Shaladdin
dan Nik Wan (2006) menyatakan bahawa faktor penentu kepuasan yang paling
rendah diantara faktor-faktor yang disenaraikan iaitu skor min 3.01 adalah faktor
tugas. Ini menunjukkan bahawa beban tugas yang dipikul oleh guru adalah tinggi.
Namun begitu, dapatan kajian Mohd Nasir, et al. (2010) menyatakan bahawa
profesion keguruan merupakan profesion yang berkualiti dan disanjung tinggi, serta
setaraf dengan profesion yang lain.
Merujuk kepada laporan Awal PPPM 2013-2025, secara nisbah, sekolah di
Malaysia merupakan sekolah yang mempunyai nisbah guru – murid yang rendah
iaitu 1:13, berbanding dengan sekolah yang mempunyai sistem yang berprestasi
tinggi seperti Singapura dan Korea Selatan iaitu masing-masing 1:16 dan 1:20.
Malah, nisbah guru-murid di Malaysia lebih rendah daripada purata OECD iaitu
49
1:16. Nisbah ini, menunjukkan bahawa Malaysia merupakan negara yang
mempunyai nisbah guru –murid yang paling rendah di dunia (KPM, 2012a).
Laporan Awal PPPM 2013-2025 terhadap komposisi demografi penduduk,
didapati bahawa profesion keguruan tidak mencerminkan populasi Malaysia,
khususnya dari segi bilangan guru lelaki dan komposisi etnik minoriti (KPM, 2012a).
Ini bermakna, dari aspek demografi, profesion ini tidak seperti yang dihasratkan
dalam dasar pembangunan sumber manusia dalam KPM. Perangkaan Pendidikan
2010 hingga 2012 menunjukkan nisbah guru lelaki dan guru perempuan di sekolah
rendah dan menengah adalah pada nisbah 40:60 (KPM, BPPDP, 2010, 2011, 2012).
Pengambilan guru dari negeri yang sudah tepu seperti Kelantan dan Terengganu,
akan menyukarkan penempatan guru baru dan pertukaran guru ke negeri berkenaan
(KPM, BPSH, 2013). Implikasinya, ketidakimbangan guru dari aspek bilangan
fizikal, jantina, dan opsyen di sekolah, daerah dan negeri tertentu.
Untuk menjadikan profesion keguruan sebagai kerjaya yang elit dan
berprestij, pihak KPM mengetatkan kaedah pengambilan guru dengan mengambil
hanya 30% daripada graduan cemerlang mulai 2013(KPM, 2013b). Selain itu, pada
tahun 2012, syarat kemasukan ke Program Ijazah Sarjana Muda Pendidikan di IPG
juga telah diperketatkan dengan hanya mengambil pelajar yang mendapat sekurang-
kurangnya 7 kepujian dengan 3 daripadanya adalah gred cemerlang (KPM, 2012a).
Dalam usaha untuk menjadikan profesion keguruan sebagai profesion pilihan, pelajar
lepasan SPM yang cemerlang turut dipelawa untuk memasuki profesion perguruan
melalui temuduga khas yang ditetapkan oleh BPG (Mohd Ghazali, 2013). Pada masa
yang sama, KPM juga telah memperkenalkan laluan khas kepada pelajar pribumi
dari Sabah dan Sarawak yang bakal mengajar di kawasan luar bandar di Sabah dan
Sarawak (Abang Ismail, 2013).
50
Melalui PPPM 2103-2025, guru-guru akan memperoleh peluang
pembangunan kerjaya yang lebih menarik mulai 2016 dengan memperkenalkan
laluan kerjaya yang lebih pantas melalui penilaian berasaskan prestasi dan
kompetensi, dan bukan berdasarkan tempoh perkhidmatan semata-mata. Namun
begitu, bagi guru-guru yang menunjukkan prestasi yang sederhana, mereka masih
berpeluang untuk melalui kenaikan pangkat berdasarkan tempoh perkhidmatan iaitu
dari DG41 ke DG 44 (8 tahun perkhidmatan), dari DG 44 ke DG48 (8 tahun
perkhidmatan), dari DG 48 ke DG52 (6 tahun perkhidmatan), dan dari DG52 ke
DG54 (3 tahun perkhidmatan) (KPM, 2013b).
Menurut Mohd Ghazali (2013), di samping menghadiri kursus sekurang-
kurangnya tujuh hari dalam setahun, program LDP yang meliputi komponen teras
dan elektif akan dilaksanakan di sekolah untuk memastikan guru-guru mencapai
potensi penuh dalam kerjaya keguruan. Untuk itu, struktur latihan akan dilaksanakan
mengikut tahap di setiap peringkat iaitu: peringkat guru permulaan (guru DG41 guru
baru yang berkhidmat antara 0 hingga dua tahun); peringkat guru baharu (guru
DG41yang berkhidmat antara 4 hingga 8 tahun); peringkat aspirasi (guru DG44 yang
berkhidmat antara 9 hingga 16 tahun); peringkat kompeten (guru DG48 yang
berkhidmat antara 17 hingga 22 tahun); peringkat profisien (guru DG52 yang
berkhidmat antara 23 hingga 25 tahun); peringkat pakar (guru DG54 yang
berkhidmat 26 tahun dan keatas); dan peringkat strategis (JUSA) (Mohd Ghazali
(2013).
Peranan hakiki guru adalah mengajar (Ting & Muhamad Sidek, 2007). Oleh
yang demikian, penilaian terhadap guru sepatutnya berdasarkan kepada tugas hakiki
mereka. Berdasarkan kajian yang dibuat oleh Akademi Kepimpinan Pengajian
Tinggi dalam Laporan Awal PPPM 2013-2025, pemerhatian terhadap 125
51
pengajaran di 41 buah sekolah di seluruh Malaysia pada tahun 2011, mendapati
bahawa hanya 12% daripada pengajaran yang disampaikan mencapai standard yang
tinggi iaitu melaksanakan lebih banyak amalan terbaik pedagogi. Manakala, 38%
lagi mencapai tahap memuaskan; dan 50% menunjukkan bahawa pengajaran yang
disampaikan tidak memuaskan (KPM, 2012a). Dapatan kajian ini turut disokong oleh
pemantauan JNJK pada tahun 2011 dan 2012, yang menunjukkan bahawa hanya
13% guru menjalankan PdP berkesan pada tahap baik. Manakala, lebih 80% amalan
PdP guru hanya pada tahap aspirasi, memuaskan, dan lemah. Di samping itu,
penilaian JNJK juga menunjukkan bahawa peratus amalan PdP guru yang lemah
adalah lebih tinggi berbanding dengan amalan PdP yang cemerlang (KPM, JNJK,
2013).
Menurut laporan Awal PPPM 2013-2025, purata gaji permulaan guru di
Malaysia adalah setara dengan gaji asas kerjaya yang lain seperti eksekutif teknologi
maklumat dan imformasi (ICT), eksekutif sumber manusia serta akauntan. Selepas
berkhidmat 15 tahun, gaji guru di Malaysia setara dengan gaji guru dalam sistem
pendidikan terbaik seperti Finland berdasarkan peratusan KDNK per kapita. Namun
begitu, gaji guru di Malaysia, masih rendah berbanding dengan negara berprestasi
tinggi yang lain seperti Korea Selatan dan Singapura. Ini kerana, kedua-dua negara
berkenaan telah mengecilkan tenaga kerja bagi membolehkan guru negara berkenaan
dibayar gaji yang lebih tinggi (KPM, 2013b).
Walaupun profesion keguruan mendapat pelbagai tanggapan negatif dari
masyarakat, profesion keguruan masih menjadi pilihan dalam kalangan lepasan SPM
atau graduan IPT. Berdasarkan statistik permohonan ke IPG, didapati bahawa nisbah
permohonan berbanding tempat yang ditawarkan di IPG adalah sangat tinggi iaitu
38:1. Nisbah ini menunjukkan bahawa ia melebihi nisbah permohonan-tempat di
52
negara yang mempunyai sistem pendidikan berprestasi tinggi seperti di Korea
Selatan, Singapura, dan Finland, iaitu hanya 5:1, 6:1, dan 8:1 masing-masing. Di
samping itu, bilangan permohonan pelajar cemerlang di peringkat SPM, turut
bertambah dari 1% pada tahun 2010 kepada 9% pada tahun 2012 (KPM, 2012a).
Konsep Kompetensi dan Persepsi
Konsep Kompetensi. Menurut Pekeliling Perkhidmatan Bil 6. Tahun 2005,
prinsip asas kompetensi adalah prestasi seseorang anggota perkhidmatan awam akan
meningkat jika ia mempunyai semua kompetensi yang diperlukan bagi melaksanakan
tanggungjawab jawatan yang disandangnya (Malaysia, JPA, 2005). Dalam organisasi
awam, amalan pengurusan berasaskan kompetensi adalah amalan terbaik yang
diterapkan dalam perkhidmatan awam (Ilhaamie, Zainal Ariffin, & Yuserrie, 2008).
Ini kerana, kompetensi boleh digunakan untuk meramal prestasi seseorang serta
dapat mengurangkan bias tradisional yang disebabkan oleh faktor kaum, jantina, SES
dan kelayakan (Ilhaamie et al., 2008). Bagi profesion keguruan, SGM adalah garis
paduan yang berasaskan kompetensi profesional yang patut dicapai oleh guru. Selain
itu, SGM juga merupakan panduan asas kepada agensi dan IPG bagi membantu guru
mencapai tahap kompetensi yang ditetapkan (KPM, BPG, 2009).
Menurut Ahmad Shukri (2002), fenomena kepelbagaian dan perbezaan dalam
organisasi merupakan satu persoalan asas dalam sesebuah organisasi. Ini kerana,
perbezaan tersebut memberi kesan langsung terhadap organisasi dan pekerja.
Organisasi yang terdiri dari pelbagai sumber manusia, menyebabkan organisasi
tersebut menjadi unik kerana mempunyai kebolehan yang berbeza—kebolehan
intelektual dan kebolehan fizikal.
Dalam era k-ekonomi, hanya guru yang komitmen yang berupaya
melaksanakan proses PdP dengan cekap dan berkesan (Shahril, Norfizah Hayati, &
53
Muhammad Faizal, 2008). Justeru, Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) telah
membangunkan model kompetensi yang berasaskan kepada elemen kemahiran,
pengetahuan dan tingkah laku, sebagai salah satu penambahbaikan dalam pengurusan
sumber manusia dalam perkhidmatan awam (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004).
Melalui penambahbaikan ini, kakitangan awam dapat menjalankan tugas dengan
lebih berkesan. Umumnya, banyak organisasi masih mengamalkan dan memberi
penekanan kepada kemahiran dan pengetahuan kerana mudah dinilai dan
ditunjukkan melalui sijil dan rekod kerja (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004).
Namun, sarjana lain mendapati bahawa ujian tradisional—ujian aptitud dan
pengetahuan, tidak menentukan prestasi kerja atau hidup seseorang, malah seringkali
berlaku bias terhadap golongan minoriti; masyarakat yang rendah dari segi tahap
SES; dan juga wanita (McClelland, 1973).
Untuk memahami konsep kompetensi dengan lebih mendalam, beberapa
sarjana menyatakan bahawa kompetensi merujuk kepada perkara berikut:
“A competency can be defined as an underlying characteristic of an
individual that causally related to criterion referenced effective and/or
superior performance in a job or situation”
R. Palan (2008)
Sementara itu, Putra Nurawan (2004) menjelaskan bahawa kompetensi adalah
satu watak yang mendalam dan kukuh pada seseorang individu, yang akan
meramalkan perilaku dan prestasi individu dalam semua keadaan dan tugas yang
diberikan. Beliau juga menjelaskan bahawa kompetensi merupakan satu dorongan
atau motif yang menjadi faktor penyebab sesuatu tindakan tersebut dilakukan. Iaitu
jika tingkah laku dibuat tanpa motif, ianya tidak dianggap sebagai satu kompetensi.
Menurut Mohammed Sani (2013), kompetensi merujuk kepada pengetahuan,
kemahiran, dan ciri-ciri peribadi atau personality traits yang perlu bagi
melaksanakan sesuatu tugas atau tanggungjawab. Di Malaysia, terdapat tiga ketegori
54
kompetensi yang gunakan dalam perkhidmatan awam iaitu iaitu kompetensi utama,
kompetensi profesional dan kompetensi fungsional (Ilhaamie Abdul et al., 2008).
Para sarjana berpendapat bahawa, terdapat tujuh kategori kompetensi yang
dibahagikan kepada dua kumpulan seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2.1 iaitu
(i). Kumpulan kompetensi pengetahuan atau kemahiran yang terdiri dari kompetensi
pengetahuan dan kemahiran; dan (ii). Kompetensi tingkah laku yang terdiri dari
kompetensi nilai, peranan sosial, imej diri, kebolehan, sifat, dan motif.
Berdasarkan Model Kompetensi Iceberg dalam Rajah 2.2, para sarjana
menyatakan bahawa, kombinasi kebolehan, nilai, peranan sosial, imej diri, sifat,
sikap, motivasi, pengetahuan, dan kemahiran merupakan faktor penentu terhadap
prestasi kerja (Ahmad Shukri, 2002; McClelland, 1973; Nath & Raheja, 2001; Putra
Nurwan & Hizatul Haliza, 2004; R. Palan, 2008). Walau bagaimanapun, dalam
Kemahiran
pengetahuan
Tingkah laku
Lebih sukar
untuk
dibangunkan dan
dikenal pasti
Membezakan
yang cemerlang
dari yang
memuaskan
Kemahiran
dan
Pengetahuan
Mudah untuk
dikenal pasti
dan
dibangunkan
Perlu tetapi
tidak memadai
Paras air
Rajah 2.2 Model Kompetensi Iceberg
Sumber : Diubahsuai daripada Nath & Raheja (2001), Putra Nurwan
& Hizatul Haliza (2004), R. Palan (2008), dan Mohammed Sani
(2013)
55
kajian ini, pengkaji hanya menekankan kepada Kompetensi Profesional Guru (KPG)
dari aspek ilmu asas sebagai seorang guru, pengetahuan isi kandungan mata
pelajaran, pengetahuan dan kemahiran pedagogi, kemahiran pengurusan bilik darjah,
atribut profesional, pengurusan dan pembangunan sekolah, dan pembangunan dan
kebajikan pelajar.
Menurut (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004) kompetensi kemahiran
merujuk kepada kebolehan untuk melakukan suatu tugas secara fizikal atau mental,
sementara kompetensi pengetahuan merujuk kepada maklumat yang dimiliki oleh
seseorang dalam bidang tertentu.
Sementara itu, kompetensi nilai merujuk kepada satu kepercayaan asas
mengenai perilaku tertentu yang mempengaruhi individu atau masyarakat dalam
menentukan hierarki kepentingan berasaskan kepada keutamaan (Ab. Aziz, 2003;
Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004). Ab. Aziz (2003) menjelaskan bahawa nilai
merupakan orientasi emosi yang menentukan kecintaan dan kebencian terhadap
pekerjaan yang dilakukan.
Di samping itu, R. Palan (2008) berpendapat bahawa imej diri adalah
sebahagian dari kompetensi nilai. Namun, pandangan R. Palan (2008) tentang imej
diri, berbeza dengan Putra Nurwan dan Hizatul Haliza (2004) yang menyatakan
bahawa imej diri merujuk kepada cara seseorang itu melihat dirinya sendiri.
Kompetensi sifat adalah satu watak yang agak kekal dan stabil dalam tingkah
laku seseorang (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004). Sementara itu, R. Palan
(2008) menyatakan bahawa sifat merujuk kepada ciri-ciri fizikal dan tindakbalas
yang konsisten terhadap sesuatu situasi atau maklumat.
Putra Nurwan dan Hizatul Haliza (2004) menyatakan bahawa kompetensi
peranan sosial merujuk kepada imej yang ditunjukkan oleh seseorang kepada orang
56
lain. Kompetensi peranan sosial, akan menggambarkan nilai-nilai seseorang terhadap
orang lain. Misalnya, memberi motivasi kepada orang lain atau memberi kesedaran
tentang misi dan arah tuju.
Kompetensi motif merupakan pemikiran semulajadi yang berterusan dan
berkecenderungan untuk mendorong, mengarah, dan melahirkan tingkah laku luaran
seseorang (Putra Nurwan & Hizatul Haliza, 2004). Manakala Jaafar (2003)
menyatakan bahawa motif adalah kesediaan seseorang atau kumpulan
menyumbangkan tenaga dan usaha untuk mencapai sesuatu matlamat, tujuan dan
ganjaran. Motif juga merujuk kepada emosi, keinginan, keperluan fisiologi, atau
impuls yang serupa, iaitu mendorong kepada suatu tindakan (R. Palan, 2008)
Menurut kajian Hol dan Aktas (2013) semakin tinggi kelulusan akademik,
maka semakin tinggi persepsi terhadap kompetensi dalam sesuatu bidang. Namun,
Putra Nurawan (2004) berpendapat bahawa semua kategori kompetensi—kompetensi
pengetahuan dan kompetensi tingkah laku adalah penting semasa melaksanakan
tugas. Sungguhpun demikian, hanya kompetensi tingkah laku yang dapat
membezakan tahap prestasi pekerja sama ada tahap cemerlang atau tahap biasa.
Sementara itu, Selvi (2013) menyatakan bahawa kompetensi boleh
dibahagikan kepada sembilan dimensi iaiatu kompetensi bidang, kompetensi
penyelidikan, kompetensi kurikulum, kompetensi pembelajaran sepanjang hayat,
kompetensi sosial-budaya, kompetensi emosi, kompetensi komunikasi, kompetensi
ICT dan kompetensi alam sekitar. Selvi (2013) menegaskan bahawa kompetensi guru
memberi kesan terhadap nilai, tingkah laku, komunikasi, matlamat dan amalan guru
di sekolah.
Kompetensi guru boleh berubah apabila terdapat perubahan tempat bekerja
(Hol & Aktas, 2013). Ini bermakna, kompetensi guru yang berpindah atau
57
dipindahkan ke sekolah yang lain, turut berubah jika guru berkenaan berada dalam
persekitaran yang berlainan. Keadaan ini disebabkan oleh pendedahan yang diterima
di organisasi lama mungkin berbeza dengan keperluan kompetensi di organisasi yang
baru (Hol & Aktas, 2013).
Konsep Persepsi. Menurut Griffin dan Moorhead (2010), persepsi
memainkan peranan penting terhadap tingkah laku dalam sesebuah organisasi. Tegas
beliau lagi, sekiranya semua orang mengganggap semua perkara dengan cara yang
sama, maka ini lebih mudah. Namun, realitinya, individu akan memberi tafsiran yang
berbeza, walaupun seseorang melakukan perkara yang sama.
Persepsi adalah satu proses, dimana, individu menyedari dan mentafsir
maklumat yang sedang berlaku di persekitarannya (Griffin & Moorhead, 2010).
Manakala sarjana yang lain menjelaskan bahawa bahawa persepsi adalah satu proses
individu memilih, menyusun, menafsir, dan bertindakbalas terhadap maklumat yang
terdapat persekitaran (Don & John, 2009).
Menurut Ahmad Shukri (2002) persepsi merupakan satu proses kognitif atau
mental yang kompleks melibatkan aktiviti-aktiviti memilih maklumat-maklumat
daripada persekitaran oleh deria, yang disusun berdasarkan prinsip tertentu dan
seterusnya membuat tafsiran terhadap maklumat yang diperhatikan. Semasa
mentafsir maklumat, individu akan menentukan ‗realiti‘ dirinya dalam persekitaran
tersebut.
Sementara itu, Jaafar (2003) menyatakan bahawa tanggapan adalah sebagai
satu proses yang dilakukan oleh seseorang untuk memilih, menyusun, dan menerima
segala maklumat yang diperolehinya melalui deria masing-masing agar menjadi satu
gambaran dan kefahaman yang berguna.
58
Persepsi menyebabkan setiap orang mempunyai penilaian dan pentafsiran
yang berbeza terhadap sesuatu objek yang dianggap sama (Ahmad Shukri, 2002 &
Jaafar, 2003). Ahmad Shukri (2002) berpendapat bahawa persepsi pekerja terhadap
suatu tugas adalah mustahak, kerana sebahagian daripada tingkah laku pekerja adalah
berdasarkan kepada apa yang dilihat oleh pekerja, dan bukannya berpandukan realiti
sebenar sesuatu maklumat, objek atau insiden itu. Beliau turut menegaskan bahawa,
keadaan ini akan menimbulkan pelbagai kesilapan tanggapan terhadap sesuatu
perkara, yang menyebabkan operasi harian organisasi terganggu serta menjadi salah
satu punca wujudnya perbezaan tingkah laku dalam kalangan pekerja.
Justeru, Ahmad Shukri (2002) menjelaskan bahawa persepsi pekerja terhadap
pekerjaan dan persekitarannya akan mempengaruhi prestasi kerja—kadar
produktiviti, kehadiran, tahap kepuasan kerja, dan kadar pusing ganti pekerja. Beliau
turut menyatakan bahawa persepsi yang negatif akan menjejaskan pencapaian
keseluruhan organisasi.
Menurut dapatan kajian Quah (2009), guru-guru berpendapat bahawa punca
utama konflik yang berlaku di sekolah adalah disebabkan oleh persepsi. Ini
menjelaskan bahawa persepsi guru-guru terhadap suatu perkara amat penting untuk
membina watak sekolah berkenaan.
Dalam kajian ini, konsep persepsi digunakan untuk menentukan persepsi guru
terhadap TTG tugas di sekolah. Persepsi guru terhadap TTG akan membantu
penyelidik mengklasifikasikan TTG mengikut tugas utama, sampingan, dan
tambahan. Don dan John (2009) menyatakan bahawa terdapat enam peringkat proses
persepsi individu seperti dalam Rajah 2.3.
59
Rajah 2.3 : Proses persepsi
Sumber: Don dan John (2009), Organizational behavior, m.s. 69
Berdasarkan Rajah 2.3, sesuatu perkara yang berlaku di persekitaran akan
diperhatikan oleh seseorang. Hasil daripada pemerhatian, individu akan melakukan
proses pemilihan. Selepas melakukan proses pemilihan, seseorang akan menyusun
semua pilihan-pilihan tersebut untuk proses yang selanjutnya iaitu proses mentafsir
maklumat. Berdasarkan tafsiran yang dilakukan, individu akan bertindakbalas atau
memberi respons terhadap suatu yang diperhatikan. Dalam hal TTG, persepsi guru
mengenai bidang tugas guru boleh mempengaruhi pemilihan keutamaan faktor TTG.
Kompetensi Guru
Dalam organisasi pendidikan, kualiti guru merupakan pemangkin utama
terhadap pencapaian akademik murid (Sanders & Rivers, 1996; Sanders, Wright, &
Horn, 1997). Selain itu, guru yang berkualiti menyumbang kepada kualiti input yang
dibawa ke sekolah seperti kecekapan, latihan profesional, termasuk bidang
pengkhususan, kejayaan dalam ujian tahunan, kelayakan dan pengalaman mengajar
(Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Menurut Mohd Ghazali (2013), kualiti guru
60
merupakan faktor berasaskan sekolah yang paling signifikan dalam menentukan
keberhasilan murid.
Menurut Laporan Awal PPPM 2013-2025, walaupun terdapat guru yang
cemerlang dalam sistem pendidikan di Malaysia, namun, hanya 50% pengajaran
disampaikan dengan berkesan. Ini menunjukkan bahawa pengajaran guru tidak
bersifat menyeluruh serta kaedah pengajaran yang pasif (KPM, 2012a). Mata
pelajaran yang diajar, lebih berfokus kepada pemahaman yang tidak mendalam dan
tidak memberi tumpuan kepada kemahiran berfikir aras tinggi (Sufean, 2013c).
Justeru, LDP yang lebih berfokus iaitu sesuai dengan keperluan guru, perlu
ditekankan di sekolah (Mohd Ghazali, 2013).
Secara umumnya, indikator kompetensi guru dapat diterjemahkan melalui
prestasi akademik murid dalam peperiksaan awam dan ujian antarabangsa seperti
TIMMS 2007 dan PISA 2009 (KPM, 2013b). Menurut Laporan PPPM 2013-2025,
tafsiran skor pencapaian murid menunjukkan bahawa murid tingkatan dua di
Malaysia hanya menguasai kemahiran asas namun tidak dapat mengaplikasikan
kemahiran tersebut dalam proses mengingat pengetahuan, mengaplikasi pengetahuan
dalam penyelesaian masalah, dan kebolehan menaakul dalam menyelesaikan
masalah. Malah, skor pencapaian pelajar di Malaysia menunjukkan bahawa pelajar
Malaysia seolah-olah ketinggalan tiga tahun berbanding pelajar dalam usia yang
sama di sekolah berprestasi tinggi seperti di Findland, Korea dan Singapura (KPM,
2012a). Justeru, cara terbaik untuk menguruskan bekalan guru di Malaysia adalah
dengan meningkatkan kualiti guru; mengurangkan masalah ketidakpadanan opsyen
dengan mata pelajaran yang diajar; serta meningkatkan pengetahuan profesional
(Noor Zailah, 2013)
61
Standard Kompetensi Guru Malaysia. SGM dirangka oleh BPG, KPM
untuk menjadi panduan dan rujukan kepada guru, pendidik guru, agensi, dan IPG
dalam membentuk modal insan yang mampu berfikiran kritis dan kreatif,
berkemahiran menyelesaikan masalah, berkeupayaan mencipta peluang baru,
mempunyai daya tahan serta kebolehan untuk berhadapan dengan persekitaran global
yang sering berubah (KPM, BPG, 2009).
Rajah 2.4 menunjukkan Model SGM yang meliputi tiga elemen utama serta
sub elemen yang perlu dicapai oleh guru sebagai pengamal profesion keguruan.
Dalam elemen pertama—Amalan nilai profesionalisme keguruan, terdapat tiga sub-
elemen iaitu domain diri, domain profesion, dan domain sosial. Manakala dalam
elemen kedua— Kemahiran PdP, guru perlu mahir dalam menyediakan perancangan
PdP, mahir melaksanakan PdP dengan menggunakan pelbagai pendekatan, kaedah
dan teknik, mahir memantau, mentaksir dan menilai keberkesanan PdP, dan mahir
mengurus bilik darjah. Sementara dalam elemen ketiga—Pengetahuan dan
kefahaman, seorang guru perlu mempunyai kompetensi dalam Falsafah, matlamat,
dan objektif pendidikan yang menjadi teras dalam pelaksanaan PdP; Falsafah,
Petunjuk:
i. Amalan Nilai dan
Profesionalisme
ii. Kemahiran PdP
iii. Pengetahuan dan
Kefahaman Rajah 2.4: Model Standard Guru Malaysia
Sumber : KPM, BPG (2009)
ii
B
i
iii
62
matlamat, objektif kurikulum dan kokurikulum, hasil pembelajaran, dan keperluan
PdP; Kandungan mata pelajaran; Kandungan Ilmu Pendidikan; hal berkaitan
teknologi maklumat dan sumber pendidikan dalam pelaksanaan kurikulum dan
kokurikulum; Strategi untuk mewujudkan persekitaran pembelajaran yang kondusif;
kemahiran melaksanakan pentaksiran dan penilaian, penyelidikan tindakan; dan
mengembangkan potensi murid secara bersepadu. Untuk memartabatkan profesion
keguruan, semua guru perlu menguasai tahap SGM.
Di samping itu, Falsafah Pendidikan Kebangsaan (FPK) merupakan satu
dokumen rasmi yang menjadi panduan untuk menjalankan tugas dalam bidang
pendidikan (KPM, BPG, 2009). Ini kerana, FPK, telah menyatakan segala istilah,
pemikiran, dan prinsip yang berkaitan dengan bidang pendidikan negara supaya
menjadi suatu entiti yang tekal, jelas dan logik. Menurut JNJK (2013), pendidikan
yang dihasratkan adalah untuk melahirkan anak bangsa yang mempunyai ciri holistik
dari segi jasmani, emosi, pengetahuan dan nilai sebagaimana yang dinyatakan dalam
FPK. Untuk itu, hasrat FPK perlu diaplikasikan oleh guru yang menjadi tulang
belakang pendidikan di sekolah.
Selain daripada FPK, profesion keguruan juga diterapkan dengan Falsafah
Pendidikan Guru dan Tatasusila Profesion Keguruan bagi melahirkan guru yang
dihasratkan—guru yang berpekerti mulia; berpandangan progresif dan saintifik;
bersedia menjunjung aspirasi negara serta menyanjung warisan kebudayaan Negara;
menjamin pembangunan individu dan memelihara suatu masyarakat yang bersatu
padu; demokratik, progresif, dan berdisiplin, untuk membentuk warganegara yang
berilmu, taat setia, bertanggungjawab dan berkebolehan menghadapi cabaran akan
dating (KPM, BPG (2009.)
63
Standard Kompetensi Guru Luar Negara. Rajah 2.5 menunjukkan
Rangka Kerja Kebangsaan Profesional Keguruan Australia. Menurut Mohammed
Sani (2013), standard kompetensi guru di Australia, menekankan kepada dua perkara
yang utama iaitu Dimensi kerjaya dan Elemen profesional. Dalam Dimensi kerjaya,
empat elemen penting yang ditekankan iaitu (i). Kelulusan (graduation), (ii).
Kompetensi (Competance), (iii). Pencapaian (accomplishment), dan (iv).
Kepimpinan (leadership).
Rajah 2.5: Rangka Kerja Kebangsaan Profesion Keguruan Australia
Sumber: Diadaptasi daripada Mohammed Sani (2013) m.s 106
Merekabentuk
dan mengurus
pembelajaran
pelajar
Dimensi kerjaya
Elemen profesional
Nilai
profesional
Hubungan
profesional
Kepimpinan
Amalan
profesional
Pengetahuan
profesional
Pencapaian Kompetensi
Kelulusan
64
Sementara dalam Elemen profesional, empat dimensi profesional guru yang
ditekankan ialah (i). Pengetahuan profesional guru—pengetahuan tentang idea asas
bidang yang diajar; kebolehan menghubungkaitkan dengan bidang lain; kaedah
mengajar; kaedah pembelajaran murid; pengetahuan dan kebolehan mengaplikasikan
teori pembelajaran; dan kebolehan mengenal pasti keperluan khusus dan latar
belakang murid. (ii). Amalan profesional guru—kemahiran komunikasi; kemahiran
teknik PdP, kemahiran menyusun pengajaran daripada konkrit kepada abstrak;
kemahiran mengurus tingkah laku; merancang pengajaran yang sesuai; dan
kemahiran refleksi kendiri dalam pengajaran. (iii). Nilai porfesional guru—komited
dalam pembelajaran sepanjang hayat; dapat menyesuaikan diri dengan perubahan
semasa; bekerjasama dengan warga sekolah sebagai satu komuniti; dan menunjukkan
sikap yang profesional apabila berhadapan dengan pelbagai situasi dalam komuniti
sekolah; dan (iv). Hubungan profesional—mewujudkan hubungan yang profesional
dengan komuniti sekolah dan bekerja secara aktif dalam komuniti untuk
meningkatkan kualiti pengajaran guru dan kefahaman terhadap keperluan sosial,
kepercayaan, dan nilai pelajar dan komuniti.
Kajian Kompetensi Profesional Guru Dalam Dan Luar Negara. Dapatan
kajian IPPTN (2010) terhadap kefahaman guru-guru dalam aspek falsafah
pendidikan, didapati bahawa guru-guru komited terhadap matlamat pendidikan
nasional; memahami bahawa sekolah adalah agen sosial; komited untuk memberi
manfaat kepada manusia; mempunyai kesedaran bahawa setiap individu mempunyai
keperluan yang berbeza dalam pendidikan; dan memahami makna pendidikan
terhadap seseorang. Dalam kajian yang sama, didapati bahawa dalam konstruk
falsafah pendidikan, guru-guru menyatakan bahawa mereka mempunyai kebolehan
yang tinggi tentang hasrat dan matlamat FPN.
65
Namun, Laporan UNESCO yang dinyatakan dalam Laporan Awal PPPM
2013-2025, menyatakan bahawa kebanyakan guru masih belum dapat mengetahui
dan memahami konsep asas falsafah dan objektif kurikulum dan implikasinya kepada
pelaksanaan PdP di dalam bilik darjah (KPM, 2012a).
Menurut Alimuddin (2007) untuk mencapai status pendidikan bertaraf dunia,
KPM mengharungi pelbagai cabaran dalam memantapkan sistem pendidikan sedia
ada. Ini disebabkan oleh isu-isu semasa profesion keguruan yang sering dipertikaikan
akibat dari sikap guru yang melanggar etika keguruan. Beliau menyatakan bahawa
terdapat guru tidak komitmen terhadap tugas kerana sering menjalankan tugas di luar
sekolah, menghadapi konflik dalaman, dan tiada semangat dalam kerja berpasukan.
Situasi ini, menunjukkan bahawa guru tidak mencapai tahap yang sepatutnya
diamalkan oleh seorang guru dalam SGM.
Kajian Ibrahim (1995) terhadap pencapaian akademik murid luar bandar di
Sarawak, mendapati bahawa selain daripada faktor kesukaran mata pelajaran dan
masalah pelajar, faktor kemahiran guru dan amalan nilai profesion keguruan turut
memberi kesan terhadap pencapaian akademik pelajar. Menurut Ibrahim (1995)
murid tidak memahami pengajaran guru kerana pengajaran guru tidak berkesan, guru
tidak berpengalaman, guru tidak memberi tumpuan terhadap pengajaran, guru tidak
mengambil berat terhadap pelajar dengan hanya masuk ke kelas 2 hingga 3 kali
seminggu, guru menunjukkan sikap pilih kasih terhadap pelajar tertentu, guru
memberi tugas yang banyak tanpa memberi petunjuk yang jelas, guru terlalu
memberi tekanan kepada pelajar, serta guru tidak menggalakkan pelajar mengambil
mata pelajaran yang berpotensi gagal. Justeru, Zulkifli (1998) menyatakan bahawa,
untuk menjadi guru yang berkesan, guru perlu berpengetahuan dalam bidang yang
66
diajar, mahir dalam pedagogi, mengamalkan nilai-nilai keguruan, dan mempunyai
personaliti yang mempengaruhi hubungan guru- murid semasa PdP.
Untuk menjadi guru yang profesional, Abdullah (1994) menyatakan bahawa
seorang guru perlu mendapatkan latihan dan pendidikan guru yang secukupnya di
institusi pendidikan; mempunyai kompetensi dalam asas pendidikan; pakar dalam
PdP; berpengetahuan mendalam dalam psikologi pendidikan; sosiologi pendidikan;
falsafah pendidikan; perkaedahan dalam sesuatu mata pelajaran; kemahiran mengajar
mengikut peringkat persekolahan; pemimpin yang berkebolehan; teladan yang baik;
pemotivasi; kaunselor yang bertoleransi; mampu merancang PdP dengan baik;
pembina modal insan yang berpengetahuan, mampu membuat inovasi; berkemahiran
sebagai penyelidik dan penilai yang bertanggungjawab; berkemahiran
mengendalikan PdP mengikut tahap kebolehan pelajar yang berbeza-beza; mahir
merancang pelajaran sesuai dengan objektif mata pelajaran yang diajar; mahir dalam
merangsang budaya pembelajaran pelajar; peka kepada nilai-nilai budaya yang
berbeza seperti nilai agama, sosial, ekonomi dan ras untuk membantu keberkesanan
PdP (Abdullah, 1994).
Sementara itu, Awang Had (1998) menegaskan kepada guru pelatih bahawa
latihan mengajar bukan dilihat semata-mata dalam bilik darjah, tetapi juga
melibatkan keberkesanan pengendalian kegiatan kokurikulum, dan pertemuan
dengan ibu bapa. Dalam konteks pengurusan sumber pendidikan, beliau turut
menekankan bahawa guru pelatih bukan sekadar tahu tentang kewujudan alat-alat
bantu mengajar di sekolah tetapi berupaya menggunakannya dalam proses PdP.
Menurut Awang Had (1998) menjelaskan bahawa sekolah berkesan
bergantung sebahagian besarnya kepada guru. Ini kerana, guru merupakan tunjang
kepada kegagalan atau kejayaan sekolah. Keberkesanan guru pula bergantung kepada
67
keupayaan dan kompetensi guru untuk mengajar dan membimbing pelajar dalam
keadaan yang tidak tekal dan ledakan maklumat serta perkembangan ilmu yang
mendadak.
Kajian Sanders dan Rivers (1996) terhadap dua orang murid yang berprestasi
sederhana, menunjukkan bahawa prestasi akademik murid yang diajar oleh guru
yang berprestasi cemerlang adalah lebih tinggi berbanding dengan pencapaian
akademik pelajar yang diajar oleh guru berprestasi rendah. Ini menunjukkan bahawa
guru merupakan penentu utama terhadap pencapaian murid di sekolah (KPM,
2012a). Dapatan yang sama turut dinyatakan oleh Sanders, Wright, dan Horn (1997)
yang menyatakan bahawa faktor guru merupakan faktor yang paling signifikan
terhadap peningkatan pencapaian pelajar berbanding faktor kepelbagaian dalam kelas
dan saiz kelas.
Kepentingan kompetensi guru telah dikenal pasti sejak Laporan Jawatan
Kuasa Kabinet Mengkaji Dasar Pelajaran 1979 (KPM, 1979). Justeru, Turner-Bisset
(1999) mencadangkan dua belas dimensi kompetensi yang perlu dikuasai oleh guru
iaitu pengetahuan subjek substantif (substantive subject knowledge), pengetahuan
subjek sintaktik (syntactic subject knowledge), kepercayaan terhadap mata pelajaran
(Beliefs about the subject), pengetahuan kurikulum (Curriculum knowledge),
pengetahuan pedagogi am (General pedagogical knowledge), pengetahuan/model
pengajaran (knowledge / model of teaching), pengetahuan tentang pelajar : kognitif
(Knowledge of learners: cognitive), pengetahuan tentang pelajar : empirikal
(Knowledge of learners:empirical), Pengetahuan diri (Knowledge of self),
Pengetahuan konteks pendidikan (Knowledge of educational contexts) Pengetahuan
tentang matlamat pendidikan (Knowledge of educational ends), dan Pedagogikal
pengetahuan kandungan (Pedagogical content knowledge).
68
Menurut Kreber dan Cranton (2000), guru perlu tahu teknik-teknik khusus
untuk mengajar; tahu bila dan bagaimana untuk mendapatkan maklum balas yang
bermakna dan dapat menilai kualiti teknik khusus yang sesuai dengan pengajaran;
dapat menyampaikan pengajaran dengan menarik, dapat merangsang minda pelajar
untuk mengikuti aktiviti PdP; dan dapat membimbing pelajar supaya lebih kreatif .
Shulman (1987) menyatakan bahawa, sesuatu pengajaran perlu difahami oleh
guru terlebih dahulu sebelum disampaikan kepada pelajar. Ini bagi membolehkan
pelajar dan guru dapat memperolehi kefahaman yang baru diakhir PdP. Untuk itu,
Shulman (1987), menyatakan tujuh kategori asas pengetahuan guru iaitu
pengetahuan kandungan, pengetahuan pedagogi am, pengetahuan kurikulum,
pengetahuan pedagogikal kandungan, pengetahuan tentang pelajar, pengetahuan
dalam konteks pendidikan, dan pengetahuan terhadap matlamat akhir pendidikan dari
segi nilai,falsafah dan asas sejarah.Daripada tujuh asas pengetahuan tersebut,
Shulman (1987) dan Aini (1998) menyatakan bahawa pengetahuan pedagogikal
kandungan dianggap sebagai pengetahuan yang paling penting berbanding
pengetahuan yang lain.
Sementara itu, Nik Mohd Rahimi, Nurulhuda, dan Mahat (2012) menjelaskan
pengetahuan pedagogi isi kandungan (PPIK) adalah konstruk yang digunakan untuk
menjelaskan bidang pengetahuan guru mengenai isi kandungan (mata pelajaran) dan
pedagogi (strategi pengajaran). PPIK adalah kefahaman guru mengenai cara
membantu pelajar memahami sesuatu mata pelajaran. Ini termasuk pengetahuan guru
tentang pelbagai kaedah dan teknik mengajar suatu mata pelajaran tertentu. Isi
kandungan tajuk berkenaan perlu disusun, dipersembah dan disesuaikan dengan
masalah yang dihadapi oleh pelajar untuk memahami tajuk berkenaan. Melalui
pengetahuan pedagogikal kandungan, ia akan dapat membantu guru dalam membuat
69
analogi, metafora, memberi contoh, mempelbagaikan aktiviti dan bimbingan kepada
pelajar (Shulman, 1986). Selain itu, Shulman (1987) menyatakan bahawa
pengetahuan pedagogi adalah melibatkan perancangan, strategi pengurusan, dan
pengendalian bilik darjah.
Kajian Norasliza (2008) terhadap tahap penguasaan pengetahuan pedagogi
kandungan (PPK) bakal guru matematik dalam mengemukakan soalan mendapati
bahawa 62% guru pelatih menunjukkan tahap PPK yang sederhana. Iaitu, guru
pelatih memahami bahawa berlaku salah konsep dalam jawapan pelajar. Namun
begitu, didapati juga bahawa majoriti (67%) guru pelatih menunjukkan pemahaman
konsep matematik yang rendah, kurang mampu menyediakan soalan yang berkualiti
serta tidak dapat mengenal pasti tujuan sesuatu soalan dikemukakan.
Berdasarkan kajian Jan, Nico, dan Wobbe (1998) terhadap pengetahuan
pedagogikal guru sains di Belanda, didapati bahawa guru berjaya menggalakkan
perubahan konsep dengan membincangkan keputusan yang mengelirukan semasa
menjalankan eksperimen bagi mata pelajaran kimia. Selain itu, guru turut mencabar
konsepsi pelajar tentang tindak balas kimia dengan menggalakkan pelajar memberi
penerangan mengenai fenomena semasa eksperiman dijalankan.
Kajian secara kualitatif Abd. Shatar (2007) terhadap pengetahuan kandungan
dan pengetahuan pedagogi guru-guru moral, didapati bahawa guru tidak memahami
konsep isi kandungan mata pelajaran yang diajar. Keadaan ini menyebabkan guru-
guru tidak dapat menjelaskan secara teknikal sesuatu konsep yang sepatutnya diajar
kepada pelajar. Dapatan kajian menyatakan, bahawa guru-guru hanya menggunakan
kaedah drill, hafal, tekan, ugut, dan hentam bagi memastikan semua nilai yang diajar
dapat diingati oleh pelajar tanpa membuat pengubahsuaian mengikut keperluan dan
memudahkan pengetahuan pelajar. Selain dari itu, dapatan kajian menunjukkan
70
bahawa guru-guru hanya bergantung kepada Huraian Sukatan Pelajaran (HSP)
semasa memberikan penerangan kepada pelajar.
Selain itu, kajian Abd Shatar (2007) dapati bahawa guru opsyen, bukan saja
tidak memahami konsep dalam mata pelajaran moral, tetapi seringkali terkeliru
dengan tajuk PdP. Ini disebabkan oleh guru tidak menjadikan isi kandungan yang
dicadangkan dalam HSP Pendidikan Moral sebagai rujukan dalam rancangan
pelajaran mahu pun semasa pelaksanaan PdP. Dapatan kajian juga menunjukkan
bahawa guru tidak merujuk kepada HSP ketika merancang hasil pembelajaran,
sebaliknya guru bergantung kepada tajuk pelajaran yang dipilih. Selain dari itu, guru
menulis hasil pembelajaran berdasarkan nilai yang diajar tanpa mengambil kira tiga
dimensi moral yang dicadangkan dalam HSP Pendidikan Moral.
Tugas guru di sekolah memerlukan komitmen yang tinggi, kesabaran, kreatif
serta persediaan yang baik untuk menjadi guru yang berjaya dan berkualiti
(Haliamah Harun , 2006). Guru yang kreatif dan mempunyai persediaan sebelum
mengajar, dapat menarik perhatian pelajar semasa PdP serta dapat menyampaikan
PdP dengan lebih berkesan (Morais & Azevedo, 2011; Noraini, 2005). Berdasarkan
kajian Haliamah (2006) terhadap guru pra perkhidmatan, didapati bahawa guru pra
perkhidmatan bersetuju bahawa seseorang guru mestilah mempunyai kemahiran
mengajar yang tinggi, berpengetahuan luas dalam subjek yang diajar, mahir
mempelbagaikan kaedah mengajar serta mahir dalam teknologi untuk menghasilkan
proses PdP yang berkesan. Sementara itu, Kamaruddin (1998; 2013) menyatakan
bahawa guru-guru terlatih hendaklah kompeten dari aspek kemahiran pedagogi,
psikologi, pengurusan, kreativiti, bakat, kerana guru yang tidak menguasai
kemahiran ini belum dianggap sebagai guru berkesan.
71
Halimah (2006) merumuskan kajiannya dengan menyatakan bahawa, prestasi
guru pra perkhidmatan semasa latihan mengajar masih belum mencapai tahap yang
membanggakan. Ini kerana 19 daripada 25 orang guru yang terlibat dalam kajian,
hanya menunjukkan prestasi diperingkat sederhana, lemah dan sangat lemah semasa
latihan mengajar. Dapatan ini, selari dengan dapatan pemantauan JNJK pada tahun
2011 dan 2012 yang di bentangkan dalam Seminar Kebangsaan Kompentensi dan
Indikator Prestasi Guru Malaysia 2013 yang menyatakan bahawa tahap pengajaran
keseluruhan guru yang diperiksa hanya pada tahap harapan dan pengajaran kurang
menyediakan peluang kepada murid untuk terlibat secara aktif dalam pembelajaran
secara experimential learning atau learning by doing.
Menurut Mohd Majid (1998) guru tidak menggunakan pendekatan PdP
berpusatkan pelajar kerana guru kurang memahami dan tidak ‗biasa‘ dengan amalan
kaedah pengajaran baru yang mereka anggap sebagai membebankan. Beliau
menjelaskan bahawa, guru tidak memahami kaedah pengajaran berpusatkan pelajar
kerana kurang maklumat tentang Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah (KBSM)
sehingga berlaku kecairan maklumat. Selain dari itu, beliau menyatakan bahawa
budaya mencapai keputusan cemerlang dalam peperiksaan mendorong kepada
penggunaan strategi pengajaran berpusatkan guru. Ini menyebabkan guru kembali
kepada proses PdP yang berpusatkan guru.
Standard Kualiti Pendidikan Malaysia merupakan dokumen yang digunakan
oleh JNJK untuk mengukur tahap kecemerlangan sekolah melalui lima standard iaitu
kepimpinan dan hala tuju, pengurusan organisasi, pengurusan kurikulum,
kokurikulum dan sukan, dan Hal Ehwal Murid, pembelajaran dan pengajaran, dan
kemenjadian murid. Dalam kelima-lima standard tersebut, pemerihalan skor dibuat
berdasarkan kepada enam skor iaitu skor 6 – cemerlang, skor 5 – baik, skor 4 –
72
harapan, skor 3 – memuaskan, skor 2 – lemah, dan skor 1 - sangat lemah. Menurut
diskripsi umum, guru yang mendapat skor cemerlang (6) dianggap telah
menunjukkan kekuatan yang sangat jelas dan mempunyai nilai tambah serta menjadi
contoh kepada sekolah lain; skor baik (5) merujuk kepada guru yang mencapai
kekuatan keseluruhan yang sangat jelas; skor harapan (4) merujuk kepada
pencapaian guru yang telah melebihi keperluan minimum; skor memuaskan (3)
merujuk kepada guru yang memenuhi keperluan minimum; skor lemah (2) merujuk
kepada guru yang mempunyai sedikit kekuatan tetapi terdapat banyak kelemahan;
dan skor sangat lemah (1) merujuk kepada guru yang banyak kelemahan yang
memerlukan tindakan pembetulan dengan segera (KPM, JNJK, 2010).
Berdasarkan laporan penarafan JNJK secara keseluruhan terhadap PdP guru
pada tahun 2011 dan 2012, didapati bahawa hanya 2.95% guru pada tahun 2011 dan
3.84% pada tahun 2012 yang mencapai taraf cemerlang, 8.19% (2011) dan 13.90 %
(2012) masing-masing memperolehi taraf baik, 9.58% (2011) dan 5.78% (2012)
masing-masing pada taraf lemah dan sangat lemah. Kualiti keseluruhan ini
merupakan indikator kompetensi guru dalam melaksanakan pengajaran berkesan
bagi tujuan mencapai taraf antarabangsa (KPM, JNJK, 2013).
Menurut Laporan pemantauan JNJK (2013), didapati bahawa kualiti
pembelajaran murid hanya pada tahap memuaskan, iaitu murid patuh kepada arahan
guru tetapi kurang menguasai kemahiran belajar, murid juga kurang aktif dalam
aktiviti pembelajaran serta proses pembelajaran yang lebih berorientasikan
peperiksaan. Selain itu, pembelajaran juga tidak menyeronokkan murid kerana tidak
wujud unsur didik hibur dalam kebanyakan PdP; aktiviti yang dijalankan kurang
menarik dan tidak dapat memotivasikan murid untuk meneroka pengalaman baru;
tidak mematuhi format dan prosedur latihan dengan betul serta kurang dipantau
73
untuk pembetulan. Guru-guru kurang memberi elemen motivasi dan ulasan yang
membina dalam menyemak hasil kerja murid sesuai dengan kebolehan murid.
Berdasarkan Laporan Pemantauan JNJK (2013) didapati bahawa kompetensi guru
untuk menggalakkan penglibatan murid dalam kelas, meningkatkan penguasaan
pembelajaran, dan penilaian hasil kerja murid, hanya pada tahap memenuhi
keperluan minimum dan masih memerlukan usaha yang berterusan untuk
memperbaiki kualiti pembelajaran murid.
Menurut Noraini (2005) perancangan pengajaran yang baik adalah
perancangan yang dibuat ketika awal tahun sesi persekolahan, teratur dan sesuai
dengan peringkat pencapaian pelajar. Noraini (2005) menegaskan bahawa
perancangan pengajaran yang dibuat mesti selaras dengan huraian sukatan pelajaran.
Namun, berdasarkan pemantauan JNJK (2013), didapati bahawa guru-guru belum
mencapai skor yang tinggi kearah pendidikan bertaraf antarabangsa dalam aspek
perancangan, persediaan, dan kaedah penyampaian guru. Ini kerana, terdapat 8%
guru yang sangat lemah dan 15% hingga 20% guru pada tahap yang lemah dan
memuaskan sahaja. Keadaan ini disebabkan oleh majoriti guru menyampaikan
pengajaran dalam bentuk sehala dan berpusatkan guru. Manakala aktiviti yang
dijalankan tidak dirancang dengan baik serta tidak mengikut kebolehan pelajar.
Selain itu, aktiviti yang dijalankan juga tidak pelbagai dan menarik. Pemantauan
JNJK juga mendapati bahawa penglibatan murid tidak menggalakkan serta tidak
mendorong untuk menjana pemikiran kreatif dalam pembelajaran mereka. Dalam
aspek kemahiran komunikasi guru, secara keseluruhannya hanya pada tahap harapan,
iaitu guru mengamalkan komunikasi berkesan untuk memudahkan pemahaman dan
menggalakkan pembelajaran murid.
74
Dapatan pemantauan JNJK (2013) terhadap kompetensi guru dari aspek
penggunaan sumber pendidikan, penilaian, dan teknik penyoalan secara
keseluruhannya pada taraf harapan iaitu guru-guru mempunyai kekuatan melebihi
keperluan minimum. Guru-guru turut menggunakan sumber yang berkesan bagi
membantu mengukuhkan pembelajaran murid. Di samping itu, penilaian yang
berterusan juga dijalankan oleh guru bagi meningkatkan keberkesanan PdP. Guru-
guru juga menggunakan teknik penyoalan yang berkesan untuk meningkatkan
kefahaman murid. Walau bagaimanapun, hasil pemantauan mendapati bahawa masih
terdapat 35% guru yang hanya ditaraf memuaskan, lemah dan sangat lemah.
Daripada keseluruhan elemen yang dinilai oleh JNJK (2013), hanya elemen
pengetahuan isi kandungan, pengurusan kelas, dan amalan profesionalisme keguruan
yang telah mencapai taraf baik. Ini bermakna, dalam aspek pengetahuan isi
kandungan, guru-guru mempunyai pengetahuan yang mendalam tentang apa yang
harus di ajar kepada pelajar (Shulman, 1987) . Selain itu, dapatan pemantauan
terhadap kompetensi guru dalam pengurusan kelas juga menunjukkan bahawa guru
cekap mewujudkan suasana yang kondusif bagi meningkatkan keberkesanan PdP.
Guru-guru juga komited dalam amalan profesional keguruan dengan menunjukkan
kepatuhan terhadap etika kerja dan amalan nilai yang positif. Melalui amalan
tersebut, murid-murid menunjukkan keyakinan dan kepercayaan yang tinggi terhadap
guru.
Dalam kajian yang lain, Shahril (1998) berpendapat bahawa pengajaran guru
berkesan dapat diterjemahkan melalui empat kompetensi iaitu kualiti pengajaran,
kesesuaian aras pengajaran, insentif, dan pengurusan masa. Shahril (1998)
berpendapat bahawa PdP berkesan tidak semestinya semua pelajar cepat pandai
tetapi berupaya mempelbagaikan kaedah pengajaran, mendalami isi kandungan, dan
75
memahami pelajar. Berdasarkan kajian Shahril (1998) terhadap guru-guru di sekolah
rendah, didapati bahawa guru selalu merancang pengajaran sebelum mengajar, guru
mempelbagaikan kaedah pengajaran, guru selalu mengaitkan isi pelajaran dengan
pengetahuan sedia ada murid, menggunakan pelbagai alat bantu mengajar, guru
mengajar mengikut isi kandungan, guru memantau kemajuan dan kefahaman pelajar,
menyampaikan isi pelajaran dengan sistematik, jelas, dan mudah difahami, guru
mengajar mengikut kebolehan murid, guru memotivasikan pelajar, guru mengajar
berdasarkan kebolehan dan penguasaan pelajar, guru memberi ganjaran atau dendaan
sesuai dengan keadaan, serta mengoptimumkan masa mengajar. Di samping itu,
dapatan kajian terhadap guru lelaki dan wanita menunjukkan bahawa mereka dapat
menyampaikan isi-isi mata pelajaran dengan sistematik, jelas dan mudah difahami
serta kerap mempelbagaikan alat bantu mengajar.
ICT dalam pendidikan memainkan peranan penting dalam proses PdP (Hicks,
2011). Ini kerana, menurut Muhamad Hasan (2000) komputer mampu mendorong
suasana pembelajaran yang menyeronokkan, mendorong pembelajaran kendiri
pelajar, melatih disiplin diri dalam pengurusan masa, menambahkan daya kreativiti
pelajar, melatih kemahiran berfikir melalui penyelesaian masalah, meningkatkan
daya ingin tahu, pembelajaran boleh berlaku berdasarkan keperluan pelajar sendiri,
dan penggunaan komputer memberi maklumat terkini. Walau bagaimanapun,
Kesatuan Perkhidmatan Pendidikan Kebangsaan (KPPK) (2013) menyatakan bahawa
guru-guru veteran kurang mahir menggunakan komputer sama ada untuk tujuan PdP
dan ujian kompetensi Bahasa Inggeris yang dijalankan dengan menggunakan
komputer.
PdP berasaskan komputer dan ICT telah menjadi satu kelaziman di negara
maju (Sufean, 2013c). Kebanyakan negara maju telah menyediakan kemudahan ICT
76
yang baik sejak di peringkat sekolah rendah, manakala ICT di negara membangun
hanya banyak digunakan di peringkat menengah rendah (Pelgrum, 2001). Walau
bagaimanapun, penggunaan ICT perlu disokong dengan bantuan teknikal untuk
membaiki komputer atau laptop guru dan murid (Sufean, 2013c). Perkara ini turut
disokong oleh Pelgrum (2001) yang menyatakan bahawa antara halangan utama
terhadap penggunaan ICT di sekolah adalah kerana kekurangan pembantu teknikal
dan masalah penyeliaan oleh staf. Berdasarkan kajian Scherer & Siddiq (2015), guru
lelaki lebih berkompetensi dalam kemahiran asas dan lanjutan berkaitan komputer.
Namun darisegi penggunaan komputer untuk tujuan pengajaran, guru lelaki dan
perempuan menunjukkan tahap kemahiran yang setara.
Menurut Abd. Razak, Abdul Halim, dan Alis (1998) penggunaan ICT diera
globalisasi dalam pendidikan bukan lagi suatu yang baru dalam sistem pendidikan
negara. Ini kerana pendedahan kepada ICT, multimedia, dan internet telah menjadi
satu keperluan dalam pengintegrasian komputer dalam pendidikan. Walau
bagaimanapun, dari aspek kefahaman dan kemahiran guru terhadap kemudahan ICT
dalam pendidikan masih terhad. Kajian Abd. Razak et al. (1998) dapati bahawa
kefahaman guru terhadap ICT dalam pendidikan adalah berbeza antara guru pelatih
dengan guru Kursus Dalam Perkhidmatan Khas. Iaitu, guru pelatih hanya
menekankan ICT berbanding dengan multimedia. Ini menunjukkan bahawa mereka
tidak mengetahui keadaan sebenar sekolah di luar bandar dan pedalaman. Walhal,
kemudahan itu belum ada atau sangat terhad dikebanyakan sekolah di pedalaman
atau luar bandar (KPM, 2012a). Sebaliknya, guru KDPK lebih memahami ICT
sebagai alat multimedia. Sementera itu, dalam aspek penggunaan internet, guru
pelatih dan guru KDPK, tidak memberikan penekanan kepada aspek ini, walaupun
77
perkhidmatan internet amat penting untuk mendapatkan sumber makluamt terkini
berkaitan pendidikan (Abd. Razak et al., 1998).
Kajian Muhamad Hasan (2000) dapati bahawa 75.7% guru menggunakan
komputer, hanya untuk menaip. Sementara, kajian Abd Shatar (2007) dapati bahawa
guru tidak menggunakan kemudahan ICT dalam pengajaran mereka. Guru-guru
hanya bergantung kepada penggunaan buku teks sepenuhnya semasa pemerhatian
pengajaran dijalankan. Malah, ada guru yang menyatakan bahawa teknologi sebagai
membuang masa dan tidak menarik minat pelajar (Abd Shatar, 2007).
Sementara itu, kajian di Xi‘an, China dapati bahawa 61.2% guru-guru pra
perkhidmatan mempunyai sikap yang positif terhadap pengguanan ICT dalam PnP
iaitu pada tahap min = 3.61 dan SD=0.51. Dari segi kompetensi ICT, majoriti guru
pra perkhidmatan mempunyai kompetensi yang tinggi (36.5%), kompetensi
sederhana (29.5%), kurang kompetensi (21.7%), dan tiada kompetensi (12.2%)
(Zhou, Zhao, Hu, Liu, & Xing, 2010).
Kemahiran ICT amat penting untuk setiap bakal guru (Snook, O'Neill, Birks,
Church, & Rawlins, 2013). Kajian oleh Megat Aman Zahiri, Baharudin dan
Jamalludin (2007) dapati bahawa bakal guru mempunyai kemahiran yang tinggi
dalam ICT tertutamanya dalam kemahiran asas Microsoft Word dan Microsoft
Powerpoint. Dalam kajian yang sama, didapati bahawa tahap kemahiran ICT bakal
guru adalah setara mengikut bidang kursus, jantina dan pencapaian Gred Purata
Kumulatif.
Namun begitu, dapatan kajian IPPTN (2010) dapati bahawa terdapat
perbezaan dari segi nilai skor min antara persepsi pihak PPPn dan penilaian guru
sendiri terhadap tahap kemahiran ICT guru. Iaitu secara keseluruhannya, para
pentadbir perkhidmatan pendidikan, berpuas hati dengan tahap kemahiran ICT guru
78
iaitu pada min=3.75, dengan SD=0.70. Namun, dari aspek penilaian guru sendiri,
didapati bahawa nilai min untuk kemahiran ICT guru agak rendah iaitu min=3.65.
Melalui kajian IPPTN (2010), didapati bahawa guru-guru dapat mengendalikan
komputer dengan baik, boleh menggunakan perisian anti virus, boleh memasang
perisian dalam komputer, boleh mengirim dan menerima email, boleh menggunakan
perisian Microsoft Excel, dapat menggunakan perisian Microsoft Word untuk
membina dokumen, boleh membina slaid pembentangan dengan menggunakan
perisian Microsoft Power Point, boleh meneroka laman web untuk mendapatkan
maklumat, boleh menggunakan enjin pencarian untuk mendapatkan maklumat dari
laman web, boleh memuat turun dokumen atau data dari laman web, dan boleh
membangun web persendirian yang mudah dengan menggunakan enjin pencarian
yang percuma.
Selain itu, dapatan kajian Muhamad Hasan (2000) dapati bahawa 66% bekas
guru yang sedang mengikuti latihan dalam ICT menyatakan mereka mahir dalam
komputer dan 85% guru bersetuju multimedia dapat membantu guru dalam mencapai
pengajaran yang berkesan. Namun begitu, 76% guru hanya menggunakan komputer
untuk menaip sahaja. Selain daripada itu, 73% guru menyatakan bahawa, komputer
tidak digunakan untuk tujuan pengajaran. Keadaan ini mungkin disebabkan oleh
kemudahan komputer yang terhad di sekolah.
Menurut Laporan Awal PPPM 2013-2025, didapati bahawa pada tahun 2010,
lebih kurang 80% guru menggunakan ICT kurang daripada satu jam seminggu.
Dalam laporan yang sama, hanya satu per tiga murid menyatakan bahawa guru
mereka menggunakan ICT secara tetap (KPM, 2012a). Justeru, Muhamad Hasan
(2000) mendakwa bahawa adalah tidak memeranjatkan jika didapati masih ramai
dalam kalangan guru yang tidak mahir menggunakan komputer.
79
Kajian oleh Saemah dan Siti Fatimah (2008) mengenai pembelajaran
hiperteks dalam kalangan guru pelatih, mendapati bahawa semua guru perlatih yang
terlibat dalam kajian mempunyai pengalaman mengakses maklumat berbentuk
hiperteks. Namun begitu, 75% guru pelatih menyatakan bahawa mereka memerlukan
latihan untuk membantu mereka belajar mempelajari bahan berbentuk hiperteks
dengan lebih berkesan. Dapatan ini selari dengan saranan Awang Had (1998) yang
menyatakan bahawa, guru bukan hanya sekadar mengetahui kewujudan sesuatu
bahan bantuan mengajar, tetapi berupaya menggunakan bahan tersebut.
Halangan bukan faktor material yang utama dalam penggunaan ICT dan
komputer di sekolah adalah disebabkan oleh kekurangan kemahiran dan pengetahuan
guru terhadap aplikasi komputer (Pelgrum, 2001). Selain daripada itu, Pelgrum
(2001) juga menyatakan faktor halangan bukan material yang lain seperti kekurangan
minat guru terhadap aplikasi komputer, masa guru yang tidak mencukupi, latihan
berkaitan ICT guru terlalu sedikit, dan pelajar lebih tahu daripada guru-guru.
Menurut Aini (1998) kualiti pengajaran bergantung kepada kualiti
pemahaman guru tentang isi kandungan mata pelajaran yang diajar dan bagaimana
mereka mengajarnya. Pengetahuan pedagogi kandungan merupakan pengetahuan
yang membezakan guru terlatih dan tidak terlatih. Ketidakfahaman guru tentang
pengetahuan pedagogi kandungan menyebabkan guru akan mengajar dengan hanya
mengikut struktur dan aktiviti seperti dalam buku teks tanpa membuat modifikasi
mengikut tahap kemahiran pelajar (Abd. Shatar, 2007; Aini, 1998). Di samping itu,
Aini (1998) menegaskan bahawa kekurangan pengetahuan tentang isi kandungan
akan memberi implikasi terhadap pengajaran dan seterusnya mempengaruhi
keputusan guru dalam merancang proses PdP yang akan dijalankan.
80
Berdasarkan kajian Hol dan Aktas (2013) terhadap persepsi kompetensi guru
dalam bidang penghususan yang diajar, didapati bahawa tahap kompetensi mereka
dalam aspek perancangan dan pelaksanaan; kemahiran membangun bahasa, penilaian
bahasa, dan pembangunan profesionalisme adalah tinggi iaitu pada tahap min=4.16.
Selain itu, tahap kemahiran dan kesedaran mereka terhadap program pendidikan,
pengetahuan asas, kemahiran dan sikap terhadap profesion keguruan adalah tinggi
iaitu pada tahap min= 4.26.
Dari aspek jantina, Hol dan Aktas (2013) dapati bahawa guru lelaki
(min=4.19) lebih berkompetensi dari segi pengetahuan dan kesedaran, pengayaan,
dan pembelajaran koperatif dan kemahiran personal berbanding dengan guru
perempuan (min = 4.14) berdasarkan nilai min. Namun begitu, perbezaan tersebut
tidak signifikan.
Menurut kajian Hol dan Aktas (2013), persepsi guru terhadap tahap
kompetensi sebagai guru adal selari dengan tahap akdemik mereka, iaitu, guru
sarjana muda (min= 4.11), sarjana (min=4.18), dan Doktor falsafah (min= 4.20).
Selain itu, dapatan Hol dan Aktas (2013) juga mendapati bahawa guru-guru yang
sering terdedah dengan aktiviti pengajaran mempunyai persepsi kompetensi yang
lebih tinggi (min =4.23) berbanding guru yang tidak terlibat dengan pengajaran
secara langsung (min=4.07).
Melalui kajian Uzunboylu, Hursen, dan Gurtekin (2011). terhadap persepsi
kompetensi guru-guru bidang khas muzik, secara umumnya, guru-guru muzik
profesional berpendapat bahawa guru muzik mempunyai kompetensi yang
mencukupi sebagai guru khas muzik yang profesional iaitu Min=3.82, SD=0.655.
Selain itu, didapati bahawa tiada perbezaan yang signifikan persepsi kompetensi guru
81
berdasarkan jantina (t=1.027 , p>.05), umur (F=.418, p>.05), dan pengalaman guru
(F =.418, p>.05) masing-masing.
Pihak yang paling layak untuk menilai kualiti guru adalah pihak yang paling
dekat dengan pekerjaan seorang guru iaitu pihak sekolah, PPD, dan pegawai JPN
(IPPTN, 2010). Berdasarkan kajian IPTTN (2010) didapati bahawa persepsi pihak
pentadbir perkhidmatan pendidikan (PPPn)—pengetua/guru besar, pengurus
prasekolah, penolong kanan, ketua jabatan, ketua panitia, PPD, dan pegawai JPN
menyatakan bahawa guru-guru mempunyai kualiti yang tinggi (min = 3.80 dengan
SD=0.57) terhadap sembilan elemen kualiti guru yang dinilai iaitu aspek persediaan
(Preparation), tanggungjawab profesional (Professional responsibility), kemahiran
pedagogi (Pedagogy skill), kebolehan dalam kegiatan ko-kurikulum (Ability in co-
curriculum activities), kebolehan pengurusan murid (Ability in managing student)s,
kualiti kewarganegaraan (Citizenship quality), kemahiran ICT (Ability on ICT skills),
kemahiran komunikasi (Ability on communication skills), dan kemahiran penilaian
(Ability in assessment skills).
Menurut kajian Anuar Ahmad et al. (2009) terhadap kemahiran mengajar
guru, didapati bahawa kemahiran mengajar guru mempunyai hubungan yang
signifikan dengan pencapaian mata pelajaran sejarah murid. Iaitu, guru-guru yang
mempunyai kemahiran mengajar dapat meningkatkan pencapaian murid dalam mata
pelajaran sejarah.
Secara spesifiknya,kajian IPPTN (2010) menyatakan bahawa persepsi PPPN
terhadap kualiti guru dari aspek tanggungjawab profesional adalah tinggi iaitu pada
nilai min=3.86 dengan SD=0.53. Dalam konstruk ini, guru-guru berupaya
menyesuaikan diri dengan budaya kerja sekolah, berkebolehan bekerjasama dengan
kakitangan yang lain untuk mengimplementasikan PdP di sekolah, menunjukkan
82
kemahiran interpersonal, menunjukkan personaliti sebagai seorang guru serta
profesionalisme perguruan, menunjukkan kesungguhan untuk tanggungjawab yang
diamanahkan, menunjukkan keupayaan untuk berhadapan dengan tugas sekolah yang
mencabar, proaktif dalam mengendalikan aktiviti dan tugas di sekolah, menunjukkan
disiplin semasa bekerja, bertekad untuk memperbaiki diri semasa bekerja,
mempunyai pengurusan masa yang baik, dan menyertai aktiviti pembangunan
profesional di sekolah.
Zuria dan Salleh (1998) menjelaskan bahawa guru yang berkesan adalah guru
yang mengajar dengan cara berfokus kepada pelajar dan bukan berfokus kepada
persembahan pengajaran guru. Untuk mewujudkan pengajaran yang berfokuskan
kepada pelajar, ia bergantung kepada personal guru iaitu bagaimana guru
mewujudkan iklim bilik darjah serta teknik penyampaian maklumat yang hendak
disampaikan. Justeru, sebagai guru yang berkesan, kemahiran komunikasi dan
modifikasi tingkahlaku penting untuk dikuasai oleh guru.
Menurut dapatan kajian oleh Erduran, Tataroğlu, dan Alkan (2010), didapati
bahawa guru dalam perkhidmatan dan guru praperkhidmatan mempunyai kompetensi
yang mencukupi dalam tiga komponen kompetensi guru yang dikaji iaitu kompetensi
guru secara umum, kompetensi pengetahuan isi kandungan, dan kompetensi
pengajaran. Namun begitu, berdasarkan Skala Kompetensi Pengajaran Matematik
yang digunakan dalam kajian ini, didapati bahawa guru pra perkhidmatan secara
umumnya mempunyai nilai skor min yang lebih tinggi iaitu min=3.93 berbanding
skor min guru dalam perkhidmatan iaitu min=3.58. Kedua-dua kategori
perkhidmatan juga menunjukkan skor min melebihi 3.00 bagi setiap item untuk
ketiga-tiga komponen kompetensi yang dikaji. Kecuali item pengetahuan pentaksiran
83
dan pengetahuan teknologi bagi guru dalam perkhidmatan hanya memperolehi skor
min yang rendah iaitu 1.91 dan 2.98 masing-masing.
Dapatan kajian IPPTN (2010) terhadap kemahiran pedagogi guru menurut
persepsi PPPn, menunjukkan bahawa skor min keseluruhan bagi konstruk ini adalah
tinggi iaitu 3.81 dengan SD=0.64. Iaitu, menurut pentadbir perkhidmatan
pendidikan, guru-guru berkebolehan mengajar subjek utama atau opsyen;
berkebolehan untuk merancang berdasarkan sukatan pelajaran; berkebolehan untuk
mengajar sesuai dengan kebolehan pelajar; berkebolehan untuk menggunakan
pelbagai sumber untuk PdP; berkebolehan untuk menilai secara berterusan untuk
meningkatkan pembelajaran pelajar; menanamkan nilai moral terhadap pelajar;
menunjukkan integrasi semasa PdP; memberi dorongan semasa PdP; meningkatkan
kemahiran berfikir pelajar; mewujudkan persekitaran kelas untuk suasana PdP yang
positif; berkebolehan mengawal kelas; dan mempunyai komunikasi yang berkesan
dalam kelas.
Dalam aspek pengetahuan pedagogi guru pendidikan, kajian Abd Shatar
(2007) mendapati bahawa guru-guru hanya dapat menyatakan pendekatan
pemupukan nilai daripada lima pendekatan—pemupukan nilai, penjelasan nilai,
analisis nilai, perkembangan moral kognitif, dan bertimbang rasa. Keadaan ini,
menurut Abd. Shatar (2007) adalah disebabkan oleh guru-guru lebih mengutamakan
pengajaran secara menghafal penerangan nilai melalui kaedah drill, tekan,dan
hentam. Walaupun, guru menggunakan pelbagai teknik PdP seperti penerangan,
perbincangan, bersoal jawab, lakonan, dan simulasi. Namun, guru tidak dapat
menggunakan teknik yang sesuai supaya suasana PdP lebih menarik. Ini kerana
pengajaran lebih berpusat kepada guru terutamanya semasa aktiviti perbincangan dan
bersoal jawab.
84
Sementara itu, kajian Abd. Shatar (2007) terhadap kemahiran menyoal guru,
didapati bahawa aras soalan yang dikemukakan oleh guru berada pada aras soalan
rendah serta kurang terdapat soalan yang memerlukan pelajar menyatakan perasaan
dan tindakan mereka. Keadaan ini menunjukkan bahawa guru tidak mementingkan
kepelbagaian tahap kebolehan pelajar dalam sesebuah kelas apabila hanya
menyediakan soalan yang senang dijawab serta tidak mencabar kebolehan pelajar
yang pintar.
Dari aspek penggunaan bahan bantuan mengajar (BBM), Abd Shatar (2007)
dapati bahawa tiga bahan bantu mengajar asas yang digunakan oleh guru iaitu buku
teks, buku aktiviti, dan papan putih. Namun begitu, hanya guru bukan opsyen dan
guru berpengalaman menggunakan buku aktiviti selain daripada buku teks.
Manakala guru opsyen dan baru, hanya menggunakan buku teks dan papan putih.
Hasil kajian ini juga, dapati bahawa guru-guru hanya memilih soalan dalam buku
teks yang senang difahami untuk dijawab oleh pelajar.
Dalam aspek pengurusan bilik darjah, kajian Abd. Shatar (2007) dapati
bahawa guru-guru dapat mengawal disiplin pelajar semasa PdP. Walau
bagaimanapun, guru tidak dapat membina hubungan interpersonal yang baik dengan
pelajar khususnya guru baru. Hanya guru berpengalaman yang menunjukkan
kemesraan dengan pelajar. Selain itu, didapati bahawa semua guru yang terlibat
dalam kajian ini kurang memberi motivasi dan semangat kepada pelajar untuk
melibatkan diri dalam PdP serta jarang memberi peneguhan dan pujian terutamanya
semasa sesi soal jawab.
Pengalaman Mengajar guru adalah penting dalam proses PdP pelajar (Mohd
Yussof & Sufean, 2013). Sungguhpun belum ada pengklasifikasian khusus mengenai
tempoh sebenar sesorang itu dikatakan ‗berpengalaman‘ dan ‗tidak berpengalaman‘,
85
namun, para sarjana menyatakan bahawa guru yang lebih berpengalaman
mempunyai pengetahuan asas keguruan yang tinggi; berkeupayaan
mengambungjalinkan pelbagai kemahiran; mempunyai kebolehan intuitif daripada
pengalaman lalu; mempunyai keinginan untuk meneroka dan menyelesaikan
pelbagai masalah pengajaran; lebih memahami keperluan pelajar dan pembelajaran
pelajar; mempunyai pengetahuan tentang objektif pengajaran untuk menyokong
pengajaran; berkeupayaan menggunakan bahasa yang mudah difahami semasa PdP;
kesedaran yang lebih tinggi daripada konteks pembelajaran; lebih fleksibel dalam
PdP (tidak rigid); lebih cekap dalam merancang pelajaran; dan mempunyai pelan
tindakan yang lebih baik untuk menyelesaikan sesuatu masalah (Mahmoudi &
Özkan, 2015; Pilvar & Leijen, 2015; Richards & Farrell, 2005).
Sementara, Mohammed Sani at al. (2006) menyatakan bahawa kecekapan
guru adalah antara perkara yang menjadi masalah guru novis di sekolah. Mohammed
Sani et al. (2006) menjelaskan bahawa guru novis sering kali bermasalah dari segi
pengurusan bilik darjah, pengurusan masa, kaedah penyampaian pengajaran yang
tidak teratur dan tidak jelas. Namun begitu, Mohammed Sani at al. (2006)
menegaskan bahawa guru novis tidak sepatutnya menghadapi masalah untuk
menjalankan tugas guru di sekolah kerana mereka sudah menerima latihan yang
berkaitan dengan tugas semasa di IPG atau IPT.
Menurut Shohani, Azizifar, Gowhary, dan Jamalinesari (2015), terdapat
perbezaan kecekapan guru novis dengan guru berpengalaman dari segi pengurusan
bilik darjah. Namun, tidak ada perbezaan dari segi kebolehan mengajar secara
peribadi (personal teaching) dan pandangan mereka terhadap pengaruh luaran yang
menyebabkan hal-hal yang tidak baik berlaku dalam bilik darjah (external
influences). Menurut Mahmoudi dan Özkan (2015), guru baharu lebih memerlukan
86
kursus dan bengkel yang berkaitan dengan mata pelajaran dan hal-hal berkaitan
pendidikan. Sementara guru berpengalaman lebih memerlukan dapatan baharu
daripada hasil penyelidikan melalui seminar.
Kajian Ngang, Kanokorn, dan Prachak (2014) terhadap pandangan pentadbir
sekolah terhadap guru novis menunjukkan bahawa guru novis aktif berkebolehan
menjalankan kerja berpasukan, berkebolehan mengawal bilik darjah, menjana
inovasi, dan memastikan amalan pengajaran terbaik dan terkini.
Berdasarkan kajian IPPTN (2010) didapati bahawa terdapat persamaan dari
segi penilaian PPPn dan penilaian oleh guru sendiri terhadap kemahiran dan
pengetahuan guru dalam PdP dan pengurusan kelas iaitu pada tahap min=4.10.
Dapatan ini, menunjukkan bahawa guru boleh mengajar subjek utama; boleh
merancang pengajaran berdasarkan sukatan pelajaran; boleh mengajar berdasarkan
kebolehan pelajar; boleh menggunakan pelbagai sumber PdP; boleh menilai secara
berterusan untuk meningkatkan pembelajaran pelajar; menggunakan pelbagai kaedah
mengajar; dapat menerapkan nilai moral dalam kalangan pelajar; menunjukkan
integrasi PdP; dapat memotivasi pelajar semasa proses PdP; dapat meningkatkan
kemahiran berfikir pelajar; mewujudkan suasan PdP yang positif; berupaya
mengawal disiplin kelas; dan mempunyai komunikasi yang berkesan dalam kelas.
Melalui kajian Sarimah, Ramlah, Rosini, dan Zakaria (2010), dalam dimensi
kejelasan pengajaran, didapati bahawa secara umum 75.4% murid murid menyatakan
bahawa guru-guru menyampaikan pengajaran dengan jelas pada tahap min yang
tinggi iaitu 3.18 dengan SD=0.44. Disamping itu, 60.3% murid menyatakan bahawa
guru menggunakan bahasa yang jelas semasa menyampaikan sesuatu isi pelajaran.
Murid menyatakan bahawa guru-guru selalu menggunakan istilah yang tepat dan
bahasa yang lengkap semasa menyampaikan pengajaran. Selain itu, 41.1% murid
87
menyatakan bahawa guru berkebolehan mengaitkan isi pelajaran dengan isi pelajaran
yang lain secara berurutan dan teratur. Murid menyatakan bahawa guru selalu
mengulang isi penting dan contoh yang sesuai semasa pengajaran untuk
memudahkan kefahaman murid dalam suatu mata pelajaran. Walau bagaimanapun,
dari aspek penggunaan bahan bantuan mengajar seperti video, filem, komputer, dan
slaid, lebih satu pertiga pelajar menyatakan bahawa guru tidak pernah atau jarang
menggunakan kemudahan tersebut. Ini bermakna, dari aspek penggunaan ICT,
dapatan kajian ini adalah bertepatan dengan kajian IPPTN (2010) dan dakwaan
KPPK (2013), yang menyatakan bahawa guru-guru kurang mahir untuk
menggunakan kemudahan tersebut.
Sementara itu, kajian Chee (2008) dalam aspek PdP dalam bilik darjah,
didapati bahawa pentadbir sekolah hanya memberi penilaian pada tahap ‗puas‘
(min=4.1) terhadap guru permulaan. Iaitu, guru-guru dapat merancang pengajaran
harian berpandukan sukatan pelajaran; boleh menyampaikan isi pelajaran mengikut
kebolehan murid; menggunakan pelbagai bahan sumber dalam PdP; boleh
melaksanakan penilaian berterusan; menggunakan pelbagai kaedah dalam PdP;
menerapkan nilai murni dalam PdP; mengamalkan unsur-unsur kesepaduan dalam
PdP; berupaya untuk memotivasikan murid semasa PdP; boleh merangsang murid
untuk berfikir dalam PdP, mewujudkan suasana PdP yang menyeronokkan; boleh
mengawal disiplin murid semasa mengajar; dan dapat berkomunikasi dengan
berkesan di bilik darjah.
Mengurus dan mengendalikan kegiatan kokurikulum di sekolah adalah
sebahagian daripada tugas guru di sekolah (Malaysia, JPA, 2007). Menurut dapatan
kajian IPPTN (2010) terhadap kebolehan guru dalam bidang kokurikulum, para PPPn
mendapati bahawa guru mempunyai kebolehan yang tinggi dalam bidang
88
kokurikulum (min =3.78, SD 0.55). Ini menunjukkan bahawa PPPn berpuas hati
dengan kebolehan guru merancang aktiviti kokurikulum; berkebolehan
melaksanakan aktiviti kokurikulum seperti yang dirancang; berkebolehan melatih
pelajar semasa aktiviti kokurikulum; berkebolehan mengendalikan pertandingan
kokurikulum; berkebolehan menjadi pengadil untuk aktiviti kokurikulum;
berkebolehan untuk membantu mengurus aktiviti kokurikulum; berkebolehan
menyesuaikan diri dengan pelbagai tugas kokurikulum sekolah dan aktiviti. Selain
daripada persepsi PPPn, didapati bahawa penilaian dari guru sendiri menunjukkan
nilai min yang tinggi iaitu M=3.79. Ini menunjukkan bahawa mereka mempunyai
berkebolehan yang tinggi dalam bidang kokurikulum sebagaimana skor dapatan nilai
min oleh PPPn.
Berdasarkan kajian Chee (2008) terhadap kualiti guru permulaan, didapati
bahawa pentadbir sekolah hanya pada tahap ‗puas‘ terhadap tugasan yang
diamanahkan kepada guru permulaan sama ada guru lulusan KDPM atau KPLI. Ini
bermakna, guru permulaan masih belum mencapai skor tertinggi iaitu ‗sangat puas‘.
Tahap ‗puas‘ menunjukkan bahawa guru mempunyai kualiti profesional yang baik;
dapat menjalankan PdP yang berkesan; dapat mengendalikan aktiviti kokurikulum
dengan profesional serta dapat menjalankan tugas pengurusan pelajar dalam bilik
darjah dan tugas tambahan diluar waktu persekolahan.
Chee (2008) juga dapati bahawa guru permulaan boleh menyesuaikan diri
dengan budaya kerja sekolah, bekerjasama dengan staf dalam pelaksanaan tugas PdP,
berkemahiran interpersonal yang baik, penampilan diri yang sesuai, mempunyai
kesungguhan dalam pelaksanaan tugas, mengamalkan nilai-nilai murni,
menunjukkan kemampuan untuk menghadapi cabaran dan proaktif, berdisiplin,
89
berusaha untuk membaiki diri, menepati masa, serta melibatkan diri dalam
pembanguan profesional di sekolah.
Secara keseluruhannya, Chee (2008) dapati bahawa pentadbir sekolah
berpuas hati dengan guru permulaan sama ada lulusan Kursus Diploma Perguruan
Malaysia (KDPM) atau Kursus Perguruan Lepasan Ijazah (KPLI) yang dilatih oleh
sebuah institut perguruan. Walaupun terdapat perbezaan sedikit dari segi nilai min
untuk beberapa aspek berdasarkan kaedah menerima latihan perguruan—KDPM dan
KPLI, namun, perbezaan tersebut tidak dapat memberikan perbezaan yang ketara
dari aspek penilaian pentadbir sekolah. Iaitu dalam dapatan kajian ini, guru
permulaan KPLI menunjukkan prestasi yang lebih baik berbanding dengan guru
permulaan KDPM untuk aspek kualiti diri guru dan PdP di dalam bilik darjah. Hal
ini mungkin disebabkan faktor latar belakang akademik guru permulaan KPLI yang
lebih tinggi berbanding dengan guru permulaan KDPM. Sebaliknya, guru permulaan
KDPM menunjukkan prestasi yang lebih baik berbanding dengan guru permulaan
KPLI untuk aspek kokurikulum. Ini mungkin disebabkan faktor jangka masa
program latihan perguruan untuk guru permulaan KDPM yang lebih panjang iaitu
tiga tahun berbanding dengan tempoh latihan perguruan yang lebih singkat iaitu satu
tahun bagi guru permulaan KPLI.
Kajian IPPTN (2010) terhadap kompetensi guru dalam bidang kokurikulum,
adalah selari antara kajian Chee (2008). Iaitu, Chee (2008) turut dapati bahawa pihak
pentadbir turut berpuas hati dengan kemahiran guru permulaan dalam bidang
kokurikulum. Chee (2008) dapati guru permulaan boleh merancang aktiviti
kokurikulum yang dipertanggungjawabkan; dapat melaksanakan dan melatih
kemahiran asas aktiviti kokurikulum; berkebolehan mengelola dan mengadili
pertandingan kokurikulum; boleh membantu menjalankan tugas pengurusan aktiviti
90
kokurikulum; serta dapat menyesuaikan diri dengan tugas berkaitan kokurikulum
mengikut keperluan dan situasi sekolah.
Dalam aspek pengurusan murid, IPTTN (2010) dapati bahawa persepsi PPPn
juga berpuas hati terhadap kebolehan guru iaitu, skor min = 3.88 dengan SD=052.
Iaitu tahap min tahap yang tinggi. Menurut IPTTN (2010), PPPn berpendapat
bahawa guru-guru berkebolehan menilai kerja murid secara berterusan; berkebolehan
merekod kehadiran pelajar; berkebolehan menyiapkan laporan prestasi pelajar seperti
yang dijadualkan; berkebolehan merekodkan data pelajar dalam rancangan
pengajaran harian guru; dan berkebolehan memberi kerja tambahan diluar dari jadual
waktu persekolahan. Dalam konstruk ini, tiada perbezaan yang ketara dari segi nilai
min di antara pandangan PPPn dengan pandangan guru sendiri terhadap kebolehan
guru mengurus pelajar iaitu min=3.91.
Dalam aspek pengurusan pengurusan rutin guru, kajian Chee (2008) dapati
bahawa pentadbir sekolah sangat berpuas hati terhadap pengurusan rutin guru
permulaan khususnya dari aspek pengurusan kerja di sekolah. Guru permulaan
berkebolehan memeriksa hasil kerja murid secara berterusan; dapat mengemaskini
dan mengurus rekod kehadiran murid mengikut masa yang ditetapkan; dapat
mengemaskinikan maklumat murid dalam buku rancangan pengajaran harian guru;
serta dapat melaksanakan tugas tambahan luar waktu sekolah.
Guru merupakan agen perubahan masyarakat (Omar, 1998) Oleh yang
demikian, kemahiran komunikasi dalam kalangan guru penting dalam proses PdP.
Menurut dapatan kajian IPPTN (2010), didapati bahawa tahap kemahiran
komunikasi guru secara keseluruhannya adalah memuaskan iaitu pada nilai min =
3.71 dengan SD=0.55. Di samping itu, dapatan kajian IPPTN (2010), juga mendapati
bahawa guru-guru mahir dalam membina alat bantu mengajar; mahir dalam
91
penyediaan perancangan pengajaran harian; mahir dalam mengendalikan mesyuarat
sekolah; mahir dalam mengandalikan aktiviti sekolah; mahir dalam mengendalikan
penyeliaan rakan sejawat; mahir dalam mengendalikan masalah pelajar; mahir dalam
hubungan guru dengan ibu bapa; dan mahir berurusan dengan pihak atasan.
Sementara itu, Sarimah et al. (2010) dapati bahawa guru-guru juga mahir
menggunakan komunikasi bukan lisan untuk membolehkan pengajarn guru lebih
pelbagai. Iaitu, 48.2 % pelajar mempersepsikan bahawa guru mereka selalu
menggunakan pergerakan anggota tubuh semasa pengajaran, manakala hanya 5.7%
pelajar yang menyatakan bahawa guru mereka tidak pernah menggunakan
pergarakan anggota tubuh semasa pengajaran.
Sementara itu, daripada persepsi guru sendiri, kajian IPPTN (2010) dapati
bahawa guru mempunyai komitmen yang tinggi (min =3.63), kearah komunikasi
berkesan dalam pengajaran; mempunyai usaha sendiri untuk memperbaiki kemahiran
berkumunikasi; berupaya mengaitkan imformasi dan idea dengan jelas; berupaya
mempengaruhi orang lain melalui komunikasi lisan dan bukan lisan; dan
berkebolehan berkomunikasi dengan masyarakat dengan baik.
Amalan pentaksiran di sekolah dibuat untuk memberi gred dan
memotivasikan murid supaya lebih berusaha mendapatkan keputusan yang terbaik
(Elikai & Schuhmann, 2010). Walau bagaimanapun, dapatan kajian Mohamad Azhar
(2006) dapati bahawa guru-guru lebih cenderung untuk menjalankan pentaksiran
untuk memberi gred berbanding menggalakkan pembelajaran pelajar. Melalui kajian
yang sama, didapati bahawa guru berkomunikasi dengan baik kepada pelajar dengan
mengemukakan soalan dan respons yang berkesan, serta mahir dalam membina item
soalan sesuai dengan format peperiksaan. Namun, sikap guru yang hanya mengambil
92
soalan yang telah sedia ada dan soalan-soalan tahun lepas menyebabkan soalan ujian
bertulis mempunyai kesahan kandungan yang rendah.
Dapatan Kajian Sarimah et al. (2010) dalam dimensi penggunaan soalan,
didapati bahawa murid, bersetuju bahawa guru mereka berkemahiran yang tinggi
dalam mengemukakan soalan. Ini dapat dijelaskan melalui dapatan skor min yang
tinggi iaitu 3.18 dengan SD= 0.57 masing-masing. Daripada empat item yang
digunakan dalam dimensi ini, didapati bahawa dua per tiga atau 66.6% murid
menyatakan bahawa guru selalu membimbing dalam memberi jawapan yang tepat
apabila jawapan pelajar tidak tepat atau lengkap. Selain itu, kebanyakan murid
menyatakan bahawa guru-guru selalu mengemukakan soalan berdasarkan kesukaran
iaitu dari senang ke sukar. Namun, dalam aspek ―murid berpeluang mengemukakan
pendapat sendiri‖, 44.2% murid menyatakan bahawa bahawa guru-guru hanya
―kadang-kadang‖ mengamalkan kaedah tersebut. manakala 29.3% murid lagi
menyatakan bahawa guru ‗selalu‘ dan 23% pelajar menyatakan bahawa guru
―jarang‖ memberi peluang untuk mereka menyatakan pendapat sendiri. Namun
demikian, dapatan kajian Sarimah et al. (2010) juga dapati bahawa 44.2% murid
menyatakan bahawa guru selalu memberikan masa untuk berfikir selepas
menanyakan soalan.
Berdasarkan kajian IPPTN (2010), didapati bahawa PPPn secara umumnya
berpuas hati dengan tahap kemahiran penilaian guru iaitu pada nilai min=3.68
dengan SD=0.60. PPPn menyatakan bahawa guru-guru berkebolehan untuk membina
jadual spesifikasi item; boleh membina item ujian, boleh memilih dan menapis
soalan ujian; boleh membina skima markah; boleh membina ujian berdasarkan skima
pemarkahan; boleh membina soalan ujian yang meliputi semua tajuk yang terdapat
dalam sukatan pelajaran; boleh membina soalan ujian berdasarkan keupayaan
93
pelajar; berupaya membinan kaedah ujian yang lain; boleh mengendalikan penilaian
secara berterusan dalam kelas; dan berkebolehan menganalisis gred pencapaian
untuk tujuan penambahbaikan prestasi akademik pelajar. Dalam kajian Sarimah et al.
(2010), 43.3% murid mempersepsikan bahawa guru-guru mereka selalu
menggunakan pelbagai alat penilaian—ujian amali, ujian lisan, ujian bertulis, kerja
kursus, portfolio, tugasan, projek dan penilaian rakan sebaya. Manakala, hanya 5.2%
murid yang menyatakan bahawa guru mereka tidak pernah mempelbagaikan kaedah
penilaian.
Penilaian kendiri memainkan peranan penting dalam memahami pengalaman
kerjaya seseorang (Sonenshein, DeCelles, & Dutton, 2014). Untuk itu, guru perlu
menilai membuat penilaian kendiri tentang tahap kompetensi profesional supaya
guru dapat menjalankan aktiviti PdP dengan berkesan. Berdasarkan kajian IPPTN
(2010) terhadap penilaian kendiri guru dalam tugas-tugas profesional keguruan,
secara keseluruhannya guru-guru mencapai kualiti asas sebagai guru pada tahap yang
tinggi. Iaitu dalam dimensi intelektual, didapati bahawa guru-guru mempunyai
kematangan intelektual sesuai dengan keperluan; mempunyai minat menggunakan
kuasa minda; mempunyai keseimbangan dalam mengaplikasikan kecerdasan yang
pelbagai; berkebolehan untuk mengaplikasikan pembelajaran dalam persekitaran
baru; dan mempunyai kapasiti intelektual yang asli.
Sementara, dari segi dimensi kemahiran sosial, kajian IPPTN (2010) dapati
bahawa guru menunjukkan tahap kemahiran sosial baik iaitu min = 3.97. Ini
bermakna, guru menunjukkan kecenderung untuk hidup bermasyarakat;
berkebolehan untuk menghargai pandangan dan pendapat orang lain; berkebolehan
untuk bekerja dan bekerjasama dengan orang lain tanpa mengira kedudukan; prihatin
terhadap sensitiviti orang lain; dan bersedia untuk membantu orang lain.
94
Dapatan IPPTN (2010) dari dimensi sikap guru terhadap profession keguruan
adalah tinggi, iaitu pada tahap min=4.13. Guru berpendapat bahawa mereka
mempunyai sikap yang positif terhadap pengajaran dan profesion perguruan;
mempunyai komitmen peribadi terhadap pembangunan berterusan melalui
pendidikan; guru bersemangat melihat pelajar melalui perkembangan dan
pertumbuhan; berkomitmen terhadap etika profesional dan disiplin; dan
berkecenderungan untuk memberi perhatian dan berbuat baik.
Menurut kajian tinjauan oleh Hazadiah et al. (1998) dalam kalangan guru
terlatih dan guru pelatih, didapati bahawa guru terlatih dan guru pelatih lebih
mementing ciri profesional berbanding ciri personaliti, pengetahuan dan kemahiran
pedagogi. Mereka tidak menganggap bahawa menjadi guru mithali dan mematuhi
kod etika adalah penting. Menurut Hazadiah et al. (1998), keadaan ini adalah satu
yang bercanggah dengan FPN yang menekankan pembentukan insan guru sebagai
agen transformasi dalam pendidikan. Malah dalam kajian yang sama, responden
menyatakan bahawa penampilan diri dan meluangkan masa untuk pelajar adalah
tidak penting.
Dalam amalan nilai keguruan, kajian IPPTN (2010) dapati bahawa guru
berkebolehan untuk menerapkan nilai universal yang positif terhadap murid serta
berupaya untuk menjadi teladan melalui amalan nilai yang mulia. Selain dari itu,
guru-guru juga tahu peranan pendidik iaitu sebagai penyampai nilai murni serta
mempunyai ketekalan dalam mendukung sistem nilai masyarakat.
China merupakan negara yang memberi ruang kepada murid untuk menilai
kompetensi guru dalam PdP (Sufean, 2013b). Untuk itu, kajian IPPTN (2010) dapati
bahawa 84% daripada murid menyatakan bahawa guru mengajar dengan baik.
Sementara itu, 76 % lagi menyatakan bahawa guru mengajar sehingga murid
95
memahami isi kandungan pelajaran. Manakala dalam aspek menggalakkan
penglibatan murid dalam proses PdP, majoriti murid menyatakan bahawa guru
menggalakkan murid bertanya soalan dan memberi pendapat. Namun begitu, didapati
juga bahawa majoriti murid tidak bersetuju atau tidak pasti (lebih 50%) bahawa guru
membuat pelbagai aktiviti dan menggunakan bahan bantu mengajar; guru selalu
mengambil perhatian terhadap individu murid; guru selalu melibatkan murid dalam
aktiviti dalam bilik darjah; dan guru selalu membina kerja berkumpulan.
Sementara itu, dalam aspek pengurusan bilik darjah, dapatan kajian IPPTN
(2010) dapati bahawa lebih 50% murid bersetuju bahawa guru mereka dapat
mengawal murid dalam kelas; murid merasa selesa dalam kelas; dan murid
mengambil perhatian semasa guru mengajar. Namun begitu, didapati bahawa murid
tidak bersetuju bahawa semasa guru mengajar, murid tidak membuat bising dan
murid duduk diam dalam kelas sepanjang guru mengajar. Malah, hanya 13% murid
yang bersetuju bahawa tiada seorangpun yang keluar dari kelas semasa PdP.
Kajian oleh Sarimah et al. (2010) dapati bahawa 59% dan 56% murid
masing-masing, menyatakan bahawa guru selalu menggalakkan penglibatan murid
semasa pengajaran dan menggalakkan interaksi pelajar semasa pengajaran. Selain
itu, 37% murid menyatakan bahawa guru selalu menggalakkan murid membina idea
dalam kalangan sesama murid. Murid juga menyatakan bahawa guru menggalakkan
pelajar meneroka idea dan bertukar-tukar idea sesama pelajar. Iaitu, 34% murid
menyatakan bahawa guru selalu memberi galakan. Manakala 42% murid lagi
menyatakan bahawa guru hanya kadang-kadang memberi galakan. Dapatan kajian
ini, didapati bahawa hanya 5% murid yang menyatakan ‗tidak pernah‘ dan 9% yang
menyatakan guru ‗jarang-jarang‘ memberi galakan terhadap penerokaan idea dan
bertukar-tukar idea sesama murid.
96
Dalam aspek pemantauan dan maklum balas guru, kajian Sarimah et al.
(2010) dapati bahawa lebih 50% murid menyatakan bahawa guru menggalakkan
murid membuat refleksi selepas pengajaran; memberi maklum balas dan membuat
secara secara tetap dan berterusan semasa pengajaran. Namun begitu, kajian Sarimah
et al. (2010) juga dapati bahawa respons murid terhadap item ―guru menggalak dan
membantu pelajar membuat sorotan isi pelajaran semasa dan pada akhir sesi
pengajaran‖ adalah seimbang antara respons ‗selalu‘ dan ‗jarang-jarang‘dalam
kalangan pelajar.
Dapatan kajian IPPTN (2010) terhadap amalan nilai profesional guru,
mendapati bahawa murid bersetuju guru mereka seorang yang suka bermasyarakat,
adil kepada semua pelajar; hormat kepada semua murid, sangat baik, dan tidak kasar.
Manakala dalam amalan kemahiran berkomunikasi, murid menyatakan bahawa guru
menggunakan bahasa yang mudah difahami, sesuai, dan berhemah terhadap pelajar.
Walau bagaimanapun, lebih 50% pelajar tidak bersetuju bahawa guru mereka selalu
menghubungi keluarga mereka untuk membincangkan perkembangan pelajaran
pelajar. Selain dari itu, majoriti pelajar bersetuju bahawa guru mereka bersedia
mengajar walaupun di luar kelas; sentiasa memberi nasihat kepada pelajar;
mendorong pelajar berusaha bersungguh-sungguh; guru bersedia menjawab soalan
walaupun di luar kelas; dan guru bersedia berjumpa dengan pelajar pada bila-bila
masa.
Kepelbagaian strategi pengajaran guru penting untuk mengintegrasi
kemahiran dalam PdP (Ferreira, Baptista, & Arroio, 2013). Menurut kajian Sarimah
et al. (2010) dapati bahawa 28.2% murid menyatakan guru selalu menggunakan
pelbagai BBM semasa pengajaran. Manakala, 35% murid menyatakan bahawa guru
mereka hanya kadang-kadang menggunakan pelbagai BBM. Walau bagaimanapun,
97
36.6% murid turut mempersepsikan bahawa guru mereka jarang atau tidak pernah
mempelbagaikan BBM. Di samping itu, 65% murid turut menyatakan guru ‗selalu‘
dan ‗kadang-kadang‗ untuk menggalakkan murid menghubungkaitkan apa yang
dipelajari dengan mata pelajaran yang lain serta 83.8% murid menyatakan guru
menggalakkan pelajar menghubungkaitkan apa yang dipelajari dengan kehidupan
harian.
Hubungan ibu bapa dan pihak sekolah penting untuk membantu kemajuan
murid di sekolah (KPM, 2013b; Young, Austin, & Growe, 2013). Ini bermakna
pandangan ibu bapa terhadap kompetensi guru boleh diambilkira sebagai sebahagian
daripada kaedah penilaian prestasi semasa guru. Menurut dapatan kajian IPPTN
(2010) ibu bapa menyatakan bahawa guru berkebolehan menyediakan persekitaran
pembelajaran yang kondusif dalam kelas; guru memeriksa kerja rumah mengikut
waktu yang ditetapkan; guru menasihati anak mereka; guru mempunyai jangkaan
yang tinggi terhadap pencapaian dalam kelas; guru menyediakan ruang untuk
membincangkan pembelajaran anak; guru menunjukkan personaliti yang baik; guru
mendorong pelajar untuk belajar; guru menghormati personaliti dan budaya pelajar;
guru mengambil tahu kelemahan dan kekurangan anak-anak mereka semasa di
sekolah; guru melibatkan pelajar dalam PdP di kelas; dan guru mendorong pelajar
memberi pendapat dan bertanya soalan.
Menurut kajian Ahmad Johari dan Nur Efarehan (2010) terhadap bakal guru
yang mengajar subjek kemahiran hidup, didapati bahawa tahap pengetahuan,
kemahiran, dan sikap bakal guru dalam mata pelajaran kemahiran hidup
menunjukkan skor min yang tinggi iaitu 3.95, 3.97, dan 3.91 masing-masing.
Namun, dari aspek pendedahan bakal guru terhadap mata pelajaran kemahiran hidup
98
hanya pada tahap sederhana iaitu 3.87. keadaan ini menunjukkan bahawa bakal guru-
guru masih terbatas dari aspek pengalaman dalam mata pelajaran yang akan diajar.
Dapatan kajian Rosnah dan Muhammad Faizal (2013) terhadap amalan
pembelajaran kolektif dalam kalangan guru di Sekolah Berprestasi Tinggi (SBT)
menunjukkan bahawa guru menjadikan perbualan tidak formal sebagai sebahagian
daripada sumber pembelajaran. Selain itu, guru juga boleh membahaskan perbezaan
pendapat sama ada semasa mesyuarat atau melalui diskusi tidak formal. Dapatan
menunjukkan bahwa guru-guru selesa dengan memberi pandangan dan idea. Melalui
dapatan kajian ini, menunjukkan bahawa guru-guru bebas memberi pandangan untuk
memajukan sekolah khususnya dalam meningkatkan kualiti pengajaran di sekolah.
Dalam aspek perkongsian ilmu pengetahuan, kajian Rosnah dan Muhammad
Faizal (2013) dapati bahawa guru mengamalkan aktiviti latihan dalaman,
perkongsian bahan bahan bantu mengajar, perbincangan diperingkat panitia, serta
perkongsian maklumat kaedah PdP yang baru. Di samping itu, guru-guru juga
menjemput pakar dari luar dan mengadakan permuafakatan dengan guru sekolah lain
untuk berkongsi ilmu. Dapatan kajian menyatakan bahawa aktiviti perkongsian ilmu
pengetahuan dilaksanakan pada tahap yang tinggi. Dapatan ini secara tidak langsung
menunjukkan bahawa guru mempunyai kompetensi yang tinggi dalam menyediakan
kertas kerja program setiap kali menganjurkan aktiviti.
Menurut Rosnah dan Muhammad Faizal (2013) guru di SBT juga
mengamalkan aktiviti mesyuarat sebagai tempat untuk menyelesaikan masalah pdp
serta menjadikan mesyuarat sebagai landasan yang paling sesuai untuk membuat
keputusan tentang misi dan visi sekolah. Dapatan kajian ini menunjukkan bahawa
guru-guru mengamalkan aktiviti mesyuarat untuk tujuan penyelesaian masalah dan
wadah pernyataan misi dan visi sekolah dilaksanakan pada tahap amalan yang tinggi.
99
Ini menunjukkkan bahawa guru-guru berkompetensi sebagai sebahagian daripada
penentu agenda penting sekolah.
Kemahiran kajian tindakan merupakan salah satu latihan yang dilalui dalam
program LDP bagi meningkatkan tahap profesionalisme dan kompetensi guru baharu
yang berkhidmat antara 4 hingga 8 tahun (Mohd Ghazali, 2013). Ini sejajar dengan
peranan guru seorang penyelidik (Noran Fauziah & Ahmad Mahzan, 1992). Menurut
Saedah (1998), guru-guru perlu didedahkan dengan kemahiran penyelidikan
khususnya kajian tindakan untuk membolehkan mereka menjadi guru yang lebih
berkesan. Berdasarkan kajian Rosnah dan Muhammad Faizal (2013), didapati
bahawa guru-guru di SBT mempunyai amalan yang tinggi dalam aspek amalan
penyelidikan khususnya penyelidikan tindakan.
Untuk memenuhi keperluan sekolah dan masyarakat, kadang kala guru
menggunakan cara yang tidak profesional dalam menjalankan tugas mereka—
melakukan ketuk ketampi, merotan, menjemur di tengah panas, kata-kata yang kesat,
menampar, mengetuk kepala, mencubit tangan dan perut, serta memulas dan
menjentik telinga pelajar (KPM, 1983; 1995). Tindakan ini adalah tindakan yang
tidak profesional (Zuria & Salleh, 1998). Tindakan guru yang tidak profesional,
menunjukkan bahawa guru tidak kompeten dalam mengurus disiplin pelajar. Malah,
terdapat guru-guru yang menganggap bahawa dendaan fizikal adalah perkara ―biasa‖
kerana ― itulah cara kami dididik dahulu‖ (Zuria & Salleh, 1998).
Menurut laporan Awal PPPM 2013-2025, potensi sebenar KBSR dan KBSM
pada dasarnya tidak dapat dilaksanakan di dalam bilik darjah kerana kandungan dan
kemahiran yang dianggap oleh guru tidak akan diuji dalam peperiksaan awam serta
guru kurang menerapkan kemahiran berfikir aras tinggi dalam pengajaran seperti
yang dihasratkan dalam kurikulum (KPM, 2012a).
100
Melalui Program Transformasi Kerajaan (Government Transformation
Program (GTP)) 2.0, Makmal Bahasa Inggeris diwujudkan untuk mengenal pasti
tahap kompetensi guru dan keperluan latihan guru dalam bidang Bahasa Inggeris
(KPM, 2013a). Sebagai langkah untuk mengenal pasti tahap kompetensi guru Bahasa
Inggeris, sejumlah guru dikehendaki menjalani ujian Cambridge Placement Test
(CPT). Keputusan ujian CPT menunjukkan bahawa guru perlu banyak sokongan dan
latihan untuk meningkatkan kopetensi dalam mata pelajaran itu (Ho & Hasreena,
2013). Untuk itu, sebagai langkah meningkatkan kompetensi pengajaran Bahasa
Inggeris dalam kalangan guru opsyen dan bukan opsyen Bahasa Inggeris, program
Program Professional Up-skilling of English Language Teachers (Pro-ELT)
dicadangkan untuk meningkatkan profisiensi bahasa dan kompetensi pedagogi guru
Bahasa Inggeris.
Kesimpulannya, dapatan kajian yang lalu menunjukkan bahawa guru
mempunyai kompetensi sebagai seorang guru. Walaupun terdapat beberapa kajian
yang menyatakan bahawa guru tidak mencapai kompetensi yang sepatutnya, namun
kebanyakan penyelidik mendapati bahawa guru mempunyai kompetensi yang
memuaskan atau cemerlang dalam elemen yang dikaji.
Tanggungan Tugas Guru
Tanggungjawab guru di sekolah adalah berbeza mengikut gred dan jawatan yang
disandang. Secara umumnya, fungsi dan bidang tugas guru di sekolah menurut
Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 11 tahun 2007 adalah seperti berikut (i).
Kurikulum—pengajaran dan pembelajaran (ii). Ko-kurikulum—sukan, kelab dan
persatuan, dan badan beruniform, (iii). Pengurusan hal ehwal murid—keselamatan,
kebajikan, kesihatan, bina insan, sistem maklumat murid, koperasi, dan lawatan, (iv).
101
Pengurusan pejabat dan pentadbiran serta kewangan, (v). Pembangunan fizikal, (vi).
Pembangunan staf; dan (vii). Hubungan komuniti (Malaysia, JPA, 2007).
Tanggungan tugas guru di sekolah terbahagi kepada dua jenis iaitu; beban
tugas kuantitatif dan beban tugas kualitatif. Secara umumnya, beban tugas kualitatif
diukur dari aspek bilangan masa mengajar guru, bilangan serta masa guru
menghadiri LDP, nisbah M-G (Murid:Guru), nisbah K-M (Kelas:Murid), dan
kekerapan berkomunikasi dengan stakeholder. Manakala beban tugas guru kuantitatif
adalah dari aspek tugas-tugas rutin—pelaksanaan PdP, pentadbiran, penilaian,
kurikulum, kokurikulum, pengurusan hal ehwal pelajar (Sufean, 2013a). Selanjutnya,
Sufean (2013a) menyatakan bahawa TTG dapat dibahagikan kepada tiga kategori
iaitu (i). Tugas utama—semua tugas yang berkaitan dengan murid, (ii). Tugas
tambahan—tugas yang diarahkan oleh pentadbir sekolah, PPD,JPN, dan KPM, dan
(iii). Tugas sampingan — tugas di luar sekolah yang dijalankan secara sukarela
seperti menyertai pertubuhan NGO. Menurut Sharifah, Suhaida, dan Soaib (2014),
masa bekerja guru tidak dinyatakan dengan jelas sebagaimana perkhidmatan awam
yang lain. Namun, secara umumnya, masa bekerja guru ialah lima hingga enam jam
sehari (tidak termasuk hari Jumaat iaitu anggaran 4.75 jam).
Lazimnya, beban tugas merujuk kepada tugas-tugas yang berlebihan yang
diarahkan oleh pihak pentadbir kepada seseorang guru (Mohamad Abdillah & Woo,
2010). Sementara itu, Dodd (1977) menyatakan bahawa peranan guru boleh
dikategorikan kepada dua bidang iaitu tugas umum iaitu mengajar dan memeriksa
kerja murid; dan tugas khas—mengurus kedai koperasi, tugas perpustakaan. Dengan
itu, guru bukan setakat mengajar tetapi melakukan tugas yang lain.
Isu berkaitan beban tugas guru telah dibincangkan dalam Laporan
Jawatankuasa Kabinet Mengkaji Pelaksanaan Dasar Pelajaran 1979 (KPM, 1979).
102
Namun, masalah tugas berkaitan keguruan terus dibincangkan terutamanya dalam era
globalisasi yang membawa banyak input baru dalam pendidikan (Cheng, 2013).
Berdasarkan kajian faktor pemilihan kerjaya keguruan, bakal guru bersetuju bahawa
tugas guru masa kini semakin mencabar dan semakin kompleks (Mohd Nasir et al,
2010; Noor Azlan & Norsaridatul Husna, 2010).
Menurut kajian Alan dan Pamela (2002), didapati bahawa seramai 60,800
guru di England, meninggalkan sekolah sama ada tujuan berpindah atau bersara,
adalah disebabkan oleh faktor beban tugas, menginginkan cabaran yang baru,
persekitaran sekolah, gaji, dan faktor peribadi. Daripada lima faktor tersebut, faktor
utama guru bersara atau berpindah adalah disebabkan oleh TTG. Selain itu, kajian
Alan dan Pamela (2002) juga mendapati bahawa 40% daripada 100 orang guru yang
berpindah, adalah disebabkan oleh keinginan untuk mencuba pengalaman yang baru
dan faktor ganjaran. Keadaan ini berlaku bagi semua peringkat umur terutamanya
guru wanita yang mengajar di sekolah rendah dan menengah yang mengajar di
London serta bahagian selatan dan barat England.
Laporan Awal PPPM 2013-2025, mengakui bahawa beban tugas yang
berlebihan boleh menjejaskan masa dan keberkesanan tugas utama guru iaitu yang
melibatkan PdP Walau bagaimanapun, guru sering kali diberi tugas yang tidak
berkaitan dengan tugas pengajaran seperti membuat laporan dan kerja
pendokumentasian dan laporan sedia ada seperti laporan persijilan ISO (KPM,
2012a).
Dalam sistem pendidikan di Malaysia, guru adalah pihak yang paling tercabar
untuk mendokong FPN (Zuria & Salleh, 1998). Ini kerana guru perlu memenuhi
permintaan pelbagai pihak yang mempunyai kepentingan masing-masing (IPPTN
,2010) . Zuria dan Salleh (1998) menyatakan bahawa kebanyakan sekolah mahukan
103
guru memastikan pencapaian akademik murid yang cemerlang. Manakala,
masyarakat pula mahu guru mendisplinkan generasi muda agar gejala sosial dapat
dikurangkan. Untuk itu, bagi menangani masalah murid di sekolah, guru perlu
meningkatkan keberkesanan pengajaran dalam bilik darjah dengan menggunakan
komunikasi berkesan dan modifikasi tingkah laku untuk membolehkan suasana
pembelajaran yang bermakna kepada pelajar (Conroy, Sutherland, Haydon,
Stormont, & Harmon, 2009; Strain, Wilson, & Dunlap, 2011; Zuria & Salleh, 1998).
Abdull Sukor, Abdul Rahim, dan Mohamad Yazi (2006) menyatakan bahawa
beban tugas guru sekolah dapat diklasifikasikan mengikut dua bidang utama—tugas
akademik (rutin dan bermusim) dan dan bukan akademik (rutin dan bermusim).
Dalam bidang akademik, tugas rutin guru adalah mengajar subjek opsyen dan bukan
opsyen, menyediakan rekod mengajar, membuat bahan BBM, membuat persediaan
mengajar, membuat rujukan berkaitan pengajaran, dan memeriksa buku nota dan
latihan. Tugas akademik bermusim adalah menyediakan soalan ujian bulanan dan
ujian penggal, memeriksa kertas ujian murid, mengajar kelas tambahan, mengadakan
mesyuarat panitia, dan merekod markah murid. Bagi tugas bukan akademik, tugas
rutin guru adalah mencatat kehadiran murid, menyelia dan mencatat rekod RMT,
menjalankan aktiviti kokurikulum—sukan, kelab dan persatuan, mengemas kini
rekod profil murid, memastikan kebersihan, dan keceriaan kelas. Sementara itu,
untuk tugas bukan akademik yang dijalankan secara bermusim adalah seperti
menutup daftar kedatangan murid, menghubungi ibu bapa, menyediakan resit,
mengurus pinjaman dan pemulangan buku teks, jurulatih sukan untuk pertandingan
Majlis Sukan Sekolah-Sekolah Malaysia (MSSM), menjadi jurulatih bagi setiap
aktiviti yang berbentuk pertandingan, mengurus hari sukan, hari kokurikulum dan
hari penyampaian hadiah.
104
Menurut Hazadiah et al. (1998) dan Cheng (2013), peranan guru di sekolah
semakin mencabar kerana guru perlu mengambil berat terhadap pembelajaran murid
serta mempunyai pengetahuan yang tinggi dalam bidang yang diajar. Selain daripada
itu, Hazidah et al. (1998) menyatakan bahawa guru juga berperanan sebagai
pemotivasi, penasihat akademik yang baik, berkemahiran dalam aspek pedagogi,
membuat refleksi diri, membantu dalam penyelesaian masalah murid, dan
mempunyai sikap meningkatkan ilmu secara berterusan. Menurut kajian Roby
(2013), didapati bahawa guru yang mempunyai kadar kehadiran ke sekolah yang
baik, menunjukkan kadar kehadiran murid (t= 5.70, P<0.01) dan prestasi akademik
murid (t=5.63, P<0.01) yang lebih baik berbanding dengan guru yang mempunyai
kadar kehadiran ke sekolah yang rendah.
Sementara itu, Ting dan Muhamad (2007) dan Mohd Yusof (2005)
menyatakan bahawa pada dasarnya, tugas hakiki guru adalah menyampaikan
pengajaran dalam kelas. Walau bagaimanapun, tugas guru bukan habis setakat itu
sahaja, kerana tugas-tugas tambahan yang berkaitan dengan merekod, mengurus,
kokurikulum, hal ehwal pelajar, dan berhubung dengan masyarakat terpaksa dipikul
oleh guru. Keadaan ini menyebabkan banyak masa digunakan oleh guru untuk
membuat kerja-kerja sampingan sehingga menghalang tumpuan guru kepada tugas
hakiki (Ting & Muhamad Sidek, 2007).
Berdasarkan kajian Rosnah dan Muhammad Faizal (2013), didapati bahawa selain
mempunyai budaya pembelajaran kolektif yang tinggi dalam kalangan guru, didapati
juga bahawa guru turut dibebankan dengan amalan pendokumentasian bagi setiap
aktiviti perkongsian ilmu dan aktiviti penandaarasan.
Menurut KPPK (2013) kaedah penilaian melalui Pentaksiran Berasaskan
Sekolah (PBS) menyebabkan beban tugas guru semakin bertambah. Ini kerana, guru
105
terpaksa berhadapan dengan bilangan pelajar yang ramai dalam kelas untuk
dibimbing satu demi satu. Pada masa yang sama, ada pelajar yang terpaksa
dibimbing berulangkali untuk mencapai band yang lebih baik. Keadaan ini
menyebabkan, pelajar yang lain tidak dapat dibimbing oleh guru kerana masa tidak
mencukupi untuk membuat bimbingan yang sepatutnya semasa dalam bilik darjah.
Masalah pelaksanaan PBS, turut dirumitkan lagi dengan ketiadaan garis panduan
pelaksanaan PBS yang jelas terutamanya dalam penyediaan instrumen penilaian. Ini
menyebabkan guru terpaksa membuat instrumen penilaian sendiri yang mungkin
menyebabkan perbezaan kaedah penilaian terhadap pelajar di tingkatan yang sama
tetapi kelas yang berlainan. Kemudahan ICT yang ketinggalan zaman, tidak
mencukupi, dan masalah capaian internet yang terhad menyebabkan kerja guru
terutamanya semasa musim memasukkan data dalam sistem terpaksa mengambil
masa yang lama untuk disiapkan (KPPK, 2013).
Pelaksanaan Kurikulum Standard Sekolah Rendah (KSSR) menyebabkan
tanggungjawab guru semakin meningkat. Ini kerana pelaksanaan KSSR turut
memperkenalkan bersama kaedah pembelajaran dan PBS (Sufean, 2013c). PBS
merupakan satu pentaksiran yang bersifat holistik iaitu menilai aspek kognitif, afektif
dan psikomotor yang terdiri daripada dua kategori iaitu komponen akademik dan
bukan akademik. Kedua-dua kategori ini memberi pengiktirafan dan autonomi
kepada guru untuk melaksanakan pentaksiran formatif dan sumatif (KPM, Lembaga
Peperiksaan(LP), 2012).
Secara formalitinya, PBS dilaksanakan di peringkat sekolah rendah (Tahun
Satu) mulai tahun 2011 dan peringkat menengah rendah (Tingkatan Dua) mulai
tahun 2012. Pelaksanaan PBS pada dasarnya bertujuan untuk penambahbaikan
Sistem Pentaksiran Pendidikan Kebangsaan dalam UPSR dan Penilaian Menengah
106
Rendah (PMR) dilaksanakan dengan memberikan penekanan kepada pentaksiran
untuk pembelajaran dan pentaksiran tentang pembelajaran (KPM, LP, 2012). Walau
bagaimanapun, pelaksanaan PBS turut menambahkan beban tugas guru dari aspek
merancang dan melaksana PdP, menyediakan intrumen pentaksiran, mentaksir,
menskor berdasarkan evidens, merekod, menyelaras, memantau, membuat
pembetulan skor, merumus, melapor dalam sistem dan memberi maklum balas
(Sufean, 2013c).
Menurut Sufean (2013c), pelaksanaan PBS memerlukan murid menyediakan
satu fail bagi semua subjek. Beliau menegaskan bahawa sekiranya terdapat 40
hingga 45 orang pelajar dalam setiap kelas, maka guru-guru berlainan subjek perlu
memasukkan markah band pencapaian secara online dan offline untuk 40 hingga 50
orang pelajar itu, dan ini merupakan satu masalah besar. Sufean (2013) menyatakan
bahawa murid-murid yang lemah perlu diajar beberapa kali untuk menaikkan band
pencapaian mereka, dan semua murid lain perlu menunggu murid lain untuk
mencapai band yang lebih tinggi. Keadaan ini menyebabkan ramai guru yang akan
menaikkan band murid-murid lemah agar perjalanan PdP di kelas menjadi lebih
cepat. Perkara ini boleh berlaku kerana sekiranya murid tidak mencapai standard
yang ditetapkan, guru akan membuat sesi pemulihan untuk membimbing murid
tersebut. Malah, guru yang akan menentukan strategi pengajaran berdasarkan
pengalaman pembelajaran untuk membantu murid (KPM, LP, 2012).
KPPK (2013) berpendapat bahawa kaedah KSSR dan PBS tidak memberi
kelonggaran kepada guru untuk menumpukan kepada keperluan individu yang
mempunyai tahap lebih rendah daripada band 1 kerana terlalu terikat kepada
Kurikulum standard dan kurikulum prestasi. KPPK (2013) menyatakan bahawa
107
kaedah KSSR dan PBS tidak boleh diseragamkan kepada pelajar bermasalah
pembelajaran.
Di sebalik pelaksanaan PBS, penekanan terhadap kaedah penilaian
berasaskan peperiksaan juga memberikan kesan terhadap beban kerja guru. Guru
dibebankan dengan tugas menyemak kertas soalan, merekod dan menganalisis data
peperiksaan secara berterusan sehingga masa untuk tugas utama mereka iaitu
mengajar terjejas (KPM, LP, 1998). Menurut Mohd Majid (1998) budaya mencapai
keputusan cemerlang dalam peperiksaan mendorong kepada penggunaan strategi
pengajaran berpusatkan guru. Implikasinya, murid-murid tidak dapat menggunakan
potensi minda mereka secara optimum dalam bilik darjah kerana strategi pengajaran
guru yang tidak merangsang pembelajaran murid.
Menurut Laporan IPPTN 2010, selain daripada memberi pengetahuan dalam
bentuk kemahiran dalam bilik darjah, guru juga perlu mengambil bahagian dalam
pelbagai aktiviti kokurikulum (IPPTN, 2010). Situasi ini selari dengan keperluan
dalam Seksyen 18, Akta Pendidikan 1996 (Akta 550) iaitu pelaksanaan kegiatan
kokurikulum di semua sekolah adalah wajib kerana kegiatan kokurikulum adalah
sebahagian daripada kurikulum kebangsaan. Akta 1996, menjelaskan bahawa
keengganan melaksanakan kegiatan kokurikulum adalah suatu kesalahan dan jika
disabitkan kesalahan boleh dijatuhi hukuman denda atau penjara atau kedua - duanya
sekali. Ini bermakna, guru-guru wajib mengurus, menyelia dan mengelola kegiatan
kokurikulum di sekolah yang sudah pasti meningkatkan lagi tanggungan kerja guru
di sekolah (Malaysia, 1997). Dalam pelaksanaan aktiviti kokurikulum, guru-guru
dikehendaki untuk mempastikan keberkesanan pelaksanaan gerak kerja kokurikulum
di sekolah mencapai objektif yang ditetapkan menerusi Surat Pekeliling Iktisas (SPI)
Bil. 1 tahun 1985 (KPM, BSS, 1985). Keputusan kerajaan yang memperuntukkan
108
10% markah merit melalui penglibatan kokurikulum untuk tujuan melanjutkan
pelajaran, menyebabkan guru sentiasa mempertingkatkan kemahiran dan
pengetahuan yang baik dalam bidang kokurikulum.
SPI Bil 8/2011 menyatakan bahawa pihak keselamatan dan kesejahteraan
pelajar tidak boleh berkompromi oleh pihak sekolah (KPM, 2011). Untuk itu, guru-
guru diingatkan supaya lebih bertanggungjawab dalam memastikan keselamatan
pelajar di sekolah. Sebagai langkah berjaga-jaga, KPM telah menekankan bahawa
semasa PdP dalam bilik darjah atau aktiviti di luar bilik darjah, aspek keselamatan
hendaklah diutamakan setiap masa. Dalam SPI Bil. 8/2011, guru juga dikehendaki
menghubungi ibu bapa mengenai jadual waktu persekolahan termasuk aktiviti lain
yang melibatkan penyertaan murid (KPM, 2011). Untuk memastikan hasrat SPI Bil.
8/2011 dapat dipenuhi, guru-guru dikehendaki mengawasi kawasan yang berisiko,
membuat poster atau peraturan tentang keselamatan, memberi ceramah tentang
keselamatan, mengadakan perbincangan dengan PIBG tentang keselamatan sekolah,
dan menjadikan peraturan keselamatan sebagai sebahagian daripada peraturan
sekolah.
Menurut Cheng (2013), perubahan dalam dunia pendidikan menuntut kepada
anjakan paradigma dalam PdP, kurikulum, serta penggunaan ICT dalam pendidikan.
Cheng (2013) menegaskan bahawa perubahan yang berlaku turut meningkatkan
beban tugas guru yang bukan melibatkan PdP seperti mengisi data secara talian terus,
bekerja lebih masa, membuat kajian dan refleksi kendiri, peningkatan akauntabiliti
terhadap sekolah, mesyuarat yang kerap, pembangunan staf, kelas tambahan yang
bertambah, dan pengurusan berasaskan sekolah.
Masalah kekurangan sarana dan prasarana pendidikan di kawasan luar bandar
seperti yang dinyatakan dalam PPPM 2013-2025, akan merumitkan lagi kerja guru.
109
Ini kerana guru terpaksa keluar dari kawasan sekolah untuk pergi ke bandar yang
mempunyai kemudahan internet untuk mengisi data-data yang diperlukan oleh pihak
berkepentingan. Sementara ketiadaan guru di sekolah, guru sedia ada yang akan
mengambil tugas PdP guru berkenaan. Apabila guru kembali ke sekolah, guru perlu
menyelesaikan sukatan pelajaran yang sepatutnya seperti dalam takwim sekolah.
Senario ini memberi beban tugas yang lebih kepada guru yang akhirnya memberi
implikasi kepada pencapaian akademik murid luar bandar (KPM, 2013b)
Menurut kajian Linda dan Daria (2007) terhadap pengetua dan guru, didapati
bahawa pengetua sudah merasai akan meningkatnya beban tugas guru akibat
daripada perubahan yang mendesak—kurikulum baru, kaedah penilaian yang baru,
dan menjalankan ujian dari pelbagai sumber. Namun, guru tidak dapat menghalang
perubahan tersebut kerana ia adalah sebahagian daripada keperluan untuk memenuhi
pihak berkepentingan di sekolah. Linda dan Daria (2007) dapati bahawa ramai guru
merasa kecewa dengan perubahan yang drastik ini. Ini kerana ada guru yang
dikehendaki mengajar tiga program berkaitan mata pelajaran matematik dalam tiga
tahun tetapi hanya diberi latihan selama beberapa hari untuk memahami perubahan
tersebut. Menurut Linda dan Daria (2007), guru yang terbabit dalam program baru,
merungut dengan perubahan-perubahan yang silih berganti. Keadaan ini
menimbulkan banyak pertindihan tugas dalam kalangan guru (Linda & Daria, 2007).
Peraturan Perintah Am Bab C 50 (a) menyatakan bahawa, ketua jabatan boleh
memanggil guru-guru untuk menjalankan tugas-tugas selain mengajar biasa semasa
percutian penggal sekolah bagi masa yang tidak melebihi separuh daripada jumlah
cuti penggal sekolah dalam satu-satu tahun itu (Lembaga Penyelidikan Undang-
Undang. 2009). Ketetapan ini menunjukkan bahawa guru masih terikat dengan beban
kerja walaupun pada cuti penggal persekolahan. Dalam profesion keguruan, cuti
110
persekolahan bukanlah satu yang menjadi milik hakiki. Ini kerana, ramai guru yang
terlibat untuk mengawas peperiksaan awam seperti SPM dan STPM. Sementara,
guru-guru yang tidak bertugas untuk mengawas peperiksaan awam, dikehendaki
untuk berada di sekolah secara berkala untuk mengawas disiplin pelajar yang terlibat
dengan peperiksaan di sekolah masing-masing .
Menurut lyon (1980), selain daripada tugas rutin, guru-guru juga dibebankan
dengan tugas-tugas di luar bidang pengajaran seperti menanda jadual kedatangan,
mengutip yuran, mengurus biasiswa, dan bertugas di perpustakaan. Namun, tugas ini
tidak diketahui oleh masyarakat umum (Dodd, 1977).
Menurut Santoro, Reid, Mayer, dan Singh2013) sejak kebelakangan ini kerja
guru telah menjadi semakin kompleks dan kepentingan untuk penyediaan guru yang
berpengetahuan telah menjadi semakin tinggi. Ini disebabkan oleh perkembangan
dalam ICT; kepelbagaian pengetahuan pelajar; serta isu-isu mendesak mengikut
keperluan persekitaran global di samping keperluan melahirkan pelajar yang
mampan serta mempunyai ciri patriotisme sebagai seorang warganegara. Untuk itu,
perubahan pesat ini menuntut guru supaya mempunyai kemahiran untuk bertindak
balas terhadap segala ketidaktentuan dan perubahan.
Menurut Mohd Yusof (2005) andaian terhadap masa bekerja guru dan beban
tugas guru adalah remeh adalah tidak benar. Beliau mendakwa bahawa selain
daripada sekolah, rumah merupakan pejabat kedua bagi guru. Ini kerana, tugas guru
bukan sekadar menyampaikan maklumat, mengajar, dan mendidik tetapi melibatkan
diri dalam proses sosialisasi, penerapan nilai, menjadi model, pemotivasi, penyemai
pengalaman baru dan pembentuk sahsiah, membina pemikiran kritis dan kreatif, dan
membina pelajar yang bersifat futuristik (Mohd Yusof 2005; Moscon & Thompson,
2013; Tadmor-Shimoni, 2011; Zuria & Salleh, 1998).
111
Konflik peranan dan ketidakpastian peranan, disebabkan oleh wujudnya
jangkaan yang sukar dicapai, pertindihan kerja dalam satu masa, dan ketidakpastian
kehendak sebenar terhadap tugas yang akhirnya menyebabkan tekanan yang
berterusan terhadap seseorang (Griffin & Moorhead, 2010). Perasaan tertekan
menjadikan seseorang itu tidak rasional, cemas, tegang, tidak dapat memusatkan
perhatian kepada kerja dan gagal menikmati rasa gembira atau puas hati terhadap
kerja yang dilakukan (Syed Sofian & Rohany Nasir, 2010). Tekanan yang berterusan
ini, mengakibatkan perubahan hidup dan trauma kepada seseorang yang akhirnya
boleh menyebabkan burnout (Griffin & Moorhead, 2010).
Salah satu daripada punca tekanan dalam organisasi disebabkan oleh bebanan
tugas yang berlaku secara berterusan (Ab. Aziz, 2003; Abd Rahim, 2006; Griffin &
Moorhead, 2010). Menurut Griffin dan Moorhead (2010), tuntutan tugas seperti
desakan membuat keputusan, kecelaruan peranan, serta menjalankan tugas yang
tidak setimpal dengan kemahiran, pengalaman, dan kelulusan yang dimiliki,
menyebabkan konflik peranan dan ketidakpastian peranan dalam kalangan pekerja.
Manakala Lichenstein (1998), menyatakan bahawa kepuasan kerja
merupakan penentu yang penting sama ada seseorang pegawai itu akan meneruskan
perkhidmatan atau berlaku pusing ganti yang tinggi dalam pekerjaan. Di Sub Sahara,
3% hingga 17% guru-guru meninggalkan kerjaya perguruan dalam tempoh 7 tahun
perkhidmatan kerana desakan kerja (UNESCO, 2012a). Ini menimbulkan masalah,
apabila pada masa yang sama, berlaku kekurangan guru masih kritikal. Untuk
mengelak masalah tersebut, kerjaya keguruan perlu dimantapkan dengan
menekankan kepada faktor tarikan kerjaya keguruan, kebajikan, dan LDP bagi
membolehkan guru kekal dalam perkhidmatan keguruan (Collins, 1999).
112
Menurut kajian Mohamad Abdillah dan Woo (2010) dan Tajulashikin, Fazura
dan Mohd Burhan (2010), didapati bahawa guru berada pada tahap tekanan
sederhana. Walau bagaimanapun, dapatan kedua-dua kumpulan pengkaji berbeza
dari aspek faktor yang menjadi penyebab atau peramal kepada berlakunya tekanan
dalam kalangan guru, iaitu dapatan Mohamad Abdillah dan Woo (2010) menyatakan
bahawa faktor beban tugas guru merupakan faktor kedua selepas faktor kekangan
masa yang menyebabkan guru-guru mengalami tekanan.
Ibu bapa yang mempunyai anak di sekolah berkesan, mempunyai harapan
yang tinggi terhadap sekolah agar memberi pendidikan yang terbaik terhadap anak-
anak mereka (Rosnani, 1998). Dalam kajian Tajulashikin et al. (2010) didapati
bahawa faktor hubungan dengan ibu bapa pelajar serta sumber sokongan dan
penghargaan yang menjadi peramal terhadap kemungkinan berlakunya tekanan
dalam kalangan guru. Keadaan ini, menunjukkan bahawa membina hubungan dengan
komuniti, khususnya dalam kalangan ibu bapa turut menjadi satu beban terhadap
seorang guru.
Kajian Mohamad Abdillah dan Woo (2010) dalam kalangan guru-guru
SRJK(C), mendapati bahawa beban tugas menyebabkan guru-guru merasa letih dari
aspek rohani, emosi, dan fizikal selepas bekerja. Ini disebabkan oleh tanggungjawab
guru untuk mengurus karenah pelajar—mengendalikan masalah disiplin pelajar.
Didapati juga bahawa kekangan masa, menyebabkan guru hanya dapat berehat dalam
masa yang singkat.
Untuk memahami hubungan tekanan dengan prestasi kerja dapat dijelaskan
seperti dalam Rajah 2.6. Menurut Ab. Aziz (2003) menjelaskan bahawa tidak semua
tekanan mendatangkan keburukan. Ini kerana, kebanyakan individu yang mengalami
tahap tekanan yang optimum, menunjukkan lebih bermotivasi, bertenaga serta
113
mempunyai prestasi kerja yang lebih baik (Griffin & Moorhead, 2010). Namun
begitu, Ab. Aziz (2003) dan Griffin dan Moorhead (2010) menyatakan bahawa beban
kerja yang tinggi akan menyebabkan keletihan, emosi yang tidak stabil,
meningkatkan risiko kesilapan, dan tidak bersedia untuk membuat keputusan (Zon
‗C‘). Sebaliknya, beban kerja yang sedikit, akan menyebabkan pekerja merasa jemu,
kecewa, dan tidak puas hati kerana kemahiran mereka tidak digunakan sepenuhnya
(Zon ‗A‘).
Rajah 2.6 : Hubungan Tekanan Dengan Prestasi Kerja
Sumber : Ab. Aziz, 2003; Griffin dan Moorhead, 2010
Dalam profesion keguruan, Mohammed Sani et al. (2006), menegaskan
bahawa kepuasan kerja guru perlu diberi perhatian kerana proses PdP tidak akan
berjalan dengan berkesan sekiranya guru tidak berminat dan tidak berpuas hati
dengan profesionnya. Untuk itu, Mohammed Sani et al. (2006) menegaskan bahawa
permasalahan yang berlaku dalam profesion keguruan perlu difahami dan diberi
perhatian untuk membantu guru khususnya dalam kalangan guru novis.
Sementara itu, Abd Rahim (2006) menyatakan bahawa tekanan dalam
kalangan pekerja berlaku kerana tugasan yang diberi adalah bukan bidang
kepakarannya. Beliau menjelaskan dengan memberi contoh kepada guru yang tidak
mempunyai latihan, kelayakan dan penggalaman mengajar dalam Bahasa Inggeris
tetapi diarahkan untuk mengajar dalam Bahasa Inggeris di sekolah. Menurut beliau,
Tahap tekanan
Tinggi
Rendah
Prestasi
Tinggi
Tekanan
optimum
Zon ‗B‘ Zon ‗C‘ Zon ‗A‘
114
keadaan ini akan memberi kesan buruk kepada guru berkenaan kerana tidak ada
persediaan, pengetahuan, kemahiran dan kebolehan untuk mengajar, bertutur dengan
cekap, tidak memahami bidang kurikulum mata pelajaran dan terpaksa menghadapi
pelajar-pelajar yang mengharapkan kualiti pengajaran yang tinggi daripada guru
tersebut. Situasi ini turut diakui oleh KPM melalui Laporan Awal PPPM 2013-2025
yang menyatakan bahawa lebihan guru Bahasa Malaysia berbanding dengan jawatan,
menyebabkan kira-kira 6000 guru di sekolah rendah terpaksa mengajar subjek lain di
sekolah (KPM, 2012a).
Sebagaimana yang dilaporkan dalam Laporan Awal PPPM 2013-2025,
program pendidikan yang terlalu banyak dalam setahun sama ada program
kementerian, JPN, PPD, dan sekolah menyebabkan pihak sekolah kurang tumpuan
terhadap peranan institusi pendidikan. Pihak sekolah diarahkan untuk melaksanakan
terlalu banyak program dalam setahun sehingga mencecah 100 program ―warisan‖
atau program tambahan disesetengah daerah yang merangkumi bidang akademik dan
bukan akademik (KPM, 2012a). Berdasarkan laporan PPPM 2013-2025, pada tahun
2011 sahaja, KPM telah mengedarkan 30 surat siaran tentang program tambahan dan
penambahbaikan program yang lain. Selain itu, di peringkat JPN dan PPD, arahan
tambahan turut dikeluarkan dengan menambah bilangan program sehingga tiga kali
ganda. KPM berpendapat bahawa, sekolah berprestasi tinggi, mungkin mampu
menangani arahan ini, namun sekolah-sekolah yang lain, terpaksa bertungkus-lumus
menanggung beban tugas serta hilang tumpuan terhadap PdP (KPM, 2012a)
Laporan Awal PPPM 2013-2025 turut mengakui bahawa kurang
penyelarasan antara bahagian utama di peringkat kementerian turut mengakibatkan
pertindihan dan keliruan dalam kalangan pelaksana di sekolah. Iaitu, dalam
sesetengah keadaan, pelaksanaan dan perancangan terganggu disebabkan oleh
115
amalan silo atau bekerja secara berasingan dalam kementerian. Hal tersebut
meningkatkan TTG kerana guru terpaksa membuat kerja tambahan yang tidak
sepatutnya.
Kelemahan penyelarasan tentang keperluan data dalam KPM turut menambah
beban tugas perkeranian guru di sekolah. Ini berlaku apabila guru-guru dikehendaki
mengisi data secara berulang bagi tujuan mengisi data yang sama melalui Sistem
Analisis Peperiksaan Sekolah, Sistem Pengurusan Pentaksiran Berasaskan Sekolah,
dan Sistem Maklumat Murid (Hashim, 2013). Menurut Laporan Awal PPPM 2013-
2025, guru menghabiskan masa antara 15% hingga 30% untuk melaksanakan tugas-
tugas pentadbiran di sekolah—mengisi kad laporan murid, memantau kehadiran
murid di sekolah (KPM, 2012a).
Menurut kertas kerja yang dibentangkan oleh Hashim (2013) dalam Seminar
Kebangsaan Kompetensi Dan Indikator Prestasi Guru Malaysia, menyatakan bahawa
TTG masa kini semakin meningkat. Hashim (2013) menyatakan TTG seperti berikut:
“ perkembangan pendidikan masa kini memerlukan komitmen yang
tinggi dari guru. Dulu…guru hanya mengajar di bilik darjah. Kini,
perkembangan internet, menyebabkan guru terpaksa membuat kerja-
kerja tambahan, „key-in‟ markah sampai jam 2.00 – 3.00 pagi. Tidak
cukup dengan itu, ibu bapa dan undang-undang sentiasa memantau
guru-guru sehingga menyebabkan guru-guru susah nak mengajar.
Salah cakap, ibu bapa datang menyerang guru. Kini semua amat
membebankan guru. Apakah ada kualiti dihujung pembelajaran? Siapa
yang harus dipersalahkan? Apakah 9A atau 12A yang menjadi
rebutan? Kini bahasa Inggeris nak dijadikan mata pelajaran wajib
lulus dalam SPM 2016. Apakah nasib pelajar-pelajar yang gagal
dalam SPM disebabkan Bahasa Inggeris? Kini semua cabaran cukup
tinggi dan bukan mudah ditangani”
(Hashim, 2013)
Presiden KPPKM
Surat Siaran Bilangan 20/2012 (2012) yang memperakukan bahawa beban
tugas guru akibat dari pelbagai tugas rencam telah menjejaskan masa berkualiti bagi
melaksanakan proses PdP yang menjadi tugas utama guru. Menurut perakuan
116
tersebut, guru-guru diminta untuk mematuhi semua prosedur dan peraturan dalam
melaksanakan perakuan-perakuan tersebut dengan mengurangkan bilangan ujian dan
peperiksaan setara; LDP dijalankan secara berasaskan sekolah; penglibatan guru
dalam aktiviti KPM; dan pematuhan terhadap pekeliling/surat siaran yang berkaitan
dengan penglibatan agensi luar dengan sekolah, guru dan murid (KPM, 2012b).
Menurut rumusan Fatin, Mohd Salleh, Mohammad Bilal, dan Salmiza (2014)
terhadap punca pelaksanaan Pentaksiran Kerja Amali (PEKA) kurang memuaskan,
adalah kerana beban kerja yang ditanggung oleh guru. Fatin et al. (2014)
menjelaskan bahawa bilangan pelajar yang ramai—43 hingga 45 orang dalam sebuah
kelas menyebabkan guru-guru terpaksa menyemak antara 80 hingga 120 laporan
kerja amali pelajar pada setiap minggu. Tambahan beliau lagi, elemen yang ditaksir
terlalu banyak serta kaedah penskoran yang terlalu berasaskan rubrik.
Tanggungan Tugas Kuantitatif Guru. Menurut laporan UNESCO
(2012b), saiz kelas yang terlalu besar menjejaskan keberkesanan pengajaran guru
dalam kelas. Ini kerana, guru tidak dapat memberi tumpuan sepenuhnya kepada
bimbingan untuk setiap pelajar dalam kelas (Sufean, 2013c). Selain itu, perhatian dan
bimbingan guru terhadap murid-murid juga menjadi terhad kerana bilangan murid
dalam kelas yang ramai. Di sub-Sahara Afrika, saiz kelas purata di sekolah rendah
awam adalah berbeza mengikut tempat iaitu antara 26 murid di Cape Verde kepada
67 di Chad. Sebagaimana yang dilaporkan oleh UNESCO (2012b), empat daripada
sepuluh negara yang melaporkan data di Sub Sahara mempunyai purata 50 atau lebih
murid-murid setiap kelas. Ini adalah jauh lebih tinggi daripada saiz kelas purata
dalam Kesatuan Eropah atau negara-negara anggota OECD iaitu dibawah 20 orang
murid di kebanyakan negara dan dibawah 30 orang murid di semua negara (KPM,
2013b).
117
Di Malaysia, Perangkaan Pendidikan dari 2000 hingga 2012, menunjukan
bahawa kadar pertambahan guru adalah selari dengan pertambahan bilangan sekolah
dan kelas KPM, (KPM, BPPDP, 2000, 2011, 2012). Berdasarkan norma lazim untuk
ambilan perkhidmatan guru ialah 1.5 guru perkelas +0.2+0.2 + 02…..atau 1.7 guru
per kelas. Berdasarkan pindaan baru 2012 didapati bahawa nisbah pukal guru-kelas
pada tahun 2000 adalah 1.65:1 bagi sekolah rendah dan 1.92:1 bagi sekolah
menengah (Hussein, 2012, Sufean, 2013c). Manakala pada tahun 2012, nisbah guru-
kelas di sekolah rendah adalah 2.17:1 dan 2.26:1 di sekolah menengah. Walaupun,
nisbah tersebut seolah-oleh melebihi nisbah yang telah ditetapkan iaitu 1.5 atau 1.7
per kelas oleh JPA, Namun nisbah tersebut dibuat secara pukal tanpa mengambil kira
keperluan masa pengajaran mengikut mata pelajaran. Pada masa yang sama, dalam
tempoh 12 tahun—dari tahun 2000 sehingga 2012, bilangan sekolah rendah telah
bertambah sebanyak 491 (6.7%) dan sekolah menengah ialah 662 (40.2%). Namun,
apa yang berlaku ialah pertambahan bilangan guru untuk sekolah rendah adalah
81825 (53.0%) dan untuk sekolah menengah ialah 64213 (56.7%). Berdasarkan
angka tersebut, sepatutnya bekalan guru perlu disalurkan lebih ke sekolah menengah
berbanding sekolah rendah kerana pertambahan bilangan kelas akan berlaku lebih
banyak di sekolah menengah selari dengan pertambahan bilangan sekolah di sekolah
menengah dalam tempoh tersebut (Sufean, 2013c). Perangkaan ini turut menjadi
indikator terhadap beban tugas guru di sekolah. Ini kerana, ketidakimbangan diantara
pertambahan bilangan guru dan bilangan kelas, memungkinkan untuk terdapat
perbezaan dari aspek bilangan waktu mengajar dan agihan guru mengikut opsyen
mata pelajaran dalam kalangan guru.
Menurut Varghese (2000), nisbah guru-murid di sekolah Awam di Australia
adalah 1:18 dan 1:13 di sekolah rendah dan sekolah menengah masing-masing.
118
manakala nisbah guru-murid di sekolah swasta adalah 1:19 dan 1:13 di sekolah
rendah dan sekolah menengah masing-masing. nisbah tersebut menjelaskan bahawa,
kedudukan bilangan guru-murid adalah setara untuk setiap jenis sekolah—awam dan
swasta.
Menurut Sufean (2013), norma numerikal yang menjadi ukuran kebagusan
perhatian (attention quality) dan kecukupan bekalan guru (sufficiency of teacher
supply) ialah nisbah murid-guru. Di Malaysia, nisbah murid-guru telah berkurangan
sejak lima tahun yang lalu iaitu pada tahun 2005, adalah 16:1 telah menurun kepada
13:1 pada tahun 2010 (Ramesh & Sharmini, 2013; Sufean, 2013c). Nisbah ini
menunjukkan bahawa ia berada lebih rendah daripada negara lain yang mempunyai
sistem pendidikan berprestasi tinggi seperti Korea (20:1), Singapura (16:1), dan
negara OEDC (16.1) (KPM, 2012a). Sufean (2013c) mengandaikan bahawa,
semakin rendah nisbah murid-guru, semakin bagus prestasi pelajar. Dalam masa
yang sama, semakin ramai guru di sekolah, maka semakin kurang TTG di sekolah.
Namun, pengurangan nisbah murid-guru, tidak menunjukkan perubahan dari aspek
pencapaian pelajar (Sufean, 2013c). Buktinya, pencapaian pelajar Malaysia dalam
Ujian TIMMS dan PISA sejak menyertainya dari 2003 hingga 2009, menunjukkan
kemerosotan. Malah, berada di bawah purata negara yang setara dari aspek KDNK
negara lain seperti Chile dan Thailand (KPM, 2012a). Satu interpretasi lain ialah
guru-guru Malaysia mengamalkan kualiti pengajaran yang rendah atau menggunakan
pendekatan dan teori pedagogi yang sudah usang (Sufean, 2013c).
Berdasarkan analisis dalam Laporan Awal PPPM 2013-2025, di Malaysia,
nisbah murid-guru (M-G) mengikut saiz kelas dan peratus sekolah rendah dan
menengah yang terbabit diterjemahkan dalam Jadual 2.1 dan Jadual 2.2.
119
Jadual 2.1
Nisbah M-G mengikut Saiz Kelas Dan Peratus Sekolah Terbabit Di Malaysia(Sekolah Rendah)
Nisbah M-G
3:1 6:1 8:1 10:1 13:1 15:1 19:1 20:1 23:1 19:1
Saiz
kelas
Kurang
10 10-15 15-20 20-25 25-30 30-35 35-40 40-45 45-50
Lebih
50
Peratus
sekolah 12.2 9.9 10.6 18.6 23.9 16.8 5.8 1.3 0.5 0.2
Sumber: Laporan awal PPPM 2013-2025, KPM (2012a)
Berdasarkan kepada peratusan dalam Jadual 2.1, 92% daripada bilangan
sekolah rendah mempunyai bilangan pelajar dalam kelas yang kurang daripada 35
orang murid, iaitu selari dengan garis panduan sedia ada bagi saiz kelas maksimum
yang ditetapkan oleh KPM. Secara perbandingannya, didapati bahawa saiz kelas
sekolah di Malaysia adalah sama atau lebih rendah daripada purata nisbah M-G
negara-negara OECD iaitu 16:1 (KPM, 2012a).
Jadual 2.2
Nisbah M-G mengikut Saiz Kelas Dan Peratus Sekolah Terbabit Di Malaysia (Sekolah Menengah)
Nisbah M-G
3:1 5:1 8:1 10:1 13:1 15:1 17:1 18:1 17:1 14:1
Saiz
kelas Kurang 10 10-15 15-20 20-25 25-30 30-35 35-40 40-45 45-50
Lebih
50
Peratus
sekolah 0.2 0.1 2.8 15.4 40.6 28.8 9.7 1.7 0.4 0.2
Sumber: Laporan awal PPPM 2013-2025, KPM (2012a)
Sementara di peringkat sekolah menengah, data dalam Jadual 2.2
menunjukkan bahawa 88% sekolah menengah mempunyai bilangan pelajar dalam
kelas yang kurang daripada 35 orang murid. Ini bermakna bahawa majoriti sekolah di
Malaysia menunjukkan nisbah M-G yang sama atau lebih rendah berbanding purata
nisbah M-G di negara-negara OECD iaitu 16:1 (KPM, 2012a).
Sufean (2013c) turut menjelaskan bahawa norma numerikal lain untuk
melihat TTG ialah jumlah masa mengajar guru. Berdasarkan Jadual 2.3, didapati
bahawa jumlah masa pengajaran guru di negara-negara berprestasi tinggi dalam ujian
120
TIMMS dan PISA seperti Finland dan China (Shanghai) mempunyai jumlah masa
pengajaran yang lebih banyak berbanding dengan Malaysia. Di Finland dan China
(Shanghai) misalnya, masing-masing mempunyai jumlah masa pengajaran di
peringkat sekolah rendah yang paling tinggi iaitu 6327 jam dan sekolah menengah
iaitu 8322 jam dalam setahun.
Jadual 2.3
Perbandingan Jumlah Jam Masa Pengajaran Antara Sistem Persekolahan antara Negara Terpilih
Negara SR SM Pra-tertiari Jumlah Tahun
sekolah
Hong Kong 5985 6080 - 12
Singapura 5586 4497 2442 12
England 5130 4750 1900 13
Scotland 5985 3800 1900 13
Malaysia 5555 5122 1537 13
New Zealand 6234 4952 - 13
Finland 6327 2135 - 12
Taiwan 5760 7776 - 12
China (Shanghai) 4750 8322 - 12
Sumber : Laporan awal PPPM 2013-2025, KPM (2012a)
Nota : SR – Sekolah Rendah, SM – Sekolah Menengah
Selain itu, Jadual 2.4 menunjukkan bahawa masa PdP di negara maju lebih
banyak berbanding masa PdP di Malaysia. Ini menunjukkan bahawa semakin banyak
masa PdP, prestasi pembelajaran murid turut meningkat (Sufean, 2013c).
Jadual 2.4
Perbandingan Purata Mengajar Sehari Guru antara Negara Terpilih
Negara Sekolah Rendah
(Jam)
Sekolah Menengah
(Jam)
Malaysia 2.4 jam - (murid lebih 150 orang)
2.5 jam - (murid kurang 150 orang)
2.7 jam- (murid lebih 150 orang)
2.9 jam - (murid kurang 150 orang)
Jepun 2.5 jam 3.0 jam
Finland 3.5 jam 3.0 jam
Singapura 3.8 jam 3.8 jam
Korea 4.1 jam 3.0 jam
Australia 4.4 jam 4.4 jam Indonesia 5.0 jam 4.5 jam
New Zealand 5.0 jam 5.0 jam
Sumber : Laporan awal PPPM 2013-2025, KPM (2012a)
Analisis KPM terhadap kajian masa bekerja guru secara puratanya ialah 57
jam dan 77 jam seminggu. Ini menunjukkan bahawa, guru bekerja selama 15 jam
121
sehari (KPM, 2012a). Menurut Pekeliling Perkhidmatan Bil. 11 Tahun 2007 masa
mengajar guru adalah berbeza mengikut gred dan peranan (Malaysia, JPA, 2007) .
Iaitu, bagi guru gred DG29 dan DG32 (time base), waktu mengajar dalam seminggu
guru adalah antara 22 – 30 waktu iaitu 30 minit bagi satu waktu. Sementara guru di
gred DG29 yang menjawat jawatan pentadbiran hanya 12 – 17 waktu. Bagi Guru
penolong kanan gred DG32, sekurang-kurangnya 12 waktu seminggu. Guru Besar
gred DG34 dan DG38 (Sekolah Cluster dan Guru Cemerlang), hanya diperuntukan 5
waktu seminggu. Guru Data DG29 atau 41 dikehendaki mengajar tidak lebih 12
waktu seminggu iaitu bersamaan dengan 6 jam bagi sekolah rendah dan 8 jam bagi
sekolah menengah. Dalam masa yang sama, Guru Data dikehendaki memperuntukan
4 waktu sehari bagi sekolah rendah dan menengah masing-masing, iaitu 2 jam di
sekolah rendah dan 2 jam 20 minit bagi guru di sekolah memengah (KPM, 2007).
Manakala bagi guru Penyelaras Pusat sumber, selain daripada tugas merancang,
melaksanakan dasar, dan program tahuan Pusat Sumber sekolah, Guru Penyelaras
Pusat Sumber juga dikehendaki mengajar antara 6 hingga 8 waktu seminggu (KPM,
2005). Namun begitu, berdasarkan Jadual 2.3 di atas, guru di Malaysia hanya
menggunakan masa kurang 3 jam seminggu untuk proses PdP. Berbanding dengan
New Zealand dan Australia yang menggunakan 5 jam dan 4.4 jam masing-masing
dalam proses PdP. Menurut Sufean (2013c), keadaan ini menunjukkan bahawa guru
di New Zealand dan Australia mempunyai spesifikasi tugas dan perhatian utama
kepada proses PdP dalam kelas berbanding dengan guru di Malaysia—yang
dikatakan terlibat dengan kerja perkeranian yang banyak, tetapi kurang kepada
proses PdP. Selain itu, menurut (Sufean, 2013c), penanda aras antarabangsa terhadap
jumlah masa pembelajaran setahun dalam kelas adalah 850 – 1000 jam.
Namun,banyak negara membangun tidak mencapai tanda aras ini.
122
Menurut kajian Abdull Sukor et al. (2006) terhadap 274 orang guru kelas dan
guru pusingan di 15 buah sekolah rendah, didapati bahawa guru-guru secara
puratanya menggunakan 10.21 jam sehari untuk menjalankan tugas akademik rutin
yang meliputi pecahan berikut iaitu purata masa mengajar sehari (172.67 minit);
menulis buku ringkasan mengajar (90.11 minit); membuat rujukan dan persediaan
sebelum pdp (96.35 minit); membuat bahan bantu mengajar (101.28 minit); dan
memeriksa sebarang hasil kerja murid (151.97 minit). Berdasarkan dapatan kajin ini,
menunjukkan bahawa guru-guru terpaksa membawa sebahagian daripada tugas
harian guru ke rumah.
Sementara itu, dalam aspek tugas bukan akademik, Abdull Sukor et al.
(2006) dapati bahawa peranan guru-guru secara rutin adalah 5.86 jam sehari yang
meliputi elemen berikut: mengambil kedatangan murid (16.81 minit); menutup rekod
kedatangan murid (26.72 minit); mencatat rekod kemajuan murid (52.50 minit);
menulis catatan RMT (25.84 minit); menulis buku laporan harian kebersihan kantin
(24.96 minit); menulis laporan guru bertugas harian (30.05 minit); menulis laporan
harian menu kantin (24.09 minit); menulis laporan aktiviti kokurikulum (33.00
minit); dan menjalankan aktiviti kokurikulum (63.39 minit). Secara keseluruhannya,
guru-guru menggunakan 251.45 minit untuk menjalankan tugas bukan akademik
dalam sehari. Kajian ini menunjukkan bahawa jumlah masa menjalankan rutin—
tugas akademik dan bukan akademik, adalah 16.07 jam sehari.
Bagi tugas akademik yang dibuat secara bermusim, Abdull Sukor et al.
(2006) dapati bahawa dalam tempoh setahun, guru-guru menggunakan 54.18 jam
untuk melakukan tugas mengikut bidang tugas berikut: memeriksa skrip jawapan
ujian bulanan (622.17 minit dengan kekerapan 3.73 kali setahun); memeriksa skrip
jawapan ujian penggal (443.09 minit dengan kekerapan 2.60 kali setahun); mencatat
123
markah murid di dalam buku ringkasan dan buku pelaporan murid (487.85 dengan
kekerapan 4.37 kali setahun); menghadiri mesyuarat panitia (398.87 dengan
kekerapan 3.49 kali setahun); menyediakan mesyuarat panitia (353,35 minit dengan
kekerapan 3.04 kali setahun); menghadiri mesyuarat kurikulum (344.70 minit dengan
kekerapan 2.96 kali setahun; menyediakan minit mesyuarat kurikulum (243.88 minit
dengan kekerapan 2.24 kali setahun); dan mengajar kelas tambahan (357.15 minit
dengan kekerapan 3.32 kali setahun). Berdasarkan dapatan kajian ini, guru-guru
menggunakan 1.35 jam dalam seminggu untuk menjalankan tugas akademik secara
bermusim.
Manakala bagi tugas bukan akademik yang dibuat secara bermusim, Abdull
Sukor et al. (2006) menyatakan bahawa secara purata, guru-guru menjalankan tugas
selama 102.58 jam dalam setahun atau 2.56 jam dalam seminggu mengikut pecahan
berikut: menghadiri mesyuarat persediaan hari kokurikulum (186.86 minit setahun
dengan kekerapan 1.71 kali setahun); menghadiri mesyuarat rumah sukan (175.95
minit dengan kekerapan 1.73 kali setahun); menghadiri mesyuarat hari sukan sekolah
(219.99 minit dengan kekerapan 2.02 kali setahun); menghadiri mesyuarat induk hal
ehwal pelajar (211.77 minit dengan kekerapan 1.88 kali setahun); menghadiri
mesyuarat jawatankuasa kokurikulum berdasarkan jawatan (255.68 minit dengan
kekerapan 2.17 kali setahun); menghadiri mesyuarat jawatankuasa hal ehwal murid
mengikut bidang jawatan (318.89 minit dengan kekerapan 2.13 kali setahun);
menghadiri mesyuarat hari ucapan (215.89 minit dengan kekerapan 1.95 setahun);
menyediakan laporan mesyuarat jawatankuasa yang berkaitan dengan bidang
kokurikulum (204.26 minit dengan kekerapan 2.01 kali setahun); menyediakan
laporan mesyuarat jawatankuasa yang berkaitan dengan hal ehwal murid (207.43
minit dengan kekerapan 2.02 kali setahun); melatih murid dalam bidang sukan untuk
124
pertandingan di luar (531.24 minit dengan kekerapan 3.30 kali setahun); melatih
murid untuk sesuatu pertandingan koakademik (569.63 minit dengan kekerapan 3.30
kali setahun); menjalankan aktiviti hari sukan (471.03 minit dengan kekerapan 3.41
kali setahun); menjalankan aktiviti hari Kokurikulum (371.87 minit dengan
kekerapan 2.18 kali setahun); menghadiri kursus dalaman (372.78 minit dengan
kekerapan 2.25 kali setahun); mengadakan latihan rumah sukan (571.15 minit
dengan kekerapan 3.58 setahun); meghadiri mesyuarat staf (506.06 minit dengan
kekerapan 3.17 kali setahun); mengadakan perjumpaan dengan waris (293.91 minit
dengan kekerapan 1.92 kali setahun); dan mengutip yuran dan mengeluarkan resit
(295.68 minit dengan kekerapan 2.47 kali setahun).
Sementara itu, dalam kajian tugas akademik rutin dan bukan rutin, Abdull
Sukor et al. (2006) dapati bahawa bahawa tugas menjalankan akademik secara rutin
dan bukan rutin dalam seminggu dalam kalangan guru sekolah rendah adalah 52.40
jam atau 62.19% berbanding dengan tugas bukan akademik secara rutin dan bukan
rutin sebanyak 31.86 jam iaitu 37.81% seminggu. Kajian ini menjelaskan bahawa,
dalam tempoh seminggu, guru-guru menjalankan tugas atau tanggungjawab sebagai
pendidik selama 84.26 jam dalam seminggu atau 16.85 jam sehari. Jika dibandingkan
dengan anggaran masa bekerja guru di sekolah rendah iaitu 6 jam sehari, ini
bermakna, kemungkinan untuk 10.85 jam lagi, beban kerja guru terpaksa dibawa
rumah atau guru terpaksa bekerja lebih masa di sekolah. Berdasarkan hasil kajian ini,
menyokong kenyataan Mohd Yusof (2005) yang menyatakan bahawa rumah adalah
pejabat kedua bagi guru.
Menurut Parra (2005), beban tugas guru memberi kesan terhadap kesihatan. Ini
disebabkan oleh ciri pekerjaan guru yang tidak hanya terhad di kawasan sekolah,
tetapi lebih menyeluruh.
125
An important factor in the way the work of teachers is carried out - with
subsequent effects on their health - is that the workplace of teachers is
not fixed. They move from one point to another within the micro-space
of the classroom. But the work process is not limited to this micro-
space. Not even school it self – generally separated from its
surroundings by walls – is able to confine the work process of teachers.
Frequently their work cannot be separated from the physical and social
surroundings of the school. More frequently, the work of teachers ends
up being finished within their homes.
(Parra, 2005)
Kajian Abdull Sukor et al. (2006) juga dapati bahawa, secara purata guru-guru
memegang hampir lapan jawatan yang meliputi bidang kurikulum, hal ehwal murid,
kokurikulum, dan tugas-tugas sampingan yang lain. Ini bermakna, guru-guru
dikehendaki memegang sekurang-kurangnya dua jawatan bagi setiap bidang. Melalui
dapatan kajian ini, Abdull Sukor et al. (2006) menegaskan bahawa walaupun tugas
bukan akademik yang berlaku secara bermusim, iaitu menggunakan lebih 102.58 jam
setahun, namun tugas-tugas tersebut tidak memberi impak kepada tugas sebenar guru
kerana ia berlaku secara bermusim. Pun begitu, Abdull Sukor et al. (2006)
menyatakan bahawa beban tugas guru mampu dikurangkan sekiranya mereka kurang
melibatkan diri dalam aktiviti kokurikulum dan hal ehwal murid. Abdull Sukor
(2006) berpendapat bahawa walaupun sesetengah tugas tidak menjejaskan perlakuan
mengajar guru, namun adalah dikhuatiri tahap kualiti PdP serta perkhidmatan
pendidikan akan menurun jika tidak ditangani dengan segera.
Menurut Sufean (2013c) waktu mengajar guru dalam seminggu adalah antara
25 hingga 31 waktu, iaitu dengan purata jam mengajar seorang guru ialah 2 hingga 3
jam sehari. Lazimnya, guru mengajar tiga subjek sehari dengan tiga darjah/tingkatan
berlainan. Sufean (2013) menjelaskan bahawa keadaan seperti ini adalah rencam dan
menyusahkan. Secara lazimnya, guru yang mengajar di sekolah harian biasa perlu
berada di sekolah sekurang-kurangnya enam jam sehari. Tegas Sufean (2013c) di
sekolah harian biasa, jika jam mengajar ialah tiga jam sehari, maka tiga jam yang
126
lain adalah untuk menguruskan pentadbiran sekolah, rekod murid, memeriksa buku
latihan, membuat persiapan mengajar, dan lain-lain hal.
Dalam tempoh setahun, guru-guru dianggarkan mempunyai kelapangan masa
selama 164 hari. Namun, ada yang terlibat dengan kelas tambahan, kokurikulum,
menyelia peperiksaan, dan menanda kertas peperiksaan yang masing-masing
menggunakan beberapa hari untuk menyertai atau menyelesaikan aktiviti tersebut.
Akhirnya, baki kelapangan atau cuti hanya tinggal 80 hingga 90 hari. Namun, kajian
mendapati bahawa guru-guru berasa amat terbeban dan stress dengan kerja mereka.
Mungkin ini berpunca daripada persekitaran sekolah, budaya sekolah, suasana kerja,
perangai murid, kepuasan kerja, motivasi kerja, serta masalah peribadi (Sufean,
2013c)
Penambahbaikan Perkhidmatan Keguruan
Sistem latihan perguruan di Malaysia adalah antara yang terbaik di dunia
(Mohammed Sani, Zamri, & Norasmah, 2006). Namun, status profesion keguruan di
kebanyakan negara di dunia berada pada tahap status sosial yang rendah dan tidak
berprestij, profesion dianggap tidak penting dan tidak dikenali, faceless atau non-
entities, dan golongan yang dilayan selamba oleh masyarakat (Mohd Hasani, Salleh,
& Mohammed Sani, 2006). Malah, golongan pendidik tergolong dalam kumpulan
yang terhad dari segi peluang kemajuan kendiri, menjadi pilihan terakhir, dianggapan
sebagai kerjaya sementara, terpaksa menjadi guru, dan cenderung memikirkan untuk
bersara awal (Mohd Yusof, 2002; Yong, 1995).
Menurut BPG, sekolah merupakan tempat yang paling sesuai untuk
mendapatkan pengalaman sebenar dalam bidang keguruan (KPM, BPG, 1998). Oleh
yang demikian, setiap guru pelatih dikehendaki menjalankan latihan bagi menilai
sejauhmana kebolehan guru pelatih mengaplikasikan kemahiran yang diterima di
127
institusi latihan perguruan. Untuk meningkatkan pengalaman guru pelatih semasa
praktikum, pihak institusi latihan perguruan akan melantik seorang guru yang
berpengalaman di tempat guru pelatih berkenaan menjalankan latihannya. Namun,
semasa praktikum, pelatih tidak mendapat sepenuhnya perhatian daripada pensyarah
penyelia. Ini disebabkan oleh bilangan penyelia yang sedikit berbanding dengan guru
pelatih yang perlu diselia dalam tempoh yang singkat. Keadaan ini menyebabkan
guru pelatih terpaksa diselia oleh pensyarah yang bukan dalam bidang yang sama.
Situasi ini akan menyebabkan guru pelatih menolak pandangan dan komen
pensyarah yang akhirnya mengundang kepada kegagalan usaha pembinaan bakal
guru yang dihasratkan.
Menurut Abdul Aziz (2000), orang yang paling dekat dengan sesuatu kerja
adalah orang yang tahu tentang selok belok kerja itu. Namun, pekerja rendah—
pekerja yang selalu berurusan dengan pelanggan, sering diabaikan terutamanya
dalam hal berkaitan upah, status, latihan dan masa hadapan kerjaya mereka. Selain
itu, Abdul Aziz (2000) menegaskan bahawa organisasi yang mengambil sikap
demikian jarang mencapai kejayaan. Dalam konteks organisasi pendidikan, faktor
keguruan—bilangan guru iaitu nisbah murid-guru, kelayakan, pengalaman,
kesesuaian, penempatan, dan kebajikan merupakan elemen keguruan yang dikenal
pasti dapat membantu meningkatkan prestasi murid-murid di luar bandar (Hussein &
Mohd Yusoff, 2003; Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Untuk itu, hal keguruan perlu
diambil perhatian oleh pihak KPM dan JPN untuk membolehkan guru dapat
melaksanakan tugas dengan berkesan di sekolah.
Namun begitu, Peter (2013) menyatakan bahawa pengurusan bekalan guru
memberi satu cabaran terhadap pengurusan nasional. Ini kerana, kadar peningkatan
populasi pelajar yang berbeza mengikut negeri. Bekalan guru yang berlebihan
128
disesetengah tempat sedangkan di tempat yang lain, khususnya di kawasan
pedalaman dan luar bandar masih mengalami kekurangan guru. Hal yang sama turut
berlaku di Malaysia. KPM turut berhadapan dengan masalah kesukaran untuk
mengisi kekosongan guru di kawasan luar bandar—pedalaman dan pulau yang
mengalami masalah deprivasi sosial dan reproduksi sosial (KPM, BPPDP, 2006;
Mohd Yusoff & Sufean, 2013; Peter, 2013).
Lantaran itu, terdapat cadangan untuk mengambil guru dari kalangan
masyarakat setempat yang berkelayakan (Monk, 2007). Ini bagi mengelak guru-guru
yang ditempatkan di kawasan yang terpencil—sekolah pulau dan pedalaman, saling
bertukar ganti. Cadangan ini selari dengan pendapat Abdul Aziz (2000) yang
menyatakan bahawa orang yang paling dekat dengan sesuatu kerja adalah orang yang
tahu tentang selok belok kerja itu. Mereka tahu apa kerja yang sepatutnya dilakukan
jika sekiranya terdapat perubahan yang perlu dilakukan. Beliau menjelaskan bahawa,
mereka yang paling dekat dengan sesuatu pekerjaan, hendaklah digunakan untuk
mendapatkan maklumat dan idea untuk membaiki keadaan. Namun sesetengah
syarikat perkhidmatan, pekerja hadapan adalah orang yang sangat diabaikan dari segi
upah, status, latihan dan masa hadapan kerjaya mereka. Organisasi yang mengambil
sikap demikian sebenarnya jarang mencapai kejayaan. Pekerja yang bermotivasi
tinggi, senang dikenali oleh pelanggan dan pengurus. Tetapi kebanyakan pengurus
tidak tahu bagaimana hendak melahirkan pekerja yang bermotivasi tinggi (Abdul
Aziz, 2000)
Untuk membolehkan guru dapat berfungsi dengan maksimum semasa PdP,
autonomi guru dalam menjalankan PdP adalah penting dalam mempengaruhi
keberkesanan pengajaran guru (Pearson & Moomaw, 2005). Di Finland, guru
bertanggungjawab sepenuhnya dalam merancang dan melaksanakan PDP,
129
mengelolakan kelas, pemimpin kurikulum, dan pembelajaran pelajar (Hannele,
2013). Begitu juga dengan sistem pendidikan di Amerika Syarikat. Kerajaan pusat
memberi kuasa kepada setiap negeri untuk membina polisi; pengambilan guru;
pembangunan kemudahan; pelaksanaan kurikulum; dan pengurusan kewangan
(Kramer, 2000). Sebaliknya, di Malaysia kurikulum pendidikan dikawal sepenuhnya
secara berpusat oleh Bahagian Perkembangan Kurikulum KPM. Ini menyebabkan,
guru-guru hanya melaksanakan PdP sesuai dengan sukatan pelajaran yang telah
ditetapkan oleh pihak berkuasa di KPM.
Program latihan keguruan yang diterima di institusi perguruan—IPG, IPTA,
dan IPTS adalah singkat; penyelanggaraan piawaian yang tidak sempurna dari aspek
standard asas kualiti dan penguasaan ketrampilan asas guru-guru yang bakal
dilahirkan (Norasmah, et al.., 2006). Berbanding dengan negara maju, Finland
contohnya, mewajibkan guru-guru mempunyai kelayakan dalam bidang pendidikan
di peringkat Sarjana (Master) dalam tempoh 5 tahun sebelum menjadi guru di
sekolah (Hannele, 2013). Malah, di New York, Amerika, guru-guru yang memasuki
bidang perguruan dikehendaki untuk memperolehi ijazah Sarjana dalam tempoh lima
tahun semasa dalam perkhidmatan (Edward, 2013). Melalui Pekeliling Perkhidmatan
Bilangan 40 Tahun 2013 (Malaysia, JPA, 2013), kerajaan memperkenalkan skim gaji
guru mengikut kelayakan akademik—Sarjana Muda, Sarjana, dan Doktor Falsafah.
Ini merupakan satu penambahbaikan dari aspek keadaan keguruan untuk
memartabatkan profesion keguruan di Malaysia.
Dalam PPPM 2013-2025, kerjaya keguruan bakal ditransformasikan dengan
mengambil 30% graduan cemerlang untuk memasuki latihan perguruan (KPM,
2012a; Mohd Ghazali, 2013). Malah, Mohd Gahazali (2013) menyatakan bahawa
kerajaan bercadang untuk mengecilkan saiz ambilan guru sekiranya bilangan calon
130
yang berkelayakan pada suatu tahun berkurangan. Usaha ini adalah sejajar dengan
strategi yang digunakan oleh negara maju seperti Finland yang bukan hanya
mengenakan temuduga pemilihan yang ketat terhadap pemilihan guru tetapi hanya
mengambil 10% daripada pelajar terbaik di IPT untuk menyertai profesion perguruan
(Hannele, 2013). Implikasinya, dalam ujian antarabangsa TIMMS, menunjukkan
bahawa Finland menjadi prestasi pelajar Finland adalah yang terbaik dalam kalangan
negara-negera yang menyertai ujian tersebut di seluruh dunia.
Dasar latihan dalam perkhidmatan merupakan sebahagian daripada kaedah
untuk memantapkan kemahiran guru di sekolah yang mengalami kekurangan guru
(Peter, 2013). Untuk itu, dasar LDP PPP yang dirangka oleh BPG, dilaksanakan
dengan memberi keutamaan kepada keperluan kursus yang mendesak dan diluluskan
oleh Jawatankuasa Induk Pembangunan Staf KPM (Mohd Ghazali, 2013). Untuk
memastikan PPP mendapat LDP yang sepatutnya, pihak kementerian telah
mengelaskan laluan kerjaya guru berdasarkan gred dan latihan yang sepatutnya
mereka perolehi disetiap gred tersebut iaitu dari PPP DG 41 hingga ke peringkat
JUSA. Manakala Pegawai Perkhidmatan Pendidikan Lepasan Diploma (PPPLD)
akan menjalani latihan guru yang sesuai dengan tempoh perkhidmatan dan jawatan
mereka. Dasar LDP PPP menetapkan bahawa setiap guru perlu menghadiri tempoh
minimum 7 hari dalam setahun.
Dalam Kerangka Pembangunan Profesionalisme Keguruan, Mohd Ghazali
(2013) menyatakan bahawa peluang peningkatan kerjaya guru lebih terserlah apabila
diperkenalkan laluan kerjaya yang berasaskan prestasi dan kompetensi, bukan
bergantung kepada tempoh perkhidmatan. Mohd Ghazali (2013) menegaskan
bahawa guru permulaan hanya boleh dilantik apabila mereka dapat menguasai
131
kompetensi minimum yang diperolehi melalui praktikum dan kerja kursus semasa
latihan perguruan.
Untuk memastikan guru memenuhi kompetensi baharu yang diharapkan,
BPG telah merangka program LDP bagi membantu guru mencapai potensi penuh.
Melalui program LDP, guru-guru akan dilatih di peringkat sekolah masing-masing
dengan menekankan latihan kemahiran teras dan efektif mengikut keperluan
pembangunan diri masing-masing (Mohd Ghazali, 2013).
Untuk memperkasakan kompetensi guru, sistem pendidikan akan
mewujudkan budaya bimbingan rakan sejawat untuk meningkatkan kecemerlangan
profesional menerusi pementoran, pembangunan dan perkongsian amalan terbaik,
serta meningkatkan kebertanggungjawaban rakan sejawat dalam memenuhi standard
profesional kerjaya (Mohd Ghazali, 2013).
Melalui Dasar Pembangunan Staf KPM, ia diperkenalkan untuk mewujudkan
golongan pengurus yang mahir dan profesional dengan melaksanakan strategi dan
pendekatan latihan yang standard, bermutu, berkesan, dan sesuai dengan keperluan
semasa. Selain dari pada pentadbir, dasar ini juga memberi peluang kepada guru-
guru untuk melanjutkan pelajaran ke peringkat diploma, ijazah dan ijazah lanjutan.
Untuk memastikan hanya guru-guru yang kompiten mengajar di sekolah menengah,
dasar ini menetapkan supaya semua guru di sekolah menengah adalah guru berijazah
(KPM, BPPDP, 2102a)
Peter (2013) menyatakan bahawa di Australia, terdapat beberapa amalan
untuk memastikan kualiti guru dapat dicapai iaitu memenuhi standard profesional
kebangsaan seperti berikut—kelulusan, kemahiran, pencapaian, kepimpinan,
mewajibkan pembelajaran profesional secara berterusan, dan ganjaran berdasarkan
132
standard pencapaian. Selain daripada itu, guru-guru perlu dinilai bagi setiap lima
tahun perkhidmatan.
Menurut Foko dan Husson (2011), gaji guru merupakan sebahagian daripada
dasar pendidikan yang perlu diambil perhatian oleh pengubal dasar. Ini kerana, gaji
guru merupakan salah satu cara untuk mengekalkan guru dalam kerjaya keguruan;
mempastikan guru sentiasa bersaing; dan sebagai motivasi kepada guru supaya kekal
dalam sistem atau disuatu tempat. Namun begitu, Foko dan Husson (2011) dapati
bahawa isu kewangan merupakan kekangan utama untuk mencapai piawaian
pendidikan antarabangsa di negara mundur dan membangun. Di negara Sub-Saharan
Afrika misalnya, 69% dan 54% daripada perbelanjaan awam adalah digunakan
untuk membayar emolumen guru di sekolah rendah dan menengah masing-masing.
Selain dari isu kewangan, Foko dan Husson (2011) dapati bahawa sekolah
rendah di Sub–Saharan Afria berlaku ketidakimbangan diantara beban tugas guru
dengan kadar gaji yang diterima berdasarkan pendapatan per kapita. Misalnya,
nisbah murid-guru di Rwanda adalah 70:1, sedangkan gaji yang diterima hanya pada
tahap 2.5% daripada pendapatan per kapita. Walau bagaimanapun, secara puratanya
kebanyakan negara-negara Sub Saharan Afrika mempunyai nisbah murid-guru 40:1
dengan emolumen kira-kira 5% daripada pendapatan per kapita.
Kekurangan guru di sesetengah kawasan memerlukan perhatian pihak
tertentu dalam meningkatkan kualiti pendidikan negara. Isu ini mungkin disebabkan
oleh ketiadaan perbezaan gaji berdasarkan bidang yang mempunyai permintaan yang
tinggi—sains tulin dan mata pelajaran teknikal (Peter, 2013). Namun di beberapa
Negara Sub Sahara atau Timur tengah, didapati bahawa kadar gaji adalah berbeza
berdasarkan jantina. Iaitu, sekolah yang terdiri daripada kebanyakannya guru lelaki
mendapat gaji yang lebih tinggi berbanding dengan guru perempuan (UNESCO,
133
2012b). Dengan mewujudkan perbezaan gaji guru mengikut jantina, ia akan memberi
galakan kepada guru-guru untuk mengajar di kawasan yang terpencil khususnya
sekolah pedalaman dan sekolah yang terdiri dari majoriti kaum tertentu. Malah,
menurut data OEDC (2011), terdapat negara yang turut memberi ganjaran yang
berbeza mengikut tahap mengajar—menengah rendah, menengah atas, dan sekolah
rendah. Disamping itu, menerusi data OEDC didapati bahawa terdapat terdapat guru
yang mencapai tahap gaji maksimum dalam tempoh 10 tahun.
Peter (2013) menyatakan bahawa bagi mengatasi masalah kekurangan guru di
kawasan yang sukar, program dan skim yang tertentu boleh diberikan kepada guru
seperti skim biasiswa, program latihan berkaitan dan program latihan semula boleh
di jalankan. Sementara itu, pihak BPG KPM, memperlawa Pegawai Perkhidmatan
Pendidikan Siswazah (PPPS) dan PPPLD yang sedang berkhidmat di sekolah di
bawah kelolaan KPM dan sedang mengajar subjek bukan opsyen asal untuk
mengikuti Program Intervensi Tambah Opsyen (PITO) untuk membolehkan guru-
guru menguasai kemahiran PdP dalam mata pelajaran lain selain mata pelajaran
opsyen mereka. Selain daripada itu, Peter (2013) turut mencadangkan supaya guru-
guru yang berminat untuk mengajar di kawasan luar bandar akan diberi keutamaan
untuk berpindah setelah bertugas beberapa tahun di kawasan yang tersebut, selain
memberi kemudah subsidi, faedah tahunan sebanyak USD 5000 selepas lima tahun
berkhidmat serta cuti tambahan khas kepada guru-guru terbabit. Dalam konteks
pendidikan di Malaysia, guru yang mengajar di kawasan luar bandar diberi elaun
khas berdasarkan kesukaran iaitu pada kadar P1=RM500, P2=RM1000, dan
P3=RM1500 (KPM, 2014b).
Menurut Sufean (2013a) polisi pendidikan yang utama wajar berfokus kepada
perkara iaitu keguruan, masa pembelajaran, mata pelajaran, pedagogi, sumber
134
pemangkin pembelajaran, bekalan prasarana, dan kepimpinan dan pengurusan
sekolah. Untuk itu, beliau menyatakan bahawa, sekolah-sekolah perlu dibekalkan
dengan guru siswazah terlatih yang secukupnya. meningkatkan gaji dan status
keguruan seperti di Korea dan Jepun; memperkasa latihan guru melalui pembinaan
institusi kecemerlangan dan penyelidikan keguruan; meningkatkan keberkesanan
pengajaran melalui program School-based development dan bukan hanya terhad
kepada latihan keguruan di institusi pendidikan guru dan universiti.
Selain itu, Sufean (2013a) turut menegaskan bahawa murid luar bandar lebih
memerlukan penguasaan kemahiran membaca dan bertutur. Ini kerana literasi 3M
menjadi faktor utama untuk pembelajaran berasaskan penguasaan
kemahiran/kompetensi. Berdasarkan data Jabatan Perangkaan Malaysia 2012, kadar
literasi warganegar yang berumur antara 10 hingga 64 tahun pada 2010 adalah
97.3%. Statistik Jabatan perangkaan Malaysia 2012 turut menyatakan bahawa kadar
literasi yang paling rendah adalah di negeri Sabah dan Sarawak iaitu 95.4% dan
92.6% masing-masing (Malaysia, Jabatan Perangkaan Malaysia, 2012).
Sufean (2013c) menjelaskan bahawa kaedah dan teknik mengajar dalam
kalangan guru negara membangun masih tertumpu kepada kaedah yang kaku,
hafalan, dan pasif. Beliau mencadangkan supaya latihan terbimbing dan
pembelajaran bebas lebih sesuai digunakan bagi meningkatkan penglibatan pelajar
dalam kelas. Di samping itu, Sufean (2013c) turut berpendapat bahawa pengajaran
yang lebih bermakna dan mendalam serta pendekatan penglibatan adalah cara terbaik
untuk mendorong penyertaan aktif murid.
Selari dengan konsep pendemokrasian pendidikan, murid-murid di luar
bandar patut menerima hak kesamarataan pelajar untuk mendapatkan pendidikan
berkualiti-input pendidikan, kemudahan, bekalan guru, dan prasarana (Sufean, 2009).
135
Oleh yang demikian, peralatan kerusi meja buku teks, alat bantu mengajar yang
cukup dan sesuai serta penggunaan alat teknologi pembelajaran yang baik di dalam
kelas, perlu disediakan untuk mewujudkan suasana kondusif, selamat, dan berkesan
dalam kelas (Sufean, 2013c).
Kepimpinan dan pengurusan sekolah memainkan peranan penting dalam
membangun sekolah yang cemerlang. Oleh yang demikian, sistem pendidikan
berpusat wajar dilonggarkan agar pemimpin sekolah diberi autonomi dan kebebasan
inovatif untuk memajukan sekolah (Sufean, 2013c). Dibawah PPPM 2013-2025,
pihak PPD dan sekolah akan menerima lebih banyak kuasa bagi mengurangkan
karenah birokrasi (KPM, 2012a). Dalam proses menurunkan kuasa kepada pihak
pengurusan sekolah, bantuan sumber, dan panduan tugas dan tanggungjawab perlu
dijelaskan terlebih dahulu (Sufean, 2013c)
Berdasarkan Laporan Jawatankuasa Kabinet 1979, untuk membolehkan guru
dapat memberi perhatian yang rapi kepada pelajar, bilangan waktu mengajar guru
perlu dikaji semula. Oleh yang demikian, Sufean (2013c) menengaskan supaya dasar
baru perlu ada di Malaysia dengan memberi keutamaan terhadap tugas guru yang
lebih berfokus terhadap proses PdP dalam kelas. Untuk itu, jadual waktu sekolah
perlu ditambah, iaitu dengan menambah waktu pengajaran untuk semua mata
pelajaran dan sekolah satu sesi perlu dilaksanakan sepenuhnya—sebagaimana yang
berlaku terhadap sekolah di negara-negara Eropah, Jepun, Korea, Australia, dan New
Zealand.
Mengikut SPI Bil. 8/199, syarat bagi satu masa ialah 40 minit (KPM, 1990).
Walau bagaimanapun, terdapat sekolah yang hanya memperuntukkan 35 minit bagi
satu waktu, terutamanya di sekolah dua sesi—pagi dan petang. Menurut Sufean
(2013c), keadaan ini menyebabkan guru-guru merungut kerana waktu pembelajaran
136
dalam jadual waktu sekolah sudah menjadi singkat, iaitu 30 minit di sekolah rendah
dan 40 atau 35 minti satu waktu di sekolah. Jika pengurusan kelas dan PBS sudah
mengambil masa 10 minit, maka guru hanya berada dalam kelas selama 20 minit di
sekolah rendah dan 25 hingga 30 minit di sekolah menengah. Sufean (2013c)
menyatakan bahawa guru masuk ke kelas hanya untuk menjengah muka dan
mengajar untuk 15 minit, kemudian memberi kuiz atau kerja latihan 10 minit,
kemudian keluar dari kelas untuk pergi ke kelas yang lain.
Sementera itu, Abdul Rahim (2006) menyatakan bahawa pendidikan dan
latihan adalah asas bagi membangunkan sumber manusia yang berpengetahuan,
berkemahiran, cerdik, kreatif, dan inovatif. Sumber manusia yang berpengetahuan
lebih mudah menerima perubahan dan lebih cepat belajar terutamanya dalam
melaksanakan tugas-tugas profesional dan tugas-tugas yang memerlukan kepakaran.
Beliau menegaskan bahawa kualiti sumber manusai yang produktif bergantung
kepada tahap pendidikan yang diterima. Tambah beliau lagi, semakin tinggi
pendidikan yang dicapai, maka akan semakin baik kualiti seumber manusai yang
dihasilkan.
Peningkatan bilangan wanita dalam kerjaya perguruan menyebabkan berlaku
ketidakimbangagan jantina di sekolah. Selain itu, pengambilan wanita yang ramai
dalam jawatan perguruan, turut memberi kesan terhadap masalah kekurangan guru di
sekolah yang terletak di kawasan pedalaman khususnya di Sabah dan Sarawak
(KPM, BPPDP, 2006). Ini kerana, pihak KPM atau JPN mengalami kesukaran untuk
menempatkan guru wanita di kawasan tersebut. Untuk itu, pengambilan pekerja perlu
dibuat dengan teliti agar dapat memenuhi keperluan sebenar guru dalam organisasi
pendidikan.
137
Untuk itu, dalam proses pengambilan pekerja yang baru, Maimunah (2003)
menyatakan bahawa proses pengambilan pekerja hendaklah dibuat sekiranya suatu
organisasi tersebut benar-benar memerlukan kakitangan baru. Ini kerana kekosongan
yang wujud akibat dari perletakan jawatan atau buang kerja, tidak semestinya
dipenuhi oleh pekerja baru tetapi boleh diisi oleh pekerja sedia ada. Selain itu,
Maimunah (2003) turut menjelaskan bahawa produktiviti dapat ditingkatkan dengan
mengambil pekerja yang lebih bijak dan tidak semestinya dengan menambah
bilangan kakitangan. Ini kerana penambahan bilangan kakitangan boleh
menyebabkan kos buruh yang tinggi dan menjejaskan kemampuan kewangan
organisasi.
Isu-isu penempatan dan pertukaran guru turut mendapat perhatian pihak KPM
(KPM, BPSH, 2013). Oleh itu, kerajaan perlu membuat penambahbaikan
pengambilan guru dengan memilih calon yang berkualiti sahaja (Shahril, Norfizah
Hayati, & Muhammad Faizal, 2008).Untuk itu, bagi mempastikan hanya guru-guru
yang berkualiti yang berada dalam profesion perguruan, mulai tahun 2013, BPG
telah memperkenalkan kaedah pengambilan pelajar cemerlang dengan menawarkan
temuduga terus kepada pelajar lepasan SPM yang mendapat 9A disamping kaedah
pengambilan biasa iaitu 6 kredit (Mohd Ghazali, 2013). Manakala di peringkat
IPTA, graduan pendidikan hanya menawarkan 30% daripada graduan cemerlang
yang akan mengisi jawatan guru di sekolah (KPM, 2012a).
Usaha memartabatkan profesion keguruan turut dipengeruhi oleh sikap guru
semasa sedang dalam latihan perguruan. Berdasarkan kajian oleh Mohd Yusof
(2005), didapati bahawa 10.7% daripada guru pelatih di maktab perguruan di Sabah
memilih profesion perguruan disebakan oleh jaminan kerja selepas menamatkan
pengajian. Persepsi seperti ini akan menyebabkan guru yang bakal ditempatkan di
138
sekolah tidak dapat menjalankan proses PdP dengan berkesan kerana sudah tertanam
dalam mindanya bahawa selepas guru tersebut menamatkan latihan keguruan maka
tidak perlu bersusah payah untuk mencari pekerjaan lain (Mohd Yusof, 2005).
Dapatan kajian ini memberi gambaran awal yang negatif terhadap masa depan
profesion keguruan khususnya di Sabah dan Sarawak.
Menurut Jaffar (2003) tahap pelajaran memainkan peranan yang penting
dalam menentukan kelakuan seseorang individu. Ini kerana, tahap pelajaran
seseorang ada hubungan yang rapat dengan kebolehan mentalnya. Selain itu, Jaffar
(2003) turut menegaskan bahawa dengan tahap pelajaran yang tinggi, seseorang akan
mendapat pekerjaan bersesuaian dengan kebolehannya dan akhirnya mendapat
ganjaran yang setimpal. Namun, pencapaian akademik dan pengatahuan semata-mata
tidak meramal prestasi kerja (Nath & Raheja, 2001). Malah tidak menjamin terhadap
keberkesanan pengajaran guru di dalam bilik darjah (Aini 1998). Ini kerana, kerjaya
guru bukan sekadar menyampaikan ilmu semata-mata tetapi melibatkan aspek lain
seperti menerapkan nilai, membimbing pelajar, memotivasi pelajar (Zalizan et al.
1998).
Menurut Tam dan Abdullah (1998), kehidupan guru dipengaruhi oleh tiga
persekitaran iaitu persekitaran individu; profesion perguruan; dan pembangunan
masyarakat. Suasana persekitaran sosial seperti – ahli keluarga, rakan sekerja dan
orang lain menjadi kuasa dalam perkembangan metakognitif, kemahiran dan
matlamat guru. Untuk itu, kebajikan guru—tempat tinggal guru, skim perkhidmatan
merupakan sebahagian daripada aspek yang diberi perhatian dalam PPPM 2013-
2025. Tam dan Abdullah (1998) berpendapat bahawa persekitaran kondusif boleh
memberi rangsangan kepada guru untuk berjaya dalam profesion keguruan.
139
Institusi pendidikan dan proses pendidikan dikenal pasti berperanan sebagai
agen perubahan dalam masyarakat (Fullan, 2001). Kemudahan asas sekolah dan
peruntukan kewangan mempengaruhi pencapaian pelajar (Mohd Yusoff & Sufean,
2013). Di negara-negara sedang membangun, sekolah yang mendapat input
pendidikan yang baik mempengaruhi pencapaian akademik pelajar (Fuller, 1987).
Petunjuk lain yang mempengaruhi pencapaian akademik pelajar adalah seperti
kekurangan subsidi kerajaan, peruntukan yang kecil, guru yang tidak berkualiti, gaji
guru yang rendah, kemudahan fizikal seperti bilik darjah yang daif, makmal yang
tidak lengkap, asrama dan rumah guru yang tidak mencukupi (Marope, 1996).
Melalui penganalan Human Resource Management Information System
(HRMIS), data bilangan guru di Sabah dan Sarawak sudah sepatutnya dapat di
kawalselia dengan baik. Ini kerana, pengurusan data dan maklumat sumber manusia
yang cekap dan berkesan merupakan faktor kejayaan utama kepada pengoperasian
dan perancangan strategik sumber manusia dalam mencapai misi nasional (Malaysia,
JPA, 2009). Oleh yang demikian, melalui pelaksanaan HRMIS, semua data dan
maklumat berkaitan sumber manusia sektor awam disepadukan sepenuhnya sehingga
membawa sistem pengurusan sumber manusia sektor awam ke satu tahap yang lebih
efisien dan sistematik dalam membantu sistem penyampaian kerajaan. Hakikatnya,
kekurangan kemudahan infrastruktur di kawasan luar bandar di Sabah dan Sarawak
menyebabkan sistem HRMIS tidak dapat digunakan sepenuhnya (KPM, 2013b).
Keadaan ini boleh menyebabkan data bilangan guru dan keperluan sebenar guru
opsyen di sekolah, tidak dapat diperolehi. Natijahnya, berlaku ketidakpadanan antara
opsyen guru dengan mata pelajaran yang diajar di sekolah.
140
Teori-Teori Berkaitan
Terdapat dua kumpulan teori yang mendasari kajian berkaitan dasar
penempatan-pertukaran, kompetensi, dan tanggungan tugas dalam perkidmatan guru
di Sabah dan Sarawak. Iaitu teori yang berkaitan dengan keadaan masyarakat dan
sekolah di Sabah dan Sarawak yang terdeprivasi dari segi kekurangan kemudahan
infrastruktur, sosio ekonomi serta pencapaian akademik yang rendah dalam kalangan
masyarakat, serta kedududukan sekolah luar bandar dan pedalaman yang mempunyai
bentuk muka bumi sukar serta kumpulan teori yang berkaitan dengan pembangunan
profesionalaisme keguruan. Dalam konteks pembangunan profesionalisme keguruan,
perkara yang berkaitan dengan tanggungan tugas, pembangunan, dan kebajikan guru
perlu diambil perhatian supaya guru dapat menjalankan tugas dan tanggungjawab
mereka dengan berkesan.
Teori Berkaitan Sekolah Terdeprivasi. Menurut Laporan Bank Dunia
2010, masing-masing 42.9% dan 12% di Sabah dan Sarawak terdiri daripada
penduduk miskin (THE WORLD BANK, 2011). Ini bermakna bahawa pendududuk
di Sabah dan Sarawak merupakan negeri yang paling ramai penduduk miskin di
Malaysia. Keadaan ini disebabkan oleh kebanyakan daripada masyarakat yang
tinggal di kawasan luar bandar dan pedalaman hanya bergantung kepada aktiviti
pertanian tradisional sebagai sumber pendapatan utama (UNESCO, 1974). Kesan
daripada masalah SES yang rendah akan mempegaruhi pendidikan yang diterima
oleh kanak-kanak (Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Menurut Ibrahim (1995),
kekurangan pendidikan adalah halangan utama dalam pengindustrian dan
pembangunan negara berbanding ketiadaan aset fizikal.
Dari segi bilangan SKM, lebih 50% SKM di Malaysia didirikan di Sabah dan
Sarawak (KPM, BPPDP, 2011; 2012b; 2013). Menurut Laporan UNESCO (1982),
141
sekolah kecil tidak boleh disamakan dengan sekolah di bandar kerana ada pelajar
yang tidak yang mampu membeli buku rujukan yang sesuai. Malah, ada pelajar yang
pergi ke sekolah dengan berjalan kaki sehingga 4.8 KM. Keadaan ini meningkatkan
kadar keciciran yang tinggi serta kadar kematian yang tinggi. Selain itu, masyarakat
yang ketinggalan dari aspek sosial dan ekonomi, turut berhadapan dengan pelajar
yang kekurangan zat makanan, masalah kehadiran ke sekolah, persekitaran keluarga
yang tidak terpelajar, keluarga menganggap persekolahan sebagai tidak penting
untuk masa hadapan, keluarga tidak mempunyai wang untuk membeli buku dan
peralatan sekolah yang sesuai, keluarga tidak mempunyai aspirasi untuk anak-anak
berjaya dalam pelajaran; kemudahan prasarana pendidikan yang terhad seperti
perpustakaan menyebabkan masalah literasi, serta keadaan hidup yang tidak
kondusif. Keadaan ini menyebabkan ramai guru yang bertukar dan akhirnya memberi
kesan terhadap masa depan pelajar.
Menurut Fuller dan Tutweiler (1998), kemiskinan dalam keluarga
menyebabkan pelbagai masalah—kekurangan makanan, persekitaran, tempat tinggal,
dan sumber pembelajaran yang terhad. Menurut Duncan, Kalil, dan Ziol-Guest
(2013), kemiskinan keluarga memberi kesan terhadap pencapaian, tingkah laku, dan
kesihatan kanak-kanak.
Menurut Rees (1968), terdapat tiga perkara yang menyebabkan masyarakat
berada dalam keadaan tidak beruntung iaitu; dari aspek pendidikan, budaya, dan
sosial.
It is indeed true that if a child is disadvantagged or deprived, he is so in
cultural, social, and education areas. Deprived people are found where
opportunities in these areas are small or nonexistent.
(Rees, 1968, hlm 8)
142
Manakala UNESCO (1974) menjelaskan bahawa pendidikan yang tidak
beruntung sebagai berikut;
The lack of schools, the great distances which pupils must travel, the
absence of complete primary courses, overcrowding in the
classroom and shortcomings in the training of teachers all tend to
place the countryside at a real disadvantage in comparison with the
city. In urban areas, school attendance is often three times greater
than in rural areas
UNESCO (1974) pg20
Pelajar-pelajar di kawasan luar bandar dan pedalaman yang terpinggir
daripada arus pembangunan akan cenderung ke arah reproduksi sosial (Bourdieu &
Passeron, 1977). Menurut Hussein dan Mohd Yusoff (2003), kegagalan untuk
mendapat peluang pendidikan yang berkualiti telah membataskan peluang
masyarakat tidak beruntung di luar bandar untuk maju dalam bidang ekonomi dan
sosial. Kedudukan ini jika tidak diatasi dengan intervensi dan pelaksanaan dasar
yang berkesan akan melahirkan fenomena kitaran sosial. Sekali gus fenomena ini
melebarkan jurang sosioekonomi antara masyarakat bandar dan luar bandar. Untuk
memecahkan kebuntuan ini, dasar penempatan dan pertukaran guru perlu
dimantapkan dengan memastikan hanya guru yang berkualiti dari aspek kompetensi
kemahiran dan kompetensi tingkahlaku yang berada dalam sistem pendidikan (KPM,
2012a).
Menurut Rostow (1971), masyarakat yang masih berada pada tahap
masyarakat tradisional dikatakan mempunyai beberapa ciri kehidupan yang anti
terhadap modenisasi dan pembangunan. Masyarakat tradisional dikatakan sebuah
masyarakat yang tidak bersifat saintifik dan rasional. Kewujudan ciri-ciri fahaman
yang tidak sistematik ini akan menghalang daripada berlakunya kemajuan teknologi,
yang menghadkan peningkatan daya pengeluaran. Tegasnya, pemikiran sains dan
teknologi sama ada masih belum wujud, atau jika ada masih tidak digunakan secara
143
sistematik. Pada tahap ini juga, Rostow (1971) menyatakan bahawa 75% daripada
penduduknya dikatakan terlibat dengan aktiviti ekonomi tradisional, iaitu masih
bergantung kepada tenaga manusia dan binatang. Sikap menyerah nasib kepada
‗takdir‘ merupakan satu ciri psikologikal masyarakat tradisional (Ahmad Shukri,
2003). Ini menyebabkan, kadar dan pola populasinya bergantung kepada kadar hasil
tanaman atau hasil aktiviti pertanian yang lain. Justeru, corak dan nasib kehidupan
generasi akan datang adalah sama dengan corak dan tahap generasi ibu bapa mereka,
iaitu melambangkan sebuah masyarakat stereotaip.
Berdasarkan pernyataan Rostow (1971), keadaan masyarakat tradisional
selari dengan kajian oleh Ibrahim (1995) yang menyatakan bahawa kadar penyertaan
buruh dalam kalangan komuniti luar bandar adalah tinggi, namun, terbatas kepada
tenaga buruh yang tidak memerlukan banyak kemahiran dan bergaji rendah. Malah
ada komuniti luar bandar yang hanya menjalankan pekerjaan keluarga yang tidak
dibayar gaji dan hanya melakukan aktiviti pertanian. Selanjutnya, Ibrahim (1995)
menyatakan bahawa teknologi komputer dan telekomunikasi merupakan salah satu
penentu kejayaan ekonomi dalam mana-mana ekonomi dalam lingkungan pasaran
global yang bersaing. Walau bagaiamnapun, hanya 7.6% pelajar di luar bandar dan
pedalaman terdedah dengan teknologi maklumat (Ibrahim, 1995). Kekurangan
sumber pendapatan masyarakat luar bandar dan pedalaman menyebabkan mereka
tidak mampu memiliki komputer dan perisiannya. Ketiadaan kemudahan
infrastruktur seperti bekalan elektrik menyebabkan komputer yang ada tidak dapat
digunakan sepenuhnya (KPM, 2012a; Unit Perancang Ekonomi, 2010).
Menurut Inkeles dan Smith (1974), modenisasi dari perspektif sosiologi
merumuskan bahawa terdapat hubungan secara langsung antara institusi, nilai, sikap,
dan masyarakat kearah pembangunan ekonomi. Berdasarkan Rajah 2.7, pemodenan
144
institusi pendidikan yang dipelopori oleh guru akan membawa kepada pemodenan
yang lain dalam masyarakat—pemodenan nilai, sikap, masyarakat. Kesan daripada
pemodenan yang berlaku akan membangunkan ekonomi sesebuah masyarakat.
Rajah 2.7: Model Modenisasi
Sumber : Inkeles, Bercoming Modern (1974)
Berdasarkan rumusan kajian oleh Inkeles dan Smith (1974) di enam negara
iaitu Argentina, Bangladesh, Chie, India, Nigeria, dan Israel, menyatakan bahawa
sekolah mempunyai peranan yang besar sebagai agen modenisasi mengatasi faktor
lain. Walaupun modenisasi mempunyai konsep serta dimensi yang luas dan
dipengaruhi oleh pelbagai faktor, tetapi institusi sekolah sebagai penyalur budaya
ilmu dikenal pasti mempunyai pengaruh yang kuat untuk membawa kepada
perubahan daripada corak hidup tradisional kepada moden (Hussein, 1993; Inkeles,
1975; Inkeles & Smith, 1974).
Menurut Rohana (2001), masyarakat yang kekal ditakuk lama tidak akan
membawa sebarang perubahan dari aspek mobiliti sosial. Malah, masalah tahap
pendidikan yang rendah dan SES yang kekal ditakuk yang lama, tidak dapat
mengubah kedudukan sistem stratifikasi sosial sesebuah masyarakat. Ini bermakna,
kelas sosial masyarakat yang mengalami situasi reproduksi sosial, khususnya
diantara ibu bapa dengan anak akan kekal dalam keadaan mendatar iaitu kekayaan
dan prestij masih di tahap yang sama.
Justeru, melalui dasar penempatan dan pertukaran guru yang dirancang
dengan sempurna dalam sistem pendidikan, secara tidak langsung dapat membantu
institusi pendidikan dan masyarakat setempat untuk berubah kepada masyarakat yang
lebih moden.
Pemodenan
Institusi
Moden
nilai
Moden
sikap
Moden
masyarakat
Pembangunan
ekonomi
145
Teori-Teori Profesionalisme Keguruan. Menurut Andersen dan Taylor (2000),
teori struktur fungsionalis yang dipelopori oleh Durkheim adalah berikut:
“Functionalism interprets each part of society in terms of how it
contributes to the stability of the whole… The different parts are
primarily the institutions of society, each of which is organized to fill
different needs, and each of which has particular consequence for the
form and shape of society. The parts are each then dependent on one
another. Each of these institutions has consequences for the form and
shape of society”
Andersen dan Taylor (2006) menyatakan bahawa, salah satu daripada institusi
utama dalam masyarakat adalah pendidikan. Menurut perspektif teori struktur
fungsionalis, ketidakaturan suatu sistem dalam masyarakat, akan membawa kepada
perubahan komponen masyarakat tersebut. Ketidakaturan sistem tersebut perlu
diperbaiki supaya masyarakat dapat berfungsi dengan lebih berkesan. Ini kerana, jika
satu bahagian masyarakat tidak berfungsi, ia akan memberi kesan terhadap semua
bahagian yang lain (Andersen & Taylor, 2000; 2006).
Sementara, Fatimah (1992) menjelaskan pandangan tokoh sosiologi seperti
Malinowski dan Parson yang berpendapat bahawa struktur adalah satu pola
perhubungan di dalam satu-satu unit sosial yang stabil dan mempunyai identiti
sendiri. Manakala, fungsi didefinisikan sebagai sesuatu yang berfungsi atau berguna.
Sesuatu yang berfungsi adalah bertujuan untuk memenuhi keperluan manusia,
mendatangkan faedah kepada pelakunya, memenuhi keperluan sosial dan
tanggungjawab individu, masyarakat, dan struktur.
Selain itu, Fatimah (1992) turut menjelaskan andaian Malinowski bahawa
manusia memerlukan keperluan asas, serta institusi yang mengawal perilaku sosial
dan perlanjutan masyarakat. Keperluan ini mendorong kepada wujudnya institusi-
institusi yang dapat menyelaras dan mengawal serta menyatukan anggota
masyarakat. Menurut Fatimah (1992), Malinowski mengemukakan tiga soalan
146
penting dalm sesebuah institusi iaitu adakah ia berfungsi?, bagaimana ia berfungsi?,
dan mengapa ia berfungsi?. Menurut Malinowski, persoalan ini adalah asas dalam
pendekatan struktur fungsionalism. Selain itu, Malinowski juga menyatakan bahawa
setiap individu yang menjadi ahli dalam sesuatu organisasi, perlu berfungsi atau
berperanan seperti yang diharapkan bagi kelangsungan institusi tersebut.
Selain itu, Fatimah (1992) juga menjelaskan pendapat Parson yang menyatakan
bahawa terdapat beberapa masalah asas yang perlu diselesaikan dalam sistem yang
berfungsi iaitu (i). Keperluan ahli masyarakat perlu dipenuhi dan penyesuaian
masyarakat dengan alam sekitar, (ii). Setiap masyarakat mesti mempunyai
persetujuan dalam kalangan ahli untuk menentukan keutamaan bagi mencapai
matlamat, (iii). Ahli yang memegang sesuatu tugas, hendaklah dapat mengurus
masalah ketegangan dalam masyarakat, dan (iv). Bahagian-bahagian tertentu dalam
masyarakat seharusnya mengawal individu dan institusi supaya sistem sosial
terkawal.
Paradigma pembangunan profesional dapat dikategorikan kepada dua kerangka
teoritikal iaitu perspektif individu dan perspektif organisasi. Menurut paradigma
teoritikal pembangunan profesional berasaskan perspektif individu, percaya bahawa
perubahan itu bermula dan berakhir dengan individu itu sendiri iaitu pembangunan
profesional merupakan suatu yang dinamik dan bersungguh-sungguh secara personal
(Amin, 2008). Menurut Hargreaves (1994), pembangunan profesional guru dapat
diterjemahkan seperti berikut;
“ the practice and research of teacher development,… should address
the technical competence of teaching, the place of moral purpose in
teaching, political awarenes, acquity, and adeptness teacher, and
teachers emotional attachments with their work”
Menurut Amin (2008), asas teori fahaman profesionalisme ialah polisi yang
memastikan guru memperoleh ketrampilan untuk memberi fokus kepada
147
pembelajaran pelajar dan mengurangkan prosedur standard yang mesti diikuti. Ini
selari dengan kenyataan Jóhannesson (1996) menyatakan bahawa konsep
professionalization adalah sentiasa berkembang serta mempunyai evolusinya
tersendiri.
Menurut Hill dan Hupe (2002), teori implementasi dasar yang diperkenalkan
oleh Van Meter dan Van Horn, menunjukkan enam variabel penting dalam
melaksanakan dasar awam iaitu: (i). Standard polisi dan tujuan dasar perlu jelas dan
boleh direalisasikan; (ii). Sumber (manusia dan bukan manusia) dan insentif yang
disediakan; iii). Kualiti hubungan dalam organisasi; (iv). Ciri-ciri pelaksana dasar
(termasuk pembuat dasar, kawalan dan penguatkuasaan dasar); (v). Keadaan
ekonomi, sosial, dan politik yang mendukung pelaksanaan dasar; dan (vi). Sikap dan
reaksi pelaksana dasar—pengetahuan terhadap dasar; reaksi pelaksana sama ada
menerima, menolak, atau berkecuali terhadap pelaksanaan dasar; dan intensiti reaksi
terhadap pelaksanaan dasar. Mengikut Teori pelaksanaan Dasar yang diperkenalkan
oleh Van Meter dan Varn Horn, permasalah pelaksanaan Dasar Penempatan dan
Pertukaran guru di Sabah dan Sarawak, dapat dirungkai berdasarkan enam
pembolehubah yang disarankan dalam Teori Van Meter Van Horn iaitu:
(i). Standard polisi dan tujuan dasar
Di pihak pengubal dasar, standard polisi pertukaran dan penempatan guru
telah dinyatakan melalui kenyataan BPSH. KPM (KPM, BPSH, 2013; 2015a) dan
SPI Bil. 7 /2010 (KPM, 2010a). Objektif utama Dasar Penempatan dan Pertukaran
guru ialah untuk memastikan sekolah mempunyai guru yang mengajar sesuai dengan
kemahiran/opsyen yang diterima dari institut perguruan. Selain itu, Dasar
Penempatan dan Pertukaran guru bertujuan untuk memastikan supaya hanya guru
yang layak dan memenuhi syarat pertukaran yang akan dipertimbangkan untuk
148
tujuan penempatan atau pertukaran guru. Namun begitu, objektif pelaksanaan dasar
penempatan dan pertukaran guru sukar dicapai kerana sikap guru yang lebih
mementingkan kepentingan diri berbanding memberi sumbangan kepada masyarakat,
agama, dan negara. Keadaan ini dapat dilihat melalui keputusan analisis berkaitan
cadangan dasar penempatan guru iaitu ramai guru baharu, guru perempuan, dan guru
daripada bandar yang tidak bersetuju bertugas di sekolah pedalaman atau tempat asal
mereka. Untuk itu, bagi menyelesaikan masalah ini guru-guru yang bakal memasuki
latihan keguruan perlu membuat aku janji bahawa mereka sanggup bertugas
mengikut keperluan perkhidmatan. Dalam hal ini, guru-guru perlu diberi penjelasan
khas mengenai dasar penempatan dan paetukaran guru supaya apabila mereka
menamatkan latihan keguruan atau semasa dalam perkhidmatan pendidikan, mereka
lebih memahami Dasar. Disamping itu, kesenjangan jantina dalam sistem pendidikan
turut menyukarkan pelaksanaan dasar penempatan dan pertukaran guru.
(ii). Sumber (manusia dan bukan manusia) dan insentif
Menurut kenyataan BPSH, KPM 2013 dan data perangkaan pendidikan 2013
(BPSH, KPM, 2013, BPPDP, KPM 2013), bilangan guru di Malaysia secara
umumnya adalah mencukupi. Namun isu lebihan dan kekurungan guru di sekolah,
daerah, dan negeri tertentu masih berlaku. Malah, terdapat ramai guru yang sudah
berkahwin tetapi terpaksa tinggal berjauhan antara satu dengan yang lain kerana
masalah penempatan guru. Keadaan ini mungkin disebabkan oleh kekurangan
sumber pendidikan seperti ICT di sekolah terpencil di Sabah dan Sarawak.
Natijahnya, urusan berkaitan penempatan dan pertukaran guru tidak dapat
dilaksanakan dengan berkesan. Untuk mengurangkan beban kewangan guru-guru
yang bertugas di kawasan terpencil di Sabah dan Sarawak, KPM telah
memperkenalkan EKMLTK (KPM, 2014b). Namun begitu, kadar elaun tersebut
149
mungkin tidak berbaloi berbanding kesukaran yang terpaksa dihadapi oleh guru-guru
yang berkhidmat di kawasan pedalaman. Malah, dapatan kajian ini turut menyokong
supaya guru-guru diberi insentif lain seperti skim inusran dan hadiah galakkan
prestasi cemerlang.
(iii). Kualiti hubungan dalam organisasi
Sistem pendidikan yang diamalkan di Malaysia adalah sistem berpusat. Iaitu
semua hal-hal berkaitan dasar digubal oleh pihak atasan di peringkat KPM.
Masalahnya ialah sistem ini menimbulkan karenah birokrasi yang tidak
menguntungkan dari segi dasar pemilihan guru, dasar penempatan dan pertukaran
guru, dan penyampaian maklumat berkaitan pendidikan yang lain. Ini kerana, semua
keputusan terletak ditangan pegawai atasan. Dalam konteks pemilihan guru,
penempatan, dan pertukaran guru, pihak atasan hanya mengambil guru mengikut
data mentah daripada bahagian tertentu. Walhal keperluan sebenar di sekolah adalah
berlainan daripada data yang terdapat di KPM. Keadaan ini mungkin disebabkan
oleh kekurangan sistem komunikasi seperti ICT di sekolah yang menyebabkan
koodinasi data antara organisasi dalam KPM tidak dapat diurus dengan baik.
Implikasinya, sistem berpusat menyebabkan pelbagai rantaian masalah dalam
penempatan dan pertukaran guru. Sepatutnya dalam hal pemilihan, penempatan, dan
pertukaran guru, pihak sekolah khususnya guru besar/pengetua dilibatkan bersama
untuk menguru hal tersebut. Ini kerana, permasalahan berkaitan guru lebih banyak
berlaku di sekolah (pelaksana dasar).
(iv). Ciri-ciri pelaksana dan penggubal dasar
Dalam hal penempatan guru, pentadbir sekolah hanya menerima arahan
daripada pihak atasan iaitu PPD, JPN, dan KPM. Melalui dapatan kajian,
menunjukkan bahawa semua permasalah berkaitan penempatan dan pertukaran guru
150
akan diserahkan kepada PPD dan JPN untuk tindakan lanjut. Manakala, dalam hal
pertukaran guru, pihak pentadbir sekolah hanya menyokong permohonan guru yang
ingin bertukar. Segala kelulusan pertukaran ditentukan oleh pihak PPD atau JPN.
Isunya ialah seringkali berlaku pertukaran guru yang tidak diisi mengikut keperluan
yang sebenar di sekolah.Ini kerana lazimnya, guru yang mengajar di sekolah
terpencil dan sukar, mereka tidak dapat kekal di kawasan tersebut untuk tempoh yang
lebih lama. Malah dalam keadaan tertentu, terdapat guru baharu yang memohon
untuk bertukar ke sekolah lain yang berdekatan dengan bandar atau asal masing-
masing. Untuk itu, pemilihan guru hendaklah dibuat dengan tepat dan sesuai
mengikut persekitaran sekolah. Ini bagi mengelak masalah yang timbul akibat
pertukaran guru yang kerap.
Sementara di pihak pengubal dasar, masalah penempatan dan pertukaran guru
sering kali berlaku kerana sikap pengubal dasar yang tidak atau kurang melihat
keadaan sebenar di sekolah. Mereka hanya menjalankan tugas secara ―asal ada‖.
Implikasinya, berlaku lambakan guru yang tidak diperlukan di sekolah tertentu,
sementara sekolah yang lain mengalami masalah kekurangan guru. Sikap pengubal
dasar yang memilih guru yang terlalu ramai daripada negeri tertentu menyebabkan
guru berkenaan sukar bertukar ke negeri asal mereka kelak. Dikhuatiri guru-guru
yang tidak diluluskan permohonan pertukaran mereka akan mengganggu prestasi
kerja mereka di sekolah. Sikap jumud oleh pihak berkenaan mengenai pemilihan
guru perlu diubah bagi membolehkan dasar-dasar pendidikan di Malaysia dapat
laksanakan dengan sebaiknya.
(v). Keadaan ekonomi, sosial, dan politik
Majoriti SKM di Malaysia terletak di Sabah dan Sarawak. Kebanyakan
daripada SKM terletak di kawasan yang tidak beruntung. Keadaan ini disebabkan
151
oleh kekurangan kemudahan infrastruktur yang baik. Lazimnya, SES masyarakat di
sekolah kurang beruntung adalah rendah. Ini kerana kadar kemiskinan yang tinggi
dalam masyarakat. Sumber pendidikan yang terhad dan keadaan sekolah yang daif di
sekolah tidak beruntung menyebabkan guru-guru tidak berminat untuk ditempatkan
atau ditukarkan di sekolah berkenaan. Penglibatan orang politik dalam dasar
penempatan dan pertukaran guru menyukarkan pelaksanaan dasar tersebut dalam
sistem pendidikan. Untuk itu, pentadbir sekolah turut mencadangkan supaya
organisasi sekolah perlu dibebaskan daripada pengaruh politik. Dalam hal ini, pihak
KPM perlu menunjukkan integriti sebagai organisasi yang membentuk modal insan.
(vi). Sikap dan reaksi pelaksana dasar
Pelaksanaan Dasar Penempatan dan pertukaran guru di sekolah bergantung
kepada penerimaan dan penolakan guru terhadap dasar tersebut. Berdasarkan dapatan
kajian, menunjukkan bahawa ramai guru perempuan dan guru dari bandar tidak
bersetuju untuk ditempatkan di sekolah Luar bandar. Manakala guru baharu pula
tidak bersetuju untuk kembali berkhidmat di tempat asal mereka selepas menamatkan
latihan di institut perguruan. Keadaan ini menunjukkan bahawa sikap guru terhadap
Dasar Penempatan dan Pertukaran guru tidak menyumbang kepada pemerkasaan
Dasar Penempatan dan Pertukaran guru. Dalam hal penempatan guru, ramai guru
yang mengemukakan alasan apabila ditempatkan bertugas di kawasan luar bandar
atau pedalaman. Sementara, guru–guru yang bertugas di pedalaman seringkali
memohon pertukaran walaupun belum mencapai syarat pertukaran yang ditetapkan
oleh KPM. Lebih membimbangkan apabila terdapat guru yang sanggup membuat
tindakan yang bertentangan dengan peraturan kakitangan awam semata-mata untuk
dipindahkan daripada sekolah berkenaan.
152
Istilah birokrasi dalam organisasi adalah hasil pemikiran Max Weber (1864-
1920). Kini, banyak organisasi yang melaksanakan sistem birokrasi dalam
melaksanakan tugas di pejabat masing-masing dengan baik (Kettner, 2002). Menurut
Albrow (1970), birokrasi merupakan satu organisasi yang rasional dan ditadbir oleh
pegawai yang dilantik dalam secara sah dari segi undang-undang. Melalui birokrasi,
Weber (1952) mencetuskan unsur struktur dalam pengurusan iaitu: satu struktur
kawalan hierarki yang bertujuan menurunkan kuasa dan autoriti daripada pihak
atasan organisasi kepada pihak bawahan; satu siri jawatan yang setiap individu
mempunyai tugas dan tanggungjawab yang telah ditentukan; satu kesatuan peraturan,
undang-undang, dan tatacara kerja yang khas untuk mengawal tindakan dan kegiatan
ahli dalam organisasi; serta satu sistem kepakaran kakitangan yang diambil bekerja
secara tetap dan berbentuk kerjaya. Tegasnya, struktur birokrasi yang diperkenalkan
oleh Weber, selari dengan pengurusan sistem pendidikan yang diamalkan di
Malaysia iaitu sistem berpusat. Namun begitu, istilah birokrasi dalam organisasi
sering digunakan dengan persepsi yang negatif seperti menyusahkan, mengongkong,
tidak cekap, mempunyai hierarki yang penuh dengan peraturan (Abdul Shukor, 1991;
Albrow, 1970).
Dari segi Teori birokrasi, segala keputusan berkaitan dasar pendidikan
ditentukan oleh pengubal dasar di peringkat KPM. Oleh yang demikian, pegawai
atau pejabat di peringkat bawahan, tertakluk kepada arahan dan pengawasan pejabat
atasan dalam hierarki tersebut (Ahmad Atory, 1991). Keadaan ini mewujudkan
struktur birokrasi dalam organisasi yang akan mengurangkan komunikasi secara
perorangan antara KPM (pengubal dasar) dan warga sekolah (pelaksana dasar)
(Abdul Shukor, 1991). Malah, konsep birokrasi dalam organisasi, tidak praktikal, dan
tidak rasional (Ahmad Atory, 1991). Ini kerana, tugas-tugas tertentu hanya dilakukan
153
oleh pegawai yang dianggap mempunyai kemahiran khusus tanpa melibatkan
pengurusan sekolah (Abdul Shukor, 1991). Selain itu, birokrasi turut melambatkan
proses membuat keputusan kerana struktur hierarki membataskan kreativiti dan
menyebabkan organisasi tidak berfungsi dengan berkesan (Ahmad Atory, 1991;
Abdul Shukor, 1991). Menurut Merton (1952), masalah kurang komunikasi di antara
pihak atasan dan bawahan turut mewujud sikap‖ketuanan‖ (superior) dalam ahli
birokrasi. Di samping itu, Merton (1952) mengkritik struktur birokrasi yang
mewujudkan struktur salah fungsian (dysfunctional structures) iaitu tugas rutin yang
dilakukan secara berulang-ulang telah melahirkan sikap keutamaan, diskriminasi,
penengasan, dan kebiasaan dikalangan ahlinya yang sukar diubah. Dalam konteks
pendidikan di Sabah dan Sarawak, birokrasi yang merumitkan telah menyebabkan
hal-hal pendidikan dan keguruan masih ditakuk yang lama.
Guru merupakan sumber manusia yang terpenting dalam organisasi
pendidikan. Berdasarkan Model Prestasi Organisasi yang ditunjukkan dalam Rajah
2.8, terdapat tiga elemen utama yang saling berkaitan bagi menentukan prestasi
organisasi iaitu (i). Elemen pengurusan sumber manusia—strategi, dasar, program-
program, amalan, dan sistem; (ii). Elemen pengukuran prestasi pekerja secara
individu dan kumpulan yang diukur dari segi sifat atau ciri, tingkahlaku dan kesan;
dan (iii). Elemen ukuran terhadap prestasi organisasi. Selain daripada faktor pekerja,
faktor lain seperti ekonomi, teknologi, industri, politik, dan sosial juga turut
mempengaruhi prestasi sesebuah organisasi. Menurut Model Prestasi Organisasi,
pekerja (individu dan kerja berpasukan) dapat mempengaruhi prestasi organisasi.
Berdasarkan Model Prestasi Organisasi, untuk mengurus profesion keguruan,
strategi, dasar, program, amalan, dan sistem perlu dinilai dan diperbaiki bagi
memartabatkan profesion keguruan.
154
Kesimpulan
Pengurusan sumber manusia dalam pendidikan memainkan peranan penting
dalam kemajuan sistem pendidikan. Untuk itu, kaedah penempatan dan pertukaran
guru perlu dilaksanakan mengikut kesesuaian dan keperluan sekolah yang sebenar.
Pengambilan guru yang tepat akan mempengaruhi pelaksanaan agihan guru mengikut
keadaan bentuk muka bumi khususnya di Sabah dan Sarawak. Berdasarkan sorotan
rujukan, didapati bahawa majoriti guru sama ada dalam atau luar negara mempunyai
kompetensi yang diperlukan dalam profesionalisme keguruan. Namun begitu,
perubahan era globalisasi turut menuntut TTG yang lebih banyak. Untuk itu,
penambahbaikan perkhidmatan guru di Sabah dan Sarawak adalah sesuatu yang
wajar bagi meningkatkan prestij profesion keguruan.
Rajah 2.8 : Model Prestasi Organisasi- Pengurusan Sumber Manusia
Sumber : Dipetik daripada Philips (1996) dalam Human Resource Management:
Theory and practice (Bratton & Gold, 2003) p.433
Pengurusan
Sumber Manusia
(1)
STRATEGI
DASAR
PROGRAM
AMALAN
SISTEM
Ukuran Prestasi Pekerja (2)
INDIVIDU
Ketidakhadiran
Pusing ganti
Persaraan
Kemalangan
Aduan/rungutan
Komitmen
KUMPULAN
Interaksi
Dinamik
Proses
Prestasi
Ukuran Prestasi Organisasi (3)
PRESTASI PENGOPERASIAN
Produktiviti pekerja
Kualiti perkhidmatan atau
produk
Kos unit
PRESTASI KEWANGAN
Keuntungan
Pasaran Saham
Pulangan terhadap pelaburan
FAKTOR LAIN
- Ekonomi - Teknologi
- Industri - Politik
- Sosial
155
BAB 3
KAEDAH KAJIAN
Pengenalan
Kaedah penyelidikan ialah segala langkah atau prosedur yang diambil untuk
mencapai objektif kajian (Ahmad Mahdzan, 2005). Dalam kajian ini, rasional kajian
ialah meneliti keadaan profesion keguruan di Sabah dan Sarawak, iaitu dua buah
negeri yang mengalami keadaan tidak beruntung dari segi kemudahan infrastruktur
dan prasarana pendidikan yang berkualiti. Justeru, profesion keguruan di dua buah
negeri berkenaan dirintangi oleh pelbagai kesusahan dalam proses pendidikan.
Tujuan kajian ini ialah untuk meneliti dan menganalisis pelaksanaan dasar
perkhidmatan keguruan di Sabah dan Sarawak yang meliputi aspek penempatan dan
pertukaran guru, kompetensi, tanggungan tugas guru, dan profesionalisme keguruan.
Kajian ini juga meneliti strategi pentadbir sekolah rendah dan menengah di Sabah
dan Sarawak dalam menguruskan perkhidmatan guru khasnya urusan penempatan-
pertukaran guru. Di samping itu, kajian ini juga akan meneliti cadangan
penambahbaikan oleh guru dan pihak pentadbir sekolah—Pengetua dan Guru Besar
sekolah atau Penolong Kanan Pentadbiran (sekiranya sekolah tidak mempunyai
Pengetua atau Guru Besar) mengenai hal berkaitan dengan perkhidmatan dan disiplin
guru.
Reka Bentuk Kajian
Kajian ini adalah berbentuk kaedah tinjauan dengan menggunakan soal
selidik sebagai alat kajian. Menurut Fraenkle dan Wallen (2006) dapatan kajian
melalui kaedah tinjauan, dapat digeneralisasikan kepada populasi sampel kajian.
Manakala Sekaran (2003), menyatakan bahawa kaedah soal selidik mempunyai
darjah kebolehpercayaan yang tinggi, kos yang murah dan jangka masa yang
156
diperlukan untuk melaksanakannya adalah singkat. Reka bentuk kajian adalah cara
dan prosedur untuk mendapatkan data dan bukti untuk menjawab soalan kajian dan
seterusnya merungkai permasalahan kajian. Jadual 3.1 memerihal reka bentuk kajian.
Berdasarkan huraian dalam Jadual 3.1, kajian ini menggunakan kaedah
kuantitatif, iaitu dengan menggunakan soal selidik dan analisis statistik yang relevan
dengan urusan penempatan dan pertukaran guru, kompetensi guru, dan TTG di
Sabah dan Sarawak. Walaupun, kajian ini menggunakan soalan terbuka untuk
menjawab soalan kajian 2, 3 dan 6 (cadangan pentadbir sekolah), namun Chua
(2012) berpendapat bahawa kaedah mengutip data melalui soalan terbuka dengan
menggunakan Analisis Respons Berganda masih dianggap sebagai kaedah tinjauan.
Dengan menganalisis data melalui Analisis Respons Berganda, responden kajian
menyatakan secara bebas lebih daripada satu jawapan untuk suatu soalan tertentu dan
membuat pilihan jawapan daripada senarai pengkaji mengikut keutamaan. Oleh yang
demikian, walaupun pengkaji menggunakan dua kaedah—skala likert dan soalan
terbuka untuk mendapatkan respons responden, namun pengkaji menentapkan
bahawa kaedah kajian adalah kaedah kuantitatif.
157
Jadual 3.1
Huraian Selari Rekabentuk Kajian
Objektif kajian Soalan kajian Kaedah Memungut Data Kaedah Ujian Analisis Data
1. Untuk menganalisis keadaan bekalan dan
keperluan guru di sekolah rendah dan menengah
di Sabah dan Sarawak.
1. Apakah keadaan bekalan dan keperluan guru
sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak
dari segi aspek demografi guru dan demografi
sekolah dan kelas?
Soal selidik set 1:
Bahagian B
Peratus, min dan nisbah
2. Untuk meneliti pertimbangan pentadbir sekolah
mengenai dasar penempatan dan pertukaran guru
di Sabah dan Sarawak.
2. Apakah pertimbangan pentadbir sekolah dalam
urusan penempatan dan pertukaran guru di sekolah
rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak?
Soal Selidik Set 1 :
Bahagian C (Soalan 1 dan
2)
Analisis Respons
Berganda
3. Untuk mengenal pasti strategi yang digunakan
oleh pentadbir sekolah untuk menangani masalah
lebihan dan kekurangan guru dan masalah
penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan
Sarawak.
3. Apakah strategi pentadbir sekolah dalam menangani
masalah lebihan dan kekurangan guru serta masalah
penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan
Sarawak?
Soal Selidik Set 1 :
Bahagian C (Soalan 3, 4,
dan 5)
Analisis Respons
Berganda
4. Untuk mengenal pasti tahap keutamaan faktor
dalam kompetensi profesional guru dan
tanggungan tugas tugas guru.
4. Apakah tahap keutamaan faktor dalam kompetensi
profesional guru dan tanggungan tugas guru?
Soal selidik Set 2
Analisis Faktor
5. Untuk menganalisis variasi kompetensi guru di
sekolah rendah dan menengah di Sabah dan
Sarawak.
5. Dari segi demografi, apakah variasi kompetensi
profesional guru di sekolah rendah dan menengah di
Sabah dan Sarawak?
Soal selidik Set 2 :
Bahagian B
Peratus, Min, SP
Ujian ANOVA Satu Hala
6. Untuk menganalisis variasi tanggungan tugas guru
di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak.
6. Dari segi demografi, apakah variasi tanggungan
tugas guru di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak.
Soal selidik Set 2 :
Bahagian C Bahagian D
Peratus, Min, SP
Ujian ANOVA Satu Hala
Peratus, Min, SP
7. Untuk menganalisis cadangan penambahbaikan
oleh pentadbir sekolah dan guru mengenai
keadaan keguruan di sekolah rendah dan
menengah di Sabah dan Sarawak.
7. Apakah cadangan pentadbir sekolah dan guru dalam
memperbaiki perkhidmatan dan profesion keguruan
di Sabah dan Sarawak?
Soal Selidik Set 1 :
Bahagian C (Soalan 6)
Soal selidik Set 2 :
Bahagian E
Analisis Respons
Berganda
Peratus, Min, SP
Ujian ANOVA Satu Hala
Nota : SP – Sisihan Piawai
158
Untuk menjalankan kajian ini, carta aliran kerja proses pemungutan data dan
analisis data kajian ditunjukkan dalam Rajah 3.1 berikut:
Lokasi Kajian dan Sampel Kajian
Kajian ini dibuat di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak
yang dipilih melalui gabungan beberapa teknik persampelan secara rawak. Teknik
persempelan yang digunakan oleh pengkaji adalah dengan mengambil kira keluasan
kedua-dua negeri dan tujuan soal selidik yang diedarkan kepada responden. Dari segi
pentadbiran pendidikan, Sabah dan Sarawak mempunyai 24 PPD dan 31 PPD
masing-masing. Dalam kajian ini, sampel kajian dipilih berdasarkan dua kategori
responden iaitu kategori pentadbir sekolah—untuk kajian tentang dasar penempatan
dan pertukaran guru dan kategori guru sekolah—untuk kajian kompetensi, TTG, dan
cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan.
Menurut Fraenkle dan Wallen (2006), sampel adalah individu yang berada
dalam suatu populasi yang mempunyai maklumat yang dikehendaki. Sementara,
Rajah 3.1 Aliran Kerja Proses Pemungutan Data dan Analisis Data Kajian
Pemilihan lokasi dan
sampel kajian
Pembinaan soal selidik
Kajian rintis
Pentadbiran soal selidik
Pentadbir sekolah
Guru sekolah rendah
dan menengah
Penganalisisan data
159
Levin dan Rubin (2000) dan Mohd Majid (1998), menyatakan bahawa sampel ialah
sebahagian individu yang diambil melalui proses persempelan bagi mewakili suatu
populasi yang dikaji atau sebahagian individu dalam populasi. Untuk itu, Mohd
Majid (1998) menjelaskan bahawa semua individu yang menganggotai populasi
mestilah mempunyai peluang yang sama untuk dicerap sebagai sampel. Secara
umumnya, Sabah dan Sarawak mempunyai ciri yang sama atau hampir sama dari
segi taburan populasi iaitu berselerak dan bentuk muka bumi yang sukar. Di samping
itu, dari segi kelulusan ikhtisas, semua guru di Sabah dan Sarawak menerima latihan
ikhtisas dari sumber yang sama atau hampir sama iaitu institut perguruan/maktab
perguruan atau IPT tertentu yang menawarkan bidang pendidikan.
Sehingga kini, belum ada rumusan yang paling tepat untuk menentukan saiz
sampel dalam sesuatu kajian (Fraenkel & Wallen, 2006). Ini kerana, sampel yang
tidak sesuai, tidak mencukupi, atau saiz sampel yang berlebihan akan mempengaruhi
kualiti dan ketepatan penyelidikan (Bartlett, Kotrlik, & Higgins, 2001). Namun
begitu, Fraenkel dan Wallen (2009) dan Kerlinger (1986) sependapat menyatakan
bahawa saiz sampel yang baik adalah dengan mendapatkan sampel yang seramai
mungkin, sesuai dengan kos, masa dan tenaga. Justeru, pengkaji menggunakan
sampel yang lebih ramai kerana sampel yang baik hendaklah yang paling hampir
mewakili seluruh populasi disamping dapat mengurangkan ralat persampelan (Van
Dalen, 1993). Menurut Biemer dan Lyberg (2003), Lohr (1999), Henry (1990), dan
Som (1973), persoalan berapa ramai sampel yang digunakan, bukan menjadi isu yang
utama tetapi sampel yang dipilih hendaklah tepat serta menunjukkan kredibiliti untuk
mewakili populasi kajian.
Selepas saiz sampel dikenal pasti, pengkaji menjalankan proses persampelan
untuk memilih sebilangan subjek daripada populasi untuk dijadikan sebagai
160
responden kajian (Chua, 2011; Fraenkel & Wallen, 2006). Melalui persampelan,
pengkaji mendapat maklumat bagi menyelesaikan sesuatu masalah tanpa
menggunakan seluruh ahli dalam populasi (Mohd Majid Konting, 1998). Menurut
Chua (2011) apabila kajian dilakukan ke atas populasi yang luas dan bilangan subjek
yang ramai, iaitu senarai subjek tidak dapat diperolehi, persampelan kelompok
(Cluster Random Sampling) boleh dilakukan. Namun begitu, Chua (2011) turut
menyatakan bahawa kaedah menggabungkan prosedur persampelan, biasa digunakan
dalam kajian terutamanya kajian yang dijalankan mempunyai sub–populasi yang
berbeza. Oleh yang demikian, dalam pemilihan sampel pentadbir sekolah, pengkaji
menggunakan gabungan prosedur persampelan strata (Stratified Random Sampling)
diikuti dengan prosedur persampelan rawak mudah (Simple Random Sampling).
Manakala untuk memilih sampel guru sekolah, kaedah persampelan yang digunakan
ialah gabungan prosedur persampelan strata diikuti dengan persampelan kelompok.
Menurut Fraenkel dan Wallen (2006), persampelan berstrata adalah
persampelan yang digunakan untuk mendapatkan sampel yang sama dari segi nisbah
dengan bilangan populasi. Manakala, persampelan rawak kelompok adalah
persampelan yang memilih semua ahli responden yang dipilih berdasarkan kelompok
yang dipilih.
Pentadbiran pendidikan yang luas di Sabah dan Sarawak, boleh
mengurangkan peluang sekolah dipilih sebagai responden kajian. Oleh yang
demikian, untuk meningkatkan kebarangkalian sampel dipilih sebagai responden
kajian, pengkaji terlebih dahulu mengagihkan setiap PPD kepada 5 Zon iaitu Utara,
Selatan, Timur, Barat, dan Tengah seperti dalam Jadual 3.2.
161
Jadual 3.2
Pemilihan Sampel Mengikut Zon Di Sabah dan Sarawak
Zon Sabah Sarawak
PPD
Utara
Kota Belud
Kota Marudu
Kudat
Pitas
Mukah
Tatau
Bintulu
Dalat
Sebauh
Selatan Tawau
Sipitang
Beoufort
Kuala penyu
Nabawan/pensiangan
Kapit
Song
Sri Aman
Serian
Lubok Antu
Padawan
Timur Sandakan Semporna
Lahad datu
Kunak
Beluran
Lawas Baram
Miri
Belaga
Limbang
Subis
Barat Papar
Kota kinabalu
Penampang
Tuaran
Lundu
Bau
Samarahan
Simunjan
Kuching
Betong Sarike
Tengah Ranau
Keningau
Tambunan
Tenom
Telupid/Tongod
Kinabatangan
Julau
Kanowit
Sibu
Selangau
Maradong
Seratok
Daro
Jumlah PPD 24 31
Penentuan Saiz Sampel Pentadbir Sekolah. Untuk menentukan saiz
sampel, data asas dalam Jadual 3.3 digunakan untuk menentukan saiz sampel bagi
sampel pentadbir sekolah. Dalam kajian ini, saiz sampel ditentukan dengan
berpandukan kepada Jadual Penentuan Saiz Sampel yang diperkenalkan oleh Krejcie
dan Morgan (1970). Walau bagaimanapun, saranan pemilihan saiz sampel oleh
sarjana yang lain juga diambilkira sebagai pertimbangan untuk menentukan saiz
sampel yang digunakan.
162
Jadual 3.3
Populasi Pentadbir dan Saiz Sampel yang diperlukan Di Sabah dan Sarawak
Negeri Peringkat sekolah Lokasi Populasi
Sabah dan Sarawak
Sekolah Rendah (SR) Bandar 156 (9.0%)
Luar Bandar 1731 (91.0%)
Jumlah pentadbir SR 1887(86.0%)
Sabah dan Sarawak* Sekolah Menengah (SM) Bandar 82 (26.0%)
Luar Bandar 236 (74.0%)
Jumlah pentadbir SM 318 (14.0%)
Jumlah sampel pentadbir SR dan SM 2205
Jumlah sampel pentadbir sekolah rendah dan menengah** 327
Sumber: Perangkaan Pendidikan Malaysia 2013 (KPM, BPPDP, 2013)
Nota : Sekolah kerajaan sahaja (tidak termasuk Sekolah Berasrama Penuh dan
Sekolah Menengah Vokasional/Kolej Vokasional)*
Saiz sampel yang diperlukan berdasarkan Krejcie dan Morgan (1970)**
Pentadbir sekolah : Pengetua (SM) Guru Besar (SR)
Kaedah yang digunakan untuk menentukan sampel pentadbir sekolah di
Sabah dan Sarawak ialah dengan menggabungkan jumlah pentadbir di SR dan SM
masing-masing. Berdasarkan kepada Jadual 3.3, jumlah pentadbir SR ialah seramai
1887 orang dan SM ialah seramai 318 orang. Jumlah tersebut, mewakili 86.0%
pentadbir SR dan 14.0% pentadbir SM di Sabah dan Sarawak. Jumlah keseluruhan
pentadbir sekolah SR dan SM di Sabah dan Sarawak ialah seramai 2205 orang. Ini
bermakna, saiz sampel pentadbir sekolah yang diperlukan ialah seramai 327 orang
seperti yang disarankan dalam Jadual penentuan saiz sampel olah Krejcie dan
Morgan (1970). Selanjutnya, taburan peratus bilangan pentadbir sekolah dalam
Jadual 3.3, digunakan untuk mendapatkan sampel responden pentadbir sekolah
seperti dalam Rajah 3.2.
Berdasarkan kerangka persampelan yang ditunjukkan dalam Rajah 3.2,
sebanyak 327 pentadbir sekolah rendah dan menengah di seluruh negeri Sabah dan
Sarawak distratakan mengikut peratus bilangan pentadbir SR (86.0%) dan SM
(14.0%). Daripada 86.0% (281 orang) pentadbir SR, seramai 258 orang (91.0%)
adalah pentadbir sekolah di luar bandar, sementara seramai 25 orang (9.0%)
pentadbir sekolah di bandar. Sementara, bagi responden pentadbir SM, seramai 34
163
orang (74.0%) adalah pentadbir sekolah luar bandar, manakala 12 orang (26.0%)
adalah pentadbir sekolah di bandar. Dengan menggunakan kaedah persampelan
rawak mudah, responden pentadbir SR dan SM dipilih mengikut bilangan pentadbir
yang ditetapkan mengikut negeri dan PPD di zon masing-masing seperti dalam Rajah
3.2.
164
Zon SR SM
Sabah / (Sarawak) Sabah / (Sarawak) Sabah / (Sarawak) Sabah / (Sarawak)
Luar Bandar Bandar Luar Bandar Bandar
Utara 25 / (25) 2 / (2) 4/ (4) 1 / (1)
Selatan 25 / (25) 2 / (2) 4/ (3) 1 / (1)
Timur 26 / (26) 3 / (3) 3 / (4) 1 / (1)
Barat 26 / (26) 3 / (3) 3 / (3) 2/ (2)
Tengah 26 / (26) 2/ (3) 3 / (3) 1 / (1)
Jumlah 128/ (128) 12/ (13) 17/ (17) 6/(6)
Prosedur
Persampelan
Gabungan Prosedur
Persampelan Berstrata
(Stratified Random
Sampling)
Dan
Prosedur
Persampelan Rawak Mudah
(Simpler Random
Sampling)
Rajah 3.2 Kerangka Persampelan Responden Pentadbir di Sabah dan Sarawak
Nota: Angka dalam kurungan ( ) adalah saiz sampel bagi negeri Sarawak
Bandar
12 (26.0%)
Bilangan pentadbir SR dan SM
327 orang
SR
281 (86.0%)
Luar bandar
256 (91.0%)
Bandar
25 (9.0%)
SM
46 (14.0%)
Luar bandar
34 (74.0%)
165
Penentuan Saiz Sampel Guru Sekolah. Untuk menentukan saiz sampel
responden guru sekolah, saiz sampel guru di Sabah dan Sarawak masing-masing
diasingkan mengikut peratus bilangan guru di SR dan SM. Berdasarkan Jadual 3.4,
taburan peratus populasi guru SR dan SM di Sabah dan Sarawak adalah sama iaitu
masing-masing 63.0% mewakili guru di SR dan 37.0% mewakili guru SM.
Berdasarkan kepada data jumlah guru dalam Jadual 3.4, saiz sampel guru yang
diperlukan di Sabah dan Sarawak adalah sama iaitu masing-masing seramai 380
orang guru. Saiz sampel tersebut sesuai dengan bilangan sampel yang ditetapkan
oleh Krejcie dan Morgan (1970). Ini bermakna jumlah keseluruhan responden guru
sekolah di Sabah dan Sarawak yang diperlukan dalam kajian ini ialah seramai 760.
Jadual 3.4
Populasi Guru dan Saiz Sampel Guru Yang Diperlukan Di Sabah dan Sarawak
Negeri Peringkat Populasi Guru
Sabah SR 25,396 (63.0%)
SM 15,017 (37.0%)
Jumlah Populasi guru 40,441
Jumlah sampel guru diperlukan di Sabah* 380
Sarawak SR 25,606 (63.0%) SM 15,465 (37.0%)
Jumlah 41,071
Jumlah sampel guru diperlukan di Sarawak* 380
Jumlah Sampel Guru di Sabah dan Sarawak 760
Sumber: Perangkaan Pendidikan Malaysia 2013 (KPM, BPPDP, 2013)
Nota: Saiz sampel yang diperlukan berdasarkan Krejcie dan Morgan (1970)*
Berdasarkan kerangka persampelan responden guru dalam Rajah 3.3, 760
orang responden guru yang diperlukan dalam kajian ini, dipilih secara berstrata dari
setiap negeri iaitu mengikut peratus guru SR iaitu 63.0% (239 orang) dan guru SM
iaitu 37.0% (141 orang) di Sabah dan Sarawak masing-masing. Untuk membolehkan
responden guru mendapat peluang yang sama untuk dipilih sebagai sampel kajian,
penyelidik terlebih dahulu mengasingkan senarai nama sekolah yang bakal menjadi
sampel kajian mengikut peringkat sekolah—SR dan SM dan lokasi sekolah—luar
166
bandar dan bandar. Selanjutnya, prosedur persampelan kelompok digunakan untuk
memilih sampel kajian mengikut bilangan sekolah di Zon PPD masing-masing.
167
Zon Sabah Sarawak
SR SM SR SM
Bandar/ (Luar bandar) Bandar/ (Luar bandar) Bandar/ (Luar bandar) Bandar/ (Luar
bandar)
Utara 1 / (5) 1 / (2) 1 / (5) 1 / (2)
Selatan 1 / (5) 1 / (2) 1 / (5) 1 / (2)
Timur 1 / (5) 1 / (2) 1 / (5) 1 / (2)
Barat 1 / (5) 1 / (2) 1 / (5) 1 / (2)
Tengah 1 / (5) 1 / (2) 1 / (5) 1 / (2)
Gabungan Prosedur
Persampelan Rawak Berstrata
(Stratified random
Sampling)
Dan
Prosedur
Persampelan Kelompok (Cluster Random
Sampling
760 Sampel guru Di Sabah dan Sarawak
Sabah
380
Sarawak 380
Sekolah rendah
(63.0%) 239
Sekolah menengah
(37.0%)
141
Sekolah rendah (63.0%)
239
Sekolah menengah (37.0%)
141
Prosedur
Persampelan
Rajah 3.3: Kerangka Persampelan Responden Guru di Sabah dan Sarawak
Nota: Angka dalam kurungan ( ) adalah saiz sampel bagi sampel Luar bandar
168
Prosedur Kajian
Pembinaan Soal Selidik Kajian. Soal selidik kajian ini terbahagi kepada
dua bahagian utama iaitu soal selidik Penempatan dan pertukaran guru—untuk diisi
oleh responden pentadbir sekolah dan Soal selidik Kompetensi profesional guru dan
TTG—untuk diisi oleh responden guru sekolah. Soal selidik yang digunakan dalam
kajian ini adalah diubahsuai daripada Laporan Kajian Unjuran Keperluan-Bekalan
dan Dasar Penempatan-Pertukaran Guru Sekolah dan Staf Pelaksana Di Malaysia
2013 (Sufean et al., KPM, 2014a). Pengubahsuaian yang dibuat adalah meliputi soal
selidik Fasa I iaitu di Bahagian A—memasukkan maklumat berkaitan item insentif
kewangan yang diterima oleh sekolah dan Bahagian B—mengubah suai maklumat
bilangan guru daripada tiga tahun berturut (2012, 2013, dan 2014) kepada satu tahun
(2014). Manakala, soalan terbuka dalam Bahagian C dikekalkan daripada soal selidik
asal. Sementara dalam soal selidik Fasa II, di Bahagian A pengubahsuaian mengenai
maklumat bangsa (No.5) telah dilakukan dengan memasukkan status Bumiputera
Sabah dan Bumiputera Sarawak. Manakala di Bahagian E (a), soalan berkaitan Status
dan Prestij Profesion Keguruan dibuang kerana tidak sesuai untuk mengukur status
dan prestij guru secara menyeluruh kerana hanya satu item sahaja.
Soal selidik berkaitan dasar penempatan dan pertukaran guru yang diisi oleh
responden pentadbir sekolah adalah seperti dalam Jadual 3.5.
Jadual 3.5
Bahagian Soal Selidik Responden Pentadbir Sekolah
Bahagian Kandungan
Bahagian A Demografi sekolah
Bahagian B Data guru dan Tanggungan Tugas Kuantitatif Guru
Bahagian C Bahagian dasar penempatan dan pertukaran guru
169
Bahagian A : Demografi Sekolah Yang Ditadbir
Soal selidik dalam Bahagian A adalah berkaitan dengan demografi sekolah
yang ditadbir iaitu peringkat sekolah, kategori sekolah, lokasi sekolah, jenis sekolah,
insentif kewangan, dan bilangan sesi persekolahan.
Bahagian B : Data Guru dan Tanggungan Tugas Kuantitatif Guru
Manakala soal selidik di Bahagian B adalah berkaitan kedudukan bilangan
guru keseluruhan dari segi jumlah guru keseluruhan, status, gred jawatan, bilangan
pentadbir, bilangan guru bimbingan dan kaunseling/guru bimbingan, bilangan guru
berdasarkan tempoh bertugas, purata masa mengajar dalam sehari dan seminggu,
purata bilangan mata pelajar yang diajar oleh guru, bilangan guru mengikut opsyen
mata pelajaran, lebihan dan kekurangan guru berdasarkan mata pelajaran tertentu,
bilangan kelas, dan bilangan murid.
Bahagian C : Bahagian Dasar Penempatan dan Pertukaran Guru
Dalam Bahagian C, soal selidik adalah soalan terbuka yang berkaitan dengan
dasar penempatan dan pertukaran guru serta cadangan guru terhadap
penambahbaikan situasi keguruan.
Sementara, bagi soal selidik Fasa II yang diisi oleh responden guru terdapat
lima bahagian yang berkaitan dengan Kompetensi profesional guru, Tanggungan
tugas guru, dan Cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan
seperti dalam Jadual 3.6.
Jadual 3.6
Pengagihan Soal Selidik yang diisi oleh Responden Guru
BAHAGIAN KANDUNGAN
Bahagian A Maklumat Demografi
Bahagian B Kompetensi Profesional Guru
Bahagian C Tanggungan Tugas Guru
Bahagian D Masa dan Kekerapan Melaksanakan Pelbagai Tugas
Bahagian E Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan Profesion Keguruan
170
Bahagian A : Maklumat Demografi
Dalam Bahagian A, responden dikehendaki mengisi maklumat demografi,
jumlah pelajar, purata jumlah pelajar dalam satu kelas yang diajar, bilangan kursus
yang dihadiri, jawatan yang disandang, serta kekerapan guru membaca buka dan
jurnal berkaitan pendidikan. Soalan tentang kekerapan responden membaca buku dan
jurnal berkaitan pendidikan dapat memberi petunjuk kepada pengkaji sama ada
responden mempunyai maklumat terkini tentang pendidikan atau sebaliknya. Di
samping itu, melalui kekerapan responden menelaah buku dan jurnal akan
mendedahkan responden dengan kemahiran baru khususnya dari segi kaedah PdP,
teknologi, dan kemahiran penyelidikan.
Bahagian B : Kompetensi Profesional Guru
Instrumen kajian dalam Bahagian B mengandungi 55 item keseluruhan untuk
mengenal pasti tahap KPG melalui tujuh subkonstruk iaitu a). Ilmu asas sebagai guru
(6 item); b). Kandungan mata pelajaran (5 item); c). Pedagogi (10 item); d).
Pengurusan bilik darjah (7 item); d). Atribut professional (15 item); e). Pengurusan
dan pembangunan sekolah (7 item); dan f). Pembangunan dan kebajikan pelajar (5
item). Tujuh elemen kompetensi ini sejajar dengan tahap keperluan minimum yang
perlu dicapai oleh guru sebagaimana yang ditetapkan dalam panduan Standard Guru
Malaysia (SGM). Dalam bahagian B, responden dikehendaki menanda mengikut
tahap kompetensi pada ruang yang disediakan dalam soal selidik. Maklum balas
kompetensi responden diukur dengan menggunakan lima mata skala linkert seperti
berikut:
1= Kompetensi amat rendah
2= Kompetensi rendah
3= Kompetensi sederhana tinggi
171
4= Kompetensi tinggi
5= Kompetensi amat tinggi
Bahagian C : Tanggungan Tugas Guru
Dalam Bahagian C, instrumen ini mengandungi 50 item bagi mengenal pasti
persepsi responden terhadap tugas-tugas guru. Untuk tujuan tersebut, responden
dikehendaki membulatkan nombor yang berkaitan dengan persepsi mereka terhadap
TTG yang dilakukan di sekolah atau di luar sekolah. Penilaian persepsi responden
dibuat berdasarkan tahap persetujuan responden terhadap TTG yang diukur dalam
lima mata skala Likert seperti berikut:
1= Sangat Tidak Setuju (STS)
2= Tidak Setuju (TS)
3= Kurang Setuju (KS)
4= Setuju (S)
5= Sangat Setuju (SS)
Bahagian D : Masa dan Kekerapan Melaksanakan Pelbagai Tugas
Soal Selidik kajian dalam Bahagian D adalah berkaitan dengan tanggungan
tugas kuantiatif yang dilakukan oleh responden dalam tempoh setahun, iaitu dalam
bahagian ini, responden mengisi kekerapan menjalankan sesuatu tugas serta masa
dalam jam untuk melakukan sesuatu tugasan dalam tempoh setahun dalam petak
yang disediakan. Bahagian ini diisi berdasarkan pengalaman responden sepanjang
tahun persekolahan 2014. Data yang diperolehi dalam Bahagian D akan membantu
penyelidik memberi sokongan ulasan keseluruhan TTG di sekolah.
Bahagian E : Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan Profesion Keguruan
Soal selidik dalam Bahagian E adalah soalan yang berkaitan dengan
cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan yang mengandungi
172
24 item. Ini disesuaikan dengan hasrat KPM yang sedang membuat ―tanda aras‖
(benchmarking) aspek keguruan seperti di negara maju bagi tujuan memajukan
sistem persekolahan, kualiti keguruan, dan perkhidmatan keguruan. Di Bahagian E,
responden guru dikehendaki menyatakan persetujuan mereka dalam bentuk skala
Likert tiga mata iaitu:
1 = Tidak Bersetuju
2 = Bersetuju
3 = Sangat Bersetuju
Kesahan dan Kebolehpercayaan Soal Selidik Kajian. Kesahan dan
Kebolehpercayaan merupakan perkara asas dalam pengukuran (Whitley & Kite,
2013). Menurut Fraenkel dan Norman (2009), kesahan didefinisikan sebagai
ketepatan (appropriateness), kebenaran (truthfulness), bermakna (meaningfulness),
dan kebolehgunaan (usefulness). Sementara kebolehpercayaan merujuk kepada
darjah ketekalan sesuatu ujian dalam pelbagai situasi (Whitley & Kite, 2013). Dalam
konteks kajian ini, soal selidik yang digunakan dalam kajian ini telah dibina oleh
sekumpulan pakar dari pelbagai bidang, bermakna soal selidik yang digunakan
mempunyai nilai kesahan dan kebolehpercayaan yang boleh digunakan untuk tujuan
penyelidikan di tempat yang lain.
Tujuan membuat kesahan instrumen adalah untuk menjamin kesahan item-
item yang digunakan supaya dapatan kajian dapat dipertahankan; menjawab
persoalan kajian; mempunyai kesesuaian dengan tujuan kajian; memberi makna
terhadap data melalui skor; serta berupaya membuat keputusan berhubung dengan
apa yang ingin dikehendaki atau dihasilkan (Fraenkel & Wallen, 2009).
Kebolehpercayaan instrumen ialah suatu nilai ukuran untuk menentukan
ketekalan skor setiap item yang diuji (William, 2000). Ketekalan merujuk kepada
173
item yang sama diuji beberapa kali kepada subjek yang sama pada selang masa yang
berlainan tetapi tetap memberi skor keputusan atau jawapan yang sama atau hampir
sama (Wainer & Braun, 1988).
Pada asasnya, pekali kebolehpercayaan adalah di antara 0.00 hingga +1.00
(Howard, 1971; Wainer & Braun, 1988). Namun, majoriti pengamal penyelidikan
mentafsir pekali kebolehkepercayaan yang boleh diterima ialah pada tahap alpha (α)
> 0.60. Menurut Chua (2012), nilai pekali alpha, α=0.65 hingga 0.95 adalah nilai
yang boleh diterima dalam menentukan kebolehpercayaan sesuatu soal selidik.
Sementara itu, Mohd Majid (1998) menyatakan tahap α = 0.71 – 0.99 adalah tahap
yang terbaik. Manakala Fraenkel dan Wallen (2009) meletakkan nilai reliabiliti item
yang boleh diterima ialah pada tahap α = 0.70 – 0.99. Namun begitu, Popham (1990)
pula berpendapat bahawa nilai kebolehpercayaan yang baik ialah pada tahap α = 0.90
- 0.95.
Kajian Rintis. Menurut Chua (2011), kajian rintis adalah percubaan
sebelum item-item daripada ujian sebenar dikenakan pada sampel sebenar. Tujuan
kajian rintis dibuat adalah untuk mendapatkan ketelusan data daripada ujian
percubaan melalui kumpulan kecil individu serta memperbaiki item-item yang tidak
diperlukan dalam ujian sebenar (Hassan Basri, 2012; Robert & Paul, 1999). Selain
itu, kajian rintis juga dapat meningkatkan kesahan dan keboleh percayaan instrumen
dengan mengenal pasti pengubahsuaian bagi item-item yang mengelirukan serta
menilai kemunasabahan item instrumen (Chua, 2011).
Bagi mengelakkan pencemaran dalam kajian rintis, pengkaji menjalankan
kajian rintis terhadap subjek yang mempunyai ciri-ciri yang sama dengan ciri-ciri
subjek populasi kajian lain tetapi bukan merupakan subjek populasi kajian (Chua,
2011). Dalam kajian ini, pengkaji telah mengenal pasti guru-guru yang mengajar di
174
daerah yang bukan menjadi sampel kajian sebenar di Sabah dan Sarawak. Untuk
tujuan mendapatkan kesahan dan kebolehpercayaan, pengkaji menjalankan kajian
rintis terhadap 60 orang guru iaitu 30 orang guru bagi setiap negeri.
Dalam kajian ini, pengkaji hanya membuat ujian Cronbach Alpha (α) bag i
bahagian soal selidik yang menggunakan skala Likert di Bahagian B, Bahagian C,
dan Bahagian E sahaja. Berdasarkan dapatan kajian rintis, nilai α bagi item mengikut
subkonstruk adalah seperti dalam Jadual 3.7.
Jadual 3.7
Ujian Cronbach Alpha Kajian Rintis Bahagian Subkonstruk Bil
item
Penggu-
guran item
Sampel Nilai
alpha (α)
B : Kompetensi
Profesional Guru
Ilmu Asas Sebagai Guru 6 - 60 .887
Kandungan Mata Pelajaran 5 - 60 .914
Pedagogi 10 - 60 .905 Pengurusan Bilik Darjah 7 60 .893
Atribut Profesional 15 - 60 .916
Pengurusan dan Pembangunan
Sekolah
7 - 60 .886
Pembangunan dan Kebajikan
Pelajar
5 - 60 .890
Keseluruhan .972
C : Tanggungan
Tugas Guru
*Tanggungan Tugas Guru 50 - 60 .968*
E : Umum Cadangan Penambahbaikan
profesion keguruan
22 - 60 .846
Berdasarkan hasil analisis penentuan nilai α dalam Jadual 3.7, nilai α
keseluruhan bagi Bahagian B (Kompetensi Profesional Guru) adalah α= .972.
Manakala dalam subkonstruk Ilmu Asas Sebagai Guru (α=.887), Kandungan Mata
Pelajaran (α=.914), Pedagogi (α=.905), Pengurusan Bilik Darjah (α=.893), Atribut
Profesional (α=.916), Pengurusan dan Pembangunan Sekolah (α = .886), dan
Pembangunan dan Kebajikan Pelajar (α = .890). Berdasarkan Jadual 3.7, nilai α
dalam bagi setiap subkonstruk Kompetensi Profesional Guru adalah baik dan boleh
diterima (Chua, 2012: Fraenkel dan Norman, 2006; Mohd Majid, 1998; Popham,
1990).
175
Sementara, nilai α keseluruhan Bahagian C (Tanggungan Tugas Guru) dan
Bahagian E (Cadangan Penambahbaikan Profesion Keguruan) ialah masing-masing
α=0.968 dan α= .846. Ini bermakna bahawa semua subkonstruk soal selidik
mempunyai konsistensi dalaman yang sesuai untuk ditadbir kepada bakal responden.
Pentadbiran Soal Selidik
Kajian ini menggunakan dua borang soal selidik yang berbeza mengikut
tujuan dan sampel kajian. Oleh yang demikian, kajian ini dijalankan dalam dua fasa
atau peringkat kajian iaitu Fasa I adalah kajian tentang Dasar Penempatan dan
Pertukaran Guru yang terdiri daripada sampel pentadbir sekolah. Manakala Fasa II
yang berkaitan dengan kajian Kompetensi, Tanggungan tugas guru, dan Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan yang terdiri dari sampel
guru. Selang masa pengagihan soal selidik kajian di antara Fasa I dan Fasa II ialah
tiga minggu.
Sebelum kajian ini dijalankan, pengkaji terlebih dahulu mendapatkan
kebenaran menjalankan kajian daripada BPPDP, KPM. Setelah mendapatkan surat
kebenaran daripada BPPDP, KPM, penyelidik seterusnya mendapatkan kebenaran
daripada JPN dan PPD di kedua-dua negeri. Setelah mendapatkan kebenaran dari
pihak terbabit, penyelidik mengedarkan soal selidik kepada pihak Pengetua dan Guru
Besar mengikut tempoh masa fasa kajian.
Masalah sistem pengangkutan yang tidak memuaskan di Sabah dan Sarawak,
menyebabkan penyelidik hanya dapat mentadbir soal selidik secara terus kepada
responden yang dapat dihubungi melalui pengangkutan darat. Manakala, bagi
sekolah yang terpilih di kawasan luar bandar (pedalaman dan pulau), penyelidik
hanya menggunakan kemudahan pos sama ada dikirim terus kepada alamat sekolah
atau melalui peti surat sekolah yang terdapat di PPD. Menurut Mohd Majid (1998),
176
penghantaran melalui pos sesuai untuk sampel yang ramai serta kawasan kajian yang
luas. Soal selidik secara pos turut disertakan bersama surat kebenaran menjalankan
kajian, tujuan kajian, cara mentadbir soal selidik serta sampul surat beralamat
penyelidik dan disetemkan bagi tujuan pengembalian borang soal selidik kepada
penyelidik. Berdasarkan pengalaman penyelidik bertugas di sekolah pedalaman,
biasanya guru-guru di sekolah berkenaan hanya keluar ke bandar sekali atau dua kali
dalam sebulan. Oleh yang demikian, penyelidik menentapkan tempoh supaya soal
selidik tersebut dikembalikan kepada penyelidik dalam tempoh empat minggu.
Manakala bagi sekolah bandar dan pinggir bandar, pengkaji menetapkan masa
selama tiga minggu untuk mengembalikan soal selidik tersebut.
Walaupun pengkaji telah menetapkan jumlah responden yang terlibat iaitu
sebanyak 760 orang responden dalam kalangan guru dan 327 orang responden dalam
kalangan pentabir sekolah, namun, penyelidik mengedarkan borang soal selidik
kepada 1000 sampel guru dan 400 sampel pentadbir sekolah sebagai langkah
mengatasi masalah kemungkinan soal selidik tidak dapat dikembalikan atas sebab-
sebab tertentu. Daripada jumlah tersebut, diharapkan bahawa responden pentadbir
sekolah dan guru mungkin dapat mengembalikan sekurang-kurangnya 80% daripada
saiz sampel yang ditetapkan. Ini kerana, nilai pulangan sebanyak 80% daripada saiz
sampel adalah suatu kadar pulangan yang baik (Kerlinger, 1986). Manakala Mohd
Majid (1998) dan Fraenkle dan Wallen (2007) berpendapat bahawa soal selidik yang
dapat dikutip lebih dari 60% adalah mencukupi dan tidak memerlukan pengutipan
data ulangan.
Bagi sekolah yang dilawati oleh penyelidik iaitu 10 SR dan 5 SM,
perbincangan tentang prosedur menjawab soal selidik, tujuan dan matlamat kajian
dibincangkan bersama dengan pihak pentadbir sekolah dan responden. Penyelidik
177
turut bersama dengan responden semasa responden memberi maklum balas tentang
soal selidik kajian. Untuk menjamin kerahsiaan responden, penyelidik hanya
menggunakan kod nombor bagi setiap soal selidik yang dikembalikan kepada
penyelidik.
Tatacara Penganalisisan Data
Kajian ini menggunakan dua set soal-selidik iaitu kajian tentang Dasar
Penempatan dan Pertukaran Guru dan Kajian Kompetensi, Tanggungan Tugas Guru,
dan Cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan. Kaedah
analisis data yang digunakan adalah seperti yang dinyatakan dalam Jadual 3.1
Huraian Selari Rekabentuk Kajian.
Dalam kajian Dasar Penempatan dan Pertukaran guru, data Bahagian A dan B
dianalisis dengan menggunakan kaedah deskriptif bagi menghuraikan secara
menyeluruh tentang demografi sekolah, kedudukan bilangan guru, jumlah waktu
mengajar guru, nisbah guru-murid, dan nisbah guru-kelas. Statistik deskriptif yang
digunakan adalah dalam bentuk kekerapan, peratus dan nisbah. Sementara, dalam
Bahagian C, analisis inferensi yang digunakan adalah dengan menggunakan kaedah
Analisis Respons Berganda (Multiple Responses Analysis). Menurut Chua (2012),
Analisis Respons Berganda boleh digunakan dalam kajian yang memerlukan
responden menyatakan secara bebas lebih daripada satu jawapan untuk item soalan
terbuka dan item pelbagai pilihan. Melalui Analisis Respons Berganda, maklumat
respons daripada responden dinyatakan dalam bentuk kekerapan dan peratus kes
(percents of cases) (Lay dan Khoo, 2010). Peratus kes merujuk kepada peratus
jumlah respons keseluruhan yang diberi oleh responden. Dalam soalan terbuka yang
dianalisis dengan menggunakan kaedah Analisis Respons Berganda, pengkaji hanya
membincangkan tiga respons tertinggi dalam kalangan pentadbir sekolah.
178
Bagi Kajian Kompetensi, Tanggungan Tugas Guru, dan Cadangan
penambahbaikan profesion keguruan, kaedah analisis data untuk soal selidik ini
adalah dengan menggunakan analisis deskriptif dan inferensi. Dalam Bahagian A,
analisis deskriptif yang digunakan untuk menerangkan profil resopnden dari aspek
demografi, senarai tugasan, dan kekerapan responden menelaah jurnal tentang
pendidikan adalah menggunakan petunjuk statistik asas yang melibatkan kekerapan,
peratus, min, dan sisihan piawai. Manakala dalam Bahagian D, analisis deskriptif
yang digunakan untuk menerangkan tanggungan tugas responden menyiapkan dan
melakukan sesuatu tugasan dalam seminggu atau setahun dinyatakan dalam bentuk
peratus, kekerapan, dan sisihan piawai. Kaedah analisis deskriptif dalam bentuk
kekerapan, peratus, min, dan sisihan piawai turut digunakan dalam Bahagian B, C,
dan E.
Menurut Chua (2011), hasil dapatan kajian inferensi, boleh digeneralisasikan
kepada populasi yang diwakili oleh sampel kajian. Dalam Bahagian B, C, dan E,
analisis inferensi yang digunakan adalah Ujian ANOVA Satu Hala iaitu untuk
menganalisis perbezaan dua atau lebih pembolehubah bebas (Chua, 2014; Pallant,
2001). Hasil analisi ujian ANOVA Satu Hala untuk menjawab soalan dan hipotesis
kajian. Untuk menerangkan keputusan ujian ANOVA Satu Hala, kajian ini merujuk
kepada cara paparan dan huraian data yang digunakan dalam kajian oleh Aziah
(2007). Iaitu, hanya memaparkan ringkasan hasil keputusan ANOVA Satu Hala.
Soal selidik yang diterima dari responden, dikodkan mengikut variable
tertentu. Ini bagi memudahkan penyelidik memasukkan data ke dalam Statistical
Package for the Social Sciences (SPSS) Data Editor. Selepas memasukkan data
dalam SPSS Data View, pengkaji menganalisis data tersebut mengikut statistik yang
179
bersesuaian dengan skala pengukuran dan soalan kajian. Data kajian ini dianalisis
dengan menggunakan program SPSS Versi 20.
Untuk menentukan ujian statistik yang digunakan, pengkaji terlebih dahulu
membuat ujian normaliti bagi mengenal pasti taburan data yang dianalisis. Hasil
ujian normaliti data bagi soal selidik Fasa II dalam Bahagian B (Kompetensi
Professional Guru) menunjukkan nilai skewness = .113 dan kurtosis = -.112.
Manakala dalam Bahagian C (Tanggungan Tugas Guru) nilai skewness = -.039 dan
kurtosis = .045. Sementara dalam Bahagian E (Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan Dan Profesion Keguruan) nilai skewness = .131 dan kurtosis = -.348).
Menurut Chua (2012), nilai skewess dan kurtosis yang berada diantara.± 2 adalah
taburan normal. Iaitu 95% daripada cerapan yang diperolehi terkandung dalam
lingkungan dua sisihan piawai daripada min (Lay & Khoo, 2008). Di samping itu,
melalui ujian normaliti pengkaji dapat melakukan pembersihan data dengan
membuang nilai yang ekstrim yang ditunjukkan dalam plot kotak sehingga mencapai
taburan normal. Taburan data yang normal membolehkan pengkaji melaksanakan
ujian parametrik dengan menggunakan ujian ANOVA Satu Hala. Sungguhpun
demikian, saiz sampel yang mencapai 30 dianggap dapat mencapai taburan normal
(Chua, 2014). Ini bermakna, saiz sampel yang digunakan dalam kajian ini (785
orang) adalah dianggap sebagai data taburan normal.
Jadual 3.8
Ujian Normaliti Data
Deskriptif
Statistic Std. Error
Kompetensi
Professional Guru
Mean 212.6981 .67317
95% Confidence Interval for
Mean
Lower Bound 211.3767
Upper Bound 214.0195
5% Trimmed Mean 212.5778
Median 213.0000
Variance 355.724
Std. Deviation 18.86064 Minimum 168.00
180
Jadual 3.8, sambungan
Deskriptif
Statistic Std. Error
Maximum 265.00
Range 97.00
Interquartile Range 22.50
Skewness .113 .087
Kurtosis -.112 .174
Persetujuan
Terhadap Tanggungan Tugas
Guru
Mean 186.7580 .91440
95% Confidence Interval for Mean
Lower Bound 184.9630 Upper Bound 188.5529
5% Trimmed Mean 186.7516
Median 188.0000
Variance 656.357
Std. Deviation 25.61947
Std. Deviation 25.61947
Minimum 107.00
Maximum 250.00
Range 143.00
Interquartile Range 30.00
Skewness -.039 .087
Kurtosis .045 .174
Penambahbaikan
Profesion Keguruan
Mean 53.1860 .25264
95% Confidence
Interval for Mean
Lower Bound 52.6900
Upper Bound 53.6819
5% Trimmed Mean 53.1497
Median 53.0000
Variance 50.106
Std. Deviation 7.07854 Maximum 72.00
Range 40.00
Interquartile Range 10.50
Skewness .131 .087
Kurtosis -.348 .174
Dalam kajian ini, pengkaji menjelaskan dapatan kajian melalui analisis
deskriptif, pengkaji menggunakan nilai peratus dan min untuk menjelaskan kekuatan
perasaan responden dalam kajian tahap kompetensi guru, persepsi terhadap TTG, dan
cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan. Menurut Chua
(2008) penggunaan peratus adalah cara terbaik untuk melaporkan data skala Likert
kerana nilai peratus dapat mengelak kesan kecenderungan nilai min skala ordinal
menghala ke pusat. Manakala, nilai min digunakan untuk memberi gambaran nilai
keseluruhan terhadap tahap kompetensi, tahap persetujuan terhadap TTG dan
cadangan penambahbaikan dasar, perkhidmatan. dan latihan keguruan. Di samping
181
itu, dalam analisis inferensi, Ujian ANOVA Satu Hala digunakan untuk menentukan
perbezaan yang signifikan antara pembolehubah bebas yang dikaji.
Untuk menerangkan skor min, pengkaji merujuk kepada ukuran skor min
yang digunakan oleh Sufean dan Aziah (2008), Aziah (2007), dan Jamil (2002)
seperti dalam Jadual 3.9.
Jadual 3.9
Interpretasi Ukuran Skor Min Tahap Kompetensi Profesional Guru dan Tahap
Persetujuan Tanggungan Tugas Guru Skor min Interpretasi
1.00 – 2.49 Rendah
2.50 – 3.66 Sederhana
3.67 – 5.00 Tinggi
Sumber: Aziah (2007), Jamil (2002), dan Sufean dan Aziah (2008)
Sementara, interpretasi min untuk kajian cadangan penambahbaikan
perkhidmatan dan profesion keguruan, adalah merujuk kepada kajian Sufean dan
Aziah (2008) seperti dalam Jadual 3.10.
Jadual 3.10
Interpretasi Ukuran Skor Min Tahap Persetujuan Guru terhadap Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Skor min Interpretasi
1.00 – 1.49 Rendah
1.50 – 2.49 Sederhana
2.50 – 3.00 Tinggi
Sumber : Sufean dan Aziah (2008)
Kesimpulan
Proses kajian ini disesuaikan dengan keadaan geografi dan bentuk muka bumi
di Sabah dan Sarawak. Ini bagi membolehkan kajian ini dapat dilaksanakan sesuai
dengan objektif dan persoalan kajian. Keadaan keguruan di kawasan yang sukar
berhadapan dengan perbagai rintangan seperti masalah infrastruktur, sarana
pendidikan, prasarana pendidikan, kemiskinan, dan sistem kepercayaan masyarakat
setempat. Kajian berbentuk kuantitatif menggunakan kaedah tinjauan, iaitu
menggunakan tiga set soal selidik yang dipetik daripada Laporan Kajian Unjuran
182
Keperluan-Bekalan dan Dasar Penempatan-Pertukaran Guru Sekolah dan Staf
Pelaksana Di Malaysia 2013 (Sufean, et al.., KPM, 2014). Sebelum kajian sebenar
dijalankan, kajian rintis telah dijalankan dan memperolehi nilai α yang baik dan
sesuai ditadbir kepada responden yang terlibat. Sebelum kajian dijalankan, kebenaran
daripada pihak KPM dan JPN telah dibuat untuk membolehkan penyelidik dapat
menjalankan kajian dengan lancar. Pemilihan sampel dalam kajian ini adalah dengan
menggunakan Jadual Penentu Sampel yang diperkenalkan oleh Krejice dan Morgan
(1970). Kaedah pemilihan sampel adalah dengan menggunakan dari teknik
persampelan rawak gabungan iaitu rawak mudah, persampelan kelompok dan
persampelan Strata. Hasil Analisis Faktor Pengesahan mengesahkan bahawa terdapat
tujuh subkonstruk KPG. Manakala hasil Analisis Faktor Penerokaan menunjukkan
bahawa terdapat empat subkonstruk baharu yang dapat dibentuk daripada 50 item
soalan berkaitan TTG.
183
BAB 4
ANALISIS DATA DAN HASIL KAJIAN
Pengenalan
Bab ini melaporkan hasil kajian yang telah diperolehi daripada dua Fasa
kajian iaitu kajian Fasa I berkaitan dengan dasar penempatan dan pertukaran guru di
Sabah dan Sarawak. Manakala, kajian Fasa II ialah berkaitan dengan KPG, TTG dan
penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan di Sabah dan Sarawak.
Dalam bahagian ini, pengkaji menghuraikan ciri demografi responden dan
seterusnya melapor dan membincangkan dapatan kajian melalui analisis data
deskriptif dan analisis inferensi. Kaedah analisis statistik dalam Fasa I ialah Analisis
Respons Berganda. Manakala kaedah analisis statistik dalam Fasa II ialah Ujian
ANOVA Satu Hala dan Analisis Faktor.
Analisis Data Fasa I
Analisis Demografi Sekolah Rendah dan Menengah yang Ditadbir Oleh
Responden Pentadbir Sekolah Di Sabah dan Sarawak. Dalam analisis kajian
Fasa I, pengkaji membincangkan hal berkaitan dasar penempatan dan keguruan yang
merangkumi aspek bekalan dan keperluan guru sekolah rendah dan sekolah
menengah di Sabah dan Sarawak. Selain itu, pengkaji turut membincangkan
pertimbangan dan tindakan pentadbir mengenai hal penempatan dan pertukaran guru,
mengenal pasti sebab pengambilan GSTT/guru ganti serta strategi menangani
masalah lebihan guru opsyen dan guru yang ingkar arahan untuk berpindah atau
melapor diri di sekolah, serta cadangan umum mengenai penambahbaikan situasi
keguruan di Sabah dan Sarawak.
Jadual 4.1 menunjukan taburan demografi sekolah rendah dan menengah
yang ditadbir oleh responden pentadbir sekolah di Sabah dan Sarawak.
184
Jadual 4.1
Taburan Demografi Sekolah Rendah dan Menengah yang Ditadbir Oleh Responden
Pentadbir Sekolah Di Sabah dan Sarawak
Profil Sekolah di Sabah dan Sarawak
Sekolah rendah
(%)
Sekolah
Menengah
(%)
Jumlah
Negeri Sabah 83 (43.2) 36 (47.4) 120 (44.8)
Sarawak 109 (56.8) 40 (52.6) 148 (55.2)
Gred sekolah Gred A 39 (20.3) 33 (43.4) 72 (26.9)
Gred B 87 (45.3) 43 (56.6) 130 (48.5)
SKM 66 (34.4) 66 (24.6)
Kategori
sekolah
Luar Bandar 166 (86.5) 51 (67.1) 217 (81.0)
Bandar 26 (13.5) 25 (32.9) 51 (19.0)
Jenis sekolah Sekolah harian biasa 145 (75.5) 63 (82.9) 208 (77.6)
SJK(C) 39 (20.3) 0 (0.0) 39 (14.6)
Sekolah mubalig 8 (4.2) 9 (11.8) 17 (6.3)
Sekolah agama 0 (0.0) 4 (5.3) 4 (1.5)
Insentif
kewangan
(ELMLTK)
P1 – RM500 25 (13.0) 1 (1.3) 26 (9.7)
P2 – RM1000 7 (3.6) 0 (0.0) 7 (2.6)
P3 – RM1500 3 (1.6) 0 (0.0) 3 (1.1)
Elaun hidup susah (10%
daripada gaji pokok)
13 (6.8) 1 (1.3) 14 (5.2)
Tiada elaun khas 144 (75.0) 74 (97.4) 218 (81.3)
Bilangan sesi
persekolahan
Satu sesi 176 (91.7) 47 (61.8) 223 (83.2)
Dua sesi 16 (8.3) 29 (38.2) 45 (16.8)
Jumlah keseluruhan pentadbir 192 (71.6) 76 (28.4) 268 (100)
Nota : EKMLTK – Elaun Khas Mengikut Lokasi dan Tahap Kesusahan
SKM – Sekolah Kurang Murid
Secara keseluruhannya, seramai 268 orang responden pentadbir sekolah
terlibat dalam kajian ini. Daripada jumlah tersebut, seramai 192 (71.6%) orang
responden merupakan pentadbir sekolah rendah dan seramai 76 orang (28.4%)
pentadbir sekolah menengah. Dari segi lokasi sekolah tempat mentadbir, seramai 217
orang (81.0%) responden mentadbir sekolah di Luar bandar dan 51 orang (19.0%)
mentadbir sekolah di bandar. Majoriti responden iaitu seramai 208 orang (77.6%)
merupakan pentadbir sekolah harian biasa. Manakala selebihnya, iaitu 60 orang
(22.4%) responden mentadbir jenis sekolah yang lain—SJK(C), Sekolah mubalig,
dan Sekolah agama. Kebanyakan responden pentadbir mentadbir sekolah yang tidak
185
layak menerima insentif kewangan berdasarkan EKMLTK. Namun begitu seramai
50 orang pentadbir (18.6%), masih layak menerima insentif tersebut. Dari segi
bilangan sesi persekolahan, majoriti responden iaitu seramai 223 orang (81.2%)
mentadbir sekolah satu sesi. Manakala seramai 45 orang pentadbir (16.8%)
mentadbir sekolah dua sesi.
Analisis Profil Data Guru, Murid, Dan Keadaan Bekalan Dan Keperluan
Guru Sekolah Rendah Dan Menengah Di Sabah Dan Sarawak. Soalan kajian 1:
Apakah keadaan bekalan dan keperluan guru sekolah rendah dan menengah di Sabah
dan Sarawak dari segi aspek demografi guru dan demografi sekolah dan kelas?.
Jadual 4.2. dan 4.3 menunjukkan dapatan profil data guru dan murid serta bekalan
dan keperluan guru sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak. Secara
keseluruhannya, majoriti guru sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak
ialah guru siswazah. Namun begitu bilangan guru bukan siswazah di sekolah rendah
masih ramai iaitu 45.64%. Sebaliknya, di peringkat sekolah menengah bilangan guru
bukan siswazah di sekolah menengah semakin berkurangan iaitu kurang daripada
10% daripada jumlah guru di sekolah. Sementara itu, masing-masing terdapat 31
orang guru di sekolah rendah dan 52 orang guru di sekolah menengah yang
menjalankan tugas sebagai GSTT. Manakala, seramai 32 orang guru di sekolah
rendah dan 2 orang guru di sekolah menengah sedang menjalankan tugas sebagai
Guru Sandaran Terlatih (GST). Selain itu, majoriti guru di sekolah rendah dan
menengah adalah guru yang telah bertugas diantara 1-9 tahun. Dari segi status, lebih
75.00% guru di sekolah rendah dan menengah telah berkahwin. Sementara, dari segi
Jantina guru, majoriti guru di sekolah rendah dan menengah ialah guru Perempuan
iaitu masing-masing sebanyak 68.02% di sekolah rendah dan 64.25% di sekolah
menengah. Secara puratanya, purata masa mengajar sehari guru sekolah rendah dan
186
menengah ialah masing-masing 3.00 dan 2.66 jam. Manakala purata masa mengajar
seminggu guru (termasuk pengetua, Guru Besar, dan Guru khas) di sekolah rendah
dan menengah ialah masing-masing 14.53 jam (29 waktu) dan 14.62 (22 waktu).
Sementara, purata bilangan mata pelajaran yang diajar oleh seorang guru di sekolah
rendah dan menengah ialah 4 dan 3 mata pelajaran masing-masing. Berdasarkan
analisis, nisbah Guru-Murid di sekolah rendah dan menengah ialah 1:12 dan 1:13
masing-masing. Manakala nisbah bilangan Guru Bimbingan (GB)-Murid di sekolah
rendah dan menengah ialah 1:619 dan 1:425 masing-masing. Sementara, Nisbah
Kelas-Murid di sekolah rendah dan menengah ialah 1: 26 dan 1:29 masing-masing.
Jadual 4.2
Profil Data Guru dan Murid Sekolah Rendah dan Sekolah Menengah di Sabah dan Sarawak
Profil Sekolah Rendah (%) Sekolah Menengah (%)
Jumlah pelajar 63087 81220
Bilangan kelas 2463 2795
Bilangan pentadbir 746 604
Guru Bimbingan dan kaunseling 102 191
Bil guru siswazah 2797 (54.36) 5760 (92.06) Gred Guru DG54 0 37 (0.59)
DG52 0 52 (0.83)
DG48 0 483 (7.72)
DG44 355 (6.90) 2156 (34.46)
DG41 2442 (47.46) 3032 (48.46)
DG38 4 (0.80) 6 (0.10)
DG34 55 (10.77) 175 (2.80)
DG32 1404 (27.29) 290 (4.63)
DG29 349 (6.78) 26 (0.42)
1-9 tahun 2007 (39.01) 2828 (45.20)
10-19 tahun 1828 (35.53) 2376 (37.97) 20 ke atas 1310 (25.46) 1053 (16.83)
Guru berkahwin 4181 (81.26) 4772 (76.27)
Guru bujang 964 (18.74) 1485 (23.73)
Bilangan guru Lelaki 1643 (31.98) 2237 (35.75)
Bilangan guru Perempuan 3494 (68.02) 4020 (64.25)
Jumlah guru 5137 6257
GSTT/guru ganti 31 52
GST/Interim 32 2
Purata masa mengajar sehari (Jam) 3.00 2.66
Purata masa mengajar seminggu (Jam) 14.53 14.62
Purata bilangan mata pelajaran yang diajar 3.72 2.50
Nisbah guru Lelaki dan Perempuan 32:68 36 : 64 Nisbah Guru-Murid 1:12 1:13
Nisbah GB-Murid 1:619 1:425
Nisbah Kelas-Murid 1: 26 1:29
Nota : GB – Guru Bimbingan dan Kaunseling / Guru Bimbingan
187
Berdasarkan analisis bekalan dan keperluan guru dalam Jadual 4.3, bilangan
guru opsyen di peringkat sekolah rendah masih kurang bagi semua mata pelajaran
khususnya mata pelajaran Matematik, Bahasa Inggeris, Pendidikan Moral,
Pendidikan Jasmani dan Kesihatan (PJK), Pendidikan Seni Visual (PSV), Sains dan
Teknologi, dan Jawi, al-Quran, Arab, Fardu Ain (JQAF). Namun begitu, terdapat
lebihan guru dalam opsyen Bahasa Cina. Manakala di peringkat sekolah menengah,
berlaku lebihan guru opsyen yang ketara bagi mata pelajaran Ekonomi/Perdagangan,
Bahasa Inggeris, Matematik, Biologi, dan Kimia. Sebaliknya, kekurangan guru
opsyen yang ketara bagi mata pelajaran Kemahiran Hidup, Pendidikan Moral, Sains,
dan PJK.
Jadual 4.3
Profil Data Bilangan/Bekalan Guru Semasa dan Keperluan Guru Mengikut Mata
Pelajaran Mata pelajaran Bilangan guru mengikut mata pelajaran
Sekolah Rendah Sekolah Menengah
Bahasa Malaysia 1084 (-10) 748 (+8)
Bahasa Inggeris 640 (-84) 573 (+43)
Matematik 601 (-93) 637 (+41)
Agama Islam 300 (-25) 287 (-3)
Pendidikan Moral 293 (-65) 178 (-57)
PJK 330 (-60) 203 (-25)
PSV 233 (-54) 172 (-17)
Sains / Sains dan Teknologi 451 (-52) 333 (-55)
Pendidikan Khas/pemulihan 143 (-3) 106 (-14)
JQAF 248 (-45)
Bahasa Arab 31 (-5)
MUET 103 (-16)
Sejarah 356 (+2)
Geografi 249 (-6)
Ekonomi/Perdagangan 281 (+77)
Perakaunan 62 (-3) Fizik 118 (+14)
Kimia 190 (+27)
Biologi 186 (+35)
Kemahiran Hidup 303 (-63)
Teknikal/ ICT 122 (+1)
Bahasa ibunda Cina 573 (+34)
Kadazandusun (-1)
Iban (-1)
Nota : ICT – Teknologi maklumat, MUET – Malaysian University English Test
( + ) = lebih guru, ( - ) = kurang guru
188
Analisis Pertimbangan Pentadbir Sekolah Dalam Penempatan Dan
Pertukaran Guru Di Sabah Dan Sarawak. Soalan kajian 2: Apakah pertimbangan
pentadbir sekolah dalam urusan penempatan dan pertukaran guru di sekolah rendah
dan menengah di Sabah dan Sarawak?. Jadual 4.4 menunjukkan analisis respons
responden terhadap pertimbangan pentadbir sekolah dalam hal penempatan guru di
Sabah dan Sarawak. Berdasarkan keputusan analisis, 192 respons atau 71.60%
(192/268 X 100%) menyatakan bahawa pertimbangan utama pentadbir sekolah
dalam hal penempatan guru baharu di sekolah ialah mengisi jawatan guru mengikut
keperluan perkhidmatan iaitu mengikut opsyen guru. Ini diikuti dengan
pertimbangan kedua iaitu 46 respons atau 17.20% menyatakan untuk mengisi
kekosongan guru di sekolah. Serta 24 respons atau 9% menyatakan bahawa guru
sekolah yang ditempatkan disekolah hendaklah menunjukkan kualiti sebagai seorang
guru iaitu mempunyai ciri-ciri sikap, komitmen, integriti, dan kepimpinan yang
sesuai sebagai guru.
Jadual 4.4
Pertimbangan Pentadbir Sekolah dalam Penempatan Guru Di Sabah dan Sarawak
Keutamaan penempatan guru N Peratus Peratus kes
Mengikut keperluan perkhidmatan (mengikut opsyen guru) 192 57.30 71.60
Mengikut keperluan perkhidmatan (ada kekosongan guru) 46 13.70 17.20
Menunjukkan kualiti sebagai seorang guru (sikap,
komitmen, integriti, kepimpinan)
24 7.20 9.00
Sanggup berkhidmat di kawasan pedalaman atau di mana sahaja 16 4.80 6.00
Guru tempatan 16 4.80 6.00
Mengambilkira kebajikan guru seperti tempat tinggal,
keselamatan dan kemudahan infrastruktur
10 3.00 3.70
Bidang tugas PPD/JPN 8 2.40 3.00
Memberi perkhidmatan bimbingan dan orientasi 8 2.40 3.00
Boleh menyesuaikan diri dan memahami budaya dan adat
masyarakat setempat
4 1.20 1.50
Mengambilkira keseimbangan bilangan guru mengikut jantina
dan kaum di sekolah
3 0.90 1.10
Status guru (kahwin atau bujang) 3 0.90 1.10
Guru yang serba boleh dalam bidang kurikulum dan kokurikulum 2 0.60 0.70
Guru baharu perlu dilaporkan kepada unit berkenaan 1 0.30 0.40
189
Jadual 4.4, sambungan Keutamaan penempatan guru N Peratus Peratus kes
Mahir dalam bidang kokurikulum 1 0.30 0.40
Kelayakan guru 1 0.30 0.40
Jumlah 335 100.00 125.00
Manakala Jadual 4.5 menunjukkan analisis respons terhadap pertimbangan
pentadbir sekolah dalam hal pertukaran guru di Sabah dan Sarawak. Keputusan
analisis menunjukkan bahawa pertimbangan utama pentadbir sekolah dalam hal
pertukaran guru ialah mengikuti pasangan sama ada suami atau isteri guru iaitu
sebanyak 143 respons atau 53.40% (143/268 X 100%). Ini diikuti oleh masalah
kesihatan iaitu sebanyak 113 respons atau 42.20%, dan memenuhi syarat tempoh
pertukaran sebanyak 93 respons atau 34.70%.
Jadual 4.5
Pertimbangan Pentadbir Sekolah dalam Pertukaran Guru Di Sabah dan Sarawak
Keutamaan perpindah/pertukar guru N Peratus Peratus kes
Mengikuti pasangan sama ada suami atau isteri 143 26.00 53.40
Masalah kesihatan 113 20.60 42.20
Memenuhi syarat tempoh pertukaran 93 16.90 34.70
Keperluan perkhidmatan 44 8.00 16.40
Kes khas- masalah peribadi, mental, tindakan tata tertib, dan
kecemasan 35 6.40 13.10
Ancaman keselamatan 33 6.00 12.30
Berlaku lebihan opsyen di sekolah semasa 31 5.60 11.60
Mempunyai pengganti guru yang sesuai 21 3.80 7.80
Prestasi semasa guru 16 2.90 6.00
Kembali ke tempat asal (negeri/kampung asal) 6 1.10 2.20
Guru menimba pengalaman baru 5 0.90 1.90
Kemudahan asas sekolah (tempat tinggal) 4 0.70 1.50
Mendapat kelulusan daripada KPM, JPN, dan PPD 3 0.50 1.10
Kelas mengajar (kelas peperiksaan awam) 2 0.40 0.70
Jumlah 549 100.00 204.90
Analisis Strategi Menangani Masalah Lebihan Dan Kekurangan Guru
Opsyen Dan Guru Yang Ingkar Arahan Dalam Urusan Penempatan Dan
Pertukaran Guru Di Sabah Dan Sarawak. Soalan kajian 3: Apakah strategi
pentadbir sekolah dalam menangani masalah lebihan dan kekurangan guru serta
masalah penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan Sarawak?. Keputusan analisis
190
respons dalam Jadual 4.6 menunjukkan bahawa majoriti respons iaitu 126 atau
47.00%(126/268 X 100%) respons responden pentadbir sekolah menyatakan bahawa
strategi untuk menangani masalah guru opsyen berlebihan di sekolah ialah guru
berkenaan dikehendaki mengajar mata pelajaran yang lain (bukan opsyen). Manakala
strategi lain yang digunakan oleh pentadbir sekolah ialah melaporkan lebihan guru
opsyen kepada PPD/data online iaitu 75 atau 28.00% respons. Manakala strategi
ketiga yang digunakan oleh pentadbir sekolah ialah mencadangkan kepada PPD
untuk penempatan semula guru iaitu sebanyak 57 atau 21.00% respons. Hasil
dapatan dalam Jadual 4.6 menunjukkan bahawa lebihan guru di sekolah akan
menyebabkan mereka terpaksa mengajar mata pelajaran bukan opsyen. Keadaan ini
akan menjejaskan prestasi PdP guru berkenaan di sekolah.
Jadual 4.6
Strategi Pentadbir Sekolah Menangani Masalah Guru Opsyen Berlebihan Di Sekolah Di Sabah dan Sarawak
Strategi guru N Peratus Peratus kes
Mengajar mata pelajaran yang lain (bukan opsyen) 126 40.30 47.00
Melaporkan lebihan guru opsyen kepada PPD/data online 75 24.00 28.00
Mencadangkan kepada PPD untuk penempatan semula guru 57 18.20 21.30
Tidak berkenaan (tidak berlaku lebihan opsyen guru) 23 7.30 8.60
Mengadakan bimbingan dan LDP mengajar mata pelajaran yang
lain
22 7.00 8.20
Mencadangkan guru berkenaan membuat Program Intervensi
Tambah Opsyen (PITO)
10 3.20 3.70
Jumlah 313 100.00 116.80
Berdasarkan analisis respons dalam Jadual 4.7, majoriti respons iaitu
sebanyak 188 atau 70.10% (188/268 X 100%) respons responden pentadbir sekolah
menyatakan bahawa pengambilan GSTT/Guru ganti di sekolah berlaku kerana
masalah kekurangan guru yang disebabkan oleh kekosongan guru yang bercuti
melebihi 28 hari seperti cuti bersalin, sakit, berkursus, naik haji, dan cuti tanpa gaji.
Manakala sebab lain ialah mengisi kekosongan jawatan iaitu sebanyak 58 atau
21.60% respons; dan melindungi masa instruksional sebanyak 30 atau 11.20 respons.
191
Berdasarkan hasil analisis, pengambilan guru GSTT/guru ganti perlu dilakukan
sekiranya berlaku kekurangan guru akibat daripada masalah tertentu yang tidak
dapat dielakkan seperti guru bersalin, sakit, berkursus, naik haji, dan cuti tanpa gaji.
Namun demikian, pengambilan guru GSTT/Guru Ganti juga terpaksa dilakukan
untuk mengisi kekosongan jawatan guru dan melindungi masa instruksional.
Jadual 4.7
Sebab Pengambilan GSTT/Guru Ganti untuk Menangani Masalah Kekurangan Guru Di Sekolah Di Sabah dan Sarawak
Sebab pengambilan GSTT/Guru Ganti N Peratus Peratus kes
Mengisi kekosongan guru yang bercuti melebihi 28 hari
(bersalin, sakit, berkursus, naik haji, dan cuti tanpa gaji)
188 62.30 70.10
Mengisi kekosongan jawatan kerana berlaku kekurangan
guru
58 19.20 21.60
Melindungi masa instruksional 30 9.90 11.20
Sukar mendapatkan guru opsyen dan guru pengganti terlatih 19 6.30 7.10
GSTT/Guru ganti tidak diperlukan buat masa ini 6 2.00 2.20
Guru tidak mahu berkhidmat di sekolah pedalaman 1 0.30 0.40
Jumlah 302 100.0 112.7
Nota: GSTT – Guru Sandaran Tidak Terlatih
Selanjutnya, Jadual 4.8 menunjukkan analisis respons terhadap strategi
pentadbir sekolah menangani masalah guru yang enggan berpindah atau enggan
melapor diri di sekolah yang baru. Berdasarkan keputusan analisis, majoriti respons
iaitu sebanyak 130 atau 48.50% (130/268 X 100%) respons responden pentadbir
sekolah menyatakan bahawa pentadbir sekolah akan melaporkan hal tersebut kepada
PPD. Namun begitu, terdapat juga pentadbir sekolah yang menyatakan bahawa
mereka tidak mempunyai pengalaman dalam kes seperti ini iaitu 82 atau 30.60%
respons. Sementara, tindakan yang lain yang digunakan oleh pentadbir sekolah ialah
melaporkan kepada JPN iaitu 52 atau 19.40% respons. Berdasarkan hasil analisis
menunjukkan bahawa guru-guru tidak mempunyai bidang kuasa untuk mengatasi
masalah yang berkaitan dengan guru yang enggan mengikuti arahan berpindah atau
melapor diri di sekolah yang baru.
192
Jadual 4.8
Strategi Pentadbir Sekolah Menangani Masalah Guru yang Enggan Berpindah atau
Melapor Diri Di Sekolah Di Sabah dan Sarawak
Strategi pentadbir sekolah N Peratus Peratus kes
Melaporkan kepada pejabat pelajaran daerah (PPD) 130 38.00 48.50
Tidak mempunyai pengalaman dalam kes seperti ini 82 24.00 30.60
Melaporkan kepada JPN 52 15.20 19.40
Berbincang secara profesional dengan guru berkenaan 37 10.80 13.80
Memberi surat tunjuk sebab 18 5.30 6.70
Mencadangkan kepada PPD untuk mengenakan tata tertib kepada
guru berkenaan 15 4.40 5.60
Melaporkan data guru dalam e-operasi 3 0.90 1.10
Memberhentikan pembayaran gaji 2 0.60 0.70
Terima semula dengan syarat ada surat pembatalan perpindahan
dari JPN 2 0.60 0.70
Tidak memberikan jadual waktu PdP kepada guru berkenaan 1 0.30 0.40
Jumlah 342 100.00 127.60
Analisis Data Fasa II
Analisis Faktor
Analisis Tahap Keutamaan Faktor Dalam Kompetensi Professional
Guru Dan Tanggungan Tugas Guru. Soalan kajian 4 : Apakah tahap keutamaan
faktor dalam kompetensi profesional guru dan tanggungan tugas guru?. Sebelum
melaksanakan analisis data selanjutnya, Analisis Faktor Pengesahan (Confirmatory
Factor Analysis) dan Analisis Faktor Penerokaan (Exploratory Factor Analysis) telah
dilakukan bagi soal selidik Fasa II. Dalam soal selidik Bahagian B (Kompetensi
Profesional guru), Analisis Faktor Pengesahan (Confirmatory Factor Analysis)
digunakan untuk menentukan tahap keutamaan faktor bagi aspek KPG. Ini
disebabkan instrumen berkaitan adalah instrumen yang standard yang telah
digunakan oleh pengkaji lain diperingkat antarabangsa. Sementara, Analisis Faktor
Penerokaan (Exploratory Factor Analysis) digunakan untuk menentukan sub
tanggungan tugas guru yang telah dibina untuk projek kajian Sufean et al. (2014)
193
Analisis Faktor Pengesahan (Confirmatory Factor Analysis) Kompetensi
Profesional Guru
Analisis Faktor Pengesahan (AFP) menunjukkan bahawa bahawa kebanyakan
nilai koefisien korelasi dalam Jadual Matriks Korelasi adalah melebihi .3 serta nilai
anti-image korelasi dalam Jadual Matriks Anti-Image dalam Lampiran 8 adalah
melebihi .5. Keputusan ini menyokong kebolehfaktoran item-item yang hendak
diekstrak kepada dimensi tertentu. Manakala sukatan kecukupan persampelan KMO
ialah .960, iaitu melebihi nilai yang telah ditetapkan iaitu .6 serta nilai ujian
kesferaan Bartlett yang signifikan (α.=000) untuk membolehkan analisis faktor
diteruskan (Mayers, 2013; Lay & Khoo, 2010; Pallant, 2001).
Berdasarkan Jadual Jumlah Varian Terhurai dalam Jadual 4.9, didapati
bahawa terdapat sepuluh faktor yang mempunyai nilai eigen melebihi 1.0 iaitu faktor
pertama (18.431), faktor kedua (3.280), faktor ketiga (2.400), faktor keempat
(1.602), faktor kelima (1.493), faktor keenam (1.273), faktor ketujuh (1.147). faktor
kelapan (1.116), faktor kesembilan (1.075), dan faktor kesepuluh (1.004). Sepuluh
faktor tersebut menyumbang kepada peratus varians keseluruhan sebanyak 59.673%
iaitu faktor pertama dapat menerangkan sebanyak 33.510% daripada varians dalam
item, diikuti dengan faktor kedua 5.963%, faktor ketiga 4.364%, faktor keempat
2.913%, faktor kelima 2.715%, faktor keenam 2.314%, faktor ketujuh 2.085%, faktor
kelapan 2.029, faktor kesembilan 1.955%, dan faktor kesepuluh 1.825%. Ini
bermakna terdapat kompetensi lain selain daripada tujuh sub KPG yang telah
dinyatakan dalam soal selidik ini.
194
Jadual 4.9
Jadual Jumlah Varian Terhurai (Total Variance Explained)KPG
Total Variance Explained
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared
Loadings
Rotation Sums of Squared
Loadings
Total % of
Variance
Cumulative
%
Total % of
Variance
Cumulative
%
Total % of
Variance
Cumulative
%
1 18.431 33.510 33.510 18.431 33.510 33.510 5.779 10.507 10.507
2 3.280 5.963 39.473 3.280 5.963 39.473 4.557 8.286 18.792
3 2.400 4.364 43.837 2.400 4.364 43.837 4.373 7.950 26.743
4 1.602 2.913 46.750 1.602 2.913 46.750 3.015 5.482 32.225
5 1.493 2.715 49.465 1.493 2.715 49.465 2.919 5.307 37.532
6 1.273 2.314 51.779 1.273 2.314 51.779 2.888 5.251 42.783
7 1.147 2.085 53.864 1.147 2.085 53.864 2.792 5.076 47.859
8 1.116 2.029 55.894 1.116 2.029 55.894 2.705 4.918 52.777
9 1.075 1.955 57.848 1.075 1.955 57.848 2.084 3.789 56.566
10 1.004 1.825 59.673 1.004 1.825 59.673 1.709 3.107 59.673 11 .940 1.709 61.382
12 .891 1.621 63.002
13 .831 1.511 64.514
14 .822 1.495 66.008
15 .779 1.417 67.425
16 .768 1.397 68.822
17 .736 1.338 70.160
18 .704 1.280 71.440
19 .686 1.248 72.688
20 .648 1.178 73.866
21 .637 1.159 75.025 22 .612 1.114 76.138
23 .610 1.109 77.247
24 .591 1.074 78.321
25 .567 1.032 79.353
26 .547 .995 80.347
27 .543 .986 81.334
28 .529 .962 82.296
29 .517 .939 83.235
30 .505 .917 84.152
31 .493 .897 85.049
32 .474 .862 85.911
33 .461 .838 86.749 34 .448 .814 87.564
35 .433 .787 88.351
36 .412 .750 89.101
37 .409 .744 89.844
38 .408 .742 90.586
39 .392 .713 91.299
40 .383 .697 91.996
41 .375 .681 92.677
42 .369 .671 93.348
43 .355 .645 93.993
44 .336 .610 94.603 45 .329 .598 95.202
46 .324 .590 95.792
47 .309 .562 96.354
48 .301 .548 96.901
49 .294 .534 97.435
50 .286 .520 97.956
51 .272 .494 98.450
52 .234 .425 98.875
195
Jadual 4.9, sambungan Total Variance Explained
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared
Loadings
Rotation Sums of Squared
Loadings
Total % of
Variance
Cumulative
%
Total % of
Variance
Cumulative
%
Total % of
Variance
Cumulative
%
53 .225 .410 99.284
54 .206 .374 99.658
55 .188 .342 100.000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Berdasarkan Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) KPG dalam
Jadual 4.10, terdapat sepuluh komponen yang diekstrak mengikut muatan faktor
(faktor loadings) masing-masing. Di samping itu, Jadual Matriks Komponen turut
memaparkan beberapa item yang menunjukkan muatan faktor lebih daripada .3 dan
berada dalam dua atau tiga komponen yang lain. Ini bermakna prosedur pemutaran
varimax perlu dilakukan untuk mengenal pasti kedudukan item yang paling sesuai
mengikut faktor atau dimensi masing-masing. Melalui pemutaran varimax, didapati
bahawa sepuluh faktor dengan nilai eigen mengikut faktor masing-masing seperti
yang ditunjukkan dalam Rotation Sums of Squared Loadings dalam Jadual Jumlah
Varian Terhurai di Jadual 4.9 ialah faktor pertama (5.779), faktor kedua (4.557),
faktor ketiga (4.373), faktor keempat (3.015), faktor kelima (2.919), faktor keenam
(2.888), faktor ketujuh (2.792), faktor kelapan (2.705), faktor kesembilan (2.084),
dan faktor kesepuluh (1.709). Sementara peratus sumbangan varians mengikut faktor
masing-masing ialah faktor pertama menyumbang sebanyak 10.507%, faktor kedua
(8.286%) faktor ketiga (7.950%) faktor keempat (5.482%), faktor kelima (5.307%),
faktor keenam (5.251%), ketujuh (5.076%) faktor kelapan (4.918%), faktor
kesembilan (3.789%), dan faktor kesepuluh (3.107%). Selepas pemutaran varimax,
nilai eigen bagi sepuluh faktor tersebut telah berubah namun jumlah sumbangan
peratus varians bagi setiap faktor yang diekstrak adalah sama iaitu 59.673%.
196
Jadual 4.10
Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) KPG
Komponen
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
bf48 .699
be38 .689 be42 .678
bf45 .677 -.340
bf47 .674
bg51 .672
be41 .670
be40 .663 -.332
be39 .652
be31 .646
be32 .638 -.350
be37 .631
bc20 .629 bd28 .626
bc12 .624
be36 .621
bd27 .621
bg52 .618
bf46 .617
be29 .614
be30 .614 -.377
bc15 .614
bc14 .606
bf49 .599
bd23 .597 bc21 .596
bg55 .590 .341
bd22 .588
bf44 .587
bc16 .584
ba6 .578
bc19 .576
ba5 .573
bd26 .573 -.351
bc17 .572
be33 .569 .389 -.359 bd25 .566
bg54 .566 .509
bb11 .551
bc18 .550
bf50 .539 .431
bb7 .529
ba4 .509 -.348
ba2 .508 -.340 .366
bd24 .502 -.336 .387
ba3 .490 -.384
bc13 .473 bb8 .472
ba1 .420 -.333 .349 -.347 .387
bb10 .410
be34 .358 .682
be35 .444 .591
bg53 .512 .573
be43 .381 .502
197
Jadual 4.10, sambungan Component
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
bb9 .359 .398
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 10 components extracted.
Melalui prosedur pemutaran varimax, Jadual Matriks Komponen Pusingan
(Rotated Component Matrix) dalam Jadual 4.11 menunjukkan bahawa terdapat 22
item pelbagai konsep yang berada dalam dua atau tiga faktor iaitu item be31, be30,
be29, bc20, bc18, bc12, bg55, bf49, bg52, bf45, bf48, bf47, bd22, bd23, bd27, bd25,
bb11, be34, be35, be32, be36 dan bd28.
Jadual 4.11
Jadual Matriks Komponen Pusingan (Rotated Component Matrix) KPG
Component
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
be39 .722
be40 .713
be38 .693
be41 .691
be37 .663
be42 .626 be31 .574 .425
be30 .508 .446
be29 .478 .344 .417
bg51 .418
bc16 .628
bc15 .613
bc14 .602
bc17 .583
bc20 .533 .334
bc21 .465
bc19 .462 bc18 .432 .389
bc12 .418 .352
bg54 .753
bg53 .743
bg55 .640 .352
bf50 .629
be43 .583
bf49 .527 .396
bg52 .369 .434 .381
bf44 .667
bf46 .643
bf45 .358 .544 bf48 .437 .513
bf47 .344 .485 .399
bd24 .695
bd26 .538
bd22 .388 .523
bd23 .354 .487
198
Jadual 4.11, sambungan Component
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
bd27 .480 .357
bd25 .399 .384
bb9 .756
bb10 .700
bb8 .661
bb7 .484 bb11 .360 .460
be34 .465 .681
be33 .659
be35 .462 .636
be32 .331 .516
be36 .339 .354
ba4 .690
ba3 .683
ba5 .604
ba6 .548
bd28 .402 .488
bc13 .441 ba1 .787
ba2 .732
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
a. Rotation converged in 12 iterations.
Untuk itu, item-item yang berada pada kedudukan dua atau tiga faktor dalam
Jadual 4.11, ditetapkan kepada satu faktor berdasarkan korelasi tertinggi antara item-
item dengan faktor/komponennya seperti dalam Jadual 4.12.
Jadual 4.12
Bilangan Faktor/Komponen Mengikut Item-Item KPG
kod item Faktor/Komponen
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
be39 .722
be40 .713
be38 .693
be41 .691
be37 .663
be42 .626
be31 .574 be30 .508
be29 .478
bg51 .418
bc16 .628
bc15 .613
bc14 .602
bc17 .583
bc20 .533
bc21 .465
bc19 .462
bc18 .432
bc12 .418 bg54 .753
199
Jadual 4.12, sambungan kod item Faktor/Komponen
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
bg53 .743
bg55 .640
bf50 .629
be43 .583
bf49 .527
bg52 .434 bf44 .667
bf46 .643
bf45 .544
bf48 .513
bf47 .485
bd24 .695
bd26 .538
bd22 .523
bd23 .487
bd27 .480
bd25 .399
bb9 .756 bb10 .700
bb8 .661
bb7 .484
bb11 .460
be34 .681
be33 .659
be35 .636
be32 .516
be36 .354
ba4 .690
ba3 .683 ba5 .604
ba6 .548
bd28 .488
bc13 .441
ba1 .787
ba2 .732
% varian yang
diterangkan
mengikut
faktor/komponen
10.507
8.286
7.950
5.482
5.307
5.251
5.076
4.918
3.789
3.107
Nota : Sila rujuk kod item dalam Jadual Soal Selidik KPG Mengikut Kod Item di
Lampiran 8
Berdasarkan Jadual 4.12, terdapat sepuluh faktor kompetensi yang dibentuk
daripada 55 item KPG iaitu:
Faktor Pertama : 10 item—be39, be40, be38, be41, be37, be42, be31, be30,
be29, dan bg51
Faktor kedua : 9 item—bc16, bc15, bc14, bc17, bc20, bc21, bc19, bc18,
dan bc12
200
Faktor ketiga : 7 item—bg54, bg53, bg55, bf50, be43, bf49, dan bg52
Faktor keempat : 5 item—bf44, bf46, bf45, bf48, dan bf47
Faktor kelima : 6 item—bd24, bd26, bd22, bd23, bd27, dan bd25
Faktor keenam : 5 item—bb9, bb10, bb8, bb7, dan bb11
Faktor ketujuh : 5 item—be34, be33, be35, be32, dan be36
Faktor kelapan : 4 item—ba4, ba3, ba5, dan ba6
Faktor kesembilan : 2 item—bd28 dan bc13
Faktor kesepuluh : 2 item—ba1 dan ba2
Berdasarkan faktor/komponen dan item-item yang dinyatakan dalam Jadual
4.12, KPG di Sabah dan Sarawak disusun mengikut nama subkonstruk yang baharu
seperti dalam Jadual 4.13.
Jadual 4.13
Subkonstruk KPG Di Sabah dan Sarawak
Subkonstruk Kod Item KPG
ATRIBUT
PROFESIONAL
be39 Kompetensi saya dalam memperbaiki semangat kejelekitan dan
kerja berpasukan dalam kalangan guru-guru di sekolah
be40 Kompetensi saya dalam pengurusan masa yang berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik
be38 Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan seperti
yang ditetapkan oleh sekolah/kementerian
be41 Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan konflik semasa
menjalankan tugas di sekolah
be37 Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk
memperbaiki perkhidmatannya secara efektif kepada staf, ibu
bapa, dan pelajar
be42 Kompetensi saya dalam membuat penilaian kendiri secara jujur
untuk menilai dan memperbaiki kualiti profesionalisme saya
sebagai seorang guru
be31 Kompetensi saya untuk meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan profesion
be30 Kompetensi saya dalam mematuhi peraturan dan nilai-nilai etika
profesion keguruan be29 Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan
tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh
pengetua/guru besar sekolah
bg51 Kompetensi saya dalam menasihati pelajar-pelajar tentang
bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di dalam
peperiksaan
PEDAGOGI bc16 Kompetensi saya dalam memandu pelajar untuk memahami pelajaran semasa mengajar
201
Jadual 4.13, sambungan
Subkonstruk Kod Item KPG
bc15 Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir
kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran
bc14 Kompetensi saya dalam menukar kaedah dan teknik pengajaran
untuki disesuaikan kepada kebolehan pelajar dalam kelas yang berlainan
bc17 Kompetensi saya dalam memberi kerja rumah dan tugasan yang
sesuai
bc20 Kompetensi saya dalam mencari bahan-bahan PdP
bc21 Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan peperiksaan
untuk mata pelajaran yang saya ajar.
bc19 Kompetensi saya dalam menyediakan rancangan pelajaran untuk
sepanjang tahun
bc18 Kompetensi saya dalam mengajar nilai-nilai budaya-moral dalam
mata pelajaran yang saya ajar
bc12 Kompetensi saya dalam pelbagai kaedah dan teknik pengajaran
PENTADBIRAN
SEKOLAH
bg54 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk memberi
perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya
bg53 Kompetensi saya dalam mengelolakan seminar-seminar motivasi
untuk membolehkan para pelajar memahami bakat dan kerjaya
mereka yang sesuai
bg55 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk mencari informasi dan ilmu yang berguna melalui internet dan komputer.
bf50 Kompetensi saya dalam menyelia guru-guru baru dalam pelbagai
aspek pengajaran dan pengurusan sekolah.
be43 Kompetensi saya dalam menjadikan laman web kelab/kesatuan
guru untuk membolehkan guru-guru membantu satu sama lain
bf49 Kompetensi saya dalam melibatkan diri di dalam proses
pembuatan keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya
bg52 Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial tambahan
untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata
pelajaran yang tertentu
PENGURUSAN
SUMBER DAN
AKTIVITI
bf44 Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti kokurikulum yang
diberikan kepada saya bf46 Kompetensi saya dalam mengurus rekod-rekod pelajar
bf45 Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber PdP
bf48 Kompetensi saya dalam melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti
dan polisi penambahbaikan sekolah
bf47 Kompetensi saya dalam mendisiplinkan pelajar
PENGURUSAN
BILIK DARJAH
bd24 Kompetensi saya dalam mengawal tingkah laku buruk pelajar bd26 Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar bercakap tentang
pengalaman/projek mereka.
bd22 Kompetensi saya dalam membuat pelajar bersedia dan
bermotivasi untuk belajar.
bd23 Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan
dalam bilik darjah
bd27 Kompetensi saya dalam mengkomunikasi secara jelas kepada
pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu
bd25 Kompetensi saya dalam menguruskan projek-projek aktiviti luar
PERANCANGAN
PENGAJARAN
bb9 Kompetensi saya dalam matlamat dan objektif mata pelajaran
(seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran bb10 Kompetensi saya dalam menyusun mengikut urutan kandungan
mata pelajaran sepanjang tahun
bb8 Kompetensi saya dalam menyusun kandungan mata pelajaran
menurut hirarki konkrit-abstrak
bb7 Kompetensi saya dalam kandungan ilmu mata pelajaran yang saya
ajar
202
Berdasarkan Jadual 4.14, secara umumnya majoriti item subkonstruk yang
dibuat oleh kumpulan pakar adalah hampir sama dengan item subkonstruk baharu
selepas melaksanakan prosedur AFP. Sungguhpun demikian, terdapat tiga
subkonstruk baru yang dapat dibentuk selepas melaksanakan AFP—subkonstruk
ketujuh—item bd28 dan bc13 (Aplikasi Ilmu Dan Teknologi); kesembilan—item
be34, be33, be35, be32, dan be36 (Pembelajaran Berterusan); dan kesepuluh—item
ba1 dan ba2 (Matlamat Pendidikan).
Jadual 4.13, sambungan
Subkonstruk Kod Item KPG
bb11 Kompetensi saya menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-
aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar
PEMBELAJARAN
BERTERUSAN
be34 Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk jurnal dan
seminar
be33 Kompetensi saya dalam menjalankan penyelidikan berskala kecil untuk memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran pelajar
be35 Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan
profesional untuk penambahbaikan guru-guru
be32 Kompetensi saya dalam bacaan dan mengaplikasikan konsep dan
kaedah pengajaran yang baik daripada buku-buku dan jurnal-
jurnal
be36 Kompetensi saya dalam mengaplikasikan ilmu yang telah saya
pelajari melalui kursus/bengkel/seminar dalam pengajaran saya
ILMU ASAS ba4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan pelajar di bilik darjah
ba3 Kompetensi saya dalam psikologi pelajar dan tingkah laku mereka
di bilik darjah
ba5 Kompetensi saya dalam menilai tahap pembelajaran kognitif
ba6 Kompetensi saya dalam jenis dan teknik pengujian dan penilaian
pembelajaran
APLIKASI ILMU
DAN
TEKNOLOGI
bd28 Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang disampaikan di bilik darjah dengan pengalaman hidup di luar
bc13 Kompetensi saya dalam kaedah dan bahan pengajaran berasaskan
ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)
MATLAMAT
PENDIDIKAN
ba1 Kompetensi saya dalam falsafah dan tujuan pendidikan ba2 Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum pendidikan di
Malaysia
203
Jadual 4.14
Jadual Perbandingan Subkonstruk KPG Yang Dibuat Oleh Pakar Dengan Sub Konstruk KPG Selepas AFP
Subkonstruk
(asal) yang
dibuat oleh pakar
Kod
Item
Kod Item Subkonstruk selepas
analisis faktor
Ilmu Asas
Sebagai Seorang
Guru
ba1
ba2
ba3
ba4
ba5
ba6
Majoriti item kekal dalam
subkonstruk yang sama kecuali
ba1 dan ba2 yang membentuk
satu konstruk baru iaitu
subkonstruk sepuluh.
ba4
ba3
ba5
ba6
Kelapan
(Ilmu Asas)
KONSTRUK BARU ba1
ba2
Kesepuluh
(Matlamat Pendidikan)
Kandungan Mata
Pelajaran
bb7
bb8
bb9
bb10
bb11
Semua item kekal dalam
konstruk yang sama
bb9
bb10
bb8
bb7
bb11
Keenam
(Perancangan
Pengajaran)
Pedagogi bc12 bc13
bc14
bc15
bc16
bc17
bc18
bc19
bc20
bc21
Majoriti item kekal dalam
konstruk yang sama kecuali
item bc13 yang telah
bergabung dengan item lain
untuk membentuk subkonstruk kesembilan
bc12 bc14
bc16
bc15
bc17
bc20
bc21
bc19
bc18
Kedua (Pedagogi)
Pengurusan Bilik
Darjah
bd22
bd23
bd24
bd25
bd26
bd27
bd28
Majoriti item kekal dalam
konstruk yang sama kecuali
item bd28 yang telah
bergabung dengan item lain
untuk membentuk subkonstruk
kesembilan
bd24
bd26
bd22
bd23
bd27
bd25
Kelima
(Pengurusan Bilik
Darjah)
Atribut Profesional
be29 be30
be31
be32
Majoriti item kekal dalam konstruk yang sama kecuali
item
be32,be33,be34,be35,be36, dan
be43 yang membentuk satu
subkonstruk yang baru iaitu
konstruk ketujuh kecuali item be43 yang bergabung dalam
subkonstruk ketiga.
be39 be40
be38
be41
be37
be42
be31 be30
be29
bg51
Pertama (Atribut Profesional)
be33
be34
be35 be36
be37
be38
be39
be40
be41
be42
be43
KONSTRUK BARU be34
be33
be35
be32
be36
ketujuh
(Pembelajaran
Berterusan)
204
Jadual 4.14, sambungan
Subkonstruk (asal) yang
dibuat oleh pakar
Kod Item
Kod Item Subkonstruk selepas analisis faktor
Pengurusan dan
Pembangunan
Sekolah
bf44
bf45
bf46
bf47
Majoriti item kekal dalam
konstruk yang sama kecuali
item bf49 dan bf50 yang
bergabung dengan item lain untuk membentuk subkonstruk
ketiga
bf44
bf46
bf45
bf48
Keempat
(Pengurusan Sumber
dan Aktiviti)
bf48
bf49
bf50
bf47
Pembangunan
dan Kebajikan Pelajar
bg51
bg52 bg53
bg54
bg55
Majoriti item kekal dalam
konstruk yang sama kecuali item bg51 yang bergabung
dengan item lain untuk
membentuk subkonstruk
pertama
bg54
bg53 bg55
bf50
be43
bf49
bg52
Ketiga
(Pentadbiran Sekolah).
KONSTRUK BARU bd28
bc13
Sembilan
(Aplikasi Ilmu Dan
Teknologi).
Berdasarkan Jadual 4.14, majoriti item kompetensi Ilmu Asas Sebagai Guru
(IASG) kekal dalam subkonstruk yang sama untuk membentuk subkonstruk kelapan
(Ilmu Asas) kecuali item ba1 dan ba2 yang membentuk satu konstruk baru iaitu
subkonstruk sepuluh (Matlamat Pendidikan).
Manakala kompetensi Kandungan Mata Pelajaran (KMP) menunjukkan
bahawa semua item kekal dalam konstruk yang sama untuk membentuk subkonstruk
keenam (Perancangan Pengajaran). Dalam kompetensi Pedagogi (PD), majoriti item
kekal dalam konstruk yang sama untuk membentuk subkonstruk kedua (Pedagogi)
kecuali item bc13 yang bergabung dengan item bd28 untuk membentuk subkonstruk
kesembilan (Aplikasi Ilmu dan Teknologi).
Dalam kompetensi Pengurusan Bilik Darjah (PBD), majoriti item kekal
dalam konstruk yang sama untuk membentuk subkonstruk kelima (Pengurusan Bilik
Darjah) kecuali item bd28 yang bergabung dengan item bc13 untuk membentuk
subkonstruk kesembilan (Aplikasi Ilmu dan Teknologi).
205
Selain itu, dalam kompetensi Atribut Profesional (AP), majoriti item kekal
dalam konstruk yang sama untuk membentuk subkonstruk pertama (Atribut
Profesional) kecuali item be32, be33, be34, be35, dan be36 yang membentuk satu
subkonstruk yang baru iaitu konstruk ketujuh (Pembelajaran Berterusan) serta item
be43 yang bergabung dengan item lain untuk membentuk subkonstruk ketiga
(Pentadbiran Sekolah).
Manakala kompetensi Pengurusan dan Pembangunan Sekolah (PPS)
menunjukkan bahawa majoriti item kekal dalam konstruk yang sama untuk
membentuk subkonstruk keempat (Pengurusan Sumber dan Aktiviti) kecuali item
bf49 dan bf50 yang bergabung dengan item lain untuk membentuk subkonstruk
ketiga (Pentadbiran Sekolah).
Selanjutnya, dalam kompetensi Pembangunan dan Kebajikan Pelajar (PKP),
majoriti item kekal dalam konstruk yang sama untuk membentuk subkonstruk ketiga
(Pentadbiran Sekolah) kecuali item bg51 yang bergabung dengan item lain untuk
membentuk subkonstruk pertama (Atribut Profesional).
Selanjutnya, berdasarkan paparan plot skri (Scree plot) dalam Rajah 4.1,
menunjukkan bahawa terdapat tujuh faktor yang menunjukkan nilai eigen pada
kecondongan paksi menegak. Sementara, faktor yang kelapan menunjukkan
kedudukan pada paksi mendatar. Ini bermakna bahawa hanya terdapat tujuh faktor
yang kukuh untuk membentuk sukonstruk KPG.
Rajah 4.1: Plot Skri
206
Semantara, Jadual Matriks Transformasi Komponen (Component
Transformation Matrix) KPG dalam Jadual 4.15 menunjukkan bahawa terdapat
beberapa faktor yang menunjukkan korelasi yang tinggi (r>.20). Ini menunjukkan
bahawa faktor-faktor tersebut tidak bebas antara satu dengan yang lain. Keadaan ini
menyebabkan sepuluh faktor yang dinyatakan tidak dapat berdiri sebagai sepuluh
konstruk yang tersendiri. Oleh yang demikian, subkonstruk KPG dikekalkan dalam
tujuh subkonstruk sebagaimana yang dibuat oleh pakar (Biodata pakar di
LAMPIRAN 11).
Jadual 4.15
Jadual Matriks Transformasi Komponen KPG
Komponen 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 .484 .424 .346 .315 .303 .261 .243 .270 .224 .160 2 -.195 -.242 .725 -.061 -.013 -.310 .487 -.109 -.169 -.001
3 -.623 .333 -.006 -.401 .104 .393 .194 .343 -.031 .136
4 -.009 .067 .142 .001 -.402 .549 .150 -.476 .288 -.423
5 .214 -.364 .104 .016 -.580 .356 -.041 .389 -.264 .353
6 -.242 -.078 .516 .168 .180 .169 -.751 .062 .016 -.111
7 .317 -.380 -.033 -.378 .435 .269 .079 .191 -.243 -.498
8 -.256 -.533 -.138 .294 .116 .028 .184 .292 .641 -.025
9 .132 -.245 .050 -.386 .285 .199 -.079 -.462 .234 .613
10 -.228 -.135 -.188 .574 .288 .335 .179 -.282 -.492 .128
Secara keseluruhannya, terdapat sepuluh elemen baru KPG yang terbentuk
selepas melaksanakan AFP iaitu (i). Atribut Profesional, (ii). Pedagogi, (iii).
Pentadbiran Sekolah, (iv). Pengurusan Sumber dan Aktiviti, (v). Pengurusan Bilik
Darjah, (vi). Perancangan Pengajaran, (vii). Pembelajaran Berterusan, (viii). Ilmu
Asas, (ix). Aplikasi Ilmu dan Teknologi, dan (x). Matlamat Pendidikan. Namun
begitu, setelah mempertimbangkan keputusan analisis plot skri dan Jadual Matriks
Transformasi Komponen, subkonstruk KPG yang baharu tidak kukuh untuk menjadi
satu subkonstruk yang berlainan daripada subkonstruk asal (tujuh subkonstruk) yang
dibina oleh kumpulan pakar. Selain itu, majoriti item dalam subkonstruk yang dibina
oleh kumpulan pakar, juga terdapat dalam kategori yang sama atau hampir sama
207
dengan subkonstrak yang baharu selepas melaksanakan AFP. Oleh yang demikian,
untuk tujuan kajian ini dan akan datang, tujuh subkonstruk KPG yang dibina oleh
kumpulan pakar adalah releven untuk digunapakai oleh pengkaji yang lain.
Analisis Faktor Penerokaan (Exploratory Factor Analysis) Tanggungan Tugas
Guru di Sabah dan Sarawak
Analisis Faktor Penerokaan dibuat bagi tujuan mengenal pasti dimensi atau
subkonstruk yang tersirat daripada 50 item soal selidik berkaitan TTG di Sekolah
Rendah (SR) dan Sekolah Menengah (SM) di Sabah dan Sarawak. Hasil analisis
dalam jadual yang dilampirkan di Lampiran 9, menunjukkan bahawa kebanyakan
nilai koefisien korelasi dalam Jadual Matriks Korelasi adalah melebihi .3 serta nilai
anti-image korelasi adalah melebih .5, menyokong kebolehfaktoran item-item yang
hendak diekstrak kepada dimensi tertentu. Manakala sukatan kecukupan persampelan
KMO ialah .957 adalah melebihi nilai yang telah ditetapkan iaitu .6 serta nilai ujian
kesferaan Bartlett yang signifikan (α.=000) untuk membolehkan analisis faktor
diteruskan (Mayers, 2013; Lay & Khoo, 2010; Pallant, 2001). Jadual Communalities
juga menunjukkan bahawa semua item dapat diterangkan mengikut peratus masing-
masing.
Berdasarkan Jadual Jumlah Varian Terhurai dalam Jadual 4.16, terdapat tujuh
faktor yang mempunyai nilai eigen melebihi 1.0 iaitu faktor Pertama (17.090), faktor
kedua (8.168), faktor ketiga (2.713), faktor keempat (1.824), faktor kelima (1.418),
faktor keenam (1.095), dan faktor ketujuh (1.025). Tujuh faktor tersebut
menyumbang kepada peratus varians keseluruhan sebanyak 66.666% iaitu faktor
pertama dapat menerangkan sebanyak 34.161% daripada varians dalam item, diikuti
dengan faktor kedua 16.336%, faktor ketiga 5.426%, faktor keempat 3.649%, faktor
kelima 2.835%, faktor keenam 2.190%, dan faktor ketujuh 2.049%.
208
Jadual 4.16
Jadual Jumlah Varian Terhurai (Total Variance Explained) TTG
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared
Loadings
Rotation Sums of Squared
Loadings
Total % of
Variance
Cumulative
%
Total % of
Variance
Cumulative
%
Total % of
Variance
Cumulative
%
1 17.090 34.181 34.181 17.090 34.181 34.181 9.424 18.849 18.849
2 8.168 16.336 50.517 8.168 16.336 50.517 8.817 17.633 36.482
3 2.713 5.426 55.943 2.713 5.426 55.943 6.221 12.443 48.925
4 1.824 3.649 59.591 1.824 3.649 59.591 3.264 6.528 55.453
5 1.418 2.835 62.427 1.418 2.835 62.427 2.738 5.477 60.929
6 1.095 2.190 64.617 1.095 2.190 64.617 1.622 3.243 64.173
7 1.025 2.049 66.666 1.025 2.049 66.666 1.247 2.494 66.666
8 .970 1.939 68.605
9 .831 1.661 70.267
10 .799 1.599 71.866
11 .759 1.519 73.384
12 .707 1.413 74.798
13 .631 1.262 76.060
14 .596 1.192 77.252
15 .576 1.152 78.404
16 .552 1.105 79.509
17 .524 1.048 80.557
18 .513 1.026 81.583
19 .492 .985 82.568
20 .479 .959 83.527
21 .449 .898 84.424
22 .430 .859 85.284
23 .427 .855 86.138
24 .404 .808 86.946
25 .393 .785 87.731
26 .376 .752 88.483
27 .367 .734 89.217
28 .355 .710 89.927
29 .339 .677 90.604
30 .325 .649 91.253
31 .321 .642 91.896
32 .304 .608 92.504
33 .294 .589 93.093
34 .284 .568 93.661
35 .277 .555 94.216
36 .261 .522 94.738
37 .237 .475 95.213
38 .235 .470 95.682
39 .227 .454 96.137
40 .223 .447 96.583
41 .217 .435 97.018
42 .199 .397 97.415
43 .196 .392 97.807
44 .192 .383 98.191
45 .181 .362 98.552
209
Jadual 4.16, sambungan
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared
Loadings
Rotation Sums of Squared
Loadings
Total % of
Variance
Cumulative
%
Total % of
Variance
Cumulative
%
Total % of
Variance
Cumulative
%
46 .173 .345 98.898
47 .152 .304 99.201
48 .150 .299 99.500
49 .133 .267 99.767
50 .116 .233 100.000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Manakala, Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) Tujuh Faktor TTG
dalam Jadual 4.17, memaparkan tujuh komponen yang diekstrak mengikut muatan
faktor (factor loadings) masing-masing. Namun kebanyakan muatan faktor yang
melebihi .4 adalah terletak dalam faktor/komponen 1,2,3, dan 4.
Jadual 4.17
Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) Tujuh Faktor TTG
Komponen
1 2 3 4 5 6 7
c39 .683 -.338
c30 .675
c20 .674 -.426
c24 .673
c18 .671 -.419
c21 .668 -.381 c19 .666 -.444
c22 .665
c17 .664 -.330
c21 .668 -.381
c19 .666 -.444
c22 .665
c17 .664 -.330
c15 .659
c31 .653 -.363
c41 .653 -.421
c23 .649
c16 .645 -.336 c49 .643
c37 .637
c44 .625 -.445 .362
c28 .621 -.494
c34 .616
c40 .614
c46 .612 -.394 .413
c27 .612 -.378
c29 .610 -.521
c45 .607 -.492
c43 .603 -.531 c48 .600 -.336 .394
210
Jadual 4.17, sambungan komponen
1 2 3 4 5 6 7
c47 .597 -.458 .376
c32 .597 .352
c38 .595 -.417
c25 .580
c12 .577 .424
c14 .570 .453 c42 .568 -.402
c50 .568 -.511
c33 .562 -.394
c36 .561 -.509
c26 .556 .450
c7 .454
c9 .453 .734
c6 .395 .725
c11 .455 .718
c3 .436 .702
c2 .426 .646
c5 .461 .633 c10 .500 .623
c8 .482 .575
c4 .466 .564
c13 .514 .562
c35 .477 -.524
c1 .387 .502
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 7 components extracted.
Sungguhpun demikian, berdasarkan paparan plot skri dalam Rajah 4.2
menunjukkan bahawa faktor/komponen 1,2,3, dan 4 berada pada satu garis condong.
Menurut Pallant (2001), untuk menentukan bilangan faktor/komponen dalam analisis
faktor, perlu mengambilkira majoriti muatan faktor dalam Jadual Matriks Komponen
dan kedudukan faktor berdasarkan kecondongan garis plot yang ditunjukkan dalam
plot skri. Oleh yang demikian pengkaji menentapkan bahawa hanya empat
faktor/komponen TTG. Ini sesuai dengan senarai TTG yang dinyatakan dalam
Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 11 Tahun 2007. Ini bermakna, perbincangan lanjut
dalam kajian ini adalah hasil dapatan mengikut Jadual Matriks Komponen, Jadual
Matriks Komponen Putaran, Jadual Matriks Transformasi Komponen, dan Jadual
Kedudukan Item-Item Mengikut Empat Faktor/Komponen.
211
Rajah 4.2 : Plot skri
Analisis Faktor menunjukkan bahawa tiada perubahan nilai dalam Jadual
Jumlah Varian Terhurai dalam Jadual 4.16 (tujuh faktor) dan Jadual Jumlah Varian
Terhurai (empat faktor) Lampiran 10. Ini bermakna walaupun pengkaji menetapkan
hanya terdapat 4 faktor/komponen dalam TTG, namun nilai eigan dan peratus
sumbangan terhadap perubahan varian bagi keempat-empat faktor tersebut kekal
sama iaitu faktor pertama (34.161%), faktor kedua (16.336%), faktor ketiga
(5.426%), dan faktor keempat (3.649%).
Walau bagaimanapun, Jadual Matriks Komponen Empat Faktor TTG dalam
Jadual 4.18 menunjukkan bahawa terdapat berapa item yang menunjukkan muatan
faktor lebih daripada .3 dan berada dalam dua atau tiga komponen yang lain iaitu
c20, c18, c21, c19, c17, c31, c41, c16, c44, c28, c46, c27, c29, c43, c48, c47, c12,
c14, c42, c50, c33, c36, c26, c9, c6, c11, c3, c2, c5, c10, c8, c4, c13, c35, c1. Ini
bermakna prosedur pemutaran varimax perlu dilakukan untuk mengenal pasti
kedudukan item yang paling sesuai mengikut faktor/komponen masing-masing.
Jadual 4.18
Jadual Matriks Komponen (Component Matrix) Empat Faktor TTG
Komponen
1 2 3 4
c39 .683
212
Jadual 4.18, sambungan Komponen
1 2 3 4
c30 .675
c20 .674 -.426
c24 .673
c18 .671 -.419
c21 .668 -.381
c19 .666 -.444 c22 .665
c17 .664 -.330
c15 .659
c31 .653 -.363
c41 .653 -.421
c23 .649
c16 .645 -.336
c49 .643
c37 .637
c44 .625 -.445 .362
c28 .621 -.494
c34 .616 c40 .614
c46 .612 -.394 .413
c27 .612 -.378
c29 .610 -.521
c45 .607
c43 .603 -.531
c48 .600 -.336 .394
c47 .597 -.458 .376
c32 .597
c38 .595
c25 .580 c12 .577 .424
c14 .570 .453
c42 .568 -.402
c50 .568 -.511
c33 .562 -.394
c36 .561 -.509
c26 .556 .450
c7 .454
c9 .453 .734
c6 .395 .725
c11 .455 .718 c3 .436 .702
c2 .426 .646
c5 .461 .633
c10 .500 .623
c8 .482 .575
c4 .466 .564
c13 .514 .562
c35 .477 -.524
c1 .387 .502
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 4 components extracted.
Berdasarkan pemutaran varimax, 50 item TTG dapat dikelaskan kepada
empat faktor seperti dalam Jadual 4.19. Iaitu faktor Pertama mengandungi 14 item—
213
c9, c11, c6, c3, c10, c2, c5, c8, c13, c4, c12, c14, c26, dan c1; Faktor kedua
mengandungi 17 item—c44, c47, c46, c48, c43, c41, c50, c40, c42, c36, c49, c39,
c35, c45, c38, c33, dan c37; Faktor ketiga mengandungi 12 item—c19, c20, c18,
c21, c16, c17, c23, c15, c22, c24, c25, dan c7; dan Faktor ketiga mengandungi 7
item—c29, c28, c31, c27, c32, c30, c34.
Jadual 4.19
Jadual Matriks Komponen Pusingan (Rotated Component Matrix)TTG
Komponen
1 2 3 4
c9 .865
c11 .859
c6 .845
c3 .842
c10 .803 c2 .784
c5 .780
c8 .766
c13 .722
c4 .714
c12 .655
c14 .652
c26 .643
c1 .632
c44 .842
c47 .839
c46 .830 c48 .785
c43 .742 .338
c41 .721
c50 .719
c40 .703
c42 .681
c36 .649
c49 .628
c39 .607
c35 .585
c45 .572 c38 .345 .556
c33 .515 .379
c37 .468 .456
c19 .796
c20 .768
c18 .755
c21 .741
c16 .679
c17 .657
c23 .378 .605
c15 .463 .573
c22 .452 .495 c24 .485 .457
c25 .469 .377
c7 .349 .451
214
Jadual 4.19, sambungan Komponen
1 2 3 4
c29 .712
c28 .456 .675
c31 .355 .358 .635
c27 .462 .588
c32 .343 .384 .576
c30 .380 .555 c34 .361 .520
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
a. Rotation converged in 6 iterations.
Sebelum pengkaji menamakan empat faktor/komponen TTG, berdasarkan
Jadual 4.20 pengkaji terlebih dahulu membuat pengubahsuaian kedudukan item bagi
item c25 (Menjalankan penyelidikan) daripada faktor yang ketiga ke faktor pertama
dan item c7 (Ditugaskan menjadi guru ganti) daripada faktor yang ketiga ke faktor
kedua. Ini kerana item c25 dan item c7 tidak sepatutnya berada dalam
faktor/komponen ke tiga. Secara konsepnya, kedua-dua tanggungan tugas tersebut
tidak boleh dikelompokkan dalam faktor/komponen yang ketiga. Untuk itu, pengkaji
menetapkan item c25 perlu dikelompokkan dalam faktor/komponen yang pertama.
Manakala, item c7 dikelompokkan dalam faktor/komponen yang ke dua. Dalam hal
ini, terdapat kemungkinan responden mempersepsikan bahawa tugasan menjalankan
penyelidikan sebagai satu tugas untuk tujuan penerbitan di peringkat yang lebih
tinggi seperti penerbitan dalam Jurnal-jurnal penyelidikan tempatan dan
antarabangsa. Walhal, tindakan guru untuk mengetahui ‗apa‘, ‗kenapa‘, dan
‗bagaimana‘ pelajar bertingkah laku di sekolah juga merupakan satu tugasan yang
melibatkan penyelidikan. Oleh yang demikian tugas menjalankan penyelidikan
merupakan salah satu Tugas Utama Guru. Manakala dalam tugas menjadi guru ganti,
tugas tersebut merupakan tugasan yang berkaitan dengan Tugas Pengurusan Sekolah
yang bertujuan untuk melancarkan PdP akibat ketiadaan guru yang sepatutnya.
Untuk itu, pihak pentadbir sekolah mengarahkan guru-guru yang mempunyai waktu
215
terluang menggantikan kelas yang ditinggalkan oleh guru yang berkenaan untuk
menjalankan PdP. Ini sesuai dengan SPI Bil 3/1981 yang menyatakan bahawa waktu
terluang guru merupakan waktu bekerja dan pentadbir sekolah boleh mengarahkan
guru berkenaan menjalankan tugas yang lain di sekolah seperti menjalankan PdP
(KPM, 1981).
Jadual 4.20
Jadual Penetapan Kedudukan Item-Item Mengikut Empat Faktor/Komponen
Faktor/Komponen
1 2 3 4
c9 .865 c11 .859
c6 .845
c3 .842
c10 .803
c2 .784
c5 .780
c8 .766
c13 .722
c4 .714
c12 .655
c14 .652
c26 .643 c1 .632
c44 .842
c47 .839
c46 .830
c48 .785
c43 .742
c41 .721
c50 .719
c40 .703
c42 .681
c36 .649 c49 .628
c39 .607
c35 .585
c45 .572
c38 .556
c33 .515
c37 .468
c19 .796
c20 .768
c18 .755
c21 .741 c16 .679
c17 .657
c23 .605
c15 .573
c22 .495
c24 .485
216
Jadual 4.20, sambungan Faktor/Komponen
1 2 3 4
c25 Diubahsuai ke faktor
1 .469
c7 Diubahsuai ke faktor
2 .451
c29 .712
c28 .675 c31 .635
c27 .588
c32 .576
c30 .555
c34 .520
% varian yang
diterangkan
mengikut
faktor/komponen
17.090 8.168 5.426 1.824
Nota : Kod item c1 – c50 adalah merujuk kepada kod item yang sama dengan TT1
– TT50 dalam Lampiran 9.
Berdasarkan kepada pengubahsuaian kedudukan item dalam Jadual 4.20,
pengkaji menamakan empat faktor/komponen TTG mengikut item masing-masing
seperti dalam Jadual 4.21. Iaitu faktor pertama ialah Tugas Utama Guru yang
mengandungi 15 item—c9, c11, c6, c3, c10, c2, c5, c8, c13, c4, c12, c14, c26, c1,
dan c25; faktor kedua ialah Tugas Pengurusan Sekolah yang mengandungi 18 item
—c44, c47, c46, c48, c43, c41, c50, c40, c42, c36, c49, c39, c35, c45, c38, c33, c37,
dan c7; faktor ketiga ialah Tugas Pengurusan Kokurikulum yang mengandungi 10
item—c19, c20, c18, c21, c16, c17, c23, c15, c22, dan c24; dan faktor keempat ialah
Tugas Pengurusan HEM yang mempunyai 7 item—c29, c28, c31, c27, c32, c30, dan
c34.
Jadual 4.21
Jadual Penetapan TTG mengikut Empat Subkonstruk
Faktor Item TTG
PERTAMA
(Tugas Utama Guru)
c9 Menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid c11 Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan murid
c6 Mengajar mengikut jadual waktu
c3 Menyediakan perancangan untuk pengajaran
c10 Menyediakan soalan ujian dan peperiksaan murid
c2 Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran
c5 Menyediakan bahan/alat bantu mengajar
c8 Menyediakan nota, soalan latihan dan kembaran kerja rumah murid
217
Jadual 4.21, sambungan Faktor Item TTG
c13 Membincangkan prestasi pelajaran murid dengan ibu bapa/penjaga
c4 Menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji
c12 Menganalisis dan menyediakan laporan prestasi murid (melengkapkan kad
kemajuan murid)
c14 Membantu murid yang lemah dalam pelajaran sepertio mengadakan kelas
tambahan, bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas,
dll.
c26 Membincangkan sesuatu isu atau masalah PdP dengan rakan sekerja atau
dengan pihak pentadbir sekolah.
c1 Menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan
c25 Menjalankan penyelidikan
KEDUA
(Tugas Pengurusan
Sekolah)
c44 Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhentri, pertukaran murid, dll.
c47 Mengemaskini kad kesihatan murid.
c46 Mengurus kutipan yuran/bayaran sekolah daripada murid.
c48 Mengemaskini rekod profil murid.
c43 Mengemaskini inventori stor sukan, pusat sumber, makmal komputer,
makmal sains, dll.
c41 Mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik komputer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll
c50 Membaikpulih kerosakan kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid,
alat bantu mengajar, komputer, dll.
c40 Mengurus pinjaman bantuan buku teks
c42 Melengkapkan borang soal selidik/maklumat
c36 Menyelia kantin sekolah (termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan
harga makanan)
c49 Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong royong
membersihkan kawasan sekolah menanam pokok dll.
c39 Mengambil bahagian dalam aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti
menyelaras hari kantin, kutipan derma dll. c35 Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti sekolah termasuk cuti
hujung minggu.
c45 Mengurus buku/rekod kehadiran murid.
c38 Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG.
c33 Menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka.
c37 Memaklumkan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu
bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah
tanpa sebab, dll.
c7 Ditugaskan menjadi guru ganti
KETIGA
(Tugas
Pengurusan Kokurikulum)
c19 Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.
c20 Membawa dan menyelia murid melakukan aktiviti kokurikulum dan acara
sukan di luar kawasan sekolah seperti perkhemahan, pertandingan, lawatan
sambil belajar dll.
c18 Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan
peringkat sekolah.
c21 Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan (murid) peringkat
daerah, negeri atau zon seperti menjadi penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll. c16 Menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan peringkat sekolah
seperti menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual latihan dll.
c17 Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk menyimpan) untuk aktiviti
permainan, latihan dan acara sukan.
c23 Menyelia murid mengambil bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan
dan keagamaan anjuran agensi luar KPM.
c15 Menyediakan perancangan/program tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan
pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dll dan sukan
c22 Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah.
218
Jadual 4.21, sambungan Faktor Item TTG
c24 Mentadbir (termasuk menyelaras) projek/program pendidikan anjuran KPM
seperti gerak gempur Matematik, program celik komputer dll.
KEEMPAT
(Tugas Pengurusan
HEM)
c29 Mendapatkan maklumat lanjut dalam usaha membantu menyelesaikan
masalah peribadi murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan kawan-
kawan mereka)
c28 Memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi.
c31 Mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal, cermin mata dll., pinjaman dan biasiswa.
c27 Menangani masalah disiplin pelajar
c32 Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.
c30 Merancang dan mengelola bengkel pendidikan dan program motivasi murid.
c34 Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan berhampiran sekolah
pada hari sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu
persekolahan).
Nota : Sila rujuk kod item dalam Jadual Kod Item Soal Selidik Tanggungan Tugas
Guru di Lampiran 9
*HEM – Hal Ehwal Murid
Selanjutnya, Jadual Matriks Transformasi Komponen TTG dalam Jadual 4.22
menunjukkan bahawa terdapat korelasi yang tinggi (r > .20) antara faktor/komponen.
Ini bermakna bahawa faktor/komponen TTG di Sabah dan Sarawak tersebut tidak
bebas antara satu dengan yang lain.
Jadual 4.22
Jadual Matriks Transformasi Komponen TTG
Komponen 1 2 3 4
1 .477 .597 .509 .396
2 .839 -.522 -.145 -.038
3 .232 .593 -.737 -.226
4 .118 .138 .420 -.889
Analisis Demografi Guru Sekolah Rendah dan Menengah Di Sabah dan
Sarawak
Jadual 4.23 merupakan taburan ciri demografi responden guru yang terbabit
dalam kajian Fasa II iaitu kajian berkaitan kompetensi, tanggungan tugas guru
(TTG), dan cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan. Bagi
sekolah menengah, hanya guru di sekolah menengah kebangsaan yang terlibat
dengan kajian ini.
219
Jadual 4.23
Taburan Ciri Demografi Responden Guru Kajian Fasa II
Demografi Kategori Demografi Kekerapan Peratus (%)
Negeri Sabah 398 51.0
Sarawak 387 49.0
Jantina Lelaki 215 27.4
Perempuan 570 72.6
Lokasi sekolah Luar Bandar 638 81.0
Bandar 147 19.0 Pengalaman Mengajar 1 - 5 tahun 189 24.0
6 - 10 tahun 172 22.0
11 - 15 tahun 141 18.0
16 - 20 tahun 134 17.0
Lebih daripada 20 tahun 149 19.0
Agama Islam 409 52.0
Kristian 261 33.0
Buddha 105 13.0
Hindu 8 1.0
Sikh dan Bahai 1 0.1
Bangsa Melayu 278 35.4 Cina 163 20.8
Suku etnik Sabah: 170 21.7
Suku etnik Sarawak : 155 19.6
India 18 2.3
Portugis 1 0.1
Taraf perkahwinan Kahwin 605 77.1
Bujang 170 21.7
Janda/duda 6 0.8
Balu 4 0.5
Gred sekolah Gred A 384 48.9
Gred B 394 50.2
Gred SKM 7 0.9 Peringkat sekolah Sekolah Rendah 396 50.4
Sekolah Menengah 389 49.6
Jenis sekolah rendah SK 295 74.5
SJKC 79 19.9
Sekolah Mubaligh 10 2.5
SKM 7 1.8
SPKhas 5 1.3
Jenis sekolah menengah Sekolah Menengah Kebangsaan 389 100
Kelulusan akademik tertinggi Diploma 171 21.8
Ijazah Sarjana Muda 548 69.8
Ijazah Sarjana 50 6.4 Lain-Lain 16 2.0
Kelulusan Ikhtisas Sijil Perguruan 204 26.0
Diploma Pendidikan 292 37.2
Sarjana Muda Pendidikan 289 36.8
Major Bidang Bahasa 296 37.7
Bidang Kemanusiaan 261 33.2
Bidang Sains dan Matematik 193 24.6
Bidang Teknik dan Vokasional 32 4.1
Tiada Major 3 0.4
Minor Bidang Kemanusiaan 277 35.3
Bidang Sains dan Matematik 108 13.8
Bidang Bahasa 63 8.0 Bidang Teknik dan Vokasional 33 4.2
Tiada Minor 304 38.7
Mata pelajaran utama yang
diajar (SR)
Bahasa (BM, BI, BA, dan BC) 229 57.8
220
Jadual 4.23, sambungan Demografi Kategori Demografi Kekerapan Peratus (%)
Matematik 51 12.9
Dunia Sains dan Teknologi 22 5.6
Pendidikan Khas 3 0.8
Lain-lain (PI, PM, PSV, DM, PJ,
PK, dan RBT)
91 23.0
Mata pelajaran utama yang diajar (SM)
Bidang Bahasa 129 27.2
Bidang Kemanusiaan (termasuk BK) 106 33.2
Bidang Sains dan Matematik 121 31.1
Bidang Teknik dan Vokasional 33 8.5
Tahap pengajaran SR Pendidikan Khas 6 1.5
Tahap 1 (Tahun 1- 3) 275 69.4
Tahap 2 (Tahun 4 - 6) 115 29.0
Tahap pengajaran SM Menengah rendah (Tingkatan 1 -3) 180 46.3
Menengah atas (Tingkatan 4 – 6) 209 53.7
Lama bertugas sebagai guru terlatih
30 Tahun keatas 26 3.3 20 -29 tahun 145 18.5
10 – 19 Tahun 286 36.4
1 – 9 Tahun 328 41.8
Jumlah pelajar di sekolah Kurang daripada 500 orang 261 33.2
500-999 orang 197 25.1
1000-1500 orang 201 25.6
Lebih 1500 orang 126 16.1
Purata bilangan pelajar dalam
kelas yang diajar
Bawah 20 orang 37 4.7
20-30 orang 248 31.6
31-40 orang 443 56.4
41-50 orang 57 7.3
Kursus yang dihadiri Kursus mata pelajaran 549 69.9 Kursus kepakaran 266 33.9
Kursus berkaitan jawatan yang
disandang 250 31.8
Kursus lain 310 39.5
Jawatan yang disandang Guru Tingkatan/Kelas 408 52.0
Guru Data 35 4.5
Guru panitia 351 44.7
Bendahari 44 5.6
Jawatankuasa PIBG 112 14.3
Setiausaha 247 31.5
Penasihat persatuan/kelab/sukan 554 70.6 Guru Kanan Mata Pelajaran 98 12.5
Guru Disiplin 89 11.3
Kaunselor Sekolah 11 1.4
Setiausaha Peperiksaan 58 7.4
Penasihat Lembaga Pengawas 25 3.2
Editor Majalah Sekolah 37 4.7
Lain-lain jawatan 204 26.0
Kekerapan membaca buku dan
jurnal berkaitan pendidikan
Tidak Pernah 7 0.9
Kadang-Kadang 580 73.9
Kerap 172 21.9
Sangat Kerap 26 3.3
Nota : SK – Sekolah Kebangsaan, SR – Sekolah Rendah, SM – Sekolah Menengah,
SJKC – Sekolah Jenis Kebangsaan Cina, BK – Bimbingan dan Kaunseling, BM -
Bahasa Melayu, BI – Bahasa Inggeris, PI – Pendidikan Islam, PM – Pendidikan
Moral, DM – Dunia Muzik, RBT – Reka Bentuk dan Teknologi, PIBG – Persatuan
Ibu bapa Dan Guru
221
Berdasarkan kepada Jadual 4.23, kajian ini melibatkan 398 orang (51.0%)
guru di Sabah dan 387 orang (49.0%) guru di Sarawak, yang terdiri dari 215 orang
(27.4%) guru Lelaki dan 570 orang (72.6%) guru Perempuan. 638 orang (81%)
daripada responden guru tersebut mengajar di luar bandar, manakala 147 orang
(19.0%) lagi mengajar di bandar. Dari segi pengalaman mengajar, 189 orang (24.0%)
berpengalaman mengajar antara 1 - 5 tahun, 172 orang (22.0%) antara 6 - 10 tahun,
141 orang (18.0%) antara 11 - 15 tahun, 134 orang (17.0%) antara 16-17 tahun, dan
149 orang (19.0%) >20 tahun. Manakala dari segi taburan agama, 409 orang (52.0%)
responden kajian adalah beragama Islam, 261 orang (33.0%) Kristian, 105 orang
(13.0%) Buddha, 8 orang (1.0%) Hindu, Sikh dan Bahai masing-masing 1 orang
(0.1%).
Kajian ini melibatkan pelbagai bangsa iaitu Melayu 278 orang (35.4%), Cina
163 orang (20.8%), Suku etnik di Sabah berjumlah 170 orang (21.7%), Suku etnik di
Sarawak berjumlah 155 orang (19.6%), India 18 orang (2.3%), dan Portugis 1 orang
(0.1%). Dari segi status perkahwinan, seramai 605 orang (77.1%) responden telah
berkahwin, responden bujang seramai 170 orang (21.7%), janda/duda seramai 6
orang (0.8%), dan balu 4 orang (0.5%).
Selanjutnya, 394 orang (50.2%) daripada responden yang terlibat dengan
kajian mengajar di sekolah Gred B. Manakala 384 orang (48.9%) mengajar di
sekolah Gred A dan 7 orang (0.9%) lagi mengajar di SKM. Dari segi peringkat
sekolah, seramai 396 orang (50.4%) responden adalah guru di sekolah rendah dan
389 orang (49.6%) di sekolah menengah. Sementara, bilangan responden sekolah
rendah mengikut jenis sekolah ialah mengajar di sekolah kebangsaan seramai 295
orang (74.5%), SJKC - 79 orang (19.9%), Sekolah Mubaligh - 10 orang (2.5%),
SKM – 7 orang (1.8%), dan 5 orang (1.3%) di Sekolah Pendidikan Khas. Bagi
222
responden guru sekolah menengah, semua responden serama 389 orang (100.0%)
responden guru yang mengajar di sekolah menengah kebangsaan.
Dalam aspek kelulusan akademik, 171 orang (21.8%) responden mempunyai
kelulusan diploma, 548 (69.8%) Ijazah Sarjana Muda, 50 orang (6.4%) Ijazah
Sarjana, dan 16 (2.0%) lain-lain kelulusan. Sementara itu, dari segi kelulusan
ikhtisas, 204 orang (26.0%) responden mendapatkan latihan Sijil Perguruan, 292
orang (37.2%) Diploma Pendidikan, dan 289 orang (36.8%) Sarjana Muda
Pendidikan.
Dari segi major mata pelajaran berdasarkan bidang masing-masing, majorit
responden mempunyai major dalam Bidang Bahasa iaitu seramai 296 orang
(37.7%). Ini dikuti dengan Bidang Kemanusiaan seramai 261 orang (33.2%), Bidang
Sains dan Matematik seramai 193 orang (24.6%), Bidang Teknik dan Vokasional
seramai 32 orang (4.1%), dan Tiada Major seramai 3 orang (0.4%). Manakala dari
segi minor mata pelajaran, majoriti responden iaitu seramai 304 (38.7%) tidak
mempunyai minor mata pelajaran. Manakala mata pelajaran minor berdasarkan
bidang masing masing ialah Bidang Kemanusiaan seramai 277 orang (35.3%),
Bidang Sains dan Matematik seramai 108 orang (13.8%), Bidang Bahasa seramai 63
orang (8.0%), dan Bidang Teknik dan Vokasional seramai 33 orang (4.2%).
Majoriti responden guru SR yang terlibat dalam kajian ini mengajar mata
pelajaran berkaitan Bahasa iaitu seramai 229 orang (57.8%), Matematik seramai
51 orang (12.9%), Dunia Sains dan Teknologi seramai 22 orang (5.6%), Pendidikan
Khas seramai 3 orang (0.8%), dan Lain-lain mata pelajaran—PI, PM, PSV, DM, PJ,
PK, dan RBT, seramai 91 orang (23.0%). Manakala responden guru di SM adalah
terdiri dari guru yang mengajar dalam mata pelajaran bidang Bahasa seramai 129
orang (27.2%), Bidang Kemanusiaan (termasuk BK) seramai 106 orang ( 33.2%),
223
Bidang Sains dan Matematik seramai 121 orang (31.1%), Bidang Teknik dan
Vokasional seramai 33 orang (8.5%), dan Pendidikan Khas 6 orang (1.5%).
Sementara, dari segi tahap kelas yang diajar, seramai 275 orang (69.4%)
responden guru SR mengajar kelasTahap 1 (Tahun 1- 3) dan 115 orang (29.0%)
mengajar kelas Tahap 2 (Tahun 4 - 6). Manakala, bagi responden guru SM, seramai
180 orang (46.3%) mengajar kelas menengah rendah (Tingkatan 1 -3) dan
seramai 209 orang (53.7%) mengeajar kelas menengah atas (Tingkatan 4 – 6).
Sementara itu, dari segi lama bertugas sebagai guru terlatih, seramai 26 orang
(3.3%) telah bertugas lebih dari 30 Tahun. Manakala, seramai 145 orang (18.5%)
telah bertugas diantara 20 - 29 tahun, 286 orang (36.4%) diantara 10 – 19 tahun, dan
328 orang (41.8%) diantara 1 - 9 tahun.
Dari segi jumlah pelajar di sekolah, sebanyak 261 orang (33.2%) responden
mengajar di sekolah yang kurang daripada 500 orang murid, 197 orang (25.1%)
mengajar di sekolah antara 500-999 orang murid, 201 orang (25.6%) mengajar di
sekolah dengan jumlah murid 1000-1500 orang, dan 126 orang (16.1%) mengajar di
sekolah yang mempunyai lebih 1500 orang murid. Sementara itu, dari segi purata
bilangan pelajar dalam kelas, sebanyak 37 orang (4.7%) responden mengajar di kelas
yang mempunyai bilangan murid di bawah 20 orang, 248 orang (31.6%) mengajar di
kelas yang mempunyai murid antara 20 - 30 orang murid, 443 orang (56.4%)
mengajar dikelas yang mempunyai 31-40 orang murid, dan 57 orang (7.3%) lagi
mengajar di kelas yang mempunyai 41-50 orang murid.
Seterusnya, dalam aspek kehadiran kursus, 549 orang (69.9%) responden
pernah menghadiri kursus mata pelajaran, 266 orang (33.9%) menghadiri kursus
kepakaran, 250 orang (31.8%) menghadiri kursus berkaitan jawatan yang disandang,
dan 310 orang (39.5%) pernah menghadiri kurusus lain. Sementara, dari segi jawatan
224
yang disandang, 408 orang (52.0%) responden menyandang jawatan sebagai Guru
Tingkatan/Guru kelas, 35 orang (4.5%) sebagai Guru Data, 351 orang (44.7%) Guru
panitia, 44 orang (5.6%) Bendahari, 112 orang (14.3%) Jawatankuasa PIBG, 247
orang (31.5%) Setiausaha, 554 orang (70.6%) Penasihat persatuan/kelab/sukan, 98
orang (12.5%) Guru Kanan Mata Pelajaran, 89 orang (11.3%) Guru Disiplin, 11
orang (1.4%) Kaunselor Sekolah, 58 orang (7.4%) Setiausaha Peperiksaan, 25 orang
(3.2%) Penasihat Lembaga Pengawas, 37 orang (4.7%) Editor Majalah Sekolah, dan
Lain-lain jawatan 204 orang (26.0%).
Gambaran umum mengenai sikap guru terhadap budaya ilmu melalui
kekerapan membaca buku dan jurnal berkaitan pendidikan menunjukkan bahawa
seramai 7 orang (0.9%) responden menyatakan ―tidak pernah‖, 580 orang (73.9%)
responden menyatakan ―kadang-kadang‖, 172 orang (21.9%) responden menyatakan
―kerap‖, dan ―sangat kerap‖ seramai 26 orang (3.3%).
Analisis Kompetensi, Tanggungan Tugas Guru, Dan Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan Keguruan Di Sabah Dan Sarawak
Analisis Deskriptif Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Angkubah
Demografi di Sabah dan Sarawak. Soalan kajian 5: Dari segi demografi,apakah
variasi kompetensi profesional guru di sekolah rendah dan menengah di Sabah dan
Sarawak?. Jadual 1 hingga 5 dalam Lampiran 4, menunjukkan taburan kekerapan dan
min, tahap KPG di Sabah dan Sarawak berdasarkan angkubah demografi—Jantina,
Lokasi sekolah, Peringkat sekolah, Kelulusan Ikhtisas, dan Pengalaman Mengajar.
Bagi menghuraikan dapatan kajian di bahagian ini, semua jadual berkaitan demografi
kajian, diubahsuai daripada lima skala asal kepada tiga tahap kompetensi iaitu
dengan menggabungkan peratus respons ‗kompetensi amat rendah‘ (skala 1) dan
‗kompetensi rendah‘ (skala 2) kepada ‗kompetensi rendah (KR)‘ serta ‗kompetensi
225
tinggi‘ (skala 4) dan ‗kompetensi amat tinggi‘ (skala 5) kepada ‗kompetensi tinggi
(KT)‘. Manakala ‗Kompetensi sederhana tinggi‘ (skala 3) dikekalkan daripada soal
selidik yang asal. Sementara interpretasi min ialah seperti berikut: 1.00 – 2.49 =
Kompetensi Rendah, 2.50 – 3.66 = Kompetensi Sederhana tinggi, 3.67 – 5.00 =
Kompetensi Tinggi. Jumlah peratus respons kompetensi tinggi (KT) ditetapkan dari
70% hingga 100% respons, kompetensi sederhana (KS) dari 16 % hingga 69% dan
kompetensi rendah (KR) dari 0% hingga 15%. Selepas melaksanakan proses
penggabungan peratus respons dalam jadual Lampiran 4, item yang menunjukkan
jumlah peratus respons yang tinggi (lebih daripada 70%) dan item yang
menunjukkan jumlah peratus respons yang rendah (kurang daripada 15%) dipaparkan
dalam Jadual 4.24 hingga 4.28.
Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Jantina. Jadual 4.24 menunjukkan
peratus respons dan min tahap kompetensi guru bagi tujuh subkonstruk KPG
berdasarkan angkubah demografi jantina. Setiap item dalam subkonstruk KPG,
disusun mengikut urutan jumlah peratus respons tertinggi kepada terendah menurut
pembolehubah masing-masing.
Jadual 4.24
Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam Subkonstruk KPG
Berdasarkan Jantina
Subkonstruk Jantina Kategori Min
KT
> 70%
KR
< 15%
IASG L BA4, BA3, BA1, BA2,
BA5, BA6
3.94
P BA4, BA3, BA1, BA6, BA5, BA2
3.87
KMP L BB7, BB9, BB10, BB11, BB8
4.09
P BB7, BB9, BB10, BB11,
BB8
4.03
PD L BC19, BC20, BC16, BC18, BC21, BC12,
BC17, BC15, BC14
3.94
226
Jadual 4.24, sambungan
Subkonstruk Jantina Kategori Min
KT
> 70%
KR
< 15%
P BC19, BC16, BC18,
BC20, BC17, BC15,
BC21, BC14, BC12
3.92
PBD L BD27, BD28, BD24, BD22, BD23, BD26
3.96
P BD27, BD22, BD28,
BD23, BD24, BD26
3.92
AP L BE30, BE31, BE29, BE40,
BE41, BE37, BE38, BE42,
BE39, BE36
BE34 3.86
P BE31, BE30, BE29, BE38, BE42, BE40, BE37, BE39,
BE41, BE32
BE34, BE35 3.77
PPS
L BF47, BF45, BF44, BF48, BF46
3.87
P BF45, BF46, BF47, BF44,
BF48
3.82
PKP
L BG51, BG52 3.80 P BG51, BG52
3.68
Nota: Sila rujuk kod item dalam Jadual Soal Selidik KPG dalam Lampiran 8
IASG – Ilmu Asas Sebagai Guru, KMP – Kandungan Mata Pelajaran, PD – Pedagogi
PBD – Pengurusan Bilik Darjah, AP – Atribut Profesional, PPS – Pengurusan
dan Pembangunan Sekolah, PKP – Pembangunan dan Kebajikan Pelajar
L – Lelaki P – Perempuan > - lebih besar < - kurang
Berdasarkan angkubah Jantina, analisis tahap KPG dalam Jadual 4.24
menunjukkan bahawa dalam subkonstruk IASG, min respons responden Lelaki
(M=3.94) dan Perempuan (M=3.87) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi
yang tinggi dalam enam item. Sungguhpun demikian, jumlah peratus respons dalam
beberapa item responden Lelaki berbeza berbanding responden perempuan. Bagi
responden lelaki, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi
dalam kategori KT ialah item BA4 (Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan
baik dengan pelajar di bilik darjah), diikuti dengan item BA3 (Kompetensi saya
dalam psikologi pelajar dan tingkah laku mereka di bilik darjah), item BA6
(Kompetensi saya dalam jenis dan teknik pengujian dan penilaian pembelajaran),
item BA1 (Kompetensi saya dalam falsafah dan tujuan pendidikan), item BA5
227
(Kompetensi saya dalam menilai tahap pembelajaran kognitif), dan item BA2
(Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum pendidikan di Malaysia).
Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam
kategori KT bagi responden Perempuan ialah BA4, diikuti dengan BA3, dan
seterusnya BA1, BA6, BA5, dan BA2.
Seterusnya, dalam subkonstruk KMP, min respons reponden Lelaki (M=
4.09) dan Perempuan (M=4.03) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi yang
tinggi dalam lima item. Dalam subkonstruk KMP, urutan jumlah peratus respons
tertinggi bagi setiap item responden Lelaki dan Perempuan adalah sama iaitu item
BB7 (Kompetensi saya dalam kandungan ilmu mata pelajaran yang saya ajar), diikuti
dengan item BB9 (Kompetensi saya dalam matlamat dan objektif mata pelajaran
(seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran), dan seterusnya item BB10
(Kompetensi saya dalam menyusun mengikut urutan kandungan mata pelajaran
sepanjang tahun), item BB11 (Kompetensi saya menggunakan sumber-sumber dan
aktiviti-aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar), dan item
BB8 (Kompetensi saya dalam menyusun kandungan mata pelajaran menurut hirarki).
Sementara dalam subkonstruk PD, min respons responden Lelaki (M=3.94)
dan Perempuan (M=3.92) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi
dalam sembilan item. Sungguhpun demikian urutan item mengikut jumlah peratus
respons tertinggi adalah berbeza antara Lelaki dan Perempuan. Bagi responden
Lelaki, jumlah peratus respons tertinggi mengikut item ialah item BC19 (Kompetensi
saya dalam menyediakan rancangan pelajaran untuk sepanjang tahun), diikuti dengan
item BC20 (Kompetensi saya dalam mencari bahan-bahan pengajaran dan
pembelajaran), dan seterusnya item BC16 (Kompetensi saya dalam memandu pelajar
untuk memahami pelajaran semasa mengajar), item BC18 (Kompetensi saya dalam
228
mengajar nilai-nilai budaya-moral dalam mata pelajaran yang saya ajar), item BC21
(Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan peperiksaan untuk mata
pelajaran yang saya ajar), item BC12 (Kompetensi saya dalam pelbagai kaedah dan
teknik pengajaran), item BC17 (Kompetensi saya dalam memberi kerja rumah dan
tugasan yang sesuai), item BC15 (Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir
kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran), dan item BC14 (Kompetensi saya
dalam menukar kaedah dan teknik pengajaran untuki disesuaikan kepada kebolehan
pelajar dalam kelas yang berlainan). Manakala bagi responden Perempuan, jumlah
peratus respons tertinggi adalah mengikut urutan berikut iaitu item BC19, diikuti
oleh item BC16, BC18, BC20, BC17, BC15, BC21, BC14, dan BC12.
Selanjutnya, dalam subkonstruk PBD, min respons reponden Lelaki (M=
3.96) dan Perempuan (M=3.92) masing-masing menunjukkan kompetensi yang
tinggi dalam lima item. Bagi responden Lelaki, urutan item berdasarkan jumlah
peratus respons tertinggi ialah item BD27 (Kompetensi saya dalam mengkomunikasi
secara jelas kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu), diikuti
dengan item BD28 (Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang disampaikan
di bilik darjah dengan pengalaman hidup di luar), dan seterusnya item BD24
(Kompetensi saya dalam mengawal tingkah laku buruk pelajar), item BD22
(Kompetensi saya dalam membuat pelajar bersedia dan bermotivasi untuk belajar),
item BD23 (Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan
dalam bilik darjah), dan item BD26 (Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar
bercakap tentang pengalaman/projek mereka). Manakala bagi responden Perempuan,
urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi ialah item BD27, diikuti
oleh item BD22, BD28, BD23, BD24, dan BD26.
229
Manakala dalam subkonstruk dalam subkonstruk AP, min respons reponden
Lelaki (M= 3.86) dan Perempuan (M=3.77) masing-masing menunjukkan
kompetensi yang tinggi dalam 9 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons
tertinggi bagi responden Lelaki ialah item BE30 (Kompetensi saya dalam mematuhi
peraturan dan nilai-nilai etika profesion keguruan), diikuti dengan item BE31
(Kompetensi saya untuk meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan
profesion), item BE29 (Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan
tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh pengetua/guru besar
sekolah), item BE40 (Kompetensi saya dalam pengurusan masa yang berguna untuk
meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik), item BE41 (Kompetensi
saya dalam penyelesaian masalah dan konflik semasa menjalankan tugas di sekolah),
item BE37 (Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk
memperbaiki perkhidmatannya secara efektif kepada staf, ibu bapa, dan pelajar),
item BE38 (Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan seperti yang
ditetapkan oleh sekolah/kementerian), item BE42 (Kompetensi saya dalam membuat
penilaian kendiri secara jujur untuk menilai dan memperbaiki kualiti profesionalisme
saya sebagai seorang guru), item BE39 (Kompetensi saya dalam memperbaiki
semangat kejelekitan dan kerja berpasukan dalam kalangan guru-guru di sekolah),
dan BE36 (Kompetensi saya dalam mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari
melalui kursus/bengkel/seminar dalam pengajaran saya). Sementara urutan item
mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden Perempuan ialah item
BE31, diikuti oleh item BE30, BE29, BE38, BE42, BE40, BE37, BE39, BE41, dan
BE32. Di samping itu, dalam subkonstruk AP, responden Lelaki menunjukkan KR
bagi item BE34 (Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk jurnal dan
seminar). Sementara responden Perempuan menunjukkan KR bagi item BE34 dan
230
BE35 (Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan
professional untuk penambahbaikan guru-guru).
Seterusnya, dalam subkonstruk PPS, min respons reponden Lelaki (M= 3.87)
dan Perempuan (M=3.82) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi
dalam 5 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden
Lelaki ialah item BF47 (Kompetensi saya dalam mendisiplinkan pelajar), diikuti
dengan item BF45 (Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber pengajaran
dan pembelajaran), dan seterusnya item BF44 (Kompetensi saya dalam
mengendalikan aktiviti kokurikulum yang diberikan kepada saya), item BF48
(Kompetensi saya dalam melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti dan polisi
penambahbaikan sekolah), dan item BF46 (Kompetensi saya dalam mengurus rekod-
rekod pelajar). Sementara urutan item berdasarkan jumlah peratus respons bagi
responden Perempuan ialah item BF45, BF46, diikuti oleh item BF47, BF44, dan
BF48.
Dalam subkonstruk PKP, min respons reponden Lelaki (M= 3.80) dan
Perempuan (M=3.68) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam 2
item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden Lelaki
dan Perempuan adalah sama iaitu item BG51 (Kompetensi saya dalam menasihati
pelajar-pelajar tentang bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di dalam
peperiksaan) dan item BG52 (Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial
tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata pelajaran yang
tertentu).
Ringkasan
Secara umumnya, majoriti responden guru Lelaki dan Perempuan
menunjukkan tahap kompetensi tinggi dalam semua subkonstruk KPG. Dalam
231
kategori KR, responden guru Lelaki dan Perempuan menunjukkan kompetensi yang
rendah dalam hal menulis kertas kerja untuk jurnal dan seminar. Berdasarkan nilai
min, secara umumnya nilai min responden Lelaki adalah lebih tinggi berbanding
responden Perempuan bagi setiap subkonstruk KPG.
Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Lokasi. Jadual 4.25 menunjukkan
peratus respons dan min tahap kompetensi guru bagi tujuh subkonstruk KPG
berdasarkan angkubah demografi Lokasi. Setiap item dalam subkonstruk KPG,
disusun mengikut urutan jumlah peratus respons tertinggi kepada terendah menurut
pembolehubah masing-masing.
Jadual 4.25
Peratus respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam Subkonstruk KPG Berdasarkan Lokasi
Subkonstruk Lokasi Kategori Min
KT
> 70%
KR
< 15%
IASG LB BA4, BA1, BA3, BA5, BA6,
BA2 3.88
B BA4, BA3, BA6, BA5, BA1,
BA2 3.91
KMP LB BB7, BB9, BB10, BB11, BB8 4.04 B BB9, BB10, BB7, BB8, BB11 4.08
PD LB BC19, BC16, BC20, BC18,
BC17, BC15, BC21, BC12, BC14
3.92
B BC19, BC18, BC15, BC20,
BC17, BC21, BC16, BC14,
BC12
3.95
PBD LB BD27, BD28, BD22, BD23, BD24, BD26
3.93
B BD27, BD22, BD23, BD28,
BD24, BD26
3.94
AP LB BE31, BE30, BE29, BE38, BE40, BE42, BE37, BE39,
BE41, BE36, BE32
BE34 3.80
B BE30, BE31, BE29, BE37,
BE38, BE42, BE40, BE39
BE34, BE35 3.76
PPS LB BF45, BF47, BF48, BF44, BF46 3.83 B BF46, BF45, BF44, BF48, BF47 3.84
PKP LB BG51, BG52 3.72
B BG51 3.70
Nota: Sila rujuk kod item dalam Jadual Soal Selidik KPG dalam Lampiran 8
IASG– Ilmu Asas Sebagai Guru, KMP – Kandungan Mata Pelajaran, PD—Pedagogi,
232
PBD – Pengurusan Bilik Darjah, AP – Atribut Profesional, PPS – Pengurusan
dan Pembangunan Sekolah, PKP – Pembangunan dan Kebajikan Pelajar
LB – Luar Bandar B – Bandar > – Lebih besar, < – Kurang
Berdasarkan angkubah Lokasi, analisis tahap KPG dalam Jadual 4.25
menunjukkan bahawa dalam subkonstruk IASG, min respons responden LB
(M=3.88) dan Bandar (M=3.91) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi
yang tinggi dalam enam item. Sungguhpun demikian, jumlah peratus respons dalam
beberapa item responden LB berbeza berbanding responden Bandar. Bagi responden
LB, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori
KT ialah item BA4, diikuti dengan item BA1, BA3, BA5, BA6, dan BA2. Sementara
urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT
bagi responden Bandar ialah BA4, diikuti dengan BA3, BA6, BA5, BA1, dan BA2.
Seterusnya, dalam subkonstruk KMP, min respons reponden LB (M= 4.04)
dan Bandar (M=4.08) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi yang tinggi
dalam lima item. Dalam subkonstruk KMP, urutan jumlah peratus respons tertinggi
bagi setiap item responden LB ialah item BB7, diikuti oleh item BB9, BB10, BB11,
dan BB8. Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi
dalam kategori KT bagi responden Bandar ialah item BB9, diikuti dengan item
BB10, BB7, BB8, dan BB11.
Sementara dalam subkonstruk PD, min respons responden LB (M=3.92) dan
Bandar (M=3.95) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam
sembilan item. Bagi responden LB, jumlah peratus respons tertinggi mengikut item
ialah item BC19, diikuti oleh item BC16, BC20, BC18, BC17, BC15, BC21, BC12,
dan BC14. Manakala bagi responden Bandar, jumlah peratus respons tertinggi adalah
mengikut urutan berikut iaitu BC19, diikuti oleh item BC18, BC15, BC20, BC17,
BC21, BC16, BC14, dan BC12.
233
Selanjutnya, dalam subkonstruk PBD, min respons reponden LB (M= 3.93)
dan Bandar (M=3.94) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam 6
item. Bagi responden LB, urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi
ialah item BD27, diikuti oleh item BD28, BD22, BD23, BD24, dan BD26.
Manakala bagi responden Bandar, urutan item berdasarkan jumlah peratus respons
tertinggi ialah BD27, diikuti oleh item BD22, BD23, BD28, BD24, dan BD26
Manakala dalam subkonstruk dalam subkonstruk AP, min respons reponden
LB (M= 3.80) dan Bandar (M=3.76) masing-masing menunjukkan kompetensi yang
tinggi dalam 11 dan 8 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi
bagi responden LB ialah item BE31, diikuti oleh item BE30, BE29, BE38, BE40,
BE42, BE37, BE39, BE41, BE36, dan BE32. Sementara urutan item mengikut
jumlah peratus respons tertinggi bagi responden Bandar ialah item BE30, diikuti oleh
item BE31, BE29, BE37, BE38, BE42, BE40, dan BE39. Di samping itu, dalam
subkonstruk AP, responden LB menunjukkan KR bagi item BE34. Sementara
responden Bandar menunjukkan KR bagi item BE34 dan BE35. Dalam subkonstruk
AP, responden guru LB menunjukkan jumlah peratus respons yang tinggi dalam item
BE32, BE39, dan BE41 berbanding dengan responden Bandar.
Seterusnya, dalam subkonstruk PPS, min respons reponden LB (M= 3.83)
dan Bandar (M=3.84) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam 5
item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden LB
ialah item BF45, diikuti oleh item BF47, BF48, BF44, dan BF46. Sementara urutan
item berdasarkan jumlah peratus respons bagi responden Bandar ialah item BF46,
diikuti oleh item BF45, BF44, BF48, dan BF47.
Dalam subkonstruk PKP, min respons reponden LB (M= 3.72) dan Bandar
(M=3.70) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam 2 dan 1 item.
234
Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden LB ialah item
BG51 dan diikuti oleh item BG52. Sementara bagi responden Bandar, hanya satu
item iaitu item BG51 yang menunjukkan jumlah peratus respons KT dalam
subkonstruk PKP.
Ringkasan
Secara umumnya, majoriti responden guru LB dan Bandar menunjukkan
tahap kompetensi tinggi dalam semua subkonstruk KPG. Lima daripada tujuh
subkonstruk KPG menunjukkan skor min responden guru Bandar lebih tinggi
berbanding luar bandar. Ini bermakna secara umumnya, responden guru Bandar lebih
ramai yang berkompetensi tinggi dalam tugas-tugas guru berbanding responden guru
LB. Item KPG yang menunjukkan KR dalam kalangan responden guru Luar Bandar
dan Bandar ialah menulis kertas kerja untuk tujuan penerbitan.
Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Peringkat Sekolah. Jadual 4.26
menunjukkan peratus respons dan min tahap kompetensi guru bagi tujuh subkonstruk
KPG berdasarkan angkubah demografi Peringkat Sekolah. Setiap item dalam
subkonstruk KPG, disusun mengikut urutan jumlah peratus respons tertinggi kepada
terendah menurut pembolehubah masing-masing.
Jadual 4.26
Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam Subkonstruk KPG Berdasarkan Peringkat Sekolah
Subkonstruk Peringkat sekolah Kategori Min
KT
> 70%
KR
< 15%
IASG SR BA4, BA3, BA5, BA6,
BA1, BA2
3.92
SM BA4, BA1, BA6, BA3,
BA2, BA5 3.86
KMP SR BB7, BB9, BB10, BB11, BB8
3.98
SM BB9, BB7, BB10,
BB11, BB8
4.12
235
Subkonstruk Peringkat sekolah Kategori Min
KT
> 70%
KR
< 15%
PD SR BC19, BC18, BC20,
BC16, BC17, BC15,
BC12, BC21, BC14
3.91
SM BC19, BC16, BC20,
BC18, BC17, BC15, BC21, BC14, BC12
3.94
PBD SR BD22, BD27, BD24, BD23, BD28, BD26
3.94
SM BD27, BD28, BD23,
BD22, BD24, BD26
3.92
AP SR BE31, BE30, BE29, BE42, BE40, BE38,
BE37, BE39, BE41,
BE36
BE34, BE35 3.80
SM BE31, BE30, BE29,
BE38, BE40, BE42,
BE37, BE41, BE39,
BE32, BE36
BE34 3.79
PPS
SR BF45, BF44, BF47, BF48, BF46
3.87
SM BF45, BF47, BF46,
BF48, BF44,
3.80
PKP
SR BG51, BG52 3.70
SM BG51, BG52 3.73
Nota: Sila rujuk kod item dalam Jadual Soal Selidik KPG dalam Lampiran 8
IASG– Ilmu Asas Sebagai Guru, KMP – Kandungan Mata Pelajaran, PD—Pedagogi,
PBD – Pengurusan Bilik Darjah, AP – Atribut Profesional, PPS – Pengurusan
dan Pembangunan Sekolah, PKP – Pembangunan dan Kebajikan Pelajar
SR – Sekolah Rendah SM – Sekolah Menengah
> – Lebih daripada < – Kurang daripada
Berdasarkan angkubah Peringkat Sekolah, analisis tahap KPG dalam Jadual
4.26 menunjukkan bahawa dalam subkonstruk IASG, min respons responden SR
(M=3.92) dan SM (M=3.86) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi yang
tinggi dalam enam item. Sungguhpun demikian, jumlah peratus respons dalam
beberapa item responden SR berbeza berbanding responden SM. Bagi responden SR,
urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT
ialah item BA4, diikuti oleh item BA3, BA5, BA6, BA1, dan BA2. Sementara urutan
item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT bagi
responden SM ialah item BA4, diikuti oleh item BA1, BA6, BA3, BA2, dan BA5.
236
Seterusnya, dalam subkonstruk KMP, min respons reponden SR (M= 3.98)
dan SM (M=4.12) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi yang tinggi dalam
lima item. Dalam subkonstruk KMP, urutan jumlah peratus respons tertinggi bagi
setiap item responden SR ialah item BB7, diikuti oleh item BB9, BB10, BB11, dan
BB8. Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi
bagi responden SM ialah item BB9, diikuti dengan item BB7, BB10, BB11, dan
BB8.
Sementara dalam subkonstruk PD, min respons responden SR (M=3.91) dan
SM (M=3.94) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam sembilan
item. Bagi responden SR, jumlah peratus respons tertinggi mengikut item ialah item
BC19, diikuti oleh item BC18, BC20, BC16, BC17, BC15, BC12, BC21, dan BC14.
Manakala bagi responden SM, jumlah peratus respons tertinggi adalah mengikut
urutan berikut iaitu BC19, diikuti oleh item BC16, BC20, BC18, BC17, BC15,
BC21, BC14, dan BC12.
Selanjutnya, dalam subkonstruk PBD, min respons reponden SR (M= 3.94)
dan SM (M=3.92) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam 6
item. Bagi responden SR, urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi
ialah item BD22, diikuti oleh item BD27, BD24, BD23, BD28, dan BD26. Manakala
bagi responden SM, urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi ialah
BD27, diikuti oleh item BD28, BD23, BD22, BD24, dan BD26
Manakala dalam subkonstruk dalam subkonstruk AP, min respons reponden
SR (M= 3.80) dan SM (M=3.79) masing-masing menunjukkan kompetensi yang
tinggi dalam 10 dan 11 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi
bagi responden SR ialah item BE31, diikuti oleh item BE30, BE29, BE42, BE40,
BE38, BE37, BE39, BE41, dan BE32. Sementara urutan item mengikut jumlah
237
peratus respons tertinggi bagi responden SM ialah item BE30, diikuti oleh item
BE30, BE29, BE38, BE40, BE42, BE37, BE41, BE39, BE32, dan BE39. Di samping
itu, dalam subkonstruk AP, responden SR menunjukkan KR bagi item BE34 dan
BE35. Sementara responden SM menunjukkan KR bagi item BE34. Dalam
subkonstruk AP, responden guru SM menunjukkan jumlah peratus respons yang
tinggi dalam item BE32 berbanding dengan responden SR.
Seterusnya, dalam subkonstruk PPS, min respons reponden SR (M= 3.87)
dan SM (M=3.80) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam 5
item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden SR ialah
item BF45, diikuti oleh item BF44, BF47, BF48, dan BF46. Sementara urutan item
berdasarkan jumlah peratus respons bagi responden SM ialah item BF45, diikuti oleh
item BF47, BF46, BF48, dan BF44. Dalam subkonstruk PKP, min respons reponden
SR (M= 3.70) dan SM (M=3.73) masing-masing menunjukkan kompetensi yang
tinggi dalam 2 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi
responden SR dan SM adalah sama iaitu item BG51 diikuti oleh item BG52.
Ringkasan
Secara umumnya, majoriti responden guru SR dan SM menunjukkan tahap
kompetensi tinggi dalam semua subkonstruk KPG. Empat daripada tujuh
subkonstruk KPG menunjukkan skor min responden guru SR lebih tinggi berbanding
SM. Ini bermakna secara umumnya, responden guru SR lebih ramai yang
berkompetensi tinggi dalam tugas-tugas guru berbanding responden guru SR. Item
KPG yang menunjukkan KR dalam kalangan responden guru SR dan SM ialah
menulis kertas kerja untuk tujuan penerbitan dan memberi kelas-kelas tutorial
tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran.
238
Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Ikhtisas. Jadual 4.27 menunjukkan
peratus respons dan min tahap kompetensi guru bagi tujuh subkonstruk KPG
berdasarkan angkubah demografi Ikhtisas. Setiap item dalam subkonstruk KPG,
disusun mengikut urutan jumlah peratus respons tertinggi kepada terendah menurut
pembolehubah masing-masing.
Jadual 4.27
Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam Subkonstruk KPG Berdasarkan Ikhtisas
Subkonstruk Ikhtisas Kategori Min
KT
> 70%
KR
< 15%
IASG SP BA2, BA6, BA3, BA4, BA5, BA1,
3.96
DP BA2, BA6, BA5, BA4,
BA3, BA1
3.90
SMP BA2, BA4, BA5, BA1,
BA6, BA3
3.83
KMP SP BB7, BB9, BB10, BB11 4.06
DP BB7, BB9, BB10, BB11 4.02
SMP BB9, BB7, BB10, BB11,
BB8
4.07
PD SP BC18, BC19, BC20, BC16,
BC17, BC15, BC12, BC21,
BC14
3.98
DP BC19, BC18, BC16, BC20,
BC17, BC15, BC21, BC12,
BC14
3.89
SMP BC19, BC16, BC20, BC17,
BC18, BC21, BC15, BC14,
BC12
3.92
PBD SP BD27, BD24, BD22,
BD23, BD28, BD26
4.00
DP BD27, BD22, BD28,
BD23, BD24, BD26
3.93
SMP BD27, BD28, BD23,
BD22, BD24, BD26
3.88
AP SP BE30, BE31, BE29, BE38, BE40, BE37, BE42, BE39,
BE41, BE36, BE32
BE34, BE35 3.84
DP BE31, BE30, BE29, BE40,
BE42, BE37, BE38, BE39,
BE41
BE34 3.78
SMP BE31, BE30, BE29, BE38,
BE42, BE40, BE37, BE39, BE41, BE32, BE36
BE34 3.78
PPS
SP BF47, BF45, BF44, BF46, BF48
3.91
DP BF45, BF44, BF48, BF47,
BF46
3.82
239
Jadual 4.27, sambungan
Subkonstruk Ikhtisas Kategori Min
KT
> 70%
KR
< 15%
SMP BF45, BF47, BF46, BF48, BF44
3.79
PKP SP BG51, BG52 3.72
DP BG51, BG52 3.71
SMP BG51, BG52 3.72
Nota: Sila rujuk kod item dalam Jadual Soal Selidik KPG dalam Lampiran 8
IASG– Ilmu Asas Sebagai Guru, KMP – Kandungan Mata Pelajaran, PD—Pedagogi,
PBD – Pengurusan Bilik Darjah, AP – Atribut Profesional, PPS – Pengurusan
dan Pembangunan Sekolah, PKP – Pembangunan dan Kebajikan Pelajar
SP – Sijil Perguruan, DP – Diploma Pendidikan, SMP – Sarjana Muda Pendidikan
> – Lebih daripada < – Kurang daripada
Berdasarkan angkubah Ikhtisas, analisis tahap KPG dalam Jadual 4.27
menunjukkan bahawa dalam subkonstruk IASG, min respons responden SP
(M=3.96), DP (M=3.90), dan SMP (M=3.83) masing-masing menunjukkan tahap
kompetensi yang tinggi dalam enam item. Bagi responden SP, urutan item yang
menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT ialah item BA2,
diikuti dengan BA6, BA3, BA4, BA5, BA1 BA4, dan BA1. Manakala urutan item
yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT bagi
responden DP ialah BA2, diikuti dengan BA6, BA5, BA4, BA3, dan BA1.
Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam
kategori KT bagi responden SMP ialah BA2, diikuti dengan BA4, BA5, BA1, BA6,
dan BA3.
Seterusnya, dalam subkonstruk KMP, min respons reponden SP (M= 4.06)
dan DP (M=4.02) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi yang tinggi dalam
empat item. Sementara min respons responden SMP (M=4.07) menunjukkan tahap
kompetensi yang tinggi dalam lima item. Dalam subkonstruk KMP, urutan jumlah
peratus respons tertinggi bagi setiap item responden SP ialah item BB7, diikuti oleh
item BB9, BB10, dan BB11. Manakala urutan item yang menunjukkan jumlah
240
peratus respons tertinggi bagi responden DP ialah item BB7, diikuti dengan item
BB9, BB10, dan BB11. Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus
respons tertinggi bagi responden SMP ialah item BB9, diikuti dengan item BB7,
BB10, BB11, dan BB8.
Sementara dalam subkonstruk PD, min respons responden SP (M=3.98), DP
(M=3.89), dan SMP (M=3.88) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi
dalam sembilan item. Bagi responden SP, jumlah peratus respons tertinggi mengikut
item ialah item BC18, diikuti oleh item BC19, BC20, BC16, BC17, BC15, BC12,
BC21, dan BC14. Manakala bagi responden DP, jumlah peratus respons tertinggi
adalah mengikut urutan berikut iaitu BC19, diikuti oleh item BC18, BC16, BC20,
BC17, BC15, BC21, BC12, dan BC14. Sementara urutan item yang menunjukkan
jumlah peratus respons tertinggi bagi responden SMP ialah item BB19, diikuti
dengan item BC16, BC20, BC17, BC18, BC21, BC15, BC14, dan BB12.
Selanjutnya, dalam subkonstruk PBD, min respons reponden SP (M= 4.00),
DP (M=3.93), dan SMP (M=3.88) masing-masing menunjukkan kompetensi yang
tinggi dalam 6 item. Bagi responden SP, urutan item berdasarkan jumlah peratus
respons tertinggi ialah item BD27, diikuti oleh item BD24, BD22, BD23, BD28, dan
BD26. Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi
bagi responden DP ialah item BB27, diikuti dengan item BD22, BD28, BD23, BD24,
dan BD26. Manakala bagi responden SMP, urutan item berdasarkan jumlah peratus
respons tertinggi ialah BD27, diikuti oleh item BD28, BD23, BD22, BD24, dan
BD26.
Manakala dalam subkonstruk dalam subkonstruk AP, min respons reponden
SP (M= 3.84) dan DP (M=3.78) masing-masing menunjukkan kompetensi yang
tinggi dalam 9 item. Manakala min respons reponden SMP (M=3.78) menunjukkan
241
kompetensi yang tinggi dalam 11 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons
tertinggi bagi responden SP ialah item BE30, diikuti oleh item BE31, BE29, BE38,
BE40, BE37, BE42, BE39, BE41, BE36, dan BE32. Sementara urutan item
mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden DP ialah item BE31,
diikuti oleh item BE30, BE29, BE40, BE42, BE37, BE38, BE39, dan BE41.
Manakala bagi responden SMP, urutan item berdasarkan jumlah peratus respons
tertinggi ialah BE31, diikuti oleh item BE30, BE29, BE38, BE42, BE40, BE37,
BE39, BE41, BE32, dan BE36. Di samping itu, dalam subkonstruk AP, responden
SP menunjukkan KR bagi item BE34 dan BE35. Sementara responden DP dan SMP
menunjukkan KR bagi item. Dalam subkonstruk AP, responden guru SP dan SMP
menunjukkan jumlah peratus respons yang tinggi dalam item BE32 dan BE36
berbanding dengan responden DP.
Seterusnya, dalam subkonstruk PPS, min respons reponden SP (M= 3.91), DP
(M=3.82), dan SMP (M=3.79) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi
dalam 5 item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden
SP ialah item BF47, diikuti oleh item BF45, BF44, BF46, dan BF48. Sementara
urutan item berdasarkan jumlah peratus respons bagi responden DP ialah item BF45,
diikuti oleh item BF44, BF48, BF47, dan BF46. Manakala bagi responden SMP,
urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi ialah BF45, diikuti oleh
item BD28, BF47, BF46, BF48, dan BF44.
Dalam subkonstruk PKP, min respons reponden SP (M= 3.72), DP (M=3.70),
dan SMP (M=3.72) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam dua
item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons tertinggi bagi responden SP, DP
dan SMP adalah sama iaitu item BG51 dan diikuti oleh item BG52.
242
Ringkasan
Secara umumnya, majoriti responden guru SP, DP, dan SMP menunjukkan
tahap kompetensi tinggi dalam semua subkonstruk KPG. Lima daripada tujuh
subkonstruk KPG menunjukkan skor min responden guru SP lebih tinggi berbanding
rresponden DP dan SMP. Manakala dalam subkonstruk KMP, skor min responden
SMP lebih tinggi berbanding guru kumpulan ikhtisas SP dan DP. Sementara dalam
subkonstruk PKP, skor min responden guru yang memiliki ikhtisas SP dan SMP
adalah sama serta lebih tinggi berbanding responden guru yang memiliki ikhtisas DP.
Ini bermakna secara umumnya, responden guru SP lebih ramai yang berkompetensi
tinggi dalam tugas-tugas guru berbanding responden guru DP dan SMP. Item KPG
yang menunjukkan KR dalam kalangan responden guru SP, DP dan SMP ialah
menulis kertas kerja untuk tujuan penerbitan dan memberi kelas-kelas tutorial
tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran.
Tahap Kompetensi Guru Berdasarkan Pengalaman Mengajar. Jadual 4.28
menunjukkan peratus respons dan min tahap kompetensi guru bagi tujuh subkonstruk
KPG berdasarkan angkubah demografi Pengalaman Mengajar. Setiap item dalam
subkonstruk KPG, disusun mengikut urutan jumlah peratus respons tertinggi kepada
terendah menurut pembolehubah masing-masing.
Jadual 4.28
Peratus Respons Dan Min Tahap Kompetensi Guru Dalam Subkonstruk KPG Berdasarkan Pengalaman Mengajar
Subkonstruk Pengalaman Mengajar
(Tahun)
Kategori Min
KT
> 70%
KR
< 15%
IASG 1 - 5 BA1, BA4 3.77 6 - 10 BA4, BA2, BA1, BA3, BA6,
BA5
3.87
11 - 15 BA4, BA6, BA3, BA1, BA5,
BA2
3.90
16 – 20 BA4, BA3, BA5, BA6, BA1,
BA2
3.96
243
Jadual 4.28, sambungan
Subkonstruk Pengalaman Mengajar (Tahun)
Kategori Min
KT
> 70%
KR
< 15%
> 20 BA4, BA1, BA3, BA5, BA6, BA2 4.00
KMP 1 - 5 BB9, BB7, BB10, BB11 3.95
6 - 10 BB7, BB9, BB10, BB11 3.98 11 - 15 BB9, BB7, BB10, BB11, BB8 4.12
16 – 20 BB7, BB9, BB10, BB11, BB8 4.16
> 20 BB7, BB9, BB10, BB11, BB8 4.09
PD 1 - 5 BC19, BC18, BC16, BC17, BC20,
BC15, BC21, BC14
3.83
6 - 10 BC19, BC18, BC16, BC20, BC17,
BC21, BC15, BC14, BC12
3.87
11 - 15 BC19, BC20, BC16, BC18, BC15,
BC17, BC21, BC12, BC14
3.98
16 – 20 BC19, BC16, BC20, BC18, BC17,
BC14, BC15, BC21, BC12
3.99
> 20 BC16, BC19, BC18, BC20, BC15,
BC17, BC14, BC12, BC21
4.01
PBD 1 - 5 BD27, BD22, BD28, BD24, BD23,
BD26
3.82
6 - 10 BD27, BD28, BD23, BD22, BD24,
BD26
3.86
11 - 15 BD28, BD22, BD23, BD27, BD24,
BD26
3.96
16 – 20 BD23, BD22, BD27, BD24, BD28,
BD26
4.00
> 20 BD27, BD22, BD28, BD23, BD24,
BD26 , BD25
4.08
AP 1 - 5 BE30, BE31, BE42, BE29, BE40,
BE38
BE34 3.70
6 - 10 BE30, BE31, BE29, BE38, BE37,
BE42, BE40, BE41 BE39
BE34 3.75
11 - 15 BE30, BE31, BE29, BE42, BE40,
BE38, BE37, BE39, BE41, BE36
BE34, BE35 3.81
16 – 20 BE30, BE31, BE29, BE38, BE40,
BE39, BE37, BE42, BE41, BE36,
BE32,
BE34, BE35 3.83
> 20 BE30, BE31, BE38, BE29, BE37,
BE40, BE42, BE41, BE39, BE32, BE36,
BE34 3.92
PPS
1 - 5 BF45, BF47, BF44, BF46, BF48 3.73
6 - 10 BF45, BF46, BF48, BF47, BF44 3.75
11 - 15 BF45, BF47, BF46, BF48, BF44 3.85
16 – 20 BF47, BF44, BF45, BF48, BF46 3.89
> 20 BF47, BF45, BF48, BF44, BF46, BF49 4.01
PKP
1 - 5 BG51 3.62
6 - 10 BG51, BG52 3.67
11 - 15 BG51, BG52, BG55 3.78
16 – 20 BG51, BG52 3.74
> 20 BG51, BG52 3.81
Nota: Sila rujuk kod item dalam Jadual Soal Selidik KPG dalam Lampiran 8
IASG– Ilmu Asas Sebagai Guru, KMP – Kandungan Mata Pelajaran, PD—Pedagogi,
244
PBD – Pengurusan Bilik Darjah, AP – Atribut Profesional, PPS – Pengurusan
dan Pembangunan Sekolah, PKP – Pembangunan dan Kebajikan Pelajar
> – Lebih daripada < – Kurang daripada
Berdasarkan angkubah Pengalaman Mengajar, analisis tahap KPG dalam
Jadual 4.28 menunjukkan bahawa dalam subkonstruk IASG, min respons responden
1 - 5 tahun (M=3.77), 6 – 10 tahun (M=3.87), 11 - 15 (M=3.90), 16 – 20 tahun
(M=3.96), dan > 20 tahun (M=4.00) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi
yang tinggi dalam dua hingga enam item. Bagi responden 1 – 5 tahun, urutan item
yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT ialah item
BA1, diikuti dengan item BA4. Manakala urutan item yang menunjukkan jumlah
peratus respons tertinggi dalam kategori KT bagi responden 6 - 10 ialah item BA4,
diikuti dengan BA2, BA1, BA3, BA6, dan BA2. Sementara urutan item yang
menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT bagi responden 11
- 15 tahun ialah item BA4, diikuti dengan BA6, BA3, BA1, BA5, dan BA2.
Selanjutnya, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam
kategori KT bagi responden 16 - 20 tahun ialah BA4, diikuti dengan BA3, BA5,
BA6, BA1, dan BA2. Manakala bagi responden >20 tahun, urutan item yang
menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT ialah item BA4,
diikuti dengan BA1, BA3, BA5, BA6, dan BA2.
Seterusnya, dalam subkonstruk KMP, min respons reponden 1 – 5 tahun (M=
3.95), 6 - 10 tahun (M=3.98), 11 – 15 tahun (M=4.12), 16 – 20 tahun (M=4.16), dan
> 20 tahun (M=4.09) masing-masing menunjukkan tahap kompetensi yang tinggi
dalam empat hingga lima item. Dalam subkonstruk KMP, urutan jumlah peratus
respons tertinggi bagi setiap item responden 1 - 5 tahun ialah item BB9, diikuti oleh
item BB7, BB10, dan BB11. Manakala urutan item yang menunjukkan jumlah
peratus respons tertinggi bagi responden 6 - 10 tahun ialah item BB7, diikuti dengan
245
item BB9, BB10, dan BB11. Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah
peratus respons tertinggi bagi responden 11 – 15 tahun ialah item BB9, diikuti
dengan item BB7, BB10, BB11, dan BB8. Selanjutnya, urutan item yang
menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT bagi responden 16
- 20 tahun ialah BB7, diikuti dengan BB9, BB10, BB11, dan BB8. Manakala bagi
responden >20 tahun, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons
tertinggi dalam kategori KT ialah item BB7, diikuti dengan BB9, BB10, BB11, dan
BB8.
Sementara dalam subkonstruk PD, min respons responden 1 - 5 tahun
(M=3.83), 6 - 10 tahun (M=3.87), 11 - 15 tahun (M=3.98), 16 – 20 tahun (M=3.99),
dan > 20 tahun (M=4.01) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi
dalam lapan hingga sembilan item. Bagi responden 1 – 5 tahun, jumlah peratus
respons tertinggi mengikut item ialah item BC19, diikuti oleh item BC18, BC16,
BC17, BC20, BC15, BC21, dan BC14. Manakala bagi responden 6 - 10 tahun,
jumlah peratus respons tertinggi adalah mengikut urutan berikut iaitu BC19, diikuti
oleh item BC18, BC16, BC20, BC17, BC21, BC15, BC14, dan BC12. Sementara
urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi bagi responden 11 –
15 tahun ialah item BB19, diikuti dengan item , BC20, BC16, BC18, BC15, BC17,
BC21, BC12, dan BC14. Selanjutnya, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus
respons tertinggi dalam kategori KT bagi responden 16 - 20 tahun ialah BC19,
diikuti dengan BC16, BC20, BC18, BC17, BC14, BC15, BC21, dan BC12.
Manakala bagi responden >20 tahun, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus
respons tertinggi dalam kategori KT ialah item BC16, diikuti dengan BC19, BC18,
BC20, BC15, BC17, BC14, BC12, BC21.
246
Selanjutnya, dalam subkonstruk PBD, min respons reponden 1 - 5 tahun
(M=3.82), 6 - 10 tahun (M=3.86), 11 - 15 tahun (M=3.96), 16 – 20 tahun (M=4.00),
dan > 20 tahun (M=4.08) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi
dalam 6 hingga tujuh item. Bagi responden 1 - 5 tahun, urutan item berdasarkan
jumlah peratus respons tertinggi ialah item BD27, diikuti oleh item BD22, BD28,
BD24, BD23, dan BD26 . Sementara urutan item yang menunjukkan jumlah peratus
respons tertinggi bagi responden 6 - 10 tahun ialah item BB27, diikuti dengan item
BD28, BD23, BD22, BD24, dan BD26. Manakala bagi responden 11 - 15 tahun,
urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi ialah BD28, diikuti oleh
item BD22, BD23, BD27, BD24, dan BD26. Selanjutnya, urutan item yang
menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT bagi responden 16
- 20 tahun ialah BD23, diikuti dengan item BD22, BD27, BD24, BD28, dan BD26.
Manakala bagi responden >20 tahun, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus
respons tertinggi dalam kategori KT ialah item BD27, diikuti dengan BD22, BD28,
BD23, BD24, BD26, dan BD25.
Manakala dalam subkonstruk dalam subkonstruk AP, min respons reponden 1
- 5 tahun (M=3.70), 6 - 10 tahun (M=3.75), 11 - 15 tahun (M=3.81), 16 – 20 tahun
(M=3.83), dan > 20 tahun (M=3.92) masing-masing menunjukkan kompetensi yang
tinggi dalam enam hingga sebelas item. Bagi responden 1 - 5 tahun, urutan item
berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi ialah item BE30, diikuti oleh item
BE31, BE42, BE29, BE40, dan BE38. Sementara urutan item mengikut jumlah
peratus respons tertinggi bagi responden 6 - 10 tahun ialah item BE30, diikuti oleh
item BE31, BE29, BE38, BE37, BE42, BE40, BE41, dan BE39. Manakala bagi
responden 11 – 15 tahun, urutan item berdasarkan jumlah peratus respons tertinggi
ialah BE30, diikuti oleh item BE31, BE29, BE42, BE40, BE38, BE37, BE39, BE41,
247
dan BE36. Selanjutnya, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons
tertinggi dalam kategori KT bagi responden 16 - 20 tahun ialah BE30, diikuti dengan
item BE31, BE29, BE38, BE40, BE39, BE37, BE42, BE41, BE36, dan BE32.
Manakala bagi responden >20 tahun, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus
respons tertinggi dalam kategori KT ialah item BE30, diikuti dengan item BE31,
BE38, BE29, BE37, BE40, BE42, BE41, BE39, BE32, dan BE36. Di samping itu,
dalam subkonstruk AP, responden 1 – 5 tahun, 6 – 10 tahun, dan > 20 menunjukkan
KR bagi item BE34. Sementara responden 11 - 15 tahun dan 16 – 20 tahun
menunjukkan KR bagi item BE34 dan BE35.
Seterusnya, dalam subkonstruk PPS, min respons reponden reponden 1 - 5
tahun (M=3.73), 6 - 10 tahun (M=3.75), 11 - 15 tahun (M=3.85), 16 – 20 tahun
(M=3.89), dan > 20 tahun (M=4.01) masing-masing menunjukkan kompetensi yang
tinggi dalam 5 hingga enam item. Urutan item mengikut jumlah peratus respons
tertinggi bagi responden 1 - 5 tahun ialah item BF45, diikuti oleh item BF47, BF44,
BF46, dan BF48. Sementara urutan item berdasarkan jumlah peratus respons bagi
responden 6 - 10 tahun ialah item BF45, diikuti oleh item BF46, BF48, BF47, dan
BF44. Manakala bagi responden 11 – 15 tahun, urutan item berdasarkan jumlah
peratus respons tertinggi ialah BF45, diikuti oleh item BF47, BF46, BF48, dan BF44.
Selanjutnya, urutan item yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam
kategori KT bagi responden 16 - 20 tahun ialah BF47, diikuti dengan item BF44,
BF45, BF48, dan BF46. Manakala bagi responden >20 tahun, urutan item yang
menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT ialah item BF47,
diikuti dengan item BF45, BF48, BF44, BF46, dan BF49.
Dalam subkonstruk PKP, min respons reponden 1 - 5 tahun (M=3.62), 6 - 10
tahun (M=3.67), 11 - 15 tahun (M=3.78), 16 – 20 tahun (M=3.74), dan > 20 tahun
248
(M=3.81) masing-masing menunjukkan kompetensi yang tinggi dalam satu hingga
tiga item. Berdasrkan hasil analisis, responden 1 - 5 tahun menunjukkan jumlah
peratus respons tertinggi bagi ialah item BG51. Manakala responden 6 - 10 tahun,
16 – 20 tahun dan > 20 tahun menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam
kategori KT dalam item BG51 dan diikuti oleh item BG52. Selanjutnya, urutan item
yang menunjukkan jumlah peratus respons tertinggi dalam kategori KT bagi
responden 11 - 15 tahun ialah item BG51 diikuti dengan item BG52 dan BG55.
Ringkasan
Secara umumnya, majoriti responden guru 1 – 5 tahun, 6 - 10 tahun, dan 11 -
15 tahun, 16 – 20 tahun, dan > 20 tahun menunjukkan tahap kompetensi tinggi
dalam semua subkonstruk KPG. Tujuh subkonstruk KPG menunjukkan skor min
responden guru > 20 tahun lebih tinggi berbanding rresponden 6 – 20 tahun. Secara
umumnya, responden guru yang lebih senior, menunjukkan lebih ramai yang
berkompetensi tinggi dalam tugas-tugas seorang guru berbanding responden guru
permulaan dan baharu atau junior.
Ringkasan Keseluruhan Tahap KPG
Secara keseluruhannya, majoriti responden berdasarkan angkubah demografi
guru menunjukkan tahap kompetensi yang tinggi dalam tujuh subkonstruk KPG.
Namun, dalam subkonstruk PKP, majoriti pembolehubah bagi setiap angkubah
demografi menunjukkan bahawa mereka hanya mempunyai kompetensi yang tinggi
dalam item BG51 atau BG52—tugas berkaitan dengan menasihati pelajar-pelajar
cara belajar secara berkesan dalam peperiksaan dan memberi kelas-kelas tutorial
tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran. Manakala dalam
subkonstruk PD, ramai responden guru yang menghadapi masalah dalam
menggunakan kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT. Di samping itu, dapatan
249
kajian menunjukkan bahawa kompetensi guru dalam tugas yang berkaitan dengan
penyelidikan seperti menulis kertas kerja untuk tujuan penerbitan dan mengelola
bengkel/seminar pembangunan professional adalah rendah.
Analisis Ujian ANOVA Satu Hala Tahap Kompetensi Profesional Guru
Berdasarkan Angkubah Demografi Guru
Hipotesis
Ho11 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam
subkonstruk KPG berdasarkan angkubah demografi guru di Sabah dan Sarawak.
Jadual 4.29 hingga 4.42 menunjukkan keputusan ujian ANOVA Satu Hala
untuk menentukkan perbezaan tahap KPG dalam tujuh subkonstruk—IASG, KMP,
PD , PBD, AP, PPS, dan PKP berdasarkan angkubah demografi—Jantina, Lokasi,
Peringkat sekolah, Ikhtisas, dan Pengalaman Mengajar. Bagi menentukan sama ada
terdapat perbezaan tahap kompetensi guru atau sebaliknya, nilai nisbah F yang
signifikan pada aras keertian p=.05 digunakan untuk menunjukkan terdapat
perbezaan antara pembolehubah bebas mengikut angkubah demografi masing-
masing. Manakala, nilai perbezaan min (pairwise comparisons) setelah mengawal
ralat jenis I dengan menggunakan kaedah Bonferroni, adalah untuk menunjukkan
perbezaan min tahap KPG antara pembolehubah bebas. Jadual perbezaan min
dipaparkan sekiranya terdapat perbezaan min yang signifikan bagi angkubah
demografi yang mempunyai tiga atau lebih pembolehubah bebas.
Keputusan Ujian ANOVA Satu Hala dalam Jadual 4.29 menunjukkan
bahawa terdapat perbezaan yang signifikan tahap KPG dalam subkonstruk IASG
berdasarkan empat angkubah demografi iaitu Jantina [F(1,783)= 4.35, p < .05],
Peringkat sekolah [F(1, 783) = 5.76, p < .05], Ikhtisas [F(2,782)= 7.29, P<.05], dan
Pengalaman Mengajar F(4,780)= 9.31, P<.05].
250
Jadual 4.29
Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk IASG Berdasarkan Angkubah Demografi Guru
Demografi Nilai perbezaan antara responden
Nilai Nisbah F df Dalam kumpulan Aras signifikan
Jantina 4.354 1 783 .037*
Lokasi .691 1 783 .406
Peringkat sekolah 5.763 1 783 .017*
Ikhtisas 7.288 2 782 .001*
Pengalaman Mengajar 9.308 4 780 .000*
Aras signifikan p˂ .05
Manakala nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.30
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam
subkonstruk IASG antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-
masing iaitu Lelaki – Perempuan (.38). SR – SM (.39), SP – SMP (.78), dan 1 – 5
tahun - 11 – 15 tahun (-.81), 1 – 5 tahun - 16 – 20 tahun (-1.13), 1 – 5 tahun - >20
tahun (-1.37), 6 – 10 tahun->20 tahun (-.80).
Jadual 4.30
Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk IASG Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak
KPG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan min
(I-J)
Signifikan
IAGS Lelaki Perempuan .382 .037* Perempuan Lelaki -382 .037*
Luar bandar Bandar -.174 .406
Bandar Luar bandar .174 .406
SR SM .391 .017*
SM SR .-391 .017*
SP DP .329 .340
SMP .778 .001*
DP SP -.329 .340
SMP .449 .053
SMP SP -.778 .001*
DP -.449 .053
1-5 Tahun 6-10 Tahun -.573 .156
11-15 Tahun -.806 .013*
16-20 Tahun -1.127 .000*
> 20 Tahun -1.368 .000*
6-10 Tahun 1-5 Tahun .573 .156
11-15 Tahun -.234 1.000 16-20 Tahun -.554 .323
> 20 Tahun -.795 .016*
11-15 Tahun 1-5 Tahun .806 .013*
6-10 Tahun .234 1.000
16-20 Tahun -.321 1.000
251
Jadual 4.30, sambungan KPG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan min
(I-J)
Signifikan
> 20 Tahun -.561 .336
16-20 Tahun 1-5 Tahun 1.127 .000*
6-10 Tahun .554 .323
11-15 Tahun .321 1.000
> 20 Tahun -.240 1.000 > 20 Tahun 1-5 Tahun 1.368 .000*
6-10 Tahun .795* .016
11-15 Tahun .561 .336
16-20 Tahun .240 1.000
Ini menunjukkan bahawa min kompetensi responden guru Lelaki, guru SR,
guru yang mempunyai Ikhtisas SP, dan guru yang berpengalaman mengajar lebih
sebelas tahun, masing-masing lebih tinggi berbanding responden guru Perempuan,
guru SM, guru yang mempunyai Ikhtisas SMP, dan kumpulan guru berpengalaman
mengajar 1 – 5 tahun. Selain itu, min kompetensi responden guru yang
berpengalaman mengajar >20 tahun menunjukkan lebih tinggi berbanding responden
guru berpengalaman mengajar 6 – 10 tahun. Oleh yang demikian hipotesis nol
ditolak kerana terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam
subkonstruk IASG berdasarkan angkubah demografi Jantina, Peringkat sekolah,
Ikhtisas, dan Pengalaman Mengajar.
Namun begitu, keputusan analisis dalam Jadual 4.29 menunjukkan bahawa
tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam subkonstruk
IASG berdasarkan angkubah Lokasi F(1,783)= .69, p > .05]. Ini bermaksud tahap
kompetensi guru dalam subkonstruk IASG adalah sama, sama ada responden guru
LB atau guru Bandar. Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah
bebas dalam setiap angkubah demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat
persampelan yang timbul semasa pengumpulan data dilaksanakan.
Selanjutnya, Jadual 4.31 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang
signifikan KPG dalam subkonstruk KMP berdasarkan dua angkubah demografi iaitu
252
Peringkat sekolah [F(1, 783)= 23.10, p < .05] dan Pengalaman Mengajar F(4,780)=
8.28, p<.05].
Jadual 4.31
Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk KMP Berdasarkan Angkubah Demografi Guru
Demografi Nilai perbezaan antara responden
Nilai Nisbah F df Dalam kumpulan Aras signifikan
Jantina 2.467 1 783 .117
Lokasi 1.337 1 783 .248
Peringkat sekolah 23.097 1 783 .000*
Ikhtisas 1.049 2 782 .351
Pengalaman Mengajar 8.280 4 780 .000*
Aras signifikan p˂ .05
Manakala nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.32
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam
subkonstruk KMP antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-
masing iaitu SR - SM (-.70) dan responden guru berpengalaman mengajar 1 – 5
tahun - 11 – 15 tahun (-.85), 1 – 5 tahun - 16 – 20 tahun (-1.08), 1 – 5 tahun - > 20
tahun (-.73), 6 – 10 tahun - 11 – 15 tahun (-.68), 6 – 10 tahun - 16 – 20 tahun (-.91),
dan 6 – 10 tahun - >20 tahun (-.55). Ini menunjukkan bahawa min kompetensi
responden guru SM dan responden guru yang berpengalaman mengajar 11 – >20
tahun masing-masing, lebih tinggi berbanding responden guru SR dan responden
guru pengalaman mengajar 1 – 5 tahun. Di samping itu, keputusan analisis juga
menunjukkan bahawa min kompetensi responden guru yang berpengalaman
mengajar 11 – 20 tahun juga, lebih tinggi berbanding guru pengalaman mengajar 6 –
10 tahun. Oleh yang demikian hipotesis nol ditolak kerana terdapat perbezaan yang
signifikan kompetensi guru dalam subkonstruk KMP berdasarkan angkubah
Peringkat sekolah dan Pengalaman Mengajar.
253
Jadual 4.32
Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk KMP Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak
KPG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan min
(I-J)
Signifikan
KMP Lelaki Perempuan .259 .117
Perempuan Lelaki -.259 .117
Luar bandar Bandar -.218 .248 Bandar Luar bandar .218 .248
SR SM -.697 .000* SM SR .697 .000*
SP DP .217 .744
SMP -.005 1.000
DP SP -.217 .744
SMP -.223 .581
SMP SP .005 1.000 DP .223 .581
1-5 Tahun 6-10 Tahun -.177 1.000
11-15 Tahun -.851 .002*
16-20 Tahun -1.083 .000*
> 20 Tahun -.726 .011* 6-10 Tahun 1-5 Tahun .177 1.000
11-15 Tahun -.675 .034*
16-20 Tahun -.906 .001*
> 20 Tahun -.549 .155
11-15 Tahun 1-5 Tahun .851 .002*
6-10 Tahun .675 .034*
16-20 Tahun -.232 1.000
> 20 Tahun .125 1.000
16-20 Tahun 1-5 Tahun 1.083 .000*
6-10 Tahun .906 .001*
11-15 Tahun .232 1.000
> 20 Tahun .357 1.000 > 20 Tahun 1-5 Tahun .726 .011*
6-10 Tahun .549 .155
11-15 Tahun -.125 1.000
16-20 Tahun -.357 1.000
Namun begitu keputusan analisis dalam Jadual 4.32 menunjukkan bahawa
tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam subkonstruk
KMP dalam tiga angkubah demografi iaitu Jantina F(1,783)= 2.47, p > .05], Lokasi
F(1,783)= 1.34, p > .05], dan Ikhtisas F(2,782)= 1.05, p > .05]. Ini bermakna
kompetensi guru dalam subkonstruk KMP adalah sama, sama ada responden guru
Lelaki atau Perempuan, guru LB atau Bandar, dan guru yang mempunyai Ikhtisas
SP, DP, atau SMP. Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah
254
bebas dalam setiap angkubah demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat
persampelan yang timbul semasa pengumpulan data dilaksanakan.
Berikutnya, Jadual 4.33 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan
KPG dalam subkonstruk PD dalam dua angkubah demografi iaitu Ikhtisas
[F(2,782)= 3.11, P<0.05] dan Pengalaman Mengajar F(4,780)= 8.27, P<0.05].
Jadual 4.33
Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PD Berdasarkan Angkubah Demografi Guru
Demografi Nilai perbezaan antara responden
Nilai Nisbah F df Dalam kumpulan Aras signifikan
Jantina .746 1 783 .388
Lokasi .749 1 783 .387
Peringkat sekolah 1.350 1 783 .246
Ikhtisas 3.112 2 782 .045*
Pengalaman Mengajar 8.269 4 780 .000*
Aras signifikan p˂ .05
Sementara nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.34
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam
subkonstruk PD antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-
masing iaitu SP – DP (.84) dan antara responden guru berpengalaman mengajar 1 – 5
tahun - 11 – 15 tahun (-1.50), 1 – 5 tahun - 16 – 20 tahun (-1.60), 1 – 5 tahun - >20
tahun (-1.84), 6 – 10 tahun - 16 – 20 tahun (-1.19), 6 – 10 tahun - >20 tahun (-1.44).
Ini menunjukkan bahawa min kompetensi responden guru yang mempunyai Ikhtisas
SP dan responden guru yang berpengalaman mengajar 11 – > 20 tahun, masing-
masing lebih tinggi berbanding responden guru DP dan responden guru
berpengalaman mengajar 1 – 5 tahun. Selain itu, responden guru yang
berpengalaman mengajar 16 – >20 tahun menunjukkan min kompetensi yang lebih
tinggi berbanding responden guru yang berpengalaman mengajar 6 – 10 tahun. Oleh
yang demikian hipotesis nol ditolak kerana terdapat perbezaan yang signifikan
255
kompetensi guru dalam subkonstruk PD berdasarkan angkubah Ikhtisas dan
Pengalaman Mengajar.
Jadual 4.34
Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk PD Berdasarkan
Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak
KPG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan min
(I-J)
Signifikan
PD Lelaki Perempuan .257 .388 Perempuan Lelaki -.257 .388
Luar bandar Bandar -.294 .387
Bandar Luar bandar .294 .387
SR SM -.308 .246
SM SR .308 .246
SP DP .840 .039* SMP .547 .320
DP SP -.840 .039*
SMP -.293 1.000
SMP SP -.547 .320
DP .293 1.000
1-5 Tahun 6-10 Tahun -.405 1.000 11-15 Tahun -1.503 .002*
16-20 Tahun -1.596 .001*
> 20 Tahun -1.844 .000*
6-10 Tahun 1-5 Tahun .405 1.000
11-15 Tahun -1.099 .081
16-20 Tahun -1.191 .047*
> 20 Tahun -1.440 .004*
11-15 Tahun 1-5 Tahun 1.503 .002*
6-10 Tahun 1.099 .081 16-20 Tahun -.093 1.000
> 20 Tahun -.341 1.000
16-20 Tahun 1-5 Tahun 1.596 .001*
6-10 Tahun 1.191 .047*
11-15 Tahun .093 1.000
> 20 Tahun -.248 1.000
> 20 Tahun 1-5 Tahun 1.844 .000*
6-10 Tahun 1.440 .004*
11-15 Tahun .341 1.000
16-20 Tahun .248 1.000
Sungguhpun demikian, keputusan analisis dalam Jadual 4.33 menunjukkan
bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam
subkonstruk PD bagi tiga angkubah demografi iaitu Jantina F(1,783)= .75, p > .05],
Lokasi F(1,783)=.75, p > .05], dan Peringkat sekolah F(1,783)= 1.35, p > .05]. Ini
bermakna tahap kompetensi guru dalam subkonstruk PD adalah sama, sama ada
responden guru Lelaki atau Perempuan, guru LB atau Bandar, dan guru SR atau SM.
256
Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam setiap
angkubah demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat persampelan yang
timbul semasa pengumpulan data dilaksanakan.
Seterusnya, Jadual 4.35 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang
signifikan KPG dalam subkonstruk PBD dalam dua angkubah demografi iaitu
Ikhtisas [F(2,782)= 4.99, P<0.05] dan Pengalaman Mengajar F(4,780)= 12.30,
P<0.05].
Jadual 4.35
Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PBD Berdasarkan Angkubah Demografi Guru
Demografi Nilai perbezaan antara responden
Nilai Nisbah F df Dalam kumpulan Aras signifikan
Jantina 1.627 1 783 .203
Lokasi .131 1 783 .718
Peringkat sekolah .787 1 783 .375
Ikhtisas 4.985 2 782 .007*
Pengalaman Mengajar 12.298 4 780 .000*
Aras signifikan p˂ .05
Sementara nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.36
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan kompetensi guru dalam
subkonstruk PBD antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-
masing iaitu SP – SMP (.80) dan antara responden guru berpengalaman mengajar 1 –
5 tahun-11 – 15 tahun (-.99), 1 – 5 tahun - 16 – 20 tahun (-1.29), dan 1 – 5 tahun -
>20 tahun (-1.84), 6 – 10 tahun - 16 – 20 tahun (-.99), 6 – 10 tahun - >20 tahun (-
1.55). Ini menunjukkan bahawa min kompetensi responden guru yang mempunyai
Ikhtisas SP dan guru yang berpengalaman mengajar 11 – >20 tahun masing-masing,
lebih tinggi berbanding guru SMP dan responden guru berpengalaman mengajar 1 –
5 tahun. Selain itu, responden guru yang berpengalaman mengajar 16 – >20 tahun
menunjukkan min kompetensi yang lebih tinggi berbanding responden guru
berpengalaman mengajar 6 – 10 tahun.
257
Jadual 4.36
Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk PBD Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak
KPG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan min
(I-J)
Signifikan
PBD Lelaki Perempuan .285 .203
Perempuan Lelaki -.285 .203
Luar bandar Bandar -.092 .718 Bandar Luar bandar .092 .718
SR SM .177 .375 SM SR -.177 .375
SP DP .475 .184
SMP .801 .005*
DP SP -.475 .184
SMP .327 .469 SMP SP -.801 .005*
DP -.327 .469
1-5 Tahun 6-10 Tahun -.292 1.000
11-15 Tahun -.988 .011*
16-20 Tahun -1.286 .000*
> 20 Tahun -1.836 .000* 6-10 Tahun 1-5 Tahun .292 1.000
11-15 Tahun -.696 .241
16-20 Tahun -.994 .015*
> 20 Tahun -1.545 .000*
11-15 Tahun 1-5 Tahun .988 .011*
6-10 Tahun .696 .241
16-20 Tahun -.298 1.000
> 20 Tahun -.848 .079
16-20 Tahun 1-5 Tahun 1.286 .000*
6-10 Tahun .994 .015*
11-15 Tahun .298 1.000 > 20 Tahun -.550 .887
> 20 Tahun 1-5 Tahun 1.836 .000*
6-10 Tahun 1.545 .000*
11-15 Tahun .848 .079
16-20 Tahun .550 .887
Namun begitu keputusan analisis dalam Jadual 4.35 menunjukkan bahawa
tidak terdapat perbezaan yang signifikan kompetensi guru dalam subkonstruk PBD
bagi tiga angkubah demografi iaitu Jantina F(1,783)= 1.63, p > .05], Lokasi
F(1,783)=.13, p > .05], dan Peringkat sekolah F(1,783)= .79, p > .05]. Ini bermakna
kompetensi guru dalam PBD adalah sama, sama ada responden guru Lelaki atau
Perempuan, guru LB atau Bandar, dan guru SR atau SM. Perbezaan yang kecil dari
segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam setiap angkubah demografi tersebut
258
mungkin disebabkan oleh ralat persampelan yang timbul semasa pengumpulan data
dilaksanakan.
Selanjutnya, Jadual 4.37 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang
signifikan KPG dalam subkonstruk AP dalam dua angkubah demografi iaitu Jantina
[F(1,783)= 7.75, p < .05] dan Pengalaman Mengajar F(4,780)= 6.82, P<0.05].
Jadual 4.37
Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk AP Berdasarkan Angkubah
Demografi Guru
Demografi Nilai perbezaan antara responden
Nilai Nisbah F df Dalam
kumpulan
Aras signifikan
Jantina 7.745 1 783 .006*
Lokasi 1.437 1 783 .231
Peringkat sekolah .056 1 783 .813
Ikhtisas 1.431 2 782 .240 Pengalaman Mengajar 6.818 4 780 .000*
Aras signifikan p˂ .05
Sementara nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.38
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam
subkonstruk AP antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-
masing iaitu Lelaki - Perempuan (1.36) dan antara responden guru berpengalaman
mengajar 1 – 5 tahun - >20 tahun (-3.22) dan 6 – 10 tahun - >20 tahun (-2.58). Ini
menunjukkan bahawa min kompetensi responden guru Lelaki dan responden guru
yang berpengalaman mengajar >20 tahun masing-masing, lebih tinggi berbanding
responden guru Perempuan dan responden guru berpengalaman mengajar 1 – 10
tahun.
Jadual 4.38
Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk AP Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak
KPG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan min
(I-J)
Signifikan
AP Lelaki Perempuan 1.355 .006*
Perempuan Lelaki -1.355 .006*
Luar bandar Bandar .670 .231 Bandar Luar bandar -.670 .231
259
Jadual 4.38, sambungan
KPG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan min
(I-J)
Signifikan
SR SM .103 .813 SM SR -.103 .813
SP DP .810 .440
SMP .868 .361
DP SP -.810 .440 SMP .058 1.000
SMP SP -.868 .361
DP -.058 1.000
1-5 Tahun 6-10 Tahun -.644 1.000
11-15 Tahun -1.585 .183
16-20 Tahun -1.817 .077 > 20 Tahun -3.221* .000*
6-10 Tahun 1-5 Tahun .644 1.000
11-15 Tahun -.941 1.000
16-20 Tahun -1.173 .913
> 20 Tahun -2.577* .001*
11-15 Tahun 1-5 Tahun 1.585 .183
6-10 Tahun .941 1.000
16-20 Tahun -.232 1.000
> 20 Tahun -1.636 .210
16-20 Tahun 1-5 Tahun 1.817 .077
6-10 Tahun 1.173 .913 11-15 Tahun .232 1.000
> 20 Tahun -1.404 .505
> 20 Tahun 1-5 Tahun 3.221* .000*
6-10 Tahun 2.577* .001*
11-15 Tahun 1.636 .210
16-20 Tahun 1.404 .505
Sungguhpun demikian keputusan analisis dalam Jadual 4.37 menunjukkan
bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam
subkonstruk AP bagi tiga angkubah demografi iaitu Lokasi F(1,783)=1.44, p > .05],
Peringkat sekolah F(1,783)= .06, p > .05], dan Ikhtisas F(2,782)= 1.43, p > .05]. Ini
bermakna kompetensi guru dalam AP adalah sama, sama ada responden guru LB
atau Bandar, guru SR atau SM, dan guru yang mempunyai Ikhtisas SP, DP, atau
SMP. Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam
setiap angkubah demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat persampelan
yang timbul semasa pengumpulan data dilaksanakan.
Selanjutnya, Jadual 4.39 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan
tahap KPG dalam subkonstruk PPS bagi tiga angkubah demografi iaitu Peringkat
260
sekolah [F(1, 783) = 4.68, p < .05], Ikhtisas [F(2,782) = 4.38, P<0.05], dan
Pengalaman Mengajar F(4,780) = 10.91, P<0.05].
Jadual 4.39
Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PPS Berdasarkan
Angkubah Demografi Guru
Demografi Nilai perbezaan antara responden
Nilai Nisbah F df Dalam kumpulan Aras signifikan
Jantina 2.320 1 783 .128
Lokasi .081 1 783 .777
Peringkat sekolah 4.680 1 783 .031*
Ikhtisas 4.377 2 782 .013*
Pengalaman Mengajar 10.905 4 780 .000*
Aras signifikan p˂ .05
Manakala nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.40
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam
subkonstruk PPS antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-
masing iaitu SR-SM (.48), Ikhtisas SP-SMP (.83), dan guru berpengalaman
mengajar 1 – 5 tahun - 16 – 20 tahun (-1.12), 1 – 5 tahun - >20 tahun (-1.93), 6 – 10
tahun-16 – 20 tahun (-1.01), 6 – 10 tahun - >20 tahun (-1.82), dan 11 – 15 tahun -
>20 tahun (-1.12). Ini menunjukkan bahawa min kompetensi responden guru SR,
guru yang mempunyai Ikhtisas SP, dan guru yang berpengalaman mengajar 16 – >20
tahun masing-masing, lebih tinggi berbanding responden guru SM, guru yang
mempunyai Ikhtisas SMP, dan guru yang berpengalaman mengajar 1 – 10 tahun.
Selain itu, responden guru yang berpengalaman mengajar >20 tahun menunjukkan
min kompetensi yang lebih tinggi berbanding guru yang berpengalaman mengajar 11
– 15 tahun.
Jadual 4.40
Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk PPS Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak
KPG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan min
(I-J)
Signifikan
PPS Lelaki Perempuan .379 .128
Perempuan Lelaki -.379 .128
261
Jadual 4.40, sambungan
KPG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan min
(I-J)
Signifikan
Luar bandar Bandar -.081 .777 Bandar Luar bandar .081 .777
SR SM .479* .031*
SM SR -.479* .031*
SP DP .599 .103 SMP .826* .011*
DP SP -.599 .103
SMP .227 1.000
SMP SP -.826* .011*
DP -.227 1.000
1-5 Tahun 6-10 Tahun -.105 1.000 11-15 Tahun -.807 .170
16-20 Tahun -1.117* .012*
> 20 Tahun -1.925* .000*
6-10 Tahun 1-5 Tahun .105 1.000
11-15 Tahun -.702 .420
16-20 Tahun -1.012* .039* > 20 Tahun -1.820* .000*
11-15 Tahun 1-5 Tahun .807 .170
6-10 Tahun .702 .420
16-20 Tahun -.310 1.000
> 20 Tahun -1.118* .018*
16-20 Tahun 1-5 Tahun 1.117* .012*
6-10 Tahun 1.012* .039*
11-15 Tahun .310 1.000
> 20 Tahun -.808 .256
> 20 Tahun 1-5 Tahun 1.925* .000*
6-10 Tahun 1.820* .000* 11-15 Tahun 1.118* .018*
16-20 Tahun .808 .256
Namun begitu keputusan analisis dalam Jadual 4.39 menunjukkan bahawa
tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam subkonstruk
PPS bagi dua angkubah demografi iaitu Jantina F(1,783)= 2.32.43, p > .05] dan
Lokasi F(1,783)=.08, p > .05]. Ini bermakna kompetensi guru dalam PPS adalah
sama, sama ada responden guru Lelaki atau Perempuan dan guru LB atau Bandar.
Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam setiap
angkubah demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat persampelan yang
timbul semasa pengumpulan data dilaksanakan.
Selanjutnya, Jadual 4.41 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan
tahap KPG dalam subkonstruk PKP dalam angkubah demografi iaitu Jantina
[F(1,783)= 8.37, p < .05] dan Pengalaman Mengajar F(4,780)= 3.62, P<0.05].
262
Jadual 4.41
Ujian ANOVA Satu Hala Tahap KPG dalam Subkonstruk PKP Berdasarkan Angkubah Demografi Guru
Demografi Nilai perbezaan antara responden
Nilai Nisbah F df Dalam kumpulan Aras signifikan
Jantina 8.372 1 783 .004*
Lokasi .181 1 783 .670
Peringkat sekolah .850 1 783 .357
Ikhtisas .062 2 782 .940
Pengalaman Mengajar 3.620 4 780 .006*
Aras signifikan p˂ .05
Manakala Nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.42
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan tahap kompetensi guru dalam
subkonstruk PKP antara pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-
masing iaitu Lelaki - Perempuan (.61) dan guru yang berpengalaman mengajar 1 – 5
tahun - >20 tahun (-.94). Ini menunjukkan min kompetensi responden guru Lelaki
dan guru yang berpengalaman mengajar >20 tahun masing-masing, lebih tinggi
berbanding responden guru Perempuan dan guru yang berpengalaman mengajar 1 – 5
tahun.
Jadual 4.42
Perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Subkonstruk PKP Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak
KPG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan min
(I-J)
Signifikan
PKP Lelaki Perempuan .607* .004* Perempuan Lelaki -.607* .004*
Luar bandar Bandar .103 .670
Bandar Luar bandar -.103 .670
SR SM -.173 .357 SM SR .173 .357
SP DP .083 1.000 SMP .036 1.000
DP SP -.083 1.000
SMP -.047 1.000
SMP SP -.036 1.000
DP .047 1.000
1-5 Tahun 6-10 Tahun -.265 1.000 11-15 Tahun -.797 .063
16-20 Tahun -.612 .388
> 20 Tahun -.937* .011*
6-10 Tahun 1-5 Tahun .265 1.000
11-15 Tahun -.532 .739
263
Jadual 4.42, sambungan
KPG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan min
(I-J)
Signifikan
16-20 Tahun -.347 1.000
> 20 Tahun -.672 .219
11-15 Tahun 1-5 Tahun .797 .063
6-10 Tahun .532 .739
16-20 Tahun .185 1.000 > 20 Tahun -.140 1.000
16-20 Tahun 1-5 Tahun .612 .388
6-10 Tahun .347 1.000
11-15 Tahun -.185 1.000
> 20 Tahun -.325 1.000
> 20 Tahun 1-5 Tahun .937* .011*
6-10 Tahun .672 .219
11-15 Tahun .140 1.000
16-20 Tahun .325 1.000
Sungguhpun demikian, keputusan analisis dalam Jadual 4.41 menunjukkan
bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan kompetensi guru dalam
subkonstruk PKP bagi angkubah Lokasi F(1,783)=.18, p > .05], Peringkat sekolah
F(1,783)= .85, p > .05], dan Ikhtisas F(2,782)= .06, p > .05]. Ini bermakna
kompetensi guru dalam PKP adalah sama, sama ada responden guru LB atau bandar,
guru SR atau SM, dan guru yang mempunyai Ikhtisas SP, DP, atau SMP. Perbezaan
yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam setiap angkubah
demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat persampelan yang timbul semasa
pengumpulan data dilaksanakan.
Ringkasan
Berdasarkan kepada keputusan analisis di atas, terdapat perbezaan yang
signifikan tahap kompetens guru mengikut subkonstruk masing-masing berdasarkan
angkubah demografi Jantina, Lokasi, Peringkat sekolah, Ikhtisas, dan Pengalaman
Mengajar. Dalam angkubah Pengalaman Mengajar, terdapat perbezaan yang
signifikan KPG dalam semua tujuh subkonstruk KPG, iaitu, responden guru yang
berpengalaman mengajar lebih daripada enam belas tahun menunjukkan min
kompetensi yang lebih tinggi berbanding dengan responden guru permulaan dan
baharu yang berpengalaman mengajar 1 – 10 tahun.
264
Manakala dalam angkubah Ikhtisas, terdapat perbezaan kompetensi guru
yang signifikan dalam empat subkonstruk KPG iaitu IASG, PD , PBD, dan PPS.
Iaitu, guru yang mempunyai Ikhtisas SP menunjukkan min kompetensi yang lebih
tinggi berbanding kumpulan Ikhtisas DP dan SMP dalam empat subkonstruk
tersebut. Sementara, dalam tiga subkonstruk KPG yang lain—KMP, AP, dan PKP,
menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan kompetensi guru berdasarkan
kelulusan ikhtisas masing-masing.
Selanjutnya, dalam angkubah Jantina, terdapat perbezaan kompetensi guru
yang signifikan dalam tiga subkonstruk KPG iaitu IASG, AP, dan PKP. Iaitu, guru
Lelaki menunjukkan min kompetensi yang lebih tinggi berbanding guru Perempuan
dalam tiga subkonstruk KPG tersebut. Sementara, empat subkonstruk KPG yang
lain—KMP, PD , PBD, dan PPS, menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang
signifikan kompetensi guru antara guru Lelaki dan Perempuan.
Sementara dalam angkubah Peringkat sekolah, terdapat perbezaan
kompetensi guru yang signifikan dalam tiga subkonstruk iaitu IASG, KMP, dan PPS.
Iaitu, guru SR menunjukkan min kompetensi yang lebih tinggi berbanding guru SM
dalam subkonstruk IASG dan PPS. Manakala, guru SM menunjukkan min
kompetensi yang lebih tinggi berbanding guru SR dalam subkonstruk kandungan
mata pelajaran. Sementara, empat subkonstruk yang lain—PD , PBD, AP, dan
Pembangunan sekolah dan kebajikan murid menunjukkan tidak terdapat perbezaan
yang signifikan kompetensi guru antara guru SR dengan SM.
Sementara, dalam angkubah Lokasi, menunjukkan bahawa tidak terdapat
perbezaan yang signifikan tahap KPG dalam ketujuh-tujuh subkonstruk KPG. Ini
bermakna bahawa tahap KPG adalah sama, sama ada guru tersebut mengajar di LB
atau Bandar.
265
Analisis Deskriptif Variasi Tanggungan Tugas Guru (TTG) Berdasarkan
Angkubah Demografi Guru Di Sabah dan Sarawak
Soalan kajian 6 : Dari segi demografi, apakah variasi tanggungan tugas guru di
sekolah rendah dan menengah di Sabah dan Sarawak.
Jadual 6 hingga 12 dalam Lampiran 5, menunjukkan taburan kekerapan dan
min, tahap persetujuan responden guru terhadap TTG di Sabah dan Sarawak
berdasarkan angkubah demografi—Jantina, Lokasi sekolah, Peringkat sekolah,
Kelulusan ikhtisas, dan Pengalaman Mengajar. Bagi menghuraikan dapatan kajian di
bahagian ini, semua jadual berkaitan demografi kajian, diubahsuai daripada lima
skala asal kepada tiga tahap persetujuan TTG iaitu dengan menggabungkan respons
‗Sangat Tidak Setuju‘ (skala 1) dan ‗Tidak Setuju‘ (skala 2) kepada ‗Tidak Setuju
(TS)‘ serta ‗Setuju‘ (skala 4) dan ‗Sangat Setuju‘ (skala 5) kepada ‗Setuju (S)‘.
Manakala respons ‗Kurang Setuju (KS)‘ (skala 3) dikekalkan daripada soal selidik
yang asal. Sementara interpretasi min adalah seperti berikut: 1.00 – 2.49 = Tidak
bersetuju, 2.50 – 3.66 = Kurang Bersetuju, dan 3.67 – 5.00 = Bersetuju.
Dalam kategori ‗Setuju‘, jumlah peratus respons bagi setiap item ditetapkan
dari 70% hingga 100%. Sementara dalam kategori ‗Kurang Setuju‘ jumlah peratus
respons ditetapkan diantara 16% hingga 69%. Manakala dalam kategori respons
‗Tidak Setuju‘, jumlah peratus bagi item tersebut melebihi 15%. Selepas
melaksanakan proses penggabungan peratus respons dalam jadual Lampiran 5, hanya
item yang menunjukkan jumlah peratus respons ‗Setuju‘ dan item yang menunjukkan
peratus respons ‗Tidak Setuju‘ yang dipaparkan dalam Jadual 4.43- 4.47. Item-item
TTG dalam setiap kategori respons, disusun mengikut jumlah peratus respons
tertinggi kepada terendah mengikut subkonstruk masing-masing. Manakala
266
penentuan bidang TTG dibuat berdasarkan ketetapan keputusan Analisis Faktor TTG
dalam Jadual 4.21.
Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru (TTG) Berdasarkan
Jantina. Jadual 4.43 menunjukkan tahap persetujuan guru berdasarkan Jantina bagi
empat bidang TTG—Tugas Utama Pengajaran (TUP), Tugas Pengurusan Sekolah
(TPS). Tugas Pengurusan Kokurikulum (TPKK), dan Tugas Pengurusan Hal Ehwal
Murid (TPHEM). Setiap item disusun mengikut urutan jumlah peratus tertinggi
kepada terendah mengikut pembolehubah masing-masing.
Jadual 4.43
Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori Respons Berdasarkan Jantina
Bidang Jantina Kategori
SETUJU
>70%
TIDAK SETUJU
>15%
TUP L TT6, TT3, TT9, TT11, TT8, TT2,
TT10, TT1, TT13, TT5, TT14,
TT26, TT12, TT4
TT25
P TT6, TT11, TT9, TT3, TT2, TT13, TT5, TT1, TT8, TT10, TT12,
TT26, TT14, TT4
TPS L TT35, TT50 , TT47, TT43,
TT36, TT44, TT46, TT42
P TT35, TT50 , TT43, TT36,
TT44, TT42, TT47, TT7,
TT46, TT41
TPKK L TT22, TT15, TT18, TT16
P TT22, TT15, TT18
TPHEM L TT27, TT28, TT29
P TT27, TT28, TT29
Nota : Sila rujuk Jadual Kod Item Soal Selidik TTG dalam Lampiran 9
L – Lelaki P – Perempuan
Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.43, responden guru Lelaki bersetuju
bahawa terhadap empat belas tanggungan TUP dan sering dibuat oleh guru yang
disusun mengikut urutan berikut iaitu TT6 (Mengajar mengikut jadual waktu), TT3
(Menyediakan perancangan untuk pengajaran), TT9 (Menyemak latihan dan hasil
kerja rumah murid), TT11 (Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan
murid), TT8 (Menyediakan nota, soalan latihan dan kembaran kerja rumah murid),
267
TT2 (Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran), TT10 (Menyediakan
soalan ujian dan peperiksaan murid), TT1 (Menghadiri kursus, bengkel dan seminar
pendidikan), TT13 (Membincangkan prestasi pelajaran murid dengan ibu
bapa/penjaga), TT5 (Menyediakan bahan/alat bantu mengajar), TT14 (Membantu
murid yang lemah dalam pelajaran sepertio mengadakan kelas tambahan, bimbingan
secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas, dan lain-lain (dll)), TT26
(Membincangkan sesuatu isu atau masalah PdP dengan rakan sekerja atau dengan
pihak pentadbir sekolah), TT12 (Menganalisis dan menyediakan laporan prestasi
murid (melengkapkan kad kemajuan murid)), dan TT4 (Menyediakan bahan dan
peralatan untuk amali/uji kaji). Di samping itu, hasil analisis menunjukkan bahawa
terdapat satu item TUP yang tidak dipersetujui oleh responden Lelaki iaitu item
TT25 (Menjalankan penyelidikan). Sementara, item bidang TUP yang dipersetujui
oleh responden Perempuan disusun mengikut urutan berikut iaitu item TT6, diikuti
dengan item TT11, TT9, TT3, TT2, TT13, TT5, TT1, TT8, TT10, TT12, TT26,
TT14, dan TT4.
Selanjutnya, keputusan dalam Jadual 4.43, menunjukkan bahawa sebanyak
lapan item TTG dalam bidang TPS yang tidak dipersetujui oleh responden guru
Lelaki iaitu TT35 (Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti sekolah
termasuk cuti hujung minggu), diikuti dengan item TT50 (Membaikpulih kerosakan
kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer,
dll), TT47 (Mengemaskini kad kesihatan murid), TT43 (Mengemaskini inventori stor
sukan, pusat sumber, makmal komputer, makmal sains, dll), TT36 (Menyelia kantin
sekolah (termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan harga makanan), TT44
(Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhenti,
268
pertukaran murid, dll), TT46 (Mengurus kutipan yuran/bayaran sekolah daripada
murid), dan TT42 (Melengkapkan borang soal selidik/maklumat).
Sementara sepuluh item bidang tugas TUP yang tidak dipersetujui oleh
responden Perempuan iaitu item TT35, TT50 , TT43, TT36, TT44, TT42, TT47, TT7
(Ditugaskan menjadi guru ganti), TT46, TT41 (Mengurus bilik alat bantu mengajar,
bilik komputer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll).
Selanjutnya, empat item dalam bidang tugas TPKK yang dipersetujui oleh
responden Lelaki iaitu item TT22 (Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah),
TT15 (Menyediakan perancangan/program tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan
pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dll) dan sukan), TT18
(Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan
peringkat sekolah), dan TT16 (Menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan
sukan peringkat sekolah seperti menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual
latihan dll). Sementara responden Perempuan hanya bersetuju dengan tiga item
dalam bidang TPKK iaitu item TT22, TT15, TT18.
Dalam Bidang tugas TPHEM, terdapat tiga item yang dipersetujui oleh
responden guru Lelaki dan Perempuan iaitu item TT27 (Menangani masalah disiplin
pelajar), TT28 (Memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah
peribadi) dan TT29 (Mendapatkan maklumat lanjut dalam usaha membantu
menyelesaikan masalah peribadi murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan
kawan-kawan mereka)).
Ringkasan
Majoriti item TTG yang dipersetujui oleh responden guru ialah tanggungan
tugas yang berkaitan dengan bidang TUP, TPHEM, dan TPKK. Sebaliknya,
tanggungan tugas yang tidak dipersetujui oleh responden guru ialah tugas berkaitan
269
bidang TPS. Dapatan kajian menunjukkan bahawa responden lelaki tidak bersetuju
dengan tugas yang berkaitan dengan menjalankan penyelidikan. Manakala responden
perempuan tidak setuju dengan bidang yang melibatkan kerja-kerja teknikal seperti
menjadi guru ganti dan mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik komputer, bilik
pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll.
Tahap Persetujuan TTG Berdasarkan Lokasi. Jadual 4.44 menunjukkan
tahap persetujuan guru berdasarkan Lokasi bagi empat bidang TTG—Tugas Utama
Pengajaran (TUP), Tugas Pengurusan Sekolah (TPS). Tugas Pengurusan
Kokurikulum (TPKK), dan Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid (TPHEM). Setiap
item disusun mengikut urutan jumlah peratus tertinggi kepada terendah mengikut
pembolehubah masing-masing.
Jadual 4.44
Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori Respons Berdasarkan
Lokasi
Bidang Lokasi Kategori
SETUJU
>70%
TIDAK SETUJU
>15%
TUP LB TT6, TT11, TT9, TT3, TT2, TT1, TT8, TT5, TT10, TT13, TT12,
TT14, TT26, TT4
B TT6, TT3, TT11, TT9, TT2, TT13,
TT10, TT5, TT8, TT1, TT12,
TT26, TT4, TT14,
TPS LB TT38 TT35, TT50 , TT36, TT43,
TT44, TT47, TT42, TT46
B TT45 TT35, TT50 , TT43, TT44, TT36, TT47, TT42, TT7,
TT41, TT46, TT40, TT48,
TT38, TT33, TT39
TPKK LB TT22, TT15, TT18
B TT22, TT15, TT18 TT23, TT20
TPHEM
LB TT27, TT28, TT29
B TT27, TT28, TT29 TT32
Nota : Sila rujuk Jadual Kod Item Soal Selidik TTG dalam Lampiran 9
LB – Luar Bandar B - Bandar
Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.44, responden guru LB bersetuju
bahawa terhadap empat belas tanggungan TUP dan sering dibuat oleh guru yang
disusun mengikut urutan berikut iaitu TT6, TT11, TT9, TT3, TT2, TT1, TT8, TT5,
270
TT10, TT13, TT12, TT14, TT26, dan TT4. Sementara, item bidang TUP yang
dipersetujui oleh responden guru Bandar disusun mengikut urutan berikut iaitu item
TT6, diikuti oleh itam TT3, TT11, TT9, TT2, TT13, TT10, TT5, TT8, TT1, TT12,
TT26, TT4, dan TT14,.
Selanjutnya, keputusan dalam Jadual 4.44, menunjukkan bahawa responden
guru LB dan Bandar masing-masing bersetuju dengan tugas dalam bidang TPS bagi
item TT38 (Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG) dan item TT45
(Mengurus buku rekod/kehadiran murid). Namun begitu, sebanyak lapan item TTG
dalam bidang TPS yang tidak dipersetujui oleh responden guru LB iaitu TT35, TT50
, TT36, TT43, TT44, TT47, TT42, TT46
Sementara lima belas item bidang tugas TUP yang tidak dipersetujui oleh
responden guru Bandar iaitu item TT35, TT50 , TT43, TT44, TT36, TT47, TT42,
TT7, TT41, TT46, TT40 (Mengurus pinjaman bantuan buku teks), TT48
(Mengemaskini rekod profil murid), TT38 , TT33 (Menghantar murid sakit ke
hospital/rumah mereka), TT39 (Mengambil bahagian dalam aktiviti murid anjuran
sekolah dan PIBG seperti menyelaras hari kantin)
Selanjutnya, tiga item dalam bidang tugas TPKK yang dipersetujui oleh
responden guru LB dan Bandar iaitu TT22, TT15, TT18. Namun demikian,
responden guru Bandar tidak setuju dengan tugas dalam item TT23 (Menyelia murid
mengambil bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran
agensi luar KPM) dan TT20 (Membawa dan menyelia murid melakukan aktiviti
kokurikulum dan aara sukan di luar kawasan sekolah seperti perkhemahan,
pertandingan, lawatan sambil belajar dll.).
Dalam Bidang tugas TPHEM, terdapat tiga item yang dipersetujui oleh
responden guru LB dan Bandar iaitu item TT27, TT28, TT29. Sungguhpun
271
demikian, responden guru Bandar tidak setuju dengan TPHEM dalam item TT32)
Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.).
Ringkasan
Berdasarkan keputusan analisis, majoriti responden guru LB dan Bandar
bersetuju dengan tugas tertentu dalam bidang berkaitan dengan TUP, TPHEM, dan
TPKK. Dalam bidang tugas TPS, hanya dua item iaitu TT38 dan TT45 yang
dipersetujui oleh responden guru LB dan Bandar masing-masing. Namun begitu,
majoriti item TTG dalam bidang TPS tidak dipersetujui oleh responden guru,
khususnya guru Bandar. Bagi bidang tugas TPKK dan TPHEM, responden guru LB
dan Bandar menunjukkan persetujuan yang sama bagi item tertentu.
Tahap Persetujuan TTG Berdasarkan Peringkat Sekolah. Jadual 4.45
menunjukkan tahap persetujuan guru berdasarkan Peringkat Sekolah bagi empat
bidang TTG—Tugas Utama Pengajaran (TUP), Tugas Pengurusan Sekolah (TPS).
Tugas Pengurusan Kokurikulum (TPKK), dan Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid
(TPHEM). Setiap item disusun mengikut urutan jumlah peratus tertinggi kepada
terendah mengikut pembolehubah masing-masing.
Jadual 4.45
Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori Respons Berdasarkan Peringkat Sekolah
Bidang Peringkat Sekolah Kategori
SETUJU
>70%
TIDAK SETUJU
>15%
TUP SR TT6, TT11, TT9, TT3, TT2,
TT13, TT5, TT8, TT1, TT12,
TT10, TT4, TT14, TT26
SM TT11, TT6, TT3, TT10, TT9,
TT2, TT1, TT8, TT5, TT26,
TT13, TT12, TT14, TT4
TPS SR TT35, TT50 , TT36, TT43,
TT44, TT47, TT42, TT46
SM TT38 TT35, TT50 , TT43, TT36,
TT47, TT44, TT42, TT46, TT7,
TT41
272
Jadual 4.45, sambungan
Bidang Peringkat Sekolah Kategori
SETUJU
>70%
TIDAK SETUJU
>15%
TPKK SR TT22, TT18, TT15, TT19
SM TT22
TPHEM SR TT27, TT28, TT29
SM TT27, TT28 TT32
Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.45, responden guru SR bersetuju
bahawa terhadap empat belas item tanggungan TUP dan sering dibuat oleh guru yang
disusun mengikut urutan berikut iaitu TT6, TT11, TT9, TT3, TT2, TT13, TT5, TT8,
TT1, TT12, TT10, TT4, TT14, dan TT26. Sementara, item bidang TUP yang
dipersetujui oleh responden guru SM disusun mengikut urutan berikut iaitu item
TT11, diikuti oleh item TT6, TT3, TT10, TT9, TT2, TT1, TT8, TT5, TT26, TT13,
TT12, TT14, dan TT4.
Selanjutnya, keputusan analisis dalam Jadual 4.45 menunjukkan bahawa
dalam bidang TPS, responden guru SM bersetuju dengan tugas TT38. Namun begitu,
sebanyak lapan item TTG dalam bidang TPS yang tidak dipersetujui oleh responden
guru SR iaitu TT35, TT50 , TT36, TT43, TT44, TT47, TT42, TT46. Sementara
sepuluh item bidang tugas TPS yang tidak dipersetujui oleh responden guru SM iaitu
item TT35, TT50 , TT43, TT36, TT47, TT44, TT42, TT46, TT7, dan TT41.
Seterusnya, empat item dalam bidang tugas TPKK yang dipersetujui oleh
responden guru SR iaitu item TT22, TT15, TT18 dan TT19 (Melatih/membimbing
murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah,
negeri atau zon). Sementara responden guru SM hanya bersetuju dalam tiga item
iaitu item TT22, TT15, dan TT18.
Dalam Bidang tugas TPHEM, terdapat tiga item yang dipersetujui oleh
responden guru SR item TT27, TT28, dan TT29. Manakala responden guru SM
273
hanya bersetuju dengan dua item iaitu item TT27 dan TT28. Sungguhpun demikian,
responden guru SM tidak setuju dengan TPHEM dalam item TT32.
Ringkasan
Berdasarkan keputusan analisis, majoriti responden guru SR dan SM
bersetuju dengan tugas tertentu dalam bidang berkaitan dengan TUP, TPHEM, dan
TPKK. Dalam bidang tugas TPS, hanya item TT38 oleh responden guru SM. Namun
begitu, majoriti item TTG dalam bidang TPS tidak dipersetujui oleh responden guru,
khususnya guru SM. Bagi bidang tugas TPKK dan TPHEM, responden guru SR dan
SM menunjukkan persetujuan yang hampir sama bagi item tertentu.
Tahap Persetujuan TTG Berdasarkan Ikhtisas. Jadual 4.46 menunjukkan
tahap persetujuan guru berdasarkan Ikhtisas bagi empat bidang TTG—Tugas Utama
Pengajaran (TUP), Tugas Pengurusan Sekolah (TPS). Tugas Pengurusan
Kokurikulum (TPKK), dan Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid (TPHEM). Setiap
item disusun mengikut urutan jumlah peratus tertinggi kepada terendah mengikut
pembolehubah masing-masing.
Jadual 4.46
Tahap Persetujuan Mengikut Bidang Tugas dan Kategori Respons Berdasarkan Ikhtisas
Bidang Ikhtisas Kategori
SETUJU
>70%
TIDAK SETUJU
>15%
TUP SP TT6, TT11, TT2, TT9, TT3, TT5,
TT13, TT8, TT10, TT12, TT1,
TT26, TT14, TT4
DP TT6, TT9, TT3, TT11, TT2, TT1,
TT5, TT13, TT8, TT10, TT12,
TT14, TT4, TT26
SMP TT6, TT11, TT3, TT9, TT10,
TT2, TT1, TT8, TT13, TT5,
TT26, TT12, TT14, TT4
TPS SP TT38 TT50, TT35, TT43, TT44,
TT36, TT47, TT42, TT46, TT41
DP TT35, TT50 , TT43, TT36,
TT44, TT47, TT42, TT46,
TT41, TT48
SMP TT35, TT50 , TT36, TT43, TT47, TT44, TT7, TT42, TT46
274
Jadual 4.46, sambungan
Bidang Ikhtisas Kategori
SETUJU
>70%
TIDAK SETUJU
>15%
TPKK SP TT22, TT18, TT15
DP TT22, TT15, TT18
SMP TT22, TT15
TPHEM SP TT27, TT28, TT29
DP TT27, TT28 SMP TT27, TT28, TT29
Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.46, responden guru SP, DP, dan SMP
bersetuju bahawa terhadap empat belas item tanggungan TUP dan sering dibuat oleh
guru. Bagi responden SP, item setuju disusun mengikut urutan berikut iaitu TT6,
diikuti oleh item TT11, TT2, TT9, TT3, TT5, TT13, TT8, TT10, TT12, TT1, TT26,
TT14, dan TT4. Manakala item bidang TUP yang dipersetujui oleh responden guru
DP disusun mengikut urutan berikut iaitu item TT6, TT9, TT3, TT11, TT2, TT1,
TT5, TT13, TT8, TT10, TT12, TT14, TT4, dan TT26. Sementara responden guru
SMP bersetuju mengikut urutan berikut iaitu TT6, TT11, TT3, TT9, TT10, TT2,
TT1, TT8, TT13, TT5, TT26, TT12, TT14, dan TT4.
Seterusnya, keputusan analisis dalam Jadual 4.46 menunjukkan bahawa
dalam bidang TPS, hanya responden guru SP yang bersetuju dengan tugas TT38.
Namun begitu, sebanyak sembilan item TTG dalam bidang TPS yang tidak
dipersetujui oleh responden guru SP iaitu TT50, TT35, TT43, TT44, TT36, TT47,
TT42, TT46, dan TT41. Sementara sepuluh item bidang tugas TPS yang tidak
dipersetujui oleh responden guru DP iaitu TT35, TT50 , TT43, TT36, TT44, TT47,
TT42, TT46, TT41, dan TT48. Manakala responden guru SMP tidak bersetuju
dengan sembilan item TUP iaitu TT35, TT50 , TT36, TT43, TT47, TT44, TT7,
TT42, dan TT46.
Seterusnya, tiga item dalam bidang tugas TPKK yang dipersetujui oleh
responden guru SP dan DP masing-masing mengikut urutan berikut—item TT22,
275
TT18 TT15 dan TT22, TT15, TT18. Sementara responden guru SMP hanya
bersetuju dalam dua item iaitu TT22, TT15.
Dalam Bidang tugas TPHEM, terdapat tiga item yang dipersetujui oleh
responden guru SP dan SMP dengan urutan yang sama iaitu TT27, TT28, dan TT29.
Manakala responden guru DP hanya bersetuju dengan dua item iaitu item TT27 dan
TT28.
Ringkasan
Berdasarkan keputusan analisis, majoriti responden guru SP, DP, dan SMP
bersetuju dengan tugas tertentu dalam bidang berkaitan dengan TUP, TPHEM, dan
TPKK. Dalam bidang tugas TPS, hanya responden guru SP yang bersetuju dengan
tugas item TT38. Namun begitu, majoriti item TTG dalam bidang TPS tidak
dipersetujui oleh responden guru, khususnya guru DP. Bagi bidang tugas TPKK dan
TPHEM, responden guru SP dan DP menunjukkan persetujuan yang hampir sama
bagi item tertentu.
Tahap Persetujuan TTG Berdasarkan Pengalaman Mengajar. Jadual
4.47 menunjukkan tahap persetujuan guru berdasarkan Ikhtisas bagi empat bidang
TTG—Tugas Utama Pengajaran (TUP), Tugas Pengurusan Sekolah (TPS). Tugas
Pengurusan Kokurikulum (TPKK), dan Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid
(TPHEM). Setiap item disusun mengikut urutan jumlah peratus tertinggi kepada
terendah mengikut pembolehubah masing-masing.
Jadual 4.47
Pola Persetujuan Mengikut Bidang TTG dan Kategori Respons Berdasarkan Pengalaman Mengajar
Bidang Pengalaman Mengajar Kategori
SETUJU
>70%
TIDAK SETUJU
>15%
TUP 1-5 tahun TT11, TT6, TT3, TT9, TT8,
TT2, TT13, TT1, TT5, TT10,
276
Jadual 4.47, sambungan Bidang Pengalaman Mengajar Kategori
SETUJU
>70%
TIDAK SETUJU
>15%
TT12, TT4, TT14, TT26 6-10 tahun TT6, TT11, TT10, TT3, TT9,
TT1, TT2, TT5, TT8, TT13,
TT26, TT14, TT12, TT4
TT25
11-15 tahun TT9, TT3, TT11, TT1, TT6,
TT2, TT5, TT13, TT8, TT14,
TT12, TT10, TT4, TT26,
16-20 tahun TT9, TT11, TT6, TT3, TT2,
TT5, TT8, TT10, TT12,
TT13, TT26, TT1, TT4,
TT14
>20 tahun TT3, TT6, TT9, TT11, TT2,
TT13, TT8, TT10, TT12,
TT1, TT5, TT26, TT14, TT4
TPS 1-5 tahun TT35, TT36, TT43, TT50
6-10 tahun TT37 TT35, TT43, TT50 , TT44,
TT36, TT47, TT46, TT42,
TT41, TT33, TT7, TT48
11-15 tahun TT50, TT35, TT43, TT36,
TT44, TT47, TT42, TT46,
TT48, TT49, TT41
16-20 tahun TT35, TT50 , TT43, TT36, TT42, TT44, TT33, TT47,
TT46, TT7, TT41, TT40
>20 tahun TT50, TT35, TT47, TT44,
TT43, TT36, TT46, TT48
TPKK 1-5 tahun TT22, TT18, TT15, TT19
6-10 tahun TT22 TT23, TT21, TT19, TT17
11-15 tahun TT22, TT15
16-20 tahun TT22, TT18, TT15
>20 tahun TT22, TT18, TT15
TPHEM 1-5 tahun TT27, TT28, TT29
6-10 tahun TT27, TT28 32, 31
11-15 tahun TT27, TT28, TT34, TT29 31 16-20 tahun TT27, TT28, TT29
>20 tahun TT27, TT28, TT29
Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.47, responden guru 1-5 tahun, 6-10
tahun, dan 11-15 tahun, 16-20 tahun, dan >20 tahun bersetuju bahawa terhadap
empat belas item tanggungan TUP dan sering dibuat oleh guru. Bagi responden
Pengalaman Mengajar 1-5 tahun, item setuju disusun mengikut urutan berikut iaitu
TT11, diikuti oleh item TT6, TT3, TT9, TT8, TT2, TT13, TT1, TT5, TT10, TT12,
TT4, TT14, dan TT26. Manakala item bidang TUP yang dipersetujui oleh
responden guru Pengalaman Mengajar 6-10 tahun disusun mengikut urutan berikut
iaitu item TT6, TT11, TT10, TT3, TT9, TT1, TT2, TT5, TT8, TT13, TT26, TT14,
277
TT12, dan TT4. Sementara responden guru Pengalaman Mengajar 11-15 tahun
bersetuju dengan tugas berkaitan item TT9, TT3, TT11, TT1, TT6, TT2, TT5, TT13,
TT8, TT14, TT12, TT10, TT4, dan TT26. Responden guru Pengalaman Mengajar
16-20 tahun setuju dalam item TT9, TT11, TT6, TT3, TT2, TT5, TT8, TT10, TT12,
TT13, TT26, TT1, TT4, dan TT14. Serta responden guru Pengalaman Mengajar >20
tahun bersetuju mengikut urutan item TT3, diikuti dengan item TT6, TT9, TT11,
TT2, TT13, TT8, TT10, TT12, TT1, TT5, TT26, TT14, dan TT4. Hasil analisis
menunjukkan bahawa responden guru Pengalaman Mengajar 6-10 tahun tidak setuju
dalam tugas TT25.
Seterusnya, keputusan analisis dalam Jadual 4.47 menunjukkan bahawa
dalam bidang TPS, responden guru Pengalaman Mengajar 1-5 tahun tidak setuju
dengan tugas yang berkaitan dengan item TT35, TT36, TT43, dan TT50. Sementara
dua belas item bidang tugas TPS yang tidak dipersetujui oleh responden guru 6-10
tahun iaitu TT35, TT43, TT50, TT44, TT36, TT47, TT46, TT42, TT41, TT33, TT7,
dan TT48. Manakala responden guru Pengalaman Mengajar 11-15 tahun tidak
bersetuju dengan sebelas item TUP iaitu TT50, TT35, TT43, TT36, TT44, TT47,
TT42, TT46, TT48, TT49 (Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong
royong membersihkan kawasan sekolah menanam pokok dll), dan TT41. Seterusnya,
dua belas item TPS yang tidak dipersetuju oleh responden guru Pengalaman
Mengajar16-20 tahun ialah item TT35, TT50 , TT43, TT36, TT42, TT44, TT33,
TT47, TT46, TT7, TT41, dan TT40. Semantara, lapan item TPS yang tidak
dipersetujui oleh responden Pengalaman Mengajar >20 tahun adalah mengikut urutan
berikut iaitu item TT50, TT35, TT47, TT44, TT43, TT36, TT46, dan TT48.
Berdasarkan analisis dalam Jadual 4.47, hanya responden guru Pengalaman
Mengajar 6-10 tahun yang setuju dengan tugas TT37.
278
Seterusnya, tempat 4 item dalam bidang tugas TPKK yang dipersetujui oleh
responden guru 1-5 tahun ialah item TT22, TT18, TT15, dan TT19
(Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk
pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon). Sementara, responden guru
Pengalaman Mengajar 6-10 tahun hanya bersetuju dalam tugas berkaitan item TT22.
Manakala responden guru Pengalaman Mengajar 11-15 tahun setuju dengan tugas
berkaitan item TT22 dan TT15. Manakala responden guru Pengalaman Mengajar
16-20 tahun dan >20 tahun tahun setuju dengan tugas berkaitan TT22, TT18, dan
TT15. Dalam bidang TPKK, responden guru Pengalaman Mengajar 6-10 tahun tidak
setuju dengan empat tugas guru yang berkaitan dengan item TT23 (Menyelia murid
mengambil bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran
agensi luar KPM), TT21(Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan
(murid) peringkat daerah, negeri atau zon seperti menjadi penyelaras aktiviti, AJK,
hakim dll), TT19 (Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau
sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon), dan TT17
(Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk menyimpan) untuk aktiviti permainan,
latihan dan acara sukan)
Dalam Bidang tugas TPHEM, terdapat tiga item yang dipersetujui oleh
majoriti responden guru Pengalaman Mengajar 1-5 tahun, 11-15 tahun, 16-20 tahun,
dan >20 tahun iaitu item TT27, TT28, dan TT29. Sungguhpun demikian, responden
guru Pengalaman Mengajar 6-10 tahun hanya setuju dalam item TT27 dan TT28. Di
samping itu, responden guru Pengalaman Mengajar 11-15 tahun turut bersetuju
dengan TTG dalam item TT34 (Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan
berhampiran sekolah pada hari sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu
persekolahan). Hasil analisis turut mendapati bahawa responden guru Pengalaman
279
Mengajar 6-10 tahun tidak setuju dengan tugas item TT32 (Mengurus bantuan murid
miskin seperti bantuan basikal, cermin mata dll., pinjaman dan biasiswa) dan TT31
(Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.). Manakala responden
guru Pengalaman Mengajar 11-15 tahun tidak setuju dengan item tugas TT31.
Ringkasan
Berdasarkan keputusan analisis, majoriti responden guru berdasarkan
Pengalaman Mengajar setuju dengan tugas tertentu dalam bidang berkaitan dengan
TUP, TPHEM, dan TPKK. Namun, dalam bidang TPS, majoriti responden guru
berdasarkan Pengalaman Mengajar tidak setuju dengan kebanyakan tugas berkaitan
TPS, khususnya guru yang berpengalaman mengajar lebih dari 5 tahun. Dalam
TPKK, hanya responden guru yang berpengalaman Mengajar 6-10 tahun
menunjukkan respons tidak setuju dengan beberapa tugas berkaitan kokurikulum.
Ringkasan Keseluruhan Persetujuan TTG
Analisis persetujuan TTG menunjukkan bahawa majoriti responden guru
berdasarkan angkubah demografi, menunjukkan ramai responden guru yang
bersetuju bahawa TTG yang utama dan sering dibuat oleh responden guru ialah
menjalankan TUP. Sebaliknya, TTG yang tidak dipersetujui oleh majoriti responden
guru berdasarkan angkubah demografi ialah TPS. Ciri-ciri tanggungan tugas yang
tidak dipersetujui oleh responden guru ialah tugas yang memerlukan kemahiran
khusus, menganggu masa berkualiti guru, meningkatkan beban kerja guru, dan
pengklasifikasian tugas mengikut peranan masing-masing di sekolah.
280
Analisis Ujian ANOVA Satu Hala Tahap Persetujuan guru terhadap TTG
Berdasarkan Angkubah Demografi
Hipotesis
Ho12 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru dalam
bidang TTG berdasarkan angkubah demografi guru di Sabah dan Sarawak.
Jadual 4.48 – 4.55 menunjukkan keputusan ujian ANOVA Satu Hala bagi
menentukan perbezaan persetujuan TTG dalam empat subkonstruk—Tugas utama
pengajaran (TUP), Tugas Pengurusan Sekolah (TPS), Tugas Pengurusan
kokurikulum (TPKK), dan Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid (TPHEM)
berdasarkan angkubah demografi—Jantina, Lokasi, Peringkat Sekolah, Ikhtisas, dan
Pengalaman Mengajar. Bagi menentukan sama ada terdapat perbezaan persetujuan
TTG atau sebaliknya, nilai nisbah F yang signifikan pada aras keertian .05
menunjukkan terdapat perbezaan antara pembolehubah bebas mengikut angkubah
demografi masing-masing. Manakala, nilai perbezaan min dalam (pairwise
comparisons) setelah mengawal ralat jenis I dengan menggunakan kaedah
Bonferroni, adalah untuk menunjukkan perbezaan min persetujuan TTG antara
pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-masing.
Ujian ANOVA Satu Hala - Bidang Tugas Utama Pengajaran (TUP).
Merujuk kepada Jadual 4.48, tidak terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan
TTG dalam subkonstruk TUP berdasarkan angkubah demografi iaitu Jantina
[F(1,783)=2.00, p>.05], Lokasi [F(1,783)=.06, p>.05], Peringkat sekolah [F(1, 783)
= 0.00, p>.05], Ikhtisas [F(2,782)= 0.82, p>.05], dan Pengalaman Mengajar
F(4,780)= 1.65, p>.05].
281
Jadual 4.48
Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG dalam Subkonstruk TUP Berdasarkan Angkubah Demografi Guru
Demografi Nilai perbezaan antara responden
Nilai Nisbah F df Dalam
kumpulan
Aras signifikan
Jantina 2.003 1 783 .157
Lokasi .063 1 783 .802
Peringkat sekolah .003 1 783 .953
Ikhtisas .817 2 782 .442
Pengalaman Mengajar 1.653 4 780 .159
Aras signifikan p˂ .05
Sementara keputusan nilai perbezaan min yang dipaparkan dalam (pairwise
comparisons) dalam Jadual 4.49, menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan min
yang signifikan persetujuan TTG antara pembolehubah bebas dalam setiap angkubah
demografi masing-masing. Ini bermakna persetujuan responden guru terhadap
tanggungan TUP adalah sama berdasarkan angkubah demografi. Oleh itu, dalam
subkonstruk TUP, hipotesis nol gagal ditolak.
Jadual 4.49
Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) dalam Subkonstruk TUP berdasarkan
Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak
TTG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan
min (I-J)
Signifikan
Tugas utama-pengajaran Lelaki Perempuan -.948 .157
Perempuan Lelaki .948 .157
Luar bandar Bandar -.192 .802
Bandar Luar bandar .192 .802
SR SM .035 .953
SM SR -.035 .953 SP DP -.629 1.000
SMP -.977 .608
DP SP .629 1.000
SMP -.348 1.000
SMP SP .977 .608
DP .348 1.000
1-5 tahun 6-10 tahun 1.517 .857
11-15 tahun -.469 1.000
16-20 tahun .545 1.000
> 20 tahun -.528 1.000
6-10 tahun 1-5 tahun -1.517 .857 11-15 tahun -1.985 .370
16-20 tahun -.972 1.000
> 20 tahun -2.045 .292
11-15 tahun 1-5 tahun .469 1.000
6-10 tahun 1.985 .370
16-20 tahun 1.013 1.000
282
Jadual 4.49, sambungan TTG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan
min (I-J)
Signifikan
> 20 tahun -.060 1.000
16-20 tahun 1-5 tahun -.545 1.000
6-10 tahun .972 1.000
11-15 tahun -1.013 1.000
> 20 tahun -1.073 1.000 > 20 tahun 1-5 tahun .528 1.000
6-10 tahun 2.045 .292
11-15 tahun .060 1.000
16-20 tahun 1.073 1.000
Ujian ANOVA Satu Hala – Bidang Tugas Pengurusan Sekolah (TPS)
Berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 4.50, menunjukkan bahawa
terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG dalam subkonstruk TPS dalam
angkubah demografi Lokasi [F(1, 783) = 17.05, p < .05]. Namun begitu, keputusan
analisis menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan
TTG dalam subkonstruk TPS antara pembolehubah bebas dalam empat angkubah
demografi iaitu Jantina [F(1,783)=2.77, p>.05], Peringkat sekolah [F(1, 783) = .53
p>.05], Ikhtisas [F(2,782)= 0.42, p>.05], dan Pengalaman Mengajar F(4,780)= 1.50,
p>.05]. Oleh itu, hipotesis nol ditolak kerana terdapat perbezaan yang signifikan
tahap persetujuan TTG dalam subkonstruk TPS berdasarkan angkubah Lokasi.
Jadual 4.50
Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG dalam Subkonstruk TPS Berdasarkan Angkubah Demografi Guru
Demografi Nilai perbezaan antara responden
Nilai Nisbah F df Dalam
kumpulan
Aras signifikan
Jantina 2.771 1 783 .096
Lokasi 17.048 1 783 .000*
Peringkat sekolah .526 1 783 .468
Ikhtisas .416 2 782 .660
Pengalaman Mengajar 1.503 4 780 .199
Aras signifikan p˂ .05
Berdasarkan nilai perbezaan min (Pairwise comparisons) dalam Jadual 4.51,
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG dalam
subkonstruk TPS antara responden guru LB – Bandar (M=4.78). Ini bermakna nilai
283
min persetujuan TTG dalam subkonstruk TPS responden guru LB lebih tinggi
berbanding responden guru Bandar. Sementara, bagi angkubah demografi yang
lain—Jantina, Peringkat Sekolah, Ikhtisas, dan Pengalaman Mengajar, menunjukkan
tahap persetujuan responden guru terhadap tanggungan TPS adalah sama, sama ada
responden guru Lelaki atau Perempuan, guru SR atau SM, Guru SP, DP, atau SMP,
dan responden guru berpengalaman 1 – 5 tahun, 6 – 10 tahun, 11 – 15 tahun, 16 – 20
tahun, atau >20 tahun. Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah
bebas dalam setiap angkubah demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat
persampelan yang timbul semasa pengumpulan data dilaksanakan.
Jadual 4.51
Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) dalam Subkonstruk TPS berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak
TTG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan
min (I-J)
Signifikan
Tugas Pengurusan Sekolah Lelaki Perempuan 1.703 .096
Perempuan Lelaki -1.703 .096
Luar bandar Bandar 4.784 .000*
Bandar Luar bandar -4.784 .000*
SR SM -.663 .468
SM SR .663 .468
SP DP .734 1.000
SMP -.194 1.000
DP SP -.734 1.000
SMP -.928 1.000 SMP SP .194 1.000
DP .928 1.000
1-5 tahun 6-10 tahun 2.819 .366
11-15 tahun 2.955 .380
16-20 tahun 1.643 1.000
> 20 tahun 1.773 1.000
6-10 tahun 1-5 tahun -2.819 .366
11-15 tahun .137 1.000
16-20 tahun -1.175 1.000
> 20 tahun -1.045 1.000
11-15 tahun 1-5 tahun -2.955 .380 6-10 tahun -.137 1.000
16-20 tahun -1.312 1.000
> 20 tahun -1.182 1.000
16-20 tahun 1-5 tahun -1.643 1.000
6-10 tahun 1.175 1.000
11-15 tahun 1.312 1.000
> 20 tahun .130 1.000
> 20 tahun 1-5 tahun -1.773 1.000
6-10 tahun 1.045 1.000
11-15 tahun 1.182 1.000
16-20 tahun -.130 1.000
284
Ujian ANOVA Satu Hala – Bidang Tugas Pengurusan kokurikulum (TPKK)
Berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 4.52, menunjukkan bahawa
terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG dalam subkonstruk TPKK
dalam dua angkubah demografi iaitu Lokasi [F(1, 783) = 9.24, p < .05] dan
Pengalaman Mengajar [F(4, 780) = 2.50, p < .05]. Sungguhpun demikian, keputusan
analisis menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap
persetujuan TTG dalam subkonstruk TPKK antara pembolehubah bebas dalam tiga
angkubah demografi iaitu Jantina [F(1,783)=2.15, p>.05], Peringkat sekolah [F(1,
783) =3.23, p>.05], dan Ikhtisas [F(2,782)= 0.16, p>.05]. Oleh itu, hipotesis nol
ditolak kerana terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan TTG dalam
subkonstruk TPKK berdasarkan angkubah Lokasi dan Pengalaman Mengajar.
Jadual 4.52
Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG dalam Subkonstruk TPKK
Berdasarkan Angkubah Demografi Guru
Demografi Nilai perbezaan antara responden
Nilai Nisbah F df Dalam
kumpulan
Aras signifikan
Jantina 2.149 1 783 .143
Lokasi 9.423 1 783 .002*
Peringkat sekolah 3.232 1 783 .073
Ikhtisas .159 2 782 .853
Pengalaman Mengajar 2.502 4 780 .041*
Aras signifikan p˂ .05
Berdasarkan nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.53,
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG dalam
subkonstruk TPKK antara respoden guru LB dan Bandar (M=1.88). Manakala dalam
angkubah Pengalaman Mengajar, terdapat perbezaan nilai min yang signifikan tahap
persetujuan TTG antara responden guru berpengalaman mengajar 1 – 5 tahun dan 6 –
10 tahun (M=2.02). Ini bermakna nilai min persetujuan TTG dalam subkonstruk
TPKK responden guru LB dan responden guru berpengalaman 1 – 5 tahun masing-
285
masing lebih tinggi berbanding lebih tinggi berbanding responden guru Bandar dan .
responden guru yang berpengalaman mengajar 6 – 10 tahun. Sementara, bagi
angkubah demografi yang lain—Jantina, Peringkat Sekolah, dan Ikhtisas, tahap
persetujuan responden guru terhadap tanggungan TPKK adalah sama, sama ada
responden guru Lelaki atau Perempuan, guru SR atau SM, dan guru SP, DP, atau
SMP. Perbezaan yang kecil dari segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam
setiap angkubah demografi tersebut mungkin disebabkan oleh ralat persampelan
yang timbul semasa pengumpulan data dilaksanakan.
Jadual 4.53
Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) dalam Subkonstruk TPKK berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak
TTG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan
min (I-J)
Signifikan
Tugas Pengurusan kokurikulum Lelaki Perempuan .791 .143
Perempuan Lelaki -.791 .143
Luar bandar Bandar 1.884 .002*
Bandar Luar bandar -1.884 .002*
SR SM .864 .073
SM SR -.864 .073
SP DP .318 1.000
SMP .300 1.000
DP SP -.318 1.000
SMP -.018 1.000 SMP SP -.300 1.000
DP .018 1.000
1-5 tahun 6-10 tahun 2.017 .045*
11-15 tahun .723 1.000
16-20 tahun .399 1.000
> 20 tahun .121 1.000
6-10 tahun 1-5 tahun -2.017 .045*
11-15 tahun -1.294 .905
16-20 tahun -1.617 .370
> 20 tahun -1.895 .119
11-15 tahun 1-5 tahun -.723 1.000 6-10 tahun 1.294 .905
16-20 tahun -.323 1.000
> 20 tahun -.601 1.000
16-20 tahun 1-5 tahun -.399 1.000
6-10 tahun 1.617 .370
11-15 tahun .323 1.000
> 20 tahun -.278 1.000
> 20 tahun 1-5 tahun -.121 1.000
6-10 tahun 1.895 .119
11-15 tahun .601 1.000
16-20 tahun .278 1.000
286
Ujian ANOVA Satu Hala – Bidang Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid
(TPHEM)
Seterusnya, berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 4.54 menunjukkan
bahawa terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG dalam subkonstruk
TPHEM berdasarkan dua angkubah demografi iaitu Lokasi [F(1, 783) = 3.94, p< .05]
dan Pengalaman Mengajar [F(4, 780) = 4.01, p< .05]. Sunggupun begitu, keputusan
analisis menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan
TTG dalam subkonstruk TPHEM antara pembolehubah bebas dalam tiga angkubah
demografi iaitu Jantina [F(1,783)=.06, p>.05], Peringkat sekolah [F(1, 783) =1.34,
p>.05], dan Ikhtisas [F(2,782)= 0.41, p>.05]. Oleh itu, hipotesis nol ditolak kerana
terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG dalam subkonstruk TPHEM
berdasarkan angkubah Lokasi dan Pengalaman Mengajar.
Jadual 4.54
Perbezaan Tahap Persetujuan Guru Terhadap TTG Dalam Subkonstruk TPHEM Berdasarkan Angkubah Demografi
Demografi Nilai perbezaan antara responden
Nilai Nisbah F df Dalam
kumpulan
Aras signifikan
Jantina .061 1 783 .804
Lokasi 3.939 1 783 .048*
Peringkat sekolah 1.340 1 783 .247
Ikhtisas .409 2 782 .664
Pengalaman Mengajar 4.008 4 780 .003*
Aras signifikan p˂ .05
Sementara, nilai perbezaan min (pairwise comparisons) dalam Jadual 4.55
menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG dalam
subkonstruk TPHEM antara responden guru LB – Bandar (M=.81). Manakala dalam
angkubah Pengalaman Mengajar, terdapat perbezaan nilai min yang signifikan
persetujuan TTG antara kumpulan guru berpengalaman mengajar 1 – 5 tahun dan 6 –
10 tahun (M=1.77), 1 – 5 tahun dan 11 – 15 tahun (M=1.13), 6 – 10 tahun dan 16 –
20 tahun (M=-1.09), dan 6 – 10 tahun dan >20 tahun (M=-1.29). Ini bermakna min
287
persetujuan TTG responden guru LB lebih tinggi berbanding guru di Bandar.
Manakala bagi angkubah Pengalaman Mengajar, keputusan dalam Jadual 4.54
menunjukkan bahawa min persetujuan TTG responden guru yang berpengalaman
mengajar 1 – 5 tahun, lebih tinggi berbanding guru yang berpengalaman mengajar 6
– 10 tahun dan 11 – 15 tahun. Di samping itu, min persetujuan TTG responden guru
yang berpengalaman mengajar 16 – 20 tahun dan >20 tahun, lebih tinggi berbanding
guru yang berpengalaman 6 – 10 tahun. Sementara, bagi angkubah demografi yang
lain—Jantina, Peringkat Sekolah, dan Ikhtisas, tahap persetujuan responden guru
terhadap tanggungan TPHEM adalah sama, sama ada responden guru Lelaki atau
Perempuan, guru SR atau SM, dan guru SP, DP, atau SMP. Perbezaan yang kecil
dari segi nilai min antara pembolehubah bebas dalam setiap angkubah demografi
tersebut mungkin disebabkan oleh ralat persampelan yang timbul semasa
pengumpulan data dilaksanakan.
Jadual 4.55
Perbezaan Min (Pairwise Comparisons) dalam Subkonstruk TPHEM berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak
TTG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan
min (I-J)
Signifikan
Pengurusan Hal Ehwal Murid Lelaki Perempuan .089 .804
Perempuan Lelaki -.089 .804
Luar bandar Bandar .810 .048*
Bandar Luar bandar -.810 .048*
SR SM .369 .247
SM SR -.369 .247
SP DP .172 1.000
SMP -.164 1.000
DP SP -.172 1.000 SMP -.336 1.000
SMP SP .164 1.000
DP .336 1.000
1-5 tahun 6-10 tahun 1.771 .000*
11-15 tahun 1.131 .022*
16-20 tahun .685 .172
> 20 tahun .485 .318
6-10 tahun 1-5 tahun -1.771 .000*
11-15 tahun -.639 .205
16-20 tahun -1.086 .034*
> 20 tahun -1.286 .010*
11-15 tahun 1-5 tahun -1.131 .022* 6-10 tahun .639 .205
288
Jadual 4.55, sambungan TTG Pemboleh-
ubah bebas (I)
Pemboleh-
ubah bebas (J)
Perbezaan
min (I-J)
Signifikan
16-20 tahun -.447 .404
> 20 tahun -.646 .215
16-20 tahun 1-5 tahun -.685 .172
6-10 tahun 1.086 .034*
11-15 tahun .447 .404 > 20 tahun -.200 .705
> 20 tahun 1-5 tahun -.485 .318
6-10 tahun 1.286 .010*
11-15 tahun .646 .215
16-20 tahun .200 .705
Ringkasan
Secara keseluruhannya, tahap persetujuan responden guru terhadap
tanggungan TUP adalah sama berdasarkan angkubah demografi masing-masing.
Namun begitu, dalam tiga subkontruk TTG—TPS, TPKK, dan TPHEM,
menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan TTG
berdasarkan angkubah demografi Lokasi mengajar. Manakala, dalam subkonstruk
TPKK, dan TPHEM, keputusan analisis menunjukkan bahawa terdapat perbezaan
yang signifikan persetujuan TTG berdasarkan Pengalaman Mengajar. Ini
menunjukkan bahawa angkubah demografi Lokasi dan Pengalaman Mengajar guru
merupakan angkubah yang dominan dalam menentukan persetujuan TTG di sekolah.
Sebaliknya, keputusan analisis menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang
signifikan, persetujuan TTG dalam empat bidang TTG berdasarkan angkubah
demografi Peringkat sekolah dan Ikhtisas masing-masing. Ini bermakna, tahap
persetujuan responden guru terhadap empat bidang TTG adalah sama berdasarkan
angkubah demografi Peringkat sekolah dan kelulusan Ikhtisas.
289
Analisis Kekerapan dan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru dalam
Setahun Di Sabah dan Sarawak
Jadual 11 – 13 dalam Lampiran 6 menunjukkan analisis kekerapan dan masa
melaksanakan TTG dalam setahun berdasarkan angkubah Jantina, Lokasi, dan
Peringkat Sekolah di Sabah dan Sarawak. Dalam bahagian ini, TTG dikelompokkan
kepada empat bidang TTG iaitu TUP, TPS, TPKK, dan TPHEM. Sementara
penjelasan lanjut mengenai TTG adalah tertumpu kepada angkubah demografi
Peringkat Sekolah. Ini kerana di peringkat sekolah rendah dan menengah, terdapat
Surat Pekeliling Ikhtisas (SPI) yang khas mengenai peruntukan masa PdP di SR dan
SM.
Bilangan Hari Bekerja Guru Bagi Tahun 2014. Berdasarkan Jadual 4.56,
bilangan hari bekerja guru di Sabah dan Sarawak yang sebenar pada tahun 2014 ialah
sebanyak 199 hari, iaitu, bersamaan dengan 40 minggu. Jumlah hari berkerja tersebut
ditetapkan selepas mengambil kira bilangan hari Cuti Umum dan cuti khusus untuk
negeri Sabah dan Sarawak bagi tahun 2014 serta Takwim Sesi Persekolahan KPM
2014 (KPM, 2014c; Jabatan Perdana Menteri, 2014).
Jadual 4.56
Bilangan Hari Bekerja Guru dalam Setahun bagi Tahun 2014
(i)
Jumlah Hari Cuti Negeri
Dan Umum (sehingga 20
November 2014)
(ii)
Bilangan Hari
persekolahan
(termasuk cuti)
(iii)
Bilangan hari
persekolahan
sebenar
(iv)
Bilangan Minggu
persekolahan
10 hari 209 hari (i) – (ii) = 199 hari 199 hari ÷ 5 hari = 40
minggu
Sumber : Takwim Sesi Persekolahan KPM 2014 (KPM, 2014c; Jabatan Perdana
Menteri, 2014)
290
Anggaran Masa Guru Melaksanakan PdP Berdasarkan Peringkat
Sekolah. Berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 13 (Lampiran 6), bilangan
waktu mengajar (seperti dalam Jadual Waktu Guru) responden guru Sekolah Rendah
(SR) dan Sekolah Menengah (SM) ialah masing-masing 25 dan 22 waktu
(dibundarkan kepada nombor bulat). Ini menunjukkan bahawa, dari segi kekerapan,
responden guru SR lebih kerap melaksanakan PdP berbanding responden guru SM.
Namun begitu, dari segi tempoh masa menjalankan tugas PdP, tempoh masa
menjalankan TTG SM lebih lama berbanding SR. Ini kerana tempoh masa satu
waktu PdP bagi SR dan SM ialah 30 dan 40 minit masing-masing seperti yang
ditetapkan dalam SPI Bil 11/2010 dan SPI Bil. 2 Tahun 2013 (KPM, 2010b; 2103d).
Berdasarkan Jadual 4.57, perbezaan tempoh masa menjalankan PdP setahun
antara responden guru SM dengan responden guru SR ialah sebanyak 87 jam. Ini
bermakna tempoh masa responden guru SM melaksanakan PdP lebih lama
berbanding responden guru yang mengajar di SR.
Jadual 4.57
Jumlah Masa Mengajar mengikut Jadual Waktu Pengajaran Guru berdasakan
Peringkat Sekolah
Peringkat
Sekolah
*Kaedah pengiraan Jumlah masa mengajar (Jam)
Setahun Seminggu Sehari
SR 25 waktu X 30 minit X
40 minggu ÷ 60 minit
500 12.50 2.51
SM 22 waktu X 40 minit X
40 minggu ÷ 60 minit
587 14.68 2.95
Nota : Sekolah Rendah – SR, Sekolah Menengah – SM
*Bilangan waktu PdP seminggu dibundarkan kepada nombor bulat daripada Jadual
13 dalam Lampiran 6
Anggaran Jumlah Masa Bekerja Guru Berdasarkan Peringkat Sekolah.
Dalam kajian ini, masa bekerja guru merujuk kepada masa guru sepatutnya berada di
sekolah iaitu melaksanakan TTG yang melibatkan TUP, TPS, TPKK, dan TPHEM.
Masa bekerja guru dianggar berdasarkan kepada SPI Bil 8/1990, SPI Bil. 11/2010,
291
dan SPI Bil.2 Tahun 2013 (KPM, 1990; 2010b; 2103d). Purata masa bekerja guru di
sekolah dalam setahun dapat ditentukan seperti kaedah pengiraan dalam Jadual 4.58.
Jumlah 4.58
Masa Bekerja Guru (melaksanakan PdP) Berdasarkan Tahap dan Peringkat Sekolah
Peringkat
Sekolah
Tahap *Peruntukan waktu
minimum PdP
dalam seminggu
Kaedah
pengiraan
^Masa Bekerja Guru
(Jam)
Setahun Seminggu Sehari
SR Satu
1380 minit
(46 waktu)
46 X 30 minit X
40 minggu ÷ 60
920 23 4.6
Dua 1500 minit
(50 waktu)
50 X 30 minit X
40 minggu ÷ 60
1000 25 5.0
SM 1520 minit
**(38 waktu)
38 X 40 minit X
40 minggu ÷ 60
1013 25.33 5.1
Nota: Tahap Satu – Tahun 1 hingga 3, Tahap Dua—Tahun 4 hingga 6
^Masa bekerja guru tidak termasuk masa melaksanakan aktiviti Kokurikulum yang
dijalankan diluar daripada masa PdP, waktu rehat sekolah, dan tugas-tugas yang lain
*Peruntukan waktu minimum PdP seminggu bagi matapelajaran aliran arus perdana
berdasarkan SPI 11/2010 dan SPI 2/2013 (KPM, 2010b; 2103d).
**Tidak termasuk mata pelajaran tambahan—matapelajaran sains tulen dan teknikal
Berdasarkan analisis dalam Jadual 4.58, masa bekerja guru untuk
melaksanakan PdP dalam setahun adalah berbeza mengikut tahap dan peringkat
persekolahan masing-masing. Iaitu, SR (Tahap Satu=920 jam), SR (Tahap Dua=
1000 jam), dan SM=1013 jam. Terdapat kemungkinan bahawa masa bekerja guru di
SM lebih lama daripada masa dalam Jadual 4.58 sekiranya masa PdP bagi mata
pelajaran tambahan diambilkira. Manakala bagi guru SR, walaupun terdapat
perbezaan masa melaksanakan PdP antara Tahap Satu dan Tahap Dua, namun, dari
segi tempoh masa guru berada di sekolah adalah sama. Ini kerana, lazimnya ada guru
yang mengajar di kedua-dua tahap. Dapatan ini menyokong hasil analisis dalam
Jadual 4.57 yang menunjukkan bahawa tempoh masa responden guru SM
menjalankan aktiviti PdP adalah lebih lama berbanding responden guru SR.
292
Analisis Jumlah Masa Melaksanakan TTG Berdasarkan Angkubah
Demografi Guru Di Sabah Dan Sarawak. Jadual 4.59 merupakan analisis masa
responden guru melaksanakan TTG guru di sekolah dalam tempoh satu tahun, satu
minggu, dan satu hari.
Jadual 4.59
Jumlah Masa Melaksanakan TTG mengikut Angkubah Demografi guru
Demografi Bidang Tugas Guru Jumlah masa
(Jam)
TUP
Jam
(%)
TPS
Jam
(%)
TPKK
Jam
(%)
TPHEM
Jam
(%)
*A
B C D E
F
Lelaki 438.21
(65.29)
75.28
(11.22)
95.39
(14.21)
62.25
(9.28)
671
.13
16.78 3.36
Perempuan 438.37 (66.97)
76.62 (11.71)
92.40 (14.12)
47.15 (7.20)
654.54
16.36 3.27
LB 422.69
(65.46)
76.97
(11.92)
94.29
(14.60)
51.81
(8.02)
645
.76
16.14 3.23
Bandar 506.17
(70.61)
73.16
(10.21)
88.51
(12.35)
49.01
(6.84) 716
.85
17.92 3.58
SR 464.14
(67.41)
80.83
(11.74)
101.23
(14.70)
42.32
(6.15) 688
.52
17.21 3.44 12.50 29.71 5.94
SM 412.06
(65.50)
71.60
(11.38)
85.00
(13.51)
60.40
(9.60)
629
.06
15.73 3.15 14.68 30.41 6.08
Nota : *Tidak termasuk jumlah masa PdP mengikut jadual waktu pengajaran,
memeriksa kertas peperiksaan dan ujian, mengemaskini kad kesihatan, dan rekod
profil murid
A – Jumlah Masa Setahun (TUP + TPS + TPKK + TPHEM)
B – Jumlah Masa Seminggu (A ÷ 40 minggu)
C – Jumlah Masa Sehari (B ÷ 5 hari)
D – Jumlah Masa PdP Seminggu Berdasarkan Jadual 14 (Lampiran 6)
E – Jumlah Masa Keseluruhan Melaksanakan TTG Dalam Seminggu (B + D)
F – Jumlah Masa Keseluruhan Melaksanakan TTG Dalam Sehari
LB – Luar Bandar
Berdasarkan Jadual 4.59, lebih 65% masa bekerja guru digunakan untuk
menjalankan TUP. Ini diikuti dengan masa untuk melaksanakan TPKK (±14.0%),
TPS (±11.0%), dan TPHEM (±7.0%). Analisis mengikut angkubah Jantina
menunjukkan bahawa jumlah masa melaksanakan TTG oleh responden guru Lelaki
lebih lama berbanding guru Perempuan. Ini kerana, responden guru lelaki lebih lama
melaksanakan TTG yang berkaitan dengan TUP dan TPHEM. Sementara, dari segi
tempoh masa menjalankan TPS dan TPKK, keputusan kajian menunjukkan bahawa
293
tempoh masa yang digunakan oleh responden guru Lelaki dan Perempuan adalah
setara.
Manakala dalam angkubah Lokasi, keputusan analisis dalam Jadual 4.59
menunjukkan bahawa tempoh masa melaksanakan TTG oleh responden guru Bandar
lebih lama berbanding responden guru Luar Bandar. Ini kerana, responden guru
Bandar lebih lama melaksanakan TTG yang berkaitan dengan TUP. Sebaliknya,
dalam bidang tugas TPKK, tempoh masa melaksanakan tugas oleh responden guru
Luar Bandar lebih berbanding responden guru bandar. Sementara, dari segi tempoh
masa menjalankan TPS dan TPHEM, keputusan kajian menunjukkan bahawa tempoh
masa yang digunakan oleh responden guru Bandar dan Luar Bandar adalah setara.
Selanjutnya, dalam angkubah Peringkat Sekolah, keputusan analisis dalam
Jadual 4.59 menunjukkan bahawa tempoh masa melaksanakan TTG oleh responden
guru SR lebih lama berbanding responden guru Sekolah Menengah. Ini kerana,
responden guru SR lebih lama melaksanakan TTG yang berkaitan dengan TUP, TPS,
dan TPKK. Sebaliknya, dalam bidang tugas TPHEM, tempoh masa melaksanakan
tugas oleh responden guru SM lebih lama berbanding responden guru SR.
Sungguhpun demikian, jika tempoh masa menjalankan PdP mengikut jadual waktu
pengajaran seminggu diambilkira (D), keputusan analisis menunjukkan bahawa
tempoh masa melaksanakan TTG dalam tempoh setahun atau sehari bagi responden
guru SM adalah lebih lama berbanding responden guru SR. Di samping itu,
keputusan analisis dalam Jadual 13 di Lampiran 6, menunjukkan bahawa beban kerja
responden guru SM adalah lebih banyak dalam hal memeriksa kertas soalan ujian
dan peperiksaan murid berbanding responden guru SR.
294
Analisis Kekerapan Melaksanakan TTG Berdasarkan Angkubah
Demografi Guru Di Sabah Dan Sarawak. Jadual 4.60 menunjukkan keputusan
analisis kekerapan guru menjalankan TTG dalam setahun, seminggu, dan sehari.
Jadual 4.60
Analisis Kekerapan Melaksanakan TTG berdasarkan Angkubah Demografi guru
Demografi Bidang tugas TTG ***Jumlah kekerapan melaksanakan
TTG
*TUP
f
(%)
**TPS
f
(%)
TPKK
f
(%)
TPHEM
f
(%)
Setahun
(i)
Seminggu
(i)÷40
Sehari
(i)÷199
Lelaki 510.37
(71.24)
89.07
(12.43) 57.16
(7.98)
59.78
(8.34)
716 18 4
Perempuan 522.06 (70.42)
99.63 (13.44)
55.56 (7.49)
64.13 (8.65)
741 19 4
LB 497.60
(70.18)
95.61
(13.48)
54.58
(7.70)
61.23
(8.64)
709 18 4
Bandar 611.16
(72.29)
101.64
(12.02)
62.17
(7.35) 70.46
(8.33) 845 21 4
SR 512.18
(68.45) 104.56
(13.97)
64.39
(8.60) 67.16
(8.98)
748 19 4
SM 525.67
(72.95)
88.79
(12.32)
47.45
(6.59)
58.65
(8.14)
721 18 4
Nota: *Tidak termasuk jumlah waktu PdP dan memeriksa kertas soalan ujian dan
peperiksaan murid.
**Tidak termasuk jumlah murid keseluruhan bagi tugas mengemaskini rekod kesihatan
dan profil murid.
*** Angka dibundarkan kepada nombor bulat.
Berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 4.60, lebih 68.0% daripada
kekerapan guru menjalankan TTG adalah melaksanakan TUP. Sementara, dalam
TTG yang lain, ±12.0% digunakan untuk melaksanakan tugas berkaitan TPS,
TPHEM (±8.0%), dan TPKK (±7.0%). Berdasarkan angkubah Jantina, jumlah
kekerapan melaksanakan TTG oleh responden guru Perempuan lebih tinggi
berbanding responden guru Lelaki. Walau bagaimanapun, berdasarkan peratus,
menunjukkan bahawa kekerapan responden guru Perempuan dan Lelaki
melaksanakan TTG adalah setara mengikut bidang tugas masing-masing.
Sementara dalam angkubah Lokasi, keputusan analisis dalam Jadual 4.60
menunjukkan bahawa dalam tempoh setahun, responden guru Bandar lebih kerap
menjalankan TTG berbanding Luar Bandar. Ini kerana responden guru Bandar lebih
295
kerap menjalankan TUP berbanding responden guru Luar Bandar. Hal ini sesuai
dengan keadaan di bandar yang lebih mementingkan prestasi akademik dalam
kalangan murid atau ibu bapa/penjaga murid. Sementara dari segi peratus kekerapan,
secara umumnya responden guru Luar Bandar dan Bandar menunjukkan peratus
kekerapan menjalankan TPS, TPKK, dan TPHEM yang agak setara.
Selanjutnya berdasarkan angkubah Peringkat Sekolah, keputusan analisis
dalam Jadual 4.60 menunjukkan bahawa kekerapan responden guru SR
melaksanakan TTG adalah lebih tinggi berbanding responden guru SM. Ini kerana
responden guru SR lebih kerap menjalankan TPS dan TPKK. Sementara dalam TUP
dan TPHEM, kekerapan responden guru SR dan SM agak setara. Sungguhpun
demikian, dari segi peratus kekerapan, responden guru SM menunjukkan peratus
kekerapan yang lebih tinggi dalam melaksanakan TUP berbanding responden guru
SR. Keadaan ini berlaku disebabkan oleh persekitaran dan budaya PdP di peringkat
SM yang semakin mencabar berbanding di SR.
Ringkasan Analisis Masa Dan Kekerapan Menjalankan TTG Di Sabah Dan
Sarawak
Berdasarkan analisis dalam Jadual 4.59 hingga 4.60, didapati bahawa lebih 65%
masa dan kekerapan guru menjalankan TTG di sekolah adalah digunakan untuk
melaksanakan aktiviti berkaitan PdP. Ini menunjukkan bahawa peranan dan
tanggungjawab guru yang utama di sekolah ialah menjalankan tugas berkaitan PdP.
Sementara, dalam TTG yang lain, majoriti responden guru menggunakan masa
melaksanakan TPKK yang lebih lama berbanding dengan TPS dan TPHEM. Sebaliknya.
dari segi kekerapan melaksanakan tugas, majoriti responden guru lebih kerap
melaksanakan TPS berbanding TPKK dan TPHEM. Secara umumnya, dapatan kajian
menunjukkan bahawa dalam tempoh setahun, masing-masing responden guru Lelaki,
Bandar, dan SM (termasuk masa PdP dalam Jadual 4.58) memperuntukkan masa
296
melaksanakan TTG yang lebih lama berbanding pembolehubah bebas yang lain.
Manakala dari segi kekerapan melaksanakan tugas, masing-masing responden guru
Perempuan, Bandar dan SR lebih kerap melaksanakan TTG berbanding pembolehubah
bebas yang lain. Berdasarkan hasil kajian, secara umumnya peruntukan masa guru di
Sabah dan Sarawak dalam melaksanakan TTG di sekolah masih dibawah tahap
maksimum yang ditetapkan oleh Pertubuhan Buruh Antarabangasa iaitu 48 jam
seminggu (Lee, McCann, & Messenger, 2007). Ini bermakna, guru-guru di Sabah
dan Sarawak hanya ―dibebankan‖ dengan tugas-tugas guru. Sungguhpun demikian,
guru-guru di Sabah dan Sarawak cenderung kearah ―terbeban‖ sekiranya TTG
berkaitan memeriksa soalan ujian dan peperiksaan serta mengemaskini rekod
kesihatan dan profil murid diambilkira.
Analisis Item Tanggungan Tugas Kritikal Berdasarkan Angkubah Demografi
Guru Di Sabah Dan Sarawak
Jadual 11-13 dalam Lampiran 6, menunjukkan terdapat beberapa item TTG
yang kritikal iaitu tugas yang menunjukkan kekerapan menjalankan TTG yang paling
tinggi atau rendah dan masa menjalankan TTG yang paling lama atau singkat untuk
dilaksanakan oleh responden guru. Dalam kajian ini, hanya dua item TTG yang
kritikal yang akan dipapar dan dibincangkan mengikut bidang tugas masing-masing
dalam Jadual 4.61 – 4.64. Di samping itu, semua angka kekerapan bagi item-item
tertentu daripada Jadual 11-13 dalam Lampiran 6, telah dibundarkan kepada angka
bulat dalam Jadual 4.61 – 4.64. Sementara dari segi tempoh masa menjalankan TTG,
kajian ini menetapkan 70 minit atau 1.17 jam iaitu ± 2 waktu PdP sebagai aras untuk
menyatakan terdapat perbezaan masa menjalankan tugas antara pembolehubah bebas
mengikut angkubah demografi masing-masing.
297
Tanggungan Tugas Kritikal dalam Bidang TUP. Jadual 4.61
menunjukkan dua item TTG dalam bidang TUP yang kritikal berdasarkan kekerapan
dan tempoh masa menjalankan TTG.
Jadual 4.61
Tanggungan Tugas Kritikal dalam TUP berdasarkan Angkubah Demografi Guru
Bidang
Tugas
Item TTG Angkubah demografi
Jantina Lokasi Peringkat
Sekolah
L
f
(Jam)
P
f
(Jam)
LB
f
(Jam)
B
f
(Jam)
SR
f
(Jam)
SM
f
(Jam)
TUP TTG YANG PALING TINGGI/LAMA
Kekerapan dan masa
menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid
(T1)
146
(68.45)
140
(69.92)
134
(60.93)
173
(106.83)
134
(93.96)
149
(44.64)
Kekerapan dan masa dan
masa membaca/membuat
rujukan untuk tujuan
pengajaran.(T2)
(61.29)
Kekerapan dan masa
menyediakan nota, soalan
latihan dan kembaran kerja
rumah murid (T3)
158
(97.52)
164
(96.72)
158
(96.81)
181
(97.49)
181
(100.85)
143
(92.95)
TUP TTG YANG PALING RENDAH/SINGKAT
Kekerapan dan masa membincangkan prestasi
pencapaian murid dengan
ibu bapa/penjaga (R1)
3 (4.22)
3 (4.03)
3 (4.22)
2 (3.48)
4 (4.92)
3 (3.23)
Kekerapan dan masa anda
menjalankan penyelidikan/
kajian setahun (R2)
1
(3.52)
1
(2.23)
1
(2.61)
1
(2.45)
1
(2.73)
1
(2.43)
Berdasakan keputusan analisis dalam Jadual 4.61, item TTG kritikal
berkaitan TUP yang menunjukkan kekerapan dan masa menjalankan TTG yang
paling tinggi ialah menyediakan nota, soalan laithan, dan lembaran kerja murid (T3).
Dalam TTG T3, semua pembolehubah bebas berdasarkan angkubah demografi
masing-masing melaksanakan tugas tersebut dengan purata kekerapan antara 143
hingga 181 kali dalam setahun. Di samping itu, analisis terhadap pembolehubah
bebas bagi setiap angkubah demografi menunjukkan bahawa responden guru
Perempuan, Bandar, dan SR lebih kerap melaksanakan tugas T3 berbanding
pembolehubah bebas yang lain. Namun demikian, dari segi tempoh masa
298
menjalankan tugas, didapati bahawa tempoh masa melaksanakan tugas
pembolehubah bebas berdasarkan angkubah Jantina dan Lokasi adalah agak setara.
Sebaliknya, dalam angkubah Peringkat sekolah, didapati bahawa responden guru SR
lebih lama menjalankan tugas T3 berbanding responden guru SM iaitu dengan
perbezaan ±7.0 jam. Secara umumnya, tempoh masa yang digunakan oleh responden
guru untuk melaksanakan tugas T3 ialah antara 92.95 hingga 100.85 jam dalam
setahun
Selanjutnya, item TTG kritikal yang menunjukkan kekerapan dan masa
menjalankan tugas yang tinggi ialah menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid
(T1). Berdasarkan kekerapan, majoriti responden guru berdasarkan angkubah
demografi melaksanakan TTG tersebut antara 134 hingga 173 kali dalam setahun.
Sementara analisis mengikut pembolehubah bebas dalam angkubah demografi
masing-masing menunjukkan bahawa responden guru Lelaki, Bandar, dan SM lebih
kerap melaksanakan tugas tersebut berbanding pembolehubah bebas yang lain.
Namun demikian, dari segi tempoh masa melaksanakan tugas, responden guru
Perempuan, Bandar dan SR menunjukkan masa melaksanakan tugas tersebut dalam
tempoh masa yang lebih lama berbanding pembolehubah bebas yang lain. Di
samping itu, dalam angkubah Lokasi, responden guru LB lebih lama melaksanakan
tugas membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran (T2) berbanding
melaksanakan T1.
Sebaliknya, item TTG kritikal yang menunjukkan kekerapan dan masa
melaksanakan tugas yang paling rendah dalam kalangan responden guru berdasarkan
angkubah demografi ialah menjalankan penyelidikan/kajian setahun (R2). Dalam
tugas (R2), semua pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-masing
299
hanya menjalankan tugas tersebut sebanyak satu kali dalam setahun, iaitu dengan
purata masa antara 2.23 hingga 3.52 jam setahun.
Berikutnya item TTG kritikal yang menunjukkan agak jarang dilakukan oleh
semua responden guru berdasarkan angkubah demografi ialah membincangkan
prestasi pencapaian murid dengan ibu bapa/penjaga (R1). Dalam tugas R1, semua
pembolehubah bebas mengikut angkubah demografi masing-masing melaksanakan
tugas tersebut sebanyak 2 hingga 4 kali setahun dengan purata masa antara 3.23
hingga 4.92 jam setahun. Di samping itu, analisis kekerapan dan masa melaksanakan
TTG dalam R1 adalah agak setara bagi pembolehubah bebas berdasarkan angkubah
Jantina dan Lokasi. Namun, dalam angkubah Peringkat Sekolah, responden guru SR
menunjukkan masa yang lebih lama untuk melaksanakan TTG R1 berbanding
responden guru SM, iaitu dengan perbezaan masa ± 1.69 jam.
Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang TPS. Jadual 4.62
menunjukkan dua item TTG dalam bidang TPS yang kritikal berdasarkan kekerapan
dan tempoh masa menjalankan TTG.
Jadual 4.62
Tanggungan Tugas Kritikal dalam TPS berdasarkan Angkubah Demografi Guru
Bidang
Tugas
Item TTG Angkubah demografi
Jantina Lokasi Peringkat Sekolah
L
f
(Jam)
P
f
(Jam)
LB
f
(Jam)
B
f
(Jam)
SR
f
(Jam)
SM
f
(Jam)
TPS TTG YANG PALING TINGGI/LAMA
Kekerapan menyelia kantin sekolah (T4)
6
Kekerapan dan masa
mengurus bilik alat bantu
mengajar, bilik komputer,
perpustakaan dll (T5)
6
Kekerapan dan masa
bertugas semasa cuti sekolah
(termasuk cuti hujung
minggu dan cuti am) (T6)
6
(10.56)
6
(10.14)
(10.90)
(7.45)
(8.41)
(12.13)
Kekerapan menyampaikan
hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau
6
6
300
Jadual 4.62, sambungan Bidang
Tugas
Item TTG Angkubah demografi
Jantina Lokasi Peringkat Sekolah
L
f
(Jam)
P
f
(Jam)
LB
f
(Jam)
B
f
(Jam)
SR
f
(Jam)
SM
f
(Jam)
ibu bapa/penjaga seperti
menulis surat peringatan
murid tidak hadir sekolah dll
(T7)
Kekerapan menjadi guru
ganti (T8)
22 24 23 24 26 21
Purata masa bagi anda
mengurus buku/rekod
kehadiran murid (T9)
(7.72)
Jumlah masa waktu
mengajar yang digunakan
untuk tugas lain seperti
memungut yuran,
peperiksaan, sukan dll (T10)
(13.18)
(15.64)
(13.72)
(20.37)
(22.60)
(7.19)
TPS TTG YANG PALING RENDAH/SINGKAT Masa mengurus kutipan
yuran dan lain-lain bayaran
sekolah daripada murid
(R3)
(1.95)
Kekerapan dan masa
membaikpulih kerosakan
kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid,
alat bantu mengajar,
komputer, dll (R4)
(2.01)
2
(1.07)
(1.46)
(0.78)
(1.47)
2
(1.19)
Kekerapan terlibat dengan
aktiviti murid anjuran
sekolah dan PIBG seperti
hari kantin, kutipan derma
dll. (R5)
2
Kekerapan menghadiri
mesyuarat PIBG. (R6)
2 2 1 2 2
Kekerapan dan masa
menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka. (R7)
(2.36)
2
(1.54)
2
(1.94)
1
(1.01)
2
(1.61)
(1.91)
Selanjutnya, keputusan analisis dalam Jadual 4.62 menunjukkan bahawa item
TTG dalam bidang TPS yang paling kerap dilakukan oleh responden guru
berdasarkan angkubah demografi masing-masing ialah menjadi guru ganti (T8).
Dalam tugas T8, kekerapan responden guru melakukan tugas tersebut ialah antara 21
hingga 26 kali dalam setahun. Di samping itu, keputusan analisis menunjukkan
bahawa kekerapan melaksanakan tugas berdasarkan angkubah Jantina dan Lokasi
masing-masing adalah agak setara. Namun, dalam angkubah Peringkat Sekolah,
301
responden guru SR lebih kerap menjadi guru ganti berbanding responden guru di
SM. Keadaan ini disebabkan oleh bilangan guru yang sedikit di SR menyebabkan
pemilihan guru agak terhad bagi menggantikan guru yang sedang menjalankan tugas
di luar sekolah atau bercuti. Dikhuatiri keadaan ini boleh menyumbang kepada
kemerosotan prestasi akademik murid-murid SR di kawasan luar bandar.
Berikutnya, item lain dalam bidang TPS yang menunjukkan agak kerap
dilakukan oleh responden guru adalah berbeza mengikut angkubah demografi
masing-masing. Iaitu, dalam angkubah Jantina, responden guru lelaki dan perempuan
menunjukkan kekerapan yang sama untuk bertugas semasa cuti (termasuk cuti
hujung minggu dan cuti am) (T6). Namun begitu, dalam angkubah Lokasi dan
Peringkat sekolah, masing-masing responden guru LB dan SM lebih kerap
melaksanakan TTG menyampaikan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid
atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah dll
(T7) berbanding responden guru Bandar dan SR. Sebaliknya, responden guru
Bandar dan SR masing-masing lebih kerap melaksanakan tugas menyelia kantin
sekolah (T4) dan mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik komputer, perpustakaan
dll (T5). Secara puratanya, kekerapan responden guru melaksanakan tugas T4, T5,
dan T7 ialah sebanyak 6 kali setahun.
Manakala dari segi tempoh masa menjalankan tugas, semua pembolehubah
bebas berdasarkan angkubah demografi masing-masing, memperuntukkan masa yang
paling lama untuk menjalankan tugas lain (semasa mengajar) seperti memungut
yuran, peperiksaan, sukan dan lain-lain (T10). Keputusan analisis mengikut
pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-masing menunjukkan
bahawa responden guru Perempuan, Bandar, dan SR lebih lama melaksanakan tugas
T10 berbanding responden guru Lelaki, LB, dan SM. Secara puratanya, tempoh masa
302
responden guru melaksanakan tugas T10 dalam setahun ialah antara 13.18 hingga
22.60 jam setahun. Keadaan ini membimbangkan kerana terdapat pihak sekolah yang
menggunakan masa pengajaran guru untuk menjalankan TPS yang tidak sepatutnya
dilakukan semasa PdP atau dalam tempoh yang agak lama.
Seterusnya, item TTG kritikal lain dalam bidang TPS yang menunjukkan
tempoh menjalankan tugas yang agak lama ialah bertugas semasa cuti sekolah (T6).
Secara puratanya, masa bertugas semasa cuti bagi majoriti responden guru ialah ±
10.0 jam setahun. Di samping itu, keputusan analisis berdasarkan angkubah
demografi dalam angkubah Jantina menunjukkan bahawa purata masa melaksanakan
tugas T6 responden guru Lelaki dan Perempuan adalah agak setara. Namun dalam
angkubah Lokasi dan Peringkat sekolah, masing-masing responden guru LB dan SM,
lebih lama melaksanakan tugas T6 berbanding responden guru Bandar dan SR.
Selain itu, dalam angkubah Lokasi, responden guru Bandar lebih banyak
menggunakan masa untuk menjalankan tugas mengurus buku/rekod kehadiran murid
(T9) berbanding menjalankan tugas T6.
Sebaliknya, item TTG dalam bidang TPS yang jarang dilakukan oleh
responden guru ialah tugas berkaitan membaikpulih kerosakan kecil peralatan
sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll (R4), terlibat
dengan aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti hari kantin, kutipan derma
dll (R5), menghadiri mesyuarat PIBG (R6), dan menghantar murid sakit ke
hospital/rumah mereka (KM3). Secara puratanya, kekerapan responden guru
melaksanakan tugas tersebut ialah antara 1 hingga 2 kali dalam setahun. Sungguhpun
demikian, keputusan analisis menunjukkan bahawa kekerapan responden guru
melaksanakan tugas adalah berbeza mengikut pemboleh ubah bebas dalam angkubah
demografi masing-masing. Iaitu, dalam angkubah Jantina, responden guru Lelaki
303
jarang melakukan tugas berkaitan R5 dan R6. Sebaliknya responden guru Perempuan
jarang melakukan tugas berkaitan R4 dan R7. Manakala dalam angkubah Lokasi,
responden guru LB dan Bandar menunjukkan jarang melakukan tugas berkaitan R6
dan R7. Sementara dalam angkubah Peringkat Sekolah, responden guru SR jarang
melakukan tugas R6 dan R7. Sebaliknya, responden guru SM jarang melakukan TTG
dalam R6 dan R4.
Dari segi tempoh masa menjalankan tugas, keputusan analisis dalam Jadual
4.62 menunjukkan bahawa majoriti pembolehubah bebas dalam angkubah demografi
masing-masing menggunakan masa yang singkat untuk melaksanakan tugas R4 dan
R7. Namun demikian, analisis pembolehubah bebas dalam angkubah Jantina
menunjukkan bahawa responden guru Lelaki menggunakan masa yang singkat untuk
melaksanakan tugas mengurus kutipan yuran dan lain-lain bayaran sekolah daripada
murid (R3) berbanding menjalankan tugas R4. Secara puratanya, tempoh masa yang
digunakan oleh semua responden guru berdasarkan angkubah demografi masing-
masing adalah agak setara bagi melaksanakan tugas R4 dan R7 iaitu ±1 hingga 2
jam.
Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang TPKK. Jadual 4.63
menunjukkan dua item TTG dalam bidang TPKK yang kritikal berdasarkan
kekerapan dan tempoh masa menjalankan TTG. Berdasarkan analisis dalam Jadual
4.63, TTG yang paling kerap dijalankan oleh responden guru ialah melatih murid
untuk sukan peringkat sekolah dan menyelaras aktiviti ko-kurikulum. sementara,
tugas berkaitan ko-kurikulum yang jarang dilakukan oleh responden guru ialah tugas
berkaitan dengan tugas di luar sekolah seperti aktiviti di peringkat daerah dan negeri
serta agensi di luar daripada KPM.
304
Jadual 4.63
Tanggungan Tugas Kritikal dalam TPKK berdasarkan Angkubah Demografi Guru
Bidang
Tugas
Item TTG Angkubah demografi
Jantina Lokasi Peringkat
Sekolah
L
f
(Jam)
P
f
(Jam)
LB
f
(Jam)
B
f
(Jam)
SR
f
(Jam)
SM
f
(Jam)
TPKK TTG YANG PALING TINGGI/LAMA
Kekerapan dan masa melatih/
membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan
latihan sukan peringkat
sekolah (T11)
15
(14.19)
15
(13.30)
14
(13.70)
15
(12.84)
16
(14.82)
13
(12.24)
Kekerapan dan masa
menyelaras pelaksanaan
aktiviti ko-kurikulum dan
sukan sekolah (T12)
14
(14.90)
15
(18.81)
14
(17.40)
17
(19.19)
17
(20.42)
13
(15.00)
TPKK TTG YANG PALING RENDAH/SINGKAT
Kekerapan mengambil
bahagian dalam aktiviti ko-
kurikulum dan sukan seperti
menjadi pegawai sukan (menyelaras aktiviti, hakim,
dll.) peringkat daerah, negeri
atau zon (R8)
2
2
Kekerapan dan masa
menyelia/ mentadbir murid
mengambil bahagian dalam
aktiviti permainan,
kebudayaan, perayaan dan
keagamaan anjuran agensi luar
KPM (R9)
3
(5.76)
2
(3.90)
2
(4.60)
(3.58)
2
(4.49)
2
(4.32)
Kekerapan dan masa
menyelia/ mentadbir projek/program pendidikan
anjuran KPM seperti gerak
gempur Matematik, program
celik komputer dll (R10)
3
(5.39)
3
(3.93)
3
(4.46)
4
(3.76)
(4.57)
2
(4.08)
Dalam bidang tugas TPKK, keputusan analisis dalam Jadual 4.63
menunjukkan bahawa semua pembolehubah bebas dalam angkubah demografi
masing-masing menunjukkan lebih kekerapan menjalankan tugas dalam dua item
TTG iaitu menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan sekolah (T12)
dan melatih/ membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan
peringkat sekolah (T11). Dalam tugas T12, kekerapan responden guru melaksanakan
tugas tersebut ialah antara 13 hingga 17 kali setahun. Analisis item dalam tugas T12,
menunjukkan bahawa kekerapan menjalankan tugas oleh responden guru Lelaki dan
305
Perempuan adalah agak setara. Manakala, dalam angkubah demografi Lokasi dan
Peringkat sekolah, masing-masing responden guru Bandar dan SR lebih kerap
melaksanakan tugas T12 berbanding responden guru LB dan SM. Sementara dalam
tugas T11, kekerapan responden guru menjalankan tersebut ialah antara 13 hingga 16
kali setahun. Analisis item dalam tugas T11, menunjukkan bahawa dalam angkubah
Jantina dan Lokasi, semua pembolehubah bebas masing-masing melaksanakan tugas
T11 dengan kekerapan yang agak setara. Namun begitu, dalam angkubah Peringkat
sekolah, didapati bahawa responden guru SR lebih kerap melaksanakan tugas T11
berbanding responden guru SM.
Selanjutnya, dari segi tempoh masa melaksanakan tugas, keputusan analisis
dalam Jadual 4.63 menunjukkan bahawa dalam tugas T12, responden guru
Perempuan, Bandar dan SR memperuntukkan masa yang lebih lama untuk
melaksanakan tugas T12 berbanding responden guru Lelaki, LB, dan SM.
Sementara, dalam tugas T11, purata masa yang digunakan oleh pembolehubah bebas
masing-masing dalam angkubah Jantina dan Lokasi adalah agak setara. Namun,
dalam angkubah Peringkat Sekolah, masa yang digunakan oleh responden guru SR
adalah lebih lama berbanding responden guru SM.
Berikutnya, item TTG berkaitan TPKK yang jarang dilakukan oleh responden
guru ialah menyelia/mentadbir murid mengambil bahagian dalam aktiviti permainan,
kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar KPM (R9),
menyelia/mentadbir projek/program pendidikan anjuran KPM seperti gerak gempur
Matematik, program celik komputer dll (R10), dan mengambil bahagian dalam
aktiviti ko-kurikulum dan sukan seperti menjadi pegawai sukan (menyelaras aktiviti,
hakim, dll.) peringkat daerah, negeri atau zon (R8). Secara puratanya, kekerapan
guru melaksanakan tugas tersebut ialah antara 2 hingga 4 kali setahun. Berdasarkan
306
analisis kekerapan terhadap pembolehubah bebas dalam angkubah Jantina, didapati
bahawa responden guru Lelaki dan Perempuan jarang melakukan tugas berkaitan R9
dan R10. Manakala, dalam angkubah Lokasi, responden guru LB jarang melakukan
tugas R9 dan R10. Sebaliknya, responden guru Bandar jarang melakukan tugas R8
dan R10. Sementara, dalam angkubah Peringkat Sekolah, didapati bahawa responden
guru SR jarang melaksanakan tugas R8 dan R9. Sebaliknya, responden guru SM
jarang melakukan tugas R9 dan R10.
Dari segi tempoh masa menjalankan tugas berkaitan TPKK, keputusan kajian
dalam Jadual 4.63 menunjukkan bahawa semua pembolehubah bebas berdasarkan
angkubah demografi masing-masing memperuntukkan masa yang singkat untuk
menjalankan tugas R10 dan R9. Dalam tugas R10, purata masa yang digunakan oleh
responden guru ialah antara 3.58 hingga 15.76 jam setahun. Manakala dalam tugas
R9, purata masa yang digunakan oleh responden guru ialah antara 3.76 hingga 5.39
jam setahun. Sungguhpun demikian, berdasarkan analisis mengikut angkubah
demografi masing-masing, didapati bahawa dalam angkubah Jantina, responden guru
Lelaki lebih lama melaksanakan tugas R10 dan R9 berbanding responden guru
Perempuan. Ini bermakna bahawa responden guru lelaki lebih banyak terlibat
melaksanakan tugas TPKK yang bersifat ‗praktikal‘ berbanding responden guru
perempuan. Sementara, dalam angkubah Lokasi dan Peringkat Sekolah, tempoh
masa menjalankan tugas bagi semua pembolehubah bebas masing-masing adalah
agak setara.
Tanggungan Tugas Kritikal Dalam Bidang TPHEM. Jadual 4.64
menunjukkan dua item TTG dalam bidang TPHEM yang kritikal berdasarkan
kekerapan dan tempoh masa menjalankan TTG.
307
Jadual 4.64
Tanggungan Tugas Kritikal dalam bidang TPHEM berdasarkan Angkubah
Demografi Guru
Bidang
Tugas
Item TTG Angkubah demografi
Jantina Lokasi Peringkat Sekolah
L
f
(Jam)
P
f
(Jam)
LB
f
(Jam)
B
f
(Jam)
SR
f
(Jam)
SM
f
(Jam)
TPHEM TTG YANG PALING TINGGI/LAMA
Kekerapan dan masa memberi
khidmat nasihat pada murid
yang menghadapi masalah peribadi (T13)
18
(14.50)
16
(12.86)
17
(13.92)
16
(10.66)
14
(8.11)
15
(12.01)
Kekerapan dan masa menangani
masalah disiplin pelajar (T14)
20
(17.25)
Kekerapan dan masa mengawasi keselamatan murid
dalam/ berhampiran kawasan
sekolah (T15)
16 (22.11)
21 (12.39)
18 (15.41)
28 (13.51)
26 (11.99)
14 (18.17)
TPHEM TTG YANG PALING RENDAH/SINGKAT
Kekerapan dan masa mengurus
bantuan murid miskin seperti
bantuan basikal, kewangan dll
(R11)
2
(1.89)
2
(1.44)
2
(1.44)
1
(2.10)
1
(1.82)
2
(1.31)
Masa mengelola bantuan
makanan dan pemakanan,
projek susu dll (R12)
(2.33) (2.79)
Kekerapan dan masa
merancang/ mengelola bengkel pendidikan dan program
motivasi murid (R13)
2
(2.22)
2
(2.49)
2
(4.50)
2
(5.29)
2
(3.08)
2
(6.24)
Selanjutnya, dalam bidang TPHEM, majoriti responden guru berdasarkan
angkubah demografi menunjukkan kekerapan menjalankan tugas yang tinggi dalam
memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi (T13) dan
mengawasi keselamatan murid dalam/ berhampiran kawasan sekolah (T15).
Sungguhpun demikian, dalam angkubah Peringkat Sekolah responden guru SM lebih
kerap menjalankan tugas menangani masalah disiplin pelajar (T14) berbanding tugas
T15. Dalam tugas T13, purata kekerapan responden guru menjalankan tugas tersebut
ialah antara 14 hingga 18 kali setahun. Manakala dalam tugas T15, purata responden
guru melaksanakan tugas tersebut ialah antara 16 hingga 26 kali setahun.
Berdasarkan analisis item dalam tugas T13, didapati bahawa dalam responden guru
Perempuan lebih kerap menjalankan tugas berkaitan T13 berbanding lelaki. Namun,
308
dalam angkubah Lokasi dan Peringkat Sekolah, semua pembolehubah bebas masing-
masing menunjukkan kadar kekerapan guru menjalankan tugas yang agak setara.
Sementara dalam tugas T15, keputusan analisis menunjukkan bahawa masing-
masing responden guru perempuan, Bandar, dan SR, lebih kerap melaksanakan tugas
T15 berbanding responden guru Lelaki, SR, dan SM.
Dari segi purata masa menjalankan tugas TPHEM dalam setahun,
pembolehubah bebas berdasarkan angkubah demografi masing-masing
memperuntukkan masa antara 11.99 hingga 22.11 jam untuk menjalankan tugas T15.
Manakala dalam tugas T13, purata masa yang diperuntukkan oleh majoriti responden
guru untuk menjalankan tugas tersebut dalam setahun ialah antara 8.11 hingga 14.50
jam. Di samping itu, analisis pembolehubahbebas mengikut angkubah demografi
masing-masing dalam tugas T13 dan T15 menunjukkan bahawa dalam angkubah
Jantina, Lokasi, dan Peringkat Sekolah, masing-masing responden guru Lelaki, LB
dan SM lebih lama melaksanakan tugas tersebut berbanding responden guru
perempuan, Bandar, dan SR. Sungguhpun demikian, bagi responden guru SM, masa
menjalankan tugas T14 lebih lama berbanding menjalankan tugas T13.
Selanjutnya tugasan guru berkaitan TPHEM yang jarang dilakukan oleh
responden guru ialah mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal,
kewangan dll (R11) dan merancang/mengelola bengkel pendidikan dan program
motivasi murid (R13). Secara puratanya, kekerapan guru melaksanakan tugas
tersebut ialah antara 1 – 2 kali setahun. Berdasarkan analisis kekerapan, semua
pembolehubah bebas dalam angkubah demografi masing-masing menunjukkan
kekerapan yang sama untuk menjalankan tugas R13 iaitu sebanyak 2 kali setahun.
Manakala bagi tugas R11, majoriti responden guru iaitu responden guru Lelaki,
Perempuan, LB, dan SM melakukan tugas tersebut sebanyak 2 kali dalam setahun.
309
Sementara, responden guru Bandar dan SR hanya menjalankan tugas tersebut
sebanyak 1 kali dalam setahun. Ini bermakna bahawa semua pembolehubah bebas
dalam angkubah demografi masing-masing melaksanakan tugas R11 dengan kadar
kekerapan yang agak setara.
Dari segi tempoh masa menjalankan tugas berkaitan TPHEM, keputusan
kajian dalam Jadual 4.64 menunjukkan bahawa semua responden guru
memperuntukan masa yang singkat bagi menjalankan tugas R11 dan R13.
Sungguhpun demikian, dalam pembolehubah bebas dalam angkubah Lokasi
menunjukkan bahawa mereka turut menggunakan masa yang singkat untuk
melaksanakan tugas mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll
(R12). Secara umumnya, tempoh masa menjalankan tugas R11 bagi setiap
pembolehubah bebas berdasarkan angkubah demografi masing-masing adalah setara,
iaitu ± 1.50 jam. Sementara, dalam tugas R12 dan R13, masing-masing angkubah
Jantina dan Lokasi turut memperuntukkan masa yang agak setara iaitu ± 2.0 jam.
Sungguhpun demikian, dalam tugas R13, didapati bahawa responden guru SM
memperuntukkan masa yang lebih lama berbanding responden guru SR. Keadaan ini
disebabkan oleh tuntutan pembelajaran murid di SM yang lebih mencabar
berbanding SR.
Ringkasan
Berdasarkan keputusan analisis, majoriti responden guru menjalankan tugas
guru yang paling kerap dan lama dalam dua item TTG mengikut bidang tugas guru
berikut; iaitu dalam bidang TUP—menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid
dan menyediakan nota, soalan latihan, dan kembaran kerja rumah murid. Sementara
dalam bidang TPS—bertugas semasa cuti sekolah (termasuk cuti hujung minggu dan
cuti am) dan menjadi guru ganti. Manakala dalam bidang TPKK—melatih/
310
membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan di peringkat
sekolah dan menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan sekolah.
Sementara dalam bidang tugas TPHEM, TTG yang paling kerap dan lama dijalankan
oleh responden guru ialah memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi
masalah peribadi dan mengawasi keselamatan murid dalam/berhampiran kawasan
sekolah. Di samping itu, dalam tugas guru berkaitan TPS yang paling lama
dilaksanakan oleh majoriti responden guru ialah memungut yuran, peperiksaan,
sukan dll semasa PdP. Sementara TTG yang paling jarang atau singkat dilakukan
oleh responden guru mengikut bidang tugas masing-masing ialah bidang tugas
TUP—membincangkan prestasi pencapaian murid dengan ibu bapa/penjaga dan
menjalankan penyelidikan/kajian. Sementara dalam bidang tugas TPS—
membaikpulih kerosakan kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat
bantu mengajar, komputer, dll dan menghantar murid sakit ke hospital/rumah
mereka. Manakala dalam bidang tugas TPKK—menyelia/mentadbir murid
mengambil bahagian dalam aktiviti permainan, kebudayaan, perayaan dan
keagamaan anjuran agensi luar KPM dan menyelia/ mentadbir projek/program
pendidikan anjuran KPM seperti gerak gempur Matematik, program celik komputer,
dll. Sementara bidang tugas TPHEM yang jarang atau dibuat dalam masa yang
singkat ialah mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal, kewangan dll
dan merancang/mengelola bengkel pendidikan dan program motivasi murid.
Berdasarkan keputusan analisis, pihak berkenaan tidak sepatutnya mengambil masa
PdP untuk menjalankan tugas seperti memungut yuran dan sebagainya. Ini kerana
keadaan tersebut boleh menjejaskan peranan guru dan prestasi murid.
311
Analisis Cadangan Pentadbir Sekolah dan Guru Terhadap Penambahbaikan
Profesion Keguruan Di Sabah dan Sarawak
Soalan kajian 7 : Apakah cadangan pentadbir sekolah dan guru dalam memperbaiki
perkhidmatan dan profesion keguruan di Sabah dan Sarawak?
Berdasarkan Jadual 4.65, terdapat tiga cadangan utama responden pentadbir
sekolah untuk memperbaiki keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak. Keputusan
analisis respons menunjukkan bahawa sebanyak 85 respons atau 31.70% (85/268 X
100%) menyatakan bahawa untuk menambahbaik profesion keguruan di Sabah dan
Sarawak, perlu memantapkan dasar penempatan dan pertukaran guru. Ini diikuti
dengan cadangan yang kedua iaitu 82 respons atau 30.60% menyatakan supaya guru
mengajar mengikut opsyen masing-masing. Manakala cadangan yang ketiga iaitu
sebanyak 72 respons atau 26.90% menyatakan berkaitan dengan kualiti guru.
Jadual 4.65
Cadangan Perubahan/Penambahbaikan Profesion Keguruan Di Sabah dan Sarawak
Cadangan perubahan/penambahbaikan situasi keguruan N Peratus Peratus kes
Memantapkan dasar penempatan dan pertukaran (Penempatan
mengikut keperluan opsyen dan pertukaran guru sekali dalam
setahun)
85 22.00 31.70
Mengajar mengikut opsyen masing-masing 82 21.20 30.60
Kualiti guru 72 18.60 26.90
Memantapkan dasar kemasukan pelatih ke Institusi perguruan 47 12.10 17.50
Kebajikan guru 43 11.10 16.00
Memantapkan Latihan Dalam Perkhidmatan (LDP) 24 6.20 9.00
Memantapan kurikulum dan tempoh latihan guru di Institusi
perguruan
20 5.20 7.50
Membuat perancangan dasar pendidikan yang terperinci sebelum
dilaksanakan diperingat JPN/PPD/Sekolah
9 2.30 3.40
Bebaskan profesion keguruan dari campurtangan pemimpin politik 3 0.80 1.10
Penurunan kuasa (Empowerment) kepada pentadbir sekolah 2 0.50 0.70
Jumlah 387 100.00 144.40
Analisis Deskriptif Cadangan Guru Terhadap Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Angkubah Demografi Di
Sabah dan Sarawak. Jadual 17 hingga 21 dalam Lampiran 7, menunjukkan taburan
kekerapan dan min, tahap persetujuan responden guru terhadap Cadangan
312
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan berdasarkan angkubah
demografi—Jantina, Lokasi sekolah, Peringkat sekolah, Kelulusan ikhtisas, dan
Pengalaman Mengajar. Sementara Jadual 4.66 – 4.70 merupakan ringkasan respons
berdasarkan peratus bersetuju dan tidak bersetuju responden guru terhadap item-item
Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan
Sarawak. Bagi menghuraikan dapatan kajian di bahagian ini, skala 1—‗Tidak
Betuju‘(TB) dikekalkan, sementara skala 2—‗Bersetuju‘(B) dan skala 3—‗Sangat
Bersetuju‘(SB) digabungkan kepada skala 2—‗Bersetuju‘.
Untuk mengenal pasti tahap persetujuan responden guru terhadap item
cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan, pengkaji
mengelompokkan item cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion
keguruan berdasarkan jumlah peratus respons bersetuju yang paling tinggi kepada
peratus respons bersetuju yang paling rendah. Untuk tujuan tersebut, hanya peratus
respons bersetuju yang melebihi 70.00% dan peratus respons tidak bersetuju yang
melebihi 30.00% yang dibincangkan. Item-item dalam setiap kategori disusun
mengikut jumlah peratus respons yang paling tinggi kepada jumlah peratus respons
yang paling rendah.
Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan
Profesion Keguruan Berdasarkan Jantina Di Sabah dan Sarawak. Jadual 4.66
menunjukkan peratus respons tahap persetujuan responden guru terhadap Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan berdasarkan angkubah
Jantina di Sabah dan Sarawak. Peratus respons dalam Jadual 4.66 merupakan
ringkasan daripada taburan respons responden dalam Jadual 17 di Lampiran 7.
313
Jadual 4.66
Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Jantina
Jantina Kategori
Setuju
>70%
Tidak Setuju
>30%
L E7, E16, E14, E8, E6, E19, E15, E2, E13, E22,
E11, E21, E17, E9, E4, E12, E24, E18, E20, E23
E10, E5, E3, E1
P E16, E7, E14, E15, E19, E8, E2, E6, E21, E13,
E22, E24, E11, E18, E12, E17, E20, E9, E4, E23
E10, E5, E3, E1
Nota: Kod item E1-E24 merujuk kepada item 1-24 dalam soal selidik Bahagian E
Lampirkan 3
L – Lelaki P – Perempuan
Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.66, terdapat 20 item Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan yang dipersetujui oleh
responden guru Lelaki dan Perempuan. Jumlah peratus respons setuju responden
guru Lelaki disusun mengikut urutan tertinggi kepada yang terendah iaitu E7 (Untuk
meringankan beban kerja guru dari segi ‗urusan paperwork‘, semua sekolah bersaiz
lebih 500 murid perlu ada 3 orang ‗pembantu guru yang terlatih‘ yang diambil secara
kontrak setahun-setahun—sudah dibuat di beberapa negara jiran), diikuti oleh item
E16 (Makmal-makmal sains di sekolah perlu digunakan semaksimumnya oleh guru
untuk melatih murid-murid membuat eksperimen sains dan pemikiran saintifik), E14
(Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid perlu ada 2 orang pembantu teknik
komputer & ICT untuk memberi servis membaiki komputer/i-pad/notebook di masa
hadapan), E8 (Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi 20 waktu bagi semua guru
mulai tahun 2020 agar sekolah satu sesi dapat dilaksanakan sepenuhnya), E6 (Guru-
guru semestinya mengajar mengikut ospyen mata pelajaran pengkhususan sahaja),
E19 (Semua calon guru perlu mesti mempunyai dua opsyen pengkhususan serta ilmu
pendidikan (pedagogi)), E15 (Bagi hal mengurangkan karenah dan kesesakan
internet untuk urusan PBS (penilaian berasaskan sekolah), data kemajuan murid-
murid di simpan dalam database sekolah, kecuali untuk murid Tahun 6/Tingkatan 3/
314
Tingkatan 5 di mana rekod penilaian dihantar ke Lembaga Peperiksaan), E2 (Sebagai
ganjaran, guru-guru yang mengajar di kawasan jauh pedalaman dan terpinggir perlu
mendapat elaun 30 % daripada gaji hakiki dan mendapat faedah insuran takaful), E13
(Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-pad/ notebook yang dimuatkan dengan
e-nota/ e-buku adalah perlu untuk semua guru dan murid), E22 (Semua calon guru
mesti cemerlang dalam komponen kokurikulum (beruniform, persatuan, sukan)
semasa dalam latihan supaya relevan dengan sekolah), E11 (Jika sekolah satu sesi
hendak diadakan, murid perlu diberi bantuan makan tengah hari dan mempunyai peti
(locker) simpan barang di sekolah), E21 (Untuk meningkatkan kebolehpasaran
(marketability) calon guru siswazah, mereka perlu menguasai Bahasa Inggeris atau
Bahasa Mandarin semasa di IPT—agar boleh bekerja selain daripada guru), E17
(Tempoh percubaan (probation) untuk guru terlatih permulaan sepatutnya dua tahun
sebelum mereka dilantik sepenuhnya oleh KPM atau sebelum mereka diberi lesen
mengajar oleh satu badan professional), E9 (Seperti di negara maju, satu waktu
pengajaran/ satu waktu kelas perlu menjadi 45 minit satu waktu agar guru
mempunyai cukup masa untuk mengajar dengan berkesan), E4 Guru-guru daripada
bandar perlu berkhidmat di luar bandar sekurang-kurangnya tiga tahun bagi
memperkayakan diri mereka dengan komuniti dan murid luar Bandar), E12 (Untuk
meningkatkan status profesion, guru-guru yang mendapat prestasi cemerlang oleh
panel nazir/PPD perlu mendapat ganjaran 5 kali kenaikan gaji tahunan serta kenaikan
gred gaji), E24 (Untuk meningkatkan kualiti guru, calon guru perlu dipilih daripada
kalangan siswazah yang mempunyai sikap baik dan gred cemerlang (CGPA lebih
3.5) dalam bidang ilmu pengkhususan opsyen dan ilmu ikhtisas keguruan), E18
(Guru profesional semestinya tidak menjalankan apa-apa kegiatan perniagaan yang
menjejaskan etika/status profesion dan kualiti pengajaran), E20 (Untuk mengatasi
315
kekurangan guru, semua calon guru dalam latihan bukan sahaja mempunyai dua
opsyen pengkhususan tetapi juga mempunyai satu opsyen tambahan), dan item
E23(KPM perlu memilih calon guru dari ‗pasaran terbuka‘, iaitu siswazah pelbagai
bidang yang sudah mempunyai diploma pendidikan—seperti di Thailand dan
Amerika Syarikat). Manakala jumlah peratus respons setuju responden guru
Perempuan disusun mengikut urutan berikut iaitu E16, E7, E14, E15, E19, E8, E2,
E6, E21, E13, E22, E24, E11, E18, E12, E17, E20, E9, E4, dan E23.
Sebaliknya, 4 item cadangan yang tidak dipersetujui dan menunjukkan urutan
jumlah peratus respons tidak bersetuju yang sama oleh responden guru Lelaki dan
Perempuan ialah item E10 (Semua sekolah perlu menjadi satu sesi dari jam 8.00 pagi
hingga 4.00 petang--kecuali hari Jumaat murid dan guru Islam diberi pelepasan
tengah hari selama 2 jam), E5 (Guru-guru di Malaysia perlu mempunyai lesen
keguruan dan memperbaharui lesen setiap lima tahun, seperti negara maju di Eropah
dan Amerika Syarikat), E3 (Guru-guru yang enggan bertukar atau berpindah ke
sekolah yang dipohon wajar dikenakan tindakan tatatertib—seperti staf beruniform),
dan E1 (Guru-guru daripada luar bandar sebaiknya ditempatkan di sekolah dan
mengajar di luar bandar juga). Ini bermakna ramai responden guru tidak bersetuju
dengan pernyataan cadangan yang berkaitan hal penempatan—guru daripada luar
bandar sebaiknya ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar bandar juga, hal
mengenakan tindakan tatatertib—guru yang enggan bertukar atau berpindah ke
sekolah yang dipohon wajar dikenakan tindakan tatatertib, hal perkhidmatan
keguruan—guru perlu mempunyai lesen keguruan dan memperbaharui lesen setiap
lima tahun, dan hal masa bekerja—sistem persekolah satu sesi dari jam 8.00 pagi
hingga 4.00 petang.
316
Ringkasan
Berdasarkan hasil analisis, dapat dirumuskan bahawa majoriti responden guru
Lelaki dan Perempuan bersetuju dengan kebanyakan pernyataan Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan Sarawak.
Berdasarkan jumlah peratus respons, terdapat empat cadangan utama yang
dipersetujui oleh responden guru Lelaki dan Perermpuan untuk penambahbaikan
keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak iaitu hal kebajikan dan beban kerja guru,
latihan dan kepakaran, tempoh masa PdP, dan pengurusan sumber pendidikan di
sekolah. Manakala, empat pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui oleh
responden guru ialah menempatkan guru berdasarkan tempat asal, mengenakan
tindakan tatatertib kepada guru yang enggan berpindah atau bertukar,
memperkenalkan lesen keguruan, dan melaksanakan sekolah satu sesi.
Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan
Profesion Keguruan Berdasarkan Lokasi Di Sabah dan Sarawak. Jadual 4.67
menunjukkan peratus respons tahap persetujuan responden guru terhadap Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan berdasarkan angkubah
Lokasi di Sabah dan Sarawak. Peratus respons dalam Jadual 4.67 merupakan
ringkasan daripada taburan respons responden dalam Jadual 18 di Lampiran 7.
Jadual 4.67
Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan
Profesion Keguruan Berdasarkan Lokasi
Lokasi Kategori
Setuju
>70%
Tidak Setuju
>30%
LB E16, E7, E14, E15, E8, E19, E2, E6, E22, E13,
E11, E21, E12, E17, E24, E4, E18, E9, E20, E23
E10, E5, E3, E1
B E16, E7, E14, E15, E19, E21, E8, E2, E6, E20, E13, E24, E17, E22, E12, E18, E9, E11, E1
E10, E5, E3, E4, E23
Nota : LB – Luar Bandar B - Bandar
317
Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.67, responden guru LB menyatakan
setuju terhadap 20 item Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan Profesion
Keguruan. Jumlah peratus respons setuju responden guru LB ialah mengikut urutan
berikut iaitu E16, diikuti oleh E7, E14, E15, E8, E19, E2, E6, E22, E13, E11, E21,
E12, E17, E24, E4, E18, E9, E20, dan E23. Manakala 19 item yang menunjukkan
jumlah peratus respons setuju bagi responden guru Bandar ialah item E16, E7, E14,
E15, E19, E21, E8, E2, E6, E20, E13, E24, E17, E22, E12, E18, E9, E11, dan E1.
Sebaliknya, pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden guru
LB dan Bandar mengikut urutan jumlah peratus respon tertinggi ialah E10, E5, E3,
E1 dan E10, E5, E3, E4, E23 masing-masing. Berdasarkan analisis dalam Jadual
4.65, item cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden guru LB dan Bandar
ialah pernyataan cadangan yang berkaitan hal mengenakan tindakan tatatertib—guru
yang enggan bertukar atau berpindah ke sekolah yang dipohon wajar dikenakan
tindakan tatatertib, hal perkhidmatan keguruan—guru perlu mempunyai lesen
keguruan dan memperbaharui lesen setiap lima tahun, dan hal masa bekerja—sistem
persekolah satu sesi dari jam 8.00 pagi.
Ringkasan
Berdasarkan hasil analisis, dapat dirumuskan bahawa majoriti responden guru
LB dan Bandar bersetuju dengan kebanyakan pernyataan Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan Sarawak. Analisis taburan
peratus respons dalam Lampiran 7 mendapati bahawa majoriti item yang dipersetujui
oleh responden guru, menunjukkan peratus respons bersetuju responden guru LB
lebih tinggi berbanding responden guru Bandar. Sebaliknya, bagi cadangan yang
tidak dipersetujui oleh responden guru, peratus respons tidak bersetuju responden
guru Bandar lebih tinggi berbanding responden guru LB. Terdapat empat cadangan
318
utama yang dipersetujui oleh responden guru berdasarkan Lokasi sekolah untuk
penambahbaikan keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak iaitu hal kebajikan dan
beban kerja guru, latihan dan kepakaran, tempoh masa PdP, dan pengurusan sumber
pendidikan di sekolah. Manakala, tiga pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui
oleh responden guru ialah menempatkan guru berdasarkan tempat asal, mengenakan
tindakan tatatertib kepada guru yang enggan berpindah atau bertukar,
memperkenalkan lesen keguruan, dan melaksanakan sekolah satu sesi.
Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan
Profesion Keguruan Berdasarkan Peringkat Sekolah Di Sabah dan Sarawak.
Jadual 4.68 menunjukkan peratus respons tahap persetujuan responden guru terhadap
Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan berdasarkan
angkubah Peringkat Sekolah di Sabah dan Sarawak. Peratus respons dalam Jadual
4.68 merupakan ringkasan daripada taburan respons responden dalam Jadual 19 di
Lampiran 7.
Jadual 4.68
Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Peringkat Sekolah
Peringkat sekolah Kategori
SETUJU
>70%
TIDAK SETUJU
>30%
SR E15, E19, E2, E8, E6, E24, E20, E21, E22, E13,
E12, E11, E17, E18, E4, E9
E10, E5, E3, E23, E1
SM E15, E8, E19, E6, E13, E2, E21, E22, E11, E9,
E17, E18, E12, E24, E4, E23, E20
E3
Nota : SR – Sekolah Rendah SM – Sekolah Menengah
Keputusan analisis dalam Jadual 4.68, menunjukkan bahawa masing-masing
responden guru SR dan SM bersetuju dengan 16 dan 17 item Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan Sarawak.
Susunan item yang dipersetujui oleh responden SR ialah seperti berikut iaitu E15,
E19, E2, E8, E6, E24, E20, E21, E22, E13, E12, E11, E17, E18, E4, dan E9.
319
Manakala susunan item yang dipersetujui oleh responden guru SM ialah E15, diikuti
oleh E8, E19, E6, E13, E2, E21, E22, E11, E9, E17, E18, E12, E24, E4, E23, dan
E20.
Sebaliknya, 5 pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden
guru SR ialah item E10, E5, E3, E23, dan E1. Sementara, responden guru SM hanya
tidak bersetuju dengan pernyataan cadangan dalam E3. Ini menunjukkan bahawa
terdapat perbezaan ketara bilangan item cadangan yang tidak dipersetujui oleh antara
responden guru iaitu masing-masing 5 item oleh responden guru SR, manakala 1
item oleh responden guru SM.
Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.68, Kebanyakan item cadangan yang
dipersetujui oleh responden guru SR dan SM ialah cadangan yang berkaitan dengan
kebajikan dan beban kerja guru, pengurusan sumber pendidikan, dasar yang
berkaitan dengan masa PdP, dan latihan dan kepakaran.
Ringkasan
Berdasarkan hasil analisis, dapat dirumuskan bahawa majoriti responden guru
SR dan SM bersetuju dengan kebanyakan pernyataan Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan. Berdasarkan analisis taburan peratus dalam
Jadual 19 Lampiran 7, majoriti item yang dipersetujui oleh responden guru
menunjukkan peratus respons responden guru SM lebih tinggi berbanding SR.
Sebaliknya, bagi item cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden guru,
menunjukkan bahawa peratus respons tidak bersetuju responden SR adalah lebih
tinggi berbanding responden SM. Terdapat empat cadangan utama yang dipersetujui
oleh responden guru berdasarkan angkubah Peringkat sekolah untuk
penambahbaikan keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak iaitu hal kebajikan dan
beban kerja guru, latihan dan kepakaran, tempoh masa PdP, dan pengurusan sumber
320
pendidikan di sekolah. Manakala, empat pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui
oleh responden guru ialah menempatkan guru berdasarkan tempat asal, mengenakan
tindakan tatatertib kepada guru yang enggan berpindah atau bertukar,
memperkenalkan lesen keguruan, dan melaksanakan sekolah satu sesi.
Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan
Profesion Keguruan Berdasarkan Ikhtisas Di Sabah dan Sarawak. Jadual 4.69
menunjukkan peratus respons tahap persetujuan responden guru terhadap Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan berdasarkan angkubah
Ikhtisas di Sabah dan Sarawak. Peratus respons dalam Jadual 4.69 merupakan
ringkasan daripada taburan respons responden dalam Jadual 20 di Lampiran 7.
Jadual 4.69
Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Ikhtisas
Ikhtisas Kategori
Setuju
>70%
Tidak Setuju
>30%
SP E16, E7, E14, E15, E19, E8, E2, E13, E20, E6,
E21, E11, E17, E22, E12, E18, E24, E4, E9, E23
E10, E5, E3, E1
DP E16, E7, E14, E15, E2, E8, E19, E6, E22, E13,
E21, E11, E24, E9, E17, E12, E18, E4, E20, E23
E10, E5, E3, E1
SMP E7, E16, E14, E19, E8, E15, E6, E21, E2, E13,
E22, E11, E24, E12, E18, E17, E9, E4, E20, E23
E10, E5, E1, E3
Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.69, terdapat 20 item Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan yang dipersetujui oleh
responden guru yang mempunyai Ikhtisas SP, DP, dan SMP. Jumlah peratus respons
setuju setiap item bagi responden guru SP, DP, dan SMP masing-masing adalah
mengikut urutan berikut iaitu responden SP— E16, E7, E14, E15, E19, E8, E2, E13,
E20, E6, E21, E11, E17, E22, E12, E18, E24, E4, E9, dan E23. Responden guru
DP— E16, E7, E14, E15, E2, E8, E19, E6, E22, E13, E21, E11, E24, E9, E17, E12,
E18, E4, E20, dan E23, dan responden guru SMP— E7, E16, E14, E19, E8, E15, E6,
E21, E2, E13, E22, E11, E24, E12, E18, E17, E9, E4, E20, dan E23. Berdasarkan
321
keputusan analisis dalam Jadual 4.69, tiga pernyataan cadangan yang menunjukkan
jumlah peratus respon setuju yang hampir sama dalam kalangan guru yang
mempunyai Ikhtisas SP, DP dan SMP ialah pernyataan yang berkaitan dengan
pengurusan sumber pendidikan di sekolah sekolah, kepakaran guru, dan
mengurangkan beban tugas guru.
Sebaliknya, 4 item cadangan yang tidak dipersetujui dan menunjukkan urutan
jumlah peratus respons yang sama oleh responden guru SP dan DP ialah item E10,
E5, E3, dan E1. Sementara 4 item yang tidak dipersetujui oleh responden guru SMP
adalah mengikut urutan jumlah peratus respons berikut iaitu E10, E5, E1, dan E3.
Berdasarkan analisis, pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden
guru yang mempunyai ikhtisas SP, DP, dan SMP adalah sama iaitu melaksanakan
sekolah satu sesi, memperkenalkan lesen keguruan, mengenakan tindakan tatatertib
kepada guru yang enggan berpindah atau bertukar, dan.menempatkan guru
berdasarkan tempat asal.
Sungguhpun demikian, analisis peratus respons dalam Jadual 20 di Lampiran 7
menunjukkan bahawa dalam E1, peratus respons tidak bersetuju responden guru
yang memiliki ikhtisas SMP adalah lebih tinggi serta menunjukkan perbezaan yang
ketara dengan responden guru yang mempunyai ikhtisas SP dan DP. Ini bermakna
dalam hal penempatan guru, ramai responden guru yang memiliki ikhtisas SMP tidak
bersetuju dengan dasar penempatan yang berdasarkan tempat asal guru. Sementara
dalam hal mengenakan tindakan tatatertib terhadap guru yang enggan bertukar atau
berpindah ke sekolah, peratus respons tidak bersetuju responden guru yang memiliki
ikhtisas SP dan DP lebih tinggi berbanding ikhtisas SMP. Ini bermakna lebih ramai
responden guru yang memiliki ikhtisas SP dan DP yang tidak bersetuju dengan
cadangan tersebut berbanding responden guru yang memiliki ikhtisas SMP.
322
Ringkasan
Berdasarkan hasil analisis, dapat dirumuskan bahawa majoriti responden guru
berdasarkan ikhtisas SP, DP, dan SMP bersetuju dengan kebanyakan pernyataan
cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan. Namun begitu
berdasarkan taburan peratus dalam Jadual 20 di Lampiran 7, majoriti item yang
dipersetujui oleh responden guru menunjukkan bahawa peratus respons responden
guru yang memiliki ikhtisas SP lebih tinggi berbanding responden guru yang
memiliki ikhtisas SMP dan DP. Terdapat tiga cadangan utama yang dipersetujui oleh
responden guru berdasarkan ikhtisas untuk penambahbaikan keadaan keguruan di
Sabah dan Sarawak iaitu hal kebajikan dan beban kerja guru, latihan dan kepakaran,
dan pengurusan sumber pendidikan di sekolah. Manakala, empat pernyataan
cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden guru ikhtisas SP, DP, dan SMP
ialah melaksanakan sekolah satu sesi, memperkenalkan lesen keguruan, mengenakan
tindakan tatatertib kepada guru yang enggan berpindah atau bertukar, dan
menempatkan guru berdasarkan tempat asal.
Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan
Profesion Keguruan Berdasarkan Pengalaman mengajar Di Sabah dan
Sarawak. Jadual 4.70 menunjukkan peratus respons tahap persetujuan responden
guru terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan
berdasarkan angkubah Pengalaman Mengajar di Sabah dan Sarawak. Peratus respons
dalam Jadual 4.70 merupakan ringkasan daripada taburan respons responden dalam
Jadual 21 di Lampiran 7.
323
Jadual 4.70
Peratus Tahap Persetujuan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Pengalaman Mengajar
Pengalaman
Mengajar
Kategori
Setuju
>70%
Tidak setuju
>30%
1-5 tahun E16, E7, E14, E2, E6, E8, E19, E15, E21, E22, E13,
E11, E18, E12, E9, E4, E20, E24, E17, E23
E10, E5, E1, E3
6.10 tahun E7, E16, E14, E15, E19, E2, E8, E21, E6, E24, E22,
E12, E13, E11, E9, E17, E20, E18, E4, E23
E10, E5, E3, E1
11-15 tahun E7, E16, E14, E15, E2, E8, E6, E13, E19, E11, E22,
E17, E21, E12, E24, E9, E4, E18, E20, E23
E10, E5, E3, E1
16-20 tahun E16, E7, E19, E14, E15, E8, E13, E6, E2, E11, E18,
E17, E22, E12, E21, E24, E9, E20, E4
E10, E5, E3, E23, E1
>20 tahun E16, E7, E14, E15, E8, E19, E20, E13, E24, E21, E2,
E18, E22, E6, E11, E17, E12, E4, E9, E23
E10, E3, E5, E1
Berdasarkan keputusan dalam Jadual 4.70, terdapat 20 item Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan yang dipersetujui oleh
responden guru yang mempunyai Ikhtisas 1-5 tahun, 6-10 tahun, 11-15 tahun dan .
>20 tahun. Jumlah peratus respons setuju setiap item bagi responden guru 1-5 tahun,
6-10 tahun, 11-15 tahun dan >20 tahun masing-masing adalah mengikut urutan
berikut iaitu responden 1-5 tahun—E16, E7, E14, E2, E6, E8, E19, E15, E21, E22,
E13, E11, E18, E12, E9, E4, E20, E24, E17, dan E23. Responden guru 6-10 tahun—
E7, E16, E14, E15, E19, E2, E8, E21, E6, E24, E22, E12, E13, E11, E9, E17, E20,
E18, E4, dan E23, responden guru 11-15 tahun—E7, E16, E14, E15, E2, E8, E6,
E13, E19, E11, E22, E17, E21, E12, E24, E9, E4, E18, dan E23, dan responden >20
tahun—E16, E7, E14, E15, E8, E19, E20, E13, E24, E21, E2, E18, E22, E6, E11,
E17, E12, E4, E9, dan E23. Sementara bagi responden Pengalaman Mengajar 16-20
tahun, terdapat 19 item pernyataan cadangan yang dipersetujui, iaitu item E16, E7,
E19, E14, E15, E8, E13, E6, E2, E11, E18, E17, E22, E12, E21, E24, E9, E20, dan
E4. Berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 4.69, tiga pernyataan cadangan
yang menunjukkan jumlah peratus respon setuju yang hampir sama dalam kalangan
guru yang mempunyai Ikhtisas 1-5 tahun, 6-10 tahun, 11-15 tahun dan >20 tahun
324
ialah pernyataan yang berkaitan dengan pengurusan sumber pendidikan di sekolah,
kepakaran guru, dan mengurangkan beban tugas guru.
Sebaliknya, 4 item cadangan yang tidak dipersetujui dan menunjukkan urutan
jumlah peratus respons yang hampir sama oleh responden guru 1-5 tahun, 6-10
tahun, 11-15 tahun, dan >20 tahun ialah item E10, E5, E3, dan E1. Sementara 5 item
yang tidak dipersetujui oleh responden guru 16-20 tahun adalah mengikut urutan
jumlah peratus respons berikut iaitu E10, E5, E3, E23, dan E1. Berdasarkan
analisis, pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui oleh responden guru yang
mempunyai ikhtisas 1-5 tahun, 6-10 tahun, 11-15 tahun, 16-20 tahun, dan >20 tahun
adalah sama iaitu melaksanakan sekolah satu sesi, memperkenalkan lesen keguruan,
mengenakan tindakan tatatertib kepada guru yang enggan berpindah atau bertukar,
dan.menempatkan guru berdasarkan tempat asal. Namun begitu responden guru
Pengalaman Mengajar 16-20 tahun turut tidak setuju dengan pernyataan cadangan
E23 iaitu pengambilan calon guru melalui pasaran terbuka.
Ringkasan
Berdasarkan hasil analisis, dapat dirumuskan bahawa majoriti responden guru
berdasarkan angkubah Pengalaman Mengajar bersetuju dengan kebanyakan
pernyataan cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan.
Berdasarkan taburan peratus respons dalam Jadual 21 di Lampiran 7, majoriti item
cadangan yang dipersetujui oleh responden guru, menunjukkan bahawa peratus
respons responden guru yang berpengalaman mengajar lebih daripada 16 tahun, lebih
tinggi berbanding responden guru yang mempunyai pengalaman 1 – 5 tahun, 6 – 10
tahun, dan 11 – 15 tahun. Sebaliknya, bagi item cadangan yang tidak dipersetujui
oleh responden guru, majoriti peratus respons tidak bersetuju responden guru 6 – 10
tahun, lebih tinggi berbanding responden guru yang berpengalaman mengajar lebih
325
daripada >20 tahun. Terdapat empat cadangan utama yang dipersetujui oleh
responden guru berdasarkan angkubah Pengalaman Mengajar untuk penambahbaikan
keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak iaitu hal kebajikan dan beban kerja guru,
latihan dan kepakaran, tempoh masa PdP, dan pengurusan sumber pendidikan di
sekolah. Manakala, empat pernyataan cadangan yang tidak dipersetujui oleh
responden guru ialah menempatkan guru berdasarkan tempat asal, mengenakan
tindakan tatatertib kepada guru yang enggan berpindah atau bertukar,
memperkenalkan lesen keguruan, dan melaksanakan sekolah satu sesi.
Analisis Ujian ANOVA Satu Hala Tahap Persetujuan Guru Terhadap
Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan
Berdasarkan Angkubah Demografi
Hipotesis
Ho13 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru terhadap
cadangan penambahbaikan keadaan angkubah demografi guru di Sabah dan
Sarawak.
Jadual 4.71 menunjukkan ringkasan keputusan ujian ANOVA Satu Hala
untuk menentukan perbezaan tahap persetujuan guru terhadap cadangan
penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan berdasarkan angkubah
demografi—Jantina, Lokasi, Peringkat sekolah, Ikhtisas, dan Pengalaman Mengajar.
Berdasarkan nilai nisbah F yang signifikan pada aras keertian 0.05, keputusan
analisis menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan antara
pembolehubah bebas bagi lima angkubah demografi masing-masing.
326
Jadual 4.71
Perbezaan Tahap Persetujuan Guru terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Angkubah Demografi
Demografi Nilai perbezaan antara responden
Nilai Nisbah F df Dalam kumpulan Aras signifikan
Jantina 17.389 1 783 .000*
Lokasi 25.582 1 783 .000*
Peringkat sekolah 9.353 1 783 .002*
Ikhtisas 6.052 2 782 .002*
Pengalaman Mengajar 5.073 4 780 .000*
Aras signifikan p˂ .05
Manakala Jadual 4.72 merupakan jadual perbezaan min (pairwise
comparisons) setelah mengawal ralat jenis I dengan menggunakan kaedah
Bonferroni, yang menunjukkan perbezaan nilai min tahap persetujuan guru terhadap
Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan antara
pembolehubah bebas.
Jadual 4.72
Perbezaan Min (Pairwise comparisons) Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan
dan Profesion Keguruan Berdasarkan Angkubah Demografi di Sabah dan Sarawak
Pembolehubah bebas (I) Pembolehubah bebas (J) Perbezaan min (I-J) Signifikan
Lelaki Perempuan 2.338 .000*
Perempuan Lelaki -2.338 .000*
Luar bandar Bandar 3.225 000*
Bandar Luar bandar -3.225 000* SR SM -1.537 .002*
SM SR 1.537 .002*
SP DP 2.083 .004*
SMP .5730 .646
DP SP -2.083 .004*
SMP -1.510 .027*
SMP SP -.5730 .646
DP 1.510 .027*
1-5 Tahun 6-10 Tahun -.2438 .997
11-15 Tahun -1.980 .083
16-20 Tahun -2.234 .039*
> 20 Tahun -2.726 .004* 6-10 Tahun 1-5 Tahun .2438 .997
11-15 Tahun -1.736 .188
16-20 Tahun -1.990 .100
> 20 Tahun -2.482 .014*
11-15 Tahun 1-5 Tahun 1.980 .083
6-10 Tahun 1.736 .188
16-20 Tahun -.254 .998
> 20 Tahun -.746 .895
16-20 Tahun 1-5 Tahun 2.234 .039*
6-10 Tahun 1.990 .100
11-15 Tahun .254 .998 > 20 Tahun -.492 .977
327
Jadual 4.72, sambungan Pembolehubah bebas (I) Pembolehubah bebas (J) Perbezaan min (I-J) Signifikan
> 20 Tahun 1-5 Tahun 2.726 .004*
6-10 Tahun 2.482 .014*
11-15 Tahun .746 .895
16-20 Tahun .492 .977
Nota : SR – Sekolah Rendah SM – Sekolah Menengah
SP – Sijil Perguruan DP – Diploma Pendidikan SMP- Sarjana Muda Pendidikan
Berdasarkan keputusan analisis dalam Jadual 4.71, didapati bahawa dalam
angkubah demografi Jantina, terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan guru
terhadap Cadangan Penambahbaikan Dasar Latihan dan Perkhidmatan Keguruan
antara responden guru Lelaki dan Perempuan iaitu [F(1,783)= 17.39, p < .05].
Keputusan Pairwise comparisons dalam Jadual 4.71 menunjukkan bahawa terdapat
perbezaan yang signifikan nilai min antara guru Lelaki-Perempuan (2.34). Ini
bermakna min persetujuan responden guru Lelaki terhadap Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan adalah lebih tinggi
berbanding guru Perempuan.
Manakala dalam angkubah demografi Lokasi, keputusan analisis dalam
Jadual 4.71 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan guru
terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan antara
responden guru Luar Bandar (LB) dan Bandar iaitu [F(1,783)= 25.58, p < .05].
Keputusan Pairwise comparisons dalam Jadual 4.72 menunjukkan bahawa terdapat
perbezaan yang signifikan nilai min di antara guru LB – Bandar (3.23). Ini bermakna
nilai min persetujuan responden guru LB terhadap Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan adalah lebih tinggi berbanding guru Bandar.
Seterusnya, dalam angkubah demografi Peringkat Sekolah, keputusan analisis
dalam Jadual 4.71 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan guru
terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan antara
responden guru Sekolah Rendah (SR) dan Sekolah Menengah (SM) iaitu
328
[F(1,783)= 9.35, p < .05]. Keputusan perbandingan pasangan Pairwise comparisons
dalam Jadual 4.72 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan nilai
min antara guru SR-SM (-1.54). Ini bermakna min persetujuan responden guru SM
terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan adalah
lebih tinggi berbanding guru SR.
Selanjutnya, dalam angkubah demografi Ikhtisas, keputusan analisis dalam
Jadual 4.71 menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan persetujuan guru
terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan
berdasarkan Ikhtisas guru iaitu [F(2,782)= 6.05, p < .05]. Keputusan Pairwise
comparisons dalam Jadual 4.72 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang
signifikan nilai min antara kumpulan guru yang mempunyai Ikhtisas Sijil Perguruan
(SP)-Diploma Pendidikan (DP) (2.08) dan kumpulan guru yang mempunyai Ikhtisas
DP-SMP (-1.51). Ini bermakna min persetujuan kumpulan guru yang mempunyai
Ikhtisas SP dan SMP dalam Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion
Keguruan adalah lebih tinggi berbanding guru Ikhtisas DP. Namun begitu, keputusan
analisis dalam Jadual 4.72 menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang
signifikan antara kumpulan guru Ikhtisas SP dan SMP. Ini bermakna min
persetujuan responden guru yang mempunyai Ikhtisas SP dan SMP adalah setara.
Sementara, dalam angkubah demografi Pengalaman Mengajar, terdapat
perbezaan yang signifikan persetujuan guru terhadap Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan berdasarkan Pengalaman Mengajar guru iaitu
[F(4,780)= 5.07, p < .05]. Keputusan Pairwise comparisons dalam Jadual 4.72
menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan nilai min antara kumpulan
responden guru berpengalaman mengajar 1 - 5 tahun-16 – 20 tahun (-2.23), 1 – 5
tahun->20 tahun (-2.73), dan 6 – 10 tahun->20 tahun (-2.48). Ini bermakna min
329
persetujuan responden guru yang berpengalaman mengajar lebih daripada enam belas
tahun adalah lebih tinggi berbanding responden guru berpengalaman mengajar 1 – 5
tahun. Selain itu, kumpulan responden guru berpengalaman mengajar lebih 20 tahun
juga menunjukkan min persetujuan yang lebih tinggi berbanding kumpulan
responden guru berpengalaman mengajar 6 – 10 tahun.
Namun begitu, keputusan analisis dalam Jadual 4.72 menunjukkan bahawa
tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru terhadap Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan antara kumpulan guru
berpengalaman mengajar 1 – 5 tahun dan 6 – 15 tahun, antara kumpulan guru
berpengalaman mengajar 6 - 10 tahun dan 11 - 20 tahun, antara kumpulan guru
berpengalaman mengajar 11 - 15 tahun 16 - > 20, dan 1 - 5 tahun dan antara
kumpulan guru berpengalaman mengajar 16 - 20 tahun->20 tahun.
Ringkasan Keseluruhan Tahap Persetujuan Guru Terhadap Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan Dan Profesion Keguruan
Secara keseluruhannya, majoriti responden guru bersetuju dengan
kebanyakan item cadangan penambahbaikan perkhidmatan dan profesion keguruan
yang dinyatakan dalam kajian ini. Item cadangan yang kritikal dan mendapat peratus
respons bersetuju yang tinggi dalam kalangan responden ialah cadangan
memperbaiki kebajikan guru dan mengurangkan beban kerja guru; memperbaiki
pengurusan sumber pendidikan; memperbaiki tempoh masa PdP; dan memperbaiki
sistem latihan serta kepakaran guru. Manakala pernyataan cadangan yang tidak
dipersetujui oleh responden guru ialah hal penempatan guru berdasarkan asal guru;
mengenakan tindakan tatatertib terhadap guru yang enggan berpindah atau bertukar;
memperkenalkan lesen keguruan dalam perkhidmatan; dan melaksanakan sekolah
satu sesi yang bermula dari pukul 8.00 pagi hingga 4.00 petang.
330
Sementara keputusan analisis Ujian ANOVA Satu Hala menunjukkan
terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru terhadap Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan antara pembolehubah bebas
dalam angkubah demografi guru di Sabah dan Sarawak. Iaitu, responden guru Lelaki,
guru LB, guru SM, guru Ikhtisas SP dan SMP, serta guru berpengalaman lebih enam
belas tahun, masing-masing menunjukkan nilai min persetujuan yang lebih tinggi
terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di
Sabah dan Sarawak berbanding pembolehubah bebas yang lain mengikut angkubah
demografi masing-masing. Ini bermakna hipotesis nol gagal ditolak kerana terdapat
perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru terhadap Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan Sarawak. Ini
mungkin disebabkan oleh pernyataan cadangan yang dinyatakan, lebih berpihak
kepada guru yang mengajar di kawasan yang berisiko seperti di pedalaman—lokasi
sekolah yang layak mendapat kemudahan EKMLTK dan luar bandar di Sabah dan
Sarawak. Masalah kemudahan infrastruktur di kawasan pedalaman dan luar bandar,
menyebabkan lebih ramai guru Lelaki yang berkhidmat di kawasan pedalaman. Oleh
yang demikian, guru Lelaki lebih ramai yang bersetuju supaya kebajikan mereka
diberi perhatian oleh pihak KPM. Selain itu, kebanyakan sekolah di kawasan
pedalaman dan luar bandar merupakan sekolah SKM atau sekolah rendah yang diajar
oleh guru-guru yang hanya memiliki Ikhtisas SP. Oleh yang demikian gred gaji
mereka tidak dapat menampung perbelanjaan apabila mereka menjalankan urusan
rasmi atau tidak rasmi di PPD atau urusan lain seperti mendapatkan rawatan
kesihatan dll. Lazimnya, guru yang mengajar di peringkat SM, mempunyai kelulusan
Ikhtisas yang lebih tinggi iaitu SMP. Ini secara tidak langsung akan mempengaruhi
corak mereka berfikir terhadap isu semasa dalam pendidikan. Oleh yang demikian,
331
lebih ramai yang bersetuju dengan kebanyakan pernyataan cadangan yang
dikemukakan dalam kajian ini. Sementara bagi guru yang berpengalaman mengajar
lebih daripada enam belas tahun, lazimnya, dalam tempoh perkhidmatan tersebut,
mereka kembali berkhidmat di tempat asal mereka. Oleh yang demikian melalui
pengalaman peribadi mereka, menyebabkan lebih ramai yang bersetuju dengan
kebanyakan pernyataan cadangan dalam kajian ini.
332
BAB 5
RINGKASAN, IMPLIKASI, DAN PENUTUP
Pengenalan
Kajian mengenai keadaan keguruan di Sabah dan Sarawak telah dijalankan
dalam dua Fasa atau peringkat kajian iaitu Fasa I berkaitan dasar penempatan dan
pertukaran guru dan Fasa II berkaitan Kompetensi profesional guru, Tanggungan
tugas guru (TTG), dan Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan Dan Profesion
Keguruan. Kajian ini melibatkan 268 orang pentadbir sekolah rendah (SR) dan
Sekolah Menengah (SM) (Fasa I) dan 785 orang guru SR dan SM (Fasa II) di seluruh
Sabah dan Sarawak. Walaupun jumlah pentadbir tidak mencapai jumlah sebenar
bilangan sampel saiz yang ditetapkan, namun, ia adalah memadai kerana jumlah
tersebut (268 orang), telah mencapai kadar pulangan soal selidik sebanyak 80%
daripada keperluan sampel kajian (Kerlinger, 1986). Dalam Fasa I, data dianalisis
dengan menggunakan kaedah Analisis Respons Berganda. Manakala Fasa II
dianalisis dengan menggunakan SPSS versi 20.0. Semua Fasa kajian dihuraikan
secara deskriptif dan inferensi mengikut soalan kajian masing-masing. Dalam Fasa
II, ujian normaliti data menunjukkan bahawa tiga bahagian utama soal selidik
menunjukkan nilai Skewness dan Kurtosis ±2.00. Ini bermakna, data yang dikutip
boleh dianalisi melalui kaedah parametrik.
Rumusan Dapatan Kajian
Merujuk kepada soalan kajian 1, kajian mendapati bahawa majoriti guru di
SR dan SM ialah guru perempuan; guru siswazah; guru yang telah berkahwin; guru
junior yang berkhidmat diantara 1 – 10 tahun. Selain itu kajian mendapati bahawa
purata masa mengajar sehari di SR adalah lebih lama berbanding di SM. Namun
begitu, purata masa mengajar seminggu bagi kedua-dua peringkat sekolah adalah
333
agak setara. Dari segi bilangan mata pelajaran yang diajar, secara puratanya guru SR
dan SM, masing-masing mengajar 4 dan 3 mata pelajaran. Sementara nisbah guru-
murid dan nisbah kelas-murid, kedua-dua peringkat sekolah di Sabah dan Sarawak
menunjukkan nisbah yang setara dengan nisbah murid secara keseluruhan di
Malaysia iaitu 13:1 (Sufean, 2013c). Ini bermakna, nisbah guru-murid dan nisbah
kelas-murid di Sabah dan Sarawak adalah lebih rendah berbanding nisbah guru
murid di negara berprestasi tinggi. Dari segi nisbah Guru Bimbingan/Kaunseling
(GBK) dan murid, didapati bahawa nisbah GB-murid adalah selari dengan ketetapan
yang dibuat oleh KPM. Manakala dari segi bekalan dan keperluan guru berdasarkan
opsyen mata pelajaran, secara umumnya, kedua-dua peringkat sekolah—menengah
dan rendah menunjukkan berlaku lebihan dan kekurangan guru yang ketara dalam
mata pelajaran tertentu.
Selanjutnya, merujuk kepada soalan kajian 2, kajian mendapati bahawa
pertimbangan utama pentadbir sekolah—Pengetua dan Guru Besar atau Penolong
Kanan Pentadbiran dalam hal penempatan guru baharu di sekolah ialah opsyen guru
berkenaan. Manakala, pertimbangan utama pentadbir sekolah dalam hal pertukaran
guru ialah mengikuti pasangan sama ada suami atau isteri guru berkenaan.
Berikutnya, merujuk kepada soalan kajian 3, kajian mendapati bahawa
strategi pentadbir sekolah untuk menangani masalah guru berlebihan ialah guru
berkenaan dikehendaki mengajar mata pelajaran yang lain (bukan opsyen).
Sementara untuk menangani masalah kekurangan guru, majoriti pentadbir sekolah
menyatakan bahawa sebab utama pengambilan GSTT/Guru ganti di sekolah ialah
mengisi kekosongan jawatan guru yang bercuti melebihi 28 hari. Sementara tindakan
pentadbir sekolah terhadap guru yang mengingkari arahan penempatan dan
pertukaran guru ialah melaporkan masalah tersebut kepada pihak PPD.
334
Sementara bagi soalan kajian 4, Analisis Faktor Pengesahan mengesahkan
bahawa terdapat tujuh subkonstruk KPG iaitu IAGS, KMP, PD, PBD, AP, PPS, dan
PKP. Manakala Analisis Faktor Penerokaan mendapati bahawa terdapat empat
bidang tugas guru iaitu TUP, TPS, TPKK, dan TPHEM.
Sementara, merujuk kepada soalan kajian 5, kajian mendapati bahawa secara
umumnya, tahap kompetensi guru dalam tujuh subkonstruk KPG adalah tinggi.
Daripada 55 item KPG, majoriti responden guru berdasarkan angkubah demografi
menunjukkan kompetensi yang rendah dalam item 34 iaitu menulis kertas kerja
untuk jurnal dan seminar. Manakala item KPG yang menunjukkan cenderung ke arah
kompetensi sederhana ialah item 35 iaitu mengelola bengkel/seminar pembangunan
professional untuk penambahbaikan guru-guru. Berdasarkan hasil Ujian ANOVA,
hasil kajian mendapati bahawa guru Lelaki, guru yang mengajar di Luar Bandar,
guru Sekolah Rendah, guru lulusan ikhtisas SP, dan guru berpengalaman lebih 20
tahun menunjukkan tahap kompetensi yang lebih tinggi berbanding pembolehubah
bebas yang lain dalam subkonstruk KPG tertentu.
Berikutnya, merujuk kepada soalan kajian 6, kajian mendapati bahawa
majoriti responden guru bersetuju bahawa tugas utama guru ialah menjalankan tugas
berkaitan PdP. Sementara tanggungan tugas lain yang dipersetujui oleh responden
guru ialah TPS, TPKK, dan TPHEM. Sebaliknya, TTG yang tidak dipersetujui oleh
majoriti responden guru berdasarkan demografi ialah tanggungan tugas yang
berkaitan dengan Pengurusan sekolah, yakni tugas yang tidak berkaitan dengan
aktiviti PdP dan aktiviti murid. Kajian ini juga menunjukkan bahawa dari segi
peratus respons, guru perempuan, sekolah rendah, guru berpengalaman 1-5 tahun dan
lebih 20 tahun, lebih bersetuju bahawa tugas utama guru ialah mengajar. Sementara
335
dalam TPS dan TPKK, masing-masing guru sekolah menengah dan guru lelaki lebih
bersetuju berbanding sekolah rendah dan guru perempuan.
Selanjutnya, kajian mendapati bahawa majoriti responden guru berdasarkan
demografi lebih kerap dan menggunakan masa yang lebih lama untuk menjalankan
TUP. Sementara, dalam bidang tugas yang lain, majoriti responden guru lebih kerap
menjalankan tugas berkaitan TPS. Namun, dari segi penggunaan masa melaksanakan
tugas, majoriti responden guru lebih banyak menggunakan masa untuk menjalankan
tugas dalam bidang TPKK.
Berdasarkan soalan Kajian 7, kajian mendapati bahawa majoriti responden
guru berdasarkan angkubah demografi bersetuju terhadap kebanyakan pernyataan
Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan
Sarawak. Secara keseluruhannya, item cadangan yang kritikal dan mendapat respons
bersetuju yang sangat ramai daripada responden guru ialah cadangan
penambahbaikan yang berkaitan dengan kebajikan dan beban kerja guru, pengurusan
sumber pendidikan di sekolah, serta dasar-dasar yang berkaitan dengan tempoh masa
PdP, serta latihan dan kepakaran guru. Manakala cadangan yang tidak dipersetujui
oleh majoriti responden guru ialah kaedah penempatan guru berdasarkan asal guru,
mengenakan tindakan tatatertib terhadap guru yang enggan berpindah atau bertukar,
memperkenalkan lesen keguruan dalam perkhidmatan, dan melaksanakan sekolah
satu sesi yang bermula dari pukul 8.00 pagi hingga 4.00 petang.
Manakala bagi hipotesis berkaitan Tanggungan Tugas Guru (TTG), secara
keseluruhannya, dalam subkonstruk Tugas Utama Pengajaran (TUP), hipotesis kajian
diterima kerana tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru
berdasarkan lima angkubah demografi. Namun begitu, dalam subkonstruk Tugas
Pengurusan sekolah (TPS), Tugas Pengurusan Kokurikulum (TPKK), dan Tugas
336
Pengurusan Hal Ehwal Murid (TPHEM), hipotesis kajian ditolak kerana terdapat
perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru berdasarkan angkubah demografi
masing-masing.
Selanjutnya, bagi hipotesis kajian berkaitan tahap persetujuan guru terhadap
cadangan penambahbaikan dasar latihan dan perkhidmatan keguruan, hipotesis
kajian ditolak kerana terdapat perbezaan yang signifikan tahap persetujuan guru
berdasarkan angkubah demografi. Iaitu, responden guru Lelaki, guru LB, guru SM,
guru yang mempunyai ikhtisas SP dan SMP, dan responden guru berpengalaman
lebih enam belas tahun mengajar masing-masing, lebih bersetuju terhadap Cadangan
Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan di Sabah dan Sarawak
berbanding responden guru Perempuan, guru Bandar, guru SR, guru yang
mempunyai ikhtisas DP, dan responden guru berpengalaman 1 – 15 tahun. Pola
persetujuan responden guru terhadap cadangan penambahbaikan keadaan keguruan
di Sabah dan Sarawak di pengaruhi oleh faktor lokasi sekolah, persekitaran,
pengalaman mengajar, dan kelulusan akademik responden guru.
Perbincangan
Berdasarkan hasil kajian, secara umumnya, bilangan guru di Sabah dan
Sarawak adalah mencukupi. Walau bagaimanapun, masih berlaku lebihan dan
kekurangan guru berdasarkan opsyen guru bagi mata pelajaran tertentu. Untuk itu,
perancangan dasar berkaitan pengambilan, penempatan, dan pertukaran guru di
Sabah dan Sarawak perlu dinilai semula agar perancangan berkaitan sumber
manusia—guru dalam KPM dapat dilaksanakan dengan berkesan.
Untuk meningkatkan status profesion keguruan, pihak KPM menyasarkan
supaya 50% guru di SR dan 100% guru di SM adalah terdiri dari guru siswazah
menjelang tahun 2010 (KPM, BPPDP. 2006). Untuk mencapai sasaran tersebut,
337
pihak KPM telah memperkenalkan Program pensiswazahan guru terhadap pemegang
sijil dan diploma perguruan. Berdasarkan hasil kajian, sasaran tersebut telah tercapai
di peringkat SR dan hampir tercapai di SM.
Bagi memperbaiki persekitaran kerja guru, pihak KPM menyasarkan supaya
setiap kelas hanya mempunyai 35 orang pelajar. Ini kerana saiz kelas yang lebih
kecil mempunyai kesan yang positif terhadap prestasi pelajar (Arias & Walker,
2004). Berdasarkan hasil kajian, saiz kelas sekolah di Sabah dan Sarawak adalah
selari dengan sasaran saiz kelas yang ditetapkan oleh KPM iaitu masing-masing 1:35
(KPM, 2013b). Namun, saiz kelas tersebut tidak selari dengan standard saiz kelas di
negara berprestasi tinggi dan OEDC iaitu kurang daripada 20 orang di SR dan 24
orang di SM (UNESCO, 2012b; KPM, 2012a). Saiz kelas yang terlalu besar
menjejaskan keberkesanan pengajaran guru dalam kelas serta menghalang guru
memberi tumpuan sepenuhnya kepada bimbingan untuk setiap pelajar dalam kelas
(Sufean, 2013; UNESCO, 2012b).
Manakala, dari segi nisbah G-M, didapati bahawa nisbah G-M di SR dan SM
ialah masing-masing 1:12 dan 1:13. Ini bermakna, nisbah G-M sekolah di Sabah dan
Sarawak adalah lebih rendah berbanding nisbah G-M di peringkat kebangsaan atau di
negara berprestasi tinggi (KPM, 2012a). Ini disebabkan oleh bilangan SKM di Sabah
dan Sarawak yang paling banyak di Malaysia (KPM. BPPDP, 2013). Di samping itu,
nisbah GBK-M di SM dan SR juga selari dengan ketetapan yang dibuat oleh KPM
iaitu 1:500 (KPM. BPSH, 2015b). Data nisbah guru tersebut, menunjukkan bahawa
bilangan guru di Sabah dan Sarawak adalah mencukupi. Malah, masih ramai guru
yang dilatih dalam bidang pendidikan yang belum ditempatkan di sekolah. (KPM.
BPSH, 2013). Sungguhpun demikian, saban tahun sekolah-sekolah di Sabah dan
338
Sarawak khususnya di SR, masih mengalami masalah kekurangan guru terlatih yang
paling tinggi di Malaysia (KPM. BPPDP, 2011; 2012; 2013).
Masalah kekurangan guru di kawasan luar bandar khususnya di pedalaman di
Sabah telah dikenal pasti sejak Laporan Jawatankuas Kabinet Mengkaji Dasar
Pelajaran 1979 (KPM, 1979). Keadaan bentuk muka bumi yang sukar—bergunung-
ganang, berpulau, dan bersungai; kekurangan kemudahan infrastruktur yang
sempurna dan mencukupi, pola penempatan penduduk yang berselerak dan
kepadatan yang rendah; dan prestasi pelajar yang rendah dalam peperiksaan awam
luar bandar; menyebabkan banyak dasar-dasar KPM yang berkaitan dengan dasar
penempatan dan pertukaran, dasar pengambilan guru, pengurusan SKM, dan
penyelarasan data bilangan guru di antara sekolah dengan pihak KPM, tidak dapat
dilaksanakan dengan lancar.
Untuk membangunkan sektor pendidikan dan keguruan di Sabah dan
Sarawak, perkara utama yang dicadangkan oleh pentadbir sekolah ialah memperbaiki
dasar penempatan dan pertukaran guru yang sedang dikuatkuasakan pada masa ini.
Melalui penambahbaikan dasar penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan
Sarawak, permasalahan berkaitan pendidikan dan keguruan dapat diminimumkan.
Pada masa ini, penempatan guru baharu dibuat sebanyak empat kali dalam setahun.
Sementara pertukaran guru dibuat sebanyak dua kali dalam setahun (KPM, BPSH.
2015a). Kaedah ini kurang sesuai kerana merumitkan pengurusan guru dan sekolah,
khususnya di sekolah pedalaman yang sering mengalami masalah kurang guru sama
ada guru opsyen atau guru berpengalaman. Sistem penempatan dan pertukaran guru
yang kerap, menyebabkan berlaku perubahan jadual waktu pengajaran serta guru
mata pelajaran yang kerap di sekolah. Situasi ini boleh menjejaskan pencapaian
akademik dan motivasi pelajar dalam pelajaran di sekolah (Noor, Ishaque, &
339
Memon, 2012; Ronfeldt, Loeb, & Wyckoff, 2013). Dalam konteks pendidikan di
Sabah dan Sarawak, dasar pertukaran guru perlu dikembalikan kepada dasar yang
lama, iaitu, pertukaran guru hanya dilakukan sekali dalam setahun (KPM, BSS,
1978). Ini bagi mengelak berlaku perubahan jadual waktu dan guru yang kerap di
sekolah. Selain itu, dasar penempatan guru baharu dan pertukaran guru perlu dibuat
pada awal tahun (Januari) supaya tidak menggangu PdP dalam bilik darjah serta
pengurusan sekolah dipertengahan semester atau dihujung semester (menjelang
peperiksaan awam). Oleh yang demikian, bagi meminimumkan masalah akibat
daripada permasalahan ini, pihak KPM dan JPN perlu tegas dan tidak boleh ada
campur tangan politik dalam hal tersebut, sebagaimana yang dicadangkan oleh
pentabir sekolah dalam kajian ini.
Masalah kemudahan telekomunikasi yang terhad di sekolah luar bandar
menyukarkan pihak KPM untuk mendapatkan data sebenar bekalan guru di sekolah.
Ini menyebabkan, berlaku masalah ketidakpadanan (mismatch) diantara keperluan
opsyen guru di sekolah dengan data bilangan guru di JPN atau KPM. Di samping itu,
kesukaran komunikasi di kawasan pedalaman juga menyebabkan kesenjangan
bilangan guru mengikut lokasi dan PPD masing-masing. Berdasarkan dapatan kajian,
di peringkat SM, mengalami lebihan guru opsyen yang ketara dalam mata pelajaran
Ekonomi/perdagangan, Matematik, Bahasa Inggeris, Biologi, dan Kimia. Namun
pada masa yang sama, masih mengalami masalah kekurangan guru opsyen yang
ketara dalam mata pelajaran Pendidikan Moral, Sains, dan PJK. Manakala di
peringkat SR, didapati bahawa berlaku lebihan guru opsyen yang ketara dalam mata
pelajaran Bahasa Ibunda (Cina). Namun, berlaku kekurangan guru opsyen yang
ketara dalam mata pelajaran Matematik, Bahasa Inggeris, Pendidikan Moral, PJK,
Sains dan Teknologi, PSV, JQAF, dan Pendidikan Islam. Selain itu, data bilangan
340
guru dalam kumpulan mata pelajaran sama dalam sains tulen, juga menunjukkan
ketidakimbangan dari segi bilangan guru mengikut opsyen mata pelajaran, iaitu,
bilangan guru opsyen mata pelajaran Kimia dan Biologi lebih ramai berbanding guru
opsyen mata pelajaran Fizik. Ini menggambarkan bahawa dalam sebuah sekolah,
akan ada guru opsyen Kimia dan Biologi atau opsyen yang lain, yang mengajar mata
pelajaran Fizik. Senario ini akan menjejaskan kualiti pengajaran guru kerana guru
bukan opsyen terpaksa mengajar mata pelajaran yang bukan kepakaran mereka
(KPM, 2012a).
Tidak dinafikan bahawa guru perempuan mempunyai sikap yang lebih positif
terhadap profesion keguruan berbanding lelaki (Johnston, McKeown, & McEwen,
1999; Maliki, 2013). Namun demikian, dalam hal penempatan dan pertukaran guru,
pihak KPM sendiri mengakui bahawa mereka sukar untuk menempatkan guru
perempuan di kawasan luar bandar (KPM. BPPDP, 2006). Realitinya, lebih 60%
guru di Sabah dan Sarawak adalah terdiri daripada guru perempuan. Dalam konteks
pendidikan di Sabah dan Sarawak, keadaan bentuk muka bumi yang sukar serta
kemudahan infrastruktur yang kurang, tidak sesuai untuk guru perempuan mengajar
di kawasan terpencil seperti di pedalaman atau pulau. Hal tersebut turut dinyatakan
oleh Jabatan Pelajaran Sabah dalam Buku SAGA 2007, di mana pihak jabatan sukar
untuk menempatkan guru perempuan di kawasan luar bandar khasnya di kawasan
pedalaman (Jabatan Pelajaran Sabah, 2007). Oleh yang demikian, ramai guru
perempuan yang hanya ditempatkan mengajar di sekolah pinggir bandar atau bandar.
Keadaan ini menyebabkan berlaku kesenjangan dari segi jantina guru di sekolah luar
bandar dan bandar, malah, boleh menyebabkan ada sekolah di pedalaman yang tidak
mempunyai guru perempuan. Situasi ini akan mendatang masalah kepada pentadbir
341
sekolah, khususnya dalam tugas-tugas guru berkaitan dengan PdP, pengurusan
sekolah dan lain-lain TTG di sekolah.
Majoriti guru di Sabah dan Sarawak pada masa ini terdiri daripada guru
baharu yang berkhidmat antara 1 - 10 tahun. Keadaan ini memberi kesan terhadap
dasar penempatan dan pertukaran guru. Ini kerana ramai guru yang berkhidmat 1 –
10 tahun yang tidak bersetuju untuk ditempatkan mengajar di luar bandar. Pada usia
yang masih muda, mereka lebih gemar mengajar di kawasan bandar atau pinggir
bandar yang mempunyai prospek kerjaya yang lebih baik (Haryati, 2012). Walaupun
majoriti guru baharu menunjukkan sikap yang positif terhadap kerja keguruan,
namun, sikap tersebut hanya bertahan sehingga tiga tahun pertama, selepas itu
semangat mereka mula menurun dengan mendadak (Glickman, 1985; Lavigne,
2014). Dapatan kajian Glickman (1985) dan Lavigne (2014), selari dengan hasil
dapatan kajian ini yang menunjukkan bahawa ramai guru baharu yang berkhidmat
antara 1 - 5 tahun menunjukkan sikap yang positif terhadap tanggungan tugas
keguruan. Sebaliknya, guru yang berkhidmat 6 - 10 tahun, menunjukkan sikap yang
negatif terhadap TTG. Selain itu, pada lazimnya, dalam tempoh perkhidmatan 1 - 10
tahun, ramai guru yang akan mendirikan rumahtangga masing-masing. Ini akan
menyebabkan ramai guru yang akan bertukar, sama ada balik ke daerah, negeri asal
atau berpindah ke sekolah yang berhampiran dengan pasangan masing-masing.
Kriteria utama untuk meluluskan pertukaran guru oleh pihak KPM ialah
berdasarkan keperluan perkhidmatan, kes kesihatan, ancaman keselamatan, mencapai
tempoh perkhidmatan, dan tamat perjanjian (KPM, BPSH, 2013). Namun, di
peringkat sekolah, kriteria utama yang dipertimbangkan oleh pentadbir sekolah untuk
membenarkan pertukaran guru ialah mengikuti pasangan sama ada suami atau isteri
masing-masing (keluarga). Keadaan ini disesuaikan dengan budaya masyarakat
342
timur, yang percaya bahawa faktor keluarga adalah elemen penting untuk
mempengaruhi keberhasilan sesuatu organisasi (Hofstede, 1997; Zurina & Hukil,
2007). Oleh yang demikian, untuk mengelak pasangan guru yang telah berkahwin
tinggal berjauhan antara satu dengan yang lain, pihak PPD atau JPN, terpaksa
menempatkan pasangan guru berkenaan di sekolah yang sama atau berhampiran,
walaupun sekolah berkenaan telah memenuhi kouta perjawatan yang sepatutnya.
Masalah seperti ini perlu diminimumkan supaya tidak berlaku pembaziran dari segi
pembayaran gaji guru serta mengelak ketidakadilan beban tugas guru di sekolah.
Sabah dan Sarawak terdiri daripada lebih 30 suku etnik yang berbeza
(Welyne (2000). Namun begitu, data demografi guru dari segi tempat asal, etnik, dan
kepercayaan guru di Sabah dan Sarawak pada masa ini, tidak mencerminkan keadaan
sebenar masyarakat majmuk di Sabah dan Sarawak. Ini kerana kebanyakan guru
adalah berasal daripada Semenanjung Malaysia. Perbezaan adat, budaya, dan
kercayaan antara warga sekolah dengan masyarakat setempat, dikhuatiri akan
menimbulkan isu sensitif yang akhirnya menimbulkan risiko keselamatan kepada
guru. Selain itu, lazimnya, guru-guru daripada Semenanjung Malaysia akan balik
atau bertukar ke negeri asal masing-masing apabila mencapai tempoh perkhidmatan
tertentu atau mendirikan rumahtangga. Akibatnya, sekolah-sekolah di Sabah dan
Sarawak sentiasa berhadapan dengan masalah kekurangan guru. Untuk mengelak
masalah ini berlaku secara berterusan, kaedah pemilihan guru yang lebih sesuai
dengan mempertimbangankan ciri-ciri masyarakat majmuk di Sabah dan Sarawak
perlu diberi perhatian oleh pihak KPM.
Kebanyakan SKM di Malaysia terletak di Sabah dan Sarawak, yang
diwujudkan untuk memenuhi keperluan pendidikan asas masyarakat setempat (KPM,
2012a). Namun, masalah kemudahan infrastruktur, kemudahan sumber pendidikan,
343
dan pencapaian akademik murid yang rendah, menyebabkan kadar tukar ganti guru
yang tinggi di SKM kerana guru-guru terlatih dan berpengalaman tidak berminat
untuk mengajar di SKM (Boyd, Hamilton, Loeb, & Wyckoff, 2005; Mohd Yusoff &
Sufean, 2013). Ini menyebabkan murid tidak dapat menerima pendidikan yang
sepatutnya. Dalam konteks pengurusan sumber manusia, kewujudan SKM menjadi
beban tambahan kepada KPM kerana walaupun bilangan murid di SKM sedikit,
namun, dari segi kouta bilangan guru adalah sama seperti di sekolah harian biasa.
Gambaran awal daripada hasil kajian ini menunjukkan bahawa dasar
penempatan dan penempatan guru sentiasa berhadapan cabaran yang tinggi daripada
kalangan guru. Ini kerana ramai guru sama ada lelaki atau perempuan, guru luar
bandar atau bandar, guru SR atau SM, guru kelulusan ikhtisas SP, DP, atau SMP, dan
guru baharu yang berkhidmat antara 1 - 10 tahun, tidak bersetuju dengan cadangan
penempatan guru berdasarkan asal guru iaiatu guru yang berasal daripada luar bandar
perlu mengajar di luar bandar. Malah, ramai guru daripada bandar tidak bersetuju
untuk ditempatkan mengajar di luar bandar. Lazimnya, walaupun mereka terpaksa
bertugas di kawasan luar bandar untuk suatu tempoh tertentu, tetapi, lama kelamaan
mereka akan tetap berpindah ke sekolah yang lebih baik dari segi prospek kerjaya
atau berhampiran dengan keluarga atau pasangan masing-masing. Dapatan ini berkait
dengan dapatan kajian oleh Boyd, Hamilton, Loeb, dan Wyckoff (2005) yang
mendapati bahawa kadar perpindahan guru adalah rendah bagi guru yang tinggal
berhampiran dengan sekolah. Sebaliknya, kadar perpindahan guru lebih tinggi dalam
kalangan guru yang tinggal melebih 10 KM daripada sekolah. Ini bermakna, guru
lebih selesa mengajar di kawasan yang berhampiran dengan tempat tinggal masing-
masing.
344
Berdasarkan hasil Analisis Faktor Pengesahan, mengesahkan bahawa terdapat
tujuh subkonstruk KPG iaitu IAGS, KMP, PD, PBD, AP, PPS, dan PKP. Oleh itu,
untuk mengubah keadaan pendidikan di Sabah dan Sarawak, guru perlu mencapai
kompetensi guru yang sepatutnya seperti yang terkandung dalam SGM. Ini kerana,
kualiti guru merupakan penentu utama pencapaian murid di sekolah (Sanders &
Rivers, 1996; Snook, O'Neill, Birks, Church, & Rawlins, 2013). Menurut Darling-
Hammond dan Berry (1999), hanya guru yang berpengetahuan dan berkemahiran
yang mampu memberi respons terbaik kepada pelajar. Berdasarkan hasil kajian,
secara umumnya, guru-guru di Sabah dan Sarawak menunjukkan kompetenesi yang
tinggi dalam tujuh subkonstruk kompetensi profesional guru iaitu IASG, KMP, PD ,
PBD, AP, PPS, dan Pembangunan dan kebajikan pelajar. Ini bermakna. guru-guru di
Sabah dan Sarawak mampu memenuhi standard piawaian pelesenan guru yang
dinyatakan oleh Wise dan Leinbbrand (1996). Melalui dapatan kajian ini, andaian
yang menyatakan bahawa prestasi akademik yang rendah di Sabah dan Sarawak
adalah disebabkan oleh ketidakupayaan guru menjalankan tugas profesional
keguruan boleh ditolak.
Berdasarkan dapatan hipotesis kajian, pengalaman mengajar guru merupakan
faktor utama yang mempengaruhi tahap kompetensi seorang guru. Ini kerana tahap
kompetensi guru yang berpengalaman mengajar enam belas tahun ke atas, berbeza
secara signifikan dengan guru yang berpengalaman 1 – 10 tahun dalam semua tujuh
subkonstruk KPG yang dikaji. Ini bermakna, dapatan kajian ini mengesahkan
pandangan dan kajian lepas yang menyatakan bahawa guru novis kurang
berkompetensi dari segi perancangan pengajaran, pengurusan bilik darjah,
pengurusan masa, pedagogi, hubungan dengan pelajar, pelan tindakan untuk
menyelesaikan masalah, dan penggunaan BBM (Abd Shatar, 2007; Chee, 2008;
345
Mahmoudi & Özkan, 2015; Mohammed Sani at al. 2006; Pilvar & Leijen, 2015;
Shohani, Azizifar, Gowhary, & Jamalinesari, 2015). Untuk itu, Ngang, Kanokorn,
dan Prachak (2014) mencadangkan supaya guru novis perlu dimentor secara formal
dan tidak formal oleh guru yang lebih berpengalaman. Bilangan guru novis yang
ramai di Sabah dan Sarawak pada masa ini, dikhuatiri turut mempengaruhi tahap
pencapaian akademik pelajar dalam peperiksaan awam dikedua-dua negeri tersebut.
Selain pengalaman mengajar, angkubah lain yang mempengaruhi tahap
kompetensi guru ialah kelulusan ikhtisas guru. Iaitu, guru yang mempunyai ikhtisas
SP menunjukkan tahap kompetensi yang lebih tinggi berbanding kumpulan ikhtisas
DP dan SMP dalam empat subkonstruk KPG iaitu IASG, pedagogi, PBD, dan PPS.
Lazimnya, guru yang mempunyai ikhtisas SP, dilatih di IPG/maktab perguruan untuk
mengajar di SR. Keputusan kajian ini menunjukkan bahawa guru pelatih yang
menerima latihan SP di institut latihan perguruan, lebih menekankan kepada
kurikulum yang berkaitan dengan ilmu asas sebagai guru, pedagogi, pengurusan bilik
darjah, dan pengurusan dan pembangunan sekolah. Keempat-empat kemahiran
tersebut bersesuaian dengan kemahiran yang diperlukan oleh seorang guru yang
mengajar di peringkat SR. Walaupun guru yang mempunyai ikhtisas SMP
menunjukkan min tahap kompetensi yang lebih tinggi berbanding ikhtisas SP dan DP
dalam subkonstruk kandungan mata pelajaran, namun ia tidak berbeza secara
signifikan. Ini kerana, guru yang mempunyai ikhtisas SMP, lazimnya mengajar di
SM yang memerlukan guru lebih mahir dalam kandungan mata pelajaran. Sementara,
bagi guru yang mempunyai ikhtisas DP, tahap kemahiran mereka dalam tugas
profesional guru adalah setara. Melalui dapatan kajian ini, struktur latihan dan
kurikulum latihan keguruan perlu dinilai semula supaya setiap guru yang dilatih di
institut perguruan/IPT mempunyai kompetensi yang setara. Ini kerana, walaupun
346
tempoh latihan guru yang mempunyai ikhtisas SP hanya dua setengah tahun,
namun,dari segi kebolehan menjalankan tugas guru adalah lebih baik berbanding
guru yang mempunyai ikhtisas DP dan SMP yang masing-masing mempunyai
tempoh latihan satu setengah tahun atau tiga tahun bagi ikhtisas DP dan tiga hingga
empat tahun bagi ikhtisas SMP.
Dalam angkubah demografi jantina, guru lelaki menunjukkan tahap
kompetensi yang lebih tinggi berbanding guru perempuan dalam aspek IASG, AP,
dan PKP tersebut. Ini bermakna, guru lelaki lebih berkompetensi dalam ilmu asas
sebagai guru, serta lebih banyak terlibat dalam memartabatkan profesion keguruan,
dan perkembangan diri pelajar. Dapatan selari dengan kajian Ahmad Hazman &
Mariani (2013) yang menunjukkan bahawa 87.1% guru lelaki mempunyai efikasi
kendiri—keupayaan untuk mengendalikan dan melaksanakan tindakan-tindakan
yang diperlukan untuk mencapai sesuatu adalah tinggi bagi tiga konstruk efikasi
kendiri iaitu dalam penglibatan murid, strategi pengajaran, dan pengurusan bilik
darjah. Ini menunjukkan bahawa dalam kompetensi tertentu, guru lelaki mempunyai
kelebihan tersendiri sebagai guru. Melalui dapatan kajian ini, ia menyokong
pandangan sarjana bahawa profesion keguruan perlu seimbang dari segi jantina
(John Martino, 2008).
Sementara dalam angkubah Peringkat Sekolah, guru SR menunjukkan tahap
kompetensi lebih tinggi berbanding guru SM dalam IASG dan PPS. Sebaliknya guru
SM menunjukkan kompetensi yang lebih tinggi berbanding guru SR dalam
kandungan mata pelajaran. Keadaan ini berkait rapat dengan persekitaran kerja guru
dan kelulusan ikhtisas guru. Iaitu, guru yang mengajar di SM seharusnya mempunyai
kompetensi yang tinggi dalam kandungan mata pelajaran. Sementara, guru yang
mengajar di SR iaitu guru yang lazimnya mempunyai ikhtisas SP, lebih
347
berkompetensi dalam IASG dan PPS. Bilangan guru yang sedikit di SR,
membolehkan mereka lebih banyak terlibat dalam hal pengurusan dan pembangunan
sekolah. Dari segi angkubah Lokasi, tahap kompetensi guru di LB dan Bandar adalah
sama. Ini bermakna, tahap kompetensi guru tidak dipengaruhi oleh lokasi tempat
mengajar.
Sungguhpun demikian, hasil kajian menunjukkan bahawa majoriti angkubah
demografi guru—jantina, lokasi mengajar, peringkat sekolah, kelulusan ikhtisas, dan
pengalaman mengajar, menunjukkan tahap kompetensi yang sederhana tinggi dalam
tiga tugas guru penting yang berkaitan dengan PdP iaitu menulis kertas kerja untuk
tujuan penerbitan; mengelola seminar LDP guru; dan kemahiran ICT dalam PdP.
Untuk itu, Othman (2014) dan Saedah (1998), menyarankan supaya guru-guru perlu
didedahkan dengan kemahiran penyelidikan asas seperti penyelidikan tindakan. Ini
bagi membolehkan guru-guru dapat memperbaiki amalan terbaik dalam PdP
(Hagevik, Aydeniz, & Rowell, 2012).
Sementara, dalam hal menjalankan seminar LDP guru, lazimnya hanya guru
tertentu yang diamanahkan untuk merancang dan melaksanakan seminar LDP yang
dianjurkan di peringkat sekolah. Manakala, sebahagian besar guru hanya sebagai
peserta seminar. Ini menyebabkan mereka tidak terdedah dengan prosedur tertentu
yang perlu dibuat untuk menganjurkan seminar LDP. Untuk itu, guru-guru perlu
diberi taklimat atau kursus khas mengenai pengendalian sesuatu program di sekolah.
Sungguhpun demikian, dapatan lain di SBT menunjukkan bahawa guru-guru
mempunyai kompetensi yang tinggi dalam melaksanakan tugas yang berkaitan
dengan LDP seperti menjemput guru pakar dan guru dari sekolah yang lain untuk
mengadakan perkongsian ilmu pengetahuan di sekolah (Rosnah & Muhammad
Faizal. 2013).
348
Dalam bidang ICT, dapatan kajian ini dan kajian lepas, menunjukkan bahawa
masalah kemahiran guru dalam ICT telah berlarutan sekian lama. Namun, sehingga
kini, belum ada penyelesaian drastik untuk mengatasi masalah kemahiran guru dalam
ICT. Seperti yang dijelaskan oleh Muhamad Hasan (2000) bahawa guru mahir
menggunakan ICT tetapi bukan untuk tujuan pengajaran. Keadaan ini disebabkan
oleh kekurangan kemudahan komputer, kekurangan kemahiran dan pengetahuan
guru terhadap aplikasi komputer, dan akses talian terus di sekolah (Muhammad
Hasan, 2000; KPM, 2012a; KPPK, 2013; Pelgrum, 2001). Akibat dari kekangan
tersebut, lebih 80% guru di sekolah menggunakan ICT kurang dari satu jam dalam
seminggu (KPM, 2012a). Sebagai langkah awal untuk mengatasi masalah ini, pihak
KPM perlu memberi LDP khusus berkaitan PdP berasaskan ICT kepada semua guru
dan menyediakan kemudahan asas berkaitan ICT di setiap sekolah dan. Ini selari
dengan peranan guru yang bukan hanya sekadar mengetahui kewujudan sesuatu
BBM di sekolah, tetapi berupaya menggunakan BBM tersebut (Awang Had, 1998).
Untuk membina persekitaran kerja guru yang kondusif, KPM perlu prihatin
terhadap persekitaran kerja dan TTG. Ini kerana pekerja merupakan orang paling
berpengaruh dalam membina budaya organisasi (Abdul Aziz, 2000; Werner &
DeSimone, 2009). Dalam sebuah organisasi, orang yang paling tahu tentang selok
belok sesuatu pekerjaan ialah orang yang paling dekat dengan kerja tersebut iaitu
pekerja (Abdul Aziz, 2000). Dalam konteks sekolah, orang yang paling tahu tentang
tanggungan tugas dalam bidang keguruan ialah guru. Sebagai pelaksana dasar, guru
dan pihak KPM perlu bekerjasama untuk mempersetujui sesuatu perkara yang
berkaitan dengan terma perkhidmatan untuk mengelak daripada berlaku konflik
(Hamdan, 2008). Untuk itu, dalam konteks TTG di sekolah, persetujuan guru
349
terhadap tanggunggan tugas guru adalah penting untuk mengenal pasti keutamaan
tugas seorang guru.
Berdasarkan analisis faktor, terdapat empat bidang tugas guru iaitu Tugas
utama pengajaran, Tugas Pengurusan Sekolah, Tugas Pengurusan kokurikulum, dan
Tugas Pengurusan Hal Ehwal Murid. Dapatan ini selari dengan apa yang dinyatakan
oleh pihak KPM dan para sarjana, yang menyatakan bahawa tugas utama guru ialah
melaksanakan tugas yang berkaitan dengan pengajaran (KPM, 2012a; 2012b; Ting &
Muhamad Sidek, 2007). Sungguhpun demikian, untuk memenuhi tuntutan Falsafah
Pendidikan Negara, guru perlu melaksanakan tugas yang berkaitan dengan
kokurikulum dan HEM. Daripada empat bidang tugas guru, tugas berkaitan
pengurusan sekolah merupakan bidang tugas yang paling tidak dipersetujui oleh
majoriti guru. Ini kerana kebanyakan daripada tugas pengurusan sekolah adalah tugas
sampingan dan tambahan, iaitu, melakukan tugas perkeranian dan penyelanggaran
sumber pendidikan; tugas yang mengganggu masa berkualiti guru; dan tugas yang
memberikan beban kerja tambahan kepada guru. Untuk mengurangkan beban tugas
guru dalam Pengurusan sekolah, cadangan dasar oleh guru—menyediakan pembantu
guru dan juruteknik komputer bagi sekolah yang mempunyai lebih daripada 500
orang pelajar, serta mengisi data keputusan pelajar hanya di peringkat sekolah bagi
pelajar yang tidak terlibat dengan peperiksaan awam, adalah wajar.
Menurut Ab. Aziz (2003) dan Griffin dan Moorhead (2010), beban kerja
yang tinggi akan menyebabkan keletihan, emosi yang tidak stabil, meningkatkan
risiko kesilapan, dan tidak bersedia untuk membuat keputusan. Ini bermakna, beban
kerja yang banyak akan mengganggu tugas guru yang sepatutnya (KPM, 2012b).
Untuk membolehkan guru dapat menjalankan tugas dengan baik. TTG perlu
bersesuaian dengan tugas utama dan tugas lain dalam skop sekolah.
350
Berdasarkan nisbah G-M dan GBK-M, dan saiz kelas di Sabah dan Sarawak,
menunjukkan bahawa beban tanggungan guru terhadap pelajar adalah bersesuaian
dan setara dengan negeri-negeri lain di Malaysia (KPM, 2013b). Namun keadaan
agak berbeza bagi guru yang mengajar di SKM, kerana bilangan murid di SKM
adalah sedikit berbanding sekolah yang lain (KPM, 2013c). Secara puratanya, guru
di SR dan SM masing-masing mengajar empat dan tiga mata pelajaran di sekolah. Ini
bermakna, kebanyakan guru di Sabah dan Sarawak, mengajar mata pelajaran lain
yang bukan kepakaran mereka. Ini kerana, lazimnya, setiap guru di Malaysia
termasuk Sabah dan Sarawak, dilatih dengan dua opsyen mata pelajaran semasa di
institut perguruan/IPT. Malah, terdapat juga guru senior yang telah mengajar lebih
dari 20 tahun yang hanya dilatih dengan satu opsyen sahaja. Senario ini
menyebabkan guru bukan opsyen terpaksa menggunakan masa yang lebih banyak
untuk menguasai isi kandungan mata pelajaran baru yang mereka ajar. Hal ini
dikhuatiri akan menjejaskan keberkesanan PdP dalam bilik darjah (KPM, BPPDP.
2006). Untuk itu, cadangan kajian supaya setiap guru dibekalkan dengan sekurang-
kurangnya dua mata pelajaran opsyen dan satu opsyen tambahan adalah sesuatu yang
wajar.
Secara umumnya, lebih 65% masa dan kerja guru di sekolah ialah
melaksanakan tugas utama guru iaitu pengajaran. Sementara, selebihnya iaitu 35%
digunakan untuk menjalankan tugas yang lain iaitu Pengurusan sekolah,
Kokurikulum, dan HEM. Daripada rumusan masa dan kekerapan menjalankan TTG
dalam Jadual 14 - 16 dalam Lampiran 6, setiap guru berdasarkan angkubah
demografi masing-masing, memperuntukkan ± 5 jam seminggu untuk menjalankan
tugas yang tidak berkaitan dengan pengajaran. Ini menunjukkan bahawa guru di
sekolah seolah-olah tidak mempunyai masa untuk berehat, malah terpaksa membawa
351
tugasan sekolah ke rumah masing-masing. Ini bermakna, bahawa TTG adalah berat
(Sharifah et al. 2014).
Dari segi purata masa mengajar, purata masa mengajar guru di Sabah dan
Sarawak adalah setara dengan purata masa mengajar secara umum di Malaysia iaitu
2.5 jam di SR dan 2.9 jam di SM (KPM, 2012a). Sungguh pun demikian, masa
mengajar guru di Sabah dan Sarawak, kekal lebih rendah berbanding masa mengajar
di negara berprestasi tinggi Singapura dan Finland atau negara berprestasi tinggi
yang lain (KPM, 2013b). Jika jumlah masa mengajar tersebut dibandingkan dengan
guru di New Zealand dan Australia, menunjukkan bahawa guru di Sabah dan
Sarawak tidak mempunyai spesifikasi tugas dan perhatian utama kepada proses PdP
(Sufean, 2013c).
Dalam bidang tugas berkaitan pengajaran, guru yang mengajar di bandar dan
di SM lebih kerap melaksanakan tugas tersebut berbanding angkubah demografi
yang lain. Ini bersesuaian dengan tuntutan persekitaran sekolah di bandar dan SM
yang lebih mementingkan pencapaian akademik pelajar. Namun begitu, dari segi
penggunaan masa menjalankan tugas pengajaran, guru yang mengajar di bandar dan
di SR memperuntukkan masa yang lebih banyak untuk menjalankan tugas tersebut.
Dapatan kajian menunjukkan bahawa, kebanyakan masa dan kerja guru di bandar
ialah menjalankan tugas pengajaran. Maka dengan itu, tidak menghairankan jika
prestasi akademik pelajar di sekolah bandar lebih baik berbanding sekolah luar
bandar. Sebaliknya, walaupun guru SM lebih kerap menjalankan tugas berkaitan
pengajaran, namun, dari segi penggunaan masa, guru luar bandar lebih banyak
memperuntukkan masa untuk menjalankan tugas berkaitan pengajaran. Ini
menunjukkan bahawa guru luar bandar juga berusaha untuk meningkatkan prestasi
akademik pelajar luar bandar.
352
Sementara, dalam bidang tugas bukan pengajaran, majoriti guru di Sabah dan
Sarawak lebih kerap menjalankan tugas Pengurusan sekolah iaitu tugas yang
melibatkan kerja perkeranian, penyelenggaraan, dan tugas rencam yang lain untuk
membolehkan sekolah dapat beroperasi seperti biasa. Namun, dari segi penggunaan
masa menjalankan tugas, guru lebih banyak menggunakan masa untuk melaksanakan
tugas berkaitan kokurikulum. Dapatan kajian ini mengesahkan dakwaan bahawa guru
lebih banyak melakukan tugas-tugas perkeranian berbanding pengajaran di sekolah
(Sufean, 2013c; Hashim, 2013).
Melalui dapatan kajian ini, andaian bahawa guru perempuan lebih sesuai
menjadi guru berbanding lelaki boleh dipertikaikan. Ini kerana peratus kekerapan dan
masa menjalankan tugas bagi keempat-empat bidang tugas guru adalah setara antara
guru lelaki dan perempuan. Terdapatnya sedikit perbezaan kekerapan dan masa
menjalankan tugas antara guru lelaki dan perempuan adalah disebabkan oleh
spesifikasi tugas tertentu di sekolah. Oleh itu, untuk membolehkan sesebuah sekolah
melaksanakan fungsi dengan maksimum, bilangan guru lelaki dan perempuan perlu
seimbang di sekolah.
Berdasarkan cadangan guru untuk menambahbaik perkhidmatan dan
profesion keguruan di Sabah dan Sarawak, jelas menunjukkan bahawa majoriti guru
bersetuju supaya kebajikan dan beban tugas guru diambil perhatian oleh pihak
atasan. Walaupun insentif dalam bentuk elaun diberikan kepada guru yang mengajar
di luar bandar dan pedalaman, namun, masalah kekurangan guru di kawasan luar
bandar masih berterusan. Ini kerana, kadar elaun yang diberikan mungkin tidak
berbaloi dengan kesukaran dan masalah yang sering dihadapi oleh guru-guru yang
mengajar di luar bandar dan pedalaman. Untuk itu, sesuai dengan keadaan bentuk
muka bumi dan masalah kemudahan infrastruktur di Sabah dan Sarawak, maka
353
adalah wajar untum memberi insentif yang lebih tinggi kepada guru di kawasan yang
terpencil seperti di pulau, atau kawasan lain yang masih tidak boleh dihubungi oleh
pengangkutan darat atau sungai. Ini kerana, kadar insentif yang lebih tinggi
mempunyai hubungan yang positif terhadap peningkatan kualiti guru (Cebula,
Mixon, & Montez, 2015; Gilpin, 2012; Lin, 2008). Selain itu, kajian lain
menunjukkan bahawa guru yang menerima gaji yang lebih tinggi akan
mempengaruhi guru dari segi; tempoh berkhidmat yang lebih lama dalam kerjaya
pendidikan, kadar perpindah guru yang rendah ke sekolah atau daerah yang lain,
serta dapat menarik lebih ramai guru yang berbakat untuk menyertai profesion
keguruan (Feng, 2009; Murnane & Olsen, 1990).
Selain daripada memberikan insentif kepada guru berdasarkan lokasi tempat
mengajar, melalui hasil kajian ini menunjukkan bahawa terdapat kewajaran untuk
pihak KPM untuk mempertimbangkan pemberian insentif berdasarkan beban tugas
dan tahap kompetensi guru. Guru-guru yang mengajar di bandar dan menunjukkan
prestasi yang baik dalam peperiksaan awam, wajar diberi penghargaan. Ini kerana,
untuk membantu murid mencapai prestasi akademik tinggi dalam peperiksaan awam,
guru-guru perlu lebih kerap dan menggunakan masa yang lama untuk merancang,
mengelola, dan melaksanakan aktiviti yang berkaitan dengan pengajaran. Walaupun
Bayaran Insentif Tawaran Baru telah diperkenalkan sebagai menghargai usaha pihak
sekolah yang telah mencapai sasaran yang ditetapkan oleh pihak KPM, namun
kaedah penilaian yang dibuat untuk mendapatkan tawaran tersebut agak ketat serta
cenderung kepada berlaku ketidaktelusan dalam memberikan insentif kepada warga
sekolah yang terlibat (KPM, 2014a). Selain itu, terdapat keperluan untuk
mempertimbangkan insentif khusus kepada guru SM yang menunjukkan tempoh
masa bekerja yang lebih lama untuk melaksanakan tanggungan tugas utama PdP dan
354
masa memeriksa jawapan dan peperiksaan murid berbanding guru di SR. Selain
pemberian insentif berdasarkan beban tugas, pemberian insentif berdasarkan
kompetensi kepada guru-guru yang berpengalaman dan guru yang mempunyai
kelulusan akademik yang lebih tinggi wajar dipertimbangkan oleh pihak atasan. Ini
kerana, tahap kompetensi guru yang berpengalaman mengajar lebih daripada enam
belas berbeza dengan guru-guru permulaan dalam semua aspek KPG. Sementara,
pemberian skim gaji yang berbeza mengikut tahap kelulusan akademik guru, belum
dilaksanakan secara menyeluruh. Ini kerana skim gaji yang berbeza berdasarkan
Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 40 Tahun 2013, hanya terhad kepada guru yang
baru memasuki profesion keguruan (Malaysia, JPA, 2013). Keadaan ini
menimbulkan ketidakadilan terhadap guru yang mempunyai kelulusan akademik
yang lebih tinggi, serta memungkinkan semakin ramai guru yang mempunyai
kelulusan sarjana dan doktor falsafah, meninggalkan kerjaya keguruan.
Berdasarkan analisis beban tugas, adalah wajar untuk mempertimbangkan
cadangan guru supaya mekanisma mengurangkan beban tugas guru dengan
mewujudkan perjawatan baru pembantu guru dan juruteknik komputer dan ICT di
sekolah yang melebihi 500 murid, mengurangkan tugas pengurusan sekolah dengan
menyimpan data kemajuan murid di peringkat sekolah bagi murid yang tidak
menduduki peperiksaan awam.
Untuk memperkasakan pengurusan sekolah di Sabah dan Sarawak, semua
sekolah perlu dilaksanakan dalam satu sesi persekolahan. Untuk tujuan tersebut,
pihak KPM perlu menyediakan kemudahan yang mencukupi seperti menyediakan
peti simpanan buku pelajar di sekolah dan memberi bantuan makanan kepada pelajar
sebagaimana yang telah diamalkan di negara berprestasi tinggi seperti Findland
(Hannele, 2013). Sekolah satu sesi perlu dilaksanakan bagi membolehkan PdP dan
355
pentadbiran sekolah dapat dijalankan dengan lancar. Walaupun dijangkakan bahawa
sistem sekolah satu sesi mendapat tentangan daripada guru, namun, berdasarkan
petunjuk di negara berprestasi tinggi, menunjukkan bahawa pelaksanaan sekolah satu
sesi membolehkan aktiviti PdP dapat dijalankan dengan masa yang lebih panjang.
Untuk memperkemaskan laluan kerjaya guru serta memastikan guru sentiasa
dalam prestasi terbaik, sistem perlesenan guru perlu diperkenalkan dalam
perkhidmatan keguruan. Menurut kajian Mau, Ellsworth, dan Hawley (2008), guru-
guru yang mempunyai lesen guru lebih berpuas hati dalam kerjaya mereka
berbanding guru yang tidak mempunyai lesen guru atau kerjaya yang lain. Namun
begitu, melalui hasil kajian ini, menunjukkan bahawa ramai guru yang tidak
bersetuju dengan cadangan memperkenalkan lesen guru dalam profesion keguruan.
Ini menunjukkan bahawa guru-guru sudah selesa dengan jawatan tetap yang mereka
miliki. Dengan memperkenalkan lesen guru, ia memberi ruang kepada pihak KPM
untuk menilai semula tahap KPG. Guru yang berprestasi sederhana boleh
dipertimbangkan untuk mengikuti LDP atau projek khas. Sementara, guru yang tidak
bermotivasi perlu disingkirkan daripada sistem dan mengganti guru berkenaan
dengan guru baharu yang mempunyai ikhtisas keguruan melalui sistem pasaran
terbuka. Melalui sistem pasaran terbuka, pihak KPM dapat memilih guru yang lebih
komited dalam tugas mereka.
Implikasi
Mengurus hal keguruan merupakan satu cabaran utama dalam sektor
pendidikan. Ini kerana mereka adalah aset terpenting dalam menentukan
keberhasilan murid di sekolah. untuk meningkatkan prestasi pelajar, guru perlu
mencapai tahap kompetensi tertentu dan mempunyai persekitaran kerja yang
kondusif. Tanggungan tugas yang tinggi boleh menyebabkan prestasi guru di sekolah
356
akan terjejas. Melalui hasil kajian ini, ia membawa kepada beberapa implikasi
terhadap teori kajian, amalan berkaitan dasar-dasar pendidikan, pengurusan sekolah,
dan kaedah pembelajaran murid di sekolah.
Dasar yang baik ialah dasar yang mampu memberi kesejahteraan, lestari, dan
mampan (sustainable) kepada masyarakat (Sufean, 2014). Untuk itu, suatu dasar
sepatutnya tidak menyebabkan masalah yang lebih besar dalam organisasi. Oleh
yang demikian, bagi mengelak pelbagai rantaian masalah akibat daripada masalah
implementasi dasar penempatan dan penempatan guru, perancangan awal iaitu
membuat terma perjanjian penempatan dan pertukaran terhadap bakal guru perlu
dilaksanakan. Sebagai kakitangan perkhidmatan awam, perkhidmatan keguruan
sepatutnya terikat dengan Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan Dan
Tatatertib) Peraturan 4, Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan
Tatatertib) 1993 [Per. 4(1),(2)(a....j)) yang sama dengan perkhidmatan awam yang
lain (Lembaga Penyelidikan Undang-Undang, 2009). Namun, dalam perkhidmatan
keguruan, ketegasan dalam hal penempatan dan pertukaran guru jarang diaplikasikan
sepenuhnya sebagaimana yang dibuat dalam perkhidmatan lain seperti anggota
keselamatan—Polis dan Angkatan Tentera, yang dilihat lebih tegas dalam hal
penempatan dan pertukaran.
Menurut McInerney, Ganotice Jr, King, Marsh, dan Morin (2015), masalah
kekurangan guru merupakan masalah yang tidak berkesudahan. Ini disebabkan oleh
amalan dasar pengambilan guru dan dasar penempatan dan pertukaran guru yang
tidak sistematik dan terancang. Dalam konteks pendidikan di Sabah dan Sarawak,
dasar pemilihan guru dan dasar penempatan dan pertukaran guru di Sabah dan
Sarawak perlu disesuaikan dengan faktor bentuk muka bumi yang sukar, kemudahan
infrastruktur yang terhad, kemudahan sumber pendidikan yang terhad; prestasi
357
akademik murid dalam peperiksaan awam yang rendah, dan kepelbagaian suku etnik
yang berbeza dari segi sikap, bahasa, budaya, adat, dan kepercayaan (Mohd Yussof
& Sufean, 2013).
Untuk itu, amalan dasar pemilihan guru di sekolah luar bandar perlu dikaji
semula supaya masalah kekurangan guru di sekolah luar bandar, khususnya di
pedalaman dapat diminimumkan. Memandangkan prestasi akademik pelajar di Sabah
dan Sarawak dalam peperiksaan awam masih rendah, maka syarat kelayakan untuk
mengikuti latihan perguruan bagi pelajar di Sabah dan Sarawak perlu dinilai semula
terutamanya kepada bakal guru yang mengajar di peringkat SR atau menengah
rendah. Ini kerana, pembelajaran di peringkat SR dan menengah rendah masih pada
aras yang rendah. Untuk itu, pelajar tempatan yang mempunyai kelayakan minimum
perlu dilatih di institusi perguruan untuk menjadi guru di tempat asal mereka kelak.
Hal yang sama telah diperkenalkan di negara yang sering mengalami masalah
keguruan di benua Afrika (UNESCO, 2012a).
Berdasarkan enrolmen guru semasa, nisbah purata guru lelaki dan perempuan
di Sabah dan Sarawak ialah 32:68 di SR dan 36 : 64 di SM Sementara enrolmen
pelajar menengah atas, tertieri, dan IPG pada masa ini, turut menunjukkan trend yang
sama iaitu bilangan pelajar perempuan lebih ramai berbanding pelajar lelaki. Ini
menunjukkan bahawa masalah bilangan guru perempuan yang lebih ramai
berbanding lelaki dalam sistem pendidikan akan berlanjutan dalam tempoh masa
yang lama. Senario ini secara tidak langsung akan menyebabkan masalah
penempatan dan pertukaran guru akan sentiasa berlarutan. Justeru, perancangan dan
tindakan drastik supaya menghadkan pengambilan guru perempuan di Sabah dan
Sarawak perlu dilaksanakan. Tambahan pula, dapatan kajian menunjukkan bahawa
lebih ramai guru perempuan berbanding lelaki yang tidak bersetuju terhadap TTG
358
seperti berikut iaitu mengajar di kawasan luar bandar, mengajar sekolah satu sesi,
mengenakan tindakan tatatertib jika enggan berpindah, memperkenalkan lesen
keguruan. Selain itu, didapati bahawa guru perempuan kurang meluangkan masa
untuk menjalankan aktiviti kokurikulum di luar dan kurang daya tahan untuk
menjalankan pengajar dalam tempoh yang lebih lama. Melalui dapatan ini, pengubal
dasar boleh mengkaji semula kewajaran amalan pengambilan bilangan guru
perempuan yang ramai dalam pendidikan. Kajian terdahulu oleh Zalizan et. al (2005)
mengenai strategi pengajaran guru perempuan dalam PdP dan sikap mereka terhadap
pelajar lelaki, perlu diambil perhatian supaya matlamat sistem pendidikan di
Malaysia dapat capai.
Dalam konteks pengurusan pentadbiran di PPD atau JPN, guru-guru di
sekolah tidak sepatutnya diambil/dipinjam untuk bertugas secara pentadbiran di PPD
atau JPN. Ini kerana, guru-guru berkenaan membawa jawatan guru di sekolah asal.
Isunya ialah jawatan yang ditinggalkan di sekolah tidak boleh diisi oleh guru lain
kerana kuota guru di sekolah berkenaan telah diisi oleh guru yang bertugas di PPd
atau JPN. Keadaan ini menimbulkan dilema kepada sekolah terbabit. Malah keadaan
ini merupakan satu pembaziran dari segi pengurusan sumber manusia. Untuk itu,
bilangan guru yang ramai bertugas di PPD atau JPN perlu ditempatkan semula atau
dikurangkan bagi membolehkan mereka menjalankan tugas utama di sekolah asal.
Orang yang paling tahu tentang budaya, adat, dan kepercayaan masyarakat
setempat di Sabah dan Sarawak ialah suku etnik yang tinggal dalam komuniti itu
sendiri. Untuk itu, dasar pengambilan guru berdasarkan etnik minoriti perlu
dilakukan dalam kalangan masyarakat setempat yang berkelayakan dan berminat
untuk menjadi guru. Ini sesuai dengan apa yang dinyatakan oleh Ingersoll dan May
(2011) bahawa tenaga pengajar perlu menggambarkan populasi pelajar dan
359
masyarakat yang paling besar. Melalui pemilihan guru berasaskan etnik, masalah
kekurangan guru di sekolah luar bandar dan hal sensitiviti masyarakat akan dapat
diminimumkan. Seperti yang berlaku di Botsawana, peningkatan guru dari luar
Botsawana berlaku, bukan kerana ketidakupayaan sistem pendidikan di Botswana
memenuhi permintaan tinggi dalam profesion keguruan, tetapi pengaruh politik yang
berlaku di negara jiran (Irving, 2012), atau kepentingan politik kaum-kaum tertentu
dalam pendidikan (Hussein & Mohd Yusoff, 2003). Senario ini turut berlaku di
Amerika Syarikat iaitu semakin ramai etnik minoriti yang dilatih untuk menjadi guru
untuk berkhidmat di sekolah-sekolah yang tidak beruntung (disadvantaged schools)
(Ingersoll & May, 2011). Hal yang sama turut berlaku dalam senario pendidikan di
Sabah dan Sarawak. Dasar ini bukan menafikan Dasar Integrasi Nasional, tetapi
untuk kepentingan dan masa depan masyarakat di kawasan yang terdeprivasi.
Untuk mengisi kekosongan guru di sekolah pedalaman memerlukan prosedur
tertentu yang memakan masa yang agak lama. Ini kerana pentadbir sekolah tidak
diberi kuasa untuk memilih guru untuk mengisi kekosongan tersebut. Amalan karena
birokrasi dalam KPM dan JPN dalam hal pemilihan dan pelantikan guru,
menyebabkan sekolah tidak dapat mengisi kekosongan guru yang sepatutnya.
Akhirnya, proses PdP tidak dapat berjalan dengan berkesan. Dalam konteks
pendidikan di Sabah dan Sarawak, sepatutnya pentadbir sekolah di pedalaman diberi
mandat untuk memilih guru di sekolah mereka. Kaedah ini turut dilaksanakan di
negara berprestasi tinggi seperti di Finland (Hannele, 2013).
Untuk membangunkan infrastruktur di kawasan luar bandar, ia memerlukan
kos yang tinggi. Namun, kemudahan infrastruktur yang baik—pengangkutan,
kesihatan, keselamatan, dan telekomunikasi merupakan perkara asas yang perlu
disediakan di kawasan luar bandar. Ini kerana, pembangunan infrastruktur yang
360
mampan di luar bandar akan menarik minat guru berkualiti dan berpengalaman
mengajar di luar bandar. Dalam konteks sekolah, kemudahan infrastruktur akan
membolehkan sumber pendidikan dapat disalurkan ke sekolah dan penggunaan
sumber tersebut dapat dioptimumkan dalam bilik darjah. Selain itu, penyediaan
kemudahan asas di sekolah seperti rumah guru yang standard perlu disediakan di
setiap sekolah di luar bandar. Untuk melaksanakan hal ini, KPM dengan kementerian
lain perlu bekerjasama supaya rancangan pembangunan pendidikan sekolah luar
bandar dalam PPPM 2013-2025 dan Dasar Pembanguna Luar Bandar dapat memberi
faedah yang maksimum kepada masyarakat luar bandar.
Dapatan kajian menunjukkan bahawa masa pengajaran guru di Sabah dan
Sarawak adalah lebih rendah berbanding negara berprestasi tinggi. Justeru, untuk
membolehkan masa pembelajaran murid dapat ditambah, sekolah yang mempunyai
dua sesi perlu diubah kepada satu sesi persekolahan. Ini akan memberi ruang kepada
pihak sekolah untuk melaksanaka aktiviti PdP yang lebih lama di sekolah.
Secara umumnya, tahap kompetensi guru di Sabah dan Sarawak adalah
tinggi. Namun, terdapat perbezaan tahap kompetensi antara guru berdasarkan
kelulusan ikhtisas SP, DP, dan SMP. Iaitu, guru yang memiliki ikhtisas SP yang
dilatih di maktab perguruan menunjukkan tahap KPG yang lebih tinggi berbanding
guru yang mempunyai ikhtisas DP dan SMP. Keadaan ini menunjukkan bahawa,
struktur dan kurikulum latihan di IPG dan IPT perlu diselaraskan supaya semua
bakal guru mempunyai standard yang sama.
Untuk memantapkan kemahiran guru di Sabah dan Sarawak, program LDP
berasaskan sekolah perlu diperluaskan dan dilaksanakan sesuai dengan jenis
kemahiran/kursus yang mereka perlukan. Melalui program LDP, masalah kemahiran
menggunakan ICT dalam PdP, kemahiran penyelidikan, dan kemahiran
361
menganjurkan program yang bersifat ad hoc, dapat dikurangkan. Selain itu, program
LDP juga boleh diaplikasikan kepada guru baharu dan permulaan di sekolah, serta
guru yang mengajar mata pelajaran bukan opsyen dan bimbingan khas kepada
GSTT/guru ganti.
Kaedah pengajaran guru dan pembelajaran murid merupakan angkubah yang
saling berkait dalam meningkatkan prestasi akademik murid luar bandar. Prestasi
akademik yang rendah dalam kalangan murid di Sabah dan Sarawak, mungkin
disebabkan oleh strategi dan kaedah pengajaran guru masih pada takuk yang lama
(tradisional) (Sufean, 2013c). Untuk itu, guru perlu mengubahsuai amalan
pengajaran mereka untuk disesuaikan dengan tahap kognitif dan keadaan
persekitaran masyarakat luar bandar. Justeru, guru perlu memahami proses
pembelajaran yang dicanangkan dalam lapan Fasa pembelajaran dalam Teori
Pemerosesan Maklumat iaitu Fasa motivasi, Fasa kefahaman, Fasa Perolehan, Fasa
Penahanan, Fasa ingatan kembali, Fasa generalisasi, Fasa prestasi, dan Fasa Maklum
balas (Gagne, Wager, Golas, & Keller, 2005).
Dari segi amalan pengurusan sekolah, pengenalan sistem sekolah berpusat
merupakan penyelesaian terhadap masalah yang dialami oleh SKM. Ini kerana sistem
sekolah berpusat memberi lebih banyak kemudahan dan pendidikan sempurna
kepada pelajar tidak beruntung. Melalui sistem sekolah berpusat, murid-murid lebih
terdedah kepada pembelajaran yang lebih komprehensif melalui penyediaan
kemudahan infrastruktur yang baik; sumber pendidikan yang baik dan boleh
digunakan secara optimum; kemudahan asrama dan rumah guru; mewujudkan
persaingan dengan pelajar lain dari latar belakang yang berbeza; mengurangkan
masalah kehadiran pelajar dalam aktiviti pendidikan di sekolah; serta membantu
mengurangkan beban kewangan kepada keluarga yang miskin (Mohd Yussof &
362
Sufean, 2013). Oleh yang demikian, konsep sistem sekolah berpusat perlu
disebarluaskan kepada masyarakat setempat khususnya di kawasan yang mengalami
masalah kekurang murid.
Tugas utama guru ialah mengajar (KPM, 2013b). Untuk itu, guru tidak boleh
dibebani dengan tanggungan tugas yang tidak berkaitan langsung dengan aktiviti
pengajaran. Untuk mengatasi masalah beban tugas dan kemahiran guru dalam tugas-
tugas tertentu, pihak JPA perlu mewujudkan perjawatan baru yang releven seperti
pembantu guru dan juruteknik komputer di sekolah. Ini bagi mengelak guru
menjalankan tugas-tugas pengurusan sekolah seperti tugas perkeranian dan
penyelenggaraan harta benda. Jawatan baru tersebut akan membolehkan guru lebih
menumpukan kepada tugas pengajaran mereka. Untuk membolehkan pendidikan di
Sabah dan Sarawak dapat bersaing dengan negeri yang lain di Malaysia dan
antarabangsa, kekerapan dan masa pengajaran perlu ditingkatkan sebagaimana yang
berlaku di negara berprestasi tinggi.
Dari segi sumbangan kepada teori kajian, dapatan kajian mengukuhkan teori
berkaitan masyarakat yang terdeprivasi iaitu masalah kekurangan kemudahan
infrastruktur, sumber pendidikan, prestasi yang rendah, kualiti guru yang rendah dan
tidak berpengalaman, sikap masyarakat terhadap pendidikan yang rendah,
menyebabkan sekolah dan murid di kawasan luar bandar di Sabah dan Sarawak
sentiasa dalam keadaan tidak beruntung. Sebaik manapun sistem yang diamalkan
oleh KPM, sekiranya masalah masyarakat di kawasan yang terdeprivasi tidak diatasi,
maka generasi masyarakat tersebut akan terus mewarisi masalah yang menjadi
belenggu secara turun- temurun dalam masyarakat mereka.
Manakala dari segi teori Pelaksanaan dasar oleh Van Meter dan Van Horn,
pelaksanaan sesuatu dasar pasti menghadapi masalah. Ini disebabkan oleh banyak
363
faktor—kewangan, teknologi, komunikasi dan lain-lain lagi. Namun begitu, faktor
yang paling kritikal ialah faktor yang berkaitan dengan sikap manusia yang
melaksanakan dasar tersebut. Dalam pelaksanaan dasar penempatan dan pertukaran
guru, sikap pelaksana dasar—pegawai berkaitan di KPM, JPN, dan PPD memainkan
peranan penting untuk melaksanakan dasar penempatan dan pertukaran guru. Ini
kerana, semua ketetapan dasar yang dilaksanakan akan memberi kesan terhadap
guru.
Berdasarkan teori fungsional, setiap guru mempunyai fungsi masing-masing
dalam organisasi. Individu atau masyarakat yang tidak berfungsi, ia akan memberi
kesan terhadap organisasi dan boleh menyebabkan terjadinya pelbagai bentuk
masalah (Andersen & Taylor, 2006). Namun begitu, pengklasifikasian tugas di
sekolah seolah-olah tidak membantu kearah membentuk pasukan kerja yang mantap
dalam organisisi. Malah, mewujudkan sikap mementingkan diri sediri. Keadaan ini
menyebabkan berlaku ketidakimbangan TTG di sekolah.
Cadangan Penambahbaikan
Sungguhpun pelbagai usaha dilakukan oleh KPM untuk menambahbaik
dasar-dasar berkaitan pendidikan dan keguruan di Sabah dan Sarawak, namun, usaha
tersebut masih tidak dapat mengubah tahap prestasi akademik pelajar. Buktinya,
pencapaian pelajar dari Sabah dan Sarawak dalam peperiksaan awam secara
umumnya, masih dibawah tahap gred purata kebangsaan. Melalui hasil kajian ini,
terdapat beberapa perkara yang boleh diperbaiki dan diambil perhatian oleh pihak
berkepentingkan dalam pendidikan dan keguruan bagi meningkatkan kualiti guru
dan pencapaian pelajar, khususnya di sekolah luar bandar di Sabah dan Sarawak
Terdapat empat angkubah penting yang mempengaruhi peningkatan prestasi
pelajar, iaitu faktor guru, murid, kurikulum, kemudahan fizikal dan pentadbiran, dan
364
masyarakat (Hussein & Mohd Yusoff, 2003; Mohd Yusoff & Sufean, 2013). Untuk
itu, dalam kajian akan datang, kajian kualitatif dalam bentuk kajian kes perlu
dilakukan untuk mengetahui amalan PdP guru mengajar dalam bilik darjah. Dalam
kajian tersebut, elemen seperti perancangan mengajar, penggunaan sumber
pendidikan, pengurusan masa, sokongan pentadbir sekolah dan rakan sebaya dalam
meningkatkan prestasi pelajar.
Program LDP merupakan salah satu kaedah untuk meningkatkan kompetensi
guru di sekolah. Persoalannya, kadang kala program LDP di sekolah hanya dibuat
untuk memenuhi syarat berkursus dalam kakitangan pendidikan. Malah, guru jarang
tidak diberikan maklumat yang tepat mengenai pengisisan LDP yang dijalankan.
Justeru, matlamat sebenar LDP tidak tercapai sepenuhnya kerana pengisian program
tidak selari dengan kemahiran yang diperlukan oleh majoriti guru. Untuk itu, kajian
mengenai keberkesanan pelaksanaan LDP dalam meningkatkan prestasi akademik
pelajar perlu dijalankan di sekolah di Sabah dan Sarawak.
Antara masalah pengurusan sekolah di SKM ialah tiada kemudahan asas dan
kesukaran menyalurkan sumber pendidikan di sekolah. Untuk itu, kajian mengenai
keberkesanan sekolah berpusat dalam meningkatkan prestasi murid perlu dilakukan.
Ini kerana, dari segi kemudahan infrastruktur dan kemudahan yang lain di sekolah
berpusat, jauh lebih baik daripada apa yang ada di SKM (Mohd Yusoff & Sufean,
2013). Sebagai kajian rintis, dicadangan supaya kajian lanjut perlu dijalankan di
sekolah perintis sekolah berpusat iaitu di SK Mata Parang, Samarahan, Sarawak dan
SK Bum-Bum, Semporna, Sabah.
Bilangan guru yang ramai di Sabah dan Sarawak diharap dapat
mengurangkan beban tugas guru di sekolah. Namun begitu, hasil kajian
menunjukkan bahawa TTG masih berat. Untuk itu, kajian khusus mengenai beban
365
tugas guru di SKM yang mempunyai bilangan guru yang ramai tetapi menjalankan
tugas yang sama seperti di sekolah biasa perlu dilakukan. Selain itu, kajian
perbandingan TTG dan strategi pengurusan pendidikan di SJKC dengan SKM juga
perlu dijalankan. Ini kerana, pada umumnya pencapaian akademik pelajar di SJKC di
peringkat kebangsaan adalah lebih tinggi berbanding sekolah harian biasa (KPM,
2013b).
Kajian ini dijalankan secara umum di Sabah dan Sarawak. Namun, hasil
kajian boleh diaplikasi di sekolah orang asli di Semenanjung Malaysia. Ini kerana
ciri-ciri persekitaran dan bentuk muka bumi kebanyakan sekolah pedalaman di Sabah
dan Sarawak adalah hampir sama dengan keadaan sekolah orang asli di Semenanjung
Malaysia. Untuk kajian akan datang, kajian khusus mengenai masyarakat
pedalaman/orang asli perlu dijalankan terhadap tiga aspek iaitu (i). Sikap warga
sekolah terhadap pendidikan masyarakat pedalaman (ii). Sikap dan gaya hidup
masyarakat pedalaman dari segi cara hidup—budaya, adat, kepercayaan, persepsi
tentang pendidikan, keutamaan dan keperluan sebenar masyarakat, dan aspek
mobiliti sosial masyarakat setempat. (iii). Kaedah pembelajaran murid masyarakat
pedalaman/orang asli dari segi kemudahan dan kaedah penggunaan sumber
pembelajaran, sumber sokongan sosial dalam kalangan pelajar, dan motivasi murid
dalam pendidikan.
Penutup
Kualiti guru merupakan prasyarat utama untuk melahirkan modal insan
bertaraf dunia. Untuk itu, hanya guru yang berkualiti yang sepatutnya berada dalam
sistem pendidikan. Sebagai agen perubahan masyarakat, profesion keguruan tidak
pernah lekang daripada perdebatan masyarakat khususnya pihak yang
berkepentingan. Di Amerika Syarikat, sebanyak 30 - 50% daripada guru baharu
366
berhenti menjadi guru setelah lima tahun berkhidmat sebagai guru, kerana krisis
keguruan (Duffield, 2006). Sunggupun demikian, hal tersebut tidak berlaku dalam
profesion keguruan di Sabah dan Sarawak. Malah, kerjaya keguruan masih
merupakan kerjaya pilihan dalam kalangan pelajar, apabila semakin ramai pelajar
cemerlang lepasan SPM yang memohon untuk memasuki institusi perguruan (KPM,
2013b). Ini menunjukkan bahawa profesion keguruan di Sabah dan Sarawak masih
mempunyai status dan nilai yang tersendiri.
Walaupun secara umumnya, tahap kompetensi guru di Sabah dan Sarawak
adalah tinggi, namun, ia belum mampu diterjemahkan dalam bentuk pencapaian
prestasi akademik yang lebih tinggi dalam kalangan murid. Ini kerana jurang
pencapaian pelajar dalam peperiksaan awam di Sabah dan Sarawak masih rendah
berbanding pelajar di Semenanjung Malaysia. Ini bermakna bahawa pihak
berkepentingan dalam pendidikan, tidak boleh bersandar sepenuhnya terhadap tahap
kompetensi guru semata-mata untuk menentukan keberhasilan murid di sekolah.
Untuk itu, kajian lanjut perlu dijalankan terhadap faktor lain yang dijangka boleh
mempengaruhi pencapaian prestasi pelajar.
Berdasarkan amalan pembelajaran di negera berprestasi tinggi, tempoh masa
pengajaran adalah lebih panjang serta mempunyai spesifikasi tugas pengajaran yang
lebih jelas berbanding dengan masa pengajaran seminggu di Malaysia, termasuk di
Sabah dan Sarawak. Bersinonim dengan hal tersebut, guru di sekolah bandar, yang
lebih kerap dan menggunakan masa yang lebih panjang dalam aktiviti pengajaran,
secara umumnya menunjukkan prestasi akademik pelajar yang lebih baik berbanding
luar bandar. Bagi membolehkan tempoh pengajaran guru yang lebih panjang dapat
dilaksanakan di Sabah dan Sarawak, dasar sekolah berpusat dan sistem satu sesi
persekolahan perlu dilaksanakan.
367
Untuk membolehkan semua bakal guru mempunyai kompetensi yang sama
dan boleh mengajar di kedua-dua peringkat sekolah, struktur latihan dan standard
kurikulum latihan keguruan di IPG dan IPT perlu diselaraskan (Hussein, 2013;
Robiah, 1998). Ini bagi membolehkan guru di pedalaman Sabah dan Sarawak dapat
mengajar sama ada di SR atau SM jika perkhidmatan mereka sangat diperlukan di
sekolah berkenaan.
Walaupun secara umumnya, bilangan guru di Sabah dan Sarawak pada masa
ini adalah mencukupi, namun, ia masih tidak dapat menyelesaikan masalah beban
tugas guru yang berat di sekolah. Keadaan ini mungkin disebabkan oleh masih
banyak SKM di Sabah dan Sarawak yang dikatakan mempunyai murid yang sedikit
tetapi perlu menjalankan TTG yang sama dengan guru di sekolah harian biasa.
Kekerapan guru menjalankan tugas bukan akademik menyebabkan guru tidak dapat
berfokus sepenuhnya terhadap tanggungan tugas utama mereka.
Keadaan bentuk muka bumi dan kepelbagaian kaum dan etnik di Sabah dan
Sarawak, menjadikan kerjaya keguruan di Sabah dan Sarawak sangat mencabar. Ini
kerana, 90% SR dan 70% SM terletak di kawasan luar bandar. Keadaan bentuk muka
bumi sukar menyebabkan sesetengah sekolah tidak boleh dihubungi dengan
pengangkutan darat dan sungai. Kemudahan infrastruktur yang terhad, menyebabkan
banyak sumber pendidikan tidak dapat disalurkan dan digunakan secara optimum di
sekolah. Natijahnya, guru-guru permulaan dan baharu, guru perempuan, guru
daripada bandar, dan guru berpengalaman, tidak berminat untuk mengajar di sekolah
luar bandar dan pedalaman. Keadaan ini menyebabkan prestasi akademik murid di
sekolah luar bandar sentiasa dalam keadaan yang kurang memuaskan.
Untuk membolehkan sektor pendidikan di Sabah dan Sarawak keluar dari
kemelut prestasi akademik yang rendah, dasar penempatan dan pertukaran guru perlu
368
diperkasakan dengan meneliti semula kaedah pemilihan dan penempatan guru yang
lebih sesuai dengan persekitaran dan menepati keperluan masyarakat setempat dan
sekolah. Ini kerana, hanya dengan memilih guru dalam kalangan masyarakat
tempatan dan etnik itu sendiri yang akan dapat meminimumkan permasalahan
berkaitan keguruan sekolah luar bandar di Sabah dan Sarawak.
Pemberian elaun hidup susah dan ELMTK dijangka menjadi alternatif untuk
meningkatkan motivasi guru di luar bandar. Namun sehingga kini, insiatif tersebut
belum mampu membawa perubahan yang positif dari segi prestasi murid. Untuk itu,
cadangan guru supaya mengurangkan beban tugas guru dengan mewujudan jawatan
pembantu guru, juruteknik komputer, serta pemberian ganjaran berdasarkan
kompetensi guru, dijangka boleh membantu pihak atasan untuk mencapai
matlamatnya.
Akhirnya, usaha untuk meningkatkan prestasi akademik pelajar merupakan
tanggungjawab bersama. Kendatipun pelbagai usaha dilakukan oleh pihak KPM,
JPN, PPD, dan warga sekolah, tanpa kerjasama daripada murid dan ibu bapa itu
sendiri, matlamat pendidikan tidak akan tercapai. Dalam era ini, masyarakat tidak
boleh bergantung sepenuhnya kepada pihak sekolah semata-mata untuk
meningkatkan prestasi murid. Retorik politik semasa dilihat tidak mampu untuk
membawa masyarakat luar bandar untuk keluar daripada kepompong kemiskinan.
Buktinya, keadaan keguruan dan ciri kehidupan di luar bandar masih tidak
mendorong guru untuk berkhidmat di kawasan tersebut (Monk, 2007). Natijahnya,
rantaian permasalahan pelajar dan masyarakat yang terdeprivasi akan terus menjadi
satu warisan masyarakat luar bandar di Sabah dan Sarawak.
369
RUJUKAN
Ab. Aziz Yusof. (2003). Gelagat organisasi: Teori, isu, dan aplikasi. Petaling Jaya,
Selangor: Prentice Hall.
Abang Ismail Abang Julhi. (2013). Keperluan dan ekspektasi guru untuk berkhidmat
di sekolah luar bandar. Paper presented at the Seminar Kebangsaan
Kompetensi Dan Indikator Prestasi Guru Malaysia, dikelolakan oleh Unit
Perundingan Universiti Malaya & Kementerian Pendidikan Malaysia, Palm
Garden Hotel, Putrajaya, Kuala Lumpur, Malaysia, 27-28 Mei 2013.
Abd. Rahim Abd. Rashid. (2006). Agenda perubahan: Pengurusan sumber manusia
dan kerjaya. Kuala Lumpur, Malaysia: Utusan Publications.
Abd Shatar Che Abd Rahman. (2007). Pengetahuan kandungan dan pedagogi guru
Pendidikan Moral tingkatan empat di sebuah sekolah. (Tesis Doktor Falsafah
tidak diterbitkan). Universiti Malaya, Kuala Lumpur, Malaysia.
Abdul Aziz Abdul Rahman. (2000). Pengurusan dan pembangunan sumber manusia
dalam sektor perkhidmatan. Dalam Hashim Fauzy Yaacob (Ed.),
Pembangunan sumber manusia di Malaysia: Cabaran abad ke-21. Johor,
Malaysia: Universiti Teknologi Malaysia.
Abdul Shukor Abdullah. (1991). Pengurusan organisasi: Perspektif pemikiran dan
teori. Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Abdull Sukor Shaari'., Abd. Rahim Romle'., & Mohamad Yazi Kerya. (2006). Beban
tugas guru sekolah rendah. Paper presented at the Seminar Kebangsaan
Kepimpinan dan Pengurusan Sekolah, Alson Klana Resort, Seremban, Negeri
Sembilan, 12-14 Februari 2006.
Retrieved From: http://repo.uum.edu.my/80/1/beban_tugas.pdf
Abdullah Mohd Noor. (1994). Pendidikan guru siswazah di Malaysia. Kuala
Lumpur, Malaysia: Pustaka Antara.
Ahmad Atory Hussain. (1991). Pengurusan organisasi. Kuala Lumpur, Malaysia:
Utusan Publications & Distributors Sdn. Bhd.
Ahmad Hazman Ali., & Mariani Md Nor. (2013). Guru lelaki prasekolah sebagai
inovasi dalam pengajaran pendidikan awal kanak-Kanak di Malaysia: Suatu
kajian Mengenai efikasi kendiri. Paper presented at the Persidangan
Antarabangsa Pendidikan Awal Kanak-KAnak (iCON 2013), dikelolakan
oleh Institut Pendidikan Guru Kampus Sultan Mizan, Besut, Terengganu,
Malaysia, 9-11 September 2013.
Retrieved from:
https://umexpert.um.edu.my/file/publication/00003818_101951.pdf
Ahmad Johari Sihes., & Nur Efarehan Bandi. (2010). Tahap kesediaan bakal guru
tahun akhir UTM (Kemahiran Hidup) bagi mengajar subjek Rekacipta.
Retrieved From:
http://eprints.utm.my/10990/1/Tahap_Kesediaan_Bakal_Guru_Tahun_Akhir_
UTM.pdf, 1-7
370
Ahmad Mahdzan Ayob. (2005). Kaedah penyelidikan sosioekonomi (3rd ed.). Kuala
Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Ahmad Shukri Mohd Nain. (2002). Tingkah laku organisasi: Pengenalan tingkah
laku individu. Skudai, Johor: Universiti Teknologi Malaysia.
Ahmad Shukri Mohd Nain. (2003). Konsep, teori, dimensi, & isu pembangunan.
Skudai, Johor: Universiti Teknologi Malaysia.
Aini Hassan. (1998). Penyelidikan tentang pengajaran dan pengetahuan guru:
Implikasi terhadap polisi dan amalan dalam pendidikan guru Sejarah di
Malaysia. Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan Guru untuk
Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 377-390). Kuala Lumpur,
Malaysia: Universiti Malaya.
Albrow, M. (1970). Bureaucracy. London: Macmillan.
Alimuddin Mohd Dom. (2007). Menjana modal insan cemerlang: Minda kelas
pertama daripada perspektif pelan induk pembangunan 2006-2010. Paper
presented at the Konvensyen Nasional PIPP, IAB, Genting Highland,
Kementerian Pelajaran Malaysia.
Amanda, C. (2001). Education and social change. Buckingham: Open University
Press.
Amin Senin. (2008). Pembangunan profesional guru. Kuala Lumpur, Malaysia:
Utusan Publication & Distributors.
Aminah Ayob., Hashim Othman., Zuraidah Ismail., & Ishak Ramli. (1998).
Praktikum dalam pendidikan guru: Cadangan pemuafakatan ke arah
kecemerlangan pendidikan. Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan
Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 421-430).
Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti Malaya.
Amir Hasan Dawi. (2002). Penteorian sosiologi dan pendidikan (2nd ed.). Tanjong
Malim, Perak: Quantum.
Amran Abdullah., & Yusman Ayob. (1993). Sabah dan Sarawak. Selangor,
Malaysia: Prisma Sdn. Bhd.
Andersen, M. L., & Taylor, H. F. (2000). Sosiology: Understanding a diverse
society. Belmont, CA : Wadsworth/Thomson Learning.
Andersen, M. L., & Taylor, H. F. (2006). Sosiology: Understanding a diverse society
(4th ed.). Belmont, CA : Wadsworth/Thomson Learning.
Arias, J. J., & Walker, D. M. (2004). Additional evidence on the relationship
between class size and student performance. Journal of Economic Education,
35(4), 311-329.
Awang Had Salleh. (1998). Latihan perguruan untuk sekolah berkesan. Dalam
Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan Guru untuk Sekolah Berkesan:
371
Prosiding Seminar JPPG (pp. 13-20). Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti
Malaya.
Aziah Ismail. (2007). Pelaksanaan rancangan pembangunan di universiti awam di
Malaysia. (Tesis Doktor Falsafah tidak diterbitkan).Universiti Malaya, Kuala
Lumpur, Malaysia
Barber, M., & Mourshed, M. (2007). How the world's best-performing schools
systems come out on top. McKinsey & Company. Retrieved From:
http://www.smhc-cpre.org/wp-content/uploads/2008/07/how-the-worlds-best-
performing-school-systems-come-out-on-top-sept-072.pdf
Bartlett, J. E., Kotrlik, J. W., & Higgins, C. C. (2001). Organizational research:
Determining appropriate sample size in survey research appropriate sample
size in survey research. Information technology, learning, and performance
journal, 19(1), 43.
Biemer, P.P., & Lyberg, L. E. (2003). Introduction to survey quality. New Jersey,
Canada: John Wiley & Sons Inc.
Blandford, S. (2004). Mengurus pembangunan profesion di sekolah. Munirah
Mustaffa (penterjemah). Kuala Lumpur: Institute Terjemahan Negara
Malaysia.
Bourdieu, P., & Passeron, J. C. (1977). Reproduction in education: Society and
culture. London, England: Sage Publications.
Boyd, D., Hamilton, L., Loeb, S., & Wyckoff, J. (2005). Explaining the short careers
of high-achieving teachers in schools with low-performing students. The
American Economic Review, 95(2), 166-171. doi: 10.2307/4132810
Bratton, J., & Gold, J. (2003). Human resource management: Theory and practice
(3rd ed.). New York, NY: Palgrave Macmillan.
Cebula, R., Mixon, F., & Montez, M. (2015). Teachers' salaries and human capital,
and their effects on academic performance: An institution-level analysis of
Los Angeles County high schools. Journal of Economics & Finance, 39(2),
347-356. doi: 10.1007/s12197-013-9261-3
Chee, K. M. (2008). Kualiti guru permulaan keluaran sebuah institut perguruan: Satu
tinjauan dari perspektif pentadbir sekolah. Jurnal Pendidik dan Pendidikan.
(23), 49-67.
Cheng, Y. C. (2013). The impact of educaton change on teacher demand‐supply.
Paper presented at the Regional Conference on Teacher Demand-Supply and
Services: Benchmarking Quantity and Quality. Universiti of Malaya
Consultancy Unit & Ministry of Education Malaysia, Eastin Hotel, Petaling
Jaya, Malaysia, 10 - 12 June 2013.
Ching, S. L., Kee, M. D., & Tan, C. L. (2012). Work values of generation Y
preservice teachers in Malaysia. Procedia-Social and Behavioral Sciences,
65, 704-710.
372
Chua, Y. P. (2008). Asas Statistik Penyelidikan: Analisis Data Skala Ordinal dan
Skala Norminal. Kuala Lumpur, Malaysia: McGrewHill.
Chua, Y. P. (2011). Kaedah Penyelidikan (2nd ed.). Kuala Lumpur, Malaysia:
McGraw Hall.
Chua, Y. P. (2012). Asas Statistik Penyelidikan (2nd ed.). Kuala Lumpur, Malaysia:
McGrewHill.
Chua, Y.P. (2014). Kaedah dan statistik penyelidikan: Ujian univariat dan
multivariat (2nd ed.). Kuala Lumpur, Malaysia: McGraw Hall.
Collins, T. (1999). Attracting and retaining teachers in rural areas (ERIC Digest).
Charleston, WV: ERIC Clearinghouse on Rural Education and Small
Schools.
Conroy, M., Sutherland, K., Haydon, T., Stormont, M., & Harmon, J. (2009).
Preventing and ameliorating young children's chronic problem behaviors: An
ecological classroom-based approach. Psychology in the Schools, 46(1), 3-17.
Darling-Hammond, L., & Berry, B. (1999). Recruiting teachers for the 21st century:
The foundation for educational equity. The Journal of Negro Education,
68(3), 254-279. doi: 10.2307/2668100
Dessler, G. (2011). Human resource management (12th ed.). New Jersey, USA:
PEARSON.
Dodd, W. A. (1977). Guru dengan tugasnya. Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan
Bahasa dan Pustaka.
Don, H., & John, W. S., Jr. (2009). Organizational behavior (12th ed.). Mason, OH:
South-Western Cengage learning.
Dowling, J. P., Schuler, S. R., & Welch, E. D. (1994). International dimensions of
human resource management (2nd ed.). Belmont, California: Wadsworth
Publishing Company.
Duncan, G. J., Kalil, A., & Ziol-Guest, K. M. (2013). Early childhood poverty and
adult achievement, employment and health. Family Matters, 93.
Dunn, W. N. (1994). Public policy analysis: An introduction (2nd ed.). Englewood
Cliffs, N.Jersey: Prentice Hall,
Edward, C. (2013). Teacher traits and characteristics- an exploration of the traits
and characteristics of teachers in New York State. Paper presented at the
Seminar Kebangsaan Kompetensi Dan Indikator Prestasi Guru Malaysia,
dikelolakan oleh Unit Perundingan Universiti Malaya & Kementerian
Pendidikan Malaysia, Palm Garden Hotel, Putrajaya, Kuala Lumpur,
Malaysia, 27-28 Mei 2013.
373
Elikai, F., & Schuhmann, P. W. (2010). An examination of the impact of grading
policies on students' achievement. Issues in Accounting Education, 25(4),
677-693. doi: 10.2308/iace.2010.25.4.677
Erduran, A., Tataroğlu, B., & Alkan, H. (2010). Determination and comparison of
the competency levels of in-service and pre-service mathematics teachers.
Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2(2), 2320-2324. doi:
http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.329
Fatimah Daud. (1992). Pengenalan teori-teori sosiologi. Kuala Lumpur, Malaysia:
Penerbitan Fajar Bakti.
Fatin Aliah Phanga., Mohd Salleh Abu., Mohammad Bilal Ali., & Salmiza Salleh.
(2014). Faktor penyumbang kepada kemerosotan penyertaan pelajar dalam
aliran sains: Satu analisis sorotan tesis. Sains Humanika 2:4(2014), 63–71.
Retrieved From:
http://www.sainshumanika.utm.my/index.php/sainshumanika/article/viewFile
/469/425
Feng, L. (2009). Opportunity Wages, classroom characteristics, and teacher mobility.
Southern Economic Journal, 75(4), 1165–1190. Retrieved from
http://www.jstor.org/stable/27751438
Ferreira, C., Baptista, M., & Arroio, A. (2013). Teachers' pedagogical strategies for
integrating multimedia tools in science teaching. Journal of Baltic Science
Education, 12(4), 509-524.
Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2006). How to design and evaluate research in
education (6th ed.). Boston, USA: McGraw-Hill.
Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2009). How to design and evaluate research in
education (7th ed.). New York, USA: McGraw-Hill.
Foko, B., & Husson, G. (2011). Financing teachers. In UNESCO (Ed.), Financing
Education In Sub-Saharan Africa: Meeting The Challenges Of Expansion,
Equity, And Quality (pp.45-58). Montreal, Canada: UNESCO Institute for
Statistics.
Fullan, M. (2001). The new meaning of educational change (3rd ed.). New York,
USA: Teacher Collage Press.
Fuller, B. (1987). What school factors raise achievement in the third world? Review
Of Educational Research, 57(3), 255-292.
Fuller, M. L., & Tutweiler, S. W. (1998). Povety: The enemy of children and
families. In Fuller, M. L., & Olsen, G. (Eds.), Home-School Relations:
Working Successfully with Parents and Families (pp. 257-272). Boston,
USA: Allyn & Bacon.
Gagne, R. M., Wager, W. W., Golas, K. C., & Keller, J. M. (2005). Principles of
instructional design (5th ed.). Belmont, CA: Thomson/Wadsworth.
374
Gilpin, G. A. (2012). Teacher salaries and teacher aptitude: An analysis using
quantile regressions. Economics of Education Review, 31(3), 15-29. doi:
http://dx.doi.org/10.1016/j.econedurev.2012.01.003
Glickman, C. D. (1985). Supervision of instruction: A developmental approac.
Boston, USA: Allyn and Bacon.
Griffin, R. W., & Moorhead, G. (2010). Organizational behavior: Managing people
and organizations (9th ed.). Australia: Cengage Learning.
Hagevik, R., Aydeniz, M., & Rowell, C. G. (2012). Using action research in middle
level teacher education to evaluate and deepen reflective practice. Teaching
and Teacher Education, 28(5), 675-684. doi:
http://dx.doi.org/10.1016/j.tate.2012.02.006
Halimah Harun. (2006). Minat, motivasi dan kemahiran mengajar guru pelatih.
Jurnal Pendidikan Malaysia, 31, 83-96.
Hamdan Abd. Kadir. (2008). Pekerja industri: Isu & teknik penyelesaiannya. Johor,
Malaysia: Universiti Teknologi Malaysia.
Hannele, N. (2013). Finnish teachers-high quality professionals with autonomy and
responsibility. Paper presented at the International Conference On Teachers
And School Administrators: Demand-Supply And Monitoring Policies.
Universiti of Malaya Consultancy Unit & Ministry of Education Malaysia,
Eastin Hotel, Petaling Jaya, Malaysia, 10 - 12 June 2013.
Hargreaves, A. (1994). Development and desire: A postmodern perspective. Paper
presented at the Annual Meeting of the American Educational Research
Association, New Orleans, LA. 4-8 April 1994. Retrieved from:
http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED372057.pdf
Haryati Shafii. (2012). Hubungan kejiranan dan keselesaan di persekitaran:
Penilaian daripada aspek kualiti hidup masyarakat bandar. Johor, Malaysia:
Penerbit UTHM.
Hashim Adnan. (2013). Kemahiran, kualiti, dan prestasi guru dari perspektif
Kesatuan Perkhidmatan Perguruan Kebangsaan Malaysia. Paper presented
at the Seminar Kebangsaan Kompetensi Dan Indikator Prestasi Guru
Malaysia, dikelolakan oleh Unit Perundingan Universiti Malaya &
Kementerian Pendidikan Malaysia, Palm Garden Hotel, Putrajaya, Kuala
Lumpur, Malaysia, 27-28 Mei 2013.
Hassan Basri Awang Mat Dahan. (2012). Language testing: The construction and
validation (2nd ed.). Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti of Malaya Press.
Hazadiah Mohd Dahlan., Abu Bakar Ibrahim., & Zohra Ibrahim. (1998). Satu
tinjauan tentang guru berkesan dari persepsi guru terlatih dan guru pelatih
Fakulti Pendidikan Institut Teknologi MARA. Dalam Marohaini Yusoff et al.
(eds.), Pendidikan Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG
(pp. 67-86). Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti Malaya.
375
Henry, G. T. (1990). Practical sampling. Newbury Park, Califonia: Sage
Publications.
Hicks, S. D. (2011). Technology in today's classroom: Are you a tech-savvy teacher?
Clearing House, 84(5), 188-191. doi: 10.1080/00098655.2011.557406
Hill, M., & Hupe, P. (2002). Implementing public policy: Governance in theory and
practice. London: Sage.
Ho, S. P., & Hasreena Abdul Rahman. (2013). Program professional up-skilling of
English Language Teachers (Pro-ELT). Kementerian Pendidikan Malaysia,
Retrieved from:
https://nkra.moe.gov.my/doc/dokumen/PembentanganProgramPeningkatanPr
ofesionalismeGuruBI_5.9.12.pdf. 10.10.2013 1230.
Hobbs, L. (2012). Teaching out-of-field: Factors shaping identities of secondary
science and mathematics. Teaching Science: The Journal of the Australian
Science Teachers Association, 58(1), 21-29.
Hofstede, G. (1997). Cultures and organisations-software of the mind: Intercultural
cooperation and its importance for survival. New York, USA: McGraw-Hill.
Hol, D., & Aktas, S. (2013). An evaluation of competency perceptions of non-native
english instructors. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 70(0), 1163-
1173. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.01.172
Howard, B. L. (1971). Test scores and what they mean (2nd ed.). Englewood Cliffs
New Jersey: Prentice-Hall.
Hussain, S., Ali, R., Khan, M. S., Ramzan, M., & Qadeer, M. Z. (2011). Attitude of
secondary school teachers towards teaching profession. International Journal
of Academic Research, 3(1), 985-990.
Hussein Ahmad. (1993). Pendidikan dan masyarakat: Antara dasar, reformasi dan
wawasan. Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Hussein Ahmad. (2012). Mission of public education in Malaysia: The challenge of
transformation. Kuala Lumpur, Malaysia: University Of Malaysa Press.
Hussein Ahmad. (2013). Developing leadership competencies of teachers and
principals: Case of Malaysia. In Muhammad Faizal A Ghani, Norfariza Mohd
Radzi, Mojgan Afshari, & Alina Ramlee (Eds.), Educational Management in
Malaysia. Kuala Lumpur, Malaysia: University Of Malaya Press
Hussein Ahmad., & Mohd Yusoff Mohd Nor. (2003). Fenomena sekolah kecil dalam
sistem pendidikan kebangsaan: Satu analisis isu dasar, akses, ekuiti dan
kualiti. Masalah Pendidikan 26 (ISSN 0126-5024), 89-115.
Ibrahim Abu Shah. (1995). Kesedaran dan persepsi pelajar luar bandar terhadap
pembangunan sumber manusia di Sarawak. Anini Mohd Isa (penterjemah).
Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa Dan Pusataka.
376
Ibrahim Ahmad (2003). Profesion Keguruan Pilihan Terakhir?: Suatu Tinjauan.
Paper presented at the Seminar Memperkasakan Sistem Pendidikan, Puteri
Pan Pasific, Johor Bahru, 19-21 Oktober 2003. Retrieved from :
http://eprints.utm.my/2342/
Ilhaamie Abdul Ghani Azmi, Zainal Ariffin Ahmad, & Yuserrie Zainuddin. (2008).
Competency based Career Development and Performance Management
Practices and Service Quality in Malaysian Public Organizations. Retrived
from: http://wbiconpro.com/Management/408-478-
Azmi,I%20%26%20Others.pdf
Ingersoll, R., & May, H. (2011). Recruitment, retention and the minority teacher
shortage. Consotium for Policy Research in Education. CPRE. Retrieved
from http://repository.upenn.edu/gse_pubs/226
Inkeles, A. (1975). Becoming modern: Individual change in six developing countries.
Ethos, 3(2), 323-342. doi: 10.2307/640236
Inkeles, A., & Smith, D. H. (1974). Becoming modern: Individual change in six
developing countries. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Institut Penyelidikan Pendidikan Tinggi Negara (IPPTN). (2010). Final report:
Malaysian teacher quality for human capital development: A report on
teacher quality by various stakeholders. Pulau Pinang, Malaysia: Universiti
Sains Malaysia. Retrieved from: http://irep.iium.edu.my/21558/
Irving, M. (2012). Teacher labour markets in South Africa and Botswana: A
comparative analysis. Prospects (00331538), 42(4), 389-402. doi:
10.1007/s11125-012-9253-7
Ishak Saat. (2009). Pendidikan negara bangsa. Shah Alam, Selangor: Karisma
Publication Sdn. Bhd.
Jaafar Muhamad. (2003). Kelakuan Organisasi (5th ed.). Petaling Jaya, Selangor:
Leeds Publications.
Jabatan Pelajaran Sabah. (2007). Smart action golden achievement (SAGA) 2007-
2011 Edisi Pelancaran. Kota Kinabalu, Sabah: Jabatan Pelajaran Sabah
Jabatan Pelajaran Sarawak. (2011). Gerakan Menjulangi Sarawak (GeMS) 2011 -
2015. Kuching, Sarawak: Jabatan Pelajaran Sarawak
Jamil Ahmad. (2002). Pemupukan budaya penyelidikan di kalangan guru sekolah:
Satu penilaian. (Tesis Doktor Falsafah tidak diterbitkan). Universiti
Kebangsaan Malaysia. Bangi, Malaysia
Jan, H. v. D., Nico, V., & Wobbe, d. V. (1998). Developing Science Teachers‘
Pedagogical Content Knowledge, Journal Of Research In Science Teaching.
35 (6), 673-695.
377
John Martino, W. (2008). Male teachers as role models: Addressing issues of
masculinity, pedagogy and the re-masculinization of schooling. Curriculum
Inquiry, 38(2), 189-223.
Johnston, J., McKeown, E., & McEwen, A. (1999). Choosing Primary Teaching as a
Career: The perspectives of males and females in training. Journal of
Education for Teaching, 25(1), 55-64. doi: 10.1080/02607479919673
Jóhannesson, I. Á. (1996). Teachers' Work and Theories of Professionalism:
Conceptualizing a New Approach. Paper presented at the Annual Convention
of the American Educational Research Association, New York, 8-12 April
1996. Retrieved From:
http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/14681360500487520
Kaplan, L. S., & Owings, W. A. (2001). Teacher quality and student achievement:
Recommendations for principals. NASSP bulletin, 85(628), 64-73.
Kerlinger, F. N. (1986). Foundations of behavioral research, (3rd ed.). Florida,
USA: Harcout Brance Collage.
Kettner, P. M. (2002). Achieving excellence in the management of human service
organizations. Boston: Allyn and Bacon.
KPM. (1979). Laporan jawatan kuasa kabinet mengkaji dasar pelajaran 1979.
Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.
KPM. (1981). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil 3/1981. Penggunaan waktu tidak
mengajar/waktu terluang (free period) oleh guru. Kuala Lumpur, Malaysia:
Bahagian Sekolah-Sekolah, KPM
KPM. (1983). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 8/198. Mengenakan hukuman biasa
terhadap murid-murid yang melakukan perbuatan salah laku yang tidak
dinyatakan dalam peraturan-peraturan pelajaran. Kuala Lumpur, Malaysia:
Kementerian Pendidikan Malaysia.
KPM. (1990). Surat Pekeliling Ikhtisas BIL. 8 Tahun 1990. Sukatan pelajaran dan
peruntukan masa untuk mata-mata pelajaran program Kurikulum Bersepadu
Sekolah Menengah (KBSM) bagi sekolah menengah atas mulai tahun 1992.
Kuala Lumpur, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.
KPM. (1994). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 7/1994 : Peruntukan masa KBSR bagi
seminggu dan jadual pelaksanaan mata-mata pelajaran KBSR. Kuala
Lumpur,
Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.
KPM. (1995). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 7/1995 : Tatacara mengenakan tindakan
dan hukuman terhadap pelajar-pelajar sekolah. Kuala Lumpur, Malaysia:
Kementerian Pendidikan Malaysia.
378
KPM. (2001). Pembangunan pendidikan 2001-2010: Perancangan bersepadu
penjana kecemerlangan pendidikan. Putrajaya, Malaysia: Kementerian
Pendidikan Malaysia.
KPM. (2005). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil 03 Tahun 2005. Penyelarasan waktu
mengajar bagi guru penyelaras bestari serta guru perpustakaan dan media
sekolah.Putrajaya.Kementerian Pelajaran Malaysia.
KPM. (2007). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil 14 Tahun 2007. Perlantikan guru data di
sekolah menengah dan rendah. Putrajaya. Kementerian Pendidikan
Malaysia.
KPM. (2010a). Surat Siaran Bil. 07/2010 Bidang kuasa pengurusan penempatan dan
pertukaran guru di bawah sektor operasi pendidikan SOP). Putrajaya,
Malaysia: Kementerian Pelajaran Malaysia.
KPM. (2010b). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 11/2010. Perlaksanaan Standard
Sekolah Rendah tahap satu mulai 2011. Putrajaya, Malaysia: Kementerian
Pendidikan Malaysia.
KPM. (2011). Surat Pekeliling Ikhtisas Bilangan 8 Tahun 2011: Pengurusan
keselamatan murid di sekolah. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pelajaran
Malaysia
KPM. (2012a). Laporan awal: Pelan pembangunan pendidikan Malaysia 2013-2025.
KPM. (2012b). Surat Siaran Bil. 20/2012. Pelaksanaan perakuan jawatankuasa khas
menangani isu beban tugas guru tahun 2012. Putrajaya. Kementerian
Pelajaran Malaysia.
KPM. (2013a). Mentranformasi sistem pendidikan Malaysia: Program transformasi
kerajaan 2.0 (GTP2.0) 2013–2015. Retrieved From:
http://nkra.moe.gov.my/doc/dokumen/SlaidPembentanganGTP2.0.pdf
KPM. (2013b). Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025 (Prasekolah
Hingga Lepasan Menengah). Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan
Malaysia.
KPM. (2013c). Laporan tahunan 2013: Pelan pembangunan pendidikan Malaysia.
Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.
KPM. (2103d). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 2/2013: Perlaksanaan Kurikulum
Standard Sekolah Rendah tahap dua secara berperingkat-peringkat
mulai 2014. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.
KPM. (2014a). Pekeliling Perkhidamatan Kementerian Pendidikan Malaysia: Bil. 2
Tahun 2014: Bayaran Insentif Tawaran Baru dibawah Bidang Keberhasilan
Utama Negara Pendidikan di sekolah-sekolah Kementerian Pendidikan
Malaysia. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.
KPM. (2014b). Pekeliling Perkhidamatan Kementerian Pendidikan Malaysia: Bil. 5
Tahun 2014: Elaun khas mengikut lokasi dan tahap kesusahan bagi pegawai
379
perkhidmatan pendidikan dan anggota kumpulan pelaksana di bawah
Kementerian Pendidikan Malaysia yang berkhidmat di sekolah pedalaman.
Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.
KPM. (2014c). Takwim Sekolah 2014. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan
Malaysia. Retrieved from: http://www.moe.gov.my/my/takwim-sekolah-2014
22.04.2015
KPM, BPG. (1998). Konsep praktikum: Keberkesanannya dalam pendidikan guru.
Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan Guru untuk Sekolah
Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 391-398). Kuala Lumpur, Malaysia:
Universiti Malaya.
KPM, BPG. (2009). Standard Guru Malaysia. Putrajaya, Malaysia: Kementerian
Pendidikan Malaysia
KPM, BPPDP. (2000). Perangkaan Pendidikan 2000. Putrajaya, Malaysia:
Kementerian Pelajaran Malaysia.
KPM, BPPDP. (2006). Pelan Induk Pembangunan Pendidikan. Putrajaya, Malaysia:
Kementerian Pendidikan Malaysia.
KPM, BPPDP. (2010). Perangkaan Pendidikan Malaysia 2010. Putrajaya, Malaysia:
Kementerian Pelajaran Malaysia.
KPM, BPPDP. (2011). Perangkaan Pendidikan Malaysia 2011. Putrajaya, Malaysia:
Kementerian Pelajaran Malaysia.
KPM, BPPDP. (Januari 2012). Risalah maklumat asas pendidikan Januari 2012.
EMIS KPM. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.
KPM, BPPDP. (Julai 2012). Quick facts 2012: Malaysian education statistics.
Putrajaya, Malaysia: BPPDP, Kementerian Pelajaran Malaysia.
KPM, BPPDP. (Julai 2013). Quick facts 2013: Malaysian education statistics.
Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pelajaran Malaysia.
KPM, BPPDP. (2012a). Dasar Pendidikan Kebangsaan 2012 (3rd ed.). Putrajaya,
Malaysia:Kementerian Pelajaran Malaysia.
KPM, BPPDP. (2012b). Perangkaan Pendidikan Malaysia 2012. Putrajaya,
Malaysia: Kementerian Pelajaran Malaysia.
KPM, BPPDP. (2013). Perangkaan Pendidikan Malaysia 2013. Putrajaya, Malaysia:
Kementerian Pelajaran Malaysia.
KPM, BPSH. (2013). Supply and demand of teacher: effacts on placement and
transfer of teaching in Malaysia. Paper presented at the Regional Conference
On Teacher Demand‐Supply And Services: Human Resources Planning For
Teachers : Micro And Organisational Level. Putrajaya, Malaysia:
Kementerian Pelajaran Malaysia.
380
KPM, BPSH. (2015a). Penempatan guru. Putrajaya, Malaysia: Kementarian
Pendidikan Malaysia. Retrieved from :
http://www.moe.gov.my/en/pertanyaan-lazim
KPM, BPSH. (2015b). Pengurusan bimbingan dan kaunseling di sekolah. Putrajaya,
Malaysia: Kementarian Pendidikan Malaysia. Retrieved from :
http://www.moe.gov.my/en/pertanyaan-lazim
KPM, BSS. (1978). Surat Pekeliling Ikhtisas Bilangan 1 Tahun 1978: Tarikh bagi
pertukaran guru. Kuala Lumpur, Malaysia: Kementerian Pelajaran Malaysia.
KPM, BSS. (1985). Surat Pekeliling Ikhtisas Bilangan 1 Tahun 1985: Pelaksanaan
kokurikulum di sekolah. Kuala Lumpur, Malaysia: Kementerian Pelajaran
Malaysia.
KPM, JNJK. (2010). Standard Kualiti Pendidikan Malaysia 2010, Edisi Disember
2012. Putrajaya, Malaysia: Kementerian Pendidikan Malaysia.
KPM, JNJK. (2013). Jaminan kualiti dan prestasi guru ke arah pendidikan bertaraf
antarabangsa. Paper presented at the Seminar Kebangsaan Kompetensi Dan
Indikator Prestasi Guru Malaysia, dikelolakan oleh Unit Perundingan
Universiti Malaya & Kementerian Pendidikan Malaysia, Palm Garden Hotel,
Putrajaya, Kuala Lumpur, Malaysia, 27-28 Mei 2013.
KPM, LP. (1998). Sistem pentaksiran sebagai penjamin kualiti pendidikan negara.
Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan Guru untuk Sekolah
Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 225-242). Kuala Lumpur, Malaysia:
Universiti Malaya.
KPM, LP. (2012). Panduan pengurusan pentaksiran berasaskan sekolah. Putrajaya,
Malaysia: Kementerian Pelajaran Malaysia.
KPPK. (2013). Guru Malaysia PP2588/02/2013. Kuala Lumpur, Malaysia: KPPK
Malaysia.
Kramer, A. B. (2000). Understanding the American educational system: An
overview. Prosiding Seminar Penstrukturan Semula Sistem Pendidikan
Kebangsaan (pp. 54-60). BPPDP, KPM, Hotel Grand Bluewave, Shah Alam,
Selangor, 28-29 Ogos 2000.
Kreber, C., & Cranton, P. A. (2000). Exploring the scholarship of teaching. The
Journal of Higher Education, 71(4), 476-495. doi: 10.2307/2649149
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research
activities. Educational And Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
Kumi-Yeboah, A., & James, W. (2012). Transformational teaching experience of a
novice teacher. Adult Learning, 23(4), 170-177.
doi: 10.1177/1045159512457354
Lavigne, A. L. (2014). Beginning teachers who stay: Beliefs about students.
Teaching and Teacher Education, 39, 31-43.
381
Lay, Y. F., & Khoo, C. H. (2008). Pengenalan kepada analisis statistik dalam
penyelidikan sains sosial (siri 2). Selangor, Malaysia: Venton Publishing (M)
Sdn Bhd.
Lay, Y. F., & Khoo, C. H. (2010). Pengenalan kepada analisis statistik dalam
penyelidikan sains sosial (siri 3). Selangor, Malaysia: Venton Publishing (M)
Sdn Bhd.
Lee, M. N. N. (2002). Teacher education in Malaysia: Current issues and future
prospects. In Thomas, E. (Ed.), Teacher Education: Dilemmas and Prospects
(pp. 57-67). London, UK: Kogan Page.
Lee, S., McCann, D., & Messenger, J. C. (2007). Working time around the world.
Trends in working hours, laws and policies in a global comparative
perspective. Oxon, London: Routledge.
Lembaga Penyelidikan Undang-Undang. (2009). Perintah-perintah am dan arahan
pentadbiran (hingga 1hb April 2009). Petaling Jaya, Selangor: International
Law Book Services.
Levin, R. I., & Rubin, D. S. (2000). Statistik untuk pengurusan (7th ed.). Halimah
Awang & Susila Munisamy (penterjemah). Petaling Jaya, Selangor: Prentice
Hall.
Lilia Halim., & Abdullah Mohd Noor. (1998). Pengetahuan isi kandungan pedagogi
dan peranannya dalam 'mempelajari cara mengajar'. Dalam Marohaini Yusoff
et al. (eds.), Pendidikan Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar
JPPG (pp. 399-408). Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti Malaya.
Linda, V., & Daria, B. (2007). The changing roles of teachers in an era of high-stakes
accountability. American Educational Research Journal, 44(3), 519-558.
Lloyd, L. B., & Leslie, R. (2011). Human resource management (10th ed.). New
York, USA: McGrew_Hill.
Lohr, S. L. (1999). Sampling: Design and analysis. Pacific Grove, CA: Duxbury
Press.
MacDonald, J. B. (1998). Teachers and parenting. Fuller, M.L, & G. Olsen (Eds.),
Home-School Relations: Working Successfully with Parents and Families
(pp.87-105). Boston, USA: Allyn & Bacon
Mahmoudi, F., & Özkan, Y. (2015). Exploring experienced and novice teachers‘
perceptions about professional development activities. Procedia - Social and
Behavioral Sciences, 199, 57-64.
doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.07.487
Malaysia. (1997). Akta pendidikan 1996. Kuala Lumpur, Malaysia: MDC Penerbit
Pencetak Sdn. Bhd.
382
Malaysia. (2012). Warta Kerajaan Persekutuan: Peraturan-peraturan pegawai
awam (Pelantikan, Kenaikan Pangkat dan Penamatan Perkhidmatan) 2012.
Jabatan Peguam Negara. Malaysia.
Malaysia, Jabatan Perangkaan Malaysia. (2010). Taburan penduduk dan ciri-ciri
asas demografi, Putrajaya, Malaysia: Jabatan Perdana Menteri,
Malaysia, JPA. (2005). Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 6 Tahun 2005:Dasar
latihan sumber manusia sektor awam. Putrajaya, Malaysia: Kerajaan
Malaysia.
Malaysia, JPA. (2007). Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 11 Tahun 2007,
Perubahan skim perkhidmatan pegawai perkhidmatan pendidikan lepasan
diploma (lampiran b). Putrajaya, Malaysia: Kerajaan Malaysia.
Malaysia, JPA. (2009). HRMIS transformasi pengurusan sumber manusia sector
awam Malaysia abad ke 21. Cyberjaya, Selangor: Jabatan Perkhidmatan
Awam Malaysia.
Malaysia, JPA. (2013). Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 40 Tahun 2013:
penggabungan skim perkhidmatan pegawai perkhidmatan pendidikan
siswazah dan pegawai perkhidmatan pendidikan lepasan diploma. Putrajaya,
Malaysia: Kerajaan Malaysia.
Malaysia, EPU. (2010). Rancangan Malaysia Kesepuluh (RMK10) 2011-2015.
Putrajaya, Malaysia: Jabatan Perdana Menteri.
Malaysia, Jabatan Perdana Menteri. (2014). Takwim sesi persekolahan 2014 KPM
dan Jadual Kelepasan Am Persekutuan dan Negeri 2014. Bahagian Kabinet,
Perlembagaan dan Perhubungan Antara Kerajaan: Putrajaya. Retrieved From:
http://www.kabinet.gov.my/v2/pdf/hari_kelepasan_am/hka2014.pdf
22.04.2015
Malike Brahim. (2008). Dasar awam di Malaysia: Suatu pengenalan. Petaling Jaya,
Selangor: IBS Buku.
Maliki, A. E. (2013). (2013). Attitude of teachers' in Yenagoa local government area
Bayelsa State Nigeria, towards the teaching profession: Counselling
Implications. International Journal, 2(2), 2307-2227X.
Marini, M. M., Fan, P. L., Finley, E., & Beutel, A. M. (1996). Gender and job values.
Sociology of Education, 69(1), 49-65.
Marope, P. T. M. (1996). The impact of educational policy reforms on the
distribution of educational outcomes in developing countries: The case of
Botswana. International Journal of Educational Development, 16(2), 157-
171.
Mau, W. C. J., Ellsworth, R., & Hawley, D. (2008). Job satisfaction and career
persistence of beginning teachers. International Journal of Educational
Management, 22(1), 48-61. doi:10.1108/09513540810844558
383
Mayers, A. (2013), Introduction to statistics and SPSS in psychology. Harlow,
England: Pearson
McClelland, D. C. (1973). Testing for competence rather than for" intelligence.".
American psychologist, 28(1), 1.
Megat Aman Zahiri Megat Zakaria., Baharudin Aris., & Jamalludin Harun. (2007).
Kemahiran ICT Di Kalangan Guru-Guru Pelatih UTM: Satu Tinjauan. Smart
Teaching & Learning: Re-engineering ID, Utilization and Innovation of
Technology, 2. Retrieved From:
http://www.fp.utm.my/ePusatSumber/listseminar/20.KonventionTP2007-
20/pdf/volume2/130-megatAman.pdf
Merton, R.K. (1952). Bureaucratic structure and personality. In Merton, R.K., Gray,
A.P, Hockey, B., & Selvin, H.C (eds.), Reader in Bureaucracy (pp.361-371).
New York: Free Press.
Mohamad Abdillah Royo., & Woo, S. F. (2010). Faktor-faktor yang mendorong
tekanan kerja (stres) di kalangan guru-guru SJK (C): Satu kajian di tiga
buah sekolah di Wilayah Persekutuan. 1-12. Retrieved from:
http://core.ac.uk/download/pdf/11786233.pdf
Mohamad Azhar Mat Ali. (2006). Amalan pentaksiran di sekolah menengah. (Tesis
Doktor Falsafah tidak diterbitkan).Universiti Malaya, Kuala Lumpur,
Malaysia.
Mohammed Sani Ibrahim., Zamri Mahamod., & Norasmah Othman. (2006).
Pengenalan. Dalam Norasmah Othman, Zamri Mahamod, & Mohammed Sani
Ibrahim (Eds.), Kesediaan Profesionalisme Guru Novis: Cadangan Modul
Latihan (pp.1-10). Bangi, Selangor: Universiti Kebangsaan Malaysia.
Mohammed Sani Ibrahim. (2013). Kompetensi guru di Malaysia bagi pembangunan
modal insan berkualiti. Dalam Juriah Long., Jainabee Md. Kassim., dan Zaini
Mahbar (Eds.), Pemerkasaan Sistem Pendidikan: Pembangunan Modal Insan
dan Jati Diri Kebangsaan (pp. 101 – 132). Bangi, Selangor: Penerbit
Universiti Kebangsaan Malaysia.
Mohd Ghazali Ab Rahman. (2013). Kerangka pembangunan profesionalisme guru
Malaysia. Paper presented at the Seminar Kebangsaan Kompetensi Dan
Indikator Prestasi Guru Malaysia, dikelolakan oleh Unit Perundingan
Universiti Malaya & Kementerian Pendidikan Malaysia, Palm Garden Hotel,
Putrajaya, Kuala Lumpur, Malaysia, 27-28 Mei 2013.
Mohd Hasani Dali., Salleh Abd. Rashid., & Mohammed Sani Ibrahim. (2006).
Konsep profesionalisme keguruan. Dalam Norasmah Othman, Zamri
Mahamod, & M. S. Ibrahim (Eds.), Kesediaan Profesionalisme Guru Novis:
Cadangan Modul Latihan (pp. 11-53). Bangi, Selangor: Universiti
Kebangsaan Malaysia.
Mohd Majid Konting. (1998). Kaedah Penyelidikan Pendidikan (4th ed.). Kuala
Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.
384
Mohd Nasir Ripin., Abdul Fatakh., & Ana Farina. (2010). Faktor pendorong
pemilihan kerjaya perguruan di kalangan pelajar tahun satu Fakulti
Pendidikan, UTM Skudai. 1-9. Retrieved From : http://eprints.utm.my/11184/
Mohd Shaladdin Muda., & Nik Wan Omar. (2006). Model peramal kepuasan kerja
pegawai perkhidmatan pendidikan di komuniti pesisir Terengganu.
International Journal of Management Studies (IJMS), 13. pp. 123-142. ISSN
0127-8983
Mohd Yazam Sharif. (2001). Pengurusan sumber manusia: Konsep dan falsafah.
Dalam Mohd Yazam Sharif (Ed.), Asas Pengurusan Sumber Manusia:
Pendekatan Proses (pp. 1-13). Selangor, Malaysia: Utusan Publications &
Distributors Sdn Bhd.
Mohd Yusof Abdullah. (2002). Motif memilih profesion perguruan. Dalam Abd.
Majid Mohd Isa., Christina Ligadu., D Maryama Ag Daud., Khalid Johari., &
Rosy Talin (Eds.), Pemikiran Dalam Pendidikan (pp.55-65). Kota Kinabalu,
Sabah: Universiti Malaysia Sabah
Mohd Yusof Abdullah. (2005). Profesionalisme profesion perguruan. Dalam Salleh
Abd. Rashid., Shukery Mohamed., & Denis Lajium (Eds.), Pemikiran
Pendidikan (pp.15-28). Kota Kinabalu, Sabah: Universiti Malaysia Sabah
Mohd Yusoff Mohd Nor. (2008). Kebolehlaksanaan dasar sekolah berpusat di
Malaysia. (Tesis Doktor Falsafah tidak diterbitkan). Universiti Malaya, Kuala
Lumpur, Malaysia
Mohd Yusoff Mohd Nor., & Sufean Hussin. (2013). Demokrasi pendidikan: Dilema
sekolah kecil dan sekolah berpusat. Kuala Lumpur, Malaysia: Penerbit
Universiti Malaya.
Mohd Zain Abdul Kadir. (1996). Prestasi akademik pelajar desa: Pentingnya
meningkatkan kecemerlangan. Dalam Endang Erwani Md. Dom & Rabiatul-
Adawiah Ahmad Rashid (Eds.), Pembangunan Masyarakat Desa: Satu
Agenda Prioriti (pp. 11-34). Kuala Lumpur, Malaysia: Institut Perkembangan
Minda.
Monk, D. H. (2007). Recruiting and retaining high-quality teachers in rural areas.
The future of children, 17(1), 155-174. doi: 10.2307/4150024
Morais, M. F., & Azevedo, I. (2011). What is a creative teacher and what is a
creative pupil? perceptions of teachers. Procedia - Social and Behavioral
Sciences,
12(0), 330-339.
Moscon, K., & Thompson, T. (2013). Makes the best teachers. Techniques:
Connecting Education & Careers, 88(4), 16-20.
Muhamad Hasan Abdul Rahman. (2000). Media pengajaran: Penghasilan bahan
pengajaran berkesan. Serdang, Selangor: Universiti Putra Malaysia.
385
Muhammad Ab Rahman. (2003). Norma perjawatan guru sekolah rendah di
Malaysia: Satu tinjauan. (Tesis Doktor Falsafah tidak diterbitkan). Universiti
Kebangsaan Malaysia. Bangi, Malaysia
Mulkeen, A. (2010). Teachers in Anglophone Africa: Issues in teacher supply,
training, and management. Washington DC: The World Bank. Retrieved
from: http://siteresources.worldbank.org/EDUCATION/Resources/278200-
1099079877269/Teachers_Anglophone_Africa.pdf
Mulkeen, A., & Crowe-Taft, N. (2010). Teacher attrition in Sub-Saharan Africa: The
neglected dimension of the teacher supply challenge: A review of literature.
Paris: UNESCO. Retrieved from:
http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001881/188197e.pdf
Murnane, R. J., & Olsen, R. J. (1990). The effects of salaries and opportunity costs
on length of stay in teaching: Evidence from North Carolina. Journal of
Human Resources, 106-124.
National Center For Education Statistics (1993) Modeling Teacher Supply And
Demand, With Commentary. U.S. Department Of Education: Office Of
Educational Research And Improvement. Retrieved Online :
Http://Nces.Ed.Gov/Pubs93/93461.Pdf 6.12.2015
Ngang, T. K., Kanokorn, S., & Prachak, B. (2014). The perspective of school
principals on novice teachers‘ Collective Work. Procedia - Social and
Behavioral Sciences, 116, 2655-2659. doi:
http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.630
Nath, R., & Raheja, R. (2001). Competencies in hospitality industry. Journal of
Services Research, 1(1), 25-33.
Nik Mohd Rahimi Nik Yusoff., Nurulhuda Hasan., & Mahat Afifi. (2012).
Pengetahuan pedagogi isi kandungan pengajaran Bahasa Arab. Paper
presented at the Persidangan Kebangsaan Pengajaran Dan Pembelajaran
Bahasa Arab 2012 (PKEBAR‘12), Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi,
Malaysia. Retrieved from:
http://www.ukm.my/uba/sebar2012/Prosiding%20SEBAR2012/17.Nik%20R
ahimi.pdf
Nomura, S. (2011). Contexts for financing education in Sub-Saharan Africa. In
UNESCO (Ed.), Financing education in Sub-Saharan Africa: Meeting the
challenges of Expansion, Equity and quality (pp. 14-27). Montreal, Canada:
UNESCO.
Noor Azlan Ahmad Zanzali., & Norsaridatul Husna Hasmi. (2010). Faktor-faktor
yang telah mempengaruhi pelajar-pelajar Tahun 3 SPM dan 4 SPM
Mengambil Kursus Sarjana Muda Sains Serta Pendidikan (Matematik) Di
UTM Skudai. 1-7. Retrieved From:
http://core.ac.uk/download/pdf/11786237.pdf
Noor Zailah Wahab. (2013). Macro planning for human capital development. Paper
presented at the Regional Conference on Teacher Demand-Supply and
386
Services: Benchmarking Quantity and Quality. Universiti of Malaya
Consultancy Unit & Ministry of Education Malaysia, Eastin Hotel, Petaling
Jaya, Malaysia, 10 - 12 June 2013.
Noor, F., Ishaque, M. S., & Memon, A. A. (2012). Effects of teachers'transfer on
school system. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research In
Business, 4(2), 593.
Noran Fauziah Yaakub., & Ahmad Mahzan Ayob. (1992). Guru dan perguruan.
Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Noran Fauziah Yaakub., Mizar Nasarudin., & Khamis Ahmad. (1998). Penilaian
keberkesanan sekolah: Satu kajian kes. Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.),
Pendidikan Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 87-
98). Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti Malaya.
Noraini Idris. (2005). PD dalam pendidikan Matematik. Kuala Lumpur, Malaysia:
Utusan Publication & Distributors.
Norasliza Hassan. (2008). Pengetahuan pedagogi kandungan guru pelatih matematik
sekolah menengah. Paper presented at the Seminar Kebangsaan Pendidikan
Sains Dan Matematik. Universiti Teknologi Malaysia, Johor, Malaysia, 11 –
12 Oktober 2008.
Norasmah Othman., Suhaidah Abdul Kadir., Abdul Rashid Jamian., Mohammed
Sani Ibrahim., Zamri Mahamod., & Bhasah Abu Bakar. (2006). Masalah
profesionalisme guru novis. Dalam Norasmah Othman., Mohammed Sani
Ibrahim., & Zamri Mahamod (Eds.), Kesediaan Profesionalisme Guru Novis:
Cadangan Modul Latihan (pp. 91-111). Bangi, Selangor: Universiti
Kebangsaan Malaysia.
Norazuwa Mat. (2001). Penstafan. Dalam Mohmad Yazam Sharif. (Ed.), Asas
Pengurusan Sumber Manusia: Pendekatan Proses (pp. 69-74). Selangor D.E:
Utusan Publications & Distributors Sdn Bhd.
OECD. (2012). Teachers' salaries: Annual statutory salaries in public institutions,
minimum training. Retrieved from: http://www.oecd-
ilibrary.org/education/teachers-salaries-2013-1_teachsal-table-2013-1-en
Othman Lebar. (2014). Kajian tindakan dalam pendidikan. Tanjong Malim, Perak:
Universiti Pendidikan Sultan Idris.
Pallant, J. (2001). SPSS survival manual: A step by guide to data analysis using SPSS
for windows (Version 10). Buckingham, UK: Open University Press.
Parra, M. (2005). The working conditions and health of teachers. Prelac Journal
Regional Education Project for Latin America and The Caribbean
OREALC/UNESCO 1, 134-146.
Pelgrum, W. J. (2001). Obstacles to the integration of ICT in education: Results from
a worldwide educational assessment. Computers & Education, 37(2), 163-
178.
387
Pearson, L. C., & Moomaw, W. (2005). The relationship between teacher autonomy
and stress, work satisfaction, empowerment, and professionalism.
Educational Research Quarterly, 29(1), 38-54.
Peter, A. (2013). Teacher supply, demand, retention and attrition: Some experiences
and findings from an Australian context. Paper presented at the Regional
Conference on Teacher Demand-Supply and Services: Benchmarking
Quantity and Quality. Universiti of Malaya Consultancy Unit & Ministry of
Education Malaysia, Eastin Hotel, Petaling Jaya, Malaysia, 10 - 12 June
2013.
Pilvar, A., & Leijen, Ä. (2015). Differences in thinking between experienced and
novice teachers when solving problematic pedagogical situations. Procedia -
Social and Behavioral Sciences, 191, 853-858. doi:
http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.04.720
Popham, J. W. (1990). Modern educational measurement: A practitioner‟s
perspective (2nd ed.). Boston, Massachusetts USA: Allyn and Bacon.
Putra Nurwan Shah Baharuddin., & Hizatul Haliza Hashim. (2004). Model
kompetensi perkhidmatan awam Malaysia. Jurnal Pengurusan Awam 3(1),
79-96.
R. Palan. (2008). Competency management: A practitioner's guide. Kuala Lumpur,
Malaysia: SMR Group.
Rahmah Ismail. (1997). Perancangan tenaga manusia dalam dekad 1990an. Dalam
Supian Ali, Rahima Ismail & Muhammad Anuar Adnan (Eds.),
Pembangunan Sumber Manusia di Malaysia (pp. 166-181). Bangi, Selangor:
Penerbit University Kebangsaan Malaysia .
Ramesh Rao., & Sharmini Chanaguru. (2013). Harmonizing pupil teacher ratio
across the nation: Perspective from a teacher trainer. Paper presented at the
The Regional Conference on Teacher Demand-Supply and Services:
Benchmarking Quantity and Quality. Universiti of Malaya Consultancy Unit
& Ministry of Education Malaysia, Eastin Hotel, Petaling Jaya, Malaysia, 10
- 12 June 2013.
Rees, H. E. (1968). Deprivation and compensatory education. Boston, USA:
Houghton Mifflin Company.
Richards, J. C., & Farrell, T. S. C. (2005). Professional development for language
teachers: Strategies for teacher learning. Ernst Klett Sprachen.
Robert, J. M. D., & Paul, D. S. (1999). Health education evaluation and
measurement : A practitioner‟s perspective (2nd ed.). New Jersey, USA:
McGraw-Hill.
Robiah Sidin. (1994). Pendidikan di Malaysia: Cabaran untuk masa depan. Kuala
Lumpur, Malaysia: Penerbitan Fajar Bakti Sdn. Bhd.
388
Robiah Sidin. (1998). Pemikiran dalam pendidikan. Shah Alam, Selangor:
Penerbitan Fajar Bakti Sdn. Bhd.
Roby, D. (2013). Teacher attendance effects on student achievement: Research study
of ohio schools. Education, 134(2), 201-206.
Rohana Yusof. (2001). Asas sains sosial dari perspektif sosiologi. Kuala Lumpur,
Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Ronfeldt, M., Loeb, S., & Wyckoff, J. (2013). How teacher turnover harms student
achievement. American Educational Research Journal, 50(1), 4-36.
Rosnah Binti Ishak., & Muhammad Faizal A Ghani. (2013). Amalan pembelajaran
dalam kalangan guru sekolah berprestasi tinggi. Jurnal Kurikulum &
Pengajaran Asia Pasifik, April 2013, Bil. 1 Isu 2.
Rostow, W. W. (1971). The stages of economic growth: A non-communist manifesto.
Cambridge, England: Cambridge University Press.
Saedah Siraj. (1998). Sekolah berkesan dan kurikulum dinamik pendidikan guru.
Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan Guru untuk Sekolah
Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 109 - 116). Kuala Lumpur,
Malaysia: Universiti Malaya.
Saemah Rahman., & Siti Fatimah Mohd. Yassin. (2008). Kemahiran mengakses dan
mempelajari bahan hiperteks dalam kalangan guru pelatih. Jurnal Pendidikan
Malaysia, 33 . pp. 81-94. ISSN 0126-6020 / 2180-0782.
Sanders, W. L., & Rivers, J. C. (1996). Cumulative and residual effects of teachers
on future student academic achievement. TN: University of Tennessee Value-
Added Research and Assessment Center. Retrieved from:
http://www.cgp.upenn.edu/pdf/Sanders_Rivers-
TVASS_teacher%20effects.pdf
Sanders, W. L., Wright, S. P., & Horn, S. P. (1997). Teacher and classroom context
effects on student achievement: Implications for teacher evaluation. Journal
of Personnel Evaluation in Education, 11(1), 57-67.
Sarimah Abd. Razak., Ramlah Hamzah., Rosini Abu., & Zakaria Kasa. (2010).
Motivasi pelajar sekolah menengah teknik dan persepsi mereka terhadap
pengajaran guru. Jurnal Penyelidikan Pendidikan BPPDP, KPM 2009 / 2010,
2, 105-131.
Scherer, R., & Siddiq, F. (2015). Revisiting teachers‘ computer self-efficacy: A
differentiated view on gender differences. Computers in Human Behavior,
53, 48-57. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2015.06.038
Sekaran, U. (2003). Research methods for business: A skill-building approach (4th
ed.). New York, USA: John Wiley & Sons.
Selvi, K. (2013). Teachers‘ competencies. Cultura, 7(1), 167-175.
389
Senom, F., Zakaria, A. R., & Shah, S. S. A. (2013). Novice teachers‘ challenges and
survival: Where do Malaysian ESL teachers stand? American Journal of
Educational Research, 1(4), 119-125.
Sharifah Md. Nor. (2000). Keberkesanan sekolah: Satu perspektif sosiologi.
Serdang, Selangor: Universiti Putra Malaysia.
Sharifah Shafie., Suhaida Abdul Kadir., & Soaib Asimiran. (2014). Workload of
technical secondary school teachers: Management and administration‘s
perceptions. Malaysian Online Journal of Educational Management (mojem).
October 2014, volume 2, issue 4, 21 – 35. E-ISSN no: 2289 – 4489. Retrieved
From : http://mojem.um.edu.my 21
Shohani, S., Azizifar, A., Gowhary, H., & Jamalinesari, A. (2015). The relationship
between novice and experienced teachers‘ self-efficacy for personal teaching
and external influences. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 185, 446-
452. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.03.357
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching.
Educational Researcher, 15(2), 4-14. doi: 10.2307/1175860
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform.
Harvard educational review, 57(1), 1-23.
Santoro, N., Reid, J.-A., Mayer, D., & Singh, M. (2013). Teacher knowledge:
Continuing professional learning. Asia-Pacific Journal of Teacher Education,
41(2), 123-125. doi: 10.1080/1359866X.2013.777326
Snook, I., O'Neill, J., Birks, K. S., Church, J., & Rawlins, P. (2013). The assessment
of teacher quality: An investigation into current issues in evaluating and
rewarding teachers. Education Policy Response Group, Institute of Education,
Massey University. Retrieved from:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2326315
Som, R. K., (1973). A manual of sampling techniques. London, England: Heinemann
Educational.
Sonenshein, S., DeCelles, K. A., & Dutton, J. E. (2014). It's not easy being green:
The role of self-evaluations in explaining support of environmental issues.
Academy of Management Journal, 57(1), 7-37. doi: 10.5465/amj.2010.0445
Stachová, K., & Stacho, Z. (2013). Employee allocation in Slovak companies.
Business: Theory & Practice, 14(4), 332-336. doi: 10.3846/btp.2013.35
Strain, P. S., Wilson, K., & Dunlap, G. (2011). Prevent-teach-reinforce: Addressing
problem behaviors of students with autism in general education classrooms.
Behavioral Disorders, 36(3), 160-171.
Stronge, J. H., Ward, T. J., Tucker, P. D., & Hindman, J. L. (2007). What is the
relationship between teacher quality and student achievement? An
exploratory study. Journal of Personnel Evaluation in Education, 20(3-4),
165-184. doi: http://dx.doi.org/10.1007/s11092-008-9053-z
390
Sufean Hussin. (1993). Pendidikan di Malaysia: Sejarah, sistem dan falsafah. Kuala
Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Sufean Hussin. (2009). Dasar pembangunan pendidikan Malaysia: Teori dan
Praktis. Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Sufean Hussin. (2013a). Perbincangan meja bulat kompetensi dan beban tugas guru.
Seminar Kebangsaan Kompetensi Dan Indikator Prestasi Guru Malaysia,
dikelolakan oleh Unit Perundingan Universiti Malaya & Kementerian
Pendidikan Malaysia, Palm Garden Hotel, Putrajaya, Kuala Lumpur,
Malaysia, 27-28 Mei 2013.
Sufean Hussin. (2013b). Symposium Session 1 – Professional Development For
Teacher: Policy Changes And Impacts In Teacher Supply. International
Conference On Teachers And School Administrators: Demand-Supply And
Monitoring Policies. Universiti of Malaya Consultancy Unit & Ministry of
Education Malaysia, Eastin Hotel, Petaling Jaya, Malaysia, 10 - 12 June
2013.
Sufean Hussin. (2013c). Trend pendidikan di Asia. Paper presented at the Seminar
Kebangsaan Kompetensi Dan Indikator Prestasi Guru Malaysia, dikelolakan
oleh Unit Perundingan Universiti Malaya & Kementerian Pendidikan
Malaysia, Palm Garden Hotel, Putrajaya, Kuala Lumpur, Malaysia, 27-28
Mei 2013.
Sufean Hussin. (2014). On principles of policy making and implementation.
Malaysian Online Journal Of Educational Management. January 2014, E-
issn no: 2289 – 4489. volume 2, issue 1, 1 - 9. Retrieved From :
http://mojem.um.edu.my/666-770
Sufean et al, KPM. (2014). Laporan kajian unjuran keperluan-bekalan dan dasar
penempatan-pertukaran guru sekolah & staf pelaksana. Kementerian
Pendidikan Malaysia
Sufean Hussin., & Aziah Ismail. (2008). Memacu puncak ilmu: Autonomi universiti
merencana pembangunan. Kuala Lumpur, Malaysia: Tinta.
Supian Ali. (1997). Isu-isu pembangunan sumber manusia di Malaysia: Sepintas lalu.
Dalam Supian Ali, Rahima Ismail & Muhammad Anuar Adnan (Eds.),
Pembangunan sumber manusia di Malaysia (pp. 15-24). Bangi, Selangor:
Penerbit University Kebangsaan Malaysia.
Syed Sofian Syed Salim., & Rohany Nasir. (2010). Kesan kecerdasan emosi ke atas
tekanan kerja dan niat berhenti kerja profesion perguruan. e-BANGI: Jurnal
Sains Sosial dan Kemanusiaan, 5(1), 53-68.
Tadmor-Shimoni, T. (2011). Immigrant and veteran teachers of the 1948 generation:
As socialization agents of the new state. Israel Studies, 16(3), 97-122. doi:
10.2979/israelstudies.16.3.97
391
Tajulashikin Jumahat., Fazura Mohd Noor., & Mohd Burhan Ibrahim. (2013,).
Faktor-Faktor Penentu Stres Dalam Kalangan Guru : Sekolah Rendah
Mubaligh Kuala Lumpur. Jurnal Kurikulum & Pengajaran Asia Pasifik, 1(2).
Tam Y. K., & Abdullah Mohd Noor. (1998). Hubungan pengaruh persekitaran sosial
dengan guru cemerlang. Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan
Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 197- 212).
Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti Malaya.
THE WORLD BANK. (2011). Malaysia economic monitor: Brain drain.
Pathumwan, Bangkok, Thailand
Ting, L. S., & Muhamad Sidek Said. (2007). Ingin menjadi guru. Selangor,
Malaysia: Ilmu Media.
Turner-Bisset, R. (1999). The knowledge bases of the expert teacher. British
Educational Research Journal, 25(1), 39-55. doi: 10.2307/1501931
UNESCO eAtlas___. The Supply Of Primary Teacher. Retrieved from:
http://tellmaps.com/uis/teachers/?subject=1381436086
UNESCO. (1974). Education in a rural environment. Paris, France: UNESCO.
UNESCO. (1982). Multiple class teaching and education of disadvantaged groups.
National Studies. Bangkok, Thailand: Unesco Principal Regional Office for
Asia and the Pacific. Retrieved from:
http://unesdoc.unesco.org/images/0005/000511/051162EB.pdf
UNESCO. (1988). Multigrade teaching in single teacher primary schools: a
methodology guide. Bangkok, Thailand: Unesco Principal Regional Office
for Asia and the Pacific. Retrieved from:
http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000812/081274EB.pdf
UNESCO. (1989). Multigrade teaching in single teacher primay schools. Bangkok,
Thailand: Unesco Principal Regional Office for Asia and the Pacific.
Retrieved from:
http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000845/084515eo.pdf
UNESCO (2000). Increasing the Number of Women Teachers in Rural Schools: A
Synthesis of Country Case Studies South Asia. Bangkok, Thailand. Retrieved
from : http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001227/122720e.pdf
UNESCO. (2012a). The global demand for primary teachers-2012. Information
Bulletin No. 10. Retrieved From:
http://www.uis.unesco.org/Education/Documents/ib10-2012-teacher-
projections.pdf
UNESCO. (2012b). School and teaching resources in sub-saharan africa. Analysis
of the 2011 UIS Regional Data Collection On Education UIS/IB/2012/9.
Retrieved From: http://www.uis.unesco.org/Education/Documents/ib9-
regional-education-africa-2012-en-v5.pdf
392
UNESCO. (2013). Schooling for millions of children jeopardised by reductions in
aid. EFA & UNESCO June 2013, No.25. Retrieved From:
http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002211/221129E.pdf
Universiti Malaya. (2004). Majlis Konvokesyen Universiti Malaya 2004. Kuala
Lumpur: Universiti Malaya.
Uzunboylu, H., Hursen, C., & Gurtekin, P. (2011). An evaluation of the professional
special-field competency perception of the music teachers serving in the
Turkish Republic of Northern Cyprus. Procedia - Social and Behavioral
Sciences, 28(0), 968-971. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.11.178
Quah, C. S. (2009). Gaya pengurusan konflik dalam kalangan guru dan pentadbir di
sekolah menengah. (Tesis Doktor Falsafah tidak diterbitkan).Universiti
Malaya, Kuala Lumpur, Malaysia.
Queensland Government. (2015). Queensland Industrial Relations Commission.
Department Of Education And Training: Queensland Government, Australia.
Retrieved Online :
http://www.qirc.qld.gov.au/resources/pdf/certified_agreements/cert_agreeme
nts/2012/ca562_2012.pdf 30.11.2015
Varghese, J. (2000). Schooling in Australia. Prosiding Seminar Penstrukturan
Semula Sistem Pendidikan Kebangsaan (pp. 61-69). BPPDP, KPM, Hotel
Grand Bluewave, Shah Alam, Selangor, 28-29 Ogos 2000.
Van Dalen, D. B. (1993). Memahami penyelidikan pendidikan: Satu pengenalan (4th
ed.). Abdul Fatah Abd. Malik, & Mohd Majid Konting (penterjemah).
Serdang, Selangor: Universiti Putra Malaysia.
Wainer, H., & Braun, H., I. (1988). Test validity. New Jersey, USA: Lawrence
Erlbaum Associates.
Weber, M. (1952). The essentials of bureaucratic organization: An ideal-type
construction. In Merton, R.K., Gray, A.P, Hockey, B., & Selvin, H.C (eds.),
Reader in Bureaucracy (pp.361-371). New York: Free Press.
Weldon, P. R. (2015). The Teacher Workforce in Australia: Supply, Demand, And
Data Issues. Policy Insights, Issue 2.Melourne: Acer
Welyne Jeffry Jehom. (2000). Kedinamikan hubungan pluralisme etnik di Sarawak.
Dalam Rahimah Abd. Aziz, & Mohamed Yusoff Ismail. (Ed.), Masyarakat,
Budaya dan Perubahan. Bangi, Selangor: Universiti Kebangsaan Malaysia.
Whitley, B. E., & Kite, .M. E. (2013). Principles of research in behavioral science
(3rd ed.). New York, USA: Routledge.
William, W. (2000). Research methods in education: An introduction (7th ed.).
Boston, USA: Allyn and Bacon.
393
Yeoh S. M. (1998). Pengajaran fizik oleh guru-guru: Satu kajian mengenai strategi
daya tindak yang digunakan guru bukan opsyen. Laporan Penyelidikan
Sarjana Pendidikan, Bangi, Selangor: Universiti Kebangsaan Malaysia.
Yong, B. C. S. (1995). Teacher trainees' motives for entering into a teaching career
in Brunei Darussalam. Teaching and Teacher Education, 11(3), 275-280. doi:
http://dx.doi.org/10.1016/0742-051X(94)00023-Y
Young, C. Y., Austin, S. M., & Growe, R. (2013). Defining Parental Involvement:
Perception Of School Administrators. Education, 133(3), 291-297.
Zalizan Mohd Jelas., Ruhizan Mohd Yasin., Rosadah Abd. Majid., Norlena
Salamuddin., Jasmy Abd. Rahman., & Ruslin Amir. (1998). Pembelajaran
berkesan: Implikasi kepada pendidikan guru. Dalam Marohaini Yusoff et al.
(eds.), Pendidikan Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG
(pp. 131-140). Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti Malaya.
Zalizan Mohd Jelas., Saemah Rahman., Roselan Baki., & Jamil Ahmad. (2005).
Prestasi akademik mengikut gender. Jurnal Pendidikan Malaysia, 30. (pp.
93-111). ISSN 0126-6020 / 2180-0782
Zhou, Q., Zhao, Y., Hu, J., Liu, Y., & Xing, L. (2010). Pre-service chemistry
teachers‘ attitude toward ICT in Xi‘an. Procedia - Social and Behavioral
Sciences, 9(0), 1407-1414. doi:
http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.12.342
Zakaria Kasa. (2004). Hubungan antara nilai kerja dan faktor demografi guru pelatih.
Jurnal Teknologi, 41(1), 1–10.
Zuria Mahmud, & Salleh Amat. (1998). Guru berkesan: Kemahiran-kemahiran
dalam menengani pelajar. Dalam Marohaini Yusoff et al. (eds.), Pendidikan
Guru untuk Sekolah Berkesan: Prosiding Seminar JPPG (pp. 213-224).
Kuala Lumpur, Malaysia: Universiti Malaya.
Zurina Mahadi & Hukil Sino. (2007). Hubungan nilai masyarakat & pembangunan:
Satu analisa. Jurnal Pengajian Umum Asia Tenggara, Bil, 8, pp. 77-94. ISSN
1511-8393 Bangi, Selangor: Universiti Kebangsaan Malaysia
__________. (2015). Part G. Literature Review. Demand and Supply of Primary and
Secondary School Teachers in Australia.
Retrieved Online : http://www.curriculum.edu.au/verve/_resources/part_g.pdf
30.11.2015
LAMPIRAN 1A
394
LAMPIRAN 1B
395
LAMPIRAN 1C
396
LAMPIRAN 2A
397
FASA SATU (l)
BORANG SOAL SELIDIK
PROFIL GURU SEKOLAH DAN DATA PENEMPATAN-
PERTUKARAN GURU DI SEKOLAH MENENGAH DI SABAH
DAN SARAWAK
*Data yang diberikan akan digunakan untuk mendapatkan pandangan pihak
pentadbir sekolah tentang dasar penempatan dan pertukaran guru di sekolah
rendah/menengah.
*Nama sekolah atau nama pengetua/guru besar/penolong kanan tidak ada dalam
analisis dan laporan kajian bagi memelihara kerahsiaan.
*Borang ini hendaklah diisikan oleh Pengetua/ /guru penolong kanan. Penyelidik
memohon agar dapat memberi beri data yang tepat.
*Mohon kembalikan borang data ini dalam masa 2-3 minggu dari tarikh terima, dan
borang yang telah lengkap diposkan mengikut sampul surat bersetem kepada
penyelidik dialamat berikut:
ESMALI BIN BARI,
WDT 38,
KG. PARAPAT DARAT,
89058 KUDAT,
SABAH
Atau
Dikirim melalui email
Segala perhatian, kerjasama dan tindakan Tuan/Puan, saya dahului dengan ucapan
terima kasih. sekian
LAMPIRAN 2A
398
BORANG DATA UNTUK SEKOLAH MENENGAH
BAHAGIAN A
[Untuk diisikan oleh Pengetua/ GPK1]
1. Nama & Alamat Sekolah:
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________
2. Alamat emel sekolah :
__________________________________________________
3. Gred`Sekolah (gariskan) : A / B
4. Kategori sekolah (gariskan) : Bandar/ Luar bandar / Pulau
5. Jenis sekolah (gariskan) : Sekolah Harian Biasa/ SJK(C)/ Aliran Agama
6. Insentif kewangan yang diterima (jika ada, sila bulatkan yang berkenaan) : Elaun
Hidup Susah (10%) / Elaun Khas Mengikut Lokasi Dan Tahap Kesusahan (P1, P2,
P3)
7. Sesi sekolah (sila bulatkan yang berkenaan) : 1 sesi / 2 sesi
BAHAGIAN B
Sila isikan dengan data angka di ruangan di sebelah kanan jadual bagi tahun 2014
No item
Item Data Tahun Catatan
2014
Lebih Guru (Bilangan)
Kurang guru (Bilangan)
Bilangan murid di sekolah ini
Bilangan kelas (termasuk sesi petang jika ada)
Bilangan pentadbir (pengetua, penyelia, GPK, warden asrama)
Bilangan Kaunselor di sekolah
Bilangan guru siswazah
Bilangan guru JUSA
Bilangan guru DG 54
Bilangan guru DG 52
Bilangan guru DG 48
Bilangan guru DG 44
Bilangan guru DG 41
Bilangan guru DGA 38
Bilangan guru DGA 34
Bilangan guru DGA 32
Bilangan guru DGA 29
Jumlah guru keseluruhan Lelaki : Perempuan:
Bilangan guru yang sudah berkahwin
Bilangan guru bujang/single
Bilangan GSTT / Guru Ganti (jika ada)
Bilangan guru interim (GST)
Bilangan guru junior (pengalaman kerja 1-10
LAMPIRAN 2A
399
tahun)
Bilangan guru senior pertengahan (pengalaman kerja 10-20 tahun)
Bilangan guru senior (pengalaman kerja 21 tahun dan lebih)
Purata jam mengajar di kelas seseorang guru dalam sehari
Purata jam mengajar di kelas oleh seseorang guru dalam seminggu
Purata bilangan mata pelajaran yang diajar oleh seseorang guru sekolah
BILANGAN GURU MENGIKUT OPSYEN 2014 Lebih guru (bilangan)
Kurang guru (bilangan)
Bilangan guru Bahasa Malaysia
Bilangan guru Bahasa Inggeris
Bilangan guru MUET
Bilangan guru Matematik
Bilangan guru Agama Islam
Bilangan guru Bahasa Arab
Bilangan guru Pendidikan Moral
Bilangan guru PJ/Kesihatan
Bilangan guru Pendidikan Seni
Bilangan guru Sejarah
Bilangan guru Geografi
Bilangan guru Ekonomi/Perdagangan
Bilangan guru Perakaunan
Bilangan guru Sains
Bilangan guru Fizik
Bilangan guru Kimia
Bilangan guru Biologi
Bilangan guru Kemahiran Hidup
Bilangan guru subjek teknikal/ ICT
Bilangan guru Pendidikan Khas
LAMPIRAN 2A
400
BAHAGIAN C
Bahagian Dasar: Sila tuliskan jawapan tuan/puan
1. Apakah keutamaan dalam penempatan guru yang baru berkhidmat?
2. Apakah keutamaan untuk membenarkan guru berpindah/bertukar sekolah?
3. Apakah yang menyebabkan Guru Sandaran Tidak Terlatih (GSTT)/guru ganti
diperlukan oleh sekolah?
4. Apakah tindakan yang telah dibuat untuk mengatasi guru berlebihan dalam sesuatu
opsyen di sekolah?
5. Apakah tindakan yang telah dibuat untuk menangani guru yang enggan mengikut
arahan untuk berpindah sekolah/ enggan melapor diri di sekolah yang baru?
6. Dalam konteks pembinaan negara maju, sila beri cadangan untuk perubahan/
penambahbaikan situasi keguruan di sekolah
LAMPIRAN 2B
401
FASA SATU (l)
BORANG SOAL SELIDIK
PROFIL GURU SEKOLAH DAN DATA PENEMPATAN-
PERTUKARAN GURU DI SEKOLAH RENDAH DI SABAH DAN
SARAWAK
*Data yang diberikan akan digunakan untuk mendapatkan pandangan pihak
pentadbir sekolah tentang dasar penempatan dan pertukaran guru di sekolah
rendah/menengah.
*Nama sekolah atau nama pengetua/guru besar/penolong kanan tidak ada dalam
analisis dan laporan kajian bagi memelihara kerahsiaan.
*Borang ini hendaklah diisikan oleh guru besar/guru penolong kanan. Penyelidik
memohon agar dapat memberi beri data yang tepat.
*Mohon kembalikan borang data ini dalam masa 2-3 minggu dari tarikh terima, dan
borang yang telah lengkap diposkan mengikut sampul surat bersetem kepada
penyelidik dialamat berikut:
ESMALI BIN BARI,
WDT 38,
KG. PARAPAT DARAT,
89058 KUDAT,
SABAH
Atau
Dikirim melalui email
Segala perhatian, kerjasama dan tindakan Tuan/Puan, saya dahului dengan ucapan
terima kasih. sekian
LAMPIRAN 2B
402
BORANG DATA UNTUK SEKOLAH RENDAH
BAHAGIAN A
[Untuk diisikan oleh Guru Besar/ GPK1]
8. Nama & Alamat Sekolah:
________________________________________________________________
________________________________________________________________
__________
9. Alamat emel sekolah
:______________________________________
10. Gred Sekolah (gariskan) : A / B / SKM
11. Kategori Sekolah (gariskan) : Bandar/ Luar bandar / Pulau
12. Jenis sekolah (gariskan) : Sekolah Harian Biasa/ SJK(C)/ Aliran Agama
13. Insentif kewangan yang diterima (jika ada, sila bulatkan yang berkenaan) :
Elaun Hidup Susah (10%) / Elaun Khas Mengikut Lokasi Dan Tahap
Kesusahan (P1, P2, P3)
14. Sesi sekolah (sila bulatkan yang berkenaan) : 1 sesi / 2 sesi
BAHAGIAN B
Sila isikan dengan data angka di ruangan yang disediakan di sebelah kanan jadual
bagi tahun 2014 DATA UMUM
No
item
Item Data Tahun Catatan
2014
Lebih
guru
(bilangan)
Kurang guru
(bilangan)
1. Bilangan murid di sekolah ini (termasuk murid
prasekolah)
2. Bilangan kelas keseluruhan
3. Bilangan pentadbir (guru besar dan GPK)
4. Bilangan guru bimbingan
5. Bilangan guru DG 44
6. Bilangan guru DG 41
7. Bilangan guru DGA 38
8. Bilangan guru DGA 34
9. Bilangan guru DGA 32
10. Bilangan guru DGA 29
11. Jumlah guru keseluruhan Lelaki :
Perempuan
:
12. Bilangan guru berkahwin
13. Bilangan guru bujang
14. Bilangan GSTT/Guru Ganti (jika ada)
15. Bilangan guru interim (GST)
LAMPIRAN 2B
403
16. Bilangan guru junior (pengalaman kerja 1-10 tahun)
17. Bilangan guru senior pertengahan (pengalaman
kerja 10-20 tahun)
18. Bilangan guru senior (pengalaman kerja 21 tahun
dan lebih)
19. Purata jam mengajar di kelas seseorang guru dalam
sehari
20. Purata jam mengajar di kelas oleh seseorang guru
dalam seminggu
21. Purata bilangan mata pelajaran yang diajar oleh
seseorang guru sekolah
No
item
BILANGAN GURU MENGIKUT OPSYEN 2014 Lebih guru
(bilangan)
Kurang
guru
(bilangan)
1. Bilangan guru Bahasa Malaysia
2. Bilangan guru Bahasa Inggeris
3. Bilangan guru bahasa ibunda
(Cina/kadazandusun/iban)
4. Bilangan guru Matematik
5. Bilangan guru Sains dan Teknologi
6. Bilangan guru Agama Islam
7. Bilangan guru J-Qaf
8. Bilangan guru Pendidikan Moral
9. Bilangan guru PJ/Kesihatan
10. Bilangan guru Pendidikan Seni Visual
11. Bilangan guru Pendidikan Khas
LAMPIRAN 2B
404
BAHAGIAN C
Bahagian Dasar: Sila tuliskan jawapan tuan/puan
7. Apakah keutamaan dalam penempatan guru yang baru berkhidmat?
8. Apakah keutamaan untuk membenarkan guru berpindah/bertukar sekolah?
9. Apakah yang menyebabkan Guru Sandaran Tidak Terlatih (GSTT)/guru ganti
diperlukan oleh sekolah?
10. Apakah tindakan yang telah dibuat untuk mengatasi guru berlebihan dalam
sesuatu opsyen di sekolah?
11. Apakah tindakan yang telah dibuat untuk menangani guru yang enggan
mengikut arahan untuk berpindah sekolah/ enggan melapor diri di sekolah
yang baru?
12. Dalam konteks pembinaan negara maju, sila beri cadangan untuk Perubahan/
Penambahbaikan Situasi Keguruan di Sekolah
LAMPIRAN 3
405
FASA DUA (ll)
BORANG SOAL SELIDIK
KOMPETENSI, TANGGUNGAN TUGAS GURU DAN
SARANAN PENAMBAHBAIKAN KEADAAN
KEGURUAN DI SEKOLAH RENDAH DAN MENENGAH
DI SABAH DAN SARAWAK
Panduan
1. Soal selidik ini bertujuan untuk mendapatkan maklumat tentang tahap kompetensi
guru-guru di sekolah menengah dalam aspek kompetensi teras, beban tugas dan
aspek yang berkaitan dengan profesion keguruan.
2. Tuan/puan dipilih untuk menjawab soal selidik ini disebabkan jawatan dan
pengalaman tuan/puan dalam sektor pendidikan dan persekolahan.
3. Sila jawab dengan jujur dan tepat kerana data penting untuk membuat dasar tentang
keguruan di Sabah dan Sarawak. Segala maklumat adalah sulit. Tiada nama
individu/jabatan dilaporkan.
4. Segala jasa baik dan kerjasama dalam menjayakan kajian ini amat dihargai oleh
penyelidik. Jutaan terima kasih atas kerjasama baik demi pembangunan pendidikan.
5. Sila kembalikan soal selidik yang telah lengkap diisi melalui Pengetua/ Guru Besar
sekolah masing-masing kepada :
Esmali Bin Bari,
WDT 38,
Kg. Parapat Darat,
89058, Kudat
Sabah
LAMPIRAN 3
406
Soal selidik Untuk Guru Sekolah No responden
Bahagian A: Maklumat Demografi
Arahan: Tandakan √ yang berkenaan dengan anda
1. Jantina : Lelaki Perempuan
2. Lokasi Sekolah : Luar Bandar Bandar
3. Pengalaman Mengajar : 1-5 th 6-10 th th 11-15 th 16-20 th >20 th
4. Agama : Islam , Kristian , Buddha Hindu Lain-lain
:5. Bangsa : Melayu , Cina , India , Bumiputera Sabah /
Bumiputera Sarawak : __ Nyatakan:.................................
6. Taraf Perkahwinan Bujang ( ) Berkahwin ( ) Janda/duda ( ) Ibu/bapa tunggal ( ) Balu ( )
7. Kategori Sekolah: : Gred A ( ) Gred B ( )
8. Jenis Sekolah: (Sila tuliskan): _____________________________________________
9. Kelulusan Akademik Tertinggi:
i. Diploma ( )
ii. Ijazah Sarjana Muda ( )
iii. Ijazah Sarjana ( )
iv. Ijazah Doktor Falsafah ( )
10. Kelulusan Ikhtisas:
i. Sarjana Pendidikan Teknikal ( )
ii. Ijazah sarjana Muda Pendidikan ( )
iii. Diploma Pendidikan ( )
iv. Sijil Perguruan ( )
11. Pengkhususan
i. Major/Pengkhususan: ...............................................................................................
ii. Minor: ........................................................................................................................
12. Nyatakan mata pelajaran yang diajar dan Tahun/Tingkatan:
Mata Pelajaran Tahun/Tingkatan
...................................................... ...........................................
...................................................... ..........................................
...................................................... ..........................................
13. Berapa lamakah anda bertugas sebagai guru terlatih?
Nyatakan berapa tahun: ............................................................................................
14. Sila nyatakan anggaran jumlah pelajar di sekolah anda.
i. Lebih 1500 orang ( )
ii. 1000-1500 orang ( )
iii. 500-999 orang ( )
iv. Kurang daripada 500 orang ( )
LAMPIRAN 3
407
15. Sila nyatakan purata jumlah pelajar di dalam sesebuah kelas yang anda mengajar.
i. Bawah 20 orang ( )
ii. 20-30 orang ( )
iii. 31-40 orang ( )
iv. 41-50 orang ( )
16. Kursus yang dihadiri
i. Berkait dengan mata pelajar yang diajar ( )
ii. Berkait dengan bidang kepakaran/pengkhususan ( )
iii. Berkait dengan jawatan yang disandang ( )
iv. Kursus-kursus lain ( )
17. Jawatan yang disandang
i. Guru Tingkatan ( )
ii. Guru data ( )
iii. Guru panitia ( )
iv. Bendahari ( )
v. Jawatankuasa PIBG ( )
vi. Setiausaha ( )
vii. Penasihat persatuan/kelab/sukan ( )
viii. Guru Kanan Mata Pelajaran ( )
ix. Guru Disiplin ( )
x. Kaunselor Sekolah ( )
xi. Setiausaha Peperiksaan ( )
xii. Penasihat Lembaga Pengawas ( )
xiii. Editor Majalah Sekolah ( )
xiv. Lain-lain:.................................................. ( )
18. Kekerapan membaca buku dan jurnal berkaitan dengan tajuk pendidikan.
i. Tidak pernah ( )
ii. Kadang-kadang ( )
iii. Kerap ( ) v. Sangat kerap ( )
LAMPIRAN 3
408
BAHAGIAN B
KOMPETENSI PROFESIONAL GURU
Sila masukkan tanda X dalam kotak yang berkenaan untuk setiap item yang secara tepat mengkur
tahap kompetensi anda. Secara jujur, Sila pilih SATU nombor dalam kotak yang betul untuk
dimasukkan tanda X:
1= Kompetensi amat rendah
2= Kompetensi rendah
3=Kompetensi sederhana tinggi
4=Kompetensi tinggi
5=Kompetensi amat tinggi
Bil. Item Kompetensi Tahap
1 2 3 4 5
A Ilmu Asas Sebagai Guru
1. Kompetensi saya dalam falsafah dan tujuan pendidikan
2. Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum
pendidikan di Malaysia
3. Kompetensi saya dalam psikologi pelajar dan tingkah laku mereka di bilik darjah
4. Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan
pelajar di bilik darjah
5. Kompetensi saya dalam menilai tahap pembelajaran kognitif
6. Kompetensi saya dalam jenis dan teknik pengujian dan
penilaian pembelajaran
B Kandungan Mata Pelajaran
7. Kompetensi saya dalam kandungan ilmu mata pelajaran
yang saya ajar
8. Kompetensi saya dalam menyusun kandungan mata
pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak
9. Kompetensi saya dalam matlamat dan objektif mata
pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan
pelajaran
10. Kompetensi saya dalam menyusun mengikut urutan
kandungan mata pelajaran sepanjang tahun
11. Kompetensi saya menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-
aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya
ajar
C. Pedagogi
12. Kompetensi saya dalam pelbagai kaedah dan teknik
pengajaran
13. Kompetensi saya dalam kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)
14. Kompetensi saya dalam menukar kaedah dan teknik
pengajaran untuki disesuaikan kepada kebolehan pelajar
dalam kelas yang berlainan
15. Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir
kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran
16. Kompetensi saya dalam memandu pelajar untuk memahami
pelajaran semasa mengajar
17. Kompetensi saya dalam memberi kerja rumah dan tugasan
yang sesuai
18. Kompetensi saya dalam mengajar nilai-nilai budaya-moral
dalam mata pelajaran yang saya ajar
19. Kompetensi saya dalam menyediakan rancangan pelajaran
untuk sepanjang tahun
LAMPIRAN 3
409
20. Kompetensi saya dalam mencari bahan-bahan pengajaran
dan pembelajaran
21. Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan
peperiksaan untuk mata pelajaran yang saya ajar.
D Pengurusan Bilik Darjah
22. Kompetensi saya dalam membuat pelajar bersedia dan
bermotivasi untuk belajar.
23. Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti pembelajaran
kumpulan dalam bilik darjah
24. Kompetensi saya dalam mengawal tingkah laku buruk
pelajar
25. Kompetensi saya dalam menguruskan projek-projek aktiviti
luar
26. Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar bercakap
tentang pengalaman/projek mereka.
27. Kompetensi saya dalam mengkomunikasi secara jelas
kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat
sesuatu
28. Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang
disampaikan di bilik darjah dengan pengalaman hidup di
luar
E. Atribut Profesional
29. Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan
tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan
oleh pengetua/guru besar sekolah
30. Kompetensi saya dalam mematuhi peraturan dan nilai-nilai
etika profesion keguruan
31. Kompetensi saya untuk meningkatkan komitmen saya
kepada sekolah dan profesion
32. Kompetensi saya dalam bacaan dan mengaplikasikan konsep
dan kaedah pengajaran yang baik daripada buku-buku dan
jurnal-jurnal
33. Kompetensi saya dalam menjalankan penyelidikan berskala
kecil untuk memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran
pelajar
34. Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk jurnal
dan seminar
35. Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar
pembangunan professional untuk penambahbaikan guru-
guru
36. Kompetensi saya dalam mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari melalui kursus/bengkel/seminar dalam
pengajaran saya
37. Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk
memperbaiki perkhidmatannya secara efektif kepada staf,
ibu bapa, dan pelajar
38. Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan
seperti yang ditetapkan oleh sekolah/kementerian
39. Kompetensi saya dalam memperbaiki semangat kejelekitan
dan kerja berpasukan dalam kalangan guru-guru di sekolah
40. Kompetensi saya dalam pengurusan masa yang berguna
untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik
41. Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan konflik
semasa menjalankan tugas di sekolah
42. Kompetensi saya dalam membuat penilaian kendiri secara
jujur untuk menilai dan memperbaiki kualiti profesionalisme
saya sebagai seorang guru
43. Kompetensi saya dalam menjadikan laman web
kelab/kesatuan guru untuk membolehkan guru-guru
LAMPIRAN 3
410
membantu satu sama lain
F Pengurusan dan Pembangunan Sekolah
44. Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti kokurikulum
yang diberikan kepada saya
45. Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber
pengajaran dan pembelajaran
46. Kompetensi saya dalam mengurus rekod-rekod pelajar
47. Kompetensi saya dalam mendisiplinkan pelajar
48. Kompetensi saya dalam melibatkan diri secara aktif dalam
aktiviti dan polisi penambahbaikan sekolah
49. Kompetensi saya dalam melibatkan diri di dalam proses
pembuatan keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di
peringkat jabatan/sekolah saya
50. Kompetensi saya dalam menyelia guru-guru baru dalam
pelbagai aspek pengajaran dan pengurusan sekolah.
G Pembangunan dan Kebajikan Pelajar
51. Kompetensi saya dalam menasihati pelajar-pelajar tentang
bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di
dalam peperiksaan
52. Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial
tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata pelajaran yang tertentu
53. Kompetensi saya dalam mengelolakan seminar-seminar
motivasi untuk membolehkan para pelajar memahami bakat
dan kerjaya mereka yang sesuai
54. Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk
memberi perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya
55. Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk
mencari informasi dan ilmu yang berguna melalui internet
dan komputer.
BAHAGIAN C
TANGGUNGAN TUGAS GURU
ARAHAN: Pernyataan di bawah ini merupakan sebahagian daripada tugas tuan/puan. Sila
nyatakan persepsi/tanggapan tuan/puan terhadap tugas yang dinyatakan itu.
Panduan: Tandakan persepsi tuan/puan terhadap tugasan yang dinyatakan bahawa tugas
tersebut adalah tugas guru dengan membulatkan nombor bersebelahan mengikut susunan berikut:
1= Sangat Tidak Setuju (STS) 2= Tidak Setuju (TS)
3= Kurang Setuju (KS)
4= Setuju (S)
5= Sangat Setuju (SS)
BIL. ITEM STS
1
TS
2
KS
3
S
4
SS
5
1. Menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan 1 2 3 4 5
2. Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran 1 2 3 4 5
3. Menyediakan perancangan untuk pengajaran 1 2 3 4 5
4. Menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji 1 2 3 4 5
5. Menyediakan bahan/alat bantu mengajar 1 2 3 4 5
6. Mengajar mengikut jadual waktu 1 2 3 4 5
7. Ditugaskan menjadi guru ganti 1 2 3 4 5
8. Menyediakan nota, soalan latihan dan kembaran kerja rumah 1 2 3 4 5
LAMPIRAN 3
411
murid
9. Menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid 1 2 3 4 5
10. Menyediakan soalan ujian dan peperiksaan murid 1 2 3 4 5
11. Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan murid 1 2 3 4 5
12. Menganalisis dan menyediakan laporan prestasi murid
(melengkapkan kad kemajuan murid) 1 2 3 4 5
13. Membincangkan prestasi pelajaran murid dengan ibu
bapa/penjaga 1 2 3 4 5
14. Membantu murid yang lemah dalam pelajaran sepertio
mengadakan kelas tambahan, bimbingan secara individu atau
berkumpulan di luar waktu kelas, dan lain-lain (dll).
1 2 3 4 5
15. Menyediakan perancangan/program tahunan aktiviti
kokurikulum (pasukan pakaian beruniform, persatuan
akademik, permainan, dll) dan sukan
1 2 3 4 5
16. Menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan
peringkat sekolah seperti menubuhkan pasukan/kelab,
menyediakan jadual latihan dll.
1 2 3 4 5
17. Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk menyimpan)
untuk aktiviti permainan, latihan dan acara sukan. 1 2 3 4 5
18. Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan
latihan sukan peringkat sekolah. 1 2 3 4 5
19. Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau
zon.
1 2 3 4 5
20. Membawa dan menyelia murid melakukan aktiviti
kokurikulum dan acara sukan di luar kawasan sekolah seperti
perkhemahan, pertandingan, lawatan sambil belajar dll.
1 2 3 4 5
21. Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan
(murid) peringkat daerah, negeri atau zon seperti menjadi
penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll.
1 2 3 4 5
22. Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah. 1 2 3 4 5
23. Menyelia murid mengambil bahagian dalam aktiviti
kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar
Kementerian Pelajaran Malaysia.
1 2 3 4 5
24. Mentadbir (termasuk menyelaras) projek/program
pendidikan anjuran Kementerian Pelajaran Malaysia seperti
gerak gempur Matematik, program celik komputer dll.
1 2 3 4 5
25. Menjalankan penyelidikan 1 2 3 4 5
26. Membincangkan sesuatu isu atau masalah pengajaran dan
pembelajaran dengan rakan sekerja atau dengan pihak
pentadbir sekolah.
1 2 3 4 5
27. Menangani masalah disiplin pelajar 1 2 3 4 5
28. Memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi
masalah peribadi. 1 2 3 4 5
29. Mendapatkan maklumat lanjut dalam usaha membantu
menyelesaikan masalah peribadi murid (termasuk berjumpa
dengan ibu bapa dan kawan-kawan mereka)
1 2 3 4 5
30. Merancang dan mengelola bengkel pendidikan dan program
motivasi murid. 1 2 3 4 5
31. Mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal,
cermin mata dll., pinjaman dan biasiswa. 1 2 3 4 5
32. Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu
dll. 1 2 3 4 5
33. Menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka. 1 2 3 4 5
34. Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan
berhampiran sekolah pada hari sekolah (termasuk aktiviti
murid di luar jadual waktu persekolahan).
1 2 3 4 5
35. Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti
sekolah termasuk cuti hujung minggu. 1 2 3 4 5
LAMPIRAN 3
412
36. Menyelia kantin sekolah (termasuk pengawasan kebersihan,
kualiti dan harga makanan) 1 2 3 4 5
37. Memaklumkan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid
atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid
tidak hadir sekolah tanpa sebab, dll.
1 2 3 4 5
38. Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG. 1 2 3 4 5
39. Mengambil bahagian dalam aktiviti murid anjuran sekolah
dan PIBG seperti menyelaras hari kantin, kutipan derma dll. 1 2 3 4 5
40. Mengurus pinjaman bantuan buku teks 1 2 3 4 5
41. Mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik computer, bilik
pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll 1 2 3 4 5
42. Melengkapkan borang soal selidik/maklumat 1 2 3 4 5
43. Mengemaskini inventori stor sukan, pusat sumber, makmal
komputer, makmal sains, dll. 1 2 3 4 5
44. Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar,
menulis sijil berhentri, pertukaran murid, dll. 1 2 3 4 5
45. Mengurus buku/rekod kehadiran murid. 1 2 3 4 5
46. Mengurus kutipan yuran/bayaran sekolah daripada murid. 1 2 3 4 5
47. Mengemaskini kad kesihatan murid. 1 2 3 4 5
48. Mengemaskini rekod profil murid. 1 2 3 4 5
49. Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong
royong membersihkan kawasan sekolah menanam pokok dll. 1 2 3 4 5
50. Membaikpulih kerosakan kecil peralatan sekolah seperti
kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll. 1 2 3 4 5
BAHAGIAN D
MASA DAN KEKERAPAN MELAKSANAKAN PELBAGAI TUGAS
Panduan: Isikan masa dalam jam atau bilangan tugas dilakukan) dalam petak
yang disediakan berdasarkan pengalaman tuan/puan. Jika tuan/puan tidak
melakukan tugas tersebut tuliskan ―0‖ (Sifar) dalam petak itu.
Peringatan: Pastikan masa (jumlah jam dalam setahun) bagi setiap tugas yang
anda nyatakan tidak bertindihan antara satu tugas dengan tugas yang lain.
BIL. ITEM Berapa
Kali
Jumlah
Jam
Setahun
1. (i) Kekerapan (bilangan) anda menghadiri kursus, bengkel
dan seminar pendidikan dalam setahun
(ii) Purata masa satu kali anda menghadiri kursus, bengkel
dan seminar pendidikan
2. (i) Kekerapan (bilangan) anda membaca/membuat rujukan
untuk tujuan pengajaran
(ii) Purata masa satu kali andamembaca/membuat rujukan
untuk tujuan pengajaran
3. (i) Jumlah masa anda menyelesaikan tugas menyediakan
perancangan pengajaran tahunan
(ii) Purata masa satu kali anda menyelesaikan tugas
menyediakan perancangan pengajaran mingguan
4. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyediakan bahan dan
peralatan untuk amali/uji kaji dalam setahun
LAMPIRAN 3
413
(ii) Purata masa satu kali andamenyediakan bahan dan
peralatan untuk amali/uji kaji
5. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyediakan bahan/alat bantu
mengajar dalam setahun
(ii) Purata masa satu kali andamenyediakan bahan dan
peralatan untuk amali/uji kaji
6. (i) Waktu mengajar anda seminggu (seperti dalam jadual
waktu guru)
(ii) Jumlah masa waktu mengajar anda gunakan untuk tugas
lain seperti memungut yuran, peperiksaan, sukan, dan lain-
lain (dll) dalam setahun
7. (i) Kekerapan (bilangan) anda menjadi guru ganti dalam
setahun
8. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyediakan nota, soalan
latihan dan kembaran kerja rumah murid dalam setahun
(ii) Purata masa satu kali anda menyelesaikan tugas
menyediakan nota, soalan latihan dan lembaran kerja rumah
murid
9. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyemak latihan dan hasil
kerja rumah murid dalam setahun
(ii) Purata masa satu kali anda menyelesaikan tugas
menyemak latihan dan lembaran kerja rumah bagi seorang
murid.
10. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengadakan ujian dan
peperiksaan dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyelesaikan tugas
menyediakan soalan ujian dan peperiksaan bagi kesemua
mata pelajaran anda mengajar
11. Purata masa bagi satu kali anda menyelesaikan tugas
memeriksa jawapan ujian dan peperiksaa murid
12. (i) Kekerapan (bilangan) anda membuat analisis dan
menyediakan laporan prestasi murid dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyempurnakan tugas
menganalisis dan menyediakan laporan prestasi murid.
13. (i) Kekerapan (bilangan) anda membincangkan prestasi
pencapaian murid dengan ibu bapa/penjaga dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali andamembincangkan prestasi
pencapaian murid dengan ibu bapa/penjaga
14. (i) Kekerapan (bilangan) anda membantu murid yang lemah
dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan,
membimbing secara individu atau berkumpulan dalam
setahun dll.
(ii) Purata masa bagi satu kali andamembantu murid yang
menghadapi masalah pembelajaran (di luar wajktu mengajar)
15. Jumlah masa yang anda gunakan untuk menyiapkan
perancangan aktiviti kokurikulum dan sukan di bawah
tanggungjawab anda
LAMPIRAN 3
414
16. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyelaras pelaksanaan
aktiviti ko-kurikulum dan sukan sekolah dalam setahun.
(ii) Purata masa bagi satu kali menyelaras pelaksanaan
program ko-kurikulum dan sukan
17. (i) Kekerapan (bilangan) anda bertugas menyediakan tempat
dan peralatan permainan/ latihan/sukan dalam setahun.
(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyediakan tempat dan
peralatan (termasuk menyimpan) untuk permainan dan acara
sukan.
18. (i) Kekerapan (bilangan) anda melatih/membimbing murid
dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat
sekolah dalam tempoh setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali andamelatih/membimbing
murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan
peringkat sekolah.
19. (i) Kekerapan (bilangan) anda melatih/membimbing murid
dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan untuk
pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon dalam
setahun.
(ii) Purata masa bagi satu kali andamelatih/membimbing
murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan untuk
pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.
20. (i) Kekerapan (bilangan) anda membawa dan menyelia murid
untuk aktiviti kokurikulum atau sukan di luar kawasan
sekolah dalam setahun.
(ii) Purata masa bagi satu kali andamembawa dan menyelia
murid untuk aktiviti kokurikulum atau sukan di luar kawasan
sekolah.
21. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengambil bahagian dalam
aktiviti ko-kurikulum dan sukan seperti menjadi pegawai
sukan (menyelaras aktiviti, hakim, dll.) peringkat daerah,
negeri atau zon dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengambil bahagian
dalam aktiviti ko-kurikulum dan sukan murid peringkat
daerah, negeri atau zon
22. Jumlah masa anda terlibat dalam sukan tahunan sekolah
(tidak termasuk latihan peringkat rumah sukan.
23. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyelia murid mengambil
bahagian dalam aktiviti permainan, kebudayaan, perayaan
dan keagamaan anjuran agensi luar Kementerian Pelajaran
Malaysia (KPM).
(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyelia/mentadbir
aktiviti pendidikan anjuran bersama sekolah agensi luar
Kementerian Pelajaran Malaysia
24. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyelia/mentadbir
projek/program pendidikan anjuran KPM seperti gerak
gempur Matematik, program celik komputer dan lain-
LAMPIRAN 3
415
lain.dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyelia/mentadbir
projek/program pendidikan anjuran Kementerian Pelajaran
Malaysia
25. (i) Kekerapan (bilangan) anda menjalankan
penyelidikan/kajian setahun
(ii) Purata masa satu kali anda menjalankan
penyelidikan/kajian
26. (i) Kekerapan (bilangan) anda berbincang mengenai isu atau
masalah pengajaran dan pembelajaran dengan rakan sekerja
atau dengan pihak pentadbir sekolah dalam setahun.
(ii) Purata masa bagi satu kali anda berbincang mengenai isu
atau masalah pengajaran dan pembelajaran dengan rakan
sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah
27. (i) Kekerapan (bilangan) anda menangani masalah disiplin
pelajar dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda menangani masalah
disiplin pelajar
28. (i) Kekerapan (bilangan) anda memberi khidmat nasihat
pada murid yang menghadapi masalah peribadi dalam
setahun.
(ii) Purata masa bagi satu kali anda memberi khidmat nasihat
pada murid yang menghadapi masalah peribadi
29. (i) Kekerapan (bilangan) anda mencari maklumat lanjut
seperti berjumpa ibu bapa/penjaga dan lain-lain untuk
membantu pelajar bermasalah peribadi dalam setahun.
(ii) Purata masa bagi satu kali anda mencari maklumat lanjut
untuk membantu pelajar bermasalah peribadi
30. (i) Kekerapan (bilangan) anda merancang/mengelola bengkel
pendidikan dan program motivasi murid dalam setahun.
(ii) Purata masa bagi satu kali anda merancang/mengelola
bengkel pendidikan dan program motivasi murid
31. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengurus bantuan murid
miskin seperti bantuan basikal, kewangan dll.dalam setahun.
(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengurus bantuan murid
miskin
32. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengelola bantuan makanan
dan pemakanan, projek susu dll. dalam setahun.
(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengelola bantuan
makanan dan pemakanan, projek susu dll.
33. (i) Kekerapan (bilangan) anda menghantar murid sakit ke
hospital/rumah mereka dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda menghantar murid sakit
ke hospital/rumah mereka
34. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengawasi keselamatan murid
dalam/berhampiran kawasan sekolah dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengawasi keselamatan
LAMPIRAN 3
416
murid (di luar waktu mengajar)
35. (i) Kekerapan (bilangan) anda bertugas semasa cuti sekolah
(termasuk cuti hujung minggu dan cuti am) dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda bertugas semasa cuti
sekolah
36. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyelia kantin sekolah dalam
setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyelia kantin sekolah
37. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyampaikan
hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu
bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak
hadir sekolah dll. dalam setahun.
(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyampaikan
hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu
bapa/penjaga
38. (i) Kekerapan (bilangan) anda menghadiri mesyuarat PIBG
dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda menghadiri mesyuarat PIBG
39. (i) Kekerapan (bilangan) anda terlibat dengan aktiviti murid
anjuran sekolah dan PIBG seperti hari kantin, kutipan derma
dll dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda terlibat menjayakan
aktiviti murid anjuran PIBG dan sekolah.
40. Jumlah masa anda mengurus bantuan buku teks dalam
setahun
41. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengurus bilik alat bantu
mengajar, bilik komputer, perpustakaan dll dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengurus bilik alat bantu
mengajar, bilik komputer, perpustakaan dll
42. (i) Kekerapan (bilangan) anda melengkapkan borang soal
selidik/borang maklumat dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda melengkapkan borang
soal selidik/borang maklumat
43. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengemaskini inventori
bilik/stor sukan, perpustakaan, dll. dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengemaskini inventori
bilik/stor sukan, perpustakaan, dll.
44. (i) Kekerapan (bilangan) anda menyelesaikan tugas
berhubung dengan soal pendaftaran murid seperti mengisi
buku daftar, menulis sijil berhenti, pertukaran murid, dll. dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda menyelesaikan tugas
berhubung dengan soal pendaftaran murid
45. Purata masa bagi anda mengurus buku/rekod kehadiran murid dalam setahun.
46. (i) Kekerapan (bilangan) anda mengurus kutipan yuran dan
lain-lain bayaran sekolah daripada murid dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda mengurus kutipan yuran dan lain-lain bayaran sekolah daripada murid
47. (i) Jumlah kad kesihatan murid yang anda kemaskini dalam
setahun
LAMPIRAN 3
417
(ii) Purata masa mengemaskini kad kesihatan seorang murid
48. (i) Jumlah rekod profil murid yang anda kemaskini dalam
setahun.
(ii) Purata masa mengemaskini rekod profil seorang murid
49. (i) Kekerapan (bilangan) anda melakukan aktiviti keceriaan
sekolah dalam setahun.
(ii) Purata masa bagi satu kali anda melakukan aktiviti untuk
keceriaan sekolah
50. (i) Kekerapan (bilangan) anda membaikpulih kerosakan kecil
peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu
mengajar, komputer, dll. dalam setahun
(ii) Purata masa bagi satu kali anda membaikpulih kerosakan kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu
mengajar, komputer, dll.
BAHAGIAN E
CADANGAN PENAMBAHBAIKAN PERKHIDMATAN DAN PROFESION
KEGURUAN
Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) sedang membuat “tanda aras” (benchmarking) aspek
keguruan negara maju bagi tujuan memajukan sistem persekolah, kualiti keguruan, dan perkhidmatan
keguruan. Untuk itu tuan/puan dipohon untuk memberi jawapan yang sebaiknya agar hasrat
kerajaan untuk memperbaiki sistem persekolahan, latihan dan perkhidmatan keguruan. Sila jawab
berdasarkan skala berikut pada runang yang telah disediakan dengan membulatkan atau menanda (/)
pada skala nombor tersebut.
1 = Tidak Bersetuju (TB) 2 = Bersetuju (B)
3 = Sangat Bersetuju (SB)
Item Pernyataan Skala
TB B SB
1 Guru-guru daripada luar bandar sebaiknya ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar bandar juga.
1 2 3
2 Sebagai ganjaran, guru-guru yang mengajar di kawasan jauh pedalaman
dan terpinggir perlu mendapat elaun 30 % daripada gaji hakiki dan
mendapat faedah insuran takaful.
1 2 3
3 Guru-guru yang enggan bertukar atau berpindah ke sekolah yang
dipohon
wajar dikenakan tindakan tatatertib ---seperti staf beruniform
1 2 3
4 Guru-guru daripada bandar perlu berkhidmat di luar bandar sekurang
kurangnya tiga tahun bagi memperkayakan diri mereka dengan komuniti
dan murid luar bandar
1 2 3
5 Guru-guru di Malaysia perlu mempunyai lesen keguruan dan
memperbaharui lesen setiap lima tahun, seperti negara maju di
Eropah dan Amerika Syarikat
1 2 3
6 Guru-guru semestinya mengajar mengikut ospyen mata pelajaran 1 2 3
LAMPIRAN 3
418
pengkhususan sahaja
7 Untuk meringankan beban kerja guru dari segi ‗urusan paperwork‘, semua sekolah bersaiz lebih 500 murid perlu ada 3 orang
‗pembantu guru yang terlatih‘ yang diambil secara kontrak setahun-
setahun—sudah dibuat di beberapa negara jiran.
1 2 3
8 Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi 20 waktu bagi semua guru mulai tahun 2020 agar sekolah satu sesi dapat dilaksanakan
sepenuhnya.
1 2 3
9 Seperti di negara maju, satu waktu pengajaran/ satu waktu kelas perlu menjadi 45 minit satu waktu agar guru mempunyai cukup
masa untuk mengajar dengan berkesan
1 2 3
10 Sehubungan dengan hal 7 di atas, untuk menjadi sistem pendidikan
negara maju, semua sekolah perlu menjadi satu sesi dari jam 8.00
pagi hingga 4.00 petang--kecuali hari Jumaat murid dan guru Islam
diberi pelepasan tengah hari selama 2 jam.
1 2 3
11 Jika sekolah satu sesi hendak diadakan, murid perlu diberi bantuan
makan tengah hari dan mempunyai peti (locker) simpan barang di sekolah
1 2 3
12 Untuk meningkatkan status profesion, guru-guru yang mendapat prestasi cemerlang oleh panel nazir/PPD perlu mendapat ganjaran 5
kali kenaikan gaji tahunan serta kenaikan gred gaji.
1 2 3
13 Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-pad/ notebook yang dimuatkan dengan e-nota/ e-buku adalah perlu untuk semua guru
dan murid
1 2 3
14 Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid perlu ada 2 orang pembantu teknik komputer & ICT untuk memberi servis membaiki
komputer/i-pad/notebook di masa hadapan.
1 2 3
15 Bagi hal mengurangkan karenah dan kesesakan internet untuk
urusan PBS (penilaian berasaskan sekolah), data kemajuan murid-
murid di simpan dalam database sekolah, kecuali untuk murid
Tahun 6/ Tingkatan 3/ Tingkatan 5 di mana rekod penilaian
dihantar ke Lembaga Peperiksaan.
1 2 3
16 Makmal-makmal sains di sekolah perlu digunakan semaksimumnya oleh guru untuk melatih murid-murid membuat eksperimen sains
dan pemikiran saintifik .
1 2 3
17 Tempoh percubaan (probation) untuk guru terlatih permulaan sepatutnya dua tahun sebelum mereka dilantik sepenuhnya oleh
KPM atau sebelum mereka diberi lesen mengajar oleh satu badan
profesional.
1 2 3
18 Guru profesional semestinya tidak menjalankan apa-apa kegiatan perniagaan yang menjejaskan etika/status profesion dan kualiti
pengajaran
1 2 3
19 Semua calon guru perlu mesti mempunyai dua opsyen
pengkhususan serta ilmu pendidikan (pedagogi).
1 2 3
20 Untuk mengatasi kekurangan guru, semua calon guru dalam latihan
bukan sahaja mempunyai dua opsyen pengkhususan tetapi juga
mempunyai satu opsyen tambahan.
1 2 3
21 Untuk meningkatkan kebolehpasaran (marketability) calon guru
siswazah, mereka perlu menguasai Bahasa Inggeris atau Bahasa Mandarin semasa di IPT—agar boleh bekerja selain daripada guru
1 2 3
22 Semua calon guru mesti cemerlang dalam komponen kokurikulum 1 2 3
LAMPIRAN 3
419
(beruniform, persatuan, sukan) semasa dalam latihan supaya
relevan dengan sekolah.
23 Kementerian Pelajaran Malaysia perlu memilih calon guru dari ‗pasaran terbuka‘, iaitu siswazah pelbagai bidang yang sudah
mempunyai diploma pendidikan—seperti di Thailand dan Amerika
Syarikat
1 2 3
24 Untuk meningkatkan kualiti guru, calon guru perlu dipilih daripada kalangan siswazah yang mempunyai sikap baik dan gred cemerlang
(CGPA lebih 3.5) dalam bidang ilmu pengkhususan opsyen dan
ilmu ikhtisas keguruan
1 2 3
Jutaan terima kasih atas jasa baik dan sumbangan masa anda mengisi borang ini demi
memperbaiki profesion keguruan di Sabah dan Sarawak.
LAMPIRAN 4
420
DATA ANALISIS TAHAP KOMPETENSI PROFESIONAL GURU
Jadual 1
Taburan Tahap Kompetensi Professional Guru Berdasarkan Angkubah Demografi Jantina di Sabah
dan Sarawak
Bil. Kod item
Item Kompetensi Profesional Guru
Jan Tahap Kompetensi Skor
1
n
(%)
2
n
(%)
3
n
(%)
4
n
(%)
5
n
(%)
M SD
A Ilmu Asas Sebagai
Seorang Guru
1.
BA1 Kompetensi saya dalam
falsafah dan tujuan pendidikan
L 0
(0.00)
0
(0.00)
45
(20.93)
148
(68.84)
22
(10.23)
3.89 0.55
P 0
(0.00)
3
(0.53)
125
(21.93)
395
(69.3)
47
(8.25)
3.85 0.55
2. BA2 Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum pendidikan di Malaysia
L 0
(0.00)
0
(0.00)
45
(20.93)
155
(72.09)
15
(6.98)
3.86 0.51
P 0
(0.00)
2
(0.35)
160
(28.07)
376
(65.96)
32
(5.61)
3.77 0.55
3. BA3 Kompetensi saya dalam
psikologi pelajar dan tingkah laku mereka di bilik darjah
L 0
(0.00)
0
(0.00)
40
(18.6)
143
(66.51)
32
(14.88)
3.96 0.58
P 0
(0.00)
0
(0.00)
124
(21.75)
404
(70.88)
42
(7.37)
3.86 0.52
4. BA4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan pelajar di bilik darjah
L 0
(0.00)
0
(0.00)
21
(9.77)
145
(67.44)
49
(22.79)
4.13
0.56
P 0
(0.00)
0
(0.00)
67
(11.75)
398
(69.82)
105
(18.42)
4.07 0.55
5. BA5 Kompetensi saya dalam
menilai tahap pembelajaran kognitif
L 0
(0.00)
0
(0.00)
47
(21.86)
144
(66.98)
24
(11.16)
3.89 0.57
P 0
(0.00)
0
(0.00)
142
(24.91)
386
(67.72)
42
(7.37)
3.82 0.54
6. BA6 Kompetensi saya dalam jenis dan teknik pengujian dan penilaian pembelajaran
L 0
(0.00)
0
(0.00)
52
(24.19)
137
(63.72)
26
(12.09)
3.88 0.59
P 0
(0.00)
0
(0.00)
128
(22.46)
389
(68.25)
53
(9.30)
3.87 0.55
Keseluruhan L 3.94
P 3.87
B Kandungan Mata Pelajaran
7. BB7 Kompetensi saya dalam kandungan ilmu mata pelajaran yang saya ajar
L 0
(0.00)
0
(0.00)
15
(6.98)
140
(65.12)
60
(27.91)
4.21 0.55
P 0
(0.00)
3
(0.53)
41
(7.19)
400
(70.18)
126
(22.11)
4.14 0.54
8. BB8 Kompetensi saya dalam
menyusun kandungan mata pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak
L 0
(0.00)
0
(0.00)
53
(24.65)
127
(59.07)
35
(16.28)
3.92 0.64
P 0
(0.00)
1
(0.18)
166
(29.12)
327
(57.37)
76
(13.33)
3.84 0.64
9. BB9 Kompetensi saya dalam matlamat dan objektif mata pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran
L 0
(0.00)
0
(0.00)
15
(6.98)
145
(67.44)
55
(25.58)
4.19 0.54
P 0
(0.00)
0
(0.00)
50
(8.77)
385
(67.54)
135
(23.68)
4.15 0.55
LAMPIRAN 4
421
10. BB10 Kompetensi saya dalam
menyusun mengikut urutan kandungan mata pelajaran sepanjang tahun
L 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(9.30)
151
(70.23)
44
(20.47)
4.11 0.54
P 1
(0.18)
0
(0.00)
69
(12.11)
380
(66.67)
120
(21.05)
4.08
0.58
11. BB11 Kompetensi saya menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-aktiviti
pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar
L 0
(0.00)
0
(0.00)
40
(18.6)
133
(61.86)
42
(19.53)
4.01
0.62
P 0
(0.00)
1
(0.18)
102
(17.89)
384
(67.37)
83
(14.56)
3.96
0.58
Keseluruhan L 4.09
P 4.03
C. Pedagogi
12. BC12 Kompetensi saya dalam pelbagai kaedah dan teknik pengajaran
L 0
(0.00)
0
(0.00)
44
(20.47)
144
(66.98)
27
(12.56)
3.92 0.57
P 0
(0.00)
1
(0.18)
126
(22.11)
401
(70.35)
42
(7.37)
3.85 0.53
13. BC13 Kompetensi saya dalam
kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)
L 1
(0.47)
9
(4.19)
67
(31.16)
111
(51.63)
27
(12.56)
3.72 0.75
P 1
(0.18)
19
(3.33)
271
(47.54)
250
(43.86)
29
(5.09)
3.50 0.66
14. BC14 Kompetensi saya dalam
menukar kaedah dan teknik pengajaran untuki disesuaikan kepada kebolehan pelajar dalam kelas yang berlainan
L 0
(0.00)
1
(0.47)
47
(21.86)
146
(67.91)
21
(9.77)
3.87 0.57
P 0
(0.00)
4
(0.7)
120
(21.05)
408
(71.58)
38
(6.67)
3.84
0.53
15. BC15 Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir kebolehan/penguasaan
pelajar semasa pengajaran
L 0
(0.00)
0
(0.00)
47
(21.86)
149
(69.3)
19
(8.84)
3.87 0.54
P 0
(0.00)
1
(0.18)
91
(15.96)
422
(74.04)
56
(9.82)
3.94 0.51
16. BC16 Kompetensi saya dalam
memandu pelajar untuk memahami pelajaran semasa mengajar
L 0
(0.00)
0
(0.00)
34
(15.81)
157
(73.02)
24
(11.16)
3.95 0.52
P 0
(0.00)
0
(0.00)
68
(11.93)
439
(77.02)
63
(11.05)
3.99 0.48
17. BC17 Kompetensi saya dalam memberi kerja rumah dan tugasan yang sesuai
L 0
(0.00)
0
(0.00)
45
(20.93)
140
(65.12)
30
(13.95)
3.93 0.59
P 0
(0.00)
3
(0.53)
78
(13.68)
426
(74.74)
63
(11.05)
3.96 0.52
18. BC18 Kompetensi saya dalam
mengajar nilai-nilai budaya-moral dalam mata pelajaran yang saya ajar
L 0
(0.00)
0
(0.00)
35
(16.28)
137
(63.72)
43
(20.00)
4.04 0.60
P 0
(0.00)
1
(0.18)
72
(12.63)
400
(70.18)
97
(17.02)
4.04 0.55
19. BC19 Kompetensi saya dalam menyediakan rancangan pelajaran untuk sepanjang tahun
L 0
(0.00)
0
(0.00)
27
(12.56)
137
(63.72)
51
(23.72)
4.11 0.59
P 0
(0.00)
0
(0.00)
54
(9.47)
394
(69.12)
122
(21.4)
4.12 0.54
20. BC20 Kompetensi saya dalam
mencari bahan-bahan pengajaran dan pembelajaran
L 0
(0.00)
0
(0.00)
31
(14.42)
145
(67.44)
39
(18.14)
4.04 0.57
P 0
(0.00)
0
(0.00)
78
(13.68)
407
(71.4)
85
(14.91)
4.01 0.54
21. BC21 Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan peperiksaan untuk
L 1
(0.47)
2
(0.93)
38
(17.67)
131
(60.93)
43
(20.00)
3.99 0.68
P 0 6 102 391 71
LAMPIRAN 4
422
mata pelajaran yang saya
ajar.
(0.00) (1.05) (17.89) (68.6) (12.46) 3.92 0.58
Keseluruhan L 3.94
P 3.92
D Pengurusan Bilik Darjah
22. BD22 Kompetensi saya dalam
membuat pelajar bersedia dan bermotivasi untuk belajar.
L 0
(0.00)
1
(0.47)
36
(16.74)
137
(63.72)
41
(19.07)
4.01 0.62
P 0
(0.00)
1
(0.18)
75
(13.16)
420
(73.68)
74
(12.98)
3.99 0.52
23. BD23 Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan
dalam bilik darjah
L 0
(0.00)
0
(0.00)
40
(18.6)
146
(67.91)
29
(13.49)
3.95 0.57
P 0
(0.00)
1
(0.18)
82
(14.39)
421
(73.86)
66
(11.58)
3.97 0.52
24. BD24 Kompetensi saya dalam
mengawal tingkah laku buruk pelajar
L 0
(0.00)
1
(0.47)
35
(16.28)
138
(64.19)
41
(19.07)
4.02 0.61
P 0
(0.00)
5
(0.88)
98
(17.19)
386
(67.72)
81
(14.21)
3.95 0.59
25. BD25 Kompetensi saya dalam menguruskan projek-projek aktiviti luar
L 0
(0.00)
4
(1.86)
72
(33.49)
113
(52.56)
26
(12.09)
3.75 0.69
P 0
(0.00)
7
(1.23)
237
(41.58)
295
(51.75)
31
(5.44)
3.61 0.61
26. BD26 Kompetensi saya dalam
menggalakkan pelajar bercakap tentang pengalaman/projek mereka.
L 0
(0.00)
4
(1.86)
51
(23.72)
127
(59.07)
33
(15.35)
3.88 0.67
P 0
(0.00)
1
(0.18)
132
(23.16)
383
(67.19)
54
(9.47)
3.86
0.56
27. BD27 Kompetensi saya dalam mengkomunikasi secara jelas kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu
L 0
(0.00)
0
(0.00)
29
(13.49)
147
(68.37)
39
(18.14)
4.05 0.56
P 0
(0.00)
1
(0.18)
64
(11.23)
420
(73.68)
85
(14.91)
4.03
0.52
28. BD28 Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang disampaikan di bilik darjah
dengan pengalaman hidup di luar
L 0
(0.00)
1
(0.47)
30
(13.95)
136
(63.26)
48
(22.33)
4.07 0.61
P 0
(0.00)
0
(0.00)
79
(13.86)
399
(70.00)
92
(16.14)
4.02
0.55
Keseluruhan L 3.96
P 3.92
E. Atribut Profesional
29. BE29 Kompetensi saya dalam
memenuhi keperluan tugas dan tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh pengetua/guru besar
sekolah
L 0
(0.00)
0
(0.00)
28
(13.02)
138
(64.19)
49
(22.79)
4.10 0.59
P 0
(0.00)
1
(0.18)
68
(11.93)
405
(71.05)
96
(16.84)
4.05
0.54
30. BE30 Kompetensi saya dalam mematuhi peraturan dan
nilai-nilai etika profesion keguruan
L 0
(0.00)
1
(0.47)
12
(5.58)
135
(62.79)
67
(31.16)
4.25 0.57
P 0
(0.00)
1
(0.18)
48
(8.42)
363
(63.68)
158
(27.72)
4.19 0.58
31. BE31 Kompetensi saya untuk
meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan profesion
L 0
(0.00)
2
(0.93)
12
(5.58)
138
(64.19)
63
(29.3)
4.22 0.58
P 0
(0.00)
0
(0.00)
45
(7.89)
388
(68.07)
137
(24.04)
4.16 0.54
32. BE32 Kompetensi saya dalam bacaan dan
L 0
(0.00)
1
(0.47)
66
(30.7)
121
(56.28)
27
(12.56)
3.81 0.65
LAMPIRAN 4
423
mengaplikasikan konsep
dan kaedah pengajaran yang baik daripada buku-buku dan jurnal-jurnal
P 0
(0.00)
3
(0.53)
164
(28.77)
363
(63.68)
40
(7.02)
3.77
0.57
33. BE33 Kompetensi saya dalam
menjalankan penyelidikan berskala kecil untuk memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran pelajar
L 2
(0.93)
7
(3.26)
83
(38.6)
102
(47.44)
21
(9.77)
3.62
0.74
P 3
(0.53)
26
(4.56)
257
(45.09)
262
(45.96)
22
(3.86)
3.48
0.67
34. BE34 Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk jurnal dan seminar
L 8
(3.72)
38
(17.67)
92
(42.79)
65
(30.23)
12
(5.58)
3.16 0.91
P 27
(4.74)
82
(14.39)
302
(52.98)
150
(26.32)
9
(1.58)
3.06 0.81
35. BE35 Kompetensi saya dalam
mengelola bengkel/seminar pembangunan professional untuk penambahbaikan guru-guru
L 5
(2.33)
18
(8.37)
91
(42.33)
82
(38.14)
19
(8.84)
3.43 0.86
P 12
(2.11)
82
(14.39)
285
(50.00)
175
(30.70)
16
(2.81)
3.18
0.79
36. BE36 Kompetensi saya dalam mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari melalui kursus/bengkel/seminar
dalam pengajaran saya
L 1
(0.47)
4
(1.86)
49
(22.79)
136
(63.26)
25
(11.63)
3.84 0.66
P 1
(0.18)
5
(0.88)
168
(29.47)
344
(60.35)
52
(9.12)
3.77
0.62
37. BE37 Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir
sekolah untuk memperbaiki perkhidmatannya secara efektif kepada staf, ibu bapa, dan pelajar
L 0
(0.00)
1
(0.47)
36
(16.74)
135
(62.79)
43
(20.00)
4.02 0.62
P 0
(0.00)
5
(0.88)
100
(17.54)
380
(66.67)
85
(14.91)
3.96
0.60
38. BE38 Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan seperti yang ditetapkan oleh sekolah/kementerian
L 0
(0.00)
0
(0.00)
37
(17.21)
137
(63.72)
41
(19.07)
4.02
0.60
P 0
(0.00)
3
(0.53)
79
(13.86)
408
(71.58)
80
(14.04)
3.99 0.55
39. BE39 Kompetensi saya dalam memperbaiki semangat kejelekitan dan kerja berpasukan dalam
kalangan guru-guru di sekolah
L 0
(0.00)
0
(0.00)
45
(20.93)
133
(61.86)
37
(17.21)
3.96 0.62
P 1
(0.18)
6
(1.05)
120
(21.05)
366
(64.21)
77
(13.51)
3.90
0.63
40. BE40 Kompetensi saya dalam
pengurusan masa yang berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik
L 0
(0.00)
0
(0.00)
32
(14.88)
145
(67.44)
38
(17.67)
4.03
0.57
P 0
(0.00)
2
(0.35)
90
(15.79)
392
(68.77)
86
(15.09)
3.99
0.57
41. BE41 Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan konflik semasa menjalankan tugas di sekolah.
L 0
(0.00)
1
(0.47)
36
(16.74)
147
(68.37)
31
(14.42)
3.97
0.58
P 0
(0.00)
7
(1.23)
134
(23.51)
379
(66.49)
50
(8.77)
3.83
0.59
42. BE42 Kompetensi saya dalam membuat penilaian kendiri secara jujur untuk menilai
dan memperbaiki kualiti profesionalisme saya sebagai seorang guru
L 0
(0.00)
3
(1.40)
34
(15.81)
145
(67.44)
33
(15.35)
3.97
0.61
P 1
(0.18)
2
(0.35)
85
(14.91)
410
(71.93)
72
(12.63)
3.96
0.55
43. BE43 Kompetensi saya dalam L 4 17 76 100 18
LAMPIRAN 4
424
menjadikan laman web
kelab/kesatuan guru untuk membolehkan guru-guru membantu satu sama lain
(1.86) (7.91) (35.35) (46.51) (8.37) 3.52 0.83
P 27
(4.74)
45
(7.89)
268
(47.02)
209
(36.67)
21
(3.68)
3.27
0.84
Keseluruhan L 3.86
P 3.77
F Pengurusan dan Pembangunan Sekolah
44. BF44 Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti kokurikulum yang
diberikan kepada saya
L 0
(0.00)
1
(0.47)
42
(19.53)
137
(63.72)
35
(16.28)
3.96 0.61
P 0
(0.00)
2
(0.35)
118
(20.7)
388
(68.07)
62
(10.88)
3.89 0.57
45. BF45 Kompetensi saya dalam
mengurus sumber-sumber pengajaran dan pembelajaran
L 0
(0.00)
0
(0.00)
40
(18.6)
146
(67.91)
29
(13.49)
3.95 0.57
P 0
(0.00)
0
(0.00)
92
(16.14)
426
(74.74)
52
(9.12)
3.93
0.50
46. BF46 Kompetensi saya dalam mengurus rekod-rekod pelajar
L 0
(0.00)
1
(0.47)
58
(26.98)
133
(61.86)
23
(10.7)
3.83 0.61
P 0
(0.00)
1
(0.18)
100
(17.54)
395
(69.3)
74
(12.98)
3.95 0.56
47. BF47 Kompetensi saya dalam
mendisiplinkan pelajar
L 0
(0.00)
0
(0.00)
37
(17.21)
129
(60)
49
(22.79)
4.06 0.63
P 0
(0.00)
1
(0.18)
109
(19.12)
381
(66.84)
79
(13.86)
3.94 0.58
48. BF48 Kompetensi saya dalam melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti dan polisi penambahbaikan sekolah
L 0
(0.00)
1
(0.47)
44
(20.47)
136
(63.26)
34
(15.81)
3.94 0.62
P 1
(0.18)
4
(0.70)
116
(20.35)
384
(67.37)
65
(11.4)
3.89 0.59
49. BF49 Kompetensi saya dalam
melibatkan diri di dalam proses pembuatan keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya
L 1
(0.47)
4
(1.86)
71
(33.02)
112
(52.09)
27
(12.56)
3.74
0.71
P 1
(0.18)
7
(1.23)
218
(38.25)
307
(53.86)
37
(6.49)
3.65
0.63
50. BF50 Kompetensi saya dalam menyelia guru-guru baru dalam pelbagai aspek pengajaran dan pengurusan
sekolah.
L 2
(0.93)
10
(4.65)
74
(34.42)
106
(49.3)
23
(10.7)
3.64
0.77
P 8
(1.40)
27
(4.74)
245
(42.98)
264
(46.32)
26
(4.56)
3.48
0.72
Keseluruhan L 3.87
P 3.82
G Pembangunan dan Kebajikan Pelajar
51. BG51 Kompetensi saya dalam menasihati pelajar-pelajar tentang bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di dalam peperiksaan
L 0
(0.00)
1
(0.47)
29
(13.49)
127
(59.07)
58
(26.98)
4.13
0.64
P 0
(0.00)
4
(0.70)
71
(12.46)
383
(67.19)
112
(19.65)
4.06
0.59
52. BG52 Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial tambahan untuk
pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata pelajaran yang tertentu
L 0
(0.00)
5
(2.33)
55
(25.58)
122
(56.74)
33
(15.35)
3.85
0.69
P 0
(0.00)
9
(1.58)
137
(24.04)
354
(62.11)
70
(12.28)
3.85
0.64
LAMPIRAN 4
425
53. BG53 Kompetensi saya dalam
mengelolakan seminar-seminar motivasi untuk membolehkan para pelajar memahami bakat dan kerjaya mereka yang
sesuai
L 3
(1.40)
11
(5.12)
79
(36.74)
100
(46.51)
22
(10.23)
3.59
0.80
P 13
(2.28)
49
(8.60)
256
(44.91)
231
(40.53)
21
(3.68)
3.35
0.78
54. BG54 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar
untuk memberi perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya
L 0
(0.00)
9
(4.19)
76
(35.35)
112
(52.09)
18
(8.37)
3.65 0.69
P 5
(0.88)
30
(5.26)
229
(40.18)
279
(48.95)
27
(4.74)
3.51 0.71
55. BG55 Kompetensi saya dalam
memandu pelajar-pelajar untuk mencari informasi dan ilmu yang berguna melalui internet dan komputer.
L 0
(0.00)
4
(1.86)
64
(29.77)
118
(54.88)
29
(13.49)
3.80 0.68
P 2
(0.35)
18
(3.16)
210
(36.84)
295
(51.75)
45
(7.89)
3.64
0.69
Keseluruhan L 3.80
P 3.68
Petunjuk : J= Jantina L = Lelaki P = Perempuan 1= Kompetensi amat rendah 2= Kompetensi rendah 3=Kompetensi sederhana tinggi 4=Kompetensi tinggi
5=Kompetensi amat tinggi
Jadual 2
Taburan Tahap Kompetensi Professional Guru Berdasarkan Angkubah Demografi Lokasi di Sabah dan
Sarawak
Bil. Kod
item
Item Kompetensi Loka-si
Tahap Kompetensi Skor
1
n
(%)
2
n
(%)
3
n
(%)
4
n
(%)
5
n
(%)
M SD
A Ilmu Asas Sebagai
Seorang Guru
1. BA1 Kompetensi saya dalam
falsafah dan tujuan pendidikan
LB 0
(0.00)
3
(0.47)
131
(20.53)
449
(70.38)
55
(8.62)
3.87 0.54
B 0
(0.00)
0
(0.00)
39
(26.53)
94
(63.95)
14
(9.52)
3.83 0.58
2. BA2 Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum pendidikan di Malaysia
LB 0
(0.00)
2
(0.31)
165
(25.86)
437
(68.5)
34
(5.33)
3.79 0.53
B 0
(0.00)
0
(0.00)
40
(27.21)
94
(63.95)
13
(8.84)
3.82 0.57
3. BA3 Kompetensi saya dalam
psikologi pelajar dan tingkah laku mereka di bilik darjah
LB 0
(0.00)
0
(0.00)
137
(21.47)
444
(69.59)
57
(8.93)
3.87 0.54
B 0
(0.00)
0
(0.00)
27
(18.37)
103
(70.07)
17
(11.56)
3.93 0.54
4. BA4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan pelajar di bilik darjah
LB 0
(0.00)
0
(0.00)
75
(11.76)
439
(68.81)
124
(19.44)
4.08 0.55
B 0
(0.00)
0
(0.00)
13
(8.84)
104
(70.75)
30
(20.41)
4.12 0.53
5. BA5 Kompetensi saya dalam
menilai tahap pembelajaran kognitif
LB 0
(0.00)
0
(0.00)
151
(23.67)
436
(68.34)
51
(7.99)
3.84 0.54
B 0
(0.00)
0
(0.00)
38
(25.85)
94
(63.95)
15
(10.20)
3.84 0.58
6. BA6 Kompetensi saya dalam LB 0 0 152 427 59 3.85 0.56
LAMPIRAN 4
426
jenis dan teknik pengujian
dan penilaian pembelajaran
(0.00) (0.00) (23.82) (66.93) (9.25)
B 0
(0.00)
0
(0.00)
28
(19.05)
99
(67.35)
20
(13.61)
3.95 0.57
Keseluruhan LB 3.88
B 3.91
B Kandungan Mata Pelajaran
7. BB7 Kompetensi saya dalam kandungan ilmu mata pelajaran yang saya ajar
LB 0
(0.00)
3
(0.47)
44
(6.9)
446
(69.91)
145
(22.73)
4.15 0.54
B 0
(0.00)
0
(0.00)
12
(8.16)
94
(63.95)
41
(27.89)
4.20 0.57
8. BB8 Kompetensi saya dalam menyusun kandungan
mata pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak
LB 0
(0.00)
1
(0.16)
193
(30.25)
356
(55.8)
88
(13.79)
3.83 0.65
B 0
(0.00)
0
(0.00)
26
(17.69)
98
(66.67)
23
(15.65)
3.98 0.58
9. BB9 Kompetensi saya dalam matlamat dan objektif mata pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran
LB 0
(0.00)
0
(0.00)
56
(8.78)
416
(65.2)
166
(26.02)
4.17 0.56
B 0
(0.00)
0
(0.00)
9
(6.12)
114
(77.55)
24
(16.33)
4.10
0.46
10. BB10 Kompetensi saya dalam menyusun mengikut
urutan kandungan mata pelajaran sepanjang tahun
LB 1
(0.16)
0
(0.00)
79
(12.38)
430
(67.4)
128
(20.06)
4.07 0.58
B 0
(0.00)
0
(0.00)
10
(6.8)
101
(68.71)
36
(24.49)
4.18
0.53
11. BB11 Kompetensi saya
menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar
LB 0
(0.00)
1
(0.16)
108
(16.93)
433
(67.87)
96
(15.05)
3.98 0.57
B 0
(0.00)
0
(0.00)
34
(23.13)
84
(57.14)
29
(19.73)
3.97
0.66
Keseluruhan LB 4.04
B 4.08
C. Pedagogi
12. BC12 Kompetensi saya dalam pelbagai kaedah dan teknik pengajaran
LB 0
(0.00)
1
(0.16)
138
(21.63)
447
(70.06)
52
(8.15)
3.86 0.53
B 0
(0.00)
0
(0.00)
32
(21.77)
98
(66.67)
17
(11.56)
3.90 0.57
13. BC13 Kompetensi saya dalam kaedah dan bahan
pengajaran berasaskan ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)
LB 2
(0.31)
24
(3.76)
276
(43.26)
294
(46.08)
42
(6.58)
3.55 0.69
B 0
(0.00)
4
(2.72)
62
(42.18)
67
(45.58)
14
(9.52)
3.62
0.70
14. BC14 Kompetensi saya dalam
menukar kaedah dan teknik pengajaran untuki disesuaikan kepada kebolehan pelajar dalam kelas yang berlainan
LB 0
(0.00)
5
(0.78)
139
(21.79)
448
(70.22)
46
(7.21)
3.84 0.54
B 0
(0.00)
0
(0.00)
28
(19.05)
106
(72.11)
13
(8.84)
3.90
0.52
15. BC15 Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir kebolehan/penguasaan
pelajar semasa pengajaran
LB 0
(0.00)
1
(0.16)
120
(18.81)
462
(72.41)
55
(8.62)
3.89 0.52
B 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(12.24)
109
(74.15)
20
(13.61)
4.01
0.51
16. BC16 Kompetensi saya dalam
memandu pelajar untuk LB 0
(0.00)
0
(0.00)
77
(12.07)
489
(76.65)
72
(11.29)
3.99 0.48
LAMPIRAN 4
427
memahami pelajaran
semasa mengajar B 0
(0.00)
0
(0.00)
25
(17.01)
107
(72.79)
15
(10.2)
3.93 0.52
17. BC17 Kompetensi saya dalam memberi kerja rumah dan tugasan yang sesuai
LB 0
(0.00)
3
(0.47)
99
(15.52)
455
(71.32)
81
(12.7)
3.96 0.55
B 0
(0.00)
0
(0.00)
24
(16.33)
111
(75.51)
12
(8.16)
3.92 0.49
18. BC18 Kompetensi saya dalam
mengajar nilai-nilai budaya-moral dalam mata pelajaran yang saya ajar
LB 0
(0.00)
1
(0.16)
92
(14.42)
427
(66.93)
118
(18.5)
4.04 0.58
B 0
(0.00)
0
(0.00)
15
(10.2)
110
(74.83)
22
(14.97)
4.05 0.50
19. BC19 Kompetensi saya dalam menyediakan rancangan pelajaran untuk sepanjang tahun
LB 0
(0.00)
0
(0.00)
73
(11.44)
425
(66.61)
140
(21.94)
4.11 0.57
B 0
(0.00)
0
(0.00)
8
(5.44)
106
(72.11)
33
(22.45)
4.17 0.50
20. BC20 Kompetensi saya dalam
mencari bahan-bahan pengajaran dan pembelajaran
LB 0
(0.00)
0
(0.00)
89
(13.95)
448
(70.22)
101
(15.83)
4.02 0.55
B 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(13.61)
104
(70.75)
23
(15.65)
4.02 0.54
21. BC21 Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan peperiksaan untuk mata pelajaran yang saya ajar.
LB 1
(0.16)
6
(0.94)
118
(18.5)
421
(65.99)
92
(14.42)
3.94 0.61
B 0
(0.00)
2
(1.36)
22
(14.97)
101
(68.71)
22
(14.97)
3.97
0.60
Keseluruhan LB 3.92
B 3.95
D Pengurusan Bilik Darjah
22. BD22 Kompetensi saya dalam membuat pelajar bersedia dan bermotivasi untuk belajar.
LB 0
(0.00)
2
(0.31)
89
(13.95)
454
(71.16)
93
(14.58)
4.00 0.55
B 0
(0.00)
0
(0.00)
22
(14.97)
103
(70.07)
22
(14.97)
4.00 0.55
23. BD23 Kompetensi saya dalam
mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan dalam bilik darjah
LB 0
(0.00)
1
(0.16)
99
(15.52)
468
(73.35)
70
(10.97)
3.95 0.52
B 0
(0.00)
0
(0.00)
23
(15.65)
99
(67.35)
25
(17.01)
4.01 0.57
24. BD24 Kompetensi saya dalam mengawal tingkah laku buruk pelajar
LB 0
(0.00)
5
(0.78)
107
(16.77)
429
(67.24)
97
(15.2)
3.97 0.59
B 0
(0.00)
1
(0.68)
26
(17.69)
95
(64.63)
25
(17.01)
3.98 0.61
25. BD25 Kompetensi saya dalam
menguruskan projek-projek aktiviti luar
LB 0
(0.00)
9
(1.41)
249
(39.03)
337
(52.82)
43
(6.74)
3.65 0.63
B 0
(0.00)
2
(1.36)
60
(40.82)
71
(48.3)
14
(9.52)
3.66 0.67
26. BD26 Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar bercakap tentang pengalaman/projek
mereka.
LB 0
(0.00)
4
(0.63)
147
(23.04)
417
(65.36)
70
(10.97)
3.87 0.59
B 0
(0.00)
1
(0.68)
36
(24.49)
93
(63.27)
17
(11.56)
3.86
0.61
27. BD27 Kompetensi saya dalam
mengkomunikasi secara jelas kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu
LB 0
(0.00)
1
(0.16)
79
(12.38)
461
(72.26)
97
(15.2)
4.03 0.53
B 0
(0.00)
0
(0.00)
14
(9.52)
106
(72.11)
27
(18.37)
4.09
0.52
28. BD28 Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu
LB 0
(0.00)
1
(0.16)
85
(13.32)
436
(68.34)
116
(18.18)
4.05 0.57
LAMPIRAN 4
428
yang disampaikan di bilik
darjah dengan pengalaman hidup di luar
B 0
(0.00)
0
(0.00)
24
(16.33)
99
(67.35)
24
(16.33)
4.00 0.57
Keseluruhan LB 3.93
B 3.94
E. Atribut Profesional
29. BE29 Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan tanggungjawab
seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh pengetua/guru besar sekolah
LB 0
(0.00)
1
(0.16)
82
(12.85)
439
(68.81)
116
(18.18)
4.05 0.56
B 0
(0.00)
0
(0.00)
14
(9.52)
104
(70.75)
29
(19.73)
4.10
0.53
30. BE30 Kompetensi saya dalam
mematuhi peraturan dan nilai-nilai etika profesion keguruan
LB 0
(0.00)
2
(0.31)
51
(7.99)
400
(62.70)
185
(29.00)
4.20 0.58
B 0
(0.00)
0
(0.00)
9
(6.12)
98
(66.67)
40
(27.21)
4.21 0.54
31. BE31 Kompetensi saya untuk meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan
profesion
LB 0
(0.00)
2
(0.31)
46
(7.21)
428
(67.08)
162
(25.39)
4.18 0.56
B 0
(0.00)
0
(0.00)
11
(7.48)
98
(66.67)
38
(25.85)
4.18 0.55
32. BE32 Kompetensi saya dalam
bacaan dan mengaplikasikan konsep dan kaedah pengajaran yang baik daripada buku-buku dan jurnal-jurnal
LB 0
(0.00)
4
(0.63)
181
(28.37)
401
(62.85)
52
(8.15)
3.79 0.59
B 0
(0.00)
0
(0.00)
49
(33.33)
83
(56.46)
15
(10.2)
3.77
0.62
33. BE33 Kompetensi saya dalam menjalankan penyelidikan berskala kecil untuk memperbaiki pengajaran
saya dan pembelajaran pelajar
LB 4
(0.63)
26
(4.08)
272
(42.63)
304
(47.65)
32
(5.02)
3.52 0.69
B 1
(0.68)
7
(4.76)
68
(46.26)
60
(40.82)
11
(7.48)
3.50
0.73
34. BE34 Kompetensi saya dalam
menulis kertas kerja untuk jurnal dan seminar
LB 30
(4.7)
94
(14.73)
312
(48.90)
186
(29.15)
16
(2.51)
3.10 0.85
B 5
(3.40)
26
(17.69)
82
(55.78)
29
(19.73)
5
(3.40)
3.02 0.81
35. BE35 Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan professional untuk
penambahbaikan guru-guru
LB 17
(2.66)
77
(12.07)
292
(45.77)
222
(34.80)
30
(4.70)
3.27 0.83
B 0
(0.00)
23
(15.65)
84
(57.14)
35
(23.81)
5
(3.40)
3.15
0.72
36. BE36 Kompetensi saya dalam
mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari melalui kursus/bengkel/seminar dalam pengajaran saya
LB 2
(0.31)
6
(0.94)
163
(25.55)
403
(63.17)
64
(10.03)
3.82 0.62
B 0
(0.00)
3
(2.04)
54
(36.73)
77
(52.38)
13
(8.84)
3.68
0.66
37. BE37 Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk memperbaiki perkhidmatannya secara efektif kepada staf, ibu
bapa, dan pelajar
LB 0
(0.00)
6
(0.94)
115
(18.03)
413
(64.73)
104
(16.3)
3.96 0.62
B 0
(0.00)
0
(0.00)
21
(14.29)
102
(69.39)
24
(16.33)
4.02 0.55
38. BE38 Kompetensi saya untuk
mencapai sasaran prestasi LB 0
(0.00)
3
(0.47)
94
(14.73)
438
(68.65)
103
(16.14)
4.00 0.57
LAMPIRAN 4
429
tahunan seperti yang
ditetapkan oleh sekolah/kementerian
B 0
(0.00)
0
(0.00)
22
(14.97)
107
(72.79)
18
(12.24)
3.97 0.52
39. BE39 Kompetensi saya dalam
memperbaiki semangat kejelekitan dan kerja berpasukan dalam kalangan guru-guru di sekolah
LB 1
(0.16)
5
(0.78)
126
(19.75)
417
(65.36)
89
(13.95)
3.92 0.61
B 0
(0.00)
1
(0.68)
39
(26.53)
82
(55.78)
25
(17.01)
3.89
0.67
40. BE40 Kompetensi saya dalam pengurusan masa yang berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik
LB 0
(0.00)
2
(0.31)
97
(15.20)
440
(68.97)
99
(15.52)
4.00
0.57
B 0
(0.00)
0
(0.00)
25
(17.01)
97
(65.99)
25
(17.01)
4.00
0.59
41. BE41 Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan konflik semasa
menjalankan tugas di sekolah
LB 0
(0.00)
4
(0.63)
128
(20.06)
443
(69.44)
63
(9.87)
3.89 0.56
B 0
(0.00)
4
(2.72)
42
(28.57)
83
(56.46)
18
(12.24)
3.78 0.69
42. BE42 Kompetensi saya dalam
membuat penilaian kendiri secara jujur untuk menilai dan memperbaiki kualiti profesionalisme saya sebagai seorang guru
LB 1
(0.16)
4
(0.63)
96
(15.05)
454
(71.16)
83
(13.01)
3.96 0.56
B 0
(0.00)
1
(0.68)
23
(15.65)
101
(68.71)
22
(14.97)
3.98
0.58
43. BE43 Kompetensi saya dalam menjadikan laman web kelab/kesatuan guru untuk membolehkan guru-guru membantu satu sama lain
LB 19
(2.98)
48
(7.52)
269
(42.16)
272
(42.63)
30
(4.70)
3.39
0.81
B 12
(8.16)
14
(9.52)
75
(51.02)
37
(25.17)
9
(6.12)
3.12
0.95
Keseluruhan LB 3.80
B 3.76
F Pengurusan dan
Pembangunan Sekolah
44. BF44 Kompetensi saya dalam
mengendalikan aktiviti kokurikulum yang diberikan kepada saya
LB 0
(0.00)
2
(0.31)
131
(20.53)
426
(66.77)
79
(12.38)
3.91 0.58
B 0
(0.00)
1
(0.68)
29
(19.73)
99
(67.35)
18
(12.24)
3.91 0.58
45. BF45 Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber pengajaran dan
pembelajaran
LB 0
(0.00)
0
(0.00)
105
(16.46)
470
(73.67)
63
(9.87)
3.93 0.51
B 0
(0.00)
0
(0.00)
27
(18.37)
102
(69.39)
18
(12.24)
3.94 0.55
46. BF46 Kompetensi saya dalam
mengurus rekod-rekod pelajar
LB 0
(0.00)
1
(0.16)
134
(21.00)
425
(66.61)
78
(12.23)
3.91 0.58
B 0
(0.00)
1
(0.68)
24
(16.33)
103
(70.07)
19
(12.93)
3.95 0.57
47. BF47 Kompetensi saya dalam mendisiplinkan pelajar
LB 0
(0.00)
1
(0.16)
112
(17.55)
420
(65.83)
105
(16.46)
3.99 0.59
B 0
(0.00)
0
(0.00)
34
(23.13)
90
(61.22)
23
(15.65)
3.93 0.62
48. BF48 Kompetensi saya dalam
melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti dan polisi penambahbaikan sekolah
LB 1
(0.16)
3
(0.47)
129
(20.22)
428
(67.08)
77
(12.07)
3.90 0.59
B 0
(0.00)
2
(1.36)
31
(21.09)
92
(62.59)
22
(14.97)
3.91
0.64
49. BF49 Kompetensi saya dalam melibatkan diri di dalam
LB 2
(0.31)
10
(1.57)
232
(36.36)
347
(54.39)
47
(7.37)
LAMPIRAN 4
430
proses pembuatan
keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya
3.67 0.65
B 0
(0.00)
1
(0.68)
57
(38.78)
72
(48.98)
17
(11.56)
3.71
0.67
50. BF50 Kompetensi saya dalam
menyelia guru-guru baru dalam pelbagai aspek pengajaran dan pengurusan sekolah.
LB 9
(1.41)
28
(4.39)
258
(40.44)
311
(48.75)
32
(5.02)
3.52
0.72
B 1
(0.68)
9
(6.12)
61
(41.5)
59
(40.14)
17
(11.56)
3.56
0.80
Keseluruhan LB 3.83
B 3.84
G Pembangunan dan
Kebajikan Pelajar
51. BG51 Kompetensi saya dalam
menasihati pelajar-pelajar tentang bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di dalam peperiksaan
LB 0
(0.00)
4
(0.63)
80
(12.54)
419
(65.67)
135
(21.16)
4.07 0.60
B 0
(0.00)
1
(0.68)
20
(13.61)
91
(61.9)
35
(23.81)
4.09
0.63
52. BG52 Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata pelajaran yang tertentu
LB 0
(0.00)
11
(1.72)
149
(23.35)
395
(61.91)
83
(13.01)
3.86
0.64
B 0
(0.00)
3
(2.04)
43
(29.25)
81
(55.1)
20
(13.61)
3.80
0.69
53. BG53 Kompetensi saya dalam mengelolakan seminar-
seminar motivasi untuk membolehkan para pelajar memahami bakat dan kerjaya mereka yang sesuai
LB 15
(2.35)
52
(8.15)
258
(40.44)
281
(44.04)
32
(5.02)
3.41
0.80
B 1
(0.68)
8
(5.44)
77
(52.38)
50
(34.01)
11
(7.48)
3.42
0.74
54. BG54 Kompetensi saya dalam
memandu pelajar-pelajar untuk memberi perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya
LB 5
(0.78)
32
(5.02)
233
(36.52)
336
(52.66)
32
(5.02)
3.56 0.70
B 0
(0.00)
7
(4.76)
72
(48.98)
55
(37.41)
13
(8.84)
3.50 0.73
55. BG55 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk mencari informasi dan ilmu yang berguna
melalui internet dan komputer.
LB 2
(0.31)
21
(3.29)
209
(32.76)
351
(55.02)
55
(8.62)
3.68 0.69
B 0
(0.00)
1
(0.68)
65
(44.2)
62
(42.18)
19
(12.93)
3.67
0.70
Keseluruhan LB 3.72
B 3.70
Petunjuk : LB = Luar Bandar B = Bandar
Jadual 3
Taburan Tahap Kompetensi Professional Guru Berdasarkan Angkubah Demografi Peringkat Sekolah di
Sabah dan Sarawak
Bil.
Kod
item Item Kompetensi PS Tahap Kompetensi Skor
1
n
(%)
2
n
(%)
3
n
(%)
4
n
(%)
5
n
(%)
M SD
A Ilmu Asas Sebagai Seorang Guru
LAMPIRAN 4
431
1. BA1 Kompetensi saya dalam
falsafah dan tujuan pendidikan
SK 0
(0.00)
1
(0.25)
87
(21.97)
275
(69.44)
33
(8.33)
3.86 0.54
SM 0
(0.00)
2
(0.51)
83
(21.34)
268
(68.89)
36
(9.25)
3.87 0.56
2. BA2 Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum pendidikan di Malaysia
SK 0
(0.00)
1
(0.25)
101
(25.51)
272
(68.69)
22
(5.56)
3.80 0.53
SM 0
(0.00)
1
(0.26)
104
(26.74)
259
(66.58)
25
(6.43)
3.79 0.55
3. BA3 Kompetensi saya dalam
psikologi pelajar dan tingkah laku mereka di bilik darjah
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
67
(16.92)
291
(73.48)
38
(9.6)
3.93 0.51
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
97
(24.94)
256
(65.81)
36
(9.25)
3.84 0.56
4. BA4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan pelajar di bilik
darjah
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
32
(8.08)
269
(67.93)
95
(23.99)
4.16 0.54
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
56
(14.4)
274
(70.44)
59
(15.17)
4.01 0.54
5. BA5 Kompetensi saya dalam
menilai tahap pembelajaran kognitif
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
80
(20.2)
281
(70.96)
35
(8.84)
3.89 0.53
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
109
(28.02)
249
(64.01)
31
(7.97)
3.80 0.57
6. BA6 Kompetensi saya dalam jenis dan teknik pengujian dan penilaian pembelajaran
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
83
(20.96)
266
(67.17)
47
(11.87)
3.91 0.57
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
97
(24.94)
260
(66.84)
32
(8.23)
3.83 0.55
Keseluruhan SK 3.92
SM 3.86
B Kandungan Mata Pelajaran
7. BB7 Kompetensi saya dalam
kandungan ilmu mata pelajaran yang saya ajar
SK 0
(0.00)
3
(0.76)
29
(7.32)
288
(72.73)
76
(19.19)
4.10 0.53
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
27
(6.94)
252
(64.78)
110
(28.28)
4.21 0.55
8. BB8 Kompetensi saya dalam menyusun kandungan mata pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak
SK 0
(0.00)
1
(0.25)
143
(36.11)
201
(50.76)
51
(12.88)
3.76 0.67
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
76
(19.54)
253
(65.04)
60
(15.42)
3.96 0.59
9. BB9 Kompetensi saya dalam
matlamat dan objektif mata pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
40
(10.10)
285
(71.97)
71
(17.93)
4.08 0.52
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
25
(6.43)
245
(62.98)
119
(30.59)
4.24
0.56
10. BB10 Kompetensi saya dalam
menyusun mengikut urutan kandungan mata pelajaran sepanjang tahun
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
54
(13.64)
280
(70.71)
62
(15.66)
4.02 0.54
SM 1
(0.26)
0
(0.00)
35
(9.00)
251
(64.52)
102
(26.22)
4.16 0.59
11. BB11 Kompetensi saya menggunakan sumber-
sumber dan aktiviti-aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar
SK 0
(0.00)
1
(0.25)
77
(19.44)
265
(66.92)
53
(13.38)
3.93 0.58
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
65
(16.71)
252
(64.78)
72
(18.51)
4.02 0.59
Keseluruhan SK 3.98
SM 4.12
C. Pedagogi
LAMPIRAN 4
432
12. BC12 Kompetensi saya dalam
pelbagai kaedah dan teknik pengajaran
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
77
(19.44)
286
(72.22)
33
(8.33)
3.89 0.52
SM 0
(0.00)
1
(0.26)
93
(23.91)
259
(66.58)
36
(9.25)
3.85 0.57
13. BC13 Kompetensi saya dalam kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT
(Teknologi Maklumat dan Komunikasi)
SK 0
(0.00)
16
(4.04)
180
(45.45)
178
(44.95)
22
(5.56)
3.52 0.67
SM 2
(0.51)
12
(3.08)
158
(40.62)
183
(47.04)
34
(8.74)
3.60 0.71
14. BC14 Kompetensi saya dalam
menukar kaedah dan teknik pengajaran untuki disesuaikan kepada kebolehan pelajar dalam kelas yang berlainan
SK 0
(0.00)
2
(0.51)
78
(19.70)
293
(73.99)
23
(5.81)
3.85 0.50
SM 0
(0.00)
3
(0.77)
89
(22.88)
261
(67.10)
36
(9.25)
3.85
0.57
15. BC15 Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
71
(17.93)
287
(72.47)
38
(9.60)
3.92
0.52
SM 0
(0.00)
1
(0.26)
67
(17.22)
284
(73.01)
37
(9.51)
3.92
0.52
16. BC16 Kompetensi saya dalam memandu pelajar untuk
memahami pelajaran semasa mengajar
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
59
(14.9)
290
(73.23)
47
(11.87)
3.97 0.52
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
43
(11.05)
306
(78.66)
40
(10.28)
3.99 0.46
17. BC17 Kompetensi saya dalam
memberi kerja rumah dan tugasan yang sesuai
SK 0
(0.00)
1
(0.25)
61
(15.4)
288
(72.73)
46
(11.62)
3.96 0.53
SM 0
(0.00)
2
(0.51)
62
(15.94)
278
(71.47)
47
(12.08)
3.95 0.55
18. BC18 Kompetensi saya dalam mengajar nilai-nilai budaya-moral dalam mata pelajaran
yang saya ajar
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
44
(11.11)
285
(71.97)
67
(16.92)
4.06 0.53
SM 0
(0.00)
1
(0.26)
63
(16.20)
252
(64.78)
73
(18.77)
4.02 0.60
19. BC19 Kompetensi saya dalam
menyediakan rancangan pelajaran untuk sepanjang tahun
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
43
(10.86)
282
(71.21)
71
(17.93)
4.07 0.53
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
38
(9.77)
249
(64.01)
102
(26.22)
4.16 0.58
20. BC20 Kompetensi saya dalam mencari bahan-bahan pengajaran dan
pembelajaran
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
58
(14.65)
293
(73.99)
45
(11.36)
3.97 0.51
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
51
(13.11)
259
(66.58)
79
(20.31)
4.07 0.57
21. BC21 Kompetensi saya dalam
penggubalan soalan ujian dan peperiksaan untuk mata pelajaran yang saya ajar.
SK 1
(0.25)
5
(1.26)
72
(18.18)
273
(68.94)
45
(11.36)
3.90 0.60
SM 0
(0.00)
3
(0.77)
68
(17.48)
249
(64.01)
69
(17.74)
3.99
0.62
Keseluruhan SK 3.91
SM 3.94
D Pengurusan Bilik Darjah
22. BD22 Kompetensi saya dalam membuat pelajar bersedia dan bermotivasi untuk belajar.
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
41
(10.35)
300
(75.76)
55
(13.89)
4.04
0.49
SM 0
(0.00)
2
(0.51)
70
(17.99)
257
(66.07)
60
(15.42)
3.96 0.60
23. BD23 Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
56
(14.14)
294
(74.24)
46
(11.62)
3.97 0.51
LAMPIRAN 4
433
pembelajaran kumpulan
dalam bilik darjah SM 0
(0.00)
1
(0.26)
66
(16.97)
273
(70.18)
49
(12.60)
3.95 0.55
24. BD24 Kompetensi saya dalam mengawal tingkah laku buruk pelajar
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
55
(13.89)
269
(67.93)
72
(18.18)
4.04 0.57
SM 0
(0.00)
6
(1.54)
78
(20.05)
255
(65.55)
50
(12.85)
3.90 0.62
25. BD25 Kompetensi saya dalam
menguruskan projek-projek aktiviti luar
SK 0
(0.00)
5
(1.26)
140
(35.35)
223
(56.31)
28
(7.07)
3.69 0.62
SM 0
(0.00)
6
(1.54)
169
(43.44)
185
(47.56)
29
(7.46)
3.61 0.65
26. BD26 Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar bercakap tentang pengalaman/projek mereka.
SK 0
(0.00)
2
(0.51)
99
(25.00)
254
(64.14)
41
(10.35)
3.84 0.59
SM 0
(0.00)
3
(0.77)
84
(21.59)
256
(65.81)
46
(11.83)
3.89
0.59
27. BD27 Kompetensi saya dalam
mengkomunikasi secara jelas kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu
SK 0
(0.00)
1
(0.25)
50
(12.63)
288
(72.73)
57
(14.39)
4.01
0.53
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
43
(11.05)
279
(71.72)
67
(17.22)
4.06
0.53
28. BD28 Kompetensi saya dalam
menghubungkan ilmu yang disampaikan di bilik darjah dengan pengalaman hidup di luar
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
61
(15.40)
270
(68.18)
65
(16.41)
4.01
0.56
SM 0
(0.00)
1
(0.26)
48
(12.34)
265
(68.12)
75
(19.28)
4.06
0.57
Keseluruhan SK 3.94
SM 3.92
E. Atribut Profesional
29. BE29 Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh pengetua/guru besar sekolah
SK 0
(0.00)
1
(0.25)
46
(11.62)
280
(70.71)
69
(17.42)
4.05 0.55
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
50
(12.85)
263
(67.61)
76
(19.54)
4.07
0.57
30. BE30 Kompetensi saya dalam mematuhi peraturan dan
nilai-nilai etika profesion keguruan
SK 0
(0.00)
2
(0.51)
25
(6.31)
261
(65.91)
108
(27.27)
4.20 0.56
SM 0
(0.00)
0
(0.00)
35
(9.00)
237
(60.93)
117
(30.08)
4.21 0.59
31. BE31 Kompetensi saya untuk
meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan profesion
SK 0
(0.00)
1
(0.25)
26
(6.57)
276
(69.70)
93
(23.48)
4.16 0.53
SM 0
(0.00)
1
(0.26)
31
(7.97)
250
(64.27)
107
(27.51)
4.19 0.57
32. BE32 Kompetensi saya dalam bacaan dan mengaplikasikan konsep dan kaedah
pengajaran yang baik daripada buku-buku dan jurnal-jurnal
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
127
(32.07)
240
(60.61)
29
(7.32)
3.75 0.58
SM 0
(0.00)
4
(1.03)
103
(26.48)
244
(62.72)
38
(9.77)
3.81
0.61
33. BE33 Kompetensi saya dalam
menjalankan penyelidikan berskala kecil untuk memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran pelajar
SK 1
(0.25)
13
(3.28)
167
(42.17)
192
(48.48)
23
(5.81)
3.56 0.67
SM 4
(1.03)
20
(5.14)
173
(44.47)
172
(44.22)
20
(5.14)
3.47
0.72
34. BE34 Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk
SK 15
(3.79)
56
(14.14)
194
(48.99)
118
(29.80)
13
(3.28)
3.15 0.84
LAMPIRAN 4
434
jurnal dan seminar SM 20
(5.14)
64
(16.45)
200
(51.41)
97
(24.94)
8
(2.06)
3.02 0.84
35. BE35 Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan professional untuk penambahbaikan guru-guru
SK 7
(1.77)
59
(14.90)
180
(45.45)
130
(32.83)
20
(5.05)
3.24 0.83
SM 10
(2.57)
41
(10.54)
196
(50.39)
127
(32.65)
15
(3.86)
3.25
0.79
36. BE36 Kompetensi saya dalam
mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari melalui kursus/bengkel/seminar dalam pengajaran saya
SK 1
(0.25)
5
(1.26)
111
(28.03)
238
(60.10)
41
(10.35)
3.79
0.64
SM 1
(0.26)
4
(1.03)
106
(27.25)
242
(62.21)
36
(9.25)
3.79
0.62
37. BE37 Kompetensi saya dalam
menyokong pentadbir sekolah untuk memperbaiki perkhidmatannya secara efektif kepada staf, ibu bapa, dan pelajar
SK 0
(0.00)
2
(0.51)
63
(15.91)
270
(68.18)
61
(15.40)
3.98
0.58
SM 0
(0.00)
4
(1.03)
73
(18.77)
245
(62.98)
67
(17.22)
3.96
0.63
38. BE38 Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan seperti yang
ditetapkan oleh sekolah/kementerian
SK 0
(0.00)
2
(0.51)
60
(15.15)
276
(69.70)
58
(14.65)
3.98 0.56
SM 0
(0.00)
1
(0.26)
56
(14.40)
269
(69.15)
63
(16.20)
4.01 0.56
39. BE39 Kompetensi saya dalam
memperbaiki semangat kejelekitan dan kerja berpasukan dalam kalangan guru-guru di sekolah
SK 0
(0.00)
4
(1.01)
83
(20.96)
248
(62.63)
61
(15.40)
3.92 0.63
SM 1
(0.26)
2
(0.51)
82
(21.08)
251
(64.52)
53
(13.62)
3.91
0.62
40. BE40 Kompetensi saya dalam pengurusan masa yang berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik
SK 0
(0.00)
1
(0.25)
59
(14.90)
281
(70.96)
55
(13.89)
3.98
0.55
SM 0
(0.00)
1
(0.26)
63
(16.20)
256
(65.81)
69
(17.74)
4.01
0.59
41. BE41 Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan
konflik semasa menjalankan tugas di sekolah
SK 0
(0.00)
3
(0.80)
93
(23.50)
256
(64.60)
44
(11.10)
3.86 0.60
SM 0
(0.00)
5
(1.29)
77
(19.79)
270
(69.41)
37
(9.51)
3.87 0.57
42. BE42 Kompetensi saya dalam
membuat penilaian kendiri secara jujur untuk menilai dan memperbaiki kualiti profesionalisme saya sebagai seorang guru
SK 1
(0.30)
3
(0.80)
55
(13.90)
285
(72.00)
52
(13.10)
3.97 0.57
SM 0
(0.00)
2
(0.51)
64
(16.45)
270
(69.41)
53
(13.62)
3.96 0.57
43. BE43 Kompetensi saya dalam menjadikan laman web kelab/kesatuan guru untuk
membolehkan guru-guru membantu satu sama lain
SK 14
(3.50)
34
(8.60)
169
(42.70)
159
(40.20)
20
(5.10)
3.35 0.84
SM 17
(4.37)
28
(7.20)
175
(44.99)
150
(38.56)
19
(4.88)
3.32
0.85
Keseluruhan SK 3.80
SM 3.79
F Pengurusan dan Pembangunan Sekolah
44. BF44 Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti kokurikulum yang diberikan kepada saya
SK 0
(0.00)
1
(0.30)
60
(15.20)
287
(72.50)
48
(12.10)
3.96 0.53
SM 0
(0.00)
2
(0.51)
100
(25.71)
238
(61.18)
49
(12.60)
3.86 0.62
45. BF45 Kompetensi saya dalam
mengurus sumber-sumber SK 0
(0.00)
0
(0.00)
55
(13.90)
302
(76.30)
39
(9.80)
3.96 0.49
LAMPIRAN 4
435
pengajaran dan
pembelajaran SM 0
(0.00)
0
(0.00)
77
(19.79)
270
(69.41)
42
(10.80)
3.91
0.55
46. BF46 Kompetensi saya dalam mengurus rekod-rekod pelajar
SK 0
(0.00)
0
(0.00)
73
(18.40)
271
(68.40)
52
(13.10)
3.95 0.56
SM 0
(0.00)
2
(0.51)
85
(21.85)
257
(66.07)
45
(11.57)
3.89 0.59
47. BF47 Kompetensi saya dalam
mendisiplinkan pelajar SK 0
(0.00)
0
(0.00)
69
(17.40)
255
(64.40)
72
(18.20)
4.01 0.60
SM 0
(0.00)
1
(0.26)
77
(19.79)
255
(65.55)
56
(14.40)
3.94 0.59
48. BF48 Kompetensi saya dalam melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti dan polisi penambahbaikan sekolah
SK 0
(0.00)
1
(0.30)
71
(17.90)
268
(67.70)
56
(14.10)
3.96 0.57
SM 1
(0.26)
4
(1.03)
89
(22.88)
252
(64.78)
43
(11.05)
3.85
0.62
49. BF49 Kompetensi saya dalam melibatkan diri di dalam
proses pembuatan keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya
SK 0
(0.00)
5
(1.30)
132
(33.30)
226
(57.10)
33
(8.30)
3.72
0.63
SM 2
(0.51)
6
(1.54)
157
(40.36)
193
(49.61)
31
(7.97)
3.63
0.67
50. BF50 Kompetensi saya dalam
menyelia guru-guru baru dalam pelbagai aspek pengajaran dan pengurusan sekolah.
SK 7
(1.80)
17
(4.30)
156
(39.40)
194
(49.00)
22
(5.60)
3.52
0.74
SM 3
(0.77)
20
(5.14)
163
(41.90)
176
(45.24)
27
(6.94)
3.52
0.73
Keseluruhan SK 3.87
SM 3.80
G Pembangunan dan
Kebajikan Pelajar
51. BG51 Kompetensi saya dalam
menasihati pelajar-pelajar tentang bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di dalam peperiksaan
SK 0
(0.00)
5
(1.30)
56
(14.10)
255
(64.40)
80
(20.20)
4.04 0.63
SM 0
(0.00)
0(
0.00)
44
(11.31)
255
(65.55)
90
(23.14)
4.12
0.58
52. BG52 Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata
pelajaran yang tertentu
SK 0
(0.00)
5
(1.30)
100
(25.30)
242
(61.10)
49
(12.40)
3.85 0.64
SM 0
(0.00)
9
(2.31)
92
(23.65)
234
(60.15)
54
(13.88)
3.86
0.67
53. BG53 Kompetensi saya dalam mengelolakan seminar-
seminar motivasi untuk membolehkan para pelajar memahami bakat dan kerjaya mereka yang sesuai
SK 5
(1.30)
29
(7.30)
169
(42.70)
173
(43.70)
20
(5.10)
3.44
0.76
SM 11
(2.83)
31
(7.97)
166
(42.67)
158
(40.62)
23
(5.91)
3.39
0.83
54. BG54 Kompetensi saya dalam
memandu pelajar-pelajar untuk memberi perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya
SK 2
(0.50)
17
(4.30)
163
(41.20)
190
(48.00)
24
(6.10)
3.55
0.70
SM 3
(0.77)
22
(5.66)
142
(36.50)
201
(51.67)
21
(5.40)
3.55
0.72
55. BG55 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk mencari informasi dan ilmu yang berguna melalui
internet dan komputer.
SK 2
(0.50)
11
(2.80)
158
(39.9)
190
(48.00)
35
(8.80)
3.62
0.71
SM 0
(0.00)
11
(2.83)
116
(29.82)
223
(57.33)
39
(10.03)
3.75
0.67
LAMPIRAN 4
436
Keseluruhan SK 3.70
SM 3.73
Nota : PS- Peringkat sekolah
Jadual 4
Taburan Tahap Kompetensi Professional Guru Berdasarkan Angkubah Demografi Ikhtisas di Sabah dan Sarawak
Bil. Kod item
Item Kompetensi Ikh- tisas
Tahap Kompetensi Skor
1
n
(%)
2
n
(%)
3
n
(%)
4
n
(%)
5
n
(%)
M SD
A Ilmu Asas Sebagai Seorang
Guru
1. BA1 Kompetensi saya dalam
falsafah dan tujuan pendidikan
SP 0
(0.00)
1
(0.49)
36
(17.65)
147
(72.06)
20
(9.80)
3.91 0.54
DP 0
(0.00)
1
(0.34)
65
(22.26)
197
(67.47)
29
(9.93)
3.87 0.57
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
69
(23.88)
199
(68.86)
20
(6.92)
3.82 0.54
2. BA2 Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum
pendidikan di Malaysia
SP 0
(0.00)
1
(0.49)
50
(24.51)
141
(69.12)
12
(5.88)
3.80 0.54
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
77
(26.37)
196
(67.12)
19
(6.51)
3.80 0.54
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
78
(26.99)
194
(67.13)
16
(5.54)
3.78 0.54
3. BA3 Kompetensi saya dalam
psikologi pelajar dan tingkah laku mereka di bilik darjah
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
28
(13.73)
151
(74.02)
25
(12.25)
3.99 0.51
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
55
(18.84)
209
(71.58)
28
(9.59)
3.91 0.53
SMP 0
(0.00)
0
(0.00)
81
(28.03)
187
(64.71)
21
(7.27)
3.79 0.56
4. BA4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan
baik dengan pelajar di bilik darjah
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
13
(6.37)
139
(68.14)
52
(25.49)
4.19 0.53
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
29
(9.93)
205
(70.21)
58
(19.86)
4.10 0.54
SMP 0
(0.00)
0
(0.00)
46
(15.92)
199
(68.86)
44
(15.22)
3.99 0.56
5. BA5 Kompetensi saya dalam menilai tahap pembelajaran kognitif
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
33
(16.18)
154
(75.49)
17
(8.33)
3.92 0.49
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
70
(23.97)
193
(66.10)
29
(9.93)
3.86 0.57
SMP 0
(0.00)
0
(0.00)
86
(29.76)
183
(63.32)
20
(6.92)
3.77 0.56
6. BA6 Kompetensi saya dalam
jenis dan teknik pengujian dan penilaian pembelajaran
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
42
(20.59)
133
(65.20)
29
(14.22)
3.94 0.59
DP 0 0 62 202 28 3.88 0.54
LAMPIRAN 4
437
(0.00) (0.00) (21.23) (69.18) (9.59)
SMP 0
(0.00)
0
(0.00)
76
(26.30)
191
(66.09)
22
(7.61)
3.81 0.55
Keseluruhan SP 3.96
DP 3.90
SMP 3.83
B Kandungan Mata Pelajaran
7. BB7 Kompetensi saya dalam
kandungan ilmu mata pelajaran yang saya ajar
SP 0
(0.00)
1
(0.49)
13
(6.37)
138
(67.65)
52
(25.49)
4.18 0.55
DP 0
(0.00)
1
(0.34)
21
(7.19)
199
(68.15)
71
(24.32)
4.16 0.55
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
22
(7.61)
203
(70.24)
63
(21.80)
4.13 0.54
8. BB8 Kompetensi saya dalam menyusun kandungan mata pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
68
(33.33)
99
(48.53)
37
(18.14)
3.85 0.70
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
88
(30.14)
170
(58.22)
34
(11.64)
3.82 0.62
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
63
(21.80)
185
(64.01)
40
(13.84)
3.91 0.60
9. BB9 Kompetensi saya dalam
matlamat dan objektif mata pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran)
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(8.82)
131
(64.22)
55
(26.96)
4.18 0.57
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
26
(8.90)
205
(70.21)
61
(20.89)
4.12 0.53
SMP 0
(0.00)
0
(0.00)
21
(7.27)
194
(67.13)
74
(25.61)
4.18 0.54
10. BB10 Kompetensi saya dalam menyusun mengikut urutan kandungan mata pelajaran sepanjang tahun
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(9.80)
144
(70.59)
40
(19.61)
4.10 0.53
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
37
(12.67)
198
(67.81)
57
(19.52)
4.07 0.56
SMP 1
(0.35)
0
(0.00)
32
(11.07)
189
(65.40)
67
(23.18)
4.11 0.60
11. BB11
Kompetensi saya
menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
32
(15.69)
137
(67.16)
35
(17.16)
4.01 0.57
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
64
(21.92)
182
(62.33)
46
(15.75)
3.94 0.61
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
46
(15.92)
198
(68.51)
44
(15.22)
3.99 0.57
Keseluruhan SP 4.06
DP 4.02
SMP 4.07
C. Pedagogi
12. BC12 Kompetensi saya dalam
pelbagai kaedah dan teknik pengajaran
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
31
(15.20)
153
(75.00)
20
(9.80)
3.95 0.50
DP 0
(0.00)
1
(0.34)
71
(24.32)
196
(67.12)
24
(8.22)
3.83 0.56
SMP 0 0 68 196 25 3.85 0.55
LAMPIRAN 4
438
(0.00) (0.00) (23.53) (67.82) (8.65)
13. BC13
Kompetensi saya dalam
kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)
SP 0
(0.00)
9
(4.41)
100
(49.02)
85
(41.67)
10
(4.90)
3.47 0.66
DP 0
(0.00)
11
(3.77)
116
(39.73)
139
(47.60)
26
(8.90)
3.62 0.70
SMP 2
(0.69)
8
(2.77)
122
(42.21)
137
(47.40)
20
(6.92)
3.57 0.69
14. BC14 Kompetensi saya dalam menukar kaedah dan teknik pengajaran untuki
disesuaikan kepada kebolehan pelajar dalam kelas yang berlainan
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
39
(19.12)
145
(71.08)
20
(9.80)
3.91 0.53
DP 0
(0.00)
2
(0.68)
71
(24.32)
201
(68.84)
18
(6.16)
3.80 0.54
SMP 0
(0.00)
3
(1.04)
57
(19.72)
208
(71.97)
21
(7.27)
3.85 0.54
15. BC15 Kompetensi saya dalam
menyemak dan mentaksir kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
30
(14.71)
149
(73.04)
25
(12.25)
3.98 0.52
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
54
(18.49)
216
(73.97)
22
(7.53)
3.89 0.50
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
54
(18.69)
206
(71.28)
28
(9.69)
3.90 0.54
16. BC16 Kompetensi saya dalam memandu pelajar untuk
memahami pelajaran semasa mengajar
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(9.80)
154
(75.49)
30
(14.71)
4.05 0.49
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
49
(16.78)
212
(72.60)
31
(10.62)
3.94 0.52
SMP 0
(0.00)
0
(0.00)
33
(11.42)
230
(79.58)
26
(9.00)
3.98 0.45
17. BC17 Kompetensi saya dalam memberi kerja rumah dan tugasan yang sesuai
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
28
(13.73)
144
(70.59)
32
(15.69)
4.02 0.54
DP 0
(0.00)
1
(0.34)
52
(17.81)
211
(72.26)
28
(9.59)
3.91 0.53
SMP 0
(0.00)
2
(0.69)
43
(14.88)
211
(73.01)
33
(11.42)
3.95 0.54
18. BC18 Kompetensi saya dalam mengajar nilai-nilai
budaya-moral dalam mata pelajaran yang saya ajar
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
16
(7.84)
143
(70.10)
45
(22.06)
4.14 0.53
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
43
(14.73)
204
(69.86)
45
(15.41)
4.01 0.55
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
48
(16.61)
190
(65.74)
50
(17.30)
4.00 0.60
19. BC19 Kompetensi saya dalam menyediakan rancangan pelajaran untuk sepanjang tahun
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(8.82)
133
(65.20)
53
(25.98)
4.17 0.57
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
36
(12.33)
203
(69.52)
53
(18.15)
4.06 0.55
SMP 0
(0.00)
0
(0.00)
27
(9.34)
195
(67.47)
67
(23.18)
4.14 0.55
20. BC20 Kompetensi saya dalam
mencari bahan-bahan pengajaran dan pembelajaran
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
19
(9.31)
147
(72.06)
38
(18.63)
4.09 0.52
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
52
(17.81)
199
(68.15)
41
(14.04)
3.96 0.56
LAMPIRAN 4
439
SMP 0
(0.00)
0
(0.00)
38
(13.15)
206
(71.28)
45
(15.57)
4.02 0.54
21. BC21 Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan peperiksaan untuk mata pelajaran yang saya ajar.
SP 0
(0.00)
3
(1.47)
31
(15.20)
135
(66.18)
35
(17.16)
3.99 0.62
DP 1
(0.34)
3
(1.03)
57
(19.52)
193
(66.1)
38
(13.01)
3.90 0.62
SMP 0
(0.00)
2
(0.69)
52
(17.99)
194
(67.13)
41
(14.19)
3.95 0.59
Keseluruhan SP
3.98
DP 3.89
SMP 3.92
D Pengurusan Bilik Darjah
22. BD22 Kompetensi saya dalam
membuat pelajar bersedia dan bermotivasi untuk belajar.
SP 0
(0.00)
1
(0.49)
22
(10.78)
145
(71.08)
36
(17.65)
4.06 0.55
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
37
(12.67)
215
(73.63)
40
(13.70)
4.01 0.51
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
52
(17.99)
197
(68.17)
39
(13.49)
3.95 0.57
23. BD23 Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan
dalam bilik darjah
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
24
(11.76)
150
(73.53)
30
(14.71)
4.03 0.51
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
47
(16.1)
215
(73.63)
30
(10.27)
3.94 0.51
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
51
(17.65)
202
(69.90)
35
(12.11)
3.94 0.56
24. BD24 Kompetensi saya dalam
mengawal tingkah laku buruk pelajar
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
22
(10.78)
137
(67.16)
45
(22.06)
4.11 0.56
DP 0
(0.00)
1
(0.34)
49
(16.78)
196
(67.12)
46
(15.75)
3.98 0.58
SMP 0
(0.00)
5
(1.73)
62
(21.45)
191
(66.09)
31
(10.73)
3.86 0.61
25. BD25 Kompetensi saya dalam menguruskan projek-
projek aktiviti luar
SP 0
(0.00)
4
(1.96)
71
(34.80)
110
(53.92)
19
(9.31)
3.71 0.66
DP 0
(0.00)
2
(0.68)
119
(40.75)
151
(51.71)
20
(6.85)
3.65 0.62
SMP 0
(0.00)
5
(1.73)
119
(41.18)
147
(50.87)
18
(6.23)
3.62 0.63
26. BD26 Kompetensi saya dalam
menggalakkan pelajar bercakap tentang pengalaman/projek mereka.
SP 0
(0.00)
2
(0.98)
44
(21.57)
132
(64.71)
26
(12.75)
3.89 0.61
DP 0
(0.00)
1
(0.34)
74
(25.34)
181
(61.99)
36
(12.33)
3.86 0.61
SMP 0
(0.00)
2
(0.69)
65
(22.49)
197
(68.17)
25
(8.65)
3.85 0.56
27. BD27 Kompetensi saya dalam mengkomunikasi secara
jelas kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(9.80)
146
(71.57)
38
(18.63)
4.09 0.53
DP 0
(0.00)
1
(0.34)
35
(11.99)
206
(70.55)
50
(17.12)
4.04 0.55
LAMPIRAN 4
440
SMP 0
(0.00)
0
(0.00)
38
(13.15)
215
(74.39)
36
(12.46)
3.99 0.51
28. BD28 Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang disampaikan di bilik darjah dengan pengalaman hidup di luar
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
24
(11.76)
134
(65.69)
46
(22.55)
4.11 0.58
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
42
(14.38)
199
(68.15)
51
(17.47)
4.03 0.56
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
43
(14.88)
202
(69.9)
43
(14.88)
3.99 0.56
Keseluruhan SP 4.00
DP 3.93
SMP 3.88
E. Atribut Profesional
29. BE29 Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang
diberikan oleh pengetua/guru besar sekolah
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(9.80)
138
(67.65)
46
(22.55)
4.13 0.56
DP 0
(0.00)
1
(0.34)
32
(10.96)
215
(73.63)
44
(15.07)
4.03 0.52
SMP 0
(0.00)
0
(0.00)
44
(15.22)
190
(65.74)
55
(19.03)
4.04 0.59
30. BE30 Kompetensi saya dalam
mematuhi peraturan dan nilai-nilai etika profesion keguruan
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
7
(3.43)
124
(60.78)
73
(35.78)
4.32 0.54
DP 0
(0.00)
2
(0.68)
23
(7.88)
197
(67.47)
70
(23.97)
4.15 0.57
SMP 0
(0.00)
0
(0.00)
30
(10.38)
177
(61.25)
82
(28.37)
4.18 0.60
31. BE31 Kompetensi saya untuk meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan profesion
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
8
(3.92)
136
(66.67)
60
(29.41)
4.25 0.52
DP 0
(0.00)
1
(0.34)
23
(7.88)
204
(69.86)
64
(21.92)
4.13 0.54
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
26
(9.00)
186
(64.36)
76
(26.3)
4.17 0.58
32. BE32 Kompetensi saya dalam
bacaan dan mengaplikasikan konsep dan kaedah pengajaran yang baik daripada buku-buku dan jurnal-jurnal
SP 0
(0.00)
2
(0.98)
57
(27.94)
123
(60.29)
22
(10.78)
3.81 0.63
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
95
(32.53)
181
(61.99)
16
(5.48)
3.73 0.55
SMP 0
(0.00)
2
(0.69)
78
(26.99)
180
(62.28)
29
(10.03)
3.82 0.60
33. BE33 Kompetensi saya dalam menjalankan penyelidikan berskala kecil untuk
memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran pelajar
SP 3
(1.47)
7
(3.43)
87
(42.65)
88
(43.14)
19
(9.31)
3.55 0.77
DP 1
(0.34)
9
(3.08)
125
(42.81)
146
(50)
11
(3.77)
3.54 0.64
SMP 1
(0.35)
17
(5.88)
128
(44.29)
130
(44.98)
13
(4.50)
3.47 0.69
34. BE34 Kompetensi saya dalam
menulis kertas kerja untuk jurnal dan seminar
SP 12
(5.88)
26
(12.75)
114
(55.88)
43
(21.08)
9
(4.41)
3.05 0.87
DP 12
(4.11)
40
(13.70)
145
(49.66)
90
(30.82)
5
(1.71)
3.12 0.82
LAMPIRAN 4
441
SMP 11
(3.81)
54
(18.69)
135
(46.71)
82
(28.37)
7
(2.42)
3.07 0.85
35. BE35 Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan professional untuk penambahbaikan guru-guru
SP 4
(1.96)
28
(13.73)
103
(50.49)
55
(26.96)
14
(6.86)
3.23 0.84
DP 8
(2.74)
34
(11.64)
140
(47.95)
100
(34.25)
10
(3.42)
3.24 0.81
SMP 5
(1.73)
38
(13.15)
133
(46.02)
102
(35.29)
11
(3.81)
3.26
0.80
36. BE36 Kompetensi saya dalam
mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari melalui kursus/bengkel/seminar dalam pengajaran saya
SP 1
(0.49)
2
(0.98)
50
(24.51)
124
(60.78)
27
(13.24)
3.85 0.66
DP 1
(0.34)
3
(1.03)
90
(30.82)
175
(59.93)
23
(7.88)
3.74 0.63
SMP 0
(0.00)
4
(1.38)
77
(26.64)
181
(62.63)
27
(9.34)
3.80 0.61
37. BE37 Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk memperbaiki perkhidmatannya secara
efektif kepada staf, ibu bapa, dan pelajar
SP 0
(0.00)
3
(1.47)
24
(11.76)
139
(68.14)
38
(18.63)
4.04 0.60
DP 0
(0.00)
1
(0.34)
47
(16.10)
199
(68.15)
45
(15.41)
3.99 0.57
SMP 0
(0.00) 2(0.69)
65
(22.49)
177
(61.25)
45
(15.57)
3.92 0.63
38. BE38 Kompetensi saya untuk
mencapai sasaran prestasi tahunan seperti yang ditetapkan oleh sekolah/kementerian
SP 0
(0.00) 2(0.98) 20(9.8)
144
(70.59)
38
(18.63)
4.07 0.57
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
51
(17.47)
204
(69.86)
37
(12.67)
3.95 0.55
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
45
(15.57)
197
(68.17)
46
(15.92)
4.00 0.57
39. BE39 Kompetensi saya dalam memperbaiki semangat kejelekitan dan kerja berpasukan dalam
kalangan guru-guru di sekolah
SP 0
(0.00)
2
(0.98)
34
(16.67)
138
(67.65)
30
(14.71)
3.96 0.59
DP 0
(0.00)
2
(0.68)
64
(21.92)
180
(61.64)
46
(15.75)
3.92 0.63
SMP 1
(0.35)
2
(0.69)
67
(23.18)
181
(62.63)
38
(13.15)
3.88 0.64
40. BE40 Kompetensi saya dalam
pengurusan masa yang berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik
SP 0
(0.00)
1
(0.49)
26
(12.75)
144
(70.59)
33
(16.18)
4.02 0.56
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
43
(14.73)
204
(69.86)
45
(15.41)
4.01 0.55
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
53
(18.34)
189
(65.4)
46
(15.92)
3.97 0.60
41. BE41 Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan konflik semasa
menjalankan tugas di sekolah
SP 0
(0.00)
2
(0.98)
37
(18.14)
138
(67.65)
27
(13.24)
3.93 0.59
DP 0
(0.00)
3
(1.03)
63
(21.58)
200
(68.49)
26
(8.90)
3.85 0.57
SMP 0
(0.00)
3
(1.04)
70
(24.22)
188
(65.05)
28
(9.69)
3.83 0.60
42. BE42 Kompetensi saya dalam
membuat penilaian kendiri
SP 1
(0.49)
1
(0.49)
28
(13.73)
142
(69.61)
32
(15.69)
4.00 0.60
LAMPIRAN 4
442
secara jujur untuk menilai
dan memperbaiki kualiti profesionalisme saya sebagai seorang guru
DP 0
(0.00)
1
(0.34)
43
(14.73)
208
(71.23)
40
(13.70)
3.98 0.55
SMP 0
(0.00)
3
(1.04)
48
(16.61)
205
(70.93)
33
(11.42)
3.93 0.56
43. BE43 Kompetensi saya dalam menjadikan laman web kelab/kesatuan guru untuk membolehkan guru-guru
membantu satu sama lain
SP 7
(3.43)
15
(7.35)
102
(50)
67
(32.84)
13
(6.37)
3.31 0.84
DP 15
(5.14)
24
(8.22)
117
(40.07)
119
(40.75)
17
(5.82)
3.34 0.90
SMP 9
(3.11)
23
(7.96)
125
(43.25)
123
(42.56)
9
(3.11)
3.35 0.80
Keseluruhan SP 3.84
DP 3.78
SMP 3.78
F Pengurusan dan
Pembangunan Sekolah
44. BF44 Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti
kokurikulum yang diberikan kepada saya
SP 0
(0.00)
1
(0.49)
31
(15.2)
140
(68.63)
32
(15.69)
4.00 0.57
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
54
(18.49)
205
(70.21)
33
(11.30)
3.93 0.54
SMP 0
(0.00)
2
(0.69)
75
(25.95)
180
(62.28)
32
(11.07)
3.84 0.61
45. BF45 Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber pengajaran dan pembelajaran
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
30
(14.71)
146
(71.57)
28
(13.73)
3.99 0.53
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
45
(15.41)
221
(75.68)
26
(8.90)
3.93 0.49
SMP 0
(0.00)
0
(0.00)
57
(19.72)
205
(70.93)
27
(9.34)
3.90 0.53
46. BF46 Kompetensi saya dalam
mengurus rekod-rekod pelajar
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
35
(17.16)
136
(66.67)
33
(16.18)
3.99 0.58
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
63
(21.58)
199
(68.15)
30
(10.27)
3.89 0.55
SMP 0
(0.00)
2
(0.69)
60
(20.76)
193
(66.78)
34
(11.76)
3.90 0.59
47. BF47 Kompetensi saya dalam mendisiplinkan pelajar
SP 0
(0.00)
0
(0.00)
28
(13.73)
124
(60.78)
52
(25.49)
4.12 0.62
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
60
(20.55)
189
(64.73)
43
(14.73)
3.94 0.59
SMP 0
(0.00)
1
(0.35)
58
(20.07)
197
(68.17)
33
(11.42)
3.91 0.57
48. BF48 Kompetensi saya dalam
melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti dan polisi penambahbaikan sekolah
SP 0
(0.00)
2
(0.98)
36
(17.65)
126
(61.76)
40
(19.61)
4.00 0.64
DP 0
(0.00)
0
(0.00)
58
(19.86)
202
(69.18)
32
(10.96)
3.91 0.55
SMP 1
(0.35)
3
(1.04)
66
(22.84)
192
(66.44)
27
(9.34)
3.83 0.61
49. BF49 Kompetensi saya dalam melibatkan diri di dalam
SP 0
(0.00)
4
(1.96)
66
(32.35)
110
(53.92)
24
(11.76)
3.75
0.68
LAMPIRAN 4
443
proses pembuatan
keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya
DP 0
(0.00)
3
(1.03)
116
(39.73)
150
(51.37)
23
(7.88)
3.66 0.64
SMP 2
(0.69)
4
(1.38)
107
(37.02)
159
(55.02)
17
(5.88)
3.64 0.65
50. BF50 Kompetensi saya dalam menyelia guru-guru baru dalam pelbagai aspek pengajaran dan pengurusan
sekolah.
SP 6
(2.94)
7
(3.43)
83
(40.69)
90
(44.12)
18
(8.82)
3.52 0.82
DP 3
(1.03)
15
(5.14)
119
(40.75)
140
(47.95)
15
(5.14)
3.51
0.72
SMP 1
(0.35)
15
(5.19)
117
(40.48)
140
(48.44)
16
(5.54)
3.54 0.70
Keseluruhan SP
3.91
DP 3.82
SMP 3.79
G Pembangunan dan Kebajikan Pelajar
51. BG51 Kompetensi saya dalam menasihati pelajar-pelajar tentang bagaimana untuk
belajar secara berkesan dan berjaya di dalam peperiksaan
SP 0
(0.00)
1
(0.49)
25
(12.25)
125
(61.27)
53
(25.98)
4.13 0.62
DP 0
(0.00)
2
(0.68)
44
(15.07)
187
(64.04)
59
(20.21)
4.04 0.62
SMP 0
(0.00)
2
(0.69)
31
(10.73)
198
(68.51)
58
(20.07)
4.08 0.57
52. BG52 Kompetensi saya dalam
memberi kelas-kelas tutorial tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata pelajaran yang tertentu
SP 0
(0.00)
2
(0.98)
48
(23.53)
122
(59.80)
32
(15.69)
3.90 0.65
DP 0
(0.00)
2
(0.68)
81
(27.74)
171
(58.56)
38
(13.01)
3.84 0.64
SMP 0
(0.00)
10
(3.46)
63
(21.8)
183
(63.32)
33
(11.42)
3.83 0.66
53. BG53 Kompetensi saya dalam mengelolakan seminar-
seminar motivasi untuk membolehkan para pelajar memahami bakat dan kerjaya mereka yang sesuai
SP 2
(0.98)
18
(8.82)
88
(43.14)
83
(40.69)
13
(6.37)
3.43 0.78
DP 6
(2.05)
18
(6.16)
132
(45.21)
117
(40.07)
19
(6.51)
3.43 0.79
SMP 8
(2.77)
24
(8.30)
115
(39.79)
131
(45.33)
11
(3.81)
3.39 0.81
54. BG54 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk memberi perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya
SP 0
(0.00)
10
(4.90)
92
(45.10)
88
(43.14)
14
(6.86)
3.52 0.70
DP 2
(0.68)
14
(4.79)
115
(39.38)
144
(49.32)
17
(5.82)
3.55 0.71
SMP 3
(1.04)
15
(5.19)
98
(33.91)
159
(55.02)
14
(4.84)
3.57 0.71
55. BG55 Kompetensi saya dalam
memandu pelajar-pelajar untuk mencari informasi dan ilmu yang berguna melalui internet dan komputer.
SP 1
(0.49)
6
(2.94)
80
(39.22)
95
(46.57)
22
(10.78)
3.64 0.73
DP 1
(0.34)
7
(2.40)
109
(37.33)
142
(48.63)
33
(11.30)
3.68 0.72
SMP 0
(0.00)
9
(3.11)
85
(29.41)
176
(60.9)
19
(6.57)
3.71
0.63
Keseluruhan SP 3.72
LAMPIRAN 4
444
DP 3.71
SMP 3.72
Nota : Silil Perguruan (SP) Diploma Pendidikan (DP) Sarjana Muda Pendidikan (SMP)
Jadual 5
Taburan Tahap Kompetensi Professional Guru Berdasarkan Angkubah Demografi Pengalaman di Sabah dan Sarawak
Bil. Kod item
Item Kompetensi Pengala-man
Tahap Kompetensi Skor
1
n
(%)
2
n
(%)
3
n
(%)
4
n
(%)
5
n
(%)
M SD
A Ilmu Asas Sebagai Seorang Guru
1. BA1 Kompetensi saya dalam
falsafah dan tujuan pendidikan
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
56
(29.63)
122
(64.55)
11
(5.82)
3.76 0.55
6-10 0
(0.00)
2
(1.16)
37
(21.51)
117
(68.02)
16
(9.30)
3.85 0.58
11-15 0
(0.00)
1
(0.71)
29
(20.57)
102
(72.34)
9
(6.38)
3.84 0.52
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
30
(22.39)
87
(64.93)
17
(12.69)
3.90
0.59
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(12.08)
115
(77.18)
16
(10.74)
3.99 0.48
2. BA2 Kompetensi saya
dengan matlamat-matlamat umum pendidikan di Malaysia
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
68
(35.98)
116
(61.38)
5
(2.65)
3.67
0.53
6-10 0
(0.00)
1
(0.58)
38
(22.09)
124
(72.09)
9
(5.23)
3.82 0.52
11-15 0
(0.00)
1
(0.71)
34
(24.11)
95
(67.38)
11
(7.80)
3.82 0.56
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
35
(26.12)
89
(66.42)
10
(7.46)
3.81 0.55
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
30
(20.13)
107
(71.81)
12
(8.05)
3.88
0.52
3. BA3 Kompetensi saya dalam psikologi pelajar dan
tingkah laku mereka di bilik darjah
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
58
(30.69)
118
(62.43)
13
(6.88)
3.76 0.57
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
41
(23.84)
121
(70.35)
10
(5.81)
3.82 0.52
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
29
(20.57)
98
(69.50)
14
(9.93)
3.89 0.54
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
16
(11.94)
102
(76.12)
16
(11.94)
4.00 0.49
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(13.42)
108
(72.48)
21
(14.09)
4.01 0.53
4. BA4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan pelajar di
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
35
(18.52)
126
(66.67)
28
(14.81)
3.96 0.58
6-10 0 0 18 127 27 4.05 0.51
LAMPIRAN 4
445
bilik darjah (0.00) (0.00) (10.47) (73.84) (15.70)
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
17
(12.06)
94
(66.67)
30
(21.28)
4.09 0.57
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
7
(5.22)
96
(71.64)
31
(23.13)
4.18 0.50
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
11
(7.38)
100
(67.11)
38
(25.50)
4.18
0.55
5. BA5 Kompetensi saya dalam menilai tahap pembelajaran kognitif
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
67
(35.45)
111
(58.73)
11
(5.82)
3.70 0.57
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
44
(25.58)
115
(66.86)
13
(7.56)
3.82 0.55
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
35
(24.82)
91
(64.54)
15
(10.64)
3.86 0.58
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
21
(15.67)
102
(76.12)
11
(8.21)
3.93 0.48
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
22
(14.77)
111
(74.50)
16
(10.74)
3.96 0.51
6. BA6 Kompetensi saya dalam jenis dan teknik pengujian dan penilaian pembelajaran
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
59
(31.22)
116
(61.38)
14
(7.41)
3.76
0.58
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
43
(25.00)
116
(67.44)
13
(7.56)
3.83 0.54
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
26
(18.44)
101
(71.63)
14
(9.93)
3.91 0.53
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
26
(19.40)
92
(68.66)
16
(11.94)
3.93 0.56
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
26
(17.45)
101
(67.79)
22
(14.77)
3.97 0.57
Keseluruhan 1-5 3.77
6-10 3.87
11-15 3.90
16-20 3.96
>20 4.00
B Kandungan Mata Pelajaran
7. BB7 Kompetensi saya dalam
kandungan ilmu mata pelajaran yang saya ajar
1-5 0
(0.00)
2
(1.06)
24
(12.7)
137
(72.49)
26
(13.76)
3.99 0.56
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
13
(7.56)
122
(70.93)
37
(21.51)
4.14 0.52
11-15 0
(0.00)
1
(0.71)
6
(4.26)
95
(67.38)
39
(27.66)
4.22 0.55
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
8
(5.97)
80
(59.70)
46
(34.33)
4.28 0.57
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
5
(3.36)
106
(71.14)
38
(25.50)
4.22
0.49
8. BB8 Kompetensi saya dalam
menyusun kandungan mata pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
65
(34.39)
107
(56.61)
16
(8.47)
3.73 0.62
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
56
(32.56)
100
(58.14)
16
(9.30)
3.77 0.61
LAMPIRAN 4
446
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
33
(23.40)
88
(62.41)
20
(14.18)
3.91 0.61
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
27
(20.15)
71
(52.99)
36
(26.87)
4.07
0.68
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
38
(25.5)
88
(59.06)
23
(15.44)
3.90 0.63
9. BB9 Kompetensi saya dalam
matlamat dan objektif mata pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan pelajaran
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
23
(12.17)
128
(67.72)
38
(20.11)
4.08 0.56
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(10.47)
118
(68.60)
36
(20.93)
4.10
0.55
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
6
(4.26)
97
(68.79)
38
(26.95)
4.23 0.51
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
9
(6.72)
83
(61.94)
42
(31.34)
4.25 0.57
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
9
(6.04)
104
(69.80)
36
(24.16)
4.18 0.52
10. BB10 Kompetensi saya dalam menyusun mengikut
urutan kandungan mata pelajaran sepanjang tahun
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
32
(16.93)
123
(65.08)
34
(17.99)
4.01 0.59
6-10 1
(0.58)
0
(0.00)
24
(13.95)
117
(68.02)
30
(17.44)
4.02 0.61
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
9
(6.38)
96
(68.09)
36
(25.53)
3.88 0.58
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
12
(8.96)
89
(66.42)
33
(24.63)
4.16 0.56
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
12
(8.05)
106
(71.14)
31
(20.81)
4.13 0.52
11. BB11
Kompetensi saya menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-
aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
40
(21.16)
121
(64.02)
27
(14.29)
3.92
0.61
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
41
(23.84)
111
(64.53)
20
(11.63)
4.19 0.53
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(14.18)
96
(68.09)
25
(17.73)
4.04 0.57
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(14.93)
86
(64.18)
28
(20.90)
4.06 0.60
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
21
(14.09)
103
(69.13)
25
(16.78)
4.03
0.56
Keseluruhan 1-5 3.95
6-10 3.98
11-15 4.12
16-20 4.16
>20 4.09
C. Pedagogi
12. BC12 Kompetensi saya dalam pelbagai kaedah dan teknik pengajaran
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
57
(30.16)
117
(61.90)
14
(7.41)
3.76 0.58
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
48
(27.91)
118
(68.60)
6
(3.49)
3.76 0.51
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
24
(17.02)
103
(73.05)
14
(9.93)
3.93 0.52
LAMPIRAN 4
447
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
21
(15.67)
97
(72.39)
16
(11.94)
3.96 0.53
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(13.42)
110
(73.83)
19
(12.75)
3.99 0.51
13. BC13
Kompetensi saya dalam kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)
1-5 0
(0.00)
3
(1.59)
91
(48.15)
85
(44.97)
10
(5.29)
3.54 0.62
6-10 2
(1.16)
9
(5.23)
70
(40.70)
79
(45.93)
12
(6.98)
3.52 0.75
11-15 0
(0.00)
3
(2.13)
50
(35.46)
72
(51.06)
16
(11.35)
3.72 0.69
16-20 0
(0.00)
6
(4.48)
57
(42.54)
62
(46.27)
9
(6.72)
3.55
0.69
>20 0
(0.00)
7
(4.70)
70
(46.98)
63
(42.28)
9
(6.04)
3.50 0.68
14. BC14 Kompetensi saya dalam
menukar kaedah dan teknik pengajaran untuki disesuaikan kepada kebolehan pelajar dalam kelas yang berlainan
1-5 0
(0.00)
2
(1.06)
54
(28.57)
123
(65.08)
10
(5.29)
3.75 0.56
6-10 0
(0.00)
3
(1.74)
42
(24.42)
120
(69.77)
7
(4.07)
3.76
0.55
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
31
(21.99)
99
(70.21)
11
(7.80)
3.86 0.53
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(14.93)
97
(72.39)
17
(12.69)
3.98 0.53
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(13.42)
115
(77.18)
14
(9.40)
3.96 0.48
15. BC15 Kompetensi saya dalam
menyemak dan mentaksir kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
45
(23.81)
131
(69.31)
12
(6.35)
3.81 0.54
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
39
(22.67)
121
(70.35)
12
(6.98)
3.84 0.52
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(12.77)
105
(74.47)
18
(12.77)
4.00 0.51
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(14.93)
98
(73.13)
16
(11.94)
3.97 0.52
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
16
(10.74)
116
(77.85)
17
(11.41)
4.01 0.47
16. BC16 Kompetensi saya dalam
memandu pelajar untuk memahami pelajaran semasa mengajar
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
37
(19.58)
140
(74.07)
12
(6.35)
3.87
0.49
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
26
(15.12)
132
(76.74)
14
(8.14)
3.93 0.48
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
16
(11.35)
111
(78.72)
14
(9.93)
3.99 0.46
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
13
(9.70)
106
(79.10)
15
(11.19)
4.01 0.46
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
10
(6.71)
107
(71.81)
32
(21.48)
4.15 0.51
17. BC17 Kompetensi saya dalam
memberi kerja rumah dan tugasan yang sesuai
1-5 0
(0.00)
2
(1.06)
39
(20.63)
135
(71.43)
13
(6.88)
3.84 0.54
6-10 0
(0.00)
1
(0.58)
27
(15.70)
129
(75.00)
15
(8.72)
3.92 0.51
LAMPIRAN 4
448
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(14.18)
101
(71.63)
20
(14.18)
4.00
0.53
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
19
(14.18)
98
(73.13)
17
(12.69)
3.99
0.52
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(12.08)
103
(69.13)
28
(18.79)
4.07 0.55
18. BC18 Kompetensi saya dalam
mengajar nilai-nilai budaya-moral dalam mata pelajaran yang saya ajar
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
36
(19.05)
129
(68.25)
23
(12.17)
3.92 0.57
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
24
(13.95)
121
(70.35)
27
(15.70)
4.02 0.55
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(12.77)
95
(67.38)
28
(19.86)
4.07 0.57
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
16
(11.94)
93
(69.40)
25
(18.66)
4.07
0.55
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
13
(8.72)
99
(66.44)
37
(24.83)
4.16 0.56
19. BC19 Kompetensi saya dalam menyediakan
rancangan pelajaran untuk sepanjang tahun
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
31
(16.40)
129
(68.25)
29
(15.34)
3.99 0.56
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
17
(9.88)
127
(73.84)
28
(16.28)
4.06
0.51
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
10
(7.09)
94
(66.67)
37
(26.24)
4.19 0.55
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
12
(8.96)
84
(62.69)
38
(28.36)
4.19 0.58
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
11
(7.38)
97
(65.10)
41
(27.52)
4.20 0.56
20. BC20 Kompetensi saya dalam mencari bahan-bahan pengajaran dan pembelajaran
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
41
(21.69)
119
(62.96)
29
(15.34)
3.94 0.61
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
26
(15.12)
129
(75.00)
17
(9.88)
3.95 0.50
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
13
(9.22)
106
(75.18)
22
(15.60)
4.06 0.50
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
14
(10.45)
89
(66.42)
31
(23.13)
4.13
0.57
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
15
(10.07)
109
(73.15)
25
(16.78)
4.07
0.52
21. BC21 Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan peperiksaan untuk mata pelajaran yang saya ajar.
1-5 0
(0.00)
2
(1.06)
49
(25.93)
113
(59.79)
25
(13.23)
3.85 0.64
6-10 0
(0.00)
1
(0.58)
34
(19.77)
116
(67.44)
21
(12.21)
3.91 0.58
11-15 1
(0.71)
2
(1.42)
19
(13.48)
99
(70.21)
20
(14.18)
3.96
0.63
16-20 0
(0.00)
2
(1.49)
18
(13.43)
90
(67.16)
24
(17.91)
4.01 0.61
>20 0
(0.00)
1
(0.67)
20
(13.42)
104
(69.80)
24
(16.11)
4.01 0.57
Keseluruhan 1-5 3.83
6-10 3.87
LAMPIRAN 4
449
11-15 3.98
16-20 3.99
>20 4.01
D Pengurusan Bilik Darjah
22. BD22 Kompetensi saya dalam
membuat pelajar bersedia dan bermotivasi untuk belajar.
1-5 0
(0.00)
1
0.53)
37
(19.58)
129
(68.25)
22
(11.64)
3.91 0.57
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
34
(19.77)
128
(74.42)
10
(5.81)
3.86 0.49
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
16
(11.35)
103
(73.05)
22
(15.60)
4.04 0.52
16-20 0
(0.00)
1
(0.75)
14
(10.45)
90
(67.16)
29
(21.64)
4.10 0.59
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
10
(6.71)
107
(71.81)
32
(21.48)
4.15 0.51
23. BD23 Kompetensi saya dalam
mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan dalam bilik darjah
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
47
(24.87)
132
(69.84)
9
(4.76)
3.79
0.52
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
32
(18.6)
126
(73.26)
14
(8.14)
3.90 0.51
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(12.77)
102
(72.34)
21
(14.89)
4.02 0.53
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
14
(10.45)
95
(70.90)
25
(18.66)
4.08
0.54
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
11
(7.38)
112
(75.17)
26
(17.45)
4.10 0.49
24. BD24 Kompetensi saya dalam
mengawal tingkah laku buruk pelajar
1-5 0
(0.00)
2
(1.06)
45
(23.81)
120
(63.49)
22
(11.64)
3.86 0.62
6-10 0
(0.00)
3
(1.74)
37
(21.51)
115
(66.86)
17
(9.88)
3.85 0.60
11-15 0
(0.00)
1
(0.71)
23
(16.31)
96
(68.09)
21
(14.89)
3.97 0.58
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
16
(11.94)
89
(66.42)
29
(21.64)
4.10 0.57
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
12
(8.05)
104
(69.8)
33
(22.15)
4.14 0.53
25. BD25 Kompetensi saya dalam menguruskan projek-projek aktiviti luar
1-5 0
(0.00)
5
(2.65)
92
(48.68)
80
(42.33)
12
(6.35)
3.52 0.66
6-10 0
(0.00)
1
(0.58)
75
(43.60)
84
(48.84)
12
(6.98)
3.62 0.62
11-15 0
(0.00)
2
(1.42)
49
(34.75)
85
(60.28)
5
(3.55)
3.66 0.57
16-20 0
(0.00)
2
(1.49)
52
(38.81)
66
(49.25)
14
(10.45)
3.69 0.68
>20 0
(0.00)
1
(0.67)
41
(27.52)
93
(62.42)
14
(9.40)
3.81 0.60
26. BD26 Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar bercakap tentang
pengalaman/projek
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
52
(27.51)
124
(65.61)
13
(6.88)
3.79 0.55
6-10 0 3 47 104 18 3.80 0.64
LAMPIRAN 4
450
mereka. (0.00) (1.74) (27.33) (60.47) (10.47)
11-15 0
(0.00)
1
(0.71)
29
(20.57)
93
(65.96)
18
(12.77)
3.91 0.60
16-20 0
(0.00)
1
(0.75)
33
(24.63)
83
(61.94)
17
(12.69)
3.87
0.62
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
22
(14.77)
106
(71.14)
21
(14.09)
3.99
0.54
27. BD27 Kompetensi saya dalam mengkomunikasi secara jelas kepada pelajar apabila mereka
sepatutnya belajar/buat sesuatu
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
30
(15.87)
138
(73.02)
21
(11.11)
3.95 0.52
6-10 0
(0.00)
1
(0.58)
20
(11.63)
128
(74.42)
23
(13.37)
4.01 0.52
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(12.77)
101
(71.63)
22
(15.60)
4.03 0.53
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
16
(11.94)
93
(69.40)
25
(18.66)
4.07 0.55
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
9
(6.04)
107
(71.81)
33
(22.15)
4.16 0.51
28. BD28 Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang disampaikan di bilik darjah dengan pengalaman hidup di luar
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
41
(21.69)
125
(66.14)
22
(11.64)
3.89
0.59
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
27
(15.7)
122
(70.93)
23
(13.37)
3.98 0.54
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
14
(9.93)
103
(73.05)
24
(17.02)
4.07 0.52
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
17
(12.69)
86
(64.18)
31
(23.13)
4.10 0.59
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
10
(6.71)
99
(66.44)
40
(26.85)
4.20 0.55
Keseluruhan 1-5 3.82
6-10 3.86
11-15 3.96
16-20 4.00
>20 4.08
E. Atribut Profesional
29. BE29 Kompetensi saya dalam
memenuhi keperluan tugas dan tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh pengetua/guru besar sekolah
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
41
(21.69)
124
(65.61)
23
(12.17)
3.89 0.59
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
16
(9.30)
130
(75.58)
26
(15.12)
4.06
0.49
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
13
(9.22)
98
(69.50)
30
(21.28)
4.12 0.54
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
15
(11.19)
89
(66.42)
30
(22.39)
4.11 0.57
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
11
(7.38)
102
(68.46)
36
(24.16)
4.17 0.54
30. BE30 Kompetensi saya dalam
mematuhi peraturan dan nilai-nilai etika profesion keguruan
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
32
(16.93)
128
(67.72)
28
(14.81)
3.97
0.58
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
10
(5.81)
119
(69.19)
43
(25.00)
4.19 0.52
11-15 0 0 9 88 44 4.25 0.56
LAMPIRAN 4
451
(0.00) (0.00) (6.38) (62.41) (31.21)
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
7
(5.22)
80
(59.70)
47
(35.07)
4.30 0.56
>20 0
(0.00)
1
(0.67)
2
(1.34)
83
(55.70)
63
(42.28)
4.40 0.56
31. BE31 Kompetensi saya untuk
meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan profesion
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
24
(12.70)
133
(70.37)
32
(16.93)
4.04 0.54
6-10 0
(0.00)
1
(0.58)
10
(5.81)
127
(73.84)
34
(19.77)
4.13 0.51
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
12
(8.51)
92
(65.25)
37
(26.24)
4.18 0.56
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
8
(5.97)
80
(59.70)
46
(34.33)
4.28 0.57
>20 0
(0.00)
1
(0.67)
3
(2.01)
94
(63.09)
51
(34.23)
4.31
0.54
32. BE32 Kompetensi saya dalam
bacaan dan mengaplikasikan konsep dan kaedah pengajaran yang baik daripada buku-buku dan jurnal-jurnal
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
72
(38.10)
103
(54.50)
13
(6.88)
3.68 0.61
6-10 0
(0.00)
1
(0.58)
54
(31.40)
110
(63.95)
7
(4.07)
3.72 0.55
11-15 0
(0.00)
1
(0.71)
46
(32.62)
83
(58.87)
11
(7.80)
3.74
0.61
16-20 0
(0.00)
1
(0.75)
33
(24.63)
89
(66.42)
11
(8.21)
3.82 0.57
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
25
(16.78)
99
(66.44)
25
(16.78)
4.00 0.58
33. BE33 Kompetensi saya dalam menjalankan
penyelidikan berskala kecil untuk memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran pelajar
1-5 1
(0.53)
7
(3.70)
89
(47.09)
85
(44.97)
7
(3.70)
3.48 0.66
6-10 1
(0.58)
10
(5.81)
77
(44.77)
80
(46.51)
4
(2.33)
3.44
0.67
11-15 2
(1.42)
9
(6.38)
57
(40.43)
66
(46.81)
7
(4.96)
3.48 0.75
16-20 1
(0.75)
4
(2.99)
57
(42.54)
61
(45.52)
11
(8.21)
3.57 0.72
>20 0
(0.00)
3
(2.01)
60
(40.27)
72
(48.32)
14
(9.40)
3.65 0.68
34. BE34 Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk jurnal dan seminar
1-5 8
(4.23)
25
(13.23)
91
(48.15)
57
(30.16)
8
(4.23)
3.17 0.86
6-10 7
(4.07)
20
(11.63)
96
(55.81)
48
(27.91)
1
(0.58)
3.09 0.76
11-15 5
(3.55)
30
(21.28)
65
(46.10)
39
(27.66)
2
(1.42)
3.02 0.83
16-20 9
(6.72)
26
(19.4)
61
(45.52)
32
(23.88)
6
(4.48)
3.00 0.94
>20 6
(4.03)
19
(12.75)
81
(54.36)
39
(26.17)
4
(2.68)
3.11 0.81
35. BE35 Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan
1-5 6
(3.17)
17
(8.99)
103
(54.50)
58
(30.69)
5
(2.65)
3.21
0.77
6-10 3 20 89 57 3 3.22 0.74
LAMPIRAN 4
452
professional untuk
penambahbaikan guru-guru
(1.74) (11.63) (51.74) (33.14) (1.74)
11-15 2
(1.42)
22
(15.60)
55
(39.01)
54
(38.30)
8
(5.67)
3.31 0.85
16-20 4
(2.99)
21
(15.67)
57
(42.54)
43
(32.09)
9
(6.72)
3.24 0.90
>20 2
(1.34)
20
(13.42)
72
(48.32)
45
(30.20)
10
(6.71)
3.28 0.83
36. BE36 Kompetensi saya dalam mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari melalui
kursus/bengkel/seminar dalam pengajaran saya
1-5 0
(0.00)
2
(1.06)
65
(34.39)
108
(57.14)
14
(7.41)
3.71 0.61
6-10 0
(0.00)
3
(1.74)
59
(34.30)
99
(57.56)
11
(6.40)
3.69 0.62
11-15 2
(1.42)
3
(2.13)
35
(24.82)
90
(63.83)
11
(7.80)
3.74
0.69
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
32
(23.88)
84
(62.69)
18
(13.43)
3.90 0.60
>20 0
(0.00)
1
(0.67)
26
(17.45)
99
(66.44)
23
(15.44)
3.97 0.60
37. BE37 Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk memperbaiki perkhidmatannya
secara efektif kepada staf, ibu bapa, dan pelajar
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
57
(30.16)
109
(57.67)
22
(11.64)
3.80 0.63
6-10 0
(0.00)
1
(0.58)
26
(15.12)
124
(72.09)
21
(12.21)
3.96 0.54
11-15 0
(0.00)
1
(0.71)
18
(12.77)
97
(68.79)
25
(17.73)
4.04
0.58
16-20 0
(0.00)
1
(0.75)
23
(17.16)
81
(60.45)
29
(21.64)
4.03 0.65
>20 0
(0.00)
2
(1.34)
12
(8.05)
104
(69.80)
31
(20.81)
4.10 0.58
38. BE38 Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan seperti yang ditetapkan oleh sekolah/kementerian
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
48
(25.40)
117
(61.90)
23
(12.17)
3.86 0.62
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
26
(15.12)
129
(75.00)
17
(9.88)
3.95
0.50
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(12.77)
102
(72.34)
21
(14.89)
4.02 0.53
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
15
(11.19)
96
(71.64)
23
(17.16)
4.06 0.53
>20 0
(0.00)
2
(1.34)
9
(6.04)
101
(67.79)
37
(24.83)
4.16
0.58
39. BE39 Kompetensi saya dalam
memperbaiki semangat kejelekitan dan kerja berpasukan dalam kalangan guru-guru di sekolah
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
57
(30.16)
108
(57.14)
23
(12.17)
3.81 0.64
6-10 1
(0.58)
1
(0.58)
47
(27.33)
107
(62.21)
16
(9.30)
3.79 0.63
11-15 0
(0.00)
1
(0.71)
22
(15.60)
96
(68.09)
22
(15.60)
3.99 0.59
16-20 0
(0.00)
1
(0.75)
20
(14.93)
90
(67.16)
23
(17.16)
4.01
0.59
>20 0
(0.00)
2
(1.34)
19
(12.75)
98
(65.77)
30
(20.13)
4.05 0.62
40. BE40 Kompetensi saya dalam 1-5 0 0 46 119 24 3.88 0.60
LAMPIRAN 4
453
pengurusan masa yang
berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme seorang pendidik
(0.00) (0.00) (24.34) (62.96) (12.70)
6-10 0
(0.00)
1
(0.58)
28
(16.28)
125
(72.67)
18
(10.47)
3.93 0.54
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
17
(12.06)
95
(67.38)
29
(20.57)
4.09 0.57
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(13.43)
99
(73.88)
17
(12.69)
3.99 0.51
>20 0
(0.00)
1
(0.67)
13
(8.72)
99
(66.44)
36
(24.16)
4.14 0.58
41. BE41 Kompetensi saya dalam
penyelesaian masalah dan konflik semasa menjalankan tugas di sekolah
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
63
(33.33)
111
(58.73)
15
(7.94)
3.75 0.59
6-10 0
(0.00)
1
(0.58)
33
(19.19)
132
(76.74)
6
(3.49)
3.83 0.47
11-15 0
(0.00)
5
(3.55)
27
(19.15)
95
(67.38)
14
(9.93)
3.84
0.64
16-20 0
(0.00)
1
(0.75)
29
(21.64)
88
(65.67)
16
(11.94)
3.89 0.60
>20 0
(0.00)
1
(0.67)
18
(12.08)
100
(67.11)
30
(20.13)
4.07 0.59
42. BE42 Kompetensi saya dalam
membuat penilaian kendiri secara jujur untuk menilai dan memperbaiki kualiti profesionalisme saya sebagai seorang guru
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
40
(21.16)
128
(67.72)
21
(11.11)
3.90
0.56
6-10 0
(0.00)
3
(1.74)
26
(15.12)
126
(73.26)
17
(9.88)
3.91 0.56
11-15 0
(0.00)
1
(0.71)
15
(10.64)
107
(75.89)
18
(12.77)
4.01
0.51
16-20 1
(0.75)
0
(0.00)
24
(17.91)
90
(67.16)
19
(14.18)
3.94 0.62
>20 0
(0.00)
1
(0.67)
14
(9.40)
104
(69.80)
30
(20.13)
4.09
0.56
43. BE43 Kompetensi saya dalam
menjadikan laman web kelab/kesatuan guru untuk membolehkan guru-guru membantu satu sama lain
1-5 7
(3.70)
13
(6.88)
73
(38.62)
84
(44.44)
12
(6.35)
3.43 0.86
6-10 8
(4.65)
11
(6.40)
76
(44.19)
73
(42.44)
4
(2.33)
3.31 0.82
11-15 6
(4.26)
15
(10.64)
53
(37.59)
58
(41.13)
9
(6.38)
3.35 0.91
16-20 5
(3.73)
11
(8.21)
70
(52.24)
42
(31.34)
6
(4.48)
3.25 0.82
>20 5
(3.36)
12
(8.05)
72
(48.32)
52
(34.90)
8
(5.37)
3.31 0.83
Keseluruhan 1-5 3.70
6-10 3.75
11-15 3.81
16-20 3.83
>20 3.92
F Pengurusan dan Pembangunan Sekolah
44. BF44 Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
48
(25.40)
123
(65.08)
17
(8.99)
3.83 0.58
LAMPIRAN 4
454
kokurikulum yang diberikan kepada saya
6-10 0
(0.00)
1
(0.58)
44
(25.58)
111
(64.53)
16
(9.30)
3.83 0.59
11-15 0
(0.00)
1
(0.71)
27
(19.15)
98
(69.50)
15
(10.64)
3.90 0.56
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
21
(15.67)
89
(66.42)
24
(17.91)
4.02 0.58
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(13.42)
104
(69.80)
25
(16.78)
4.03 0.55
45. BF45 Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber pengajaran dan pembelajaran
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
40
(21.16)
136
(71.96)
13
(6.88)
3.86 0.51
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
34
(19.77)
124
(72.09)
14
(8.14)
3.88 0.52
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(14.18)
107
(75.89)
14
(9.93)
3.96 0.49
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
23
(17.16)
92
(68.66)
19
(14.18)
3.97 0.56
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
15
(10.07)
113
(75.84)
21
(14.09)
4.04 0.49
46. BF46 Kompetensi saya dalam mengurus rekod-rekod pelajar
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
49
(25.93)
119
(62.96)
20
(10.58)
3.84 0.60
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
36
(20.93)
121
(70.35)
15
(8.72)
3.88 0.53
11-15 0
(0.00)
1
(0.71)
24
(17.02)
101
(71.63)
15
(10.64)
3.92 0.55
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
29
(21.64)
87
(64.93)
18
(13.43)
3.92 0.59
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(13.42)
100
(67.11)
29
(19.46)
4.06 0.57
47. BF47 Kompetensi saya dalam mendisiplinkan pelajar
1-5 0
(0.00)
0
(0.00)
47
(24.87)
129
(68.25)
13
(6.88)
3.82 0.54
6-10 0
(0.00)
1
(0.58)
43
(25.00)
116
(67.44)
12
(6.98)
3.81 0.55
11-15 0
(0.00)
0
(0.00)
22
(15.60)
94
(66.67)
25
(17.73)
4.02 0.58
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(14.93)
83
(61.94)
31
(23.13)
4.08 0.61
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
14
(9.40)
88
(59.06)
47
(31.54)
4.22 0.60
48. BF48 Kompetensi saya dalam
melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti dan polisi penambahbaikan sekolah
1-5 0
(0.00)
1
(0.53)
51
(26.98)
127
(67.20)
10
(5.29)
3.77 0.54
6-10 1
(0.58)
0
(0.00)
40
(23.26)
117
(68.02)
14
(8.14)
3.83 0.58
11-15 0
(0.00)
3
(2.13)
24
(17.02)
101
(71.63)
13
(9.22)
3.88 0.58
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
28
(20.90)
80
(59.70)
26
(19.4)
3.99 0.64
>20 0
(0.00)
1
(0.67)
17
(11.41)
95
(63.76)
36
(24.16)
4.11 0.61
LAMPIRAN 4
455
49. BF49 Kompetensi saya dalam
melibatkan diri di dalam proses pembuatan keputusan semasa mesyuarat-mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya
1-5 0
(0.00)
3
(1.59)
83
(43.92)
95
(50.26)
8
(4.23)
3.57 0.60
6-10 2
(1.16)
2
(1.16)
72
(41.86)
87
(50.58)
9
(5.23)
3.58 0.67
11-15 0
(0.00)
3
(2.13)
49
(34.75)
77
(54.61)
12
(8.51)
3.70 0.65
16-20 0
(0.00)
3
(2.24)
47
(35.07)
67
(50)
17
(12.69)
3.73 0.71
>20 0
(0.00)
0
(0.00)
38
(25.50)
93
(62.42)
18
(12.08)
3.87 0.60
50. BF50 Kompetensi saya dalam
menyelia guru-guru baru dalam pelbagai aspek pengajaran dan pengurusan sekolah.
1-5 3
(1.59)
10
(5.29)
87
(46.03)
79
(41.80)
10
(5.29)
3.44 0.75
6-10 1
(0.58)
14
(8.14)
71
(41.28)
83
(48.26)
3
(1.74)
3.42 0.69
11-15 2
(1.42)
5
(3.55)
52
(36.88)
77
(54.61)
5
(3.55)
3.55 0.69
16-20 3
(2.24)
4
(2.99)
61
(45.52)
51
(38.06)
15
(11.19)
3.53 0.82
>20 1
(0.67)
4
(2.68)
48
(32.21)
80
(53.69)
16
(10.74)
3.71 0.72
Keseluruhan 1-5 3.73
6-10 3.75
11-15 3.85
16-20 3.89
>20 4.01
G Pembangunan dan Kebajikan Pelajar
51. BG51 Kompetensi saya dalam menasihati pelajar-
pelajar tentang bagaimana untuk belajar secara berkesan dan berjaya di dalam peperiksaan
1-5 0
(0.00)
2
(1.06)
36
(19.05)
121
(64.02)
30
(15.87)
3.95
0.63
6-10 0
(0.00)
0
(0.00)
21
(12.21)
124
(72.09)
27
(15.70)
4.03 0.53
11-15 0
(0.00)
1
(0.71)
13
(9.22)
96
(68.09)
31
(21.99)
4.11 0.57
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
20
(14.93)
80
(59.70)
34
(25.37)
4.10 0.63
>20 0
(0.00)
2
(1.34)
10
(6.71)
89
(59.73)
48
(32.21)
4.23 0.63
52. BG52 Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial tambahan untuk
pelajar-pelajar bermasalah pembelajaran dalam mata pelajaran yang tertentu
1-5 0
(0.00)
6
(3.17)
56
(29.63)
111
(58.73)
16
(8.47)
3.72 0.66
6-10 0
(0.00)
2
(1.16)
42
(24.42)
108
(62.79)
20
(11.63)
3.85
0.62
11-15 0
(0.00)
4
(2.84)
32
(22.70)
85
(60.28)
20
(14.18)
3.86 0.68
16-20 0
(0.00)
0
(0.00)
31
(23.13)
83
(61.94)
20
(14.93)
3.92 0.61
>20 0
(0.00)
2
(1.34)
31
(20.81)
89
(59.73)
27
(18.12)
3.95 0.67
53. BG53 Kompetensi saya dalam 1-5 8 15 83 79 4 3.30 0.82
LAMPIRAN 4
456
mengelolakan seminar-
seminar motivasi untuk membolehkan para pelajar memahami bakat dan kerjaya mereka yang sesuai
(4.23) (7.94) (43.92) (41.80) (2.12)
6-10 5
(2.91)
12
(6.98)
84
(48.84)
64
(37.21)
7
(4.07)
3.33 0.79
11-15 1
(0.71)
11
(7.80)
53
(37.59)
69
(48.94)
7
(4.96)
3.50 0.74
16-20 2
(1.49)
10
(7.46)
57
(42.54)
54
(40.30)
11
(8.21)
3.46
0.81
>20 0
(0.00)
12
(8.05)
58
(38.93)
65
(43.62)
14
(9.40)
3.54 0.78
54. BG54 Kompetensi saya dalam
memandu pelajar-pelajar untuk memberi perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya
1-5 4
(2.12)
9
(4.76)
70
(37.04)
100
(52.91)
6
(3.17)
3.50
0.73
6-10 1
(0.58)
8
(4.65)
73
(42.44)
84
(48.84)
6
(3.49)
3.50 0.67
11-15 0
(0.00)
8
(5.67)
46
(32.62)
80
(56.74)
7
(4.96)
3.61 0.67
16-20 0
(0.00)
8
(5.97)
58
(43.28)
58
(43.28)
10
(7.46)
3.52 0.72
>20 0
(0.00)
6
(4.03)
58
(38.93)
69
(46.31)
16
(10.74)
3.64 0.73
55. BG55 Kompetensi saya dalam
memandu pelajar-pelajar untuk mencari informasi dan ilmu yang berguna melalui internet dan komputer.
1-5 1
(0.53)
9
(4.76)
65
(34.39)
100
(52.91)
14
(7.41)
3.62 0.72
6-10 0
(0.00)
5
(2.91)
63
(36.63)
92
(53.49)
12
(6.98)
3.65 0.66
11-15 0
(0.00)
2
(1.42)
37
(26.24)
88
(62.41)
14
(9.93)
3.81
0.62
16-20 0
(0.00)
4
(2.99)
50
(37.31)
63
(47.01)
17
(12.69)
3.69 0.73
>20 1
(0.67)
2
(1.34)
59
(39.6)
70
(46.98)
17
(11.41)
3.67 0.72
Keseluruhan 1-5 3.62
6-10 3.67
11-15 3.78
16-20 3.74
>20 3.81
LAMPIRAN 5
457
DATA ANALISIS TAHAP PERSETUJUAN TANGGUNGAN TUGAS GURU
Jadual 6
Taburan Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan Jantina Guru di Sabah dan
Sarawak
Bil Tanggungan tugas guru Jantina Tahap Persetujuan
STS
(f,
%)
TS
(f,
%)
KS
(f,
%)
S
(f,
%)
SS
(f,
%)
SKor
Min SD
1. Menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan
L 3
(1.40)
4
(1.86)
21
(9.77)
132
(61.4)
55
(25.58)
4.08 0.74
P 2
(0.35)
10
(1.75)
51
(8.95)
353
(61.93)
154
(27.02)
4.14 0.67
2. Membaca/membuat rujukan
untuk tujuan pengajaran L 1
(0.47)
8
(3.72)
16
(7.44)
114
(53.02)
76
(35.35)
4.19 0.76
P 7
(1.23)
8
(1.40)
30
(5.26)
292
(51.23)
233
(40.88)
4.29 0.74
3. Menyediakan perancangan untuk pengajaran
L 3
(1.40)
4
(1.86)
13
(6.05)
105
(48.84)
90
(41.86)
4.28 0.78
P 7
(1.23)
9
(1.58)
27
(4.74)
267
(46.84)
260
(45.61)
4.34 0.75
4. Menyediakan bahan dan
peralatan untuk amali/uji kaji L 3
(1.40)
7
(3.26)
31
(14.42)
118
(54.88)
56
(26.05)
4.01 0.81
P 10
(1.75)
15
(2.63)
70
(12.28)
310
(54.39)
165
(28.95)
4.06 0.82
5. Menyediakan bahan/alat bantu mengajar
L 0
(0.00)
7
(3.26)
26
(12.09)
131
(60.93)
51
(23.72)
4.05 0.70
P 3
(0.53)
14
(2.46)
41
(7.19)
330
(57.89)
182
(31.93)
4.18 0.71
6. Mengajar mengikut jadual waktu L 2
(0.93)
5
(2.33)
10
(4.65)
84
(39.07)
114
(53.02)
4.41 0.77
P 9
(1.58)
8
(1.40)
21
(3.68)
210
(36.84)
322
(56.49)
4.45 0.77
7. Ditugaskan menjadi guru ganti L 14
(6.51)
13
(6.05)
74
(34.42)
82
(38.14)
32
(14.88)
3.49 1.03
P 43
(7.54)
52
(9.12)
199
(34.91)
210
(36.84)
66
(11.58)
3.36 1.05
8. Menyediakan nota, soalan latihan
dan lembaran kerja rumah murid L 1
(0.47)
4
(1.86)
18
(8.37)
131
(60.93)
61
(28.37)
4.15 0.68
P 10
(1.75)
10
(1.75)
44
(7.72)
302
(52.98)
204
(35.79)
4.19 0.79
9. Menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid
L 1
(0.47)
3
(1.40)
16
(7.44)
123
(57.21)
72
(33.49)
4.22 0.68
P 7
(1.23)
8
(1.40)
28
(4.91)
274
(48.07)
253
(44.39)
4.33 0.74
10. Menyediakan soalan ujian dan peperiksaan murid
L 2
(0.93)
5
(2.33)
19
(8.84)
116
(53.95)
73
(33.95)
4.18 0.76
P 6
(1.05)
12
(2.11)
47
(8.25)
284
(49.82)
221
(38.77)
4.23 0.77
11. Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan murid
L 1
(0.47)
5
(2.33)
14
(6.51)
113
(52.56)
82
(38.14)
4.26 0.72
LAMPIRAN 5
458
P 7
(1.23)
11
(1.93)
21
(3.68)
269
(47.19)
262
(45.96)
4.35 0.75
12. Menganalisis dan menyediakan laporan prestasi murid (melengkapkan kad kemajuan murid)
L 1
(0.47)
3
(1.40)
36
(16.74)
114
(53.02)
61
(28.37)
4.07 0.74
P 3
(0.53)
14
(2.46)
56
(9.82)
315
(55.26)
182
(31.93)
4.16 0.73
13. Membincangkan prestasi
pelajaran murid dengan ibu bapa/penjaga
L 1
(0.47)
5
(2.33)
27
(12.56)
116
(53.95)
66
(30.70)
4.12 0.75
P 7
(1.23)
16
(2.81)
33
(5.79)
324
(56.84)
190
(33.33)
4.18 0.76
14. Membantu murid yang lemah dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan, bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas,
dan lain-lain (dll).
L 2
(0.93)
6
(2.79)
30
(13.95)
117
(54.42)
60
(27.91)
4.06 0.78
P 5
(0.88)
13
(2.28)
70
(12.28)
311
(54.56)
171
(30.00)
4.11
0.76
15. Menyediakan perancangan/program tahunan
aktiviti kokurikulum (pasukan pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dan sukan dll)
L 3
(1.40)
10
(4.65)
45
(20.93)
111
(51.63)
46
(21.40)
3.87
0.85
P 3
(0.53)
24
(4.21)
123
(21.58)
317
(55.61)
103
(18.07)
3.86
0.77
16. Menyelaras pelaksanaan aktiviti
ko-kurikulum dan sukan peringkat sekolah seperti menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual latihan dll
L 4
(1.86)
9
(4.19)
51
(23.72)
115
(53.49)
36
(16.74)
3.79 0.84
P 13
(2.28)
30
(5.26)
155
(27.19)
299
(52.46)
73
(12.81)
3.68
0.85
17. Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk menyimpan) untuk aktiviti permainan, latihan dan acara sukan
L 6
(2.79)
14
(6.51)
57
(26.51)
103
(47.91)
35
(16.28)
3.68 0.92
P 17
(2.98)
41
(7.19)
167
(29.3)
266
(46.67)
79
(13.86)
3.61 0.92
18. Melatih/membimbing murid
dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah
L 6
(2.79)
7
(3.26)
45
(20.93)
115
(53.49)
42
(19.53)
3.84 0.87
P 12
(2.11)
28
(4.91)
116
(20.35)
331
(58.07)
83
(14.56)
3.78 0.83
19. Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.
L 8
(3.72)
13
(6.05)
51
(23.72)
105
(48.84)
38
(17.67)
3.71 0.95
P 23
(4.04)
28
(4.91)
158
(27.72)
282
(49.47)
79
(13.86)
3.64
0.92
20. Membawa dan menyelia murid
melakukan aktiviti kokurikulum dan acara sukan di luar kawasan sekolah seperti perkhemahan, pertandingan, lawatan sambil belajar dll.
L 6
(2.79)
13
(6.05)
57
(26.51)
106
(49.30)
33
(15.35)
3.68 0.90
P 13
(2.28)
38
(6.67)
165
(28.95)
275
(48.25)
79
(13.86)
3.65
0.88
21. Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan (murid) peringkat daerah, negeri atau zon seperti menjadi penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll
L 7
(3.26)
14
(6.51)
61
(28.37)
105
(48.84)
28
(13.02)
3.62 0.91
P 14
(2.46)
42
(7.37)
186
(32.63)
257
(45.09)
71
(12.46)
3.58
0.89
22. Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah.
L 3
(1.40)
5
(2.33)
27
(12.56)
106
(49.30)
74
(34.42)
4.13 0.82
P 6
(1.05)
22
(3.86)
75
(13.16)
320
(56.14)
147
(25.79)
4.02 0.80
23. Menyelia murid mengambil
bahagian dalam aktiviti L 4
(1.86)
17
(7.91)
64
(29.77)
104
(48.37)
26
(12.09)
3.61 0.87
LAMPIRAN 5
459
kebudayaan, perayaan dan
keagamaan anjuran agensi luar kementerian pelajaran malaysia.
P 31
(5.44)
47
(8.25)
189
(33.16)
236
(41.40)
67
(11.75)
3.46
0
.99
24. Mentadbir (termasuk menyelaras)
projek/program pendidikan anjuran kementerian pelajaran malaysia seperti gerak gempur matematik, program celik komputer dll.
L 3
(1.40)
10
(4.65)
61
(28.37)
104
(48.37)
37
(17.21)
3.75 0.84
P 17
(2.98)
45
(7.89)
149
(26.14)
291
(51.05)
68
(11.93)
3.61 0.90
25. Menjalankan penyelidikan L 9
(4.19)
25
(11.63)
74
(34.42)
88
(40.93)
19
(8.84)
3.39 0.95
P 19
(3.33)
48
(8.42)
251
(44.04)
215
(37.72)
37
(6.49)
3.36 0.85
26. Membincangkan sesuatu isu atau masalah pengajaran dan
pembelajaran dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.
L 1
(0.47)
10
(4.65)
27
(12.56)
120
(55.81)
57
(26.51)
4.03 0.79
P 5
(0.88)
11
(1.93)
71
(12.46)
334
(58.6)
149
(26.14)
4.07
0.73
27. Menangani masalah disiplin
pelajar L 1
(0.47)
8
(3.72)
34
(15.81)
110
(51.16)
62
(28.84)
4.04 0.80
P 7
(1.23)
17
(2.98)
73
(12.81)
331
(58.07)
142
(24.91)
4.02 0.78
28. Memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi.
L 1
(0.47)
8
(3.72)
55
(25.58)
100
(46.51)
51
(23.72)
3.89 0.82
P 5
(0.88)
11
(1.93)
101
(17.72)
321
(56.32)
132
(23.16)
3.99 0.75
29. Mendapatkan maklumat lanjut
dalam usaha membantu menyelesaikan masalah peribadi murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan kawan-kawan mereka)
L 5
(2.33)
7
(3.26)
52
(24.19)
118
(54.88)
33
(15.35)
3.78 0.83
P 5
(0.88)
15
(2.63)
137
(24.04)
316
(55.44)
97
(17.02)
3.85
0.76
30. Merancang dan mengelola bengkel pendidikan dan program motivasi murid.
L 2
(0.93)
14
(6.51)
60
(27.91)
109
(50.70)
30
(13.95)
3.70 0.82
P 7
(1.23)
33
(5.79)
168
(29.47)
293
(51.40)
69
(12.11)
3.67 0.81
31. Mengurus bantuan murid miskin
seperti bantuan basikal, cermin mata pinjaman dan biasiswa, dll.
L 5
(2.33)
19
(8.84)
68
(31.63)
92
(42.79)
31
(14.42)
3.58 0.92
P 21
(3.68)
48
(8.42)
192
(33.68)
254
(44.56)
55
(9.65)
3.48
0.91
32. Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.
L 8
(3.72)
23
(10.70)
76
(35.35)
83
(38.60)
25
(11.63)
3.44 0.96
P 24
(4.21)
50
(8.77)
196
(34.39)
246
(43.16)
54
(9.47)
3.45 0.93
33. Menghantar murid sakit ke
hospital/rumah mereka. L 8
(3.72)
17
(7.91)
70
(32.56)
87
(40.47)
33
(15.35)
3.56 0.97
P 26
(4.56)
58
(10.18)
203
(35.61)
220
(38.6)
63
(11.05)
3.41 0.97
34. Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan berhampiran sekolah pada hari sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu persekolahan).
L 4
(1.86)
12
(5.58)
51
(23.72)
104
(48.37)
44
(20.47)
3.80 0.89
P
15
(2.63)
43
(7.54)
152
(26.67)
262
(45.96)
98
(17.19)
3.68
0.93
35. Bertugas (bukan mengajar) di
sekolah pada masa cuti sekolah termasuk cuti hujung minggu.
L 31
(14.42)
32
(14.88)
64
(29.77)
61
(28.37)
27
(12.56)
3.10 1.23
P 86 96 228 119 41 2.88 1.12
LAMPIRAN 5
460
(15.09) (16.84) (40.00) (20.88) (7.19)
36. Menyelia kantin sekolah (termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan harga
makanan)
L 10
(4.65)
34
(15.81)
64
(29.77)
88
(40.93)
19
(8.84)
3.33 1.00
P 42
(7.37)
96
(16.84)
204
(35.79)
187
(32.81)
41
(7.19)
3.16 1.03
37. Memaklumkan hal/berita/siaran
rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah tanpa sebab, dll.
L 5
(2.33)
15
(6.98)
55
(25.58)
106
(49.3)
34
(15.81)
3.69 0.90
P 14
(2.46)
32
(5.61)
147
(25.79)
301
(52.81)
76
(13.33)
3.69 0.86
38. Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG.
L 5
(2.33)
9
(4.19)
51
(23.72)
111
(51.63)
39
(18.14)
3.79 0.87
P 18
(3.16)
27
(4.74)
128
(22.46)
307
(53.86)
90
(15.79)
3.74 0.89
39. Mengambil bahagian dalam
aktiviti murid anjuran sekolah dan pibg seperti menyelaras hari kantin, kutipan derma, dll.
L 3
(1.40)
12
(5.58)
53
(24.65)
121
(56.28)
26
(12.09)
3.72 0.80
P 12
(2.11)
34
(5.96)
166
(29.12)
293
(51.40)
65
(11.40)
3.64
0.84
40. Mengurus pinjaman bantuan
buku teks L 7
(3.26)
13
(6.05)
74
(34.42)
94
(43.72)
27
(12.56)
3.56 0.90
P 30
(5.26)
45
(7.89)
179
(31.40)
253
(44.39)
63
(11.05)
3.48 0.97
41. Mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik komputer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll
L 5
(2.33)
25
(11.63)
68
(31.63)
95
(44.19)
22
(10.23)
3.48 0.91
P 37
(6.49)
51
(8.95)
196
(34.39)
236
(41.40)
50
(8.77)
3.37 0.99
42. Melengkapkan borang soal selidik/maklumat
L 10
(4.65)
25
(11.63)
62
(28.84)
89
(41.40)
29
(13.49)
3.47 1.02
P 38
(6.67)
70
(12.28)
199
(34.91)
204
(35.79)
59
(10.35)
3.31 1.03
43. Mengemaskini inventori stor sukan, pusat sumber, makmal komputer, makmal sains, dll.
L 13
(6.05)
33
(15.35)
58
(26.98)
94
(43.72)
17
(7.91)
3.32 1.03
P 53
(9.30)
87
(15.26)
214
(37.54)
169
(29.65)
47
(8.25)
3.12 1.07
44. Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar,
menulis sijil berhenti, pertukaran murid, dll.
L 12
(5.58)
32
(14.88)
63
(29.30)
88
(40.93)
20
(9.30)
3.33 1.02
P 42
(7.37)
80
(14.04)
187
(32.81)
198
(34.74)
63
(11.05)
3.28 1.07
45. Mengurus buku/rekod kehadiran
murid. L 5
(2.33)
19
(8.84)
51
(23.72)
102
(47.44)
38
(17.67)
3.69 0.94
P 15
(2.63)
42
(7.37)
133
(23.33)
267
(46.84)
113
(19.82)
3.74 0.95
46. Mengurus kutipan yuran/bayaran sekolah daripada murid.
L 12
(5.58)
30
(13.95)
66
(30.70)
80
(37.21)
27
(12.56)
3.37 1.05
P 34
(5.96)
54
(9.47)
213
(37.37)
198
(34.74)
71
(12.46)
3.38 1.02
47. Mengemaskini kad kesihatan
murid. L 14
(6.51)
33
(15.35)
68
(31.63)
83
(38.60)
17
(7.91)
3.26 1.03
P 40
(7.02)
68
(11.93)
218
(38.25)
185
(32.46)
59
(10.35)
3.27 1.03
48. Mengemaskini rekod profil murid.
L 5
(2.33)
25
(11.63)
62
(28.84)
91
(42.33)
32
(14.88)
3.56
0.96
LAMPIRAN 5
461
P 27
(4.74)
52
(9.12)
173
(30.35)
243
(42.63)
75
(13.16)
3.50 0.99
49. Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong royong membersihkan kawasan sekolah menanam pokok, dll.
L 11
(5.12)
9
(4.19)
57
(26.51)
109
(50.70)
29
(13.49)
3.63 0.95
P 19
(3.33)
48
(8.42)
180
(31.58)
241
(42.28)
82
(14.39)
3.56
0.95
50. Membaikpulih kerosakan kecil
peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll.
L 22
(10.23)
28
(13.02)
76
(35.35)
71
(33.02)
18
(8.37)
3.16 1.09
P 79
(13.86)
91
(15.96)
225
(39.47)
139
(24.39)
36
(6.32)
2.93 1.10
Petunjuk: J= Jantina L=Lelaki P= Perempuan 1= Sangat Tidak Setuju (STS) 4= Setuju (S) 2= Tidak Setuju (TS) 5= Sangat Setuju (SS) 3= Kurang Setuju (KS)
Jadual 7
Taburan Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan Lokasi Mengajar Guru di Sabah
dan Sarawak
Bil Tanggungan tugas guru Lokasi Tahap Persetujuan
STS
(f,
%)
TS
(f,
%)
KS
(f,
%)
S
(f,
%)
SS
(f,%)
SKor
Min SD
1. Menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan
LB 5
(0.78)
14
(2.19)
54
(8.46)
388
(60.82)
177
(27.74)
4.13 0.71
B 0
(0.00)
0
(0.00)
18
(12.24)
97
(65.99)
32
(21.77)
4.10 0.58
2. Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran
LB 8
(1.25)
15
(2.35)
42
(6.58)
320
(50.16)
253
(39.66)
4.25 0.78
B 0
(0.00)
1
(0.68)
4
(2.72)
86
(58.50)
56
(38.10)
4.34 0.57
3. Menyediakan perancangan untuk pengajaran
LB 10
(1.57)
13
(2.04)
38
(5.96)
291
(45.61)
286
(44.83)
4.30 0.80
B 0
(0.00)
0
(0.00)
2
(1.36)
81
(55.10)
64
(43.54)
4.42 0.52
4. Menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji
LB 11
(1.72)
22
(3.45)
80
(12.54)
335
(52.51)
190
(29.78)
4.05 0.85
B 2
(1.36)
0
(0.00)
21
(14.29)
93
(63.27)
31
(21.09)
4.03 0.69
5. Menyediakan bahan/alat bantu mengajar
LB 3
(0.47)
21
(3.29)
55
(8.62)
358
(56.11)
201
(31.50)
4.15 0.74
B 0
(0.00)
0
(0.00)
12
(8.16)
103
(70.07)
32
(21.77)
4.14 0.53
6. Mengajar mengikut jadual waktu LB 11
(1.72)
13
(2.04)
29
(4.55)
226
(35.42)
359
(56.27)
4.42 0.82
B 0
(0.00)
0
(0.00)
2
(1.36)
68
(46.26)
77
(52.38)
4.51
0.53
7. Ditugaskan menjadi guru ganti LB 38
(5.96)
50
(7.84)
224
(35.11)
241
(37.77)
85
(13.32)
3.45 1.01
B 19 15 49 51 13 3.16 1.14
LAMPIRAN 5
462
(12.93) (10.20) (33.33) (34.69) (8.84)
8. Menyediakan nota, soalan
latihan dan kembaran kerja rumah murid
LB 9
(1.41)
12
(1.88)
54
(8.46)
339
(53.13)
224
(35.11)
4.19 0.78
B 2
(1.36)
2
(1.36)
8
(5.44)
94
(63.95)
41
(27.89)
4.16 0.70
9. Menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid
LB 8
(1.25)
11
(1.72)
39
(6.11)
307
(48.12)
273
(42.79)
4.29 0.76
B 0
(0.00)
0
(0.00)
5
(3.40)
90
(61.22)
52
(35.37)
4.32 0.54
10. Menyediakan soalan ujian dan peperiksaan murid
LB 8
(1.25)
17
(2.66)
55
(8.62)
317
(49.69)
241
(37.77)
4.20 0.80
B 0
(0.00)
0
(0.00)
11
(7.48)
83
(56.46)
53
(36.05)
4.29 0.60
11. Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan murid
LB 8
(1.25)
16
(2.51)
32
(5.02)
300
(47.02)
282
(44.20)
4.30 0.78
B 0
(0.00)
0
(0.00)
3
(2.04)
82
(55.78)
62
(42.18)
4.40 0.53
12. Menganalisis dan menyediakan
laporan prestasi murid (melengkapkan kad kemajuan murid)
LB 4
(0.63)
16
(2.51)
75
(11.76)
340
(53.29)
203
(31.82)
4.13 0.76
B 0
(0.00)
1
(0.68)
17
(11.56)
89
(60.54)
40
(27.21)
4.14 0.63
13. Membincangkan prestasi
pelajaran murid dengan ibu bapa/penjaga
LB 8
(1.25)
21
(3.29)
53
(8.31)
341
(53.45)
215
(33.70)
4.15 0.80
B 0
(0.00)
0
(0.00)
7
(4.76)
99
(67.35)
41
(27.89)
4.23 0.52
14. Membantu murid yang lemah
dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan, bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas, dan lain-lain (dll).
LB 6
(0.94)
19
(2.98)
74
(11.60)
346
(54.23)
193
(30.25)
4.10 0.78
B 1
(0.68)
0
(0.00)
26
(17.69)
82
(55.78)
38
(25.85)
4.06
0.70
15. Menyediakan perancangan/program tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan
pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dan sukan dll)
LB 5
(0.78)
28
(4.39)
136
(21.32)
336
(52.66)
133
(20.85)
3.88 0.81
B 1
(0.68)
6
(4.08)
32
(21.77)
92
(62.59)
16
(10.88)
3.79 0.71
16. Menyelaras pelaksanaan aktiviti
ko-kurikulum dan sukan peringkat sekolah seperti menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual latihan dll
LB 12
(1.88)
28
(4.39)
167
(26.18)
330
(51.72)
101
(15.83)
3.75 0.84
B 5
(3.40)
11
(7.48)
39
(26.53)
84
(57.14)
8
(5.44)
3.54 0.85
17. Menyediakan tempat dan
peralatan (termasuk menyimpan) untuk aktiviti permainan, latihan dan acara sukan
LB 17
(2.66)
44
(6.9)
181
(28.37)
292
(45.77)
104
(16.30)
3.66 0.92
B 6
(4.08)
11
(7.48)
43
(29.25)
77
(52.38)
10
(6.80)
3.50 0.89
18. Melatih/membimbing murid
dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah
LB 16
(2.51)
24
(3.76)
135
(21.16)
352
(55.17)
111
(17.40)
3.81 0.85
B 2
(1.36)
11
(7.48)
26
(17.69)
94
(63.95)
14
(9.52)
3.73 0.79
LAMPIRAN 5
463
19. Melatih/membimbing murid
dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.
LB 20
(3.13)
35
(5.49)
169
(26.49)
307
(48.12)
107
(16.77)
3.70 0.92
B 11
(7.48)
6
(4.08)
40
(27.21)
80
(54.42)
10
(6.80)
3.49 0.96
20. Membawa dan menyelia murid
melakukan aktiviti kokurikulum dan acara sukan di luar kawasan sekolah seperti perkhemahan, pertandingan, lawatan sambil belajar dll.
LB 12
(1.88)
36
(5.64)
184
(28.84)
305
(47.81)
101
(15.83)
3.70 0.87
B 7
(4.76)
15
(10.20)
38
(25.85)
76
(51.70)
11
(7.48)
3.47 0.95
21. Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan (murid) peringkat daerah, negeri atau zon seperti menjadi
penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll
LB 13
(2.04)
42
(6.58)
195
(30.56)
302
(47.34)
86
(13.48)
3.64 0.87
B 8
(5.44)
14
(9.52)
52
(35.37)
60
(40.82)
13
(8.84)
3.38 0.97
22. Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah.
LB 7
(1.10)
21
(3.29)
82
(12.85)
347
(54.39)
181
(28.37)
4.06 0.80
B 2
(1.36)
6
(4.08)
20
(13.61)
79
(53.74)
40
(27.21)
4.01
0.84
23. Menyelia murid mengambil bahagian dalam aktiviti
kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar Kementerian Pelajaran Malaysia.
LB 16
(2.51)
49
(7.68)
212
(33.23)
283
(44.36)
78
(12.23)
3.56 0.89
B 19
(12.93)
15
(10.20)
41
(27.89)
57
(38.78)
15
(10.20)
3.23 1.17
24. Mentadbir (termasuk menyelaras) projek/program pendidikan anjuran Kementerian Pelajaran Malaysia seperti gerak
gempur Matematik, program celik komputer dll.
LB 9
(1.41)
48
(7.52)
164
(25.71)
322
(50.47)
95
(14.89)
3.70 0.86
B 11
(7.48)
7
(4.76)
46
(31.29)
73
(49.66)
10
(6.80)
3.44 0.97
25. Menjalankan penyelidikan LB 16
(2.51)
65
(10.19)
248
(38.87)
257
(40.28)
52
(8.15)
3.41 0.87
B 12
(8.16)
8(5.44) 77
(52.38)
46
(31.29)
4
(2.72)
3.15 0.89
26. Membincangkan sesuatu isu atau masalah pengajaran dan
pembelajaran dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.
LB 6(0.94) 20(3.13) 77
(12.07)
360
(56.43)
175
(27.43)
4.06 0.78
B 0
(0.00)
1
(0.68)
21
(14.29)
94
(63.95)
31
(21.09)
4.05 0.62
27. Menangani masalah disiplin pelajar
LB 7
(1.10)
22
(3.45)
87
(13.64)
350
(54.86)
172
(26.96)
4.03 0.80
B 1
(0.68)
3
(2.04)
20
(13.61)
91
(61.90)
32
(21.77)
4.02 0.71
28. Memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi.
LB 4
(0.63)
18
(2.82)
128
(20.06)
334
(52.35)
154
(24.14)
3.97 0.78
B 2
(1.36)
1
(0.68)
28
(19.05)
87
(59.18)
29
(19.73)
3.95 0.73
29. Mendapatkan maklumat lanjut
dalam usaha membantu menyelesaikan masalah peribadi murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan kawan-kawan mereka)
LB 8
(1.25)
18
(2.82)
157
(24.61)
346
(54.23)
109
(17.08)
3.83 0.78
B 2
(1.36)
4
(2.72)
32
(21.77)
88
(59.86)
21
(14.29)
3.83 0.75
LAMPIRAN 5
464
30. Merancang dan mengelola
bengkel pendidikan dan program motivasi murid.
LB 2
(0.31)
36
(5.64)
175
(27.43)
332
(52.04)
93
(14.58)
3.75 0.78
B 7
(4.76)
11
(7.48)
53
(36.05)
70
(47.62)
6
(4.08)
3.39
0.87
31. Mengurus bantuan murid miskin
seperti bantuan basikal, cermin mata pinjaman dan biasiswa, dll.
LB 21
(3.29)
51
(7.99)
202
(31.66)
288
(45.14)
76
(11.91)
3.54 0.92
B 5
(3.40)
16
(10.88)
58
(39.46)
58
(39.46)
10
(6.80)
3.35 0.89
32. Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.
LB 26
(4.08)
56
(8.78)
211
(33.07)
275
(43.10)
70
(10.97)
3.48 0.94
B 6
(4.08)
17
(11.56)
61
(41.50)
54
(36.73)
9
(6.12)
3.29 0.90
33. Menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka.
LB 27
(4.23)
59
(9.25)
212
(33.23)
257
(40.28)
83
(13.01)
3.49 0.97
B 7
(4.76)
16
(10.88)
61
(41.50)
50
(34.01)
13
(8.84)
3.31 0.95
34. Mengawasi keselamatan murid
dalam dan kawasan berhampiran sekolah pada hari sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu persekolahan).
LB 11
(1.72)
47
(7.37)
166
(26.02)
301
(47.18)
113
(17.71)
3.72 0.90
B 8
(5.44)
8
(5.44)
37
(25.17)
65
(44.22)
29
(19.73)
3.67 1.03
35. Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti sekolah termasuk cuti hujung minggu.
LB 87
(13.64)
100
(15.67)
231
(36.21)
158
(24.76)
62
(9.72)
3.01 1.16
B 30
(20.41)
28
(19.05)
61
(41.50)
22
(14.97)
6
(4.08)
2.63 1.09
36. Menyelia kantin sekolah
(termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan harga makanan)
LB 34
(5.33)
105
(16.46)
216
(33.86)
229
(35.89)
54
(8.46)
3.26 1.01
B 18
(12.24)
25
(17.01)
52
(35.37)
46
(31.29)
6
(4.08)
2.98 1.07
37. Memaklumkan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau
ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah tanpa sebab, dll.
LB 13
(2.04)
41
(6.43)
166
(26.02)
321
(50.31)
97
(15.20)
3.70 0.87
B 6
(4.08)
6
(4.08)
36
(24.49)
86
(58.50)
13
(8.84)
3.64 0.86
38. Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG.
LB 7
(1.10)
28
(4.39)
147
(23.04)
345
(54.08)
111
(17.40)
3.82 0.81
B 16
(10.88)
8
(5.44)
32
(21.77)
73
(49.66)
18
(12.24)
3.47
1.12
39. Mengambil bahagian dalam aktiviti murid anjuran sekolah
dan PIBG seperti menyelaras hari kantin, kutipan derma, dll.
LB 4
(0.63)
35
(5.49)
185
(29.00)
333
(52.19)
81
(12.70)
3.71 0.78
B 11
(7.48)
11
(7.48)
34
(23.13)
81
(55.10)
10
(6.80)
3.46 1.00
40. Mengurus pinjaman bantuan buku teks
LB 21
(3.29)
45
(7.05)
209
(32.76)
288
(45.14)
75
(11.76)
3.55 0.91
B 16
(10.88)
13
(8.84)
44
(29.93)
59
(40.14)
15
(10.20)
3.30 1.12
41. Mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik computer, bilik
LB 21
(3.29)
65
(10.19)
209
(32.76)
276
(43.26)
67
(10.50)
3.47 0.93
LAMPIRAN 5
465
pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll
B 21
(14.29)
11
(7.48)
55
(37.41)
55
(37.41)
5
(3.40)
3.08 1.08
42. Melengkapkan borang soal selidik/maklumat
LB 28
(4.39)
81
(12.7)
212
(33.23)
236
(36.99)
81
(12.70)
3.41 1.01
B 20
(13.61)
14
(9.52)
49
(33.33)
57
(38.78)
7
(4.76)
3.12 1.10
43. Mengemaskini inventori stor sukan, pusat sumber, makmal komputer, makmal sains, dll.
LB 40
(6.27)
99
(15.52)
220
(34.48)
223
(34.95)
56
(8.78)
3.24 1.02
B 26
(17.69)
21
(14.29)
52
(35.37)
40
(27.21)
8
(5.44)
2.88 1.16
44. Mengurus pendaftaran murid
seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhentri, pertukaran murid, dll.
LB 33
(5.17)
87
(13.64)
208
(32.60)
234
(36.68)
76
(11.91)
3.37 1.03
B 21
(14.29)
25
(17.01)
42
(28.57)
52
(35.37)
7
(4.76)
2.99 1.14
45. Mengurus buku/rekod kehadiran murid.
LB 13
(2.04)
56
(8.78)
155
(24.29)
293
(45.92)
121
(18.97)
3.71 0.94
B 7
(4.76)
5
(3.40)
29
(19.73)
76
(51.70)
30
(20.41)
3.80 0.96
46. Mengurus kutipan
yuran/bayaran sekolah daripada murid.
LB 29
(4.55)
72
(11.29)
223
(34.95)
227
(35.58)
87
(13.64)
3.42 1.01
B 17
(11.56)
12
(8.16)
56
(38.10)
51
(34.69)
11
(7.48)
3.18
1.08
47. Mengemaskini kad kesihatan murid.
LB 34
(5.33)
84
(13.17)
228
(35.74)
222
(34.80)
70
(10.97)
3.33 1.01
B 20
(13.61)
17
(11.56)
58
(39.46)
46
(31.29)
6
(4.08)
3.01 1.07
48. Mengemaskini rekod profil murid.
LB 19
(2.98)
62
(9.72)
191
(29.94)
268
(42.01)
98
(15.36)
3.57 0.96
B 13
(8.84)
15
(10.20)
44
(29.93)
66
(44.90)
9
(6.12)
3.29 1.04
49. Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong royong membersihkan kawasan sekolah menanam pokok, dll.
LB 22
(3.45)
43
(6.74)
191
(29.94)
282
(44.20)
100
(15.67)
3.62 0.94
B 8
(5.44)
14
(9.52)
46
(31.29)
68
(46.26)
11
(7.48)
3.41 0.96
50. Membaikpulih kerosakan kecil
peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll.
LB 69
(10.82)
96
(15.05)
244
(38.24)
182
(28.53)
47
(7.37)
3.07 1.08
B 32
(21.77)
23
(15.65)
57
(38.78)
28
(19.05)
7
(4.76)
2.69 1.15
Petunjuk: Lok = Lokasi LB= Luar Bandar B = Bandar 1= Sangat Tidak Setuju (STS) 4= Setuju (S) 2= Tidak Setuju (TS) 5= Sangat Setuju (SS) 3= Kurang Setuju (KS)
LAMPIRAN 5
466
Jadual 8
Taburan Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan Peringkat Sekolah Guru di Sabah
dan Sarawak
Bil Tanggungan tugas guru Peringkat
Sekolah
Tahap Persetujuan
STS
(f,
%)
TS
(f,
%)
KS
(f,
%)
S
(f,
%)
SS
(f,%)
Skor
Min SD
1. Menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan
SR 0
(0.00)
3
(0.76)
37
(9.34)
270
(68.18)
86
(21.72)
4.11 0.57
SM 5
(1.29)
11
(2.83)
35
(9.00)
215
(55.27)
123
(31.62)
4.13 0.79
2. Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran
SR 0
(0.00)
5
(1.26)
16
(4.04)
237
(59.85)
138
(34.85)
4.28 0.60
SM 8
(2.06)
11
(2.83)
30
(7.71)
169
(43.44)
171
(43.96)
4.24 0.87
3. Menyediakan perancangan untuk pengajaran
SR 1
(0.25)
4
(1.01)
16
(4.04)
217
(54.8)
158
(39.9)
4.33 0.63
SM 9
(2.31)
9
(2.31)
24
(6.17)
155
(39.85)
192
(49.36)
4.32 0.87
4. Menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji
SR 2
(0.51)
4
(1.01)
51
(12.88)
247
(62.37)
92
(23.23)
4.07 0.67
SM 11
(2.83)
18
(4.63)
50
(12.85)
181
(46.53)
129
(33.16)
4.03 0.95
5. Menyediakan bahan/alat bantu mengajar
SR 0
(0.00)
5
(1.26)
27
(6.82)
266
(67.17)
98
(24.75)
4.15 0.59
SM 3
(0.77)
16
(4.11)
40
(10.28)
195
(50.13)
135
(34.70)
4.14 0.82
6. Mengajar mengikut jadual waktu
SR 2
(0.51)
5
(1.26)
8
(2.02)
166
(41.92)
215
(54.29)
4.48 0.65
SM 9
(2.31)
8
(2.06)
23
(5.91)
128
(32.90)
221
(56.81)
4.40 0.87
7. Ditugaskan menjadi guru ganti
SR 27
(6.82)
32
(8.08)
122
(30.81)
166
(41.92)
49
(12.37)
3.45 1.03
SM 30
(7.71)
33
(8.48)
151
(38.82)
126
(32.39)
49
(12.60)
3.34 1.05
8. Menyediakan nota, soalan latihan dan kembaran kerja rumah murid
SR 4
(1.01)
7
(1.77)
23
(5.81)
257
(64.9)
105
(26.52)
4.14 0.68
SM 7
(1.80)
7
(1.80)
39
(10.03)
176
(45.24)
160
(41.13)
4.22 0.84
9. Menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid
SR 2
(0.51)
3
(0.76)
15
(3.79)
229
(57.83)
147
(37.12)
4.30 0.63
SM 6
(1.54)
8
(2.06)
29
(7.46)
168
(43.19)
178
(45.76)
4.30 0.82
10. Menyediakan soalan ujian dan peperiksaan murid
SR 3
(0.76)
5
(1.26)
41
(10.35)
221
(55.81)
126
(31.82)
4.17 0.72
SM 5 12 25 179 168 4.27 0.82
LAMPIRAN 5
467
(1.29) (3.08) (6.43) (46.02) (43.19)
11. Menyemak/memeriksa
jawapan ujian dan peperiksaan murid
SR 3
(0.76)
5
(1.26)
12
(3.03)
224
(56.57)
152
(38.38)
4.31 0.66
SM 5
(1.29)
11
(2.83)
23
(5.91)
158
(40.62)
192
(49.36)
4.34 0.82
12. Menganalisis dan menyediakan laporan prestasi murid (melengkapkan kad kemajuan murid)
SR 0
(0.00)
6
(1.52)
41
(10.35)
240
(60.61)
109
(27.53)
4.14 0.65
SM 4
(1.03)
11
(2.83)
51
(13.11)
189
(48.59)
134
(34.45)
4.13 0.82
13. Membincangkan prestasi
pelajaran murid dengan ibu bapa/penjaga
SR 3
(0.76)
8
(2.02)
16
(4.04)
252
(63.64)
117
(29.55)
4.19 0.67
SM 5
(1.29)
13
(3.34)
44
(11.31)
188
(48.33)
139
(35.73)
4.14 0.84
14. Membantu murid yang lemah
dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan, bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar
waktu kelas, dan lain-lain (dll).
SR 2
(0.51)
5
(1.26)
50
(12.63)
237
(59.85)
102
(25.76)
4.09 0.69
SM 5
(1.29)
14
(3.60)
50
(12.85)
191
(49.10)
129
(33.16)
4.09 0.84
15. Menyediakan
perancangan/program tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dan sukan dll)
SR 2
(0.51)
13
(3.28)
71
(17.93)
245
(61.87)
65
(16.41)
3.90 0.72
SM 4
(1.03)
21
(5.40)
97
(24.94)
183
(47.04)
84
(21.59)
3.83 0.86
16. Menyelaras pelaksanaan
aktiviti ko-kurikulum dan sukan peringkat sekolah seperti menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual latihan dll
SR 9
(2.27)
16
(4.04)
95
(23.99)
227
(57.32)
49
(12.37)
3.73 0.81
SM 8
(2.06)
23
(5.91)
111
(28.53)
187
(48.07)
60
(15.42)
3.69 0.88
17. Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk
menyimpan) untuk aktiviti permainan, latihan dan acara sukan
SR 10
(2.53)
23
(5.81)
105
(26.52)
197
(49.75)
61
(15.40)
3.70 0.89
SM 13
(3.34)
32
(8.23)
119
(30.59)
172
(44.22)
53
(13.62)
3.57 0.94
18. Melatih/membimbing murid
dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah
SR 7
(1.77)
16
(4.04)
57
(14.39)
249
(62.88)
67
(16.92)
3.89 0.79
SM 11
(2.83)
19
(4.88)
104
(26.74)
197
(50.64)
58
(14.91)
3.70 0.88
19. Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum
atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.
SR 14
(3.54)
15
(3.79)
86
(21.72)
216
(54.55)
65
(16.41)
3.77 0.89
SM 17
(4.37)
26
(6.68)
123
(31.62)
171
(43.96)
52
(13.37)
3.55 0.96
20. Membawa dan menyelia
murid melakukan aktiviti kokurikulum dan acara sukan di luar kawasan sekolah seperti perkhemahan, pertandingan, lawatan sambil belajar dll.
SR 7
(1.77)
25
(6.31)
99
(25.00)
209
(52.78)
56
(14.14)
3.71 0.85
SM 12
(3.08)
26
(6.68)
123
(31.62)
172
(44.22)
56
(14.40)
3.60 0.92
21. Mengambil bahagian dalam
aktiviti ko-kurikulum sukan SR 7
(1.77)
25
(6.31)
124
(31.31)
188
(47.47)
52
(13.13)
3.64 0.85
LAMPIRAN 5
468
(murid) peringkat daerah,
negeri atau zon seperti menjadi penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll
SM 14
(3.60)
31
(7.97)
123
(31.62)
174
(44.73)
47
(12.08)
3.54 0.93
22. Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah.
SR 4
(1.01)
8
(2.02)
46
(11.62)
225
(56.82)
113
(28.54)
4.10 0.75
SM 5
(1.29)
19
(4.88)
56
(14.40)
201
(51.67)
108
(27.76)
4.00 0.86
23. Menyelia murid mengambil
bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar Kementerian Pelajaran Malaysia.
SR 20
(5.05)
36
(9.09)
125
(31.57)
166
(41.92)
49
(12.37)
3.47 0.99
SM 15
(3.86)
28
(7.20)
128
(32.90)
174
(44.73)
44
(11.31)
3.52 0.92
24. Mentadbir (termasuk menyelaras) projek/program pendidikan anjuran Kementerian Pelajaran
Malaysia seperti gerak gempur Matematik, program celik komputer dll.
SR 9
(2.27)
28
(7.07)
115
(29.04)
196
(49.49)
48
(12.12)
3.62 0.87
SM 11
(2.83)
27
(6.94)
95
(24.42)
199
(51.16)
57
(14.65)
3.68 0.91
25. Menjalankan penyelidikan SR 14
(3.54)
36
(9.09)
174
(43.94)
146
(36.87)
26
(6.57)
3.34 0.87
SM 14
(3.60)
37
(9.51)
151
(38.82)
157
(40.36)
30
(7.71)
3.39 0.89
26. Membincangkan sesuatu isu
atau masalah pengajaran dan pembelajaran dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.
SR 1
(0.25)
6
(1.52)
59
(14.90)
221
(55.81)
109
(27.53)
4.09 0.71
SM 5
(1.29)
15
(3.86)
39
(10.03)
233
(59.90)
97
(24.94)
4.03 0.79
27. Menangani masalah disiplin pelajar
SR 3
(0.76)
9
(2.27)
55
(13.89)
223
(56.31)
106
(26.77)
4.06 0.75
SM 5
(1.29)
16
(4.11)
52
(13.37)
218
(56.04)
98
(25.19)
4.00 0.82
28. Memberi khidmat nasihat
pada murid yang menghadapi masalah peribadi.
SR 4
(1.01)
5
(1.26)
73
(18.43)
228
(57.58)
86
(21.72)
3.98 0.74
SM 2
(0.51)
14
(3.60)
83
(21.34)
193
(49.61)
97
(24.94)
3.95 0.81
29. Mendapatkan maklumat lanjut
dalam usaha membantu menyelesaikan masalah peribadi murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan kawan-kawan mereka)
SR 4
(1.01)
10
(2.53)
84
(21.21)
236
(59.60)
62
(15.66)
3.86 0.74
SM 6
(1.54)
12
(3.08)
105
(26.99)
198
(50.90)
68
(17.48)
3.80 0.82
30. Merancang dan mengelola
bengkel pendidikan dan program motivasi murid.
SR 7
(1.77)
14
(3.54)
112
(28.28)
215
(54.29)
48
(12.12)
3.71 0.79
SM 2
(0.51)
33
(8.48)
116
(29.82)
187
(48.07)
51
(13.11)
3.65 0.83
31. Mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal, cermin mata pinjaman dan biasiswa, dll.
SR 11
(2.78)
29
(7.32)
146
(36.87)
166
(41.92)
44
(11.11)
3.51 0.89
SM 15
(3.86)
38
(9.77)
114
(29.31)
180
(46.27)
42
(10.80)
3.50 0.95
32. Mengelola bantuan makanan SR 13 29 141 171 42 3.51 0.90
LAMPIRAN 5
469
dan pemakanan, projek susu dll.
(3.28) (7.32) (35.61) (43.18) (10.61)
SM 19
(4.88)
44
(11.31)
131
(33.68)
158
(40.62)
37
(9.51)
3.39 0.97
33. Menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka.
SR 12
(3.03)
40
(10.10)
135
(34.09)
158
(39.9)
51
(12.88)
3.49 0.95
SM 22
(5.66)
35
(9.00)
138
(35.48)
149
(38.30)
45
(11.57)
3.41 1.00
34. Mengawasi keselamatan
murid dalam dan kawasan berhampiran sekolah pada hari sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu persekolahan).
SR 8
(2.02)
28
(7.07)
103
(26.01)
186
(46.97)
71
(17.93)
3.72 0.91
SM 11
(2.83)
27
(6.94)
100
(25.71)
180
(46.27)
71
(18.25)
3.70 0.94
35. Bertugas (bukan mengajar) di
sekolah pada masa cuti sekolah termasuk cuti hujung minggu.
SR 56
(14.14)
66
(16.67)
154
(38.89)
88
(22.22)
32
(8.08)
2.93 1.13
SM 61
(15.68)
62
(15.94)
138
(35.48)
92
(23.65)
36
(9.25)
2.95 1.18
36. Menyelia kantin sekolah
(termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan harga makanan)
SR 33
(8.33)
62
(15.66)
122
(30.81)
154
(38.89)
25
(6.31)
3.19 1.05
SM 19
(4.88)
68
(17.48)
146
(37.53)
121
(31.11)
35
(9.00)
3.22 1.00
37. Memaklumkan
hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah tanpa sebab, dll.
SR 9
(2.27)
26
(6.57)
93
(23.48)
224
(56.57)
44
(11.11)
3.68 0.84
SM 10
(2.57)
21
(5.40)
109
(28.02)
183
(47.04)
66
(16.97)
3.70 0.90
38. Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG.
SR 16
(4.04)
16
(4.04)
93
(23.48)
219
(55.30)
52
(13.13)
3.69 0.89
SM 7
(1.80)
20
(5.14)
86
(22.11)
199
(51.16)
77
(19.79)
3.82 0.87
39. Mengambil bahagian dalam
aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti menyelaras hari kantin, kutipan derma, dll.
SR 10
(2.53)
22
(5.56)
108
(27.27)
214
(54.04)
42
(10.61)
3.65 0.84
SM 5
(1.29)
24
(6.17)
111
(28.53)
200
(51.41)
49
(12.60)
3.68 0.82
40. Mengurus pinjaman bantuan buku teks
SR 18
(4.55)
28
(7.07)
124
(31.31)
186
(46.97)
40
(10.10)
3.51 0.93
SM 19
(4.88)
30
(7.71)
129
(33.16)
161
(41.39)
50
(12.85)
3.50 0.98
41. Mengurus bilik alat bantu
mengajar, bilik komputer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll
SR 21
(5.30)
37
(9.34)
132
(33.33)
174
(43.94)
32
(8.08)
3.40 0.95
SM 21
(5.40)
39
(10.03)
132
(33.93)
157
(40.36)
40
(10.28)
3.40 0.99
42. Melengkapkan borang soal selidik/maklumat
SR 26
(6.57)
45
(11.36)
151
(38.13)
140
(35.35)
34
(8.59)
3.28 1.00
SM 22
(5.66)
50
(12.85)
110
(28.28)
153
(39.33)
54
(13.88)
3.43 1.06
43. Mengemaskini inventori stor
sukan, pusat sumber, makmal SR 35
(8.84)
57
(14.39)
138
(34.85)
144
(36.36)
22
(5.56)
3.15 1.03
LAMPIRAN 5
470
komputer, makmal sains, dll. SM 31
(7.97)
63
(16.20)
134
(34.45)
119
(30.59)
42
(10.80)
3.20 1.09
44. Mengurus pendaftaran murid
seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhenti, pertukaran murid, dll.
SR 26
(6.57)
62
(15.66)
138
(34.85)
138
(34.85)
32
(8.08)
3.22 1.02
SM 28
(7.20)
50
(12.85)
112
(28.79)
148
(38.05)
51
(13.11)
3.37 1.09
45. Mengurus buku/rekod kehadiran murid.
SR 10
(2.53)
27
(6.82)
93
(23.48)
198
(50.00)
68
(17.17)
3.72 0.91
SM 10
(2.57)
34
(8.74)
91
(23.39)
171
(43.96)
83
(21.34)
3.73 0.98
46. Mengurus kutipan
yuran/bayaran sekolah daripada murid.
SR 22
(5.56)
39
(9.85)
154
(38.89)
141
(35.61)
40
(10.10)
3.35 0.98
SM 24
(6.17)
45
(11.57)
125
(32.13)
137
(35.22)
58
(14.91)
3.41 1.07
47. Mengemaskini kad kesihatan murid.
SR 27
(6.82)
49
(12.37)
146
(36.87)
139
(35.10)
35
(8.84)
3.27 1.02
SM 27
(6.94)
52
(13.37)
140
(35.99)
129
(33.16)
41
(10.54)
3.27 1.05
48. Mengemaskini rekod profil murid.
SR 16
(4.04)
40
(10.10)
121
(30.56)
176
(44.44)
43
(10.86)
3.48 0.96
SM 16
(4.11)
37
(9.51)
114
(29.31)
158
(40.62)
64
(16.45)
3.56 1.01
49. Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong royong membersihkan kawasan sekolah menanam pokok, dll.
SR 12
(3.03)
22
(5.56)
135
(34.09)
183
(46.21)
44
(11.11)
3.57 0.87
SM 18
(4.63)
35
(9.00)
102
(26.22)
167
(42.93)
67
(17.22)
3.59 1.02
50. Membaikpulih kerosakan
kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll.
SR 51
(12.88)
68
(17.17)
153
(38.64)
106
(26.77)
18
(4.55)
2.93 1.07
SM 50
(12.85)
51
(13.11)
148
(38.05)
104
(26.74)
36
(9.25)
3.06 1.14
Petunjuk: PS= Peringkat sekolah SR = Sekolah Rendah SM=Sekolah Menengah 1= Sangat Tidak Setuju (STS) 4= Setuju (S) 2= Tidak Setuju (TS) 5= Sangat Setuju (SS) 3= Kurang Setuju (KS)
Jadual 9
Taburan Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan Ikhtisas Guru di Sabah dan
Sarawak
Bil Tanggungan tugas guru Ikhtisas Tahap Persetujuan
STS
(f,
%)
TS
(f,
%)
KS
(f,
%)
S
(f,
%)
SS
(f,%)
Skor
Min SD
1. Menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan
SP 1
(0.49)
4
(1.96)
27
(13.24)
123
(60.29)
49
(24.02)
4.05 0.70
DP 2
(0.68)
4
(1.37)
23
(7.88)
185
(63.36)
78
(26.71)
4.14 0.67
LAMPIRAN 5
471
SMP 2
(0.69)
6
(2.08)
22
(7.61)
177
(61.25)
82
(28.37)
4.15 0.70
2. Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran
SP 1
(0.49)
5
(2.45)
10
(4.90)
110
(53.92)
78
(38.24)
4.27 0.71
DP 3
(1.03)
5
(1.71)
16
(5.48)
152
(52.05)
116
(39.73)
4.28 0.73
SMP 4
(1.38)
6
(2.08)
20
(6.92)
144
(49.83)
115
(39.79)
4.25 0.79
3. Menyediakan perancangan untuk pengajaran
SP 2
(0.98)
3
(1.47)
12
(5.88)
97
(47.55)
90
(44.12)
4.32 0.74
DP 3
(1.03)
6
(2.05)
11
(3.77)
145
(49.66)
127
(43.49)
4.33 0.74
SMP 5
(1.73)
4
(1.38)
17
(5.88)
130
(44.98)
133
(46.02)
4.32 0.79
4. Menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji
SP 3
(1.47)
4
(1.96)
33
(16.18)
110
(53.92)
54
(26.47)
4.02 0.80
DP 3
(1.03)
6
(2.05)
38
(13.01)
166
(56.85)
79
(27.05)
4.07 0.76
SMP 7
(2.42)
12
(4.15)
30
(10.38)
152
(52.6)
88
(30.45)
4.04 0.89
5. Menyediakan bahan/alat bantu mengajar
SP 1
(0.49)
6
(2.94)
17
(8.33)
130
(63.73)
50
(24.51)
4.09 0.70
DP 1
(0.34)
4
(1.37)
25
(8.56)
172
(58.9)
90
(30.82)
4.18 0.67
SMP 1
(0.35)
11
(3.81)
25
(8.65)
159
(55.02)
93
(32.18)
4.15 0.76
6. Mengajar mengikut jadual waktu SP 3
(1.47)
4
(1.96)
7
(3.43)
75
(36.76)
115
(56.37)
4.45 0.78
DP 4
(1.37)
4(1.37) 10
(3.42)
115
(39.38)
159
(54.45)
4.44 0.75
SMP 4
(1.38)
5(1.73) 14
(4.84)
104
(35.99)
162
(56.06)
4.44 0.78
7. Ditugaskan menjadi guru ganti SP 13
(6.37)
20
(9.8)
65
(31.86)
80
(39.22)
26
(12.75)
3.42 1.04
DP 21
(7.19)
20
(6.85)
97
(33.22)
119
(40.75)
35
(11.99)
3.43 1.03
SMP 23
(7.96)
25
(8.65)
111
(38.41)
93
(32.18)
37
(12.8)
3.33 1.06
8. Menyediakan nota, soalan latihan dan kembaran kerja rumah murid
SP 4
(1.96)
9
(4.41)
13
(6.37)
125
(61.27)
53
(25.98)
4.05 0.82
DP 4
(1.37)
3
(1.03)
24
(8.22)
167
(57.19)
94
(32.19)
4.18 0.73
SMP 3
(1.04)
2
(0.69)
25
(8.65)
141
(48.79)
118
(40.83)
4.28 0.74
9. Menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid
SP 3
(1.47)
3
(1.47)
10
(4.90)
110
(53.92)
78
(38.24)
4.26 0.75
DP 2 4 13 159 114 4.30 0.68
LAMPIRAN 5
472
(0.68) (1.37) (4.45) (54.45) (39.04)
SMP 3
(1.04)
4
(1.38)
21
(7.27)
128
(44.29)
133
(46.02)
4.33 0.76
10. Menyediakan soalan ujian dan peperiksaan murid
SP 3
(1.47)
4
(1.96)
23
(11.27)
107
(52.45)
67
(32.84)
4.13 0.80
DP 3
(1.03)
5
(1.71)
25
(8.56)
156
(53.42)
103
(35.27)
4.20 0.75
SMP 2
(0.69)
8
(2.77)
18
(6.23)
137
(47.4)
124
(42.91)
4.29 0.76
11. Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan murid
SP 2
(0.98)
5
(2.45)
9
(4.41)
105
(51.47)
83
(40.69)
4.28 0.75
DP 3
(1.03)
5
(1.71)
12
(4.11)
156
(53.42)
116
(39.73)
4.29 0.72
SMP 3
(1.04)
6
(2.08)
14
(4.84)
121
(41.87)
145
(50.17)
4.38 0.76
12. Menganalisis dan menyediakan
laporan prestasi murid (melengkapkan kad kemajuan murid)
SP 0
(0.00)
8
(3.92)
23
(11.27)
117
(57.35)
56
(27.45)
4.08 0.73
DP 2
(0.68)
3
(1.03)
34
(11.64)
165
(56.51)
88
(30.14)
4.14 0.71
SMP 2
(0.69)
6
(2.08)
35
(12.11)
147
(50.87)
99
(34.26)
4.16 0.77
13. Membincangkan prestasi
pelajaran murid dengan ibu bapa/penjaga
SP 3
(1.47)
7
(3.43)
14
(6.86)
119
(58.33)
61
(29.9)
4.12 0.79
DP 3
(1.03)
6
(2.05)
22
(7.53)
171
(58.56)
90
(30.82)
4.16 0.73
SMP 2
(0.69)
8
(2.77)
24
(8.3)
150
(51.9)
105
(36.33)
4.20 0.76
14. Membantu murid yang lemah dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan,
bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas, dan lain-lain (dll).
SP 3
(1.47)
4
(1.96)
32
(15.69)
116
(56.86)
49
(24.02)
4.00 0.78
DP 1
(0.34)
6
(2.05)
36
(12.33)
161
(55.14)
88
(30.14)
4.13 0.72
SMP 3
(1.04)
9
(3.11)
32
(11.07)
151
(52.25)
94
(32.53)
4.12 0.80
15. Menyediakan
perancangan/program tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dan sukan dll)
SP 1
(0.49)
7
(3.43)
50
(24.51)
108
(52.94)
38
(18.63)
3.86 0.77
DP 4
(1.37)
12
(4.11)
48
(16.44)
173
(59.25)
55
(18.84)
3.90 0.80
SMP 1
(0.35)
15
(5.19)
70
(24.22)
147
(50.87)
56
(19.38)
3.84 0.81
16. Menyelaras pelaksanaan aktiviti
ko-kurikulum dan sukan peringkat sekolah seperti menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual latihan dll
SP 7
(3.43)
5
(2.45)
53
(25.98)
108
(52.94)
31
(15.20)
3.74 0.87
DP 7
(2.40)
16
(5.48)
78
(26.71)
155
(53.08)
36
(12.33)
3.67 0.85
SMP 3
(1.04)
18
(6.23)
75
(25.95)
151
(52.25)
42
(14.53)
3.73 0.82
17. Menyediakan tempat dan
peralatan (termasuk menyimpan)
SP 5
(2.45)
9
(4.41)
64
(31.37)
94
(46.08)
32
(15.69)
3.68 0.88
LAMPIRAN 5
473
untuk aktiviti permainan, latihan dan acara sukan
DP 12
(4.11)
18
(6.16)
84
(28.77)
137
(46.92)
41
(14.04)
3.61 0.94
SMP 6
(2.08)
28
(9.69)
76
(26.30)
138
(47.75)
41
(14.19)
3.62 0.92
18. Melatih/membimbing murid
dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah
SP 7
(3.43)
7
(3.43)
34
(16.67)
123
(60.29)
33
(16.18)
3.82 0.86
DP 10
(3.42)
11
(3.77)
52
(17.81)
175
(59.93)
44
(15.07)
3.79 0.86
SMP 1
(0.35)
17
(5.88)
75
(25.95)
148
(51.21)
48
(16.61)
3.78 0.80
19. Melatih/membimbing murid
dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.
SP 9
(4.41)
10
(4.90)
56
(27.45)
94
(46.08)
35
(17.16)
3.67 0.97
DP 13
(4.45)
12
(4.11)
70
(23.97)
161
(55.14)
36
(12.33)
3.67 0.91
SMP 9
(3.11)
19
(6.57)
83
(28.72)
132
(45.67)
46
(15.92)
3.65 0.93
20. Membawa dan menyelia murid
melakukan aktiviti kokurikulum dan acara sukan di luar kawasan sekolah seperti perkhemahan, pertandingan, lawatan sambil belajar dll.
SP 7
(3.43)
9
(4.41)
57
(27.94)
103
(50.49)
28
(13.73)
3.67 0.89
DP 7
(2.40)
23
(7.88)
69
(23.63)
154
(52.74)
39
(13.36)
3.67 0.89
SMP 5
(1.73)
19
(6.57)
96
(33.22)
124
(42.91)
45
(15.57)
3.64 0.88
21. Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan (murid) peringkat daerah, negeri atau zon seperti menjadi
penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll
SP 4
(1.96)
11
(5.39)
74
(36.27)
90
(44.12)
25
(12.25)
3.59 0.85
DP 9
(3.08)
24
(8.22)
83
(28.42)
144
(49.32)
32
(10.96)
3.57 0.90
SMP 8
(2.77)
21
(7.27)
90
(31.14)
128
(44.29)
42
(14.53)
3.61 0.92
22. Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah.
SP 3
(1.47)
5
(2.45)
24
(11.76)
102
(50.00)
70
(34.31)
4.13 0.82
DP 4
(1.37)
13
(4.45)
32
(10.96)
168
(57.53)
75
(25.68)
4.02 0.82
SMP 2
(0.69)
9
(3.11)
46
(15.92)
156
(53.98)
76
(26.30)
4.02 0.78
23. Menyelia murid mengambil
bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar Kementerian Pelajaran Malaysia.
SP 12
(5.88)
13
(6.37)
71
(34.80)
82
(40.20)
26
(12.75)
3.48 0.99
DP 11
(3.77)
31
(10.62)
80
(27.40)
140
(47.95)
30
(10.27)
3.50 0.95
SMP 12
(4.15)
20
(6.92)
102
(35.29)
118
(40.83)
37
(12.80)
3.51 0.95
24. Mentadbir (termasuk
menyelaras) projek/program pendidikan anjuran Kementerian Pelajaran Malaysia seperti gerak gempur Matematik, program celik komputer dll.
SP 4
(1.96)
15
(7.35)
52
(25.49)
100
(49.02)
33
(16.18)
3.70 0.90
DP 6
(2.05)
24
(8.22)
79
(27.05)
149
(51.03)
34
(11.64)
3.62 0.87
SMP 10
(3.46)
16
(5.54)
79
(27.34)
146
(50.52)
38
(13.15)
3.64 0.90
25. Menjalankan penyelidikan SP 7 18 90 72 17 3.36 0.89
LAMPIRAN 5
474
(3.43) (8.82) (44.12) (35.29) (8.33)
DP 8
(2.74)
33
(11.3)
124
(42.47)
109
(37.33)
18
(6.16)
3.33 0.86
SMP 13
(4.50)
22
(7.61)
111
(38.41)
122
(42.21)
21
(7.27)
3.40 0.90
26. Membincangkan sesuatu isu atau masalah pengajaran dan pembelajaran dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.
SP 1
(0.49)
3
(1.47)
31
(15.2)
110
(53.92)
59
(28.92)
4.09
0.73
DP 3
(1.03)
9
(3.08)
41
(14.04)
158
(54.11)
81
(27.74)
4.04 0.80
SMP 2
(0.69)
9
(3.11)
26
(9.00)
186
(64.36)
66
(22.84)
4.06 0.71
27. Menangani masalah disiplin pelajar
SP 4
(1.96)
4
(1.96)
28
(13.73)
109
(53.43)
59
(28.92)
4.05 0.83
DP 3
(1.03)
9
(3.08)
40
(13.7)
167
(57.19)
73
(25.00)
4.02 0.78
SMP 1
(0.35)
12
(4.15)
39
(13.49)
165
(57.09)
72
(24.91)
4.02 0.76
28. Memberi khidmat nasihat pada
murid yang menghadapi masalah peribadi.
SP 3
(1.47)
3
(1.47)
39
(19.12)
114
(55.88)
45
(22.06)
3.96 0.78
DP 1
(0.34)
9
(3.08)
69
(23.63)
150
(51.37)
63
(21.58)
3.91 0.77
SMP 2
(0.69)
7
(2.42)
48
(16.61)
157
(54.33)
75
(25.95)
4.02 0.77
29. Mendapatkan maklumat lanjut
dalam usaha membantu menyelesaikan masalah peribadi murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan kawan-kawan mereka)
SP 5
(2.45)
6
(2.94)
44
(21.57)
111
(54.41)
38
(18.63)
3.84 0.85
DP 4
(1.37)
7
(2.40)
77
(26.37)
161
(55.14)
43
(14.73)
3.79 0.77
SMP 1
(0.35)
9
(3.11)
68
(23.53)
162
(56.06)
49
(16.96)
3.86 0.74
30. Merancang dan mengelola
bengkel pendidikan dan program motivasi murid.
SP 2
(0.98)
10
(4.9)
64
(31.37)
99
(48.53)
29
(14.22)
3.70 0.81
DP 4
(1.37)
18
(6.16)
89
(30.48)
146
(50.00)
35
(11.99)
3.65 0.82
SMP 3
(1.04)
19
(6.57)
75
(25.95)
157
(54.33)
35
(12.11)
3.70 0.81
31. Mengurus bantuan murid miSKin seperti bantuan basikal, cermin mata pinjaman dan biasiswa, dll.
SP 10
(4.90)
11
(5.39)
84
(41.18)
73
(35.78)
26
(12.75)
3.46 0.95
DP 6
(2.05)
27
(9.25)
104
(35.62)
127
(43.49)
28
(9.59)
3.49 0.87
SMP 10
(3.46)
29
(10.03)
72
(24.91)
146
(50.52)
32
(11.07)
3.56 0.94
32. Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.
SP 10
(4.90)
14
(6.86)
81
(39.71)
76
(37.25)
23
(11.27)
3.43 0.95
DP 11
(3.77)
29
(9.93)
102
(34.93)
122
(41.78)
28
(9.59)
3.43 0.93
SMP 11
(3.81)
30
(10.38)
89
(30.8)
131
(45.33)
28
(9.69)
3.47 0.94
LAMPIRAN 5
475
33. Menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka.
SP 8
(3.92)
20
(9.8)
69
(33.82)
75
(36.76)
32
(15.69)
3.50 1.00
DP 12
(4.11)
30
(10.27)
110
(37.67)
106
(36.3)
34
(11.64)
3.41 0.96
SMP 14
(4.84)
25
(8.65)
94
(32.53)
126
(43.60)
30
(10.38)
3.46 0.96
34. Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan berhampiran sekolah pada hari sekolah
(termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu persekolahan).
SP 2
(0.98)
16
(7.84)
60
(29.41)
83
(40.69)
43
(21.08)
3.73 0.92
DP 6
(2.05)
21
(7.19)
75
(25.68)
143
(48.97)
47
(16.10)
3.70 0.90
SMP 11
(3.81)
18
(6.23)
68
(23.53)
140
(48.44)
52
(17.99)
3.71 0.96
35. Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti sekolah termasuk cuti hujung minggu.
SP 27
(13.24)
28
(13.73)
83
(40.69)
47
(23.04)
19
(9.31)
3.01 1.13
DP 40
(13.70)
57
(19.52)
103
(35.27)
65
(22.26)
27
(9.25)
2.94 1.16
SMP 50
(17.30)
43
(14.88)
106
(36.68)
68
(23.53)
22
(7.61)
2.89 1.17
36. Menyelia kantin sekolah
(termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan harga makanan)
SP 16
(7.84)
30
(14.71)
62
(30.39)
79
(38.73)
17
(8.33)
3.25 1.06
DP 21
(7.19)
50
(17.12)
100
(34.25)
99
(33.90)
22
(7.53)
3.17 1.04
SMP 15
(5.19)
50
(17.3)
106
(36.68)
97
(33.56)
21
(7.27)
3.20
0.98
37. Memaklumkan hal/berita/siaran
rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah tanpa sebab, dll.
SP 5(2.45) 10
(4.90)
55
(26.96)
109
(53.43)
25
(12.25)
3.68 0.84
DP 7(2.4) 26
(8.90)
62
(21.23)
156
(53.42)
41
(14.04)
3.68 0.91
SMP 7
(2.42)
11
(3.81)
85
(29.41)
142
(49.13)
44
(15.22)
3.71 0.86
38. Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG.
SP 9
(4.41)
10
(4.90)
42
(20.59)
106
(51.96)
37
(18.14)
3.75 0.96
DP 8
(2.74)
16
(5.48)
65
(22.26)
161
(55.14)
42
(14.38)
3.73 0.87
SMP 6
(2.08)
10
(3.46)
72
(24.91)
151
(52.25)
50
(17.30)
3.79 0.84
39. Mengambil bahagian dalam aktiviti murid anjuran sekolah
dan PIBG seperti menyelaras hari kantin, kutipan derma, dll.
SP 6
(2.94)
13
(6.37)
54
(26.47)
103
(50.49)
28
(13.73)
3.66 0.90
DP 4
(1.37)
16
(5.48)
85
(29.11)
160
(54.79)
27
(9.25)
3.65 0.78
SMP 5
(1.73)
17
(5.88)
80
(27.68)
151
(52.25)
36
(12.46)
3.68 0.83
40. Mengurus pinjaman bantuan buku teks
SP 11
(5.39)
18
(8.82)
64
(31.37)
84
(41.18)
27
(13.24)
3.48 1.01
DP 12
(4.11)
22
(7.53)
91
(31.16)
138
(47.26)
29
(9.93)
3.51 0.92
SMP 14 18 98 125 34 3.51 0.95
LAMPIRAN 5
476
(4.84) (6.23) (33.91) (43.25) (11.76)
41. Mengurus bilik alat bantu
mengajar, bilik komputer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll
SP 11
(5.39)
20
(9.80)
70
(34.31)
82
(40.20)
21
(10.29)
3.40 0.99
DP 11
(3.77)
38
(13.01)
100
(34.25)
124
(42.47)
19
(6.51)
3.35 0.92
SMP 20
(6.92)
18
(6.23)
94
(32.53)
125
(43.25)
32
(11.07)
3.45 1.01
42. Melengkapkan borang soal selidik/maklumat
SP 10
(4.90)
28
(13.73)
70
(34.31)
70
(34.31)
26
(12.75)
3.36
1.03
DP 16
(5.48)
41
(14.04)
102
(34.93)
105
(35.96)
28
(9.59)
3.30 1.01
SMP 22
(7.61)
26
(9.00)
89
(30.80)
118
(40.83)
34
(11.76)
3.40 1.06
43. Mengemaskini inventori stor
sukan, pusat sumber, makmal komputer, makmal sains, dll.
SP 15
(7.35)
35
(17.16)
70
(34.31)
65
(31.86)
19
(9.31)
3.19 1.06
DP 23
(7.88)
49
(16.78)
104
(35.62)
100
(34.25)
16
(5.48)
3.13 1.02
SMP 28
(9.69)
36
(12.46)
98
(33.91)
98
(33.91)
29
(10.03)
3.22 1.10
44. Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhentri, pertukaran murid, dll.
SP 13
(6.37)
36
(17.65)
67
(32.84)
63
(30.88)
25
(12.25)
3.25 1.08
DP 19
(6.51)
45
(15.41)
89
(30.48)
118
(40.41)
21
(7.19)
3.26 1.02
SMP 22
(7.61)
31
(10.73)
94
(32.53)
105
(36.33)
37
(12.80)
3.36 1.08
45. Mengurus buku/rekod kehadiran murid.
SP 7
(3.43)
16
(7.84)
50
(24.51)
89
(43.63)
42
(20.59)
3.70 0.99
DP 5
(1.71)
23
(7.88)
68
(23.29)
150
(51.37)
46
(15.75)
3.72 0.88
SMP 8
(2.77)
22
(7.61)
66
(22.84)
130
(44.98)
63
(21.80)
3.75 0.97
46. Mengurus kutipan yuran/bayaran sekolah daripada murid.
SP 9
(4.41)
20
(9.80)
77
(37.75)
68
(33.33)
30
(14.71)
3.44 1.00
DP 14
(4.79)
40
(13.70)
102
(34.93)
111
(38.01)
25
(8.56)
3.32 0.98
SMP 23
(7.96)
24
(8.30)
100
(34.60)
99
(34.26)
43
(14.88)
3.40 1.09
47. Mengemaskini kad kesihatan murid.
SP 12
(5.88)
27
(13.24)
78
(38.24)
63
(30.88)
24
(11.76)
3.29 1.03
DP 21
(7.19)
41
(14.04)
99
(33.90)
112
(38.36)
19
(6.51)
3.23
1.01
SMP 21
(7.27)
33
(11.42)
109
(37.72)
93
(32.18)
33
(11.42)
3.29 1.05
48. Mengemaskini rekod profil murid.
SP 9
(4.41)
19
(9.31)
62
(30.39)
86
(42.16)
28
(13.73)
3.51 0.99
DP 12
(4.11)
36
(12.33)
80
(27.40)
131
(44.86)
33
(11.30)
3.47 0.99
LAMPIRAN 5
477
SMP 11
(3.81)
22
(7.61)
93
(32.18)
117
(40.48)
46
(15.92)
3.57 0.97
49. Melakukan aktiviti keceriaan
sekolah seperti bergotong royong membersihkan kawasan sekolah menanam pokok, dll.
SP 5
(2.45)
17
(8.33)
63
(30.88)
89
(43.63)
30
(14.71)
3.60 0.92
DP 10
(3.42)
17
(5.82)
101
(34.59)
136
(46.58)
28
(9.59)
3.53 0.87
SMP 15
(5.19)
23
(7.96)
73
(25.26)
125
(43.25)
53
(18.34)
3.62 1.04
50. Membaikpulih kerosakan kecil
peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll.
SP 22
(10.78)
40
(19.61)
70
(34.31)
60
(29.41)
12
(5.88)
3.00 1.08
DP 38
(13.01)
46
(15.75)
120
(41.10)
73
(25.00)
15
(5.14)
2.93 1.06
SMP 41
(14.19)
33
(11.42)
111
(38.41)
77
(26.64)
27
(9.34)
3.06 1.16
Petunjuk: IK = Ikhtisas SP= Sijil Perguruan DP= Diploma Pendidikan SMP= Sarjana Muda Pendidikan 1= Sangat Tidak Setuju (STS) 4= Setuju (S) 2= Tidak Setuju (TS) 5= Sangat Setuju (SS) 3= Kurang Setuju (KS)
LAMPIRAN 5
478
Jadual 10
Taburan Tahap Persetujuan Tanggungan Tugas Guru Berdasarkan Pengalaman Mengajar Guru di
Sabah dan Sarawak
Bil Tanggungan tugas guru
Pengalaman (th)
Tahap Persetujuan
STS (f, %)
TS (f, %)
KS (f, %)
S (f, %)
SS (f,%)
SKor Min SD
1. Menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan
1-5 1 (0.53)
3 (1.59)
16 (8.47)
116 (61.38)
53 (28.04)
4.15 0.68
6-10 2 (1.16)
5 (2.91)
14 (8.14)
108 (62.79)
43 (25.00)
4.08 0.74
11-15 0 (0.00)
2 (1.42)
8 (5.67)
92 (65.25)
39 (27.66)
4.19 0.60
16-20 1
(0.75)
3
(2.24)
20
(14.93)
74
(55.22)
36
(26.87)
4.05 0.76
Lebih 20 1 (0.67)
1 (0.67)
14 (9.40)
95 (63.76)
38 (25.50)
4.13 0.65
2. Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran
1-5 3 (1.59)
2 (1.06)
12 (6.35)
99 (52.38)
73 (38.62)
4.25 0.76
6-10 2 (1.16)
8 (4.65)
11 (6.40)
93 (54.07)
58 (33.72)
4.15 0.82
11-15 1 (0.71)
1 (0.71)
9 (6.38)
68 (48.23)
62 (43.97)
4.34 0.70
16-20 1 (0.75)
3 (2.24)
10 (7.46)
70 (52.24)
50 (37.31)
4.23 0.75
Lebih 20 1 (0.67)
2 (1.34)
4 (2.68)
76 (51.01)
66 (44.30)
4.37 0.67
3. Menyediakan perancangan untuk pengajaran
1-5 2 (1.06)
2 (1.06)
10 (5.29)
97 (51.32)
78 (41.27)
4.31 0.72
6-10 5 (2.91)
6 (3.49)
9 (5.23)
87 (50.58)
65 (37.79)
4.17
0.90
11-15 0 (0.00)
2 (1.42)
7 (4.96)
62 (43.97)
70 (49.65)
4.42 0.66
16-20 2 (1.49)
2 (1.49)
10 (7.46)
56 (41.79)
64 (47.76)
4.33 0.80
Lebih 20 1 (0.67)
1 (0.67)
4 (2.68)
70 (46.98)
73 (48.99)
4.43 0.65
4. Menyediakan bahan dan peralatan untuk
amali/uji kaji
1-5 2 (1.06)
3 (1.59)
23 (12.17)
105 (55.56)
56 (29.63)
4.11 0.75
6-10 4 (2.33)
9 (5.23)
25 (14.53)
95 (55.23)
39 (22.67)
3.91 0.89
11-15 2 (1.42)
5 (3.55)
15 (10.64)
79 (56.03)
40 (28.37)
4.06 0.81
16-20 4 (2.99)
3 (2.24)
19 (14.18)
65 (48.51)
43 (32.09)
4.04 0.91
Lebih 20 1 (0.67)
2 (1.34)
19 (12.75)
84 (56.38)
43 (28.86)
4.11 0.72
5. Menyediakan bahan/alat bantu mengajar
1-5 1 (0.53)
4 (2.12)
15 (7.94)
109 (57.67)
60 (31.75)
4.18 0.71
6-10 1 (0.58)
9 (5.23)
15 (8.72)
107 (62.21)
40 (23.26)
4.02 0.76
11-15 0 (0.00)
1 (0.71)
14 (9.93)
82 (58.16)
44 (31.21)
4.20 0.63
16-20 1 (0.75)
3 (2.24)
11 (8.21)
71 (52.99)
48 (35.82)
4.21 0.75
Lebih 20 0 (0.00)
4 (2.68)
12 (8.05)
92 (61.74)
41 (27.52)
4.14 0.67
6. Mengajar mengikut jadual waktu
1-5 3 (1.59)
2 (1.06)
8 (4.23)
78 (41.27)
98 (51.85)
4.41 0.76
6-10 4 (2.33)
6 (3.49)
4 (2.33)
66 (38.37)
92 (53.49)
4.37 0.88
11-15 0 (0.00)
1 (0.71)
10 (7.09)
47 (33.33)
83 (58.87)
4.50
0.66
16-20 3 2 6 52 71 4.39 0.83
LAMPIRAN 5
479
(2.24) (1.49) (4.48) (38.81) (52.99)
Lebih 20 1 (0.67)
2 (1.34)
3 (2.01)
51 (34.23)
92 (61.74)
4.55 0.67
7. Ditugaskan menjadi guru ganti
1-5 13 (6.88)
15 (7.94)
73 (38.62)
61 (32.28)
27 (14.29)
3.39 1.05
6-10 15 (8.72)
14 (8.14)
65 (37.79)
66 (38.37)
12 (6.98)
3.27 1.01
11-15 12 (8.51)
9 (6.38)
44 (31.21)
54 (38.30)
22 (15.6)
3.46 1.10
16-20 12 (8.96)
12 (8.96)
40 (29.85)
54 (40.30)
16 (11.94)
3.37 1.09
Lebih 20 5 (3.36)
15 (10.07)
51 (34.23)
57 (38.26)
21 (14.09)
3.50 0.97
8. Menyediakan nota, soalan latihan dan kembaran kerja rumah murid
1-5 3 (1.59)
1 (0.53)
12 (6.35)
98 (51.85)
75 (39.68)
4.28 0.74
6-10 3 (1.74)
2 (1.16)
20 (11.63)
93 (54.07)
54 (31.4)
4.12 0.79
11-15 1
(0.71)
0
(0.00)
15
(10.64)
73
(51.77)
52
(36.88)
4.24 0.70
16-20 3 (2.24)
6 (4.48)
9 (6.72)
73 (54.48)
43 (32.09)
4.10 0.87
Lebih 20 1 (0.67)
5 (3.36)
6 (4.03)
96 (64.43)
41 (27.52)
4.15 0.70
9. Menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid
1-5 2 (1.06)
2 (1.06)
11 (5.82)
93 (49.21)
81 (42.86)
4.32 0.73
6-10 2
(1.16)
4
(2.33)
15
(8.72)
87
(50.58)
64
(37.21)
4.20 0.79
11-15 0 (0.00)
2 (1.42)
7 (4.96)
72 (51.06)
60 (42.55)
4.35 0.64
16-20 3 (2.24)
3 (2.24)
5 (3.73)
65 (48.51)
58 (43.28)
4.28
0.83
Lebih 20 1 (0.67)
0 (0.00)
6 (4.03)
80 (53.69)
62 (41.61)
4.36 0.63
10. Menyediakan soalan
ujian dan peperiksaan murid
1-5 2
(1.06)
6
(3.17)
13
(6.88)
98
(51.85)
70
(37.04)
4.21 0.79
6-10 2 (1.16)
5 (2.91)
12 (6.98)
91 (52.91)
62 (36.05)
4.20 0.78
11-15 0 (0.00)
2 (1.42)
17 (12.06)
66 (46.81)
56 (39.72)
4.25 0.72
16-20 3 (2.24)
4 (2.99)
12 (8.96)
62 (46.27)
53 (39.55)
4.18 0.88
Lebih 20 1
(0.67)
0
(0.00)
12
(8.05)
83
(55.70)
53
(35.57)
4.26 0.66
11. Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan murid
1-5 3 (1.59)
4 (2.12)
5 (2.65)
94 (49.74)
83 (43.92)
4.32 0.77
6-10 2 (1.16)
4 (2.33)
13 (7.56)
87 (50.58)
66 (38.37)
4.23 0.78
11-15 0 (0.00)
3 (2.13)
7 (4.96)
60 (42.55)
71 (50.35)
4.41 0.69
16-20 2 (1.49)
5 (3.73)
4 (2.99)
64 (47.76)
59 (44.03)
4.29 0.82
Lebih 20 1 (0.67)
0 (0.00)
6 (4.03)
77 (51.68)
65 (43.62)
4.38 0.63
12. Menganalisis dan menyediakan laporan prestasi murid (melengkapkan kad kemajuan murid)
1-5 2 (1.06)
4 (2.12)
19 (10.05)
106 (56.08)
58 (30.69)
4.13 0.76
6-10 2 (1.16)
5 (2.91)
30 (17.44)
85 (49.42)
50 (29.07)
4.02 0.83
11-15 0 (0.00)
0 (0.00)
18 (12.77)
77 (54.61)
46 (32.62)
4.20 0.65
16-20 0 (0.00)
4 (2.99)
16 (11.94)
71 (52.99)
43 (32.09)
4.14 0.74
Lebih 20 0 (0.00)
4 (2.68)
9 (6.04)
90 (60.40)
46 (30.87)
4.19
0.66
13. Membincangkan prestasi pelajaran murid dengan ibu bapa/penjaga
1-5 3 (1.59)
7 (3.70
9 (4.76)
110 (58.20)
60 (31.75)
4.15 0.80
6-10 1 (0.58)
6 (3.49)
19 (11.05)
89 (51.74)
57 (33.14)
4.13 0.79
LAMPIRAN 5
480
11-15 0
(0.00)
2
(1.42)
13
(9.22)
78
(55.32)
48
(34.04)
4.22 0.67
16-20 3 (2.24)
5 (3.73)
12 (8.96)
70 (52.24)
44 (32.84)
4.10 0.87
Lebih 20 1 (0.67)
1 (0.67)
7 (4.70)
93 (62.42)
47 (31.54)
4.23 0.63
14. Membantu murid yang lemah dalam pelajaran seperti mengadakan
kelas tambahan, bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas, dan lain-lain (dll).
1-5 3 (1.59)
5 (2.65)
22 (11.64)
99 (52.38)
60 (31.75)
4.10 0.82
6-10 1
(0.58)
9
(5.23)
24
(13.95)
86
(50.00)
52
(30.23)
4.04 0.84
11-15 0 (0.00)
1 (0.71)
16 (11.35)
85 (60.28)
39 (27.66)
4.15 0.63
16-20 3 (2.24)
3 (2.24)
21 (15.67)
65 (48.51)
42 (31.34)
4.04 0.87
Lebih 20 0 (0.00)
1 (0.67)
17 (11.41)
93 (62.42)
38 (25.50)
4.13 0.62
15. Menyediakan perancangan/program
tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan pakaian beruniform, persatuan akademik, permainan, dan sukan dll)
1-5 1 (0.53)
10 (5.29)
39 (20.63)
100 (52.91)
39 (20.63)
3.88 0.81
6-10 3 (1.74)
12 (6.98)
37 (21.51)
87 (50.58)
33 (19.19)
3.78 0.90
11-15 0 (0.00)
5 (3.55)
27 (19.15)
85 (60.28)
24 (17.02)
3.91 0.71
16-20 1 (0.75)
4 (2.99)
35 (26.12)
70 (52.24)
24 (17.91)
3.84 0.78
Lebih 20 1 (0.67)
3 (2.01)
30 (20.13)
86 (57.72)
29 (19.46)
3.93 0.73
16. Menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan peringkat sekolah seperti menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual
latihan dll
1-5 4 (2.12)
11 (5.82)
45 (23.81)
104 (55.03)
25 (13.23)
3.71
0.85
6-10 5 (2.91)
13 (7.56)
50 (29.07)
81 (47.09)
23 (13.37)
3.60 0.91
11-15 3 (2.13)
9 (6.38)
31 (21.99)
79 (56.03)
19 (13.48)
3.72 0.85
16-20 3 (2.24)
3 (2.24)
35 (26.12)
72 (53.73)
21 (15.67)
3.78 0.82
Lebih 20 2 (1.34)
3 (2.01)
45 (30.20)
78 (52.35)
21 (14.09)
3.76 0.77
17. Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk menyimpan) untuk aktiviti permainan, latihan dan acara sukan
1-5 5 (2.65)
15 (7.94)
50 (26.46)
94 (49.74)
25 (13.23)
3.63 0.91
6-10 11 (6.40)
15 (8.72)
51 (29.65)
72 (41.86)
23 (13.37)
3.47 1.04
11-15 2 (1.42)
11 (7.80)
33 (23.40)
77 (54.61)
18 (12.77)
3.70 0.84
16-20 3 (2.24)
5 (3.73)
48 (35.82)
57 (42.54)
21 (15.67)
3.66 0.87
Lebih 20 2 (1.34)
9 (6.04)
42 (28.19)
69 (46.31)
27 (18.12)
3.74 0.87
18. Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah
1-5 1 (0.53)
6 (3.17)
36 (19.05)
116 (61.38)
30 (15.87)
3.89 0.72
6-10 8 (4.65)
14 (8.14)
35 (20.35)
88 (51.16)
27 (15.70)
3.65 0.99
11-15 1
(0.71)
5
(3.55)
42
(29.79)
71
(50.35)
22
(15.60)
3.77 0.78
16-20 4 (2.99)
4 (2.99)
22 (16.42)
80 (59.70)
24 (17.91)
3.87 0.85
Lebih 20 4 (2.68)
6 (4.03)
26 (17.45)
91 (61.07)
22 (14.77)
3.81 0.83
19. Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau
sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.
1-5 4 (2.12)
9 (4.76)
41 (21.69)
102 (53.97)
33 (17.46)
3.80 0.86
6-10 15
(8.72)
12
(6.98)
45
(26.16)
80
(46.51)
20
(11.63)
3.45
1.07 11-15 2
(1.42) 7
(4.96) 45
(31.91) 69
(48.94) 18
(12.77) 3.67 0.82
16-20 3 (2.24)
6 (4.48)
36 (26.87)
67 (50.00)
22 (16.42)
3.74 0.87
Lebih 20 7 (4.70)
7 (4.70)
42 (28.19)
69 (46.31)
24 (16.11)
3.64 0.97
20. Membawa dan 1-5 3 10 47 89 40 3.81 0.88
LAMPIRAN 5
481
menyelia murid
melakukan aktiviti kokurikulum dan acara sukan di luar kawasan sekolah seperti perkhemahan, pertandingan, lawatan sambil belajar dll.
(1.59) (5.29) (24.87) (47.09) (21.16)
6-10 6 (3.49)
19 (11.05)
41 (23.84)
87 (50.58)
19 (11.05)
3.55 0.95
11-15 3 (2.13)
9 (6.38)
47 (33.33)
66 (46.81)
16 (11.35)
3.59 0.85
16-20 4 (2.99)
4 (2.99)
43 (32.09)
68 (50.75)
15 (11.19)
3.64 0.84
Lebih 20 3 (2.01)
9 (6.04)
44 (29.53)
71 (47.65)
22 (14.77)
3.67 0.87
21. Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan (murid) peringkat daerah, negeri atau zon seperti menjadi penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll
1-5 3 (1.59)
12 (6.35)
46 (24.34)
93 (49.21)
35 (18.52)
3.77 0.88
6-10 12 (6.98)
15 (8.72)
51 (29.65)
75 (43.60)
19 (11.05)
3.43 1.03
11-15 3 (2.13)
12 (8.51)
47 (33.33)
66 (46.81)
13 (9.22)
3.52 0.86
16-20 2 (1.49)
7 (5.22)
54 (40.3)
58 (43.28)
13 (9.7)
3.54 0.80
Lebih 20 1
(0.67)
10
(6.71)
49
(32.89)
70
(46.98)
19
(12.75)
3.64 0.81
22. Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah.
1-5 3 (1.59)
3 (1.59)
25 (13.23)
109 (57.67)
49 (25.93)
4.05 0.77
6-10 2 (1.16)
11 (6.40)
28 (16.28)
87 (50.58)
44 (25.58)
3.93 0.88
11-15 2 (1.42)
7 (4.96)
20 (14.18)
73 (51.77)
39 (27.66)
3.99
0.87
16-20 2
(1.49)
3
(2.24)
16
(11.94)
72
(53.73)
41
(30.6)
4.10 0.80
Lebih 20 0 (0.00)
3 (2.01)
13 (8.72)
85 (57.05)
48 (32.21)
4.19 0.67
23. Menyelia murid mengambil bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan dan keagamaan
anjuran agensi luar Kementerian Pelajaran Malaysia.
1-5 8 (4.23)
15 (7.94)
49 (25.93)
87 (46.03)
30 (15.87)
3.61 0.99
6-10 10 (5.81)
17 (9.88)
60 (34.88)
70 (40.70)
15 (8.72)
3.37 0.98
11-15 5
(3.55)
14
(9.93)
43
(30.50)
66
(46.81)
13
(9.22)
3.48 0.92
16-20 6 (4.48)
10 (7.46)
46 (34.33)
53 (39.55)
19 (14.18)
3.51 0.98
Lebih 20 6 (4.03)
8 (5.37)
55 (36.91)
64 (42.95)
16 (10.74)
3.51 0.91
24. Mentadbir (termasuk menyelaras) projek/program
pendidikan anjuran Kementerian Pelajaran Malaysia seperti gerak gempur Matematik, program celik komputer dll.
1-5 7 (3.70)
10 (5.29)
57 (30.16)
88 (46.56)
27 (14.29)
3.62 0.92
6-10 8
(4.65)
12
(6.98)
52
(30.23)
83
(48.26)
17
(9.88)
3.52 0.93
11-15 1 (0.71)
14 (9.93)
33 (23.4)0
71 (50.35)
22 (15.60)
3.70 0.88
16-20 2 (1.49)
10 (7.46)
34 (25.37)
69 (51.49)
19 (14.18)
3.69 0.86
Lebih 20 2 (1.34)
9 (6.04)
34 (22.82)
84 (56.38)
20 (13.42)
3.74 0.82
25. Menjalankan penyelidikan
1-5 10 (5.29)
15 (7.94)
59 (31.22)
88 (46.56)
17 (8.99)
3.46 0.95
6-10 10 (5.81)
20 (11.63)
66 (38.37)
68 (39.53)
8 (4.65)
3.26 0.93
11-15 2 (1.42)
16 (11.35)
67 (47.52)
47 (33.33)
9 (6.38)
3.32 0.81
16-20 3 (2.24)
11 (8.21)
60 (44.78)
47 (35.07)
13 (9.70)
3.42
0.86
Lebih 20 3 (2.01)
11 (7.38)
73 (48.99)
53 (35.57)
9 (6.04)
3.36 0.79
26. Membincangkan sesuatu isu atau masalah pengajaran dan pembelajaran dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.
1-5 3 (1.59)
4 (2.12)
24 (12.70)
108 (57.14)
50 (26.46)
4.05 0.79
6-10 1 (0.58)
10 (5.81)
20 (11.63)
97 (56.4)
44 (25.58)
4.01 0.81
11-15 0 (0.00)
5 (3.55)
18 (12.77)
85 (60.28)
33 (23.40)
4.04 0.71
16-20 1 (0.75)
1 (0.75)
20 (14.93)
78 (58.21)
34 (25.37)
4.07 0.71
LAMPIRAN 5
482
Lebih 20 1
(0.67)
1
(0.67)
16
(10.74)
86
(57.72)
45
(30.20)
4.16 0.69
27. Menangani masalah disiplin pelajar
1-5 0 (0.00)
4 (2.12)
28 (14.81)
99 (52.38)
58 (30.69)
4.12 0.73
6-10 4 (2.33)
10 (5.81)
24 (13.95)
95 (55.23)
39 (22.67)
3.90 0.90
11-15 1 (0.71)
6 (4.26)
22 (15.60)
86 (60.99)
26 (18.44)
3.92 0.76
16-20 3
(2.24)
3
(2.24)
17
(12.69)
73
(54.48)
38
(28.36)
4.04 0.84
Lebih 20 0 (0.00)
2 (1.34)
16 (10.74)
88 (59.06)
43 (28.86)
4.15 0.65
28. Memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi.
1-5 1 (0.53)
4 (2.12)
29 (15.34)
102 (53.97)
53 (28.04)
4.07 0.75
6-10 1 (0.58)
6 (3.49)
42 (24.42)
86 (50.00)
37 (21.51)
3.88 0.80
11-15 0 (0.00)
4 (2.84)
35 (24.82)
75 (53.19)
27 (19.15)
3.89 0.74
16-20 4 (2.99)
2 (1.49)
25 (18.66)
73 (54.48)
30 (22.39)
3.92 0.86
Lebih 20 0 (0.00)
3 (2.01)
25 (16.78)
85 (57.05)
36 (24.16)
4.03
0.70
29. Mendapatkan maklumat lanjut dalam usaha membantu menyelesaikan
masalah peribadi murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan kawan-kawan mereka)
1-5 0 (0.00)
6 (3.17)
36 (19.05)
110 (58.20)
37 (19.58)
3.94 0.72
6-10 3 (1.74)
5 (2.91)
54 (31.4)
89 (51.74)
21 (12.21)
3.70 0.79
11-15 2 (1.42)
6 (4.26)
33 (23.4)
81 (57.45)
19 (13.48)
3.77 0.79
16-20 4 (2.99)
1 (0.75)
34 (25.37)
70 (52.24)
25 (18.66)
3.83 0.85
Lebih 20 1 (0.67)
4 (2.68)
32 (21.48)
84 (56.38)
28 (18.79)
3.90 0.75
30. Merancang dan mengelola bengkel
pendidikan dan program motivasi murid.
1-5 4 (2.12)
7 (3.70)
49 (25.93)
96 (50.79)
33 (17.46)
3.78 0.85
6-10 3 (1.74)
18 (10.47)
51 (29.65)
85 (49.42)
15 (8.72)
3.53 0.86
11-15 0 (0.00)
11 (7.80)
40 (28.37)
77 (54.61)
13 (9.22)
3.65 0.76
16-20 1 (0.75)
4 (2.99)
47 (35.07)
64 (47.76)
18 (13.43)
3.70 0.77
Lebih 20 1 (0.67)
7 (4.70)
41 (27.52)
80 (53.69)
20 (13.42)
3.74 0.77
31. Mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal, cermin mata pinjaman dan biasiswa, dll.
1-5 4 (2.12)
14 (7.41)
52 (27.51)
93 (49.21)
26 (13.76)
3.65 0.88
6-10 5 (2.91)
24 (13.95)
56 (32.56)
74 (43.02)
13 (7.56)
3.38 0.92
11-15 5 (3.55)
17 (12.06)
46 (32.62)
58 (41.13)
15 (10.64)
3.43 0.96
16-20 5 (3.73)
3 (2.24)
51 (38.06)
60 (44.78)
15 (11.19)
3.57 0.86
Lebih 20 7
(4.70)
9
(6.04)
55
(36.91)
61
(40.94)
17
(11.41)
3.48 0.94
32. Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.
1-5 4 (2.12)
15 (7.94)
56 (29.63)
90 (47.62)
24 (12.70)
3.61
0.88
6-10 12 (6.98)
26 (15.12)
53 (30.81)
69 (40.12)
12 (6.98)
3.25 1.03
11-15 5 (3.55)
16 (11.35)
55 (39.01)
50 (35.46)
15 (10.64)
3.38 0.95
16-20 5
(3.73)
7
(5.22)
45
(33.58)
63
(47.01)
14
(10.45)
3.55 0.89
Lebih 20 6 (4.03)
9 (6.04)
63 (42.28)
57 (38.26)
14 (9.40)
3.43 0.89
33. Menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka.
1-5 3 (1.59)
14 (7.41)
62 (32.8)
88 (46.56)
22 (11.64)
3.59 0.85
6-10 16 (9.30)
15 (8.72)
64 (37.21)
63 (36.63)
14 (8.14)
3.26 1.05
11-15 5 13 55 48 20 3.46 0.97
LAMPIRAN 5
483
(3.55) (9.22) (39.01) (34.04) (14.18)
16-20 6 (4.48)
20 (14.93)
38 (28.36)
49 (36.57)
21 (15.67)
3.44 1.07
Lebih 20 4 (2.68)
13 (8.72)
54 (36.24)
59 (39.60)
19 (12.75)
3.51 0.92
34. Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan berhampiran sekolah
pada hari sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu persekolahan).
1-5 1 (0.53)
11 (5.82)
48 (25.4)
93 (49.21)
36 (19.05)
3.80 0.83
6-10 8 (4.65)
15 (8.72)
46 (26.74)
80 (46.51)
23 (13.37)
3.55 0.99
11-15 6 (4.26)
5 (3.55)
29 (20.57)
74 (52.48)
27 (19.15)
3.79 0.94
16-20 3 (2.24)
13 (9.70)
37 (27.61)
54 (40.3)
27 (20.15)
3.66 0.98
Lebih 20 1 (0.67)
11 (7.38)
43 (28.86)
65 (43.62)
29 (19.46)
3.74 0.88
35. Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti sekolah
termasuk cuti hujung minggu.
1-5 28 (14.81)
32 (16.93)
68 (35.98)
46 (24.34)
15 (7.94)
2.94 1.15
6-10 30
(17.44)
27
(15.70)
60
(34.88)
41
(23.84)
14
(8.14)
2.90
1.19 11-15 23
(16.31) 26
(18.44) 46
(32.62) 34
(24.11) 12
(8.51) 2.90 1.19
16-20 17 (12.69)
22 (16.42)
52 (38.81)
26 (19.40)
17 (12.69)
3.03 1.18
Lebih 20 19 (12.75)
21 (14.09)
66 (44.30)
33 (22.15)
10 (6.71)
2.96 1.07
36. Menyelia kantin
sekolah (termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan harga makanan)
1-5 7
(3.70)
33
(17.46)
71
(37.57)
60
(31.75)
18
(9.52)
3.26 0.98
6-10 9 (5.23)
34 (19.77)
54 (31.4)
63 (36.63)
12 (6.98)
3.20 1.01
11-15 17 (12.06)
19 (13.48)
55 (39.01)
42 (29.79)
8 (5.67)
3.04 1.07
16-20 13 (9.70)
19 (14.18)
39 (29.10)
49 (36.57)
14 (10.45)
3.24 1.13
Lebih 20 6
(4.03)
25
(16.78)
49
(32.89)
61
(40.94)
8
(5.37)
3.27 0.94
37. Memaklumkan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah tanpa
sebab, dll.
1-5 2 (1.06)
11 (5.82)
44 (23.28)
101 (53.44)
31 (16.40)
3.78 0.83
6-10 6 (3.49)
14 (8.14)
31 (18.02)
100 (58.14)
21 (12.21)
3.67 0.92
11-15 6 (4.26)
10 (7.09)
35 (24.82)
67 (47.52)
23 (16.31)
3.65 0.98
16-20 5
(3.73)
7
(5.22)
44
(32.84)
56
(41.79)
22
(16.42)
3.62 0.95
Lebih 20 0 (0.00)
5 (3.36)
48 (32.21)
83 (55.70)
13 (8.72)
3.70 0.67
38. Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG.
1-5 2 (1.06)
8 (4.23)
50 (26.46)
97 (51.32)
32 (16.93)
3.79 0.81
6-10 2 (1.16)
8 (4.65)
46 (26.74)
87 (50.58)
29 (16.86)
3.77 0.82
11-15 8 (5.67)
6 (4.26)
27 (19.15)
80 (56.74)
20 (14.18)
3.70
0.96
16-20 9 (6.72)
6 (4.48)
32 (23.88)
64 (47.76)
23 (17.16)
3.64 1.04
Lebih 20 2 (1.34)
8 (5.37)
24 (16.11)
90 (60.40)
25 (16.78)
3.86 0.81
39. Mengambil bahagian dalam aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti
menyelaras hari kantin, kutipan derma, dll.
1-5 1 (0.53)
10 (5.29)
54 (28.57)
97 (51.32)
27 (14.29)
3.74 0.79
6-10 1 (0.58)
12 (6.98)
54 (31.40)
86 (50.00)
19 (11.05)
3.64 0.79
11-15 7 (4.96)
6 (4.26)
32 (22.70)
83 (58.87)
13 (9.22)
3.63 0.90
16-20 4 (2.99)
6 (4.48)
39 (29.10)
71 (52.99)
14 (10.45)
3.63 0.85
Lebih 20 2 (1.34)
12 (8.05)
40 (26.85)
77 (51.68)
18 (12.08)
3.65 0.85
40. Mengurus pinjaman bantuan buku teks
1-5 7 (3.70)
14 (7.41)
62 (32.80)
80 (42.33)
26 (13.76)
3.55 0.95
LAMPIRAN 5
484
6-10 10
(5.81)
13
(7.56)
54
(31.40)
83
(48.26)
12
(6.98)
3.43 0.94
11-15 7 (4.96)
7 (4.96)
49 (34.75)
59 (41.84)
19 (13.48)
3.54 0.96
16-20 7 (5.22)
14 (10.45)
43 (32.09)
50 (37.31)
20 (14.93)
3.46 1.04
Lebih 20 6 (4.03)
10 (6.71)
45 (30.20)
75 (50.34)
13 (8.72)
3.53 0.90
41. Mengurus bilik alat
bantu mengajar, bilik komputer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik makmal, dll
1-5 9
(4.76)
17
(8.99)
63
(33.33)
77
(40.74)
23
(12.17)
3.47 0.98
6-10 11 (6.40)
20 (11.63)
55 (31.98)
74 (43.02)
12 (6.98)
3.33 0.99
11-15 8 (5.67)
14 (9.93)
48 (34.04)
59 (41.84)
12 (8.51)
3.38 0.97
16-20 7 (5.22)
15 (11.19)
41 (30.60)
53 (39.55)
18 (13.43)
3.45
1.03
Lebih 20 7
(4.70)
10
(6.71)
57
(38.26)
68
(45.64)
7
(4.70)
3.39 0.87
42. Melengkapkan borang soal selidik/maklumat
1-5 7 (3.70)
19 (10.05)
69 (36.51)
71 (37.57)
23 (12.17)
3.44 0.96
6-10 15 (8.72)
19 (11.05)
53 (30.81)
66 (38.37)
19 (11.05)
3.32 1.09
11-15 11 (7.80)
19 (13.48)
42 (29.79)
54 (38.30)
15 (10.64)
3.30 1.08
16-20 10
(7.46)
21
(15.67)
40
(29.85)
44
(32.84)
19
(14.18)
3.31 1.13
Lebih 20 5 (3.36)
17 (11.41)
57 (38.26)
58 (38.93)
12 (8.05)
3.37 0.91
43. Mengemaskini inventori stor sukan, pusat sumber, makmal komputer, makmal sains, dll.
1-5 14 (7.41)
20 (10.58)
71 (37.57)
64 (33.86)
20 (10.58)
3.30 1.04
6-10 20 (11.63)
29 (16.86)
53 (30.81)
60 (34.88)
10 (5.81)
3.06 1.10
11-15 15
(10.64)
23
(16.31)
46
(32.62)
48
(34.04)
9
(6.38)
3.09 1.09
16-20 9 (6.72)
25 (18.66)
43 (32.09)
40 (29.85)
17 (12.69)
3.23 1.10
Lebih 20 8 (5.37)
23 (15.44)
59 (39.60)
51 (34.23)
8 (5.37)
3.19 0.95
44. Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar, menulis
sijil berhentri, pertukaran murid, dll.
1-5 7 (3.70)
19 (10.05)
61 (32.28)
78 (41.27)
24 (12.70)
3.49 0.97
6-10 18
(10.47)
26
(15.12)
47
(27.33)
66
(38.37)
15
(8.72)
3.20 1.13
11-15 14 (9.93)
20 (14.18)
46 (32.62)
43 (30.50)
18 (12.77)
3.22 1.15
16-20 7 (5.22)
23 (17.16)
43 (32.09)
44 (32.84)
17 (12.69)
3.31 1.06
Lebih 20 8 (5.37)
24 (16.11)
53 (35.57)
55 (36.91)
9 (6.04)
3.22 0.97
45. Mengurus buku/rekod kehadiran murid.
1-5 3 (1.59)
13 (6.88)
46 (24.34)
87 (46.03)
40 (21.16)
3.78 0.91
6-10 6 (3.49)
14 (8.14)
35 (20.35)
81 (47.09)
36 (20.93)
3.74 0.99
11-15 5 (3.55)
11 (7.80)
38 (26.95)
63 (44.68)
24 (17.02)
3.64 0.97
16-20 2 (1.49)
10 (7.46)
33 (24.63)
61 (45.52)
28 (20.90)
3.77 0.92
Lebih 20 4 (2.68)
13 (8.72)
32 (21.48)
77 (51.68)
23 (15.44)
3.68 0.93
46. Mengurus kutipan yuran/bayaran sekolah daripada murid.
1-5 6 (3.17)
17 (8.99)
58 (30.69)
81 (42.86)
27 (14.29)
3.56 0.95
6-10 16 (9.3)
20 (11.63)
60 (34.88)
58 (33.72)
18 (10.47)
3.24 1.09
11-15 13 (9.22)
15 (10.64)
50 (35.46)
44 (31.21)
19 (13.48)
3.29 1.12
16-20 6 (4.48)
11 (8.21)
54 (40.30)
41 (30.60)
22 (16.42)
3.46 1.01
LAMPIRAN 5
485
Lebih 20 5
(3.36)
21
(14.09)
57
(38.26)
54
(36.24)
12
(8.05)
3.32 0.93
47. Mengemaskini kad kesihatan murid.
1-5 6 (3.17)
17 (8.99)
71 (37.57)
75 (39.68)
20 (10.58)
3.46 0.91
6-10 19 (11.05)
23 (13.37)
53 (30.81)
60 (34.88)
17 (9.88)
3.19 1.14
11-15 12 (8.51)
20 (14.18)
50 (35.46)
46 (32.62)
13 (9.22)
3.20 1.07
16-20 8
(5.97)
17
(12.69)
50
(37.31)
42
(31.34)
17
(12.69)
3.32 1.04
Lebih 20 9 (6.04)
24 (16.11)
62 (41.61)
45 (30.20)
9 (6.04)
3.14 0.97
48. Mengemaskini rekod profil murid.
1-5 4 (2.12)
14 (7.41)
58 (30.69)
85 (44.97)
28 (14.81)
3.63 0.90
6-10 10 (5.81)
17 (9.88)
48 (27.91)
71 (41.28)
26 (15.12)
3.50 1.05
11-15 9 (6.38)
17 (12.06)
41 (29.08)
56 (39.72)
18 (12.77)
3.40 1.06
16-20 4 (2.99)
11 (8.21)
41 (30.60)
56 (41.79)
22 (16.42)
3.60 0.96
Lebih 20 5 (3.36)
18 (12.08)
47 (31.54)
66 (44.30)
13 (8.72)
3.43 0.93
49. Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong royong membersihkan
kawasan sekolah menanam pokok, dll.
1-5 5 (2.65)
8 (4.23)
60 (31.75)
85 (44.97)
31 (16.40)
3.68 0.89
6-10 6 (3.49)
12 (6.98)
57 (33.14)
71 (41.28)
26 (15.12)
3.58 0.95
11-15 10 (7.09)
12 (8.51)
40 (28.37)
60 (42.55)
19 (13.48)
3.47 1.06
16-20 5 (3.73)
15 (11.19)
39 (29.10)
61 (45.52)
14 (10.45)
3.48 0.96
Lebih 20 4 (2.68)
10 (6.71)
41 (27.52)
73 (48.99)
21 (14.09)
3.65 0.90
50. Membaikpulih kerosakan kecil
peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll.
1-5 17 (8.99)
17 (8.99)
80 (42.33)
57 (30.16)
18 (9.52)
3.22 1.04
6-10 25 (14.53)
22 (12.79)
71 (41.28)
44 (25.58)
10 (5.81)
2.95 1.10
11-15 29 (20.57)
26 (18.44)
46 (32.62)
31 (21.99)
9 (6.38)
2.75 1.20
16-20 13 (9.70)
23 (17.16)
53 (39.55)
33 (24.63)
12 (8.96)
3.06 1.10
Lebih 20 17 (11.41)
31 (20.81)
51 (34.23)
45 (30.20)
5 (3.36)
2.93 1.05
Nota : Th=tahun
1= Sangat Tidak Setuju (STS) 4= Setuju (S)
2= Tidak Setuju (TS) 5= Sangat Setuju (SS)
3= Kurang Setuju (KS)
LAMPIRAN 6
486
DATA TANGGUNGAN TUGAS KUALITATIF GURU
Jadual 11
Analisis Kekerapan dan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru Lelaki dan Perempuan di Sabah dan Sarawak
Bidang Tugas
Guru
Item lelaki (N=215) Perempuan (N=570)
Setahun Setahun
Kekerapan Masa (Jam) Min masa satu kali
melaksanakan tanggungan tugas guru
(Masa setahun ÷ Kekerapan)
(Jam)
Kekerapan Masa (Jam) Min masa satu kali
melaksanakan tanggungan tugas guru
(Masa setahun
÷ Kekerapan) (Jam)
Min SD Min (jam)
SD Min SD Min SD
Tugas Utama
Pengajaran
Kekerapan dan masa menyemak latihan
dan hasil kerja rumah murid. 145.94 85.46 68.45 79.13 0.47 139.66 77.36 69.92 78.33 0.50
Kekerapan mengadakan dan masa menyediakan soalan ujian dan peperiksaan bagi kesemua mata pelajaran yang diajar. 6.63 6.30 17.38 12.17 2.62 5.96 4.23 17.10 13.60 2.87
Kekerapan dan masa membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran. 99.35 151.60 68.83 91.84 0.69 102.99 173.51 62.19 87.83 0.6
Kekerapan dan masa menyediakan bahan bantu mengajar (BBM). 30.76 38.29 22.06 24.36 0.72 32.96 53.82 24.63 43.90 0.75
Kekerapan dan masa menyediakan nota,
soalan latihan dan kembaran kerja rumah murid . 157.58 100.61 97.52 83.90 0.62 163.59 116.60 96.72 79.03 0.59
Kekerapan dan masa membincangkan
prestasi pencapaian murid dengan ibu
bapa/penjaga. 3.43 5.26 4.22 6.30 1.23 3.12 5.28 4.03 5.80 1.29
Kekerapan dan masa menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji. 10.09 17.63 11.82 18.68 1.17 11.04 26.16 15.60 42.89 1.41
LAMPIRAN 6
487
Kekerapan dan masa membuat analisis dan menyediakan laporan prestasi murid. 5.02 3.27 10.30 9.03 2.05 4.73 3.27 9.23 9.07 1.95
Kekerapan dan masa membantu murid yang lemah dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan, membimbing secara individu atau berkumpulan dll.
27.43
38.06
22.27
28.84
0.81
29.08
44.05
23.40
29.55
0.8
Kekerapan dan masa berbincang mengenai
isu atau masalah PdP dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah. 16.88 31.30 11.44 19.80 0.68 22.41 37.56 14.37 22.28 0.64
Kekerapan dan masa menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan. 6.20 5.59 27.91 26.51 4.50 5.74 5.02 26.58 26.47 4.63
Kekerapan dan masa anda menjalankan penyelidikan/kajian setahun 1.06 2.08 3.52 7.94 3.32 0.78 1.98 2.23 5.51 2.84
Purata masa menyelesaikan tugas
memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan seorang murid
8.33
11.93
6.96
12.23
Waktu mengajar anda seminggu (seperti
dalam jadual waktu guru).
22.53
6.04
23.81
6.04
Jumlah masa anda menyelesaikan tugas menyediakan perancangan pengajaran tahunan.
20.62 19.48
19.07 19.64
Masa menyelesaikan tugas menyediakan perancangan pengajaran mingguan.
51.87
40.26
51.87 ÷ 40 minggu = 1.30
53.30
38.07
53.30 ÷ 40 minggu = 1.33
Jumlah 510.37* 438.21^ 522.06* 438.37^
Pengurusan
Sekolah
Kekerapan dan masa menyelesaikan tugas
berhubung dengan soal pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhenti, pertukaran murid, dll. 3.12 6.11 2.99 4.87 0.96 4.22 11.72 3.34 4.69 0.79
Jumlah dan masa mengemaskini kad kesihatan seorang murid. 7.64 21.05 0.49 1.19 0.06 9.70 16.75 0.57 1.35 0.06
Kekerapan dan masa mengurus kutipan yuran 2.41 4.11 1.95 2.85 0.81 3.90 12.49 2.35 3.83 0.6
LAMPIRAN 6
488
dan lain-lain bayaran sekolah daripada murid.
Jumlah dan masa mengemaskini rekod
profil seorang murid. 14.25 31.76 1.87 4.55 0.13 17.52 34.51 3.21 7.10 0.18
Kekerapan dan masa mengemaskini inventori bilik/stor sukan, perpustakaan, dll. 2.24 4.65 2.44 4.05 1.09 2.10 5.32 1.92 3.84 0.92
Kekerapan dan masa mengurus bilik alat
bantu mengajar, bilik komputer, perpustakaan dll 5.22 10.47 7.12 20.45 1.36 5.70 16.29 5.97 25.12 1.05
Kekerapan dan masa membaikpulih
kerosakan kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll.
2.70
5.36
2.01
3.71
0.75
1.52
2.91
1.07
2.11
0.7
Kekerapan dan masa melengkapkan borang soal selidik/borang maklumat. 3.42 3.11 3.29 3.11 0.96 3.08 2.95 3.03 3.04 0.98
Kekerapan dan masa menyelia kantin sekolah. 5.19 17.96 3.43 11.78 0.66 4.76 13.27 2.45 8.13 0.51
Kekerapan dan masa melakukan aktiviti keceriaan sekolah. 4.03 5.87 4.68 6.60 1.16 6.06 13.31 4.93 7.47 0.81
Kekerapan dan masa terlibat dengan
aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti hari kantin, kutipan derma dll. 2.00 2.01 4.59 5.72 2.29 2.19 2.42 5.06 6.68 2.31
Kekerapan dan masa menghadiri mesyuarat PIBG. 1.88 1.54 4.83 4.64 2.56 1.76 1.74 4.52 4.25 2.57
Kekerapan dan masa bertugas semasa cuti
sekolah (termasuk cuti hujung minggu dan
cuti am) 5.53 7.02 10.56 24.75 1.91 5.30 6.47 10.14 18.90 1.91
Kekerapan dan masa menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka 2.28 3.97 2.36 5.20 1.03 1.52 2.77 1.54 3.38 1.01
Kekerapan dan masa menyampaikan
hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah dll. 4.85 14.72 2.70 6.06 0.56 6.23 14.40 3.28 6.76 0.53
LAMPIRAN 6
489
Jumlah masa anda mengurus bantuan buku teks
2.88 6.23
2.88 ÷ 2 = 1.44**
4.34 16.49
4.34 ÷ 2 = 2.17**
Purata masa bagi anda mengurus buku/rekod kehadiran murid.
6.27 7.82
6.27 ÷ 11 bulan = 0.57
7.04 8.37
7.04 ÷ 11 bulan = 0.64
Jumlah masa waktu mengajar anda gunakan
untuk tugas lain seperti memungut yuran, peperiksaan, sukan dan lain-lain (dll).
13.18
21.02
13.18 ÷ 40 bulan = 0.33
15.64
25.10
15.64 ÷ 40 bulan = 0.39
Kekerapan menjadi guru ganti .
22.31 22.48
22.31 ÷ 11 bulan = 2.03 24.07 25.19
24.07 ÷ 11 bulan= 2.19
Jumlah 89.07 75.28*** 99.63 76.62***
Pengurusan
Ko-
Kurikulum
Kekerapan dan masa melatih/membimbing
murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon. 6.37 9.44 8.98 14.81 1.41 6.57 13.41 10.67 23.57 1.62
Kekerapan dan masa membawa dan menyelia murid untuk aktiviti kokurikulum atau sukan di luar kawasan sekolah. 4.07 6.41 10.96 16.58 2.69 3.48 7.18 7.97 12.68 2.29
Kekerapan dan masa
melatih/membimbing murid dalam aktiviti
ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah. 14.87 18.61 14.19 20.20 0.95 14.58 37.34 13.30 29.25 0.91
Kekerapan dan masa mengambil bahagian
dalam aktiviti ko-kurikulum dan sukan seperti menjadi pegawai sukan (menyelaras aktiviti, hakim, dll.) peringkat daerah, negeri atau zon. 2.86 5.77 7.62 12.56 2.66 2.17 4.36 6.83 26.29 3.15
Kekerapan dan masa menyelaras
pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan sekolah.
14.19
18.67
14.90
19.96
1.05
15.09
18.13
18.81
26.86
1.25
Kekerapan dan masa menyediakan tempat
dan peralatan permainan/latihan/sukan 9.48 14.92 8.85 36.06 0.93 8.77 24.06 8.18 24.84 0.93
LAMPIRAN 6
490
(termasuk menyimpan).
Kekerapan dan masa menyelia/mentadbir
murid mengambil bahagian dalam aktiviti
permainan, kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar KPM. 2.73 6.09 5.76 12.52 2.11 2.23 5.99 3.90 8.02 1.75
Kekerapan dan masa menyelia/mentadbir
projek/program pendidikan anjuran KPM
seperti gerak gempur Matematik,
program celik komputer dll 2.59 5.21 5.39 12.70 2.08 2.67 7.18 3.93 9.42 1.47
Jumlah masa yang anda gunakan untuk
menyiapkan perancangan aktiviti kokurikulum dan sukan .
9.36 15.19
9.66 17.44
Jumlah masa anda terlibat dalam sukan tahunan sekolah (tidak termasuk latihan peringkat rumah sukan.
9.38 10.25
9.15 11.45
Jumlah 57.16 95.39 55.56 92.40
Pengurusan
Hal Ehwal Murid
Kekerapan dan masa mencari maklumat
lanjut seperti berjumpa ibu bapa/penjaga dan lain-lain untuk membantu pelajar bermasalah peribadi. 4.93 9.99 4.78 7.84 0.97 4.36 10.92 4.05 7.43 0.93
Kekerapan dan masa memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi. 13.34 31.35 9.50 19.31 0.71 15.05 34.20 10.25 23.16 0.68
Kekerapan dan masa mengurus bantuan
murid miskin seperti bantuan basikal, kewangan dll. 1.82 5.93 1.89 4.84 1.04 1.61 8.27 1.44 3.02 0.9
Kekerapan dan masa menangani masalah disiplin pelajar. 17.72 31.72 14.50 27.38 0.82 16.26 31.98 12.86 26.34 0.79
Kekerapan dan masa mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll. 3.23 14.89 2.22 7.88 0.69 3.60 11.05 2.49 7.30 0.69
Kekerapan dan masa merancang/mengelola
bengkel pendidikan dan program motivasi 2.41 5.03 7.25 26.63 3.00 1.76 2.84 3.67 7.24 2.09
LAMPIRAN 6
491
murid.
Kekerapan dan masa mengawasi keselamatan murid dalam/berhampiran kawasan sekolah. 16.33 33.67 22.11 158.06 1.35 21.49 42.84 12.39 44.68 0.58
Jumlah 59.78 62.25 64.13 47.15
Nota : Semua angka kekerapan dibundarkan kepada nombor bulat dalam teks utama.
Masa persekolahan setahun adalah 42 minggu berdasarkan takwim sesi persekolahan 2014 KPM ( termasuk hari cuti kelepasan am)
(i) Tidak termasuk waktu mengajar seminggu (seperti dalam jadual waktu guru) *
(ii) Tidak termasuk purata masa menyelesaikan tugas memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan seorang murid ^
(iii) Tugas yang lazimnya dilakukan 2 kali dalam setahun ( penyerahan dan pengembalian buku teks)**
(iv) Tidak termasuk jumlah dan masa mengemaskini kad kesihatan dan rekod profil seorang murid***
Jadual 12
Analisis Kekerapan dan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru Luar Bandar dan Bandar di Sabah dan Sarawak
Bidang Tugas
Guru
Item Luar Bandar (N=638) Bandar (N=147)
Setahun Setahun
Kekerapan Masa (Jam) Min masa satu
kali melaksanakan tanggungan tugas guru
(Masa setahun ÷ Kekerapan)
(Jam)
Kekerapan Masa (Jam) Min masa satu
kali melaksanakan
tanggungan tugas guru
(Masa setahun ÷ Kekerapan)
(Jam)
Min SD Min (jam)
SD Min SD Min SD
Tugas Utama
Pengajaran
Kekerapan dan masa menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid.
134.19 80.90 60.93 73.17 0.45 172.60 65.66 106.83 89.49 0.62
Kekerapan mengadakan dan masa
menyediakan soalan ujian dan peperiksaan bagi kesemua mata pelajaran yang diajar.
6.23 4.97 16.87 13.91 2.71 5.78 4.51 18.50 9.56 3.20
Kekerapan dan masa membaca/membuat 95.62 157.44 61.29 87.15 0.64 129.66 204.76 75.80 95.74 0.58
LAMPIRAN 6
492
rujukan untuk tujuan pengajaran.
Kekerapan dan masa menyediakan bahan bantu mengajar (BBM).
33.56 53.66 24.92 42.10 0.74 27.14 29.11 19.60 25.13 0.72
Kekerapan dan masa menyediakan nota,
soalan latihan dan lembaran kerja rumah murid.
157.54 114.06 96.81 83.86 0.61 181.07 103.14 97.49 63.07 0.54
Kekerapan dan masa membincangkan prestasi pencapaian murid dengan ibu bapa/penjaga.
3.43 5.76 4.22 5.96 1.23 2.21 1.82 3.48 5.82 1.57
Kekerapan dan masa menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji.
11.40 25.71 15.52 41.21 1.36 8.09 15.17 10.41 16.37 1.29
Kekerapan dan masa membuat analisis dan menyediakan laporan prestasi murid.
4.82 3.34 9.82 9.54 2.04 4.78 2.98 8.25 6.50 1.73
Kekerapan dan masa membantu murid yang lemah dalam pelajaran seperti mengadakan kelas tambahan, membimbing secara individu atau berkumpulan dll.
26.17 42.06 21.19 27.75 0.81 39.30 42.75 31.33 34.36 0.80
Kekerapan dan masa berbincang mengenai
isu atau masalah PdP dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.
17.91 34.09 12.10 20.98 0.68 33.82 41.10 19.92 23.40 0.59
Kekerapan dan masa menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan.
5.80 5.41 26.36 27.48 4.54 6.16 4.06 29.48 21.44 4.79
Kekerapan dan masa anda menjalankan penyelidikan/kajian setahun
0.93 2.18 2.61 6.10 2.81 0.55 0.94 2.45 7.07 4.44
Purata masa menyelesaikan tugas
memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan seorang murid.
6.88 11.28 6.88 9.30 15.28 9.30
Waktu mengajar seminggu (seperti dalam
jadual waktu guru). 23.01 6.14 23.01 25.41 5.34 25.41
Jumlah masa anda menyelesaikan tugas menyediakan perancangan pengajaran tahunan.
18.58 18.87 18.58 23.48 22.12 23.48
LAMPIRAN 6
493
Masa menyelesaikan tugas menyediakan
perancangan pengajaran mingguan.
51.47
37.67
51.47 ÷ 40 minggu =1.29
59.15
42.28
59.15 ÷ 40 minggu = 1.48
Jumlah 497.60* 422.69^ 611.16* 506.17^
Pengurusan
Sekolah
Kekerapan dan masa menyelesaikan tugas berhubung dengan soal pendaftaran murid
seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhenti, pertukaran murid, dll.
4.06 11.02 3.37 4.91 0.83 3.31 7.76 2.71 3.89 0.82
Jumlah dan masa mengemaskini kad kesihatan seorang murid.
8.80 18.83 0.54 1.36 0.06 10.61 14.07 0.57 1.08 0.05
Kekerapan dan masa mengurus kutipan yuran dan lain-lain bayaran sekolah daripada murid.
3.25 11.68 2.19 3.57 0.67 4.52 6.23 2.47 3.68 0.55
Jumlah dan masa mengemaskini rekod
profil seorang murid. 15.62 33.16 2.37 5.54 0.15 20.99 36.19 4.89 9.47 0.23
Kekerapan dan masa mengemaskini
inventori bilik/stor sukan, perpustakaan, dll.
2.20 5.35 2.13 3.97 0.97 1.88 4.12 1.78 3.60 0.94
Kekerapan dan masa mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik komputer, perpustakaan dll
5.23 15.01 6.50 26.10 1.24 7.04 14.47 5.36 9.99 0.76
Kekerapan dan masa membaikpulih
kerosakan kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll.
2.02
3.96
1.46
2.80
0.72
1.08
2.71
0.78
1.96
0.72
Kekerapan dan masa melengkapkan borang soal selidik/borang maklumat.
3.20 3.12 3.09 3.00 0.97 3.05 2.39 3.16 3.35 1.03
Kekerapan dan masa menyelia kantin sekolah
4.67 13.93 2.84 9.91 0.61 5.80 17.65 2.18 5.71 0.38
Kekerapan dan masa melakukan aktiviti keceriaan sekolah.
5.71 12.64 4.93 7.66 0.86 4.60 6.88 4.53 5.05 0.99
Kekerapan dan masa terlibat dengan 2.18 2.31 5.12 6.61 2.35 1.97 2.30 4.09 5.53 2.07
LAMPIRAN 6
494
aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti hari kantin, kutipan derma dll.
Kekerapan dan masa menghadiri mesyuarat PIBG.
1.88 1.73 4.75 4.33 2.52 1.40 1.41 3.99 4.45 2.84
Kekerapan dan masa bertugas semasa cuti
sekolah (termasuk cuti hujung minggu dan cuti am)
5.44
6.83
10.90
22.25
2.01
5.04
5.61
7.45
11.02
1.48
Kekerapa dan masa menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka
1.92 3.38 1.94 4.21 1.01 0.90 1.67 1.01 2.61 1.11
Kekerapan dan masa menyampaikan
hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah dll.
5.96 15.25 3.26 7.07 0.55 5.38 10.58 2.51 3.70 0.47
Jumlah masa anda mengurus bantuan buku teks dalam setahun.
4.15 15.85
4.15 ÷ 2 = 2.08**
3.05 4.62
3.05 ÷ 2 = 1.53**
Purata masa bagi anda mengurus buku/rekod kehadiran murid.
6.62 8.24
6.62 ÷ 11 bulan = 0.60
7.72 8.13
7.72 ÷11 bulan = 0.70
Jumlah masa waktu mengajar anda
gunakan untuk tugas lain seperti memungut yuran, peperiksaan, sukan dan lain-lain (dll).
13.72 21.39
13.72 ÷ 40 bulan = 0.34
20.37 32.80
20.37 ÷ 40 bulan = 0.51
Kekerapan menjadi guru ganti .
23.47 25.11
23.47 ÷ 11 bulan = 2.13
kali 24.07 21.55
24.07 ÷ 11 bulan = 2.19
kali
Jumlah 95.61 76.97*** 101.64 73.16***
Pengurusan
Ko-
Kurikulum
Kekerapan dan masa melatih/membimbing
murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.
6.67 13.27 10.63 22.56 1.59 5.86 7.88 8.36 16.28 1.43
Kekerapan dan masa membawa dan menyelia murid untuk aktiviti
3.32 5.82 8.70 13.94 2.62 5.05 10.505 9.18 13.84 1.82
LAMPIRAN 6
495
kokurikulum atau sukan di luar kawasan sekolah.
Kekerapan dan masa melatih/membimbing
murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah.
14.48 35.95 13.70 28.50 0.95 15.43 17.32 12.84 19.72 0.83
Kekerapan dan masa mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum dan sukan seperti menjadi pegawai sukan (menyelaras aktiviti, hakim, dll.) peringkat daerah, negeri atau zon.
2.42 4.85 6.96 20.24 2.88 2.11 4.53 7.41 33.75 3.51
Kekerapan dan masa menyelaras
pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan sekolah.
14.26 18.81 17.40 25.91 1.22 17.38 15.53 19.19 21.93 1.10
Kekerapan dan masa menyediakan tempat dan peralatan permainan/latihan/sukan (termasuk menyimpan).
9.04 23.38 8.69 30.92 0.96 8.63 14.07 6.95 11.75 0.81
Kekerapan dan masa menyelia/mentadbir
murid mengambil bahagian dalam aktiviti permainan, kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar KPM.
2.01 4.38 4.60 9.64 2.29 3.93 10.37 3.58 8.83 0.91
Kekerapan dan masa menyelia/mentadbir
projek/program pendidikan anjuran KPM seperti gerak gempur Matematik, program celik komputer dll
2.38 5.99 4.46 11.11 1.87 3.78 9.10 3.76 6.77 0.99
Jumlah masa yang anda gunakan untuk
menyiapkan perancangan aktiviti kokurikulum dan sukan di bawah tanggungjawab anda
9.97 17.81 9.97 7.89 11.67 7.89
Jumlah masa anda terlibat dalam sukan
tahunan sekolah (tidak termasuk latihan peringkat rumah sukan.
9.18 10.57 9.18 9.35 13.31 9.35
Jumlah 54.58 94.29 62.17 88.51
LAMPIRAN 6
496
Pengurusan
Hal Ehwal
Murid
Kekerapan dan masa mencari maklumat lanjut seperti berjumpa ibu bapa/penjaga dan lain-lain untuk membantu pelajar bermasalah peribadi .
4.61 11.50 3.91 7.21 0.85 4.15 5.84 5.72 8.74 1.38
Kekerapan dan masa memberi khidmat
nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi .
14.45 35.23 10.30 23.93 0.71 15.16 24.20 8.94 11.79 0.59
Kekerapan dan masa mengurus bantuan
murid miskin seperti bantuan basikal, kewangan dll.
1.71 8.47 1.44 3.44 0.84 1.48 2.27 2.10 4.24 1.42
Kekerapan dan masa menangani masalah disiplin pelajar
16.91 33.52 13.92 28.60 0.82 15.61 23.63 10.66 15.14 0.68
Kekerapan dan masa mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.
3.36 12.33 2.33 7.69 0.69 4.10 11.72 2.79 6.42 0.68
Kekerapan dan masa merancang/mengelola
bengkel pendidikan dan program motivasi murid .
1.99
3.80
4.50
16.18
2.27
1.73
2.42
5.29
10.69
3.06
Kekerapan dan masa mengawasi keselamatan murid dalam/berhampiran kawasan sekolah
18.20 39.55 15.41 100.52 0.85 28.23 43.99 13.51 20.28 0.48
Jumlah 61.23 51.81 70.46 49.01
Nota : Semua angka kekerapan dibundarkan kepada nombor bulat dalam teks utama.
(i) Tidak termasuk waktu mengajar seminggu (seperti dalam jadual waktu guru) *
(ii) Tidak termasuk purata masa menyelesaikan tugas memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan seorang murid ^
(iii) Tugas yang lazimnya dilakukan 2 kali dalam setahun ( penyerahan dan pengembalian buku teks)**
(iv) Tidak termasuk jumlah dan masa mengemaskini kad kesihatan dan rekod profil seorang murid***
LAMPIRAN 6
497
Jadual 13
Analisis Kekerapan dan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Guru dalam Setahun di Sekolah Rendah dan Sekolah Menengah di Sabah dan Sarawak
Bidang Tugas Guru
Item Sekolah Rendah (N=396) Sekolah Menengah (N=389)
Setahun Setahun
Kekerapan Masa (Jam) Purata masa satu kali melaksanakan
tanggungan tugas guru (Masa setahun ÷
Kekerapan) (Jam)
Kekerapan Masa (Jam) Purata masa satu kali melaksanakan
tanggungan tugas guru (Masa setahun ÷
Kekerapan) (Jam)
Purata SD Purata (jam)
SD Purata SD Purata (jam)
SD
Tugas Utama
pengajaran
Kekerapan dan masa menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid.
134.13
80.42
93.96
86.90
0.70
148.76
78.29
44.64
59.43
0.30
Kekerapan mengadakan dan masa menyediakan soalan ujian dan peperiksaan bagi kesemua mata pelajaran yang diajar.
5.55
4.99
16.78
13.21
3.02
6.74
4.71
17.58
13.23
2.61
Kekerapan dan masa membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran.
69.82
113.18
48.13
77.09
0.69
134.75
204.10
80.17
97.02
0.59
Kekerapan dan masa menyediakan bahan bantu mengajar (BBM).
30.99 39.67 20.77 26.82 0.67 33.75 58.76 27.14 49.03 0.80
Kekerapan dan masa menyediakan nota, soalan latihan dan lembaran kerja rumah murid.
180.68
124.99
100.85
92.48
0.56
142.87
94.37
92.95
65.60
0.65
Kekerapan dan masa membincangkan
prestasi pencapaian murid dengan ibu bapa/penjaga. 3.75 6.05 4.92 7.06 1.31 2.65 4.28 3.23 4.36 1.22
Kekerapan dan masa menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji. 12.38 26.84 14.42 29.17 1.16 9.15 20.89 14.71 45.06 1.61
Kekerapan dan masa membuat analisis dan menyediakan laporan prestasi murid. 4.84 3.18 9.77 8.78 2.02 4.78 3.37 9.28 9.35 1.94
Kekerapan dan masa membantu murid
LAMPIRAN 6
498
yang lemah dalam pelajaran seperti
mengadakan kelas tambahan, membimbing secara individu atau berkumpulan dan lain-lain (dll).
37.14 44.77 27.10 32.87 0.73 19.97 38.15 19.01 24.63 0.95
Kekerapan dan masa berbincang
mengenai isu atau masalah PdP dengan rakan sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.
26.24
40.07
16.28
23.37
0.62
15.45
30.48
10.81
19.40
0.70
Kekerapan dan masa menghadiri
kursus, bengkel dan seminar pendidikan. 5.88 4.55 30.22 25.20 5.14 5.86 5.76 23.62 27.34 4.03
Kekerapan dan masa menjalankan penyelidikan/kajian.
0.78
1.64
2.73
5.99
3.50
0.94
2.33
2.43
6.58
2.59
Purata masa menyelesaikan tugas
memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan seorang murid.(i)
0.53 0.69 0.53 14.26 14.24 14.26
Waktu mengajar seminggu (seperti
dalam jadual waktu guru) 24.79 7.05 24.79 22.11 4.48 22.11
Jumlah masa menyelesaikan tugas menyediakan perancangan pengajaran tahunan.
18.00 21.40 18.00 21.02 17.47 21.02
Masa menyelesaikan tugas menyediakan perancangan pengajaran mingguan.
60.21 42.58 60.21 ÷ 40 minggu = 1.51
45.47 32.63 32.63 ÷ 40 minggu = 0.82
(a) Jumlah 512.18* 464.14^ 525.67* 412.06^
Pengurusan
Sekolah
Kekerapan dan masa menyelesaikan tugas berhubung dengan soal pendaftaran murid seperti mengisi
buku daftar, menulis sijil berhenti, pertukaran murid, dll.
3.04
4.11
2.49
3.48
0.82
4.82
14.27
4.02
5.64
0.83
Jumlah dan masa mengemaskini kad kesihatan seorang murid.
12.99
21.61
0.74
1.63
0.06
5.21
12.30
0.34
0.83
0.07
Kekerapan dan masa mengurus kutipan yuran dan lain-lain bayaran sekolah daripada murid.
3.47
5.16
2.23
3.63
0.64
3.51
14.56
2.25
3.55
0.64
LAMPIRAN 6
499
Jumlah dan masa mengemaskini
rekod profil seorang murid.
17.36
27.80
4.10
7.90
0.24
15.88
38.98
1.56
4.40
0.10
Kekerapan dan masa mengemaskini inventori bilik/stor sukan, perpustakaan, dll.
2.23
5.28
2.15
3.98
0.96
2.05
4.99
1.98
3.83
0.97
Kekerapan dan masa mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik komputer, perpustakaan dll
5.90
13.15
6.93
29.00
1.17
5.23
16.54
5.63
17.32
1.08
Kekerapan dan masa membaikpulih
kerosakan kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu mengajar, komputer, dll.
2.13 4.45 1.47 3.07 0.69 1.56 2.91 1.19 2.20 0.76
Kekerapan dan masa melengkapkan borang soal selidik/borang maklumat.
3.21
2.95
2.84
2.84
0.88
3.13
3.04
3.37
3.26
1.08
Kekerapan dan masa menyelia kantin sekolah.
5.42
13.45
2.98
9.05
0.55
4.33
15.85
2.45
9.50
0.57
Kekerapan dan masa melakukan aktiviti keceriaan sekolah.
5.77
9.63
4.53
7.44
0.79
5.23
13.63
5.19
7.03
0.99
Kekerapan dan masa terlibat dengan aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti hari kantin, kutipan derma dll.
2.24
2.21
4.73
5.85
2.11
2.04
2.41
5.14
6.99
2.52
Kekerapan dan masa menghadiri mesyuarat PIBG.
1.98
2.00
3.90
4.12
1.97
1.60
1.27
5.33
4.48
3.33
Kekerapan dan masa bertugas semasa
cuti sekolah (termasuk cuti hujung minggu dan cuti am)
5.69
6.12
8.41
13.30
1.48
5.03
7.09
12.13
25.98
2.41
Kekerapan dan masa menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka.
1.83
2.59
1.61
2.87
0.88
1.63
3.65
1.91
4.84
1.17
Kekerapan dan masa menyampaikan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah dll.
5.49
11.57
3.13
6.68
0.57
6.22
16.96
3.11
6.48
0.50
LAMPIRAN 6
500
Jumlah masa mengurus bantuan buku teks (iii)
3.52 5.94 3.45÷2=
1.76** 4.38 19.62 4.38÷2= 2.19**
Purata masa mengurus buku/rekod kehadiran murid.
7.31
8.26
7.31 ÷ 11 bulan = 0.66
6.33
8.18 6.33÷ 11 bulan = 0.58
Jumlah masa waktu mengajar yang digunakan untuk tugas lain seperti memungut yuran, peperiksaan, sukan dll.
22.60
30.37
22.60 ÷ 40 minggu= 0.57
7.19
10.54
7.19÷ 40 minggu= 0.18
Kekerapan menjadi guru ganti .
25.81
22.88
25.81 ÷ 11 bulan = 2.35 kali
21.32
25.83
21.32 ÷ 11 bulan = 1.94 kali
(b) Jumlah 104.56 80.83*** 88.79 71.60***
Pengurusan
Ko-
kurikulum
Kekerapan dan masa melatih/membimbing murid dalam
aktiviti kokurikulum dan latihan sukan untuk pertandingan peringkat daerah, negeri atau zon.
8.44
14.03
11.64
21.16
1.38
4.56
10.23
8.74
21.83
1.92
Kekerapan dan masa membawa dan
menyelia murid untuk aktiviti kokurikulum atau sukan di luar kawasan sekolah.
4.47
8.28
9.31
12.44
2.08
2.80
5.22
8.25
15.27
2.95
Kekerapan dan masa
melatih/membimbing murid dalam aktiviti kokurikulum dan latihan sukan peringkat sekolah.
16.07
18.49
14.82
18.86
0.92
13.22
43.39
12.24
33.38
0.93
Kekerapan dan masa mengambil
bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum dan sukan seperti menjadi pegawai sukan (menyelaras aktiviti, hakim, dll.) peringkat daerah, negeri atau zon.
2.28
4.31
7.19
22.84
3.15
2.44
5.25
6.89
23.87
2.82
Kekerapan dan masa menyelaras pelaksanaan aktiviti kokurikulum dan sukan sekolah.
16.76
16.61
20.42
25.43
1.22
12.89
19.65
15.00
24.72
1.16
Kekerapan dan masa menyediakan
tempat dan peralatan permainan/latihan/sukan (termasuk
10.75
20.44
11.12
37.87
1.03
7.15
23.24
5.55
12.10
0.78
LAMPIRAN 6
501
menyimpan).
Kekerapan dan masa menyelia/mentadbir murid mengambil bahagian dalam aktiviti permainan, kebudayaan, perayaan dan keagamaan anjuran agensi luar KPM.
2.76
7.33
4.49
9.14
1.63
1.97
4.25
4.32
9.85
2.19
Kekerapan dan masa menyelia/mentadbir projek/program pendidikan anjuran KPM seperti gerak
gempur Matematik, program celik komputer dll
2.86
6.39
4.57
9.78
1.60
2.42
7.00
4.08
11.07
1.69
Jumlah masa yang gunakan untuk menyiapkan perancangan aktiviti kokurikulum dan sukan.
9.89
16.98
9.89
9.26
16.72
9.26
Jumlah masa terlibat dalam sukan tahunan sekolah (tidak termasuk latihan peringkat rumah sukan).
7.78
8.98
7.78
10.67
12.80
10.67
(c) Jumlah 64.39 101.23 47.45 85.00
Pengurusan
Hal Ehwal
Pelajar
Kekerapan dan masa mencari maklumat lanjut seperti berjumpa ibu bapa/penjaga dll untuk membantu pelajar bermasalah peribadi.
3.89
5.00
3.48
5.49
0.89
5.17
14.28
5.03
9.11
0.97
Kekerapan dan masa memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi.
14.49
29.47
8.11
16.50
0.56
14.66
37.08
12.01
26.61
0.82
Kekerapan dan masa mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal, kewangan dll.
1.45
2.01
1.82
3.39
1.26
1.89
10.75
1.31
3.81
0.69
Kekerapan dan masa menangani masalah disiplin pelajar.
13.08
22.54
9.43
17.92
0.72
20.31
38.88
17.25
32.78
0.85
Kekerapan dan masa mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.
6.60
16.59
4.41
10.01
0.67
0.34
1.14
0.39
1.52
1.15
Kekerapan dan masa merancang/mengelola bengkel
1.98
2.91
3.08
5.68
1.56
1.89
4.17
6.24
20.86
3.30
LAMPIRAN 6
502
pendidikan dan program motivasi murid.
Kekerapan dan masa mengawasi keselamatan murid dalam/berhampiran kawasan sekolah.
25.67
43.53
11.99
21.04
0.47
14.39
36.52
18.17
127.58
1.26
(d) Jumlah 67.16 42.32 58.65 60.40
Nota : Semua angka kekerapan dibundarkan kepada nombor bulat dalam teks utama.
(i) Tidak termasuk waktu mengajar seminggu (seperti dalam jadual waktu guru) *
(ii) Tidak termasuk purata masa menyelesaikan tugas memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan seorang murid ^
(iii) Tugas yang lazimnya dilakukan 2 kali dalam setahun ( penyerahan dan pengembalian buku teks)**
(iv) Tidak termasuk jumlah dan masa mengemaskini kad kesihatan dan rekod profil seorang murid***
LAMPIRAN 6
503
Jadual 14
Rumusan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Mingguan dan Harian Guru di Sabah dan Sarawak Mengikut Angkubah Jantina, Lokasi, dan Peringkat Sekolah
Masa melaksanakan empat bidang tanggungan tugas guru (jam) Masa PdP
(jam)
Jumlah masa guru melaksanakan tugas-tugas guru (Jam)
Pengajaran
(jam, %)
Pengurusan sekolah
(jam, %)
Kokurikulum
(jam, %)
HEM
(jam, %)
Jumlah Setahun*
(jam)
(i) Seminggu Sehari (ii) Seminggu Seminggu
(i)+(ii)
Sehari
Lelaki 438.21
(65.29 )
75.28
(11.22)
95.39
(14.21)
62.25
(9.28) 671.13 16.78 3.36
Perempuan 438.37
(66.97)
76.62
(11.71)
92.40
(14.12)
47.15
(7.20) 654.54 16.36 3.27
Luar Bandar 422.69
(65.46)
76.97
(11.92)
94.29
(14.60)
51.81
(8.02) 645.76 16.14 3.23
Bandar 506.17
(70.61)
73.16
(10.21)
88.51
(12.35)
49.01
(6.84) 716.85 17.92 3.58
Sekolah rendah 464.14
(67.41)
80.83
(11.74)
101.23
(14.70)
42.32
(6.15) 688.52 17.21
3.44
12.50
29.71
5.94
Sekolah menengah 412.06
(65.50)
71.60
(11.38)
85.00
(13.51)
60.40
(9.60) 629.06 15.73 3.15
14.74
30.47
6.09
Nota :
HEM=Hal Ehwal Murid
Tidak termasuk PdP dan mengemaskini rekod kesihatan dan profil seorang murid*
Perbezaan masa menjalankan tugas guru SM dan SR dalam setahun = 30.47 – 29.61= 0.86 jam x 40 minggu = 34.40 jam.
LAMPIRAN 6
504
Jadual 15
Rumusan Masa Melaksanakan Tanggungan Tugas Bukan Mengajar di Sabah dan Sarawak Mengikut Angkubah Jantina, Lokasi, dan Peringkat Sekolah
Bidang tugas bukan mengajar Masa (Jam)
Pengurusan sekolah (Jam)
Kokurikulum (Jam)
HEM (Jam)
Setahun Seminggu Sehari
Lelaki 75.28 95.39 62.25 232.92 5.82 1.16
Perempuan 76.62 92.40 47.15 216.17 5.40 1.08
Luar Bandar 76.97 94.29 51.81 223.07 5.58 1.12
Bandar 73.16 88.51 49.01 210.68 5.27 1.05
Sekolah rendah 80.83 101.23 42.32 224.38 5.61 1.12
Sekolah menengah 71.60 85.00 60.40 217.00 5.43 1.09
LAMPIRAN 6
505
Jadual 16
Rumusan Kekerapan Guru Melaksanakan Tanggungan Tugas Mingguan dan Harian Guru di Sabah dan Sarawak Mengikut Angkubah Jantina, Lokasi, dan Peringkat
Sekolah (Tidak Termasuk Jumlah waktu PdP dan Menyemak Jawapan, Mengemaskini Rekod Kesihatan, dan Profil Seorang Murid)
Bidang tugas Jumlah kekerapan melaksanakan tanggungan tugas guru
Pengajaran
(%)
Pengurusan Sekolah
(%)
Kokurikulum
(%)
HEM
(%)
Setahun Seminggu Sehari
Lelaki 510.37
(71.24)
89.07
(12.43)
57.16
(7.98)
59.78
(8.34) 716.38 17.91 3.58
Perempuan 522.06
(70.42)
99.63
(13.44)
55.56
(7.49)
64.13
(8.65) 741.38 18.53 3.71
Luar Bandar 497.60
(70.18)
95.61
(13.48)
54.58
(7.70)
61.23
(8.64) 709.02 17.73 3.55
Bandar 611.16
(72.29)
101.64
(12.02)
62.17
(7.35)
70.46
(8.33) 845.43 21.14 4.23
Sekolah rendah 512.18
(68.45)
104.56
(13.97)
64.39
(8.60)
67.16
(8.98) 748.29 18.71 3.74
Sekolah menengah 525.67
(72.95)
88.79
(12.32)
47.45
(6.59)
58.65
(8.14) 720.56 18.01 3.60
LAMPIRAN 7
506
DATA TAHAP PERSETUJUAN GURU TERHADAP CADANGAN
PENAMBAHBAIKAN PERKHIDMATAN DAN PROFESION KEGURUAN
Jadual 17
Taburan Peratus dan Min Tahap Persetujuan Guru Terhadap Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Jantina di Sabah dan Sarawak
Bil Pernyataan Jantina Tahap persetujuan Skor
TB
(f,
%)
B
(f,
%)
SB
(f,
%)
Min SD
1 Guru-guru daripada luar bandar sebaiknya
ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar bandar juga.
L 71
(33.00)
70
(32.60)
74
(34.40)
2.01 0.82
P 203
(35.60)
209
(36.70)
158
(27.70)
1.92 0.79
2 Sebagai ganjaran, guru-guru yang mengajar di kawasan jauh pedalaman dan terpinggir perlu mendapat elaun 30 % daripada gaji hakiki dan mendapat faedah insuran takaful.
L 17
(7.90)
91
(42.30)
107
(49.80)
2.42 0.64
P 54
(9.50)
263
(46.10)
253
(44.40)
2.35 0.65
3 Guru-guru yang enggan bertukar atau berpindah ke
sekolah yang dipohon wajar dikenakan tindakan tatatertib ---seperti staf beruniform
L 79
(36.70)
88
(40.90)
48
(22.30)
1.86 0.76
P 235
(41.20)
228
(40.00)
107
(18.80)
1.78 0.74
4 Guru-guru daripada bandar perlu berkhidmat di luar bandar sekurang-kurangnya tiga tahun bagi memperkayakan diri mereka dengan komuniti dan murid luar bandar
L 34
(15.80)
87
(40.50)
94
(43.70)
2.28 0.72
P 128
(22.50)
242
(42.50)
200
(35.10)
2.13 0.75
5 Guru-guru di Malaysia perlu mempunyai lesen
keguruan dan memperbaharui lesen setiap lima tahun, seperti negara maju di Eropah dan Amerika Syarikat
L 91
(42.30)
67
(31.20)
57
(26.50)
1.84 0.82
P 301
(52.80)
175
(30.70)
94
(16.50)
1.64 0.75
6 Guru-guru semestinya mengajar mengikut ospyen mata pelajaran pengkhususan sahaja
L 15
(7.00)
68
(31.60)
132
(61.40)
2.54 0.62
P 62
(10.90)
202
(35.40)
306
(53.70)
2.43 0.68
7 Untuk meringankan beban kerja guru dari segi ‗urusan
paperwork‘, semua sekolah bersaiz lebih 500 murid perlu ada 3 orang ‗pembantu guru yang terlatih‘ yang diambil secara kontrak setahun-setahun—sudah dibuat di beberapa negara jiran.
L 1
(0.50)
48
(22.30)
166
(77.20)
2.77 0.43
P 16
(2.80)
143
(25.10)
411
(72.10)
2.69 0.52
8 Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi 20 waktu
bagi semua guru mulai tahun 2020 agar sekolah satu sesi dapat dilaksanakan sepenuhnya.
L 10
(4.70)
56
(26.00)
149
(69.30)
2.65 0.57
P 49
(8.60)
177
(31.10)
344
(60.40)
2.52 0.65
9 Seperti di negara maju, satu waktu pengajaran/ satu waktu kelas perlu menjadi 45 minit satu waktu agar guru mempunyai cukup masa untuk mengajar dengan
berkesan
L 33
(15.30)
84
(39.10)
98
(45.60)
2.30 0.72
P 116
(20.40)
266
(46.70)
188
(33.00)
2.13 0.72
10 Sehubungan dengan hal 7 di atas, untuk menjadi
sistem pendidikan negara maju, semua sekolah perlu menjadi satu sesi dari jam 8.00 pagi hingga 4.00 petang--kecuali hari Jumaat murid dan guru Islam diberi pelepasan tengah hari selama 2 jam.
L 109
(50.70)
65
(30.20)
41
(19.10)
1.68 0.77
P 371
(65.10)
144
(25.30)
55
(9.60)
1.45 0.66
11 Jika sekolah satu sesi hendak diadakan, murid perlu L 25 68 122 2.45 0.69
LAMPIRAN 7
507
diberi bantuan makan tengah hari dan mempunyai peti
(locker) simpan barang di sekolah
(11.60) (31.60) (56.70)
P 90
(15.80)
235
(41.20)
245
(43.00)
2.27 0.72
12 Untuk meningkatkan status profesion, guru-guru yang
mendapat prestasi cemerlang oleh panel nazir/PPD perlu mendapat ganjaran 5 kali kenaikan gaji tahunan serta kenaikan gred gaji.
L 34
(15.80)
78
(36.30)
103
(47.90)
2.32 0.73
P 96
(16.80)
290
(50.90)
184
(32.30)
2.15 0.68
13 Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-pad/ notebook yang dimuatkan dengan e-nota/ e-buku adalah perlu untuk semua guru dan murid
L 20
(9.30)
81
(37.70)
114
(53.00)
2.44 0.66
P 80
(14.00)
245
(43.00)
245
(43.00)
2.29 0.70
14 Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid perlu ada
2 orang pembantu teknik komputer & ICT untuk tujuan penyelengaraan, membaiki komputer/i-pad/notebook di masa hadapan.
L 6
(2.8)
65
(30.20)
144
(67.00)
2.64 0.54
P 20
(3.50)
195
(34.20)
355
(62.30)
2.59 0.56
15 Bagi hal mengurangkan karenah dan kesesakan internet untuk urusan PBS (penilaian berasaskan sekolah), data kemajuan murid-murid di simpan dalam database sekolah, kecuali untuk murid Tahun 6/ Tingkatan 3/ Tingkatan 5 di mana rekod penilaian
dihantar ke Lembaga Peperiksaan.
L 16
(7.40)
75
(34.90)
124
(57.70)
2.50 0.63
P 29
(5.10)
226
(39.60)
315
(55.30)
2.50 0.59
16 Makmal-makmal sains di sekolah perlu digunakan semaksimumnya oleh guru untuk melatih murid-
murid membuat eksperimen sains dan pemikiran saintifik .
L 4
(1.90)
71
(33.00)
140
(65.10)
2.63 0.52
P 11
(1.90)
227
(39.80)
332
(58.20)
2.56 0.53
17 Tempoh percubaan (probation) untuk guru terlatih
permulaan sepatutnya dua tahun sebelum mereka dilantik sepenuhnya oleh KPM atau sebelum mereka diberi lesen mengajar oleh satu badan profesional.
L 32
(14.90)
96
(44.70)
87
(40.50)
2.26 0.70
P 99
(17.40)
291
(51.10)
180
(31.60)
2.14 0.69
18 Guru profesional semestinya tidak menjalankan apa-apa kegiatan perniagaan yang menjejaskan etika/status
profesion dan kualiti pengajaran
L 43
(20.00)
93
(43.30)
79
(36.70)
2.17 0.74
P 93
(16.30)
270
(47.40)
207
(36.30)
2.20 0.70
19 Semua calon guru perlu mesti mempunyai dua opsyen
pengkhususan serta ilmu pendidikan (pedagogi).
L 15
(7.00)
91
(42.30)
109
(50.70)
2.44 0.62
P 40
(7.00)
274
(48.10)
256
(44.90)
2.38 0.61
20 Untuk mengatasi kekurangan guru, semua calon guru dalam latihan bukan sahaja mempunyai dua opsyen pengkhususan tetapi juga mempunyai satu opsyen
tambahan.
L 49
(22.80)
97
(45.10)
69
(32.10)
2.09 0.74
P 108
(18.90)
288
(50.50)
174
(30.50)
2.12 0.69
21 Untuk meningkatkan kebolehpasaran (marketability) calon guru siswazah, mereka perlu menguasai Bahasa Inggeris atau Bahasa Mandarin semasa di IPT—agar boleh bekerja selain daripada guru
L 27
(12.60)
105
(48.80)
83
(38.60)
2.26 0.67
P 72
(12.60)
341
(59.80)
157
(27.50)
2.15 0.62
22 Semua calon guru mesti cemerlang dalam komponen kokurikulum (beruniform, persatuan, sukan) semasa
dalam latihan supaya relevan dengan sekolah.
L 22
(10.20)
116
(54.00)
77
(35.80)
2.26 0.63
P 82
(14.40)
335
(58.80)
153
(26.80)
2.12 0.63
23 Kementerian Pelajaran Malaysia perlu memilih calon
guru dari ‗pasaran terbuka‘, iaitu siswazah pelbagai bidang yang sudah mempunyai diploma pendidikan—seperti di Thailand dan Amerika Syarikat
L 63
(29.30)
99
(46.00)
53
(24.70)
1.95 0.73
P 162
(28.40)
310
(54.40)
98
(17.20)
1.89 0.67
LAMPIRAN 7
508
24 Untuk meningkatkan kualiti guru, calon guru perlu
dipilih daripada kalangan siswazah yang mempunyai sikap baik dan gred cemerlang (CGPA lebih 3.5) dalam bidang ilmu pengkhususan opsyen dan ilmu ikhtisas keguruan
L 40
(18.60)
109
(50.70)
66
(30.70)
2.12 0.69
P 89
(15.60)
301
(52.80)
180
(31.60)
2.16 0.67
Petunjuk : L=Lelaki P=Perempuan
Tidak Bersetuju (TB) Bersetuju (B) Sangat Bersetuju (SB)
Jadual 18
Taburan Peratus dan Min Tahap Persetujuan Guru Terhadap Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Lokasi di Sabah dan Sarawak
Bil Pernyataan Lokasi Tahap persetujuan Skor
TB (f, %)
B (f, %)
SB (f, %)
Min SD
1 Guru-guru daripada luar bandar sebaiknya
ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar bandar
juga.
LB 232
(36.40)
222
(34.80)
184
(28.80)
1.92 0.80
B 42
(28.60)
57
(38.80)
48
(32.70)
2.04 0.78
2 Sebagai ganjaran, guru-guru yang mengajar di
kawasan jauh pedalaman dan terpinggir perlu
mendapat elaun 30 % daripada gaji hakiki dan
mendapat faedah insuran takaful.
LB 52
(8.20)
272
(42.70)
315
(49.20)
2.41 0.64
B 19
(12.90)
81
(55.10)
47
(32.00)
2.19 0.64
3 Guru-guru yang enggan bertukar atau berpindah ke
sekolah yang dipohon wajar dikenakan tindakan
tatatertib ---seperti staf beruniform
LB 248
(38.90)
254
(39.80)
136
(21.30)
1.82 0.76
B 66
(44.90)
62
(42.20)
19
(12.90)
1.68 0.69
4 Guru-guru daripada bandar perlu berkhidmat di luar
bandar sekurang-kurangnya tiga tahun bagi
memperkayakan diri mereka dengan komuniti dan
murid luar bandar
LB 103
(16.10)
267
(41.80)
268
(42.00)
2.26 0.72
B 59
(40.10)
62
(42.20)
26
(17.70)
1.78 0.73
5 Guru-guru di Sabah dan Sarawak perlu mempunyai
lesen keguruan dan memperbaharui lesen setiap lima
tahun, seperti negara maju di Eropah dan Amerika
Syarikat
LB 302
(47.30)
202
(31.70)
134
(21.00)
1.74 0.78
B 90
(61.20)
40
(27.20)
17
(11.60)
1.50 0.70
6 Guru-guru semestinya mengajar mengikut ospyen
mata pelajaran pengkhususan sahaja
LB 58
(9.10)
211
(33.10)
369
(57.80)
2.49 0.66
B 19
(12.90)
59
(40.10)
69
(46.90)
2.34 0.70
7 Untuk meringankan beban kerja guru dari segi ‗urusan
paperwork‘, semua sekolah bersaiz lebih 500 murid
perlu ada 3 orang ‗pembantu guru yang terlatih‘ yang
diambil secara kontrak setahun-setahun—sudah dibuat
di beberapa negara jiran.
LB 14
(2.20)
161
(25.20)
463
(72.60)
2.70 0.50
B 3
(2.00)
30
(20.40)
114
(77.60)
2.76 0.48
8 Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi 20 waktu
bagi semua guru mulai tahun 2020 agar sekolah satu
sesi dapat dilaksanakan sepenuhnya.
LB 43
(6.70)
195
(30.60)
400
(62.70)
2.56 0.62
B 16
(10.90)
38
(25.90)
93
(63.30)
2.52 0.69
9 Seperti di negara maju, satu waktu pengajaran/ satu
waktu kelas perlu menjadi 45 minit satu waktu agar
guru mempunyai cukup masa untuk mengajar dengan
berkesan
LB 113
(17.70)
268
(42.00)
257
(40.30)
2.23 0.73
B 36
(24.50)
82
(55.80)
29
(19.70)
1.95 0.67
10 Sehubungan dengan hal 7 di atas, untuk menjadi
sistem pendidikan negara maju, semua sekolah perlu
menjadi satu sesi dari jam 8.00 pagi hingga 4.00
petang--kecuali hari Jumaat murid dan guru Islam
LB 374
(58.60)
178
(27.90)
86
(13.50)
1.55 0.72
B 106
(72.10)
31
(21.10)
10
(6.80)
1.35 0.60
LAMPIRAN 7
509
diberi pelepasan tengah hari selama 2 jam.
11 Jika sekolah satu sesi hendak diadakan, murid perlu
diberi bantuan makan tengah hari dan mempunyai peti
(locker) simpan barang di sekolah
LB 75
(11.80)
246
(38.60)
317
(49.70)
2.38 0.69
B 40
(27.20)
57
(38.80)
50
(34.00)
2.07 0.78
12 Untuk meningkatkan status profesion, guru-guru yang
mendapat prestasi cemerlang oleh panel nazir/PPD
perlu mendapat ganjaran 5 kali kenaikan gaji tahunan
serta kenaikan gred gaji.
LB 99
(15.50)
294
(46.10)
245
(38.40)
2.23 0.70
B 31
(21.10)
74
(50.30)
42
(28.60)
2.07 0.70
13 Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-pad/
notebook yang dimuatkan dengan e-nota/ e-buku
adalah perlu untuk semua guru dan murid
LB 73
(11.40)
257
(40.30)
308
(48.30)
2.37 0.68
B 27
(18.40)
69
(46.90)
51
(34.70)
2.16 0.71
14 Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid perlu ada
2 orang pembantu teknik komputer & ICT untuk
memberi servis membaiki komputer/i-pad/notebook di
masa hadapan.
LB 20
(3.10)
204
(32.00)
414
(64.90)
2.62 0.55
B 6
(4.10)
56
(38.10)
85
(57.80)
2.54 0.58
15 Bagi hal mengurangkan karenah dan kesesakan
internet untuk urusan PBS (penilaian berasaskan
sekolah), data kemajuan murid-murid di simpan dalam
database sekolah, kecuali untuk murid Tahun 6/
Tingkatan 3/ Tingkatan 5 di mana rekod penilaian
dihantar ke Lembaga Peperiksaan.
LB 39
(6.10)
236
(37.00)
363
(56.90)
2.51 0.61
B 6
(4.10)
65
(44.20)
76
(51.70)
2.48 0.58
16 Makmal-makmal sains di sekolah perlu digunakan
semaksimumnya oleh guru untuk melatih murid-murid
membuat eksperimen sains dan pemikiran saintifik .
LB 13
(2.00)
226
(35.40)
399
(62.50)
2.61 0.53
B 2
(1.40)
72
(49.00)
73
(49.70)
2.48 0.53
17 Tempoh percubaan (probation) untuk guru terlatih
permulaan sepatutnya dua tahun sebelum mereka
dilantik sepenuhnya oleh KPM atau sebelum mereka
diberi lesen mengajar oleh satu badan profesional.
LB 101
(15.80)
306
(48.00)
231
(36.20)
2.20 0.69
B 30
(20.40)
81
(55.10)
36
(24.50)
2.04 0.67
18 Guru profesional semestinya tidak menjalankan apa-
apa kegiatan perniagaan yang menjejaskan etika/status
profesion dan kualiti pengajaran
LB 105
(16.50)
293
(45.90)
240
(37.60)
2.21 0.70
B 31
(21.10)
70
(47.60)
46
(31.30)
2.10 0.72
19 Semua calon guru perlu mesti mempunyai dua opsyen
pengkhususan serta ilmu pendidikan (pedagogi).
LB 45
(7.10)
282
(44.20)
311
(48.70)
2.42 0.62
B 10
(6.80)
83
(56.50)
54
(36.70)
2.30 0.59
20 Untuk mengatasi kekurangan guru, semua calon guru
dalam latihan bukan sahaja mempunyai dua opsyen
pengkhususan tetapi juga mempunyai satu opsyen
tambahan.
LB 136
(21.30)
297
(46.60)
205
(32.10)
2.11 0.72
B 21
(14.30)
88
(59.90)
38
(25.90)
2.12 0.63
21 Untuk meningkatkan kebolehpasaran (marketability)
calon guru siswazah, mereka perlu menguasai Bahasa
Inggeris atau Bahasa Mandarin semasa di IPT—agar
boleh bekerja selain daripada guru
LB 88
(13.80)
353
(55.30)
197
(30.90)
2.17 0.65
B 11
(7.50)
93
(63.30)
43
(29.30)
2.22 0.57
22 Semua calon guru mesti cemerlang dalam komponen
kokurikulum (beruniform, persatuan, sukan) semasa
dalam latihan supaya relevan dengan sekolah.
LB 73
(11.40)
361
(56.60)
204
(32.00)
2.21 0.63
B 31
(21.10)
90
(61.20)
26
(17.70)
1.97 0.62
23 Kementerian Pelajaran Malaysia perlu memilih calon
guru dari ‗pasaran terbuka‘, iaitu siswazah pelbagai
bidang yang sudah mempunyai diploma pendidikan—
seperti di Thailand dan Amerika Syarikat
LB 172
(27.00)
336
(52.70)
130
(20.40)
1.93 0.69
B 53
(36.10)
73
(49.70)
21
(14.30)
1.78 0.68
24 Untuk meningkatkan kualiti guru, calon guru perlu
dipilih daripada kalangan siswazah yang mempunyai
sikap baik dan gred cemerlang (CGPA lebih 3.5)
LB 102
(16.00)
336
(52.70)
200
(31.30)
2.15 0.67
B 27 74 46 2.13 0.70
LAMPIRAN 7
510
dalam bidang ilmu pengkhususan opsyen dan ilmu
ikhtisas keguruan
(18.40) (50.30) (31.30)
Petunjuk : LB=Luar Bandar B=Bandar
Jadual 19
Taburan Peratus dan Min Tahap Persetujuan Guru Terhadap Cadangan Penambahbaikan Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Peringkat sekolah di Sabah dan Sarawak
Bil Pernyataan Peringkat
sekolah Tahap persetujuan Skor
TB
(f,
%)
B
(f,
%)
SB
(f,
%)
Min SD
1 Guru-guru daripada luar bandar sebaiknya
ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar
bandar juga.
SR 123
(31.10)
149
(37.60)
124
(31.30)
2.00 0.79
SM 151
(38.80)
130
(33.40)
108
(27.80)
1.89 0.81
2 Sebagai ganjaran, guru-guru yang mengajar di
kawasan jauh pedalaman dan terpinggir perlu
mendapat elaun 30 % daripada gaji hakiki dan
mendapat faedah insuran takaful.
SR 29
(7.30)
175
(44.20)
192
(48.50)
2.41 0.62
SM 42
(10.80)
178
(45.90)
169
(43.30)
2.32 0.66
3 Guru-guru yang enggan bertukar atau berpindah
ke sekolah yang dipohon wajar dikenakan
tindakan tatatertib ---seperti staf beruniform
SR 177
(44.70)
153
(38.60)
66
(16.70)
1.72 0.73
SM 137
(35.20)
163
(41.90)
89
(22.90)
1.88 0.75
4 Guru-guru daripada bandar perlu berkhidmat di
luar bandar sekurang-kurangnya tiga tahun bagi
memperkayakan diri mereka dengan komuniti dan
murid luar bandar
SR 83
(21.00)
173
(43.70)
140
(35.40)
2.14 0.74
SM 79
(20.30)
156
(40.10)
154
(39.60)
2.19 0.75
5 Guru-guru di Sabah dan Sarawak perlu
mempunyai lesen keguruan dan memperbaharui
lesen setiap lima tahun, seperti negara maju di
Eropah dan Amerika Syarikat
SR 212
(53.50)
122
(30.80)
62
(15.70)
1.62 0.74
SM 180
(46.30)
120
(30.8)
89
(22.90)
1.77 0.80
6 Guru-guru semestinya mengajar mengikut ospyen
mata pelajaran pengkhususan sahaja
SR 41
(10.40)
157
(39.60)
198
(50.00)
2.40 0.67
SM 36
(9.3)
113
(29.00)
240
(61.70)
2.52 0.66
7 Untuk meringankan beban kerja guru dari segi
‗urusan paperwork‘, semua sekolah bersaiz lebih
500 murid perlu ada 3 orang ‗pembantu guru yang
terlatih‘ yang diambil secara kontrak setahun-
setahun—sudah dibuat di beberapa negara jiran.
SR 8
(2.00)
90
(22.70)
298
(75.30)
2.73 0.49
SM 9
(2.30)
101
(26.00)
279
(71.70)
2.69 0.51
8 Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi 20
waktu bagi semua guru mulai tahun 2020 agar
sekolah satu sesi dapat dilaksanakan sepenuhnya.
SR 31
(7.80)
132
(33.30)
233
(58.80)
2.51 0.64
SM 28
(7.20)
101
(26.00)
260
(66.80)
2.60 0.62
9 Seperti di negara maju, satu waktu pengajaran/
satu waktu kelas perlu menjadi 45 minit satu
waktu agar guru mempunyai cukup masa untuk
mengajar dengan berkesan
SR 90
(22.70)
192
(48.50)
114
(28.80)
2.06 0.72
SM 59
(15.20)
158
(40.60)
172
(44.20)
2.29 0.71
10 Sehubungan dengan hal 7 di atas, untuk menjadi
sistem pendidikan negara maju, semua sekolah
perlu menjadi satu sesi dari jam 8.00 pagi hingga
4.00 petang--kecuali hari Jumaat murid dan guru
Islam diberi pelepasan tengah hari selama 2 jam.
SR 265
(66.90)
99
(25.00)
32
(8.10)
1.41 0.64
SM 215
(55.30)
110
(28.30)
64
(16.50)
1.61 0.75
11 Jika sekolah satu sesi hendak diadakan, murid
perlu diberi bantuan makan tengah hari dan
mempunyai peti (locker) simpan barang di sekolah
SR 65
(16.40)
158
(39.90)
173
(43.70)
2.27 0.73
SM 50 145 194 2.37 0.70
LAMPIRAN 7
511
(12.90) (37.30) (49.90)
12 Untuk meningkatkan status profesion, guru-guru
yang mendapat prestasi cemerlang oleh panel
nazir/PPD perlu mendapat ganjaran 5 kali
kenaikan gaji tahunan serta kenaikan gred gaji.
SR 62
(15.70)
194
(49.00)
140
(35.40)
2.20 0.69
SM 68
(17.50)
174
(44.70)
147
(37.80)
2.20 0.72
13 Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-pad/
notebook yang dimuatkan dengan e-nota/ e-buku
adalah perlu untuk semua guru dan murid
SR 59
(14.90)
173
(43.70)
164
(41.40)
2.27 0.70
SM 41
(10.50)
153
(39.30)
195
(50.10)
2.40 0.67
14 Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid perlu
ada 2 orang pembantu teknik komputer & ICT
untuk memberi servis membaiki komputer/i-
pad/notebook di masa hadapan.
SR 15
(3.80)
136
(34.30)
245
(61.90)
2.58 0.57
SM 11
(2.80)
124
(31.90)
254
(65.30)
2.62 0.54
15 Bagi hal mengurangkan karenah dan kesesakan
internet untuk urusan PBS (penilaian berasaskan
sekolah), data kemajuan murid-murid di simpan
dalam database sekolah, kecuali untuk murid
Tahun 6/ Tingkatan 3/ Tingkatan 5 di mana rekod
penilaian dihantar ke Lembaga Peperiksaan.
SR 19
(4.80)
162
(40.90)
215
(54.30)
2.49 0.59
SM 26
(6.70)
139
(35.70)
224
(57.60)
2.51 0.62
16 Makmal-makmal sains di sekolah perlu digunakan
semaksimumnya oleh guru untuk melatih murid-
murid membuat eksperimen sains dan pemikiran
saintifik .
SR 6(1.50) 171
(43.20)
219
(55.30)
2.54 0.53
SM 9
(2.30)
127
(32.60)
253
(65.00)
2.63 0.53
17 Tempoh percubaan (probation) untuk guru terlatih
permulaan sepatutnya dua tahun sebelum mereka
dilantik sepenuhnya oleh KPM atau sebelum
mereka diberi lesen mengajar oleh satu badan
profesional.
SR 69
(17.40)
215
(54.30)
112
(28.30)
2.11 0.67
SM 62
(15.90)
172
(44.20)
155
(39.80)
2.24 0.71
18 Guru profesional semestinya tidak menjalankan
apa-apa kegiatan perniagaan yang menjejaskan
etika/status profesion dan kualiti pengajaran
SR 70
(17.70)
200
(50.50)
126
(31.80)
2.14 0.69
SM 66
(17.00)
163
(41.90)
160
(41.10)
2.24 0.72
19 Semua calon guru perlu mesti mempunyai dua
opsyen pengkhususan serta ilmu pendidikan
(pedagogi).
SR 26
(6.60)
204
(51.50)
166
(41.90)
2.35 0.60
SM 29
(7.50)
161
(41.40)
199
(51.20)
2.44 0.63
20 Untuk mengatasi kekurangan guru, semua calon
guru dalam latihan bukan sahaja mempunyai dua
opsyen pengkhususan tetapi juga mempunyai satu
opsyen tambahan.
SR 53
(13.40)
229
(57.80)
114
(28.80)
2.15 0.63
SM 104
(26.70)
156
(40.10)
129
(33.20)
2.06 0.77
21 Untuk meningkatkan kebolehpasaran
(marketability) calon guru siswazah, mereka perlu
menguasai Bahasa Inggeris atau Bahasa Mandarin
semasa di IPT—agar boleh bekerja selain daripada
guru
SR 53
(13.40)
242
(61.10)
101
(25.50)
2.12 0.61
SM 46
(11.80)
204
(52.40)
139
(35.70)
2.24 0.65
22 Semua calon guru mesti cemerlang dalam
komponen kokurikulum (beruniform, persatuan,
sukan) semasa dalam latihan supaya relevan
dengan sekolah.
SR 55
(13.90)
230
(58.10)
111
(28.00)
2.14 0.63
SM 49
(12.60)
221
(56.80)
119
(30.60)
2.18 0.63
23 Kementerian Pelajaran Malaysia perlu memilih
calon guru dari ‗pasaran terbuka‘, iaitu siswazah
pelbagai bidang yang sudah mempunyai diploma
pendidikan—seperti di Thailand dan Amerika
Syarikat
SR 125
(31.60)
200
(50.50)
71
(17.90)
1.86 0.69
SM 100
(25.70)
209
(53.70)
80
(20.60)
1.95 0.68
24 Untuk meningkatkan kualiti guru, calon guru perlu
dipilih daripada kalangan siswazah yang
mempunyai sikap baik dan gred cemerlang (CGPA
lebih 3.5) dalam bidang ilmu pengkhususan
SR 53
(13.40)
218
(55.10)
125
(31.60)
2.18 0.65
SM 76
(19.50)
192
(49.40)
121
(31.10)
2.12 0.70
LAMPIRAN 7
512
opsyen dan ilmu ikhtisas keguruan
Petunjuk : SR= Sekolah Rendah SM=Sekolah Menengah
Jadual 20
Taburan Peratus dan Min Tahap Persetujuan Guru Terhadap Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Ikhtisas di Sabah dan Sarawak
Bil Pernyataan Ikhtisas Tahap persetujuan Skor
TB
(f,
%)
B
(f,
%)
SB
(f,
%)
Min SD
1 Guru-guru daripada luar bandar sebaiknya
ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar
bandar juga.
SP 64
(31.40)
65
(31.90)
75
(36.80) 2.05 0.83
DP 97
(33.20)
118
(40.40)
77
(26.40) 1.93 0.77
SMP 113
(39.10)
96
(33.20)
80
(27.70) 1.89 0.81
2 Sebagai ganjaran, guru-guru yang mengajar
di kawasan jauh pedalaman dan terpinggir
perlu mendapat elaun 30 % daripada gaji
hakiki dan mendapat faedah insuran takaful.
SP 21
(10.30)
82
(40.20)
101
(49.50) 2.39 0.67
DP 21
(7.20)
140
(47.90)
131
(44.90) 2.38 0.62
SMP 29
(10.10)
132
(45.50)
128
(44.40) 2.34 0.65
3 Guru-guru yang enggan bertukar atau
berpindah ke sekolah yang dipohon wajar
dikenakan tindakan tatatertib ---seperti staf
beruniform
SP 92
(45.10)
72
(35.30)
40
(19.60) 1.75 0.76
DP 122
(41.80)
123
(42.10)
47
(16.10) 1.74 0.72
SMP 100
(34.60)
121
(41.90)
68
(23.50) 1.89 0.76
4 Guru-guru daripada bandar perlu berkhidmat
di luar bandar sekurang-kurangnya tiga tahun
bagi memperkayakan diri mereka dengan
komuniti dan murid luar bandar
SP 35
(17.20)
80
(39.20)
89
(43.60) 2.26 0.74
DP 65
(22.30)
126
(43.20)
101
(34.60) 2.12 0.75
SMP 62
(21.50)
123
(42.60)
104
(36.00) 2.15 0.75
5 Guru-guru di Sabah dan Sarawak perlu
mempunyai lesen keguruan dan
memperbaharui lesen setiap lima tahun,
seperti negara maju di Eropah dan Amerika
Syarikat
SP 99
(48.50)
60
(29.40)
45
(22.10)
1.74 0.80
DP 151
(51.70)
95
(32.50)
46
(15.80) 1.64 0.74
SMP
142
(49.10)
87
(30.10)
60
(20.80) 1.72 0.79
6 Guru-guru semestinya mengajar mengikut
ospyen mata pelajaran pengkhususan sahaja
SP 25
(12.30)
68
(33.30)
111
(54.40) 2.42 0.70
DP 28
(9.60)
114
(39.00)
150
(51.40) 2.42 0.66
SMP 24
(8.30)
88
(30.40)
177
(61.20) 2.53 0.65
7 Untuk meringankan beban kerja guru dari
segi ‗urusan paperwork‘, semua sekolah
bersaiz lebih 500 murid perlu ada 3 orang
‗pembantu guru yang terlatih‘ yang diambil
secara kontrak setahun-setahun—sudah
dibuat di beberapa negara jiran.
SP 4
(2.00)
39
(19.10)
161
(78.90) 2.77 0.47
DP 9
(3.10)
78
(26.70)
205
(70.20) 2.67 0.53
SMP 4
(1.40)
74
(25.60)
211
(73.00) 2.72 0.48
8 Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi
20 waktu bagi semua guru mulai tahun 2020
agar sekolah satu sesi dapat dilaksanakan
SP 15
(7.40)
56
(27.50)
133
(65.20) 2.58 0.63
DP 25 94 173 2.51 0.65
LAMPIRAN 7
513
sepenuhnya. (8.60) (32.20) (59.20)
SMP 19
(6.60)
83
(28.70)
187
(64.70) 2.58 0.61
9 Seperti di negara maju, satu waktu
pengajaran/ satu waktu kelas perlu menjadi
45 minit satu waktu agar guru mempunyai
cukup masa untuk mengajar dengan berkesan
SP 48
(23.50)
82
(40.20)
74
(36.30) 2.13 0.76
DP 50
(17.10)
146
(50.00)
96
(32.90) 2.16 0.69
SMP 51
(17.60)
122
(42.20)
116
(40.10) 2.22 0.73
10 Sehubungan dengan hal 7 di atas, untuk
menjadi sistem pendidikan negara maju,
semua sekolah perlu menjadi satu sesi dari
jam 8.00 pagi hingga 4.00 petang--kecuali
hari Jumaat murid dan guru Islam diberi
pelepasan tengah hari selama 2 jam.
SP 126
(61.80)
50
(24.50)
28
(13.70) 1.52 0.73
DP 177
(60.60)
87
(29.80)
28
(9.6)
1.49 0.67
SMP 177
(61.20)
72
(24.90)
40
(13.80) 1.53 0.73
11 Jika sekolah satu sesi hendak diadakan,
murid perlu diberi bantuan makan tengah hari
dan mempunyai peti (locker) simpan barang
di sekolah
SP 29
(14.20)
80
(39.20)
95
(46.60) 2.32 0.71
DP 44
(15.10)
114
(39.00)
134
(45.90) 2.31 0.72
SMP 42
(14.50)
109
(37.70)
138
(47.80) 2.33 0.72
12 Untuk meningkatkan status profesion, guru-
guru yang mendapat prestasi cemerlang oleh
panel nazir/PPD perlu mendapat ganjaran 5
kali kenaikan gaji tahunan serta kenaikan
gred gaji.
SP 30
(14.70)
93
(45.60)
81
(39.70) 2.25 0.70
DP 53
(18.20)
144
(49.30)
95
(32.50) 2.14 0.70
SMP 47
(16.30)
131
(45.30)
111
(38.40) 2.22 0.71
13 Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-
pad/ notebook yang dimuatkan dengan e-
nota/ e-buku adalah perlu untuk semua guru
dan murid
SP 21
(10.30)
85
(41.70)
98
(48.00) 2.38 0.67
DP 41
(14.00)
127
(43.50)
124
(42.50) 2.28 0.70
SMP 38
(13.10)
114
(39.40)
137
(47.40) 2.34 0.70
14 Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid
perlu ada 2 orang pembantu teknik komputer
& ICT untuk memberi servis membaiki
komputer/i-pad/notebook di masa hadapan.
SP 6
(2.90)
64
(31.40)
134
(65.70) 2.63 0.54
DP 12
(4.10)
97
(33.20)
183
(62.70) 2.59 0.57
SMP 8
(2.80)
99
(34.30)
182
(63.00) 2.60 0.54
15 Bagi hal mengurangkan karenah dan
kesesakan internet untuk urusan PBS
(penilaian berasaskan sekolah), data
kemajuan murid-murid di simpan dalam
database sekolah, kecuali untuk murid Tahun
6/ Tingkatan 3/ Tingkatan 5 di mana rekod
penilaian dihantar ke Lembaga Peperiksaan.
SP 9
(4.40)
75
(36.80)
120
(58.80) 2.54 0.58
DP 13
(4.50)
119
(40.80)
160
(54.80) 2.50 0.58
SMP
23
(8.00)
107
(37.00)
159
(55.00) 2.47 0.64
16 Makmal-makmal sains di sekolah perlu
digunakan semaksimumnya oleh guru untuk
melatih murid-murid membuat eksperimen
sains dan pemikiran saintifik .
SP 3
(1.50)
83
(40.70)
118
(57.80) 2.56 0.53
DP 7
(2.40)
119
(40.80)
166
(56.80) 2.54 0.54
SMP 5
(1.70)
96
(33.20)
188
(65.10) 2.63 0.52
17 Tempoh percubaan (probation) untuk guru
terlatih permulaan sepatutnya dua tahun
sebelum mereka dilantik sepenuhnya oleh
KPM atau sebelum mereka diberi lesen
mengajar oleh satu badan profesional.
SP 29
(14.20)
101
(49.50)
74
(36.30) 2.22 0.68
DP 51
(17.50)
147
(50.30)
94
(32.20) 2.15 0.69
SMP 51
(17.60)
139
(48.10)
99
(34.30) 2.17 0.70
LAMPIRAN 7
514
18 Guru profesional semestinya tidak
menjalankan apa-apa kegiatan perniagaan
yang menjejaskan etika/status profesion dan
kualiti pengajaran
SP 32
(15.70)
82
(40.20)
90
(44.10) 2.28 0.72
DP 57
(19.50)
154
(52.70)
81
(27.70) 2.08 0.68
SMP 47
(16.30)
127
(43.90)
115
(39.80) 2.24 0.71
19 Semua calon guru perlu mesti mempunyai
dua opsyen pengkhususan serta ilmu
pendidikan (pedagogi).
SP 12
(5.90)
90
(44.10)
102
(50.00) 2.44 0.60
DP 27
(9.20)
155
(53.10)
110
(37.70) 2.28 0.62
SMP 16
(5.50)
120
(41.50)
153
(52.90) 2.47 0.60
20 Untuk mengatasi kekurangan guru, semua
calon guru dalam latihan bukan sahaja
mempunyai dua opsyen pengkhususan tetapi
juga mempunyai satu opsyen tambahan.
SP 23
(11.30)
100
(49.00)
81
(39.70) 2.28 0.66
DP 66
(22.60)
157
(53.80)
69
(23.60) 2.01 0.68
SMP 68
(23.50)
128
(44.30)
93
(32.20) 2.09 0.74
21 Untuk meningkatkan kebolehpasaran
(marketability) calon guru siswazah, mereka
perlu menguasai Bahasa Inggeris atau Bahasa
Mandarin semasa di IPT—agar boleh bekerja
selain daripada guru
SP 28
(13.70)
110
(53.90)
66
(32.40)
2.19 0.65
DP 42
(14.40)
180
(61.60)
70
(24.00) 2.10 0.61
SMP 29
(10.00)
156
(54.00)
104
(36.00) 2.26 0.63
22 Semua calon guru mesti cemerlang dalam
komponen kokurikulum (beruniform,
persatuan, sukan) semasa dalam latihan
supaya relevan dengan sekolah.
SP 29
(14.20)
101
(49.50)
74
(36.30) 2.22 0.68
DP 35
(12.00)
191
(65.40)
66
(22.60) 2.11 0.58
SMP 40
(13.80)
159
(55.00)
90
(31.10) 2.17 0.65
23 Kementerian Pelajaran Malaysia perlu
memilih calon guru dari ‗pasaran terbuka‘,
iaitu siswazah pelbagai bidang yang sudah
mempunyai diploma pendidikan—seperti di
Thailand dan Amerika Syarikat
SP 53
(26.00)
95
(46.60)
56
(27.50) 2.01 0.73
DP 87
(29.80)
163
(55.80)
42
(14.40) 1.85 0.65
SMP 85
(29.40)
151
(52.20)
53
(18.30) 1.89 0.68
24 Untuk meningkatkan kualiti guru, calon guru
perlu dipilih daripada kalangan siswazah
yang mempunyai sikap baik dan gred
cemerlang (CGPA lebih 3.5) dalam bidang
ilmu pengkhususan opsyen dan ilmu ikhtisas
keguruan
SP 34
(16.70)
90
(44.10)
80
(39.20) 2.23 0.71
DP 49
(16.80)
168
(57.50)
75
(25.70) 2.09 0.65
SMP 46
(15.90)
152
(52.60)
91
(31.50) 2.16 0.67
Petunjuk : SP= Sijil Perguruan DP= Diploma Pendidikan SMP=Sarjana Muda Pendidikan
LAMPIRAN 7
515
Jadual 21
Taburan Peratus dan Min Tahap Persetujuan Guru Terhadap Cadangan Penambahbaikan
Perkhidmatan dan Profesion Keguruan Berdasarkan Pengalaman di Sabah dan Sarawak
Bil Pernyataan Pengalaman Tahap persetujuan Skor
TB (f, %)
B (f, %)
SB (f, %)
Min SD
1 Guru-guru daripada luar bandar
sebaiknya ditempatkan di sekolah dan mengajar di luar bandar juga.
1-5 75
(39.68)
67
(35.45)
47
(24.87)
1.85 0.79
6-10 65 (37.79)
60 (34.88)
47 (27.33)
1.90 0.80
11-15 43 (30.50)
47 (33.33)
51 (36.17)
2.06 0.82
16-20 41 (30.60)
55 (41.04)
38 (28.36)
1.98 0.77
Lebih 20 50 (33.56)
50 (33.56)
49 (32.89)
1.99 0.82
2 Sebagai ganjaran, guru-guru yang mengajar di kawasan jauh pedalaman dan terpinggir perlu mendapat elaun 30 % daripada gaji hakiki dan mendapat faedah insuran takaful.
1-5 12 (6.35)
84 (44.44)
93 (49.21)
2.43 0.61
6-10 16 (9.30)
81 (47.09)
75 (43.60)
2.34 0.64
11-15 11 (7.80)
68 (48.23)
62 (43.97)
2.36 0.62
16-20 14 (10.45)
65 (48.51)
55 (41.04)
2.31 0.65
Lebih 20 18 (12.08)
56 (37.58)
75 (50.34)
2.38 0.69
3 Guru-guru yang enggan bertukar atau berpindah ke sekolah yang dipohon wajar dikenakan tindakan tatatertib ---seperti staf beruniform
1-5 67 (35.45)
86 (45.50)
36 (19.05)
1.84 0.72
6-10 70 (40.70)
71 (41.28)
31 (18.02)
1.77 0.73
11-15 60 (42.55)
54 (38.30)
27 (19.15)
1.77
0.75
16-20 57 (42.54)
49 (36.57)
28 (20.90)
1.78 0.77
Lebih 20 60 (40.27)
56 (37.58)
33 (22.15)
1.82 0.77
4 Guru-guru daripada bandar perlu berkhidmat di luar bandar sekurang-kurangnya tiga tahun bagi memperkayakan diri mereka dengan
komuniti dan murid luar bandar
1-5 40 (21.16)
89 (47.09)
60 (31.75)
2.11 0.72
6-10 39 (22.67)
77 (44.77)
56 (32.56)
2.10 0.74
11-15 27 (19.15)
59 (41.84)
55 (39.01)
2.20 0.74
16-20 30 (22.39)
52 (38.81)
52 (38.81)
2.16 0.77
Lebih 20 26 (17.45)
52 (34.90)
71 (47.65)
2.30 0.75
5 Guru-guru di Sabah dan Sarawak perlu mempunyai lesen keguruan dan memperbaharui lesen setiap lima tahun,
seperti negara maju di Eropah dan Amerika Syarikat
1-5 98 (51.85)
61 (32.28)
30 (15.87)
1.64 0.74
6-10 97
(56.40)
49
(28.49)
26
(15.12)
1.59 0.74
11-15 66 (46.81)
48 (34.04)
27 (19.15)
1.72 0.77
16-20 71 (52.99)
36 (26.87)
27 (20.15)
1.67 0.79
Lebih 20 60 (40.27)
48 (32.21)
41 (27.52)
1.87 0.82
6 Guru-guru semestinya mengajar
mengikut ospyen mata pelajaran pengkhususan sahaja
1-5 13
(6.88)
75
(39.68)
101
(53.44)
2.47 0.62
6-10 18 (10.47)
61 (35.47)
93 (54.07)
2.44 0.68
11-15 12 (8.51)
42 (29.79)
87 (61.70)
2.53 0.65
16-20 12 (8.96)
40 (29.85)
82 (61.19)
2.52
0.66
LAMPIRAN 7
516
Lebih 20 22
(14.77)
52
(34.90)
75
(50.34)
2.36 0.73
7 Untuk meringankan beban kerja guru dari segi ‗urusan paperwork‘, semua sekolah bersaiz lebih 500 murid perlu ada 3 orang ‗pembantu guru yang terlatih‘ yang diambil secara kontrak setahun-setahun—sudah dibuat di beberapa negara jiran.
1-5 4 (2.12)
54 (28.57)
131 (69.31)
2.67 0.51
6-10 4 (2.33)
48 (27.91)
120 (69.77)
2.67 0.52
11-15 3 (2.13)
33 (23.40)
105 (74.47)
2.72 0.49
16-20 2
(1.49)
26
(19.40)
106
(79.10)
2.78 0.45
Lebih 20 4 (2.68)
30 (20.13)
115 (77.18)
2.74 0.50
8 Waktu pengajaran seminggu perlu menjadi 20 waktu bagi semua guru mulai tahun 2020 agar sekolah satu sesi dapat dilaksanakan sepenuhnya.
1-5 13 (6.88)
61 (32.28)
115 (60.85)
2.54 0.62
6-10 17 (9.88)
48 (27.91)
107 (62.21)
2.52 0.67
11-15 12
(8.51)
39
(27.66)
90
(63.83)
2.55 0.65
16-20 8 (5.97)
42 (31.34)
84 (62.69)
2.57 0.61
Lebih 20 9 (6.04)
43 (28.86)
97 (65.10)
2.59 0.60
9 Seperti di negara maju, satu waktu pengajaran/ satu waktu kelas perlu menjadi 45 minit satu waktu agar guru
mempunyai cukup masa untuk mengajar dengan berkesan
1-5 39 (20.63)
86 (45.50)
64 (33.86)
2.13 0.73
6-10 30
(17.44)
81
(47.09)
61
(35.47)
2.18 0.71
11-15 25 (17.73)
57 (40.43)
59 (41.84)
2.24 0.74
16-20 25 (18.66)
63 (47.01)
46 (34.33)
2.16 0.71
Lebih 20 30 (20.13)
63 (42.28)
56 (37.58)
2.17 0.74
10 Sehubungan dengan hal 7 di atas, untuk
menjadi sistem pendidikan negara maju, semua sekolah perlu menjadi satu sesi dari jam 8.00 pagi hingga 4.00 petang--kecuali hari Jumaat murid dan guru Islam diberi pelepasan tengah hari selama 2 jam.
1-5 123
(65.08)
47
(24.87)
19
(10.05)
1.45 0.67
6-10 102 (59.30)
53 (30.81)
17 (9.88)
1.51 0.67
11-15 83 (58.87)
36 (25.53)
22 (15.60)
1.57 0.75
16-20 82 (61.19)
33 (24.63)
19 (14.18)
1.53 0.73
Lebih 20 90 (60.40)
40 (26.85)
19 (12.75)
1.52 0.71
11 Jika sekolah satu sesi hendak diadakan, murid perlu diberi bantuan makan tengah hari dan mempunyai peti (locker) simpan barang di sekolah
1-5 33 (17.46)
83 (43.92)
73 (38.62)
2.21 0.72
6-10 29 (16.86)
64 (37.21)
79 (45.93)
2.29 0.74
11-15 16 (11.35)
56 (39.72)
69 (48.94)
2.38 0.68
16-20 14 (10.45)
46 (34.33)
74 (55.22)
2.45 0.68
Lebih 20 23 (15.44)
54 (36.24)
72 (48.32)
2.33 0.73
12 Untuk meningkatkan status profesion, guru-guru yang mendapat prestasi cemerlang oleh panel nazir/PPD perlu mendapat ganjaran 5 kali kenaikan gaji tahunan serta kenaikan gred gaji.
1-5 37 (19.58)
93 (49.21)
59 (31.22)
2.12 0.70
6-10 27 (15.7)
84 (48.84)
61 (35.47)
2.20 0.69
11-15 21 (14.89)
61 (43.26)
59 (41.84)
2.27 0.71
16-20 21 (15.67)
68 (50.75)
45 (33.58)
2.18 0.68
Lebih 20 24 (16.11)
62 (41.61)
63 (42.28)
2.26 0.72
13 Dijangkakan pada 2015, dasar penggunaan i-pad/ notebook yang dimuatkan dengan e-nota/ e-buku adalah perlu untuk semua guru dan murid
1-5 32 (16.93)
82 (43.39)
75 (39.68)
2.23 0.72
6-10 29 (16.86)
72 (41.86)
71 (41.28)
2.24 0.72
11-15 14 58 69 2.39 0.66
LAMPIRAN 7
517
(9.93) (41.13) (48.94)
16-20 10 (7.46)
52 (38.81)
72 (53.73)
2.46 0.63
Lebih 20 15 (10.07)
62 (41.61)
72 (48.32)
2.38 0.66
14 Setiap sekolah yang bersaiz lebih 500 murid perlu ada 2 orang pembantu teknik komputer & ICT untuk memberi servis membaiki komputer/i-pad/notebook di
masa hadapan.
1-5 8 (4.23)
74 (39.15)
107 (56.61)
2.52 0.58
6-10 7 (4.07)
60 (34.88)
105 (61.05)
2.57 0.57
11-15 3 (2.13)
40 (28.37)
98 (69.50)
2.67 0.51
16-20 4 (2.99)
35 (26.12)
95 (70.90)
2.68 0.53
Lebih 20 4 (2.68)
51 (34.23)
94 (63.09)
2.60 0.54
15 Bagi hal mengurangkan karenah dan kesesakan internet untuk urusan PBS (penilaian berasaskan sekolah), data
kemajuan murid-murid di simpan dalam database sekolah, kecuali untuk murid Tahun 6/ Tingkatan 3/ Tingkatan 5 di mana rekod penilaian dihantar ke Lembaga Peperiksaan.
1-5 16 (8.47)
77 (40.74)
96 (50.79)
2.42 0.64
6-10 8
(4.65)
73
(42.44)
91
(52.91)
2.48 0.59
11-15 10 (7.09)
49 (34.75)
82 (58.16)
2.51 0.63
16-20 6 (4.48)
43 (32.09)
85 (63.43)
2.59 0.58
Lebih 20 5 (3.36)
59 (39.6)
85 (57.05)
2.54 0.56
16 Makmal-makmal sains di sekolah perlu
digunakan semaksimumnya oleh guru untuk melatih murid-murid membuat eksperimen sains dan pemikiran saintifik .
1-5 3
(1.59)
82
(43.39)
104
(55.03)
2.53 0.53
6-10 5 (2.91)
75 (43.60)
92 (53.49)
2.51 0.56
11-15 3 (2.13)
40 (28.37)
98 (69.50)
2.67 0.51
16-20 1 (0.75)
47 (35.07)
86 (64.18)
2.63 0.50
Lebih 20 3
(2.01)
54
(36.24)
92
(61.74)
2.60 0.53
17 Tempoh percubaan (probation) untuk guru terlatih permulaan sepatutnya dua tahun sebelum mereka dilantik sepenuhnya oleh KPM atau sebelum mereka diberi lesen mengajar oleh satu badan profesional.
1-5 43 (22.75)
100 (52.91)
46 (24.34)
2.02 0.69
6-10 31 (18.02)
91 (52.91)
50 (29.07)
2.11 0.68
11-15 18 (12.77)
64 (45.39)
59 (41.84)
2.29 0.68
16-20 16
(11.94)
60
(44.78)
58
(43.28)
2.31 0.68
Lebih 20 23 (15.44)
72 (48.32)
54 (36.24)
2.21 0.69
18 Guru profesional semestinya tidak menjalankan apa-apa kegiatan perniagaan yang menjejaskan etika/status profesion dan kualiti pengajaran
1-5 35 (18.52)
99 (52.38)
55 (29.10)
2.11 0.68
6-10 38 (22.09)
85 (49.42)
49 (28.49)
2.06 0.71
11-15 29 (20.57)
62 (43.97)
50 (35.46)
2.15 0.74
16-20 15 (11.19)
54 (40.3)
65 (48.51)
2.37 0.68
Lebih 20 19 (12.75)
63 (42.28)
67 (44.97)
2.32 0.69
19 Semua calon guru perlu mesti mempunyai dua opsyen pengkhususan serta ilmu pendidikan (pedagogi).
1-5 15 (7.94)
94 (49.74)
80 (42.33)
2.34 0.62
6-10 12 (6.98)
89 (51.74)
71 (41.28)
2.34 0.61
11-15 15 (10.64)
56 (39.72)
70 (49.65)
2.39 0.67
16-20 3 (2.24)
62 (46.27)
69 (51.49)
2.49 0.54
Lebih 20 10 (6.71)
64 (42.95)
75 (50.34)
2.44 0.62
20 Untuk mengatasi kekurangan guru, semua calon guru dalam latihan bukan
1-5 41 (21.69)
100 (52.91)
48 (25.40)
2.04 0.69
LAMPIRAN 7
518
sahaja mempunyai dua opsyen
pengkhususan tetapi juga mempunyai satu opsyen tambahan.
6-10 36
(20.93)
95
(55.23)
41
(23.84)
2.03 0.67
11-15 39 (27.66)
58 (41.13)
44 (31.21)
2.04 0.77
16-20 26 (19.40)
61 (45.52)
47 (35.07)
2.16 0.72
Lebih 20 15 (10.07)
71 (47.65)
63 (42.28)
2.32 0.65
21 Untuk meningkatkan kebolehpasaran
(marketability) calon guru siswazah, mereka perlu menguasai Bahasa Inggeris atau Bahasa Mandarin semasa di IPT—agar boleh bekerja selain daripada guru
1-5 19
(10.05)
116
(61.38)
54
(28.57)
2.19 0.59
6-10 17 (9.88)
103 (59.88)
52 (30.23)
2.20 0.60
11-15 21 (14.89)
81 (57.45)
39 (27.66)
2.13 0.64
16-20 25 (18.66)
70 (52.24)
39 (29.10)
2.10 0.69
Lebih 20 17 (11.41)
76 (51.01)
56 (37.58)
2.26 0.65
22 Semua calon guru mesti cemerlang dalam komponen kokurikulum (beruniform, persatuan, sukan) semasa dalam latihan supaya relevan dengan sekolah.
1-5 23 (12.17)
114 (60.32)
52 (27.51)
2.15 0.61
6-10 25 (14.53)
108 (62.79)
39 (22.67)
2.08 0.61
11-15 18 (12.77)
80 (56.74)
43 (30.50)
2.18 0.64
16-20 17 (12.69)
76 (56.72)
41 (30.60)
2.18 0.64
Lebih 20 21 (14.09)
73 (48.99)
55 (36.91)
2.23 0.68
23 Kementerian Pelajaran Malaysia perlu memilih calon guru dari ‗pasaran terbuka‘, iaitu siswazah pelbagai bidang yang sudah mempunyai diploma pendidikan—seperti di Thailand dan Amerika Syarikat
1-5 55 (29.10)
106 (56.08)
28 (14.81)
1.86 0.65
6-10 47 (27.33)
103 (59.88)
22 (12.79)
1.85 0.62
11-15 41 (29.08)
67 (47.52)
33 (23.40)
1.94 0.72
16-20 45 (33.58)
65 (48.51)
24 (17.91)
1.84 0.70
Lebih 20 37 (24.83)
68 (45.64)
44 (29.53)
2.05 0.74
24 Untuk meningkatkan kualiti guru, calon guru perlu dipilih daripada kalangan siswazah yang mempunyai sikap baik dan gred cemerlang (CGPA lebih 3.5)
dalam bidang ilmu pengkhususan opsyen dan ilmu ikhtisas keguruan
1-5 41 (21.69)
103 (54.50)
45 (23.81)
2.02 0.68
6-10 23 (13.37)
104 (60.47)
45 (26.16)
2.13 0.62
11-15 24 (17.02)
75 (53.19)
42 (29.79)
2.13 0.67
16-20 25 (18.66)
57 (42.54)
52 (38.81)
2.20 0.73
Lebih 20 16 (10.74)
71 (47.65)
62 (41.61)
2.31 0.66
LAMPIRAN 8
519
JADUAL ANALISIS FAKTOR PENGESAHAN KOMPETENSI
PROFESIONAL GURU
Jadual Matriks Kolerasi
ba1 ba2 ba3 ba4 ba5 ba6 bb7 bb8 bb9 bb10 bb11 bc12 bc13
Correlation
ba1 1.000 .553 .318 .262 .272 .287 .254 .288 .170 .154 .195 .232 .182
ba2 .553 1.000 .359 .301 .336 .310 .298 .277 .129 .174 .259 .306 .220
ba3 .318 .359 1.000 .489 .423 .412 .295 .265 .183 .163 .245 .360 .232
ba4 .262 .301 .489 1.000 .450 .421 .330 .256 .206 .220 .259 .346 .242
ba5 .272 .336 .423 .450 1.000 .570 .346 .331 .249 .254 .305 .404 .280
ba6 .287 .310 .412 .421 .570 1.000 .370 .382 .279 .332 .363 .411 .306
bb7 .254 .298 .295 .330 .346 .370 1.000 .470 .384 .325 .330 .389 .332
bb8 .288 .277 .265 .256 .331 .382 .470 1.000 .397 .396 .359 .328 .272
bb9 .170 .129 .183 .206 .249 .279 .384 .397 1.000 .447 .337 .247 .192
bb10 .154 .174 .163 .220 .254 .332 .325 .396 .447 1.000 .402 .270 .222
bb11 .195 .259 .245 .259 .305 .363 .330 .359 .337 .402 1.000 .476 .373
bc12 .232 .306 .360 .346 .404 .411 .389 .328 .247 .270 .476 1.000 .420
bc13 .182 .220 .232 .242 .280 .306 .332 .272 .192 .222 .373 .420 1.000
bc14 .271 .271 .314 .305 .382 .387 .314 .258 .202 .264 .375 .474 .337
bc15 .282 .377 .331 .360 .393 .454 .378 .315 .212 .353 .353 .424 .286
bc16 .293 .319 .325 .366 .359 .362 .344 .257 .182 .243 .352 .399 .213
bc17 .234 .263 .277 .303 .309 .349 .337 .305 .263 .292 .360 .379 .286
bc18 .252 .271 .267 .393 .308 .274 .302 .260 .211 .274 .299 .339 .172
bc19 .194 .238 .232 .264 .327 .343 .391 .319 .290 .319 .340 .322 .293
bc20 .188 .240 .229 .289 .300 .359 .427 .298 .319 .335 .440 .398 .328
bc21 .243 .244 .213 .224 .308 .340 .359 .284 .214 .231 .330 .371 .252
bd22 .217 .282 .316 .336 .298 .333 .252 .275 .175 .254 .322 .410 .200
bd23 .211 .305 .258 .256 .345 .358 .293 .276 .196 .210 .337 .393 .270
bd24 .179 .236 .307 .335 .337 .283 .222 .228 .100 .210 .235 .293 .226
bd25 .178 .313 .238 .253 .294 .258 .222 .207 .135 .202 .310 .328 .306
bd26 .222 .309 .239 .258 .300 .274 .211 .227 .141 .176 .313 .322 .270
bd27 .267 .318 .292 .314 .319 .347 .372 .253 .147 .221 .327 .346 .254
bd28 .176 .251 .294 .301 .331 .304 .372 .300 .215 .246 .328 .353 .280
be29 .211 .246 .236 .301 .290 .250 .300 .247 .195 .216 .262 .306 .245
be30 .201 .244 .281 .325 .259 .303 .339 .283 .305 .280 .324 .340 .262
be31 .243 .281 .269 .345 .281 .304 .341 .320 .269 .247 .331 .342 .253
be32 .234 .303 .273 .264 .346 .319 .268 .284 .252 .225 .384 .408 .268
be33 .186 .280 .237 .210 .294 .296 .164 .239 .128 .166 .340 .358 .312
be34 .125 .194 .132 .098 .204 .202 .001 .068 .001 .021 .172 .272 .267
be35 .181 .265 .164 .102 .230 .227 .136 .136 .050 .094 .240 .309 .352
be36 .219 .308 .236 .275 .361 .338 .284 .244 .185 .223 .336 .393 .234
be37 .231 .313 .276 .329 .334 .284 .290 .239 .155 .225 .289 .344 .224
be38 .296 .323 .277 .326 .371 .323 .303 .262 .174 .250 .331 .338 .241
be39 .245 .263 .282 .314 .330 .341 .278 .242 .173 .204 .290 .337 .216
be40 .268 .303 .290 .270 .305 .343 .325 .263 .247 .240 .294 .339 .212
be41 .284 .342 .275 .261 .368 .340 .309 .261 .194 .208 .295 .315 .240
be42 .304 .311 .271 .280 .364 .327 .301 .251 .203 .223 .289 .351 .219
be43 .161 .219 .204 .192 .220 .212 .078 .122 .069 .074 .170 .238 .297
bf44 .219 .224 .307 .284 .278 .276 .253 .208 .157 .144 .211 .313 .235
bf45 .274 .346 .284 .257 .333 .337 .316 .251 .167 .202 .347 .412 .278
bf46 .244 .296 .246 .277 .287 .293 .274 .272 .188 .187 .267 .327 .250
bf47 .263 .323 .329 .354 .340 .315 .318 .253 .181 .206 .250 .350 .246
bf48 .267 .344 .295 .300 .347 .344 .310 .279 .217 .260 .313 .367 .255
bf49 .187 .258 .272 .186 .294 .302 .207 .223 .151 .145 .266 .328 .253
bf50 .167 .218 .202 .168 .278 .280 .212 .180 .093 .140 .261 .338 .281
bg51 .220 .265 .294 .335 .306 .297 .362 .240 .214 .231 .326 .351 .261
bg52 .257 .290 .260 .281 .298 .321 .306 .232 .184 .242 .290 .342 .220
bg53 .139 .222 .183 .154 .240 .229 .179 .140 .104 .091 .243 .290 .281
bg54 .161 .259 .203 .183 .279 .288 .200 .171 .119 .159 .253 .339 .278
bg55 .195 .276 .248 .215 .289 .299 .255 .258 .158 .204 .292 .321 .394
LAMPIRAN 8
520
Jadual Matriks Kolerasi (sambungan) bc14 bc15 bc16 bc17 bc18 bc19 bc20 bc21 bd22 bd23 bd24 bd25 bd26 bd27
correlati
on
ba1 .271 .282 .293 .234 .252 .194 .188 .243 .217 .211 .179 .178 .222 .267
ba2 .271 .377 .319 .263 .271 .238 .240 .244 .282 .305 .236 .313 .309 .318
ba3 .314 .331 .325 .277 .267 .232 .229 .213 .316 .258 .307 .238 .239 .292
ba4 .305 .360 .366 .303 .393 .264 .289 .224 .336 .256 .335 .253 .258 .314
ba5 .382 .393 .359 .309 .308 .327 .300 .308 .298 .345 .337 .294 .300 .319
ba6 .387 .454 .362 .349 .274 .343 .359 .340 .333 .358 .283 .258 .274 .347
bb7 .314 .378 .344 .337 .302 .391 .427 .359 .252 .293 .222 .222 .211 .372
bb8 .258 .315 .257 .305 .260 .319 .298 .284 .275 .276 .228 .207 .227 .253
bb9 .202 .212 .182 .263 .211 .290 .319 .214 .175 .196 .100 .135 .141 .147
bb10 .264 .353 .243 .292 .274 .319 .335 .231 .254 .210 .210 .202 .176 .221
bb11 .375 .353 .352 .360 .299 .340 .440 .330 .322 .337 .235 .310 .313 .327
bc12 .474 .424 .399 .379 .339 .322 .398 .371 .410 .393 .293 .328 .322 .346
bc13 .337 .286 .213 .286 .172 .293 .328 .252 .200 .270 .226 .306 .270 .254
bc14 1.00
0 .533 .471 .359 .359 .364 .452 .415 .376 .378 .300 .302 .359 .350
bc15 .533 1.00
0 .519 .420 .390 .360 .398 .395 .355 .346 .301 .265 .345 .387
bc16 .471 .519 1.00
0 .432 .403 .368 .397 .350 .438 .415 .334 .274 .355 .395
bc17 .359 .420 .432 1.00
0 .464 .410 .408 .353 .400 .379 .263 .294 .341 .338
bc18 .359 .390 .403 .464 1.00
0 .383 .383 .269 .376 .372 .326 .285 .347 .396
bc19 .364 .360 .368 .410 .383 1.00
0 .539 .417 .335 .382 .245 .268 .291 .349
bc20 .452 .398 .397 .408 .383 .539 1.00
0 .525 .364 .396 .257 .356 .336 .391
bc21 .415 .395 .350 .353 .269 .417 .525 1.00
0 .333 .352 .276 .324 .352 .381
bd22 .376 .355 .438 .400 .376 .335 .364 .333 1.00
0 .533 .423 .339 .370 .410
bd23 .378 .346 .415 .379 .372 .382 .396 .352 .533 1.00
0 .409 .391 .419 .373
bd24 .300 .301 .334 .263 .326 .245 .257 .276 .423 .409 1.00
0 .335 .361 .395
bd25 .302 .265 .274 .294 .285 .268 .356 .324 .339 .391 .335 1.00
0 .482 .347
bd26 .359 .345 .355 .341 .347 .291 .336 .352 .370 .419 .361 .482 1.00
0 .491
bd27 .350 .387 .395 .338 .396 .349 .391 .381 .410 .373 .395 .347 .491 1.00
0
bd28 .339 .335 .365 .336 .394 .366 .411 .367 .334 .349 .324 .377 .447 .560
be29 .353 .340 .266 .308 .358 .406 .396 .408 .290 .332 .225 .310 .319 .374
be30 .329 .364 .312 .323 .407 .442 .439 .385 .337 .343 .203 .246 .279 .372
be31 .333 .353 .313 .306 .369 .437 .441 .381 .354 .340 .255 .242 .298 .382
be32 .396 .372 .363 .329 .308 .294 .396 .360 .366 .413 .282 .385 .333 .342
be33 .355 .271 .258 .266 .202 .159 .294 .320 .319 .354 .271 .403 .328 .281
be34 .183 .121 .122 .173 .066 .044 .133 .136 .178 .225 .145 .368 .220 .151
be35 .233 .193 .207 .222 .146 .167 .194 .226 .253 .270 .181 .422 .275 .225
be36 .416 .366 .357 .347 .359 .312 .352 .355 .369 .316 .332 .346 .346 .408
be37 .308 .314 .256 .243 .275 .334 .346 .331 .324 .327 .256 .333 .271 .365
be38 .368 .387 .369 .362 .341 .411 .374 .370 .356 .367 .308 .288 .328 .389
be39 .337 .320 .336 .292 .273 .362 .353 .378 .336 .337 .302 .290 .306 .360
be40 .314 .340 .315 .362 .338 .359 .428 .363 .361 .347 .259 .249 .290 .381
be41 .348 .311 .302 .284 .344 .314 .352 .385 .335 .362 .336 .369 .345 .374
be42 .333 .367 .360 .380 .351 .388 .415 .388 .338 .331 .269 .283 .324 .408
be43 .172 .196 .209 .140 .127 .079 .171 .205 .179 .221 .181 .325 .258 .183
bf44 .305 .289 .250 .266 .245 .325 .329 .328 .302 .276 .237 .379 .300 .310
bf45 .399 .388 .392 .370 .310 .376 .439 .396 .348 .331 .188 .371 .342 .372
bf46 .327 .362 .316 .302 .258 .386 .369 .336 .297 .322 .254 .314 .312 .367
bf47 .354 .360 .387 .296 .333 .321 .340 .344 .412 .398 .494 .322 .359 .424
bf48 .367 .348 .302 .320 .358 .347 .361 .358 .343 .331 .364 .371 .377 .377
bf49 .301 .301 .240 .264 .243 .280 .272 .309 .283 .294 .337 .376 .339 .308
LAMPIRAN 8
521
bf50 .281 .249 .214 .286 .232 .241 .279 .304 .256 .314 .212 .408 .296 .247
bg51 .321 .366 .388 .373 .347 .364 .415 .407 .383 .336 .272 .274 .360 .486
bg52 .342 .408 .302 .377 .331 .297 .349 .360 .358 .324 .261 .315 .327 .363
bg53 .265 .272 .247 .230 .166 .164 .194 .234 .286 .273 .247 .403 .279 .231
bg54 .277 .270 .221 .275 .211 .212 .231 .265 .264 .272 .265 .401 .348 .283
bg55 .275 .285 .298 .284 .261 .283 .328 .325 .264 .309 .265 .396 .384 .335
Jadual Matriks Kolerasi (Sambungan)
bd28 be29 be30 be31 be32 be33 be34 be35 be36 be37 be38 be39 be40
Correlation
ba1 .176 .211 .201 .243 .234 .186 .125 .181 .219 .231 .296 .245 .268 ba2 .251 .246 .244 .281 .303 .280 .194 .265 .308 .313 .323 .263 .303 ba3 .294 .236 .281 .269 .273 .237 .132 .164 .236 .276 .277 .282 .290 ba4 .301 .301 .325 .345 .264 .210 .098 .102 .275 .329 .326 .314 .270
ba5 .331 .290 .259 .281 .346 .294 .204 .230 .361 .334 .371 .330 .305 ba6 .304 .250 .303 .304 .319 .296 .202 .227 .338 .284 .323 .341 .343 bb7 .372 .300 .339 .341 .268 .164 .001 .136 .284 .290 .303 .278 .325 bb8 .300 .247 .283 .320 .284 .239 .068 .136 .244 .239 .262 .242 .263 bb9 .215 .195 .305 .269 .252 .128 .001 .050 .185 .155 .174 .173 .247 bb10 .246 .216 .280 .247 .225 .166 .021 .094 .223 .225 .250 .204 .240 bb11 .328 .262 .324 .331 .384 .340 .172 .240 .336 .289 .331 .290 .294 bc12 .353 .306 .340 .342 .408 .358 .272 .309 .393 .344 .338 .337 .339
bc13 .280 .245 .262 .253 .268 .312 .267 .352 .234 .224 .241 .216 .212 bc14 .339 .353 .329 .333 .396 .355 .183 .233 .416 .308 .368 .337 .314 bc15 .335 .340 .364 .353 .372 .271 .121 .193 .366 .314 .387 .320 .340 bc16 .365 .266 .312 .313 .363 .258 .122 .207 .357 .256 .369 .336 .315 bc17 .336 .308 .323 .306 .329 .266 .173 .222 .347 .243 .362 .292 .362 bc18 .394 .358 .407 .369 .308 .202 .066 .146 .359 .275 .341 .273 .338 bc19 .366 .406 .442 .437 .294 .159 .044 .167 .312 .334 .411 .362 .359 bc20 .411 .396 .439 .441 .396 .294 .133 .194 .352 .346 .374 .353 .428
bc21 .367 .408 .385 .381 .360 .320 .136 .226 .355 .331 .370 .378 .363 bd22 .334 .290 .337 .354 .366 .319 .178 .253 .369 .324 .356 .336 .361 bd23 .349 .332 .343 .340 .413 .354 .225 .270 .316 .327 .367 .337 .347 bd24 .324 .225 .203 .255 .282 .271 .145 .181 .332 .256 .308 .302 .259 bd25 .377 .310 .246 .242 .385 .403 .368 .422 .346 .333 .288 .290 .249 bd26 .447 .319 .279 .298 .333 .328 .220 .275 .346 .271 .328 .306 .290 bd27 .560 .374 .372 .382 .342 .281 .151 .225 .408 .365 .389 .360 .381 bd28 1.000 .430 .442 .430 .403 .288 .109 .185 .370 .382 .379 .369 .356 be29 .430 1.000 .575 .608 .411 .270 .104 .165 .340 .452 .501 .437 .452
be30 .442 .575 1.000 .766 .411 .209 .003 .088 .317 .425 .488 .413 .476 be31 .430 .608 .766 1.000 .479 .268 .039 .136 .372 .489 .548 .452 .471 be32 .403 .411 .411 .479 1.000 .569 .322 .326 .453 .389 .430 .363 .410 be33 .288 .270 .209 .268 .569 1.000 .541 .472 .433 .353 .357 .353 .339 be34 .109 .104 .003 .039 .322 .541 1.000 .672 .288 .200 .140 .167 .158 be35 .185 .165 .088 .136 .326 .472 .672 1.000 .433 .272 .193 .227 .183 be36 .370 .340 .317 .372 .453 .433 .288 .433 1.000 .376 .421 .404 .381 be37 .382 .452 .425 .489 .389 .353 .200 .272 .376 1.000 .590 .547 .522
be38 .379 .501 .488 .548 .430 .357 .140 .193 .421 .590 1.000 .601 .585 be39 .369 .437 .413 .452 .363 .353 .167 .227 .404 .547 .601 1.000 .645 be40 .356 .452 .476 .471 .410 .339 .158 .183 .381 .522 .585 .645 1.000 be41 .395 .389 .395 .451 .401 .390 .207 .281 .403 .555 .556 .579 .596 be42 .425 .472 .455 .503 .387 .356 .183 .234 .400 .469 .571 .514 .596 be43 .181 .087 .045 .088 .227 .329 .451 .416 .221 .193 .180 .241 .155 bf44 .363 .440 .421 .434 .356 .310 .194 .225 .329 .379 .414 .420 .417 bf45 .422 .422 .409 .419 .399 .385 .245 .272 .415 .439 .472 .389 .480
bf46 .335 .456 .388 .420 .363 .316 .176 .175 .318 .402 .442 .401 .472 bf47 .442 .421 .443 .463 .425 .344 .168 .200 .409 .398 .487 .464 .471 bf48 .420 .450 .422 .447 .405 .366 .244 .231 .409 .489 .510 .531 .520 bf49 .363 .324 .298 .317 .310 .353 .283 .340 .341 .412 .391 .409 .386 bf50 .261 .250 .197 .231 .354 .373 .388 .387 .324 .306 .323 .336 .294 bg51 .465 .450 .461 .494 .389 .307 .115 .193 .406 .463 .484 .480 .472 bg52 .336 .366 .316 .345 .364 .326 .226 .223 .342 .346 .444 .320 .398 bg53 .230 .193 .155 .167 .328 .435 .451 .495 .310 .317 .298 .351 .248
bg54 .306 .241 .186 .210 .326 .416 .447 .446 .383 .316 .338 .408 .339 bg55 .408 .309 .261 .308 .322 .390 .365 .403 .332 .304 .333 .322 .293
LAMPIRAN 8
522
Jadual Matriks Kolerasi (sambungan)
be41 be42 be43 bf44 bf45 bf46 bf47 bf48 bf49 bf50 bg51
bg52
bg53
bg54
bg55
Correlatio
n
ba1 .284 .304 .161 .219 .274 .244 .263 .267 .187 .167 .220 .257 .139 .161 .195 ba2 .342 .311 .219 .224 .346 .296 .323 .344 .258 .218 .265 .290 .222 .259 .276 ba3 .275 .271 .204 .307 .284 .246 .329 .295 .272 .202 .294 .260 .183 .203 .248 ba4 .261 .280 .192 .284 .257 .277 .354 .300 .186 .168 .335 .281 .154 .183 .215 ba5 .368 .364 .220 .278 .333 .287 .340 .347 .294 .278 .306 .298 .240 .279 .289
ba6 .340 .327 .212 .276 .337 .293 .315 .344 .302 .280 .297 .321 .229 .288 .299 bb7 .309 .301 .078 .253 .316 .274 .318 .310 .207 .212 .362 .306 .179 .200 .255 bb8 .261 .251 .122 .208 .251 .272 .253 .279 .223 .180 .240 .232 .140 .171 .258 bb9 .194 .203 .069 .157 .167 .188 .181 .217 .151 .093 .214 .184 .104 .119 .158 bb10
.208 .223 .074 .144 .202 .187 .206 .260 .145 .140 .231 .242 .091 .159 .204
bb11
.295 .289 .170 .211 .347 .267 .250 .313 .266 .261 .326 .290 .243 .253 .292
bc12
.315 .351 .238 .313 .412 .327 .350 .367 .328 .338 .351 .342 .290 .339 .321
bc13
.240 .219 .297 .235 .278 .250 .246 .255 .253 .281 .261 .220 .281 .278 .394
bc14
.348 .333 .172 .305 .399 .327 .354 .367 .301 .281 .321 .342 .265 .277 .275
bc15
.311 .367 .196 .289 .388 .362 .360 .348 .301 .249 .366 .408 .272 .270 .285
bc1
6 .302 .360 .209 .250 .392 .316 .387 .302 .240 .214 .388 .302 .247 .221 .298
bc17
.284 .380 .140 .266 .370 .302 .296 .320 .264 .286 .373 .377 .230 .275 .284
bc18
.344 .351 .127 .245 .310 .258 .333 .358 .243 .232 .347 .331 .166 .211 .261
bc19
.314 .388 .079 .325 .376 .386 .321 .347 .280 .241 .364 .297 .164 .212 .283
bc2
0 .352 .415 .171 .329 .439 .369 .340 .361 .272 .279 .415 .349 .194 .231 .328
bc21
.385 .388 .205 .328 .396 .336 .344 .358 .309 .304 .407 .360 .234 .265 .325
bd22
.335 .338 .179 .302 .348 .297 .412 .343 .283 .256 .383 .358 .286 .264 .264
bd23
.362 .331 .221 .276 .331 .322 .398 .331 .294 .314 .336 .324 .273 .272 .309
bd2
4 .336 .269 .181 .237 .188 .254 .494 .364 .337 .212 .272 .261 .247 .265 .265
bd25
.369 .283 .325 .379 .371 .314 .322 .371 .376 .408 .274 .315 .403 .401 .396
bd26
.345 .324 .258 .300 .342 .312 .359 .377 .339 .296 .360 .327 .279 .348 .384
bd27
.374 .408 .183 .310 .372 .367 .424 .377 .308 .247 .486 .363 .231 .283 .335
bd2
8 .395 .425 .181 .363 .422 .335 .442 .420 .363 .261 .465 .336 .230 .306 .408
be29
.389 .472 .087 .440 .422 .456 .421 .450 .324 .250 .450 .366 .193 .241 .309
be30
.395 .455 .045 .421 .409 .388 .443 .422 .298 .197 .461 .316 .155 .186 .261
be31
.451 .503 .088 .434 .419 .420 .463 .447 .317 .231 .494 .345 .167 .210 .308
be32
.401 .387 .227 .356 .399 .363 .425 .405 .310 .354 .389 .364 .328 .326 .322
be33
.390 .356 .329 .310 .385 .316 .344 .366 .353 .373 .307 .326 .435 .416 .390
be34
.207 .183 .451 .194 .245 .176 .168 .244 .283 .388 .115 .226 .451 .447 .365
be35
.281 .234 .416 .225 .272 .175 .200 .231 .340 .387 .193 .223 .495 .446 .403
be36
.403 .400 .221 .329 .415 .318 .409 .409 .341 .324 .406 .342 .310 .383 .332
LAMPIRAN 8
523
be3
7 .555 .469 .193 .379 .439 .402 .398 .489 .412 .306 .463 .346 .317 .316 .304
be38
.556 .571 .180 .414 .472 .442 .487 .510 .391 .323 .484 .444 .298 .338 .333
be39
.579 .514 .241 .420 .389 .401 .464 .531 .409 .336 .480 .320 .351 .408 .322
be40
.596 .596 .155 .417 .480 .472 .471 .520 .386 .294 .472 .398 .248 .339 .293
be4
1
1.00
0 .604 .317 .371 .434 .385 .437 .553 .455 .377 .440 .345 .339 .412 .342
be42
.604 1.00
0 .266 .418 .519 .466 .444 .494 .394 .348 .474 .431 .296 .321 .385
be43
.317 .266 1.00
0 .143 .210 .157 .235 .216 .279 .359 .197 .261 .407 .407 .429
bf44
.371 .418 .143 1.00
0 .535 .485 .490 .539 .411 .328 .424 .347 .268 .274 .274
bf4
5 .434 .519 .210 .535
1.00
0 .558 .480 .549 .411 .363 .478 .444 .290 .370 .413
bf46
.385 .466 .157 .485 .558 1.00
0 .532 .527 .399 .274 .428 .458 .258 .304 .333
bf47
.437 .444 .235 .490 .480 .532 1.00
0 .552 .432 .318 .535 .421 .320 .379 .384
bf48
.553 .494 .216 .539 .549 .527 .552 1.00
0 .562 .380 .490 .467 .343 .427 .396
bf4
9 .455 .394 .279 .411 .411 .399 .432 .562
1.00
0 .576 .390 .409 .488 .479 .406
bf50
.377 .348 .359 .328 .363 .274 .318 .380 .576 1.00
0 .316 .363 .588 .505 .442
bg51
.440 .474 .197 .424 .478 .428 .535 .490 .390 .316 1.00
0 .544 .283 .377 .468
bg52
.345 .431 .261 .347 .444 .458 .421 .467 .409 .363 .544 1.00
0 .438 .466 .404
bg5
3 .339 .296 .407 .268 .290 .258 .320 .343 .488 .588 .283 .438
1.00
0 .687 .490
bg54
.412 .321 .407 .274 .370 .304 .379 .427 .479 .505 .377 .466 .687 1.00
0 .586
bg55
.342 .385 .429 .274 .413 .333 .384 .396 .406 .442 .468 .404 .490 .586 1.00
0
LAMPIRAN 8
524
Jadual Anti-image correlation ba1 ba2 ba3 ba4 ba5 ba6 bb7 bb8 bb9 bb10 bb11 bc12 13
Anti-image Correlation
ba1 .918a -.428 -.080 -.011 .023 -.043 .006 -.108 -.065 .019 .021 .041 -.037 ba2 -.428 .940a -.105 -.026 -.051 .030 -.062 -.015 .066 .014 -.023 -.015 .022 ba3 -.080 -.105 .961a -.247 -.106 -.095 -.028 -.013 -.013 .058 -.003 -.075 .023
ba4 -.011 -.026 -.247 .950a -.148 -.125 -.068 .035 -.024 .018 .004 -.018 -.047 ba5 .023 -.051 -.106 -.148 .966a -.318 -.025 -.043 -.061 .013 .024 -.054 -.013 ba6 -.043 .030 -.095 -.125 -.318 .963a -.013 -.084 -.011 -.080 -.041 -.020 -.020 bb7 .006 -.062 -.028 -.068 -.025 -.013 .953a -.243 -.158 .006 .040 -.100 -.122 bb8 -.108 -.015 -.013 .035 -.043 -.084 -.243 .957a -.134 -.146 -.070 -.021 -.012
bb9 -.065 .066 -.013 -.024 -.061 -.011 -.158 -.134 .917a -.276 -.091 -.010 .027 bb10 .019 .014 .058 .018 .013 -.080 .006 -.146 -.276 .928a -.167 .026 -.008 bb11 .021 -.023 -.003 .004 .024 -.041 .040 -.070 -.091 -.167 .972a -.184 -.118 bc12 .041 -.015 -.075 -.018 -.054 -.020 -.100 -.021 -.010 .026 -.184 .975a -.168 bc13 -.037 .022 .023 -.047 -.013 -.020 -.122 -.012 .027 -.008 -.118 -.168 .945a bc14 -.079 .081 -.055 .025 -.046 -.010 .034 .041 .005 -.002 -.012 -.128 -.107 bc15 .051 -.141 -.004 -.017 -.010 -.134 -.051 -.013 .071 -.150 .024 -.032 -.019 bc16 -.070 .001 -.016 -.072 -.018 .000 -.060 .037 .040 .006 -.049 -.038 .107
bc17 .004 .008 -.035 -.008 .032 -.028 -.014 -.041 -.059 -.012 -.032 -.004 -.083 bc18 -.071 .022 .037 -.176 -.016 .090 .025 -.011 .017 -.027 .000 -.047 .105 bc19 .041 -.018 -.002 .044 -.054 -.029 -.052 -.030 -.039 -.054 .001 .058 -.070 bc20 .056 .014 .048 -.016 .054 -.028 -.110 .061 -.062 -.039 -.115 .014 -.040 bc21 -.074 .044 .058 .055 -.015 -.030 -.059 -.023 .010 .044 .003 -.053 .073 bd22 .019 -.004 -.051 -.065 .059 -.013 .090 -.059 .026 -.060 .011 -.107 .077 bd23 .034 -.056 .042 .097 -.036 -.077 -.031 -.004 -.026 .070 -.017 -.037 .000 bd24 .019 .040 -.077 -.084 -.071 .040 .032 -.024 .075 -.067 .008 .002 -.069
bd25 .043 -.090 .009 -.049 -.008 .044 -.001 .020 .013 -.059 -.027 .019 -.012 bd26 -.007 -.045 .027 -.006 -.020 .039 .101 -.015 -.020 .049 -.035 .015 -.018 bd27 -.059 -.023 -.004 .026 .036 -.079 -.117 .045 .073 .011 -.039 .022 .004 bd28 .074 .032 -.036 .008 -.028 .025 -.066 -.052 .006 -.009 -.004 -.006 -.023 be29 .010 .012 .014 -.036 -.034 .067 -.005 .007 .026 -.007 .041 .031 -.024 be30 .044 .004 -.062 -.005 .052 -.028 .034 .036 -.080 -.046 -.004 -.021 -.079 be31 -.015 -.027 .042 -.062 .057 -.012 -.001 -.079 -.006 .058 -.026 -.002 .009 be32 -.019 -.002 -.014 .050 -.052 .030 .046 -.007 -.088 .039 -.058 -.047 .041 be33 .052 -.031 -.027 -.015 .031 -.016 .045 -.076 .029 -.029 -.062 .025 -.062
be34 -.015 .019 .029 -.033 -.037 -.041 .108 .021 .008 .054 .024 -.070 .020 be35 -.042 -.048 -.008 .087 .012 .002 -.053 .021 .047 -.033 -.005 -.004 -.142 be36 .047 -.040 .066 .000 -.054 -.025 -.007 .007 -.034 .017 -.022 -.035 .081 be37 .015 -.037 -.009 -.110 -.034 .055 -.012 .003 .053 -.067 .015 -.060 .042 be38 -.051 .004 .033 -.009 -.068 .049 .022 .014 .066 -.028 -.051 .044 -.023 be39 -.032 .054 .000 -.058 .014 -.047 .035 -.012 .036 .011 -.017 -.027 .040 be40 .007 -.023 -.053 .061 .055 -.041 -.032 .009 -.066 .002 .028 .006 -.012 be41 -.014 -.043 .008 .070 -.044 -.038 -.062 .002 -.013 .025 -.005 .088 -.009
be42 -.076 .026 .029 .021 -.079 .029 .032 .036 .002 -.007 .037 -.050 .079 be43 .005 -.018 -.059 -.081 .012 .012 .094 -.021 -.045 .015 .025 -.004 -.128 bf44 -.041 .090 -.097 -.035 .009 -.007 .003 .004 -.003 .033 .075 -.007 -.021 bf45 -.011 -.053 -.001 .060 -.017 -.009 -.008 .023 .055 .043 -.063 -.052 .013 bf46 .007 -.013 .038 -.041 .016 .018 .056 -.075 -.022 .044 .007 -.010 -.038 bf47 -.021 -.034 -.001 -.032 .003 .017 -.050 .026 .002 -.007 .077 .012 .016
bf48 .012 -.072 .030 .014 .007 -.015 -.031 .003 -.017 -.074 -.013 4.197E
-006 .004
bf49 .020 .006 -.064 .089 .009 -.038 .083 -.035 -.058 .081 -.020 -.016 .019 bf50 -.015 .031 .012 .000 -.018 -.027 -.048 .008 .096 -.052 .004 -.055 -.009 bg51 .034 .039 -.015 -.048 -.003 .069 -.036 .055 -.022 .021 -.037 .015 -.023 bg52 -.060 .005 -.004 -.013 .015 -.039 -.052 .025 .026 -.057 .008 -.002 .062 bg53 .034 .011 .023 .019 .004 .051 -.044 .024 -.077 .107 -.044 .065 -.027 bg54 .023 -.017 .029 .000 -.002 -.035 -.001 .030 .015 -.047 .025 -.087 .056 bg55 .008 -.017 -.045 .046 .010 -.031 .019 -.067 .003 -.032 .019 .055 -.154
LAMPIRAN 8
525
Jadual Anti-image correlation (sambungan)
bc14 bc15 bc16 bc17 bc18 bc19 bc20 bd21 bd22 bd23 bf24 bf25 bd26 bd27
Anti-image Correlation
ba1 -.079 .051 -.070 .004 -.071 .041 .056 -.074 .019 .034 .019 .043 -.007 -.059 ba2 .081 -.141 .001 .008 .022 -.018 .014 .044 -.004 -.056 .040 -.090 -.045 -.023
ba3 -.055 -.004 -.016 -.035 .037 -.002 .048 .058 -.051 .042 -.077 .009 .027 -.004 ba4 .025 -.017 -.072 -.008 -.176 .044 -.016 .055 -.065 .097 -.084 -.049 -.006 .026 ba5 -.046 -.010 -.018 .032 -.016 -.054 .054 -.015 .059 -.036 -.071 -.008 -.020 .036 ba6 -.010 -.134 .000 -.028 .090 -.029 -.028 -.030 -.013 -.077 .040 .044 .039 -.079 bb7 .034 -.051 -.060 -.014 .025 -.052 -.110 -.059 .090 -.031 .032 -.001 .101 -.117 bb8 .041 -.013 .037 -.041 -.011 -.030 .061 -.023 -.059 -.004 -.024 .020 -.015 .045 bb9 .005 .071 .040 -.059 .017 -.039 -.062 .010 .026 -.026 .075 .013 -.020 .073 bb10 -.002 -.150 .006 -.012 -.027 -.054 -.039 .044 -.060 .070 -.067 -.059 .049 .011
bb11 -.012 .024 -.049 -.032 .000 .001 -.115 .003 .011 -.017 .008 -.027 -.035 -.039 bc12 -.128 -.032 -.038 -.004 -.047 .058 .014 -.053 -.107 -.037 .002 .019 .015 .022 bc13 -.107 -.019 .107 -.083 .105 -.070 -.040 .073 .077 .000 -.069 -.012 -.018 .004 bc14 .969a -.227 -.134 .030 -.032 -.022 -.127 -.066 -.034 -.022 .017 .031 -.055 .014 bc15 -.227 .967a -.191 -.073 -.060 .025 .011 -.070 .039 .028 -.016 .055 -.044 -.031 bc16 -.134 -.191 .965a -.106 -.057 -.044 -.027 .003 -.090 -.077 -.033 .013 -.028 -.015 bc17 .030 -.073 -.106 .973a -.206 -.084 -.014 -.050 -.084 -.037 .004 -.018 -.045 .042 bc18 -.032 -.060 -.057 -.206 .959a -.085 -.054 .114 -.017 -.062 -.054 -.013 -.029 -.067 bc19 -.022 .025 -.044 -.084 -.085 .971a -.223 -.079 -.023 -.083 .000 .014 .010 .000
bc20 -.127 .011 -.027 -.014 -.054 -.223 .969a -.221 -.011 -.029 -.006 -.097 .013 -.007 bc21 -.066 -.070 .003 -.050 .114 -.079 -.221 .972a -.009 .007 -.058 -.015 -.049 -.036 bd22 -.034 .039 -.090 -.084 -.017 -.023 -.011 -.009 .968a -.263 -.123 -.026 -.023 -.081 bd23 -.022 .028 -.077 -.037 -.062 -.083 -.029 .007 -.263 .969a -.131 -.061 -.108 .019 bd24 .017 -.016 -.033 .004 -.054 .000 -.006 -.058 -.123 -.131 .938a -.085 -.038 -.124 bd25 .031 .055 .013 -.018 -.013 .014 -.097 -.015 -.026 -.061 -.085 .966 -.215 -.007 bd26 -.055 -.044 -.028 -.045 -.029 .010 .013 -.049 -.023 -.108 -.038 -.215 .972a -.200 bd27 .014 -.031 -.015 .042 -.067 .000 -.007 -.036 -.081 .019 -.124 -.007 -.200 .966a
bd28 .008 .043 -.036 -.013 -.065 -.006 -.032 .006 .033 .011 .012 -.064 -.108 -.279 be29 -.071 -.015 .075 .003 -.063 -.028 .022 -.107 .046 -.041 .040 -.060 -.012 -.008 be30 .015 -.040 .011 .017 -.121 -.042 -.004 -.073 -.001 -.054 .118 -.036 .028 -.011 be31 .022 .012 .022 .038 .029 -.038 -.058 .040 -.046 .036 -.041 .087 -.017 .010 be32 -.016 -.060 -.065 .003 .025 .027 -.034 .007 .007 -.069 .018 -.065 .030 .033 be33 -.073 .042 .047 .014 .007 .119 -.004 -.076 -.014 -.046 -.011 -.020 -.027 .022
be34 -
2.441E-
005
.032 .023 -.058 .056 .037 -.032 .068 .027 -.024 -.001
-.031 .028 -.043
be35 .040 .022 -.027 -.004 -.020 -.061 .042 -.037 -.050 -.013 .052 -.097 -.009 -.002 be36 -.109 -.015 -.001 -.025 -.081 -.001 .008 -.014 -.031 .089 -.073 .004 .003 -.077 be37 .008 -.012 .094 .072 .039 -.016 -.010 .014 -.007 -.035 .030 -.057 .065 -.030 be38 -.003 -.022 -.052 -.057 .032 -.078 .055 .028 .021 -.018 -.010 .034 -.016 -.006 be39 -.021 .017 -.058 .019 .076 -.067 .019 -.056 .015 -.019 .001 .008 .008 .018 be40 .067 .004 .026 -.059 -.040 .061 -.121 .034 -.056 -.003 .031 .083 .003 -.036 be41 -.067 .050 .024 .064 -.093 .050 .045 -.070 .001 -.028 -.065 -.087 -.002 .027
be42 .050 -.019 -.025 -.087 .020 -.043 -.043 .019 .013 .038 -.004 .074 .016 -.042 be43 .061 -.047 -.061 .071 -.006 .062 -.038 -.059 .016 -.023 .050 -.044 -.031 .003 bf44 .003 -.011 .058 .014 .043 -.030 .008 -.016 -.018 .028 .036 -.157 -.007 .032 bf45 -.038 -.014 -.102 -.034 .024 -.006 -.069 -.023 -.033 .028 .162 -.040 .023 .032 bf46 .015 -.054 -.026 .007 .072 -.115 -.009 .020 .049 -.024 .042 -.036 -.002 -.079 bf47 -.015 .024 -.042 .059 .015 .047 .038 .023 -.044 -.049 -.296 .053 .018 .012 bf48 -.027 .043 .044 .018 -.085 .017 .025 .017 .008 .050 -.075 .015 -.052 .040 bf49 -.003 -.048 .011 .014 .032 -.027 .028 .007 .027 .037 -.121 -.005 -.024 .028 bf50 -.005 .049 .071 -.054 -.055 -.018 -.023 -.053 .031 -.070 .088 -.076 .005 .009
bg51 .074 .007 -.088 -.059 .032 .019 -.031 -.039 -.050 .019 .096 .093 -.012 -.155 bg52 -.030 -.079 .100 -.057 -.058 .032 -.006 -.057 -.053 -.020 .011 -.017 .003 .010 bg53 -.013 -.076 -.094 .029 .028 .032 .036 .037 -.092 .032 -.025 -.041 .050 .001 bg54 -.005 .015 .089 -.047 .021 -.031 .041 .031 .044 .035 .002 -.022 -.060 .012 bg55 .037 .033 -.043 .051 -.040 -.013 -.025 -.035 .049 -.011 -.020 -.038 -.055 .039
LAMPIRAN 8
526
Jadual Anti-image correlation (sambungan)
bd28 be29 be30 be31 be32 be33 be34 be35 be36 be37 be38 be39
Anti-image Correlation
ba1 .074 .010 .044 -.015 -.019 .052 -.015 -.042 .047 .015 -.051 -.032 ba2 .032 .012 .004 -.027 -.002 -.031 .019 -.048 -.040 -.037 .004 .054
ba3 -.036 .014 -.062 .042 -.014 -.027 .029 -.008 .066 -.009 .033 .000 ba4 .008 -.036 -.005 -.062 .050 -.015 -.033 .087 .000 -.110 -.009 -.058 ba5 -.028 -.034 .052 .057 -.052 .031 -.037 .012 -.054 -.034 -.068 .014 ba6 .025 .067 -.028 -.012 .030 -.016 -.041 .002 -.025 .055 .049 -.047 bb7 -.066 -.005 .034 -.001 .046 .045 .108 -.053 -.007 -.012 .022 .035 bb8 -.052 .007 .036 -.079 -.007 -.076 .021 .021 .007 .003 .014 -.012 bb9 .006 .026 -.080 -.006 -.088 .029 .008 .047 -.034 .053 .066 .036 bb10 -.009 -.007 -.046 .058 .039 -.029 .054 -.033 .017 -.067 -.028 .011
bb11 -.004 .041 -.004 -.026 -.058 -.062 .024 -.005 -.022 .015 -.051 -.017 bc12 -.006 .031 -.021 -.002 -.047 .025 -.070 -.004 -.035 -.060 .044 -.027 bc13 -.023 -.024 -.079 .009 .041 -.062 .020 -.142 .081 .042 -.023 .040
bc14 .008 -.071 .015 .022 -.016 -.073 -
2.441E -005
.040 -.109 .008
-.003
-.021
bc15 .043 -.015 -.040 .012 -.060 .042 .032 .022 -.015 -.012 -.022 .017 bc16 -.036 .075 .011 .022 -.065 .047 .023 -.027 -.001 .094 -.052 -.058 bc17 -.013 .003 .017 .038 .003 .014 -.058 -.004 -.025 .072 -.057 .019
bc18 -.065 -.063 -.121 .029 .025 .007 .056 -.020 -.081 .039 .032 .076 bc19 -.006 -.028 -.042 -.038 .027 .119 .037 -.061 -.001 -.016 -.078 -.067 bc20 -.032 .022 -.004 -.058 -.034 -.004 -.032 .042 .008 -.010 .055 .019 bc21 .006 -.107 -.073 .040 .007 -.076 .068 -.037 -.014 .014 .028 -.056 bd22 .033 .046 -.001 -.046 .007 -.014 .027 -.050 -.031 -.007 .021 .015 bd23 .011 -.041 -.054 .036 -.069 -.046 -.024 -.013 .089 -.035 -.018 -.019 bd24 .012 .040 .118 -.041 .018 -.011 -.001 .052 -.073 .030 -.010 .001 bd25 -.064 -.060 -.036 .087 -.065 -.020 -.031 -.097 .004 -.057 .034 .008
bd26 -.108 -.012 .028 -.017 .030 -.027 .028 -.009 .003 .065 -.016 .008 bd27 -.279 -.008 -.011 .010 .033 .022 -.043 -.002 -.077 -.030 -.006 .018 bd28 .970a -.067 -.072 .025 -.109 .013 .045 .043 -.010 -.051 .053 -.026 be29 -.067 .979a -.111 -.183 -.051 .027 -.020 -.014 .010 -.051 -.064 -.050 be30 -.072 -.111 .944a -.527 -.006 .054 .007 .042 .028 .018 -.022 .022 be31 .025 -.183 -.527 .945a -.165 .017 .051 -.027 -.036 -.087 -.094 -.017 be32 -.109 -.051 -.006 -.165 .966a -.321 -.042 .000 -.089 -.004 -.027 .068 be33 .013 .027 .054 .017 -.321 .955a -.279 -.010 -.088 -.010 -.038 -.047
be34 .045 -.020 .007 .051 -.042 -.279 .879a -.463 .059 -.019 .024 .062 be35 .043 -.014 .042 -.027 .000 -.010 -.463 .907a -.262 -.066 .058 .010 be36 -.010 .010 .028 -.036 -.089 -.088 .059 -.262 .973a .002 -.055 -.051 be37 -.051 -.051 .018 -.087 -.004 -.010 -.019 -.066 .002 .970a -.213 -.104 be38 .053 -.064 -.022 -.094 -.027 -.038 .024 .058 -.055 -.213 .977 -.176 be39 -.026 -.050 .022 -.017 .068 -.047 .062 .010 -.051 -.104 -.176 .961 be40 .074 -.022 -.093 .081 -.069 .004 -.049 .027 .005 -.072 -.084 -.317 be41 -.026 .067 .018 -.062 -.006 -.045 .072 -.030 .013 -.156 -.075 -.084
be42 -.069 -.070 -.014 -.073 .056 -.055 .014 -.008 -.024 .039 -.098 -.011 be43 .007 .065 .062 .014 .005 .035 -.180 -.056 .025 .019 .026 -.078 bf44 -.027 -.059 -.038 -.053 .003 -.010 -.016 -.037 .004 .046 -.005 -.060
bf45 -.064 .018 -.018 .028 .044 -.058 -.009 .004 -.056 -.069 -.033 .119 bf46 .083 -.103 .040 -.012 -.005 -.022 -.020 .045 .034 -.029 .030 .004 bf47 -.070 .008 -.081 -.015 -.064 -.005 .026 .031 -.045 .065 -.061 -.014 bf48 -.002 -.028 -.009 .014 -.030 .036 -.113 .103 -.025 -.042 .000 -.125 bf49 -.087 .001 -.028 .006 .102 -.025 .061 -.092 .024 -.079 .008 .022
bf50 .061 .008 .059 -.014 -.097 .055 -.089 .065 -.027 .051 -.020 -.002
bg51 -.018 -.020 -.026 -.044 -.010 -.010 .069 7.801E
-005 -.052 -.107
.037
-.111
bg52 .015 -.025 .052 -.006 -.027 .015 -.020 .075 .013 .045 -.127 .164 bg53 .037 .029 -.059 .059 -.012 -.089 .015 -.160 .076 -.096 .003 -.092 bg54 -.022 .006 .015 .022 .016 .021 -.103 .007 -.085 .076 .007 -.104 bg55 -.118 -.027 .041 -.069 .058 -.035 -.026 -.046 .039 .032 -.014 .057
LAMPIRAN 8
527
Jadual Anti-image correlation (sambungan)
be40 be41 be42 be43 bf44 bf45 bf46 bf47 bf48 bf49 bf50
Anti-image Correlation
ba1 .007 -.014 -.076 .005 -.041 -.011 .007 -.021 .012 .020 -.015 ba2 -.023 -.043 .026 -.018 .090 -.053 -.013 -.034 -.072 .006 .031 ba3 -.053 .008 .029 -.059 -.097 -.001 .038 -.001 .030 -.064 .012 ba4 .061 .070 .021 -.081 -.035 .060 -.041 -.032 .014 .089 .000 ba5 .055 -.044 -.079 .012 .009 -.017 .016 .003 .007 .009 -.018 ba6 -.041 -.038 .029 .012 -.007 -.009 .018 .017 -.015 -.038 -.027 bb7 -.032 -.062 .032 .094 .003 -.008 .056 -.050 -.031 .083 -.048 bb8 .009 .002 .036 -.021 .004 .023 -.075 .026 .003 -.035 .008
bb9 -.066 -.013 .002 -.045 -.003 .055 -.022 .002 -.017 -.058 .096 bb10 .002 .025 -.007 .015 .033 .043 .044 -.007 -.074 .081 -.052 bb11 .028 -.005 .037 .025 .075 -.063 .007 .077 -.013 -.020 .004
bc12 .006 .088 -.050 -.004 -.007 -.052 -.010 .012 4.197E
-006 -.016 -.055
bc13 -.012 -.009 .079 -.128 -.021 .013 -.038 .016 .004 .019 -.009 bc14 .067 -.067 .050 .061 .003 -.038 .015 -.015 -.027 -.003 -.005 bc15 .004 .050 -.019 -.047 -.011 -.014 -.054 .024 .043 -.048 .049 bc16 .026 .024 -.025 -.061 .058 -.102 -.026 -.042 .044 .011 .071
bc17 -.059 .064 -.087 .071 .014 -.034 .007 .059 .018 .014 -.054 bc18 -.040 -.093 .020 -.006 .043 .024 .072 .015 -.085 .032 -.055 bc19 .061 .050 -.043 .062 -.030 -.006 -.115 .047 .017 -.027 -.018 bc20 -.121 .045 -.043 -.038 .008 -.069 -.009 .038 .025 .028 -.023 bc21 .034 -.070 .019 -.059 -.016 -.023 .020 .023 .017 .007 -.053 bd22 -.056 .001 .013 .016 -.018 -.033 .049 -.044 .008 .027 .031 bd23 -.003 -.028 .038 -.023 .028 .028 -.024 -.049 .050 .037 -.070 bd24 .031 -.065 -.004 .050 .036 .162 .042 -.296 -.075 -.121 .088
bd25 .083 -.087 .074 -.044 -.157 -.040 -.036 .053 .015 -.005 -.076 bd26 .003 -.002 .016 -.031 -.007 .023 -.002 .018 -.052 -.024 .005 bd27 -.036 .027 -.042 .003 .032 .032 -.079 .012 .040 .028 .009 bd28 .074 -.026 -.069 .007 -.027 -.064 .083 -.070 -.002 -.087 .061 be29 -.022 .067 -.070 .065 -.059 .018 -.103 .008 -.028 .001 .008 be30 -.093 .018 -.014 .062 -.038 -.018 .040 -.081 -.009 -.028 .059 be31 .081 -.062 -.073 .014 -.053 .028 -.012 -.015 .014 .006 -.014 be32 -.069 -.006 .056 .005 .003 .044 -.005 -.064 -.030 .102 -.097
be33 .004 -.045 -.055 .035 -.010 -.058 -.022 -.005 .036 -.025 .055 be34 -.049 .072 .014 -.180 -.016 -.009 -.020 .026 -.113 .061 -.089 be35 .027 -.030 -.008 -.056 -.037 .004 .045 .031 .103 -.092 .065 be36 .005 .013 -.024 .025 .004 -.056 .034 -.045 -.025 .024 -.027 be37 -.072 -.156 .039 .019 .046 -.069 -.029 .065 -.042 -.079 .051 be38 -.084 -.075 -.098 .026 -.005 -.033 .030 -.061 .000 .008 -.020 be39 -.317 -.084 -.011 -.078 -.060 .119 .004 -.014 -.125 .022 -.002 be40 .963a -.175 -.171 .084 -.008 -.057 -.078 -.049 .002 -.020 .012
be41 -.175 .963a -.251 -.144 .051 .008 .020 .038 -.142 -.044 -.034 be42 -.171 -.251 .972a -.095 -.025 -.102 -.059 .027 .010 .012 -.039 be43 .084 -.144 -.095 .936a .043 .021 .038 -.078 .047 .008 -.055 bf44 -.008 .051 -.025 .043 .968a -.198 -.090 -.115 -.171 -.038 -.045 bf45 -.057 .008 -.102 .021 -.198 .972a -.189 -.059 -.125 .013 -.046 bf46 -.078 .020 -.059 .038 -.090 -.189 .968a -.204 -.094 -.057 .053 bf47 -.049 .038 .027 -.078 -.115 -.059 -.204 .969a -.087 -.027 -.001 bf48 .002 -.142 .010 .047 -.171 -.125 -.094 -.087 .973a -.232 .044 bf49 -.020 -.044 .012 .008 -.038 .013 -.057 -.027 -.232 .958a -.338
bf50 .012 -.034 -.039 -.055 -.045 -.046 .053 -.001 .044 -.338 .946a bg51 .014 -.045 .011 .036 -.065 -.022 .050 -.166 -.013 -.020 -.021 bg52 -.051 .102 -.070 -.073 .030 -.026 -.149 .035 -.084 -.043 .037 bg53 .083 .032 -.036 -.029 -.035 .083 .010 -.021 .033 -.069 -.284 bg54 -.055 -.112 .110 -.030 .063 -.053 .021 -.050 -.031 -.046 .002 bg55 .028 .097 -.090 -.148 .091 -.076 -.021 -.007 -.035 .016 -.063
LAMPIRAN 8
528
Jadual Anti-image correlation (sambungan)
bg51 bg52 bg53 bg54 bg55
Anti-image Correlation
ba1 .034 -.060 .034 .023 .008
ba2 .039 .005 .011 -.017 -.017 ba3 -.015 -.004 .023 .029 -.045 ba4 -.048 -.013 .019 .000 .046 ba5 -.003 .015 .004 -.002 .010 ba6 .069 -.039 .051 -.035 -.031 bb7 -.036 -.052 -.044 -.001 .019
bb8 .055 .025 .024 .030 -.067 bb9 -.022 .026 -.077 .015 .003 bb10 .021 -.057 .107 -.047 -.032 bb11 -.037 .008 -.044 .025 .019 bc12 .015 -.002 .065 -.087 .055 bc13 -.023 .062 -.027 .056 -.154 bc14 .074 -.030 -.013 -.005 .037 bc15 .007 -.079 -.076 .015 .033 bc16 -.088 .100 -.094 .089 -.043
bc17 -.059 -.057 .029 -.047 .051 bc18 .032 -.058 .028 .021 -.040 bc19 .019 .032 .032 -.031 -.013 bc20 -.031 -.006 .036 .041 -.025 bc21 -.039 -.057 .037 .031 -.035 bd22 -.050 -.053 -.092 .044 .049 bd23 .019 -.020 .032 .035 -.011 bd24 .096 .011 -.025 .002 -.020
bd25 .093 -.017 -.041 -.022 -.038 bd26 -.012 .003 .050 -.060 -.055 bd27 -.155 .010 .001 .012 .039 bd28 -.018 .015 .037 -.022 -.118 be29 -.020 -.025 .029 .006 -.027 be30 -.026 .052 -.059 .015 .041 be31 -.044 -.006 .059 .022 -.069 be32 -.010 -.027 -.012 .016 .058
be33 -.010 .015 -.089 .021 -.035 be34 .069 -.020 .015 -.103 -.026
be35 7.801E -005
.075 -.160 .007 -.046
be36 -.052 .013 .076 -.085 .039 be37 -.107 .045 -.096 .076 .032 be38 .037 -.127 .003 .007 -.014 be39 -.111 .164 -.092 -.104 .057
be40 .014 -.051 .083 -.055 .028 be41 -.045 .102 .032 -.112 .097 be42 .011 -.070 -.036 .110 -.090 be43 .036 -.073 -.029 -.030 -.148 bf44 -.065 .030 -.035 .063 .091 bf45 -.022 -.026 .083 -.053 -.076 bf46 .050 -.149 .010 .021 -.021 bf47 -.166 .035 -.021 -.050 -.007 bf48 -.013 -.084 .033 -.031 -.035
bf49 -.020 -.043 -.069 -.046 .016 bf50 -.021 .037 -.284 .002 -.063 bg51 .963a -.288 .102 -.025 -.212 bg52 -.288 .957a -.182 -.119 .037 bg53 .102 -.182 .920a -.404 -.064 bg54 -.025 -.119 -.404 .943a -.267 bg55 -.212 .037 -.064 -.267 .958a
LAMPIRAN 8
529
Jadual KMO and Bartlett's Test
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .960
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 22167.087 df 1485 Sig. .000
Jadual Communalities
Communalities
Initial Extraction ba1 1.000 .730 ba2 1.000 .708 ba3 1.000 .601 ba4 1.000 .624 ba5 1.000 .570
ba6 1.000 .577 bb7 1.000 .526 bb8 1.000 .581 bb9 1.000 .607
bb10 1.000 .575 bb11 1.000 .497 bc12 1.000 .534 bc13 1.000 .535
bc14 1.000 .565 bc15 1.000 .583 bc16 1.000 .587 bc17 1.000 .496 bc18 1.000 .470 bc19 1.000 .496 bc20 1.000 .593 bc21 1.000 .452
bd22 1.000 .562 bd23 1.000 .526 bd24 1.000 .646 bd25 1.000 .549 bd26 1.000 .571 bd27 1.000 .582 bd28 1.000 .598 be29 1.000 .594
be30 1.000 .666 be31 1.000 .695 be32 1.000 .581 be33 1.000 .645 be34 1.000 .700 be35 1.000 .668 be36 1.000 .464 be37 1.000 .587 be38 1.000 .653
be39 1.000 .668 be40 1.000 .667 be41 1.000 .675 be42 1.000 .612 be43 1.000 .523 bf44 1.000 .641 bf45 1.000 .647 bf46 1.000 .621
bf47 1.000 .631 bf48 1.000 .658 bf49 1.000 .588 bf50 1.000 .551 bg51 1.000 .575 bg52 1.000 .567 bg53 1.000 .673 bg54 1.000 .688
bg55 1.000 .640 Extraction Method: Principal
Component Analysis.
LAMPIRAN 8
530
Jadual Soal Selidik Kompetensi Profesional Guru Mengikut Kod Item
Kod
item
Item Kompetensi
Ilmu Asas Sebagai Seorang Guru
BA1 Kompetensi saya dalam falsafah dan tujuan pendidikan
BA2 Kompetensi saya dengan matlamat-matlamat umum pendidikan di Malaysia
BA3 Kompetensi saya dalam psikologi pelajar dan tingkah laku mereka di bilik darjah
BA4 Kompetensi saya dalam mewujudkan hubungan baik dengan pelajar di bilik darjah
BA5 Kompetensi saya dalam menilai tahap pembelajaran kognitif
BA6 Kompetensi saya dalam jenis dan teknik pengujian dan penilaian pembelajaran
Kandungan Mata Pelajaran
BB7 Kompetensi saya dalam kandungan ilmu mata pelajaran yang saya ajar
BB8 Kompetensi saya dalam menyusun kandungan mata pelajaran menurut hirarki konkrit-abstrak
BB9 Kompetensi saya dalam matlamat dan objektif mata pelajaran (seperti yang dinyatakan di dalam sukatan
pelajaran
BB10 Kompetensi saya dalam menyusun mengikut urutan kandungan mata pelajaran sepanjang tahun
BB11 Kompetensi saya menggunakan sumber-sumber dan aktiviti-aktiviti pembelajaran untuk semua mata pelajaran yang saya ajar
Pedagogi
BC12 Kompetensi saya dalam pelbagai kaedah dan teknik pengajaran
BC13 Kompetensi saya dalam kaedah dan bahan pengajaran berasaskan ICT (Teknologi Maklumat dan Komunikasi)
BC14 Kompetensi saya dalam menukar kaedah dan teknik pengajaran untuki disesuaikan kepada kebolehan
pelajar dalam kelas yang berlainan
BC15 Kompetensi saya dalam menyemak dan mentaksir kebolehan/penguasaan pelajar semasa pengajaran
BC16 Kompetensi saya dalam memandu pelajar untuk memahami pelajaran semasa mengajar
BC17 Kompetensi saya dalam memberi kerja rumah dan tugasan yang sesuai
BC18 Kompetensi saya dalam mengajar nilai-nilai budaya-moral dalam mata pelajaran yang saya ajar
BC19 Kompetensi saya dalam menyediakan rancangan pelajaran untuk sepanjang tahun
BC20 Kompetensi saya dalam mencari bahan-bahan pengajaran dan pembelajaran
BC21 Kompetensi saya dalam penggubalan soalan ujian dan peperiksaan untuk mata pelajaran yang saya ajar.
Pengurusan Bilik Darjah
BD22 Kompetensi saya dalam membuat pelajar bersedia dan bermotivasi untuk belajar.
BD23 Kompetensi saya dalam mengurus aktiviti pembelajaran kumpulan dalam bilik darjah
BD24 Kompetensi saya dalam mengawal tingkah laku buruk pelajar
BD25 Kompetensi saya dalam menguruskan projek-projek aktiviti luar
BD26 Kompetensi saya dalam menggalakkan pelajar bercakap tentang pengalaman/projek mereka.
BD27 Kompetensi saya dalam mengkomunikasi secara jelas kepada pelajar apabila mereka sepatutnya belajar/buat sesuatu
BD28 Kompetensi saya dalam menghubungkan ilmu yang disampaikan di bilik darjah dengan pengalaman hidup di luar
Atribut Profesional
BE29 Kompetensi saya dalam memenuhi keperluan tugas dan tanggungjawab seperti dalam senarai tugas yang diberikan oleh pengetua/guru besar sekolah
BE30 Kompetensi saya dalam mematuhi peraturan dan nilai-nilai etika profesion keguruan
BE31 Kompetensi saya untuk meningkatkan komitmen saya kepada sekolah dan profesion
BE32 Kompetensi saya dalam bacaan dan mengaplikasikan konsep dan kaedah pengajaran yang baik daripada
buku-buku dan jurnal-jurnal
BE33 Kompetensi saya dalam menjalankan penyelidikan berskala kecil untuk memperbaiki pengajaran saya dan pembelajaran pelajar
BE34 Kompetensi saya dalam menulis kertas kerja untuk jurnal dan seminar
LAMPIRAN 8
531
BE35 Kompetensi saya dalam mengelola bengkel/seminar pembangunan professional untuk penambahbaikan
guru-guru
BE36 Kompetensi saya dalam mengaplikasikan ilmu yang telah saya pelajari melalui kursus/bengkel/seminar
dalam pengajaran saya
BE37 Kompetensi saya dalam menyokong pentadbir sekolah untuk memperbaiki perkhidmatannya secara
efektif kepada staf, ibu bapa, dan pelajar
BE38 Kompetensi saya untuk mencapai sasaran prestasi tahunan seperti yang ditetapkan oleh
sekolah/kementerian
BE39 Kompetensi saya dalam memperbaiki semangat kejelekitan dan kerja berpasukan dalam kalangan guru-
guru di sekolah
BE40 Kompetensi saya dalam pengurusan masa yang berguna untuk meningkatkan tahap profesionalisme
seorang pendidik
BE41 Kompetensi saya dalam penyelesaian masalah dan konflik semasa menjalankan tugas di sekolah
BE42 Kompetensi saya dalam membuat penilaian kendiri secara jujur untuk menilai dan memperbaiki kualiti profesionalisme saya sebagai seorang guru
BE43 Kompetensi saya dalam menjadikan laman web kelab/kesatuan guru untuk membolehkan guru-guru membantu satu sama lain
Pengurusan dan Pembangunan Sekolah
BF44 Kompetensi saya dalam mengendalikan aktiviti kokurikulum yang diberikan kepada saya
BF45 Kompetensi saya dalam mengurus sumber-sumber pengajaran dan pembelajaran
BF46 Kompetensi saya dalam mengurus rekod-rekod pelajar
BF47 Kompetensi saya dalam mendisiplinkan pelajar
BF48 Kompetensi saya dalam melibatkan diri secara aktif dalam aktiviti dan polisi penambahbaikan sekolah
BF49 Kompetensi saya dalam melibatkan diri di dalam proses pembuatan keputusan semasa mesyuarat-
mesyuarat di peringkat jabatan/sekolah saya
BF50 Kompetensi saya dalam menyelia guru-guru baru dalam pelbagai aspek pengajaran dan pengurusan
sekolah.
Pembangunan dan Kebajikan Pelajar
BG51 Kompetensi saya dalam menasihati pelajar-pelajar tentang bagaimana untuk belajar secara berkesan dan
berjaya di dalam peperiksaan
BG52 Kompetensi saya dalam memberi kelas-kelas tutorial tambahan untuk pelajar-pelajar bermasalah
pembelajaran dalam mata pelajaran yang tertentu
BG53 Kompetensi saya dalam mengelolakan seminar-seminar motivasi untuk membolehkan para pelajar
memahami bakat dan kerjaya mereka yang sesuai
BG54 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk memberi perkhidmatan komuniti dan aktivititi budaya
BG55 Kompetensi saya dalam memandu pelajar-pelajar untuk mencari informasi dan ilmu yang berguna melalui internet dan komputer.
LAMPIRAN 9
532
JADUAL ANALISIS FAKTOR PENEROKAAN TUJUH FAKTOR
TANGGUNGAN TUGAS GURU
Jadual Matriks Kolerasi
c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7 c8 c9 c10 c11 c12 c13 c14 c15 c16
c1 1.000 .625 .577 .461 .516 .517 .103 .423 .507 .402 .443 .361 .442 .418 .336 .207 c2 .625 1.000 .772 .587 .650 .678 .040 .544 .621 .532 .585 .414 .529 .496 .362 .232 c3 .577 .772 1.000 .669 .698 .728 .073 .574 .681 .609 .668 .501 .546 .527 .408 .232 c4 .461 .587 .669 1.000 .729 .582 .116 .540 .589 .539 .553 .468 .491 .476 .432 .273 c5 .516 .650 .698 .729 1.000 .654 .106 .611 .645 .574 .597 .510 .534 .560 .425 .230 c6 .517 .678 .728 .582 .654 1.000 .058 .647 .716 .627 .725 .490 .589 .494 .355 .174
c7 .103 .040 .073 .116 .106 .058 1.000 .139 .097 .118 .091 .235 .108 .185 .352 .337 c8 .423 .544 .574 .540 .611 .647 .139 1.000 .686 .640 .668 .543 .566 .565 .371 .229 c9 .507 .621 .681 .589 .645 .716 .097 .686 1.000 .756 .833 .564 .655 .560 .408 .244 c10 .402 .532 .609 .539 .574 .627 .118 .640 .756 1.000 .824 .605 .608 .532 .437 .285 c11 .443 .585 .668 .553 .597 .725 .091 .668 .833 .824 1.000 .611 .641 .557 .389 .221 c12 .361 .414 .501 .468 .510 .490 .235 .543 .564 .605 .611 1.000 .559 .562 .535 .401 c13 .442 .529 .546 .491 .534 .589 .108 .566 .655 .608 .641 .559 1.000 .582 .440 .302 c14 .418 .496 .527 .476 .560 .494 .185 .565 .560 .532 .557 .562 .582 1.000 .547 .369 c15 .336 .362 .408 .432 .425 .355 .352 .371 .408 .437 .389 .535 .440 .547 1.000 .630
c16 .207 .232 .232 .273 .230 .174 .337 .229 .244 .285 .221 .401 .302 .369 .630 1.000 c17 .171 .178 .152 .254 .228 .131 .351 .187 .156 .226 .171 .349 .233 .272 .474 .639 c18 .234 .242 .224 .238 .266 .184 .326 .206 .252 .289 .238 .371 .307 .392 .557 .601 c19 .146 .172 .124 .209 .219 .106 .353 .168 .192 .224 .153 .324 .261 .343 .514 .554 c20 .164 .173 .133 .179 .179 .113 .414 .210 .203 .210 .158 .287 .248 .359 .479 .549 c21 .136 .125 .105 .185 .152 .066 .375 .139 .117 .163 .112 .280 .199 .307 .442 .519 c22 .325 .413 .413 .344 .349 .395 .242 .348 .417 .425 .429 .410 .429 .441 .463 .522 c23 .124 .076 .053 .116 .125 .038 .396 .136 .080 .102 .073 .238 .176 .274 .395 .462
c24 .221 .255 .279 .328 .294 .228 .303 .280 .281 .300 .287 .372 .351 .389 .449 .452 c25 .105 .149 .102 .199 .219 .056 .257 .149 .104 .187 .109 .257 .190 .254 .379 .400 c26 .444 .522 .539 .443 .466 .550 .113 .470 .536 .527 .544 .448 .511 .462 .411 .276 c27 .301 .355 .403 .381 .398 .394 .131 .375 .447 .413 .426 .433 .421 .412 .396 .354 c28 .318 .384 .389 .368 .359 .381 .133 .405 .440 .417 .432 .381 .453 .409 .392 .314 c29 .245 .275 .279 .301 .290 .269 .164 .310 .336 .356 .339 .316 .389 .363 .348 .322 c30 .219 .240 .236 .343 .290 .213 .268 .281 .248 .299 .282 .360 .341 .349 .447 .467 c31 .138 .112 .090 .162 .140 .049 .276 .146 .081 .128 .085 .232 .217 .229 .373 .407
c32 .089 .060 .034 .129 .086 -.016 .288 .065 .012 .052 .011 .196 .160 .161 .336 .341 c33 .029 -.026 .000 .061 .015 -.031 .377 .072 -.015 .017 .006 .156 .088 .170 .267 .304 c34 .193 .144 .184 .199 .139 .117 .228 .210 .169 .193 .164 .293 .213 .337 .344 .365 c35 -.033 -.124 -.134 -.055 -.077 -.172 .403 -.021 -.123 -.081 -.144 .056 -.050 .127 .220 .282 c36 .003 -.051 -.076 .014 -.036 -.084 .322 .023 -.103 -.027 -.092 .079 -.009 .077 .177 .300 c37 .181 .147 .163 .160 .195 .182 .219 .220 .223 .294 .237 .289 .276 .257 .276 .326 c38 .285 .271 .291 .243 .228 .278 .257 .307 .272 .256 .275 .317 .291 .301 .330 .277 c39 .232 .189 .213 .241 .201 .171 .296 .266 .216 .221 .220 .293 .265 .317 .368 .349
c40 .083 .089 .113 .175 .121 .123 .292 .197 .104 .159 .123 .263 .183 .182 .278 .337 c41 .098 .053 .066 .105 .096 .002 .349 .091 -.010 .073 .019 .204 .104 .207 .325 .405 c42 .010 .033 -.015 .062 .037 -.028 .358 .110 .023 .090 .024 .148 .078 .130 .270 .312 c43 -.015 -.046 -.054 .052 -.007 -.110 .381 .033 -.097 .001 -.077 .159 .030 .112 .322 .387 c44 .058 .043 .032 .049 .032 -.016 .336 .119 -.001 .117 .020 .205 .100 .145 .268 .332 c45 .192 .226 .213 .168 .182 .192 .187 .249 .229 .301 .260 .330 .300 .261 .286 .329 c46 .077 .066 .047 .058 .051 .014 .325 .137 .020 .124 .055 .211 .101 .140 .255 .302 c47 .025 .025 .004 .067 .049 -.051 .321 .078 -.019 .096 -.008 .200 .044 .125 .245 .312 c48 .084 .100 .057 .036 .076 .043 .262 .130 .065 .157 .084 .227 .118 .167 .260 .317
c49 .114 .158 .161 .226 .181 .149 .284 .219 .140 .195 .140 .279 .198 .240 .301 .318 c50 -.030 -.058 -.072 .054 .015 -.084 .311 .051 -.070 .006 -.059 .068 .021 .097 .188 .294
LAMPIRAN 9
533
Jadual Matriks Kolerasi – sambungan
c17 c18 c19 c20 c21 c22 c23 c24 c25 c26 c27 c28 C29 c30 c31
c1 .171 .234 .146 .164 .136 .325 .124 .221 .105 .444 .301 .318 .245 .219 .138 c2 .178 .242 .172 .173 .125 .413 .076 .255 .149 .522 .355 .384 .275 .240 .112 c3 .152 .224 .124 .133 .105 .413 .053 .279 .102 .539 .403 .389 .279 .236 .090 c4 .254 .238 .209 .179 .185 .344 .116 .328 .199 .443 .381 .368 .301 .343 .162
c5 .228 .266 .219 .179 .152 .349 .125 .294 .219 .466 .398 .359 .290 .290 .140 c6 .131 .184 .106 .113 .066 .395 .038 .228 .056 .550 .394 .381 .269 .213 .049 c7 .351 .326 .353 .414 .375 .242 .396 .303 .257 .113 .131 .133 .164 .268 .276 c8 .187 .206 .168 .210 .139 .348 .136 .280 .149 .470 .375 .405 .310 .281 .146 c9 .156 .252 .192 .203 .117 .417 .080 .281 .104 .536 .447 .440 .336 .248 .081 c10 .226 .289 .224 .210 .163 .425 .102 .300 .187 .527 .413 .417 .356 .299 .128 c11 .171 .238 .153 .158 .112 .429 .073 .287 .109 .544 .426 .432 .339 .282 .085 c12 .349 .371 .324 .287 .280 .410 .238 .372 .257 .448 .433 .381 .316 .360 .232 c13 .233 .307 .261 .248 .199 .429 .176 .351 .190 .511 .421 .453 .389 .341 .217
c14 .272 .392 .343 .359 .307 .441 .274 .389 .254 .462 .412 .409 .363 .349 .229 c15 .474 .557 .514 .479 .442 .463 .395 .449 .379 .411 .396 .392 .348 .447 .373 c16 .639 .601 .554 .549 .519 .522 .462 .452 .400 .276 .354 .314 .322 .467 .407 c17 1.000 .604 .580 .573 .573 .492 .498 .451 .435 .241 .373 .318 .356 .471 .463 c18 .604 1.000 .783 .684 .604 .584 .487 .476 .403 .334 .394 .332 .358 .416 .412 c19 .580 .783 1.000 .757 .717 .505 .531 .481 .465 .268 .334 .306 .320 .412 .431 c20 .573 .684 .757 1.000 .747 .538 .590 .487 .454 .270 .341 .344 .341 .445 .430 c21 .573 .604 .717 .747 1.000 .511 .654 .493 .457 .232 .339 .266 .305 .436 .430
c22 .492 .584 .505 .538 .511 1.000 .449 .474 .295 .485 .492 .439 .420 .450 .343 c23 .498 .487 .531 .590 .654 .449 1.000 .544 .487 .215 .323 .247 .300 .429 .520 c24 .451 .476 .481 .487 .493 .474 .544 1.000 .568 .410 .463 .429 .409 .625 .521 c25 .435 .403 .465 .454 .457 .295 .487 .568 1.000 .287 .315 .350 .349 .509 .475 c26 .241 .334 .268 .270 .232 .485 .215 .410 .287 1.000 .560 .509 .414 .404 .245 c27 .373 .394 .334 .341 .339 .492 .323 .463 .315 .560 1.000 .675 .616 .447 .387 c28 .318 .332 .306 .344 .266 .439 .247 .429 .350 .509 .675 1.000 .758 .494 .423 c29 .356 .358 .320 .341 .305 .420 .300 .409 .349 .414 .616 .758 1.000 .529 .468
c30 .471 .416 .412 .445 .436 .450 .429 .625 .509 .404 .447 .494 .529 1.000 .585 c31 .463 .412 .431 .430 .430 .343 .520 .521 .475 .245 .387 .423 .468 .585 1.000 c32 .464 .408 .443 .418 .446 .305 .514 .474 .427 .152 .315 .325 .401 .518 .833 c33 .401 .313 .357 .376 .425 .266 .484 .316 .322 .118 .200 .269 .319 .353 .524 c34 .410 .355 .385 .412 .411 .392 .391 .387 .342 .210 .427 .458 .449 .417 .474 c35 .318 .241 .319 .349 .383 .154 .452 .286 .347 .038 .112 .156 .196 .308 .375 c36 .422 .295 .331 .371 .418 .215 .493 .353 .383 .124 .206 .218 .260 .365 .489 c37 .395 .382 .359 .384 .390 .413 .370 .398 .307 .350 .418 .436 .474 .396 .459
c38 .266 .302 .242 .289 .293 .333 .380 .346 .294 .424 .297 .355 .322 .308 .273 c39 .356 .378 .372 .380 .404 .356 .440 .426 .368 .358 .358 .389 .384 .405 .409 c40 .364 .283 .296 .306 .336 .270 .393 .330 .308 .200 .251 .300 .294 .357 .454 c41 .465 .410 .425 .386 .444 .280 .499 .377 .407 .163 .214 .229 .263 .403 .497 c42 .337 .305 .356 .377 .403 .225 .420 .321 .406 .165 .157 .205 .235 .330 .383 c43 .477 .356 .414 .368 .436 .241 .485 .322 .437 .093 .157 .166 .224 .351 .474 c44 .389 .314 .369 .366 .424 .251 .417 .285 .314 .146 .188 .216 .266 .321 .411 c45 .346 .380 .381 .401 .339 .416 .260 .317 .238 .294 .353 .379 .341 .332 .336 c46 .355 .279 .331 .341 .377 .264 .373 .269 .273 .179 .241 .270 .281 .319 .386
c47 .352 .297 .346 .340 .385 .234 .396 .279 .315 .119 .195 .195 .241 .319 .394 c48 .319 .332 .343 .349 .360 .308 .379 .277 .273 .236 .249 .271 .292 .310 .339 c49 .369 .339 .353 .374 .435 .383 .426 .329 .313 .237 .340 .353 .357 .369 .406 c50 .378 .301 .374 .359 .434 .209 .476 .305 .389 .068 .191 .202 .260 .327 .460
LAMPIRAN 9
534
Jadual Matriks Kolerasi – sambungan
c32 c33 c34 c35 c36 c37 c38 c39 c40 c41 c42 c43 c44 c45
c1 .089 .029 .193 -.033 .003 .181 .285 .232 .083 .098 .010 -.015 .058 .192 c2 .060 -.026 .144 -.124 -.051 .147 .271 .189 .089 .053 .033 -.046 .043 .226 c3 .034 .000 .184 -.134 -.076 .163 .291 .213 .113 .066 -.015 -.054 .032 .213 c4 .129 .061 .199 -.055 .014 .160 .243 .241 .175 .105 .062 .052 .049 .168 c5 .086 .015 .139 -.077 -.036 .195 .228 .201 .121 .096 .037 -.007 .032 .182 c6 -.016 -.031 .117 -.172 -.084 .182 .278 .171 .123 .002 -.028 -.110 -.016 .192
c7 .288 .377 .228 .403 .322 .219 .257 .296 .292 .349 .358 .381 .336 .187 c8 .065 .072 .210 -.021 .023 .220 .307 .266 .197 .091 .110 .033 .119 .249 c9 .012 -.015 .169 -.123 -.103 .223 .272 .216 .104 -.010 .023 -.097 -.001 .229 c10 .052 .017 .193 -.081 -.027 .294 .256 .221 .159 .073 .090 .001 .117 .301 c11 .011 .006 .164 -.144 -.092 .237 .275 .220 .123 .019 .024 -.077 .020 .260 c12 .196 .156 .293 .056 .079 .289 .317 .293 .263 .204 .148 .159 .205 .330 c13 .160 .088 .213 -.050 -.009 .276 .291 .265 .183 .104 .078 .030 .100 .300 c14 .161 .170 .337 .127 .077 .257 .301 .317 .182 .207 .130 .112 .145 .261 c15 .336 .267 .344 .220 .177 .276 .330 .368 .278 .325 .270 .322 .268 .286
c16 .341 .304 .365 .282 .300 .326 .277 .349 .337 .405 .312 .387 .332 .329 c17 .464 .401 .410 .318 .422 .395 .266 .356 .364 .465 .337 .477 .389 .346 c18 .408 .313 .355 .241 .295 .382 .302 .378 .283 .410 .305 .356 .314 .380 c19 .443 .357 .385 .319 .331 .359 .242 .372 .296 .425 .356 .414 .369 .381 c20 .418 .376 .412 .349 .371 .384 .289 .380 .306 .386 .377 .368 .366 .401 c21 .446 .425 .411 .383 .418 .390 .293 .404 .336 .444 .403 .436 .424 .339 c22 .305 .266 .392 .154 .215 .413 .333 .356 .270 .280 .225 .241 .251 .416 c23 .514 .484 .391 .452 .493 .370 .380 .440 .393 .499 .420 .485 .417 .260
c24 .474 .316 .387 .286 .353 .398 .346 .426 .330 .377 .321 .322 .285 .317 c25 .427 .322 .342 .347 .383 .307 .294 .368 .308 .407 .406 .437 .314 .238 c26 .152 .118 .210 .038 .124 .350 .424 .358 .200 .163 .165 .093 .146 .294 c27 .315 .200 .427 .112 .206 .418 .297 .358 .251 .214 .157 .157 .188 .353 c28 .325 .269 .458 .156 .218 .436 .355 .389 .300 .229 .205 .166 .216 .379 c29 .401 .319 .449 .196 .260 .474 .322 .384 .294 .263 .235 .224 .266 .341 c30 .518 .353 .417 .308 .365 .396 .308 .405 .357 .403 .330 .351 .321 .332 c31 .833 .524 .474 .375 .489 .459 .273 .409 .454 .497 .383 .474 .411 .336
c32 1.000 .563 .451 .389 .480 .400 .216 .385 .427 .465 .336 .465 .393 .305 c33 .563 1.000 .549 .534 .533 .420 .338 .435 .454 .496 .431 .510 .486 .298 c34 .451 .549 1.000 .443 .444 .479 .296 .471 .336 .372 .357 .371 .359 .388 c35 .389 .534 .443 1.000 .613 .315 .301 .443 .362 .502 .539 .564 .517 .247 c36 .480 .533 .444 .613 1.000 .455 .391 .495 .470 .612 .525 .596 .537 .322 c37 .400 .420 .479 .315 .455 1.000 .415 .503 .466 .440 .351 .347 .431 .471 c38 .216 .338 .296 .301 .391 .415 1.000 .672 .455 .431 .446 .391 .421 .339 c39 .385 .435 .471 .443 .495 .503 .672 1.000 .498 .521 .507 .489 .525 .372
c40 .427 .454 .336 .362 .470 .466 .455 .498 1.000 .651 .473 .572 .589 .482 c41 .465 .496 .372 .502 .612 .440 .431 .521 .651 1.000 .584 .720 .647 .406 c42 .336 .431 .357 .539 .525 .351 .446 .507 .473 .584 1.000 .626 .561 .337 c43 .465 .510 .371 .564 .596 .347 .391 .489 .572 .720 .626 1.000 .696 .342 c44 .393 .486 .359 .517 .537 .431 .421 .525 .589 .647 .561 .696 1.000 .533 c45 .305 .298 .388 .247 .322 .471 .339 .372 .482 .406 .337 .342 .533 1.000 c46 .385 .439 .359 .440 .519 .440 .426 .479 .577 .583 .516 .594 .751 .639 c47 .406 .460 .354 .489 .552 .377 .383 .484 .561 .594 .532 .649 .744 .550 c48 .326 .351 .316 .390 .469 .444 .438 .459 .549 .538 .485 .524 .697 .622
c49 .385 .403 .446 .418 .491 .465 .434 .529 .470 .487 .534 .492 .526 .413 c50 .435 .513 .363 .551 .598 .402 .343 .457 .482 .597 .561 .688 .625 .340
LAMPIRAN 9
535
Jadual Matriks Kolerasi – sambungan
c46 c47 c48 c49 c50
c1 .077 .025 .084 .114 -.030 c2 .066 .025 .100 .158 -.058 c3 .047 .004 .057 .161 -.072 c4 .058 .067 .036 .226 .054 c5 .051 .049 .076 .181 .015 c6 .014 -.051 .043 .149 -.084 c7 .325 .321 .262 .284 .311 c8 .137 .078 .130 .219 .051
c9 .020 -.019 .065 .140 -.070 c10 .124 .096 .157 .195 .006 c11 .055 -.008 .084 .140 -.059 c12 .211 .200 .227 .279 .068 c13 .101 .044 .118 .198 .021 c14 .140 .125 .167 .240 .097 c15 .255 .245 .260 .301 .188 c16 .302 .312 .317 .318 .294 c17 .355 .352 .319 .369 .378
c18 .279 .297 .332 .339 .301 c19 .331 .346 .343 .353 .374 c20 .341 .340 .349 .374 .359 c21 .377 .385 .360 .435 .434 c22 .264 .234 .308 .383 .209 c23 .373 .396 .379 .426 .476 c24 .269 .279 .277 .329 .305 c25 .273 .315 .273 .313 .389
c26 .179 .119 .236 .237 .068 c27 .241 .195 .249 .340 .191 c28 .270 .195 .271 .353 .202 c29 .281 .241 .292 .357 .260 c30 .319 .319 .310 .369 .327 c31 .386 .394 .339 .406 .460 c32 .385 .406 .326 .385 .435 c33 .439 .460 .351 .403 .513
c34 .359 .354 .316 .446 .363 c35 .440 .489 .390 .418 .551 c36 .519 .552 .469 .491 .598 c37 .440 .377 .444 .465 .402 c38 .426 .383 .438 .434 .343 c39 .479 .484 .459 .529 .457 c40 .577 .561 .549 .470 .482 c41 .583 .594 .538 .487 .597
c42 .516 .532 .485 .534 .561 c43 .594 .649 .524 .492 .688 c44 .751 .744 .697 .526 .625 c45 .639 .550 .622 .413 .340 c46 1.000 .770 .707 .525 .578 c47 .770 1.000 .782 .503 .624 c48 .707 .782 1.000 .491 .539 c49 .525 .503 .491 1.000 .616 c50 .578 .624 .539 .616 1.000
Jadual KMO and Bartlett's Test
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .957
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 30387.582
df 1225
Sig. .000
LAMPIRAN 9
536
Jadual Anti-Image Corrilation
c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7 c8 c9 c10 c11 c12 c13
c1 .955a -.277 -.046 -.025 -.072 -.036 -.061 .019 -.106 .034 .071 -.016 -.043 c2 -.277 .944a -.385 -.030 -.090 -.138 .063 -.037 -.023 .038 .005 .097 -.043 c3 -.046 -.385 .950a -.178 -.150 -.163 -.029 .063 -.043 -.047 -.060 -.038 .045 c4 -.025 -.030 -.178 .947a -.389 .008 .003 -.027 -.051 -.055 .018 .013 -.001
c5 -.072 -.090 -.150 -.389 .944a -.119 -.006 -.143 -.073 .007 .056 -.055 .002 c6 -.036 -.138 -.163 .008 -.119 .968a -.026 -.167 -.055 .044 -.190 .026 -.088 c7 -.061 .063 -.029 .003 -.006 -.026 .961a -.022 -.015 .001 -.022 -.072 .030 c8 .019 -.037 .063 -.027 -.143 -.167 -.022 .971a -.151 -.117 -.027 -.098 -.027 c9 -.106 -.023 -.043 -.051 -.073 -.055 -.015 -.151 .960a -.127 -.385 .022 -.136 c10 .034 .038 -.047 -.055 .007 .044 .001 -.117 -.127 .951a -.450 -.078 -.055 c11 .071 .005 -.060 .018 .056 -.190 -.022 -.027 -.385 -.450 .932a -.163 -.021 c12 -.016 .097 -.038 .013 -.055 .026 -.072 -.098 .022 -.078 -.163 .969a -.123 c13 -.043 -.043 .045 -.001 .002 -.088 .030 -.027 -.136 -.055 -.021 -.123 .979a
c14 -.002 -.065 -.006 .038 -.145 .051 .046 -.156 .013 .012 -.067 -.122 -.183 c15 -.025 .054 -.046 -.078 -.031 -.057 -.096 .062 -.003 -.082 .050 -.115 -.018 c16 .017 -.038 -.033 -.024 .105 .041 -.009 -.003 -.054 -.013 .071 -.062 -.027 c17 -.013 -.036 .081 -.055 -.076 -.019 -.033 .000 .061 -.016 -.035 -.068 .018 c18 -.060 .015 -.023 .062 -.020 .031 -.003 .046 .034 -.021 -.019 -.010 .027 c19 .078 -.040 .108 -.027 -.063 -.019 .005 .042 -.072 -.022 .063 -.037 -.032 c20 .017 -.001 -.001 .039 .048 .014 -.156 -.081 -.086 .033 .056 .079 .028 c21 -.040 .016 -.030 -.063 .048 .022 .023 .036 .066 .011 -.033 -.019 .011
c22 .023 -.078 -.058 .034 .039 -.065 .007 .042 .001 -.021 -.062 .062 -.020 c23 -.048 .016 .064 .066 -.044 .012 -.046 -.024 -.001 .027 -.017 .006 -.028 c24 .042 .033 -.081 -.063 .058 .014 -.068 -.002 -.008 .031 -.013 -.013 -.032 c25 .049 -.078 .056 .049 -.142 .055 .044 .043 .053 -.099 .040 -.042 .028 c26 -.094 -.052 -.065 -.023 .065 -.110 .048 -.005 .022 -.072 -.008 -.003 -.049 c27 .062 .068 -.024 .012 -.071 -.033 .027 .036 -.101 .051 .028 -.087 .045 c28 -.006 -.068 .000 -.004 .044 .009 .037 -.048 -.028 .026 -.031 .023 -.045 c29 -.003 .021 .020 -.019 .001 .027 -.021 .022 .013 -.055 -.002 .075 -.055
c30 -.002 .018 .071 -.109 -.018 .010 .005 -.018 .065 .023 -.079 -.019 -.026 c31 -.036 .000 .006 .063 -.021 .020 .021 -.037 .017 -.001 .006 .035 .002 c32 -.002 -.052 -.004 -.034 .024 .022 .004 .038 -.006 .026 .025 -.041 -.057 c33 .060 .050 -.021 .003 .002 -.007 -.128 -.002 .019 .090 -.066 .006 -.014 c34 -.101 .036 -.102 -.036 .124 .006 .099 -.031 .006 -.010 .029 -.056 .064 c35 -.021 .042 .026 .065 -.019 .040 -.167 .020 -.047 .022 .061 .019 .059 c36 .014 -.017 .037 -.034 .047 -.060 .006 -.028 .038 -.015 .031 .031 .036 c37 -.013 .057 .058 .094 -.103 -.007 .016 .063 -.028 -.129 .030 -.008 -.021
c38 -.066 -.012 -.062 -.001 .064 -.050 -.002 -.021 -.026 .053 .010 -.060 -.010 c39 -.052 .043 -5.803E-
005 -.040 .008 .061 .017 -.034 -.006 .077 -.085 .065 -.029
c40 .071 .044 .021 -.110 .051 -.108 -.018 -.045 -.024 .018 .020 -.040 -.009 c41 -.075 .037 -.107 .052 -.051 .012 .011 .055 .059 .025 -.023 .024 .021 c42 .079 -.086 .092 .021 -.012 .037 -.061 -.024 -.054 -.040 -.018 .046 -.010 c43 .031 .017 -.004 -.039 .055 .048 -.045 -.021 .035 .044 .004 -.043 -.020 c44 -.015 -.028 -.053 .038 .048 -.003 .019 -.037 .014 -.093 .056 -.021 -.037 c45 -.029 -.008 -.016 -.001 .027 .021 .079 .000 .029 -.005 -.059 -.023 -.114
c46 -.029 -.009 .004 .051 .006 .022 -.085 -.052 .056 .025 -.038 .018 .033 c47 .028 -.019 .002 -.076 -.045 .039 -.009 .049 -.028 -.095 .077 -.073 .052 c48 .013 -.048 .050 .135 -.038 .003 .011 .017 -.003 .023 -.015 -.009 .051 c49 .075 -.032 -.019 -.077 .003 -.058 -.010 -.003 .016 -.019 .080 -.114 .005 c50 -.001 .060 .025 -.061 -.027 -.018 .035 -.034 .001 .017 -.054 .151 -.018
LAMPIRAN 9
537
Jadual Anti-Image correlation- Sambungan
c14 c15 c16 c17 c18 c19 c20 c21 c22 c23 c24 c25 c26 c27
c1 -.002 -.025 .017 -.013 -.060 .078 .017 -.040 .023 -.048 .042 .049 -.094 .062 c2 -.065 .054 -.038 -.036 .015 -.040 -.001 .016 -.078 .016 .033 -.078 -.052 .068 c3 -.006 -.046 -.033 .081 -.023 .108 -.001 -.030 -.058 .064 -.081 .056 -.065 -.024 c4 .038 -.078 -.024 -.055 .062 -.027 .039 -.063 .034 .066 -.063 .049 -.023 .012 c5 -.145 -.031 .105 -.076 -.020 -.063 .048 .048 .039 -.044 .058 -.142 .065 -.071 c6 .051 -.057 .041 -.019 .031 -.019 .014 .022 -.065 .012 .014 .055 -.110 -.033 c7 .046 -.096 -.009 -.033 -.003 .005 -.156 .023 .007 -.046 -.068 .044 .048 .027 c8 -.156 .062 -.003 .000 .046 .042 -.081 .036 .042 -.024 -.002 .043 -.005 .036
c9 .013 -.003 -.054 .061 .034 -.072 -.086 .066 .001 -.001 -.008 .053 .022 -.101 c10 .012 -.082 -.013 -.016 -.021 -.022 .033 .011 -.021 .027 .031 -.099 -.072 .051 c11 -.067 .050 .071 -.035 -.019 .063 .056 -.033 -.062 -.017 -.013 .040 -.008 .028 c12 -.122 -.115 -.062 -.068 -.010 -.037 .079 -.019 .062 .006 -.013 -.042 -.003 -.087 c13 -.183 -.018 -.027 .018 .027 -.032 .028 .011 -.020 -.028 -.032 .028 -.049 .045 c14 .964a -.183 .009 .094 -.044 .023 -.081 -.030 -.019 -.015 -.055 .024 -.030 .011 c15 -.183 .962a -.330 .027 -.108 -.044 -.008 -.008 .072 -.021 .011 -.013 -.041 .017 c16 .009 -.330 .954a -.302 -.103 .004 -.029 -.007 -.141 -.025 -.001 -.025 .073 -.013
c17 .094 .027 -.302 .969a -.133 3.144E-005
-.070 -.073 -.060 .001 .015 -.031 .043 -.065
c18 -.044 -.108 -.103 -.133 .952a -.466 -.129 .076 -.166 .031 -.024 .033 -.002 -.064 c19 .023 -.044 .004 3.144E-
005 -.466 .943a -.263 -.266 .031 .035 -.036 -.060 -.046 .059
c20 -.081 -.008 -.029 -.070 -.129 -.263 .959a -.321 -.068 -.117 .030 -.053 .009 .069 c21 -.030 -.008 -.007 -.073 .076 -.266 -.321 .961a -.092 -.235 -.024 -.025 .026 -.080 c22 -.019 .072 -.141 -.060 -.166 .031 -.068 -.092 .972a -.138 -.051 .106 -.121 -.039 c23 -.015 -.021 -.025 .001 .031 .035 -.117 -.235 -.138 .967a -.189 -.087 .043 -.091
c24 -.055 .011 -.001 .015 -.024 -.036 .030 -.024 -.051 -.189 .967a -.244 -.034 -.080 c25 .024 -.013 -.025 -.031 .033 -.060 -.053 -.025 .106 -.087 -.244 .962a -.091 .039 c26 -.030 -.041 .073 .043 -.002 -.046 .009 .026 -.121 .043 -.034 -.091 .959a -.259 c27 .011 .017 -.013 -.065 -.064 .059 .069 -.080 -.039 -.091 -.080 .039 -.259 .955a c28 .036 -.069 .035 .019 .063 -.027 -.097 .078 .000 .103 -.025 -.086 -.050 -.274 c29 -.061 .045 .007 -.023 -.049 .013 .034 .010 -.016 -.005 .076 -.014 .051 -.168 c30 .031 -.028 -.088 -.040 .043 .064 -.051 -.031 -.067 .078 -.269 -.103 -.101 .049 c31 -.018 -.019 -.100 .048 .011 .016 -.011 .069 .033 -.068 -.044 -.036 -.043 -.025
c32 .079 -.057 .156 -.077 -.047 -.055 .019 -.020 .009 -.053 -.051 .004 .071 -.007 c33 -.016 -.015 .025 -.037 -.001 .014 .032 -.044 -.026 -.088 .080 .040 -.063 .120 c34 -.128 -.002 -.009 -.035 .065 -.048 -.022 .008 -.059 .031 .009 -.029 .175 -.135 c35 -.132 -.042 -.029 .042 .058 -.010 .006 .017 .020 -.062 .000 -.016 -.025 .039 c36 .044 .102 .002 -.107 -.002 .060 -.041 -.008 .055 -.056 -.034 -.014 -.051 -.009 c37 .048 .060 .014 -.042 -.027 .030 -.014 -.045 -.056 .060 -.060 .042 -.080 -.011 c38 .010 -.025 .034 .022 -.063 .092 -.004 .022 .004 -.115 -.015 -.032 -.123 .073 c39 -.023 -.023 -.012 .048 -.026 -.042 .017 .003 .023 .014 -.051 -.001 -.046 -.028
c40 .027 .041 -.063 .015 .048 .044 .000 .012 .028 -.024 -.002 .006 .051 .012 c41 -.106 .023 -.027 -.035 -.090 -.048 .075 .007 .044 -.061 .006 .002 .041 .014 c42 .086 -.018 .001 .053 .000 .014 -.058 -.036 .044 .042 -.024 -.091 -.049 .057 c43 .027 -.123 .021 -.142 .017 -.053 .076 .045 -.086 -.002 .055 -.111 -.026 .012 c44 .028 .022 .012 -.025 .027 -.003 -.013 -.075 .052 .024 .003 .041 .027 .032 c45 .029 .055 .011 -.008 -.045 -.051 -.119 .057 -.100 .129 -.042 -.002 .034 -.039 c46 .013 -.054 .006 -.018 .089 -.019 .023 -.018 .019 -.001 .037 .050 -.025 -.030 c47 -.004 .032 -.002 .038 .001 .016 -.003 -.006 .008 .034 -.008 -.008 .065 -.032
c48 -.005 -.041 -.032 .048 -.034 .001 .013 .026 -.030 -.079 .024 .040 -.113 .034 c49 .012 -.014 .049 .017 -.012 .046 .024 -.073 -.128 -.030 .073 .057 .046 -.028 c50 -.017 .106 -.022 .017 -.006 -.050 .010 -.028 .064 -.044 -.006 -.072 .068 -.037
LAMPIRAN 9
538
Jadual Anti-Image correlation- Sambungan
c28 c29 c30 c31 c32 c33 c34 c35 c36 c37 c38 c39 c40
c1 -.006 -.003 -.002 -.036 -.002 .060 -.101 -.021 .014 -.013 -.066 -.052 .071 c2 -.068 .021 .018 .000 -.052 .050 .036 .042 -.017 .057 -.012 .043 .044 c3 .000 .020 .071 .006 -.004 -.021 -.102 .026 .037 .058 -.062 -5.803E-
005 .021
c4 -.004 -.019 -.109 .063 -.034 .003 -.036 .065 -.034 .094 -.001 -.040 -.110 c5 .044 .001 -.018 -.021 .024 .002 .124 -.019 .047 -.103 .064 .008 .051 c6 .009 .027 .010 .020 .022 -.007 .006 .040 -.060 -.007 -.050 .061 -.108 c7 .037 -.021 .005 .021 .004 -.128 .099 -.167 .006 .016 -.002 .017 -.018 c8 -.048 .022 -.018 -.037 .038 -.002 -.031 .020 -.028 .063 -.021 -.034 -.045 c9 -.028 .013 .065 .017 -.006 .019 .006 -.047 .038 -.028 -.026 -.006 -.024 c10 .026 -.055 .023 -.001 .026 .090 -.010 .022 -.015 -.129 .053 .077 .018 c11 -.031 -.002 -.079 .006 .025 -.066 .029 .061 .031 .030 .010 -.085 .020 c12 .023 .075 -.019 .035 -.041 .006 -.056 .019 .031 -.008 -.060 .065 -.040
c13 -.045 -.055 -.026 .002 -.057 -.014 .064 .059 .036 -.021 -.010 -.029 -.009 c14 .036 -.061 .031 -.018 .079 -.016 -.128 -.132 .044 .048 .010 -.023 .027 c15 -.069 .045 -.028 -.019 -.057 -.015 -.002 -.042 .102 .060 -.025 -.023 .041 c16 .035 .007 -.088 -.100 .156 .025 -.009 -.029 .002 .014 .034 -.012 -.063 c17 .019 -.023 -.040 .048 -.077 -.037 -.035 .042 -.107 -.042 .022 .048 .015 c18 .063 -.049 .043 .011 -.047 -.001 .065 .058 -.002 -.027 -.063 -.026 .048 c19 -.027 .013 .064 .016 -.055 .014 -.048 -.010 .060 .030 .092 -.042 .044 c20 -.097 .034 -.051 -.011 .019 .032 -.022 .006 -.041 -.014 -.004 .017 .000
c21 .078 .010 -.031 .069 -.020 -.044 .008 .017 -.008 -.045 .022 .003 .012 c22 .000 -.016 -.067 .033 .009 -.026 -.059 .020 .055 -.056 .004 .023 .028 c23 .103 -.005 .078 -.068 -.053 -.088 .031 -.062 -.056 .060 -.115 .014 -.024 c24 -.025 .076 -.269 -.044 -.051 .080 .009 .000 -.034 -.060 -.015 -.051 -.002 c25 -.086 -.014 -.103 -.036 .004 .040 -.029 -.016 -.014 .042 -.032 -.001 .006 c26 -.050 .051 -.101 -.043 .071 -.063 .175 -.025 -.051 -.080 -.123 -.046 .051 c27 -.274 -.168 .049 -.025 -.007 .120 -.135 .039 -.009 -.011 .073 -.028 .012 c28 .940a -.500 -.024 -.079 .071 -.039 -.092 -.036 .004 .021 -.039 -.010 -.062
c29 -.500 .943a -.169 -.022 -.058 -.034 -.018 .023 .030 -.124 -.028 .003 .040 c30 -.024 -.169 .970a -.142 -.049 .033 -.017 -.062 -.004 .043 .034 -.002 .013 c31 -.079 -.022 -.142 .931a -.661 -.001 -.040 .076 -.046 -.082 .016 .053 -.047 c32 .071 -.058 -.049 -.661 .916a -.194 .005 -.024 -.030 .030 .103 -.066 -.052 c33 -.039 -.034 .033 -.001 -.194 .955a -.290 -.110 -.040 -.064 -.085 .042 -.082 c34 -.092 -.018 -.017 -.040 .005 -.290 .948a -.141 -.073 -.127 .098 -.135 .067 c35 -.036 .023 -.062 .076 -.024 -.110 -.141 .959a -.239 .022 .030 -.067 .056 c36 .004 .030 -.004 -.046 -.030 -.040 -.073 -.239 .972a -.119 -.066 -.040 .038
c37 .021 -.124 .043 -.082 .030 -.064 -.127 .022 -.119 .968a -.038 -.113 -.109 c38 -.039 -.028 .034 .016 .103 -.085 .098 .030 -.066 -.038 .945a -.430 -.078 c39 -.010 .003 -.002 .053 -.066 .042 -.135 -.067 -.040 -.113 -.430 .960a -.050 c40 -.062 .040 .013 -.047 -.052 -.082 .067 .056 .038 -.109 -.078 -.050 .968a c41 -.001 .040 -.071 -.040 .027 -.011 .056 .012 -.170 -.052 .005 -.028 -.288 c42 .035 -.016 .003 -.058 .091 -.012 -.043 -.148 -.010 .049 -.104 -.054 -.006 c43 .033 .000 .032 -.015 -.023 .037 -.036 -.042 -.029 .078 -.046 .007 -.101 c44 .046 -.044 .012 -.045 .064 -.084 .061 -.102 .059 -.020 .044 -.114 -.036 c45 -.035 .046 .018 -.024 .019 .019 -.102 -.015 .032 -.094 .022 .072 -.116
c46 -.051 .019 -.011 .044 -.050 .011 .022 .043 -.038 -.031 -.070 .029 -.041 c47 .064 -.001 -.016 .012 -.037 -.081 .000 -.026 -.077 .117 .060 -.088 -.014 c48 -.031 -.035 -.015 .063 -.017 .124 .006 .036 -.010 -.073 -.103 .056 -.082 c49 -.045 -.002 -.016 .021 -.041 .086 -.094 .000 -.048 -.061 -.027 -.104 -.032 c50 .001 -.001 .020 -.082 .054 -.116 .078 -.090 -.065 -.051 .030 .028 .060
LAMPIRAN 9
539
Jadual Anti-Image correlation- Sambungan
c41 c42 c43 c44 c45 c46 c47 c48 c49 c50
c1 -.075 .079 .031 -.015 -.029 -.029 .028 .013 .075 -.001 c2 .037 -.086 .017 -.028 -.008 -.009 -.019 -.048 -.032 .060
c3 -.107 .092 -.004 -.053 -.016 .004 .002 .050 -.019 .025 c4 .052 .021 -.039 .038 -.001 .051 -.076 .135 -.077 -.061 c5 -.051 -.012 .055 .048 .027 .006 -.045 -.038 .003 -.027 c6 .012 .037 .048 -.003 .021 .022 .039 .003 -.058 -.018 c7 .011 -.061 -.045 .019 .079 -.085 -.009 .011 -.010 .035 c8 .055 -.024 -.021 -.037 .000 -.052 .049 .017 -.003 -.034 c9 .059 -.054 .035 .014 .029 .056 -.028 -.003 .016 .001 c10 .025 -.040 .044 -.093 -.005 .025 -.095 .023 -.019 .017
c11 -.023 -.018 .004 .056 -.059 -.038 .077 -.015 .080 -.054 c12 .024 .046 -.043 -.021 -.023 .018 -.073 -.009 -.114 .151 c13 .021 -.010 -.020 -.037 -.114 .033 .052 .051 .005 -.018 c14 -.106 .086 .027 .028 .029 .013 -.004 -.005 .012 -.017 c15 .023 -.018 -.123 .022 .055 -.054 .032 -.041 -.014 .106 c16 -.027 .001 .021 .012 .011 .006 -.002 -.032 .049 -.022 c17 -.035 .053 -.142 -.025 -.008 -.018 .038 .048 .017 .017 c18 -.090 .000 .017 .027 -.045 .089 .001 -.034 -.012 -.006
c19 -.048 .014 -.053 -.003 -.051 -.019 .016 .001 .046 -.050 c20 .075 -.058 .076 -.013 -.119 .023 -.003 .013 .024 .010 c21 .007 -.036 .045 -.075 .057 -.018 -.006 .026 -.073 -.028 c22 .044 .044 -.086 .052 -.100 .019 .008 -.030 -.128 .064 c23 -.061 .042 -.002 .024 .129 -.001 .034 -.079 -.030 -.044 c24 .006 -.024 .055 .003 -.042 .037 -.008 .024 .073 -.006 c25 .002 -.091 -.111 .041 -.002 .050 -.008 .040 .057 -.072 c26 .041 -.049 -.026 .027 .034 -.025 .065 -.113 .046 .068
c27 .014 .057 .012 .032 -.039 -.030 -.032 .034 -.028 -.037 c28 -.001 .035 .033 .046 -.035 -.051 .064 -.031 -.045 .001 c29 .040 -.016 .000 -.044 .046 .019 -.001 -.035 -.002 -.001 c30 -.071 .003 .032 .012 .018 -.011 -.016 -.015 -.016 .020 c31 -.040 -.058 -.015 -.045 -.024 .044 .012 .063 .021 -.082 c32 .027 .091 -.023 .064 .019 -.050 -.037 -.017 -.041 .054 c33 -.011 -.012 .037 -.084 .019 .011 -.081 .124 .086 -.116 c34 .056 -.043 -.036 .061 -.102 .022 .000 .006 -.094 .078 c35 .012 -.148 -.042 -.102 -.015 .043 -.026 .036 .000 -.090
c36 -.170 -.010 -.029 .059 .032 -.038 -.077 -.010 -.048 -.065 c37 -.052 .049 .078 -.020 -.094 -.031 .117 -.073 -.061 -.051 c38 .005 -.104 -.046 .044 .022 -.070 .060 -.103 -.027 .030 c39 -.028 -.054 .007 -.114 .072 .029 -.088 .056 -.104 .028 c40 -.288 -.006 -.101 -.036 -.116 -.041 -.014 -.082 -.032 .060 c41 .966a -.126 -.240 -.082 .004 -.032 .019 -.014 .025 -.024 c42 -.126 .969a -.165 .001 .009 -.029 .000 -.033 -.186 -.007 c43 -.240 -.165 .958a -.222 .078 .001 -.122 .087 .063 -.251
c44 -.082 .001 -.222 .969a -.049 -.249 -.098 -.174 -.027 -.035 c45 .004 .009 .078 -.049 .955a -.307 -.036 -.216 -.014 .072 c46 -.032 -.029 .001 -.249 -.307 .959a -.296 -.018 -.060 -.052 c47 .019 .000 -.122 -.098 -.036 -.296 .946a -.455 .038 -.087 c48 -.014 -.033 .087 -.174 -.216 -.018 -.455 .943a -.021 -.083 c49 .025 -.186 .063 -.027 -.014 -.060 .038 -.021 .962a -.335 c50 -.024 -.007 -.251 -.035 .072 -.052 -.087 -.083 -.335 .956a
LAMPIRAN 9
540
Jadual Communalities
Communalities
Initial Extraction c1 1.000 .539 c2 1.000 .740 c3 1.000 .763
c4 1.000 .658 c5 1.000 .715 c6 1.000 .724 c7 1.000 .473 c8 1.000 .660 c9 1.000 .788 c10 1.000 .735 c11 1.000 .800
c12 1.000 .639 c13 1.000 .603 c14 1.000 .590 c15 1.000 .607 c16 1.000 .601 c17 1.000 .605 c18 1.000 .746 c19 1.000 .765
c20 1.000 .755 c21 1.000 .711 c22 1.000 .630 c23 1.000 .620 c24 1.000 .581 c25 1.000 .504 c26 1.000 .619 c27 1.000 .656
c28 1.000 .736 c29 1.000 .700 c30 1.000 .615 c31 1.000 .780 c32 1.000 .747 c33 1.000 .597 c34 1.000 .554 c35 1.000 .646 c36 1.000 .638
c37 1.000 .558 c38 1.000 .682 c39 1.000 .682 c40 1.000 .587 c41 1.000 .682 c42 1.000 .594 c43 1.000 .730 c44 1.000 .765
c45 1.000 .715 c46 1.000 .779 c47 1.000 .785 c48 1.000 .766 c49 1.000 .532 c50 1.000 .633 Extraction Method: Principal Component Analysis.
LAMPIRAN 9
541
Jadual Jumlah Varian Terhurai (Total Variance Explained)Tujuh Faktor
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared
Loadings
Rotation Sums of Squared
Loadings
Total % of
Variance
Cumulative
%
Total % of
Variance
Cumulative
%
Total % of
Variance
Cumulative
%
1 17.090 34.181 34.181 17.090 34.181 34.181 9.424 18.849 18.849
2 8.168 16.336 50.517 8.168 16.336 50.517 8.817 17.633 36.482
3 2.713 5.426 55.943 2.713 5.426 55.943 6.221 12.443 48.925
4 1.824 3.649 59.591 1.824 3.649 59.591 3.264 6.528 55.453
5 1.418 2.835 62.427 1.418 2.835 62.427 2.738 5.477 60.929
6 1.095 2.190 64.617 1.095 2.190 64.617 1.622 3.243 64.173
7 1.025 2.049 66.666 1.025 2.049 66.666 1.247 2.494 66.666
8 .970 1.939 68.605
9 .831 1.661 70.267
10 .799 1.599 71.866
11 .759 1.519 73.384
12 .707 1.413 74.798
13 .631 1.262 76.060
14 .596 1.192 77.252
15 .576 1.152 78.404
16 .552 1.105 79.509
17 .524 1.048 80.557
18 .513 1.026 81.583
19 .492 .985 82.568
20 .479 .959 83.527
21 .449 .898 84.424
22 .430 .859 85.284
23 .427 .855 86.138
24 .404 .808 86.946
25 .393 .785 87.731
26 .376 .752 88.483
27 .367 .734 89.217
28 .355 .710 89.927
29 .339 .677 90.604
30 .325 .649 91.253
31 .321 .642 91.896
32 .304 .608 92.504
33 .294 .589 93.093
34 .284 .568 93.661
35 .277 .555 94.216
36 .261 .522 94.738
37 .237 .475 95.213
38 .235 .470 95.682
39 .227 .454 96.137
40 .223 .447 96.583
41 .217 .435 97.018
42 .199 .397 97.415
43 .196 .392 97.807
44 .192 .383 98.191
45 .181 .362 98.552
46 .173 .345 98.898
47 .152 .304 99.201
48 .150 .299 99.500
49 .133 .267 99.767
50 .116 .233 100.000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
LAMPIRAN 9
542
LAMPIRAN 9
543
Jadual Matriks Komponen (Component Matrixª)
Component
1 2 3 4 5 6 7
c39 .683 -.338 c30 .675 c20 .674 -.426 c24 .673 c18 .671 -.419
c21 .668 -.381 c19 .666 -.444 c22 .665 c17 .664 -.330 c15 .659 c31 .653 -.363 c41 .653 -.421 c23 .649
c16 .645 -.336 c49 .643 c37 .637 c44 .625 -.445 .362 c28 .621 -.494 c34 .616 c40 .614 c46 .612 -.394 .413
c27 .612 -.378 c29 .610 -.521 c45 .607 -.492 c43 .603 -.531 c48 .600 -.336 .394 c47 .597 -.458 .376 c32 .597 .352 c38 .595 -.417
c25 .580 c12 .577 .424 c14 .570 .453 c42 .568 -.402 c50 .568 -.511 c33 .562 -.394 c36 .561 -.509 c26 .556 .450 c7 .454
c9 .453 .734 c6 .395 .725 c11 .455 .718 c3 .436 .702 c2 .426 .646 c5 .461 .633 c10 .500 .623 c8 .482 .575
c4 .466 .564 c13 .514 .562 c35 .477 -.524 c1 .387 .502
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 7 components extracted.
Jadual Matriks Komponen Pusingan (Rotated
Component Matrixª)
Component
1 2 3 4 5 6 7
c9 .850 c11 .845 c3 .844 c6 .836 c5 .810
c10 .789 c8 .777 c2 .775 c4 .753 c13 .711 c12 .665 c14 .657 c1 .624
c26 .587 .365 c47 .860 c46 .851 c44 .850 c48 .812 c43 .727 c41 .711 c40 .707
c50 .696 c42 .635 c45 .616 c36 .605 c49 .594 c39 .544 .398 c35 .518 .491 c33 .466 .427
c19 .822 c20 .804 c18 .801 c21 .755 c16 .669 c17 .636 c22 .385 .579 c23 .336 .565 c15 .482 .534
c24 .454 .420 c29 .702 c28 .395 .701 c27 .396 .621 c37 .443 .527 c34 .478 c31 .352 .689 c32 .344 .688
c30 .338 .520 c25 .410 .460 c7 .365 .468 c38 .495 .500
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Rotation Method: Varimax with Kaiser
Normalization.
a. Rotation converged in 9 iterations.
LAMPIRAN 9
544
Jadual Component Transformation Matrix
Component 1 2 3 4 5 6 7
1 .463 .574 .508 .321 .266 .135 .085
2 .824 -.512 -.102 .074 -.139 -.156 -.020
3 .226 .602 -.697 -.028 -.303 -.078 .053
4 .145 .163 .407 -.758 -.453 .017 -.078
5 .157 -.077 -.245 -.450 .504 .531 .412
6 .093 .114 -.113 -.307 .576 -.387 -.624
7 .046 -.039 -.082 .138 -.164 .720 -.652
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Rotation Method: Varimax with Kaiser
Normalization.
LAMPIRAN 10
544
JADUAL ANALISIS FAKTOR PENEROKAAN EMPAT FAKTOR
TANGGUNGAN TUGAS GURU
Jadual KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure
of Sampling Adequacy. .957
Bartlett's Test
of Sphericity
Approx. Chi-
Square 30387.582
df 1225
Sig. .000
Jadual Communalities
Initial Extraction
c1 1.000 .412 c2 1.000 .621 c3 1.000 .712 c4 1.000 .540
c5 1.000 .629 c6 1.000 .717 c7 1.000 .330 c8 1.000 .605 c9 1.000 .760 c10 1.000 .663 c11 1.000 .747 c12 1.000 .534 c13 1.000 .581
c14 1.000 .544 c15 1.000 .585 c16 1.000 .587 c17 1.000 .586 c18 1.000 .686 c19 1.000 .726 c20 1.000 .701 c21 1.000 .682
c22 1.000 .539 c23 1.000 .582 c24 1.000 .554 c25 1.000 .435 c26 1.000 .534 c27 1.000 .603 c28 1.000 .697 c29 1.000 .664
c30 1.000 .572 c31 1.000 .657 c32 1.000 .601 c33 1.000 .496 c34 1.000 .485 c35 1.000 .504 c36 1.000 .596 c37 1.000 .494
c38 1.000 .458 c39 1.000 .542 c40 1.000 .558 c41 1.000 .641 c42 1.000 .535 c43 1.000 .687 c44 1.000 .745 c45 1.000 .451 c46 1.000 .711
c47 1.000 .730 c48 1.000 .645 c49 1.000 .513 c50 1.000 .619
LAMPIRAN 10
545
Jadual Jumlah Varian Terhurai (Total Variance Explained)Empat Faktor
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings
Rotation Sums of Squared Loadings
Total % of Variance
Cumulative %
Total % of Variance
Cumulative %
Total % of Variance
Cumulative %
1 17.090 34.181 34.181 17.090 34.181 34.181 9.820 19.641 19.641 2 8.168 16.336 50.517 8.168 16.336 50.517 9.305 18.611 38.251 3 2.713 5.426 55.943 2.713 5.426 55.943 6.395 12.789 51.041 4 1.824 3.649 59.591 1.824 3.649 59.591 4.275 8.551 59.591 5 1.418 2.835 62.427 6 1.095 2.190 64.617 7 1.025 2.049 66.666 8 .970 1.939 68.605
9 .831 1.661 70.267 10 .799 1.599 71.866 11 .759 1.519 73.384 12 .707 1.413 74.798 13 .631 1.262 76.060 14 .596 1.192 77.252 15 .576 1.152 78.404 16 .552 1.105 79.509
17 .524 1.048 80.557 18 .513 1.026 81.583 19 .492 .985 82.568 20 .479 .959 83.527 21 .449 .898 84.424 22 .430 .859 85.284 23 .427 .855 86.138 24 .404 .808 86.946 25 .393 .785 87.731
26 .376 .752 88.483 27 .367 .734 89.217 28 .355 .710 89.927 29 .339 .677 90.604 30 .325 .649 91.253 31 .321 .642 91.896 32 .304 .608 92.504 33 .294 .589 93.093
34 .284 .568 93.661 35 .277 .555 94.216 36 .261 .522 94.738 37 .237 .475 95.213 38 .235 .470 95.682 39 .227 .454 96.137 40 .223 .447 96.583 41 .217 .435 97.018
42 .199 .397 97.415 43 .196 .392 97.807 44 .192 .383 98.191 45 .181 .362 98.552 46 .173 .345 98.898 47 .152 .304 99.201 48 .150 .299 99.500 49 .133 .267 99.767
50 .116 .233 100.000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
LAMPIRAN 10
546
Jadual Matriks Komponen (Component Matrixª)
Component
1 2 3 4
c39 .683 c30 .675 c20 .674 -.426 c24 .673 c18 .671 -.419 c21 .668 -.381 c19 .666 -.444 c22 .665 c17 .664 -.330
c15 .659 c31 .653 -.363 c41 .653 -.421 c23 .649 c16 .645 -.336 c49 .643 c37 .637 c44 .625 -.445 .362
c28 .621 -.494 c34 .616 c40 .614 c46 .612 -.394 .413 c27 .612 -.378 c29 .610 -.521 c45 .607 c43 .603 -.531
c48 .600 -.336 .394 c47 .597 -.458 .376 c32 .597 c38 .595 c25 .580 c12 .577 .424 c14 .570 .453 c42 .568 -.402
c50 .568 -.511 c33 .562 -.394 c36 .561 -.509 c26 .556 .450 c7 .454 c9 .453 .734 c6 .395 .725
c11 .455 .718 c3 .436 .702
c2 .426 .646 c5 .461 .633
c10 .500 .623 c8 .482 .575 c4 .466 .564
c13 .514 .562 c35 .477 -.524 c1 .387 .502
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 4 components extracted.
LAMPIRAN 10
547
Jadual Kod Item Soal Selidik Tanggungan Tugas Guru (TTG)
Kod item Kod
item
Item
c1 TT1 Menghadiri kursus, bengkel dan seminar pendidikan
c2 TT2 Membaca/membuat rujukan untuk tujuan pengajaran
c3 TT3 Menyediakan perancangan untuk pengajaran
c4 TT4 Menyediakan bahan dan peralatan untuk amali/uji kaji
c5 TT5 Menyediakan bahan/alat bantu mengajar
c6 TT6 Mengajar mengikut jadual waktu
c7 TT7 Ditugaskan menjadi guru ganti
c8 TT8 Menyediakan nota, soalan latihan dan kembaran kerja rumah murid
c9 TT9 Menyemak latihan dan hasil kerja rumah murid
c10 TT10 Menyediakan soalan ujian dan peperiksaan murid
c11 TT11 Menyemak/memeriksa jawapan ujian dan peperiksaan murid
c12 TT12 Menganalisis dan menyediakan laporan prestasi murid (melengkapkan kad kemajuan
murid)
c13 TT13 Membincangkan prestasi pelajaran murid dengan ibu bapa/penjaga
c14 TT14 Membantu murid yang lemah dalam pelajaran sepertio mengadakan kelas tambahan,
bimbingan secara individu atau berkumpulan di luar waktu kelas, dan lain-lain (dll)
c15 TT15 Menyediakan perancangan/program tahunan aktiviti kokurikulum (pasukan pakaian
beruniform, persatuan akademik, permainan, dll) dan sukan
c16 TT16 Menyelaras pelaksanaan aktiviti ko-kurikulum dan sukan peringkat sekolah seperti
menubuhkan pasukan/kelab, menyediakan jadual latihan dll.
c17 TT17 Menyediakan tempat dan peralatan (termasuk menyimpan) untuk aktiviti permainan,
latihan dan acara sukan.
c18 TT18 Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum dan latihan sukan peringkat
sekolah
c19 TT19 Melatih/membimbing murid dalam aktiviti ko-kurikulum atau sukan untuk pertandingan
peringkat daerah, negeri atau zon.
c20 TT20 Membawa dan menyelia murid melakukan aktiviti kokurikulum dan acara sukan di luar
kawasan sekolah seperti perkhemahan, pertandingan, lawatan sambil belajar dll.
c21 TT21 Mengambil bahagian dalam aktiviti ko-kurikulum sukan (murid) peringkat daerah, negeri
atau zon seperti menjadi penyelaras aktiviti, AJK, hakim dll.
c22 TT22 Menjayakan temasya sukan tahunan sekolah.
c23 TT23 Menyelia murid mengambil bahagian dalam aktiviti kebudayaan, perayaan dan
keagamaan anjuran agensi luar Kementerian Pelajaran Malaysia.
c24 TT24 Mentadbir (termasuk menyelaras) projek/program pendidikan anjuran Kementerian
Pelajaran Malaysia seperti gerak gempur Matematik, program celik computer dll.
c25 TT25 Menjalankan penyelidikan
c26 TT26 Membincangkan sesuatu isu atau masalah pengajaran dan pembelajaran dengan rakan
sekerja atau dengan pihak pentadbir sekolah.
c27 TT27 Menangani masalah disiplin pelajar
c28 TT28 Memberi khidmat nasihat pada murid yang menghadapi masalah peribadi.
c29 TT29 Mendapatkan maklumat lanjut dalam usaha membantu menyelesaikan masalah peribadi
murid (termasuk berjumpa dengan ibu bapa dan kawan-kawan mereka)
LAMPIRAN 10
548
c30 TT30 Merancang dan mengelola bengkel pendidikan dan program motivasi murid.
c31 TT31 Mengurus bantuan murid miskin seperti bantuan basikal, cermin mata dll., pinjaman dan
biasiswa.
c32 TT32 Mengelola bantuan makanan dan pemakanan, projek susu dll.
c33 TT33 Menghantar murid sakit ke hospital/rumah mereka.
c34 TT34 Mengawasi keselamatan murid dalam dan kawasan berhampiran sekolah pada hari
sekolah (termasuk aktiviti murid di luar jadual waktu persekolahan).
c35 TT35 Bertugas (bukan mengajar) di sekolah pada masa cuti sekolah termasuk cuti hujung
minggu
c36 TT36 Menyelia kantin sekolah (termasuk pengawasan kebersihan, kualiti dan harga makanan)
c37 TT37 Memaklumkan hal/berita/siaran rasmi sekolah kepada murid atau ibu bapa/penjaga seperti
menulis surat peringatan murid tidak hadir sekolah tanpa sebab, dll.
c38 TT38 Menjadi ahli dan menghadiri mesyuarat PIBG.
c39 TT39 Mengambil bahagian dalam aktiviti murid anjuran sekolah dan PIBG seperti menyelaras
hari kantin, kutipan derma dll.
c40 TT40 Mengurus pinjaman bantuan buku teks
c41 TT41 Mengurus bilik alat bantu mengajar, bilik computer, bilik pusat sumber, koperasi, bilik
makmal, dll
c42 TT42 Melengkapkan borang soal selidik/maklumat
c43 TT43 Mengemaskini inventori stor sukan, pusat sumber, makmal komputer, makmal sains, dll.
c44 TT44 Mengurus pendaftaran murid seperti mengisi buku daftar, menulis sijil berhentri,
pertukaran murid, dll.
c45 TT45 Mengurus buku/rekod kehadiran murid.
c46 TT46 Mengurus kutipan yuran/bayaran sekolah daripada murid.
c47 TT47 Mengemaskini kad kesihatan murid.
c48 TT48 Mengemaskini rekod profil murid.
c49 TT49 Melakukan aktiviti keceriaan sekolah seperti bergotong royong membersihkan kawasan
sekolah menanam pokok dll.
c50 TT50 Membaikpulih kerosakan kecil peralatan sekolah seperti kerusi meja murid, alat bantu
mengajar, komputer, dll.
Nota : Kod item c1 – c50 adalah merujuk kepada kod item yang sama dengan TT1 – TT50
LAMPIRAN 11
549
PROFIL PAKAR PENGGUBAL SOAL SELIDIK KAJIAN (KETUA
PENYELIDIK)
Prof. Datuk Dr. Sufean Bin Hussin
Senior Research Fellow
Department of Educational Management, Planning and Policy
Faculty of Education
+603-79675088
+603-79675088
Department of Educational Management, Planning and Policy, Faculty of Education,
University of Malaya, 50603 Kuala Lumpur, MALAYSIA
PROFESSIONAL
(Organisation), (Role), (Year), (Level).
Academy of Management, USA, Active Member, 2014, (International)
Majlis Datuk Melaka, Active Member, 2013, (University)
The World Melayu-Polynesia Organization, Academic Management Panel, 2013,
(International)
Kongress Pendidikan Melayu, Founding Member & Honorary Secretary, 2013,
(National)
Majlis Perundingan Melayu, Exco Member, 2011, (National)
Persatuan Pendidikan Khas Kebangsaan, Exco Member, 2010, (National)
Majlis Professor Negara, Member, 2010, (National)
Persekutuan Badan Pendidikan dan Pembangunan Melayu, Associate Member, 2007-
2012, (National)
European Education Foundation , Committee Member, 2006-2015, (International)
Universal Peace Federation, Committee Member, 2006-2015, (International)
World Youth Institute, Board Member, 2006-2012, (International)
Asia Pacific Deans of Education Association, Honorary Member, 2005-2012,
(International)
World Wildlife Fund, Registered Member, 1998, (International)
ADMINISTRATIVE DUTIES
(Role), (Level), (Start date),(End Date).
Supervisor, University Malaya, 2011-01-01 - 2015-01-01 (Supervisor For Masters
And Phd Students In The Area Of Educational Leadership And Policy)
Comittee Member, Pengurusan, Perancangan & Dasar Pendidikan, Department Of
Educational Management, Planning And Policy, Faculty Of Education, 2011-01-01 -
2014-12-01 (Thesis Examiner Comittee, Higher Degree Admission Comittee, Higher
Degree Committee )
LAMPIRAN 11
550
Consultant Trainer AKEPT and Polytechnic Division Ministry of Higher
Education, National, 2009-03-01 - 2009-12-01 (Training Young Lecturers Program
Akpet, Ministry Of Higher Education)
Dean, Pengurusan, Perancangan & Dasar Pendidikan, Department Of Educational
Management, Planning And Policy, Faculty Of Education, 2006-04-01 - 2006-09-30
Dean, Faculty of Education, University Malaya, 2004-04-01 - 2006-09-01
Dean, Pengurusan, Perancangan & Dasar Pendidikan, Department Of Educational
Management, Planning And Policy, Faculty Of Education, 2004-03-23 - 2006-03-31
Head Of Department, Pengurusan, Perancangan & Dasar Pendidikan, Department Of
Educational Management, Planning And Policy, Faculty Of Education, 2003-03-01 -
2004-01-16
Head Of Department, Pengurusan, Perancangan & Dasar Pendidikan, Department Of
Educational Management, Planning And Policy, Faculty Of Education, 2002-03-01 -
2003-02-28
Head Department of Educational Management, Planning & Policy, University
Malaya, 2002-01-01 - 2002-09-01
Head Of Department, Pengurusan, Perancangan & Dasar Pendidikan, Department Of
Educational Management, Planning And Policy, Faculty Of Education, 2001-04-01 -
2002-02-28
AREAS OF EXPERTISE
(Area).
Critical-Analytical Writing For Dissertation and Research Report (Conceptualization,
Measurement, Logic, Research Design, Data Analaysis, Models)
Economics and Planning in Education (Demography, Planning Models, Development
Policies, Human Resource Development)
Educational Development of Malaysia (Historical Analysis, Education System
Expansion, Major Education Policies, Social and Economic Impacts)
Politics and Policies in Education (Political Theories and System, Policy Cycle,
Problem Analysis, Political Feasibility, Socio-Moral Analysis, Financial Analysis)
Strategic Planning in Education (Trend Analysis, Development Targets, Swot
Analysis, Logistics, Action Plan, Performance Index, Implementation Models and
Issues)
Educational Policy and Management (Macro and Micro Policies, Goals and Values,
Cases of Policy Studies, Managing Policy Change, Managing Policy Implementation,
Evaluation)
Cultural Policies Studies (University Governance, Politics, and Management)
Higher Education Policy and Development (Development Models, Governance
Models, Politics of Higher Education, Economic Analysis, University Management)
Professional Teacher Development (Professional Benchmarks, Performance
Evaluation, Demand-Supply, Employment)
University Management & Ledaership (University Governance, University
Development, University Leadership)
LAMPIRAN 12
551
SENARAI PENERBITAN
Jurnal Penyelidikan Pendidikan Jilid 34 Tahun 2014
1. KOMPETENSI PROFESIONAL GURU SEKOLAH RENDAH DI SABAH:
SATU TINJAUAN
Jurnal Penyelidikan Pendidikan Jilid 35 Tahun 2015
2. KOMPETENSI GURU DI SABAH: TINJAUAN DI SEKOLAH KURANG
MURID