DEROULEMENT DU SECOND
COLLOQUE ORGANISE PAR SABIN
SUR LE FINANCEMENT
DURABLE DE LA VACCINATION (SIF)
DAKAR, SENEGAL
5-6 AOUT, 2013
Remerciements Le financement du Programme SIF est assuré par de généreuses subventions de la
Fondation Bill & Melinda Gates et l'Alliance GAVI.
Le Programme SIF est conseillé par un groupe de partenaires dont les membres
comprennent l'Organisation mondiale de la Santé, l'UNICEF, l'Alliance GAVI, la Banque
mondiale et la Fondation Bill & Melinda Gates.
Le Sabin Vaccine Institute remercie le Bureau de l'UNICEF pour l'Afrique occidentale et
centrale d’avoir soutenu la participation de plusieurs délégués et pour la participation
active de leurs représentants au colloque.
Plusieurs personnes ont apporté un soutien logistique et médiatique, y compris Alexa
Bednarz (Fondation Bill & Melinda Gates), Caitlin Garlow (Sabin) et Brian Shaw (Sabin).
L'interprétation simultanée a été fournie par Vidya Diaite and Associates.
Les photographies ont été créées par Clément Tardiff.
Le colloque n'aurait pas été possible sans le soutien précieux du Ministère de la Sante et
des Affaires Sociales et le Ministère de l'Intérieur du gouvernement de Sénégal.
Ce rapport a été préparé par l'équipe SIF de Sabin: Khongorzul Dari, Ciro de Quadros,
Devendra Gnawali, Clifford Kamara, Diana Kizza Mugenzi, Hélène Mambu-Ma-Disu, Jonas
Mbwangue, Mike McQuestion Alice Nader et Mariya Savchuk.
Washington, DC USA
20 Septembre 2013
Résumé
Les 5-6 Août 2013, 59 délégués de 17 pays, se sont réunis à Dakar, au Sénégal pour le
deuxième Colloque de Sabin sur le financement durable de la vaccination (SIF). Ils
représentaient les ministères des finances, les ministères de la santé, e les autres
ministères gouvernementaux concernés par le financement de la vaccination ainsi que les
parlements. Ils ont été rejoints par 35 homologues des organismes partenaires de
vaccination mondiales - l'OMS, l'UNICEF, l'Alliance GAVI, la Fondation Bill & Melinda Gates
et Sabin Vaccine Institute. Les participants ont passé deux jours en petits groupes et des
séances plénières, à examiner les budgets de leurs pays, la législation et les stratégies de
plaidoyer dédiés à la vaccination. Le point fort fut une séance d'affiches où les délégués
ont évalué les innovations en matière de financement de la vaccination de chaque pays.
Chaque délégation nationale a rédigé des points d'action qui les aideront à parvenir à un
financement durable de la vaccination en 2015.
L'analyse des résultats de l'examen par les pairs et des points d'action nationaux montre
que la plupart des pays du Programme SIF ont fait d'importants progrès depuis le premier
colloque, qui a eu lieu à Addis-Abeba en Mars 2011. Un résumé des travaux du colloque et
des résultats suit.
Première Journée
Au cours du premier panel sur le financement et les budgets de vaccination, les délégués
de neuf pays ont partagé leurs idées sur la façon dont leur pays financent les programmes
de vaccination et comment les efforts de plaidoyer ont été efficaces dans ce domaine. Ils
ont rapporté une hausse générale des budgets nationaux de vaccination. Ils ont décrit les
aspects de leurs processus budgétaires, en mettant l'accent sur les rôles respectifs des
ministères, les parlements et les entités gouvernementales infranationales. Ils ont décrit
des innovations telles que la budgétisation axée sur les résultats, les fonds nationaux de
vaccination et « sin taxes » pour financer la vaccination. Le financement futur était un
sujet de préoccupation, en particulier parmi les délégués des pays en voie de «sortir» de
l’admissibilité à la subvention de GAVI avant même qu'ils aient réussi à introduire les
nouveaux vaccins (contre le pneumocoque et le rota virus).
3
Sabin Vaccine Institute
Outre le financement et la budgétisation, la législation est le deuxième objet de travaux
du programme SIF. Au cours du deuxième panel sur la législation, les délégués de 9 pays
ont souligné que la préparation de la législation sur la vaccination oblige les ministères et
les parlements à se réunir, quelque chose rarement ou jamais fait dans de nombreux
pays. Elle oblige les institutions de re-conceptualiser les problèmes complexes tels que la
meilleure façon de fiscaliser les investissements gouvernementaux sous-nationaux en
matière de santé et de vaccination et la façon d'harmoniser les lois fédérales et sous-
nationales sur la santé. Certains pays ont déjà des mécanismes de contrôle des finances
publiques mis en place qui peuvent facilement couvrir de nouvelles lignes budgétaires de
vaccination et opérations de fonds. Les cas montrent que le processus législatif est
généralement long et ardu et est souvent interrompu par les événements primordiaux.
L'accès aux lois d'autres pays et les échanges entre pairs, notamment par le biais
d'ateliers de révision de la législation organisés par Sabin, ont contribué à ce que certains
des délégués puissent avancer leurs processus. Les panélistes ont identifié une série de thèmes spécifiques et des meilleures pratiques:
Presque tous les pays ont organisé des forums parlementaires et publics (briefings) pour
expliquer les avantages d'investir dans la vaccination. Ces événements de sensibilisation
facilitent la votation des projets de lois sur la vaccination une fois qu’ils sont soumis au
Parlement.
Les panélistes ont estimé que l'établissement d'un réseau de parlementaires partageant les
mêmes idées dans chaque pays est essentiel pour concentrer le dialogue avec le gouvernement
et pour garantir la continuité intra-parlementaire sur les questions liées à la vaccination. Un
forum parlementaire compense le roulement élevé de délégués et fournit un soutien logistique
et administratif nécessaire à l'élaboration et à la mise en œuvre de la législation sur la
vaccination.
Tous les pays représentés sont en train d'élaborer des lois de vaccination ou de mettre à jour
celles qui existent déjà. Dans la plupart de cas, les lois autonomes sont en cours de rédaction.
Cela a été un processus lent. Dans certains cas, les panélistes ont convenu, le temps peut être
économisé si la législation sur la vaccination peut être clouée sur les lois existantes.
Les panélistes ont convenu que «sin taxes» peuvent être utilisés pour générer des revenus
destinés à la vaccination et à la santé en général. Ils ont estimé qu'il devrait y avoir un effort
concerté d'imposer au moins les cigarettes et l'alcool, deux produits qui nuisent à la santé de la
population. Le financement de la vaccination, doit être inclus dans la catégorie des dépenses
budgétaires de l’état contraignantes et obligatoires (statutaires).
Un certain nombre de pays travaillent sur des projets de loi qui, entre autres, établissent des
fonds nationaux de vaccination. Les questions ont été soulevées sur: comment le fonds sera
géré? Quelles mesures peuvent être prises pour assurer une gestion saine et efficace? Les
questions demeurent sans objet, car aucun fonds n'a encore été mis en œuvre.
Après les panels, les délégués ont participé à une séance d'affiches durant laquelle les
pays ont évalué des pratiques de financement de la vaccination nouvelles ou prévues dans
chacun des pays. Chaque affiche a suivi un format standard, qui comprend des graphiques
des tendances de financement de la vaccination, les points d'action de plaidoyer qui ont
été établis par les délégués au précédent Colloque d’Addis, et des points de balle
décrivant les avances dans le financement ou les innovations législatives. Les délégués et
leurs homologues du Programme SIF ont préparé les affiches ensemble avant le Colloque.
Quarante-quatre délégués de tous les dix-sept pays ont participé à la session d’affiches.
Chaque évaluateur a été assigné trois pays à évaluer au hasard. Les évaluations par les
pairs ont eu lieu en deux tours consécutifs de 45 minutes, chaque fois avec la moitié des
pairs évaluant l'autre moitié.
Utilisant un guide d'évaluation standard, les évaluateurs ont examiné les affiches et ont
demandé aux présentateurs de décrire les pratiques innovantes de leurs gouvernements
et parlements qui sont en train d’être développées ou ont déjà été développées, pour
rapprocher leurs pays de l'objectif de financement durable de la vaccination. Les résultats
fournissent une description de certaines nouvelles pratiques que les pays sont en train de
développer pour financer plus pleinement, et pour finalement posséder, leurs programmes
nationaux de vaccination. Les plus souvent les évaluateurs ont classé les nouvelles pratiques comme liés au budget
(26%), au financement (10%), au plaidoyer (6%), à la législation (3%) ou une
combinaison des quatre domaines (54%). Soixante-cinq pour cent des pratiques se
passent au niveau national, 18% au niveau infranational et 4% au niveau international.
Elles semblent se développer de façon progressive, à ce stade, quelques-unes sont
entièrement institutionnalisées.
Les évaluations subjectives ont montré que les évaluateurs avaient tendance à être
d'accord sur quatre points: la manière dont les pratiques ont été conceptualisés dans les
pays; quelles pratiques mènent à une plus grande appropriation par les pays, quelles
pratiques sont les plus susceptibles de réussir et quelles pratiques pourraient réussir dans
5
Sabin Vaccine Institute
leur propre pays. Chacun des quatre semble puiser dans une dimension distincte de la
construction de l'innovation. Les innovations bien conceptualisées, par exemple, ne sont
pas nécessairement celles qui conduisent à l'appropriation nationale, ils ne sont pas
susceptibles d’être transférées à un autre pays. Que le pays soit relativement riche ou
relativement pauvre, les évaluateurs ont décidé, qu’il peut innover pour améliorer le
financement sur la vaccination.
Pour terminer la première journée, les participants ont été divisés en six petits groupes
pour réfléchir sur ce qu'ils avaient partagé et à analyser les problèmes de financement de
la vaccination spécifiques. Trois groupes ont porté sur les finances / budget et les thèmes
de surveillance tandis que les trois autres groupes ont regardé les thèmes législatifs. Une
technique de groupe nominal a été utilisée. Chaque participant a signalé un problème ou
un défi qu'il ou elle juge important pour le financement sur la vaccination. Les facilitateurs
ont énumérés ceux ci. Dans la discussion qui a suivi, le nombre de problèmes a été réduit
à quelques-uns et les participants ont réfléchi aux solutions possibles pour chacun. Les
problèmes choisis et les solutions proposées sont présentés ci-dessous.
Les trois groupes financiers / budgétaires ont déploré l'absence de données sur les dépenses à
partir de laquelle il serait possible d'estimer les budgets avant coût réel et. (Les solutions
proposées: Réaliser des études de coûts, analyser les coûts du programme)
Un deuxième problème était un manque général de connaissances en budgétisation et de
gestion financière de la part des équipes du PEV. (Solution proposée: Renforcer les capacités de
gestion financière à travers la formation et l'affectation de personnel qualifié pour les équipes
du PEV).
Il ya un manque général de transparence budgétaire: l'information financière et budgétaire n'est
pas partagée à l'intérieur ou à travers les institutions publiques.
Les participants ont convenu que le financement du programme est fortement tributaire des
financements extérieurs (Les solutions proposées: identifier de nouvelles sources de recettes
intérieures, améliorer la collecte des impôts, adopter une loi pour s'assurer que le financement
sur la vaccination est cantonné)
Les ministères des Finances n'aident pas assez pour trouver de nouvelles sources de
financement (Solution proposée: approcher et engager les ministères des finances)
Les coûts des vaccins sont élevés et sont en augmentation (Les solutions proposées:
arrangements d'achats groupés, une étude indépendante sur les marchés de vaccins)
Les décaissements budgétaires pour la vaccination sont souvent retardés (Solution proposée:
établir un fonds de réserve)
Les dépenses ne sont pas répertoriés, analysés (Les solutions proposées: mettre en place le suivi
du budget (suivi des ressources) et les procédures d'établissement de rapports, analyser les
dépenses dans le cadre des évaluations du rendement (y compris les niveaux sous-nationaux),
l'amélioration des systèmes de gestion d'information)
Il n'y a pas assez de coordination, de transparence et de responsabilisation des institutions
publiques (les solutions proposées: étendre les comités de coordination interagences (CCI) pour
inclure plus d'institutions nationales; publier les recettes fiscales et les lier aux dépenses de
vaccination, effectuer des audits internes et externes en temps opportun)
Les trois groupes législatifs ont identifié 24 problèmes qui affectent l'action législative
pour le financement durable de la vaccination. Parmi eux:
Les trois groupes ont estimé que le problème à la racine est que l'engagement politique pour la
vaccination universelle est insuffisant. La disponibilité du financement externe pour la
vaccination retarde l’action législative (crée la dépendance de l'Etat). (Solutions proposées:
plaidoyer fondé sur des preuves visant à la fois les fonctionnaires gouvernementaux de haut
rang et les députés, des campagnes d'information pour augmenter la demande, créent une
pression politique pour la vaccination, des visites sur le terrain par les principaux décideurs)
Le processus législatif qui est complexe et lourd, lui-même crée un obstacle important. Dans la
législation, il existe une tension entre la spécificité (plus difficile à passer, plus efficace) et la
généralité (plus facile à passer, moins efficace). Dans certains pays, les gouvernements et les
parlements ont peu ou pas d'expérience préalable dans l’élaboration de la législation ensemble.
Les deux parties n'ont pas les ressources nécessaires pour légiférer correctement. (Solutions
proposées: Insérer la vaccination dans les lois de santé existants lorsque ceci est possible par
rapport à l'écriture d'un projet de loi sur la vaccination autoportant, organiser des séances
d'information ponctuels où des représentants du gouvernement et les députés se réunissent
pour discuter de la législation; organiser plus de renforcement des capacités des parlements et
la formation pour les députés; continuer des échanges de pairs au niveau international)
Les responsables gouvernementaux et les parlementaires ne connaissent pas suffisamment les
faits sur la vaccination et le financement de la vaccination pour prendre des mesures. Les cas
d'investissement pour la vaccination ne sont pas faits. (Solution proposée: fournir des rapports
réguliers sur le programme de vaccination aux décideurs clés couvrant à la fois les indicateurs
financiers et techniques de vaccination).
7
Sabin Vaccine Institute
Deuxième Journée
La deuxième journée a commencé avec les rapports des six petits groupes, qui ont généré
une séance vive des questions et réponses. Un panel composé des homologues des
agences partenaires a suivi, mettant l'accent sur le Plan d'action mondial pour les vaccins
(GVAP) et comment les pays peuvent tirer parti des innovations présentées le premier
jour pour répondre aux objectifs stratégiques sélectionnés de GVAP. Dans cette deuxième
séance de questions et réponses, les délégués ont souligné l'importance de travailler
ensemble pour atteindre les objectifs de GVAP. Ils ont souligné la nécessité pour chaque
pays de déterminer ses propres priorités en matière de vaccination et pour les partenaires
extérieurs à déplacer leurs pratiques afin de soutenir pleinement l'appropriation nationale.
D'autres questions liées au GVAP qui ont été abordés: la nécessité d'une plus grande
certitude sur les prix des nouveaux vaccins, la relation entre les différents rapports
actuellement produits par les pays (JRF, rapport annuel GAVI, les comptes nationaux de
santé) et comment ils vont contribuer au processus annuel de reportage pour le GVAP, et
la nécessité d'un transfert de technologie plus rapide en Afrique en particulier pour la
production de vaccins.
Les 17 délégations de pays ont passé la plupart de l'après-midi de la deuxième journée de
travail en petits groupes. Chaque groupe a élaboré un ensemble de points d'action à court
et moyen terme, que les délégués s'efforceront de mettre en œuvre pour atteindre
l'objectif SIF. Les délégués se sont ensuite réunis de nouveau et ont présenté leurs plans
en séance plénière.
Treize sur les dix-sept pays étaient représentés à la fois dans les deux colloques, celui
d’Addis et celui de Dakar. Cinq thèmes communs émergent en analysant les deux
ensembles de points d'action pour les treize pays. Les plus fréquents dans les deux
groupes sont la législation et des activités de plaidoyer. Le financement suit et est suivi à
son tour par la direction financière et les changements organisationnels au sein du PEV.
Cinq des treize pays (Liberia, Madagascar, le Népal, la RDC et le Sri Lanka) ont formulé
les points d'action sur le financement dans les deux colloques. La comparaison montre
que les pays restent le plus fortement engagés dans leur travail législatif et à développer
leurs propres capacités de plaidoyer.
Pour l'avenir, six pays (Cameroun, Madagascar, Mali, Népal, Sénégal, Vietnam) ont
élaboré des points d'action à Dakar, relatives à la mise en œuvre du GVAP.
Leurs points d'action nationaux achevés, les délégués ont discuté et finalement adopté, la
Déclaration de Dakar. Elaborée par un comité de délégués ad hoc, la Déclaration prend en
compte les principales questions abordées tout au long du colloque. Elle fixe des objectifs
pour l’augmentation du financement, le développement des pratiques budgétaires et de
gestion des programmes de vaccination et demande que plus d’échanges sud-sud de ces
pratiques prennent lieu. La déclaration exhorte les pays à mettre le GVAP pleinement en
œuvre. Les délégations ont choisis un délégué chacun pour signer la déclaration.
Le colloque s’est terminé avec un post-test et les mos de clôture de la part des
homologues des agences de vaccination mondiales et le Directeur Général du Ministère de
la Santé et des Affaires Sociales du Sénégal.
9
Sabin Vaccine Institute
Contents Premiere Journee ........................................................ Error! Bookmark not defined.
Deuxieme Journee ................................................................................................... 7
Objectifs de la Reunion ................................................. Error! Bookmark not defined.
Ordre du Jour .............................................................. Error! Bookmark not defined.
Participants ........................................................................................................... 11
Deroulement ............................................................... Error! Bookmark not defined.
Premiere Journee ................................................................................................. 11
1.1 Sondage du Public .............................................. Error! Bookmark not defined.
1.2 Remarques Preliminaires .............................................................................. 13
1.3 Les Discussions des Panels ............................................................................ 17
1.4 Session des Affiches ..................................................................................... 28
1.5 Petits Groupes ............................................................................................. 34
Deuxieme Journee ..................................................... Error! Bookmark not defined.
2.1 Les Partnaires sur le Plan d’action mondial pour les vaccins ............................... 37
2.3 Points d’Action des pays ................................................................................ 41
2.4 Declaration de Dakar .................................................................................... 42
2.5 Les Finalistes du mini-cours du SIF ................................................................. 42
2.6 Ceremonie de cloture .................................................................................... 43
3 Evaluations .................................................................................................... 43
Liste de Participants: .................................................. Error! Bookmark not defined.
Tous les Annexes se trouvent sur la page web de SIF:
http://www.sabin.org/updates/events/second-sabin-vaccine-institute-colloquium-
sustainable-immunization-financing
- Annexe A – Ordre du Jour
- Annexe B – Liste de Participants
- Annexe C- Comparaison de reponses de pre et post-test
- Annex D – Peer Evaluations of Country Posters
- Annex E – Thematic group reports
- Annex F – Country action points
- Annex G – Declaration of Dakar
Objectifs de la Réunion Réunir des parlementaires et leurs homologues gouvernementaux clés de 17 pays
pour partager et évaluer les expériences et les meilleures pratiques pour le
financement durable de la vaccination.
Permettre aux délégués de faire une revue des pairs de leurs travaux dans les
domaines du financement, de budgétisation, de plaidoyer et de la législation en
utilisant une méthodologie standard.
Permettre aux délégations nationales d’élaborer de nouveaux points d'action de
plaidoyer qui mèneront à un financement durable de la vaccination en 2016.
" Nous sommes à un moment crucial dans l'histoire, où nous avons la possibilité de créer
des changements comme jamais auparavant.”
Ciro de Quadros qui s’adresse aux participants pendant la cérémonie d’ouverture du Colloque.
11
Sabin Vaccine Institute
Ordre du Jour
L'ordre du jour du colloque est présenté dans l'Annexe A.
Les Participants
Le colloque a réuni 94 participants, dont 59 étaient des délégués des pays et 35 étaient
des homologues des agences mondiales de vaccination. Parmi les délégués des pays, 25
représentaient des ministères de la santé, 12 représentaient ceux des finances, de
l'économie et du budget, et 20 étaient des parlementaires. Les participants étaient bien
versés dans les questions de vaccination. Soixante- treize pour cent des participants
avaient personnellement participé à soit une campagne de poliomyélite soit à une contre
la rougeole. Soixante-dix huit pour cent avaient travaillé sur certaines étapes de cycles
budgétaires de leur programme national de vaccination. Soixante-quatre pour cent
avaient participés à un événement précédent organisé par le Programme SIF de Sabin.
La liste des participants est présentée dans l'Annexe B.
Déroulement
Première Journée
1.1 Sondages du Public
Le colloque a débuté par un pré-test dans lequel le public a été interrogé sur une série
d'éléments liés à la vaccination et au financement de la vaccination.
Les participants ont relativement bien répondus sur une série d'éléments de
connaissances relatives à la vaccination, les institutions publiques et les concepts des
finances publiques. La majorité était familière avec l'Objectif Millénaire pour le
Développement n ° 4 (réduire la mortalité infantile de deux tiers). Soixante-quinze pour
cent savaient que le coût pour vacciner complètement un enfant sera bientôt d’environ 60
US$. Des proportions égales de participants comprenaient le terme capacité d'absorption
et étaient familiers avec Les Dépenses Publiques et le cadre de la Responsabilité
Financière (PEFA) de la Banque Mondiale. Plus de 90 % ont correctement identifié les trois
fonctions de base du parlement (surveillance, représentation, législation).
Plusieurs éléments comportementaux ont également été mesurés. Leurs réponses pré-et
post teste ont tendance à varier. Dans le post-test, les participants étaient plus
susceptibles d'être d'accord ou fortement d'accord que les gouvernements ne devraient
introduire un nouveau vaccin que s'il a été démontré d’être rentable. Quatre-vingt-cinq
pour cent étaient fortement d'accord que tout programme public, y compris la vaccination,
doit être démontré d’être efficace et géré de manière efficace. En comparaison, 63% se
sentaient ainsi au pré-test. La confiance des participants dans les programmes a
évidemment augmenté. Dans le pré-test, seulement 7% des participants avaient estimé
que les gouvernements à faible revenu seraient en mesure de financer entièrement ou
presque entièrement leurs programmes de vaccination de routine dans un délai de cinq
ans. Dans le post-test, cette proportion est passée à 20%. Dans le pré-test, seulement
27% pensaient que l'éradication de la poliomyélite sera atteinte dans les 3-5 prochaines
années; dans le post-test, la proportion a augmenté à 40%.
Les résultats des pré- et post-tests sont comparés dans l'Annexe C.
13
Sabin Vaccine Institute
1.2 Les discours d’ouverture
Le programme a été ouvert avec les commentaires des homologues des institutions
partenaires officiellement engagés dans le programme SIF. Représentant de l'Organisation
Mondiale de la Santé, le Dr Oladapo Walker, Coordinateur de l’Equipe Inter-pays d’Appui
de l’OMS/AFRO pour l'Afrique de l’Ouest (OMS/AFRO/IST/AO), a présenté les objectifs
stratégiques de la vaccination adoptés par les pays de la Région Afrique pour 2009-2015,
en insistant sur la nécessité d'augmenter la couverture vaccinale et l'éradication de la
poliomyélite. La vaccination est l'une des interventions les plus rentables en matière de
santé publique, a-t-il ajouté, et ceci fournit une autre justification pour les pays à
continuer à investir dans leurs programmes de vaccination. L’OMS partage la vision du
programme SIF qu’en fin de compte, les pays puissent autofinancer leurs programmes de
vaccination, a commenté le Dr Walker. Les pays vont sortir d'ici avec un paquet de
meilleures pratiques d’où ils pourraient se ressourcer pendant qu’ils travaillent vers le
financement durable de la vaccination.
Mr. Santiago Cornejo, Directeur du Financement de la Vaccination à l'Alliance GAVI, a
reconnu les progrès réalisés par les pays depuis le Premier Colloque SIF (tenu en mars
2011, à Addis-Abeba). Il a noté que GAVI appuie l'engagement du programme SIF dans
trois pays. Une deuxième subvention pour ajouter quatre autres pays est en cours, a-t-il
ajouté. Crée en 2000, GAVI est dédié à sauver de jeunes vies en apportant de nouveaux
vaccins et des vaccins sous-utilisés dans tous les pays. Pour l'avenir, il y aura des
vaccins plus puissants, mais ceux-ci seront encore plus coûteux. En se basant sur
l'expérience latino-américaine, où les pays financent aujourd'hui plus de 95% de leurs
besoins en matière de vaccination, Mr Cornejo a défié les pays africains et asiatiques
représentés à faire de même.
Mme Molly Abbruzzese, Cadre dans l’unité en charge de l’accès aux Vaccins à la
Fondation Bill & Melinda Gates, a noté le soutien continu de sa Fondation pour le
Programme SIF de Sabin. La première subvention de SIF a été décernée en 2008. Une
deuxième subvention servira à financer le programme jusqu'en 2015. La Fondation est
impressionnée par le travail innovateur que les pays SIF font sur le financement de la
vaccination, a commenté Madame Abbruzzese. Assurer un financement durable de la
vaccination, a-t-elle ajouté, permettra également d'aider les pays à atteindre l'objectif du
Millénaire pour le développement N° 4 (réduire la mortalité infantile de deux tiers) et
l'Objectif Stratégique N° 1 du Plan Mondial de la Vaccination (tous les pays s'engagent à
la vaccination comme une priorité).
Mr. Thomas O'Connell, Spécialiste Principal de la Santé, de l'Economie et des Finances,
de l'UNICEF, New York, a décrit comment l'UNICEF travaille en tandem avec les
gouvernements pour s'assurer que les vaccins atteignent chaque enfant. Cet impératif
correspond à l’Objectif stratégique N° 3 de GVAP: Les avantages de la vaccination sont
équitablement étendus à tous les peuples. Un aspect de ce travail est de faire le suivi les
ressources nécessaires pour identifier les goulots d'étranglement qui se produisent
souvent à des niveaux sous-nationaux. L’UNICEF et SIF sont de plus en plus en
collaboration avec les pays dans ce domaine, a noté Mr. O'Connell.
15
Sabin Vaccine Institute
Dr. Ciro de Quadros, Vice-président Exécutif de Sabin Vaccine Institute, a remercié le
pays hôte, le Sénégal, pour son hospitalité et a rendu hommage au Ministre Sénégalais de
la Santé et de la Prévoyance sociale, Son Excellence le Professeur Awa Marie Coll Seck,
pour le rôle de leadership important qu'elle continue à jouer dans la santé mondiale.
Beaucoup de choses se sont passées dans le domaine de vaccination dans le monde
depuis le premier Colloque de Sabin à Addis, a-t-il observé. En deux courtes années, des
progrès ont été réalisés contre la polio. La communauté mondiale s’est réunie pour
dresser la Décennie des Vaccins et a donné naissance au Plan d'Action Mondial pour les
Vaccins. Les pays dépensent plus sur la vaccination. Le plaidoyer est devenu une fonction
essentielle des programmes de vaccination. Nous sommes à un moment historique
exceptionnel, a fait remarquer le Dr de Quadros, lorsque des représentants de plusieurs
institutions publiques (Ministères de la Santé, Ministères des Finances, Parlements) de 17
pays peuvent se réunir avec des partenaires afin de discuter et d'analyser, non seulement
la performance technique mais aussi financière de leurs programmes de vaccination. Le
travail qui sera bientôt présenté sur le financement et la législation de la vaccination est
une indication de plus grandes choses à venir. Dr de Quadros a exhorté tous les pays à
continuer d'appliquer le GVAP et de prendre à cœur l'un de ses principes directeurs:
«l'appropriation nationale». La plus forte expression de l'appropriation nationale, a-t-il
ajouté, est de parvenir à un financement durable des programmes nationaux de
vaccination, c'est-à-dire d'augmenter les budgets de vaccination et de devenir
indépendant du financement des partenaires externes. Au cours des trois prochaines
années, Sabin s'attend à voir au moins six pays sortir du Programme SIF. Nous pouvons
déjà voir au-delà de SIF, a déclaré Dr de Quadros. Il a défié les pays représentés à ce
colloque à assumer le rôle de leadership dans le GVAP.
Le Dr. Pape Amadou Diack, Directeur Général de la Santé au Ministère de la Santé et
des Affaires Sociales du Sénégal, a remercié Sabin et souhaité la bienvenue aux
délégations des pays au nom du Ministre, le professeur Awa Marie Coll. Le Sénégal
considère la question du financement de la vaccination comme une priorité, a-t-il dit. Le
pays va augmenter ses investissements sur la vaccination quand il va introduire le vaccin
anti-pneumocoque plus tard en 2013. Le Dr Diack a rappelé que la vaccination est l'un des
outils universels de lutte contre les maladies mortelles, grâce à laquelle la variole a été, et
la polio sera bientôt, éradiquée. La vaccination est une intervention très rentable, a-t-il
ajouté, qui peut aider les pays à atteindre leurs objectifs de développement du Millénaire,
en particulier l'OMD 4. Le Dr Diack a rappelé que le premier Colloque SIF, qui a eu lieu en
2011 à Addis-Abeba, a établi le cadre pour aider les pays à surmonter les difficultés et à
augmenter le financement disponible pour la vaccination. Le financement durable de la
vaccination est également parmi les objectifs stratégiques du GVAP (Plan d'Action Mondial
pour les Vaccins). Accomplir cela nécessite la collaboration active de tous les acteurs, en
particulier les parlementaires, a-t-il souligné. Sur ce, le Directeur General à la santé a
déclaré le Deuxième Colloque SIF ouvert et a formulé ses vœux pour une réunion
productive.
Dr. Papa Amadou Diack, Directeur General, Ministère de la Sante et des Affaires Sociales, Sénégal, qui s’adresse aux participants a la cérémonie d’ouverture du Colloque.
17
Sabin Vaccine Institute
1.3 Les Panels
Le colloque a débuté avec des discussions des panels sur le financement / budgétisation
et de la législation pour la vaccination. Tous les 17 pays participants ont été représentés
sur un des panels.
1.3.1 Le Financement et la budgétisation de la vaccination (Modérateur: Jonas
MBWANGUE)
Les membres du panel
comprenaient: le
Cameroun (Mr. Djoulde
Maina, Ministère de la
Santé), la RDC (M.
Jules Baganda,
Ministère du Budget),
l'Indonésie (Dr. Nova
Riyanti Yusuf,
Parlement), le Kenya
(Dr. Dominic Mutie,
Ministère de la Santé),
la Mongolie (Dr . Delger
Munkhbat, Ministère de
la Santé), la République du Congo/Brazzaville (Honorable Pascal Leyinda, Parlement), la
Sierra Leone (Dr. Mohamed Sartie Kenneh, Ministère de la Santé et de l'Assainissement),
le Sri Lanka (L'honorable (Dr.) Ramesh Pathirana, Parlement) et le Vietnam (Dr. Duong
Thi Hong, Ministère de la Santé).
L'objectif de ce débat était l'action du gouvernement sur le financement de la vaccination.
Le groupe a commencé par une question d'introduction: Est-ce que le budget national de
vaccination a augmenté dans votre pays?
République du Congo/Brazzaville
Il ya eu une légère augmentation du budget de la vaccination. La vaccination reste l'une
des priorités nationales de développement. Une loi sur la vaccination a été élaborée afin
de sécuriser les fonds alloués au financement de la vaccination, en particulier compte tenu
du départ imminent de GAVI. Les communautés locales sont étroitement impliquées dans
le financement de la vaccination. Les élus locaux participent à des activités de vaccination
de routine et des campagnes de vaccination de masse. Le secteur privé est également en
augmentation dans sa participation en raison des leurs politiques de responsabilité sociale
des entreprises.
Cameroun
À la suite des efforts de plaidoyer soutenus, en grande partie avec le soutien de Sabin,
une «culture axée sur les résultats» a émergé autour du programme de vaccination. La
contribution du gouvernement au budget de la vaccination a presque doublé depuis 2008.
De nouvelles sources de revenus pour le programme sont à l'étude. Il ya eu des réformes
institutionnelles et législatives. La budgétisation basée sur la performance a été introduite
et appliquée au programme de vaccination. Une décision a été prise par le gouvernement
pour créer un Fonds pour la santé avec un guichet séparé pour la vaccination. Toutefois,
le principal problème reste le décaissement irrégulier et insuffisant du budget de la
vaccination.
Sri Lanka
L'appropriation nationale de la vaccination est évidente au Sri Lanka. Le gouvernement
finance tous les vaccins du pays, à l'exception du vaccin pentavalent, qui est cofinancé par
le GAVI. Le budget de la vaccination a doublé depuis 2005 et devrait encore doubler avec
l'introduction de nouveaux vaccins. Le gouvernement a mis en place une ligne budgétaire
pour les vaccins. Les modalités de participation du secteur privé sont en cours
d'élaboration.
Kenya
Le pays a une très forte commission parlementaire de la santé et une société civile
dynamique qui s'intéresse à la vaccination. Ces facteurs facilitent l'élaboration du budget
de la vaccination et son approbation par le Ministère des Finances. Un groupe de plaidoyer
pour la vaccination est en train d'émerger à l'Assemblée nationale. Les groupes de
défense apparaissent également au niveau des comtés. Ces groupes décentralisés
veilleront à ce que le budget alloué à la vaccination soit utilisé exclusivement à cette fin.
19
Sabin Vaccine Institute
Le Kenya n'a pas eu de problèmes avec le décaissement du budget, toutefois, le montant
des fonds alloués pour le programme de vaccination est insuffisant. Le ministère de la
Santé étudie des approches de suivi des ressources de la vaccination.
Vietnam
Le pays a adopté une loi sur la lutte contre les Maladies Evitables, qui prévoit la
vaccination obligatoire et gratuite. La vaccination est une priorité nationale. Le
gouvernement s'est engagé à financer intégralement le PEV. Il ya eu une augmentation de
30% du budget du PEV 2011-12, mais le budget est resté statique en 2012-13. Ce budget
augmentera à nouveau l'an prochain, en partie pour répondre aux engagements de
cofinancement de GAVI. Les gouvernements provinciaux contribuent également au
financement de la vaccination. Le gouvernement élabore actuellement de nouvelles
approches de suivi des ressources pour le programme de vaccination.
Mongolie
Le PEV du pays a montré des
résultats impressionnants
depuis 1996. En 2011, le pays a
introduit le dernier nouveau
vaccin avec le financement du
gouvernement et le
cofinancement de GAVI. Depuis
1923, le pays dispose d'un cadre juridique favorisant la vaccination. Selon la loi, la
vaccination est obligatoire pour tous les enfants, avec des sanctions imposées à toute la
famille dissidente. Liés à la loi de 1923 sont 11 documents réglementaires ayant trait au
financement de la vaccination. Un fonds national de vaccination fournit un financement
cantonné à la vaccination.
RDC
Il ya un groupe parlementaire pour la vaccination. La vaccination est l'une des activités
prioritaires du Plan National de Développement Sanitaire (PNDS), qui a établi une relation
étroite entre le financement du système de santé et les fonds alloués à la vaccination.
Avant le colloque d’Addis, les fonds de vaccination ont été mêlés dans la même ligne
budgétaire avec d'autres produits pharmaceutiques et médicaux. Deux ans plus tard, le
ministère du Budget a créé des lignes budgétaires distinctes pour les vaccins et les
campagnes de vaccination. Pour l'instant, la priorité est de sécuriser les fonds de
vaccination et de s'assurer qu'ils sont consacrés à des activités de vaccination. C'est ce
que le groupe parlementaire pour la vaccination s'efforce d'atteindre à travers son rôle de
surveillance active. Une nouvelle loi de réforme des finances publiques intègre
budgétisation/gestion axée sur les résultats pour tous les programmes gouvernementaux.
Le pays fait des efforts pour acheter l'ensemble de ses vaccins traditionnels avec des
fonds nationaux. Il ya encore la question de savoir comment faire en sorte que les
gouvernements provinciaux engagent également des fonds pour la vaccination dans leurs
budgets, notamment pour payer le transport des vaccins vers les sites de vaccination. De
nouvelles approches pour le suivi des ressources décentralisées sont en discussion.
Sierra Leone
Avec le soutien de Sabin et de l'OMS, le Parlement a été emmené à s’impliquer de plus en
plus dans le processus budgétaire de vaccination. Cela a conduit le gouvernement à
augmenter le financement pour le programme de vaccination. Les activités de
sensibilisation sont menées au niveau national, de comté et de district. Ce travail implique
différents acteurs. La sensibilisation sur le financement de la vaccination augmente et les
comités locaux pour la vaccination sont en cours de création. Le défi majeur au niveau du
district est de savoir comment faire le suivi des dépenses de vaccination. Certaines
améliorations de la chaîne du froid ont été financées avec les ressources locales.
21
Sabin Vaccine Institute
Indonésie
La vaccination est une priorité dans les plans des OMD à moyen et à court terme du pays.
Les budgets fédéraux de la santé sont généralement suffisants. En 2012, le pays a
dépensé environ 11.50 US $ par enfant sur la vaccination par rapport à 1.50 $ en 2006.
Le principal défi est la décentralisation. La loi sur la décentralisation prévoit que chaque
district contribue 2% de son budget pour les activités de santé. Il n'existe aucun
mécanisme pour assurer que ces budgets sont suffisants et bien exécutés et que, en leur
sein, la vaccination dispose de ressources suffisantes. Le gouvernement central joue un
rôle de surveillance technique. L'approvisionnement en vaccins est effectué par le
gouvernement central. La stratégie principale de financement durable est un programme
de couverture maladie universelle, qui met l'accent sur la prévention et comprend la
vaccination. Il sera lancé en 2014.
Résumé
Les membres du panel
(panélistes) ont
échangés des idées
sur la façon dont les
pays financent les
programmes et
comment les efforts de
plaidoyer ont été
efficaces dans ce
domaine. Ils ont
rapporté une hausse
générale des budgets
nationaux de
vaccination. Ils ont
décrit les aspects de leurs processus budgétaires, en mettant l'accent sur les rôles
respectifs des ministères, les parlements et les entités gouvernementales infranationales.
Ils ont décrit des innovations telles que la budgétisation axée sur les résultats, les fonds
nationaux de vaccination et « sin taxes » pour financer la vaccination. Le financement
futur était un sujet de préoccupation, en particulier parmi les délégués des pays en voie
de «sortir» de l’admissibilité à la subvention de GAVI avant même qu'ils aient réussi à
introduire les nouveaux vaccins (contre le pneumocoque et le rota virus). Après une
vivante session des questions et réponses, les experts ont identifié deux grands thèmes:
Les gouvernements doivent travailler plus sur le financement des programmes de
santé préventifs et pas simplement curatifs;
Les gouvernements doivent mettre en place des mécanismes de suivi efficace des
dépenses (suivi des ressources) visant à assurer un financement durable de la
vaccination.
1.3.2 Législation sur la Vaccination (Modérateur: Helene MAMBU-MA-DISU)
Les panélistes (membres du panel) étaient:
Le Cambodge (L'honorable Ouk Damry, délégué) , RD Congo (L'honorable Grégoire
Lusenge, délégué), le Libéria (L'honorable William Dakel, délégué), Madagascar (Dr. Aro
Tafohasina, délégué), le Mali (L'honorable Fanta Mantchini, délégué), le Népal (M. Prasad
Acharya Komal, Ministère de la Santé), le Nigeria (L'honorable Adebenga Sefiu Kaka) , le
Sénégal (L'honorable Alfa Balde, délégué), l'Ouganda (L'honorable Oleru Huda, délégué).
Au cours de cet échange, les panélistes ont souligné une série de questions relatives à la
législation de la vaccination dans une perspective parlementaire. Tant le travail législatif
et les dispositions des lois en instance ont été décrits.
Cambodge
L'Assemblée Nationale
est à la tête d'un projet
législatif qui, nous
l'espérons, va aboutir à
une nouvelle loi sur la
vaccination adoptée en
2014. Les travaux ont
été retardés par les
élections nationales au
début de cette année. Il
a été difficile
d’impliquer tous les
ministères concernés
dans le projet. Des
23
Sabin Vaccine Institute
ressources parlementaires insuffisants pour la préparation et le traitement de la législation
est un second facteur limitant.
Madagascar
Après que les délégués aient participés à un atelier législatif organisé par Sabin l'année
dernière, ils ont proposés une nouvelle loi nationale sur la vaccination. La pièce maîtresse
de la loi est la création d'un fonds national de vaccination. Le projet de loi est en
discussion au sein du ministère de la Santé. Les dispositions fiscales sont encore à définir.
Le projet a été retardé par les élections nationales imminentes.
RDC
Un projet de loi nationale sur la vaccination a été préparé et est prêt à être présenté au
Parlement. Le projet de loi contient des dispositions explicites sur les revenus. La
vaccination sera financée par un large fonds de santé financé par une nouvelle taxe de
téléphonie mobile et les redevances minières. Les lignes de crédit seront étendues aux
provinces pour financer les activités de vaccination locales. Cette dernière disposition
nécessite chacun des onze parlements provinciaux à adopter une législation à l'appui.
Liberia
Un échange entre les
députés et leurs pairs
de l'Ouganda l'an
dernier a aidé à
galvaniser l'intérêt
pour le Congrès à
prendre des mesures
législatives sur la
vaccination. Un projet
de loi de vaccination
est en circulation.
Depuis quelques
années, les députés
ont préconisé par le
Ministre de la Santé pour les augmentations du budget national de vaccination proposée.
Les députés ont également demandés un poste dans le budget de la santé pour la
vaccination, qui sera visible à eux comme ils supervisent l'exécution du budget de la
santé.
Mali
Un réseau parlementaire sur la vaccination a été formé et a été en train de monter un
soutien au sein de l'Assemblée Nationale pour une nouvelle loi sur la vaccination.
L'Assemblée a approuvé le projet. Les députés travaillent avec le ministre de la Santé
pour définir les dispositions financières du projet de loi. Compte tenu de l'initiative
parlementaire, il est attendu que le Ministère de la Santé puisse prochainement émettre
un décret concernant le financement de la vaccination.
Népal
Un comité d'experts a conseillé le Ministère de la Santé sur un projet de loi national de
vaccination proposée. S'appuyant sur les lois en vigueur au Costa Rica, en Mongolie et
ailleurs, un groupe de travail de ce comité a élaboré des dispositions du projet de loi. La
principale innovation est un nouveau fonds de vaccination public-privé. Les dons privés au
fonds seront jumelés par le gouvernement. Le Ministère des Finances a approuvé le fonds
et a augmenté le budget national de la vaccination de 7%. On prévoit que le projet de loi
soit voté peu de temps après qu’un nouveau parlement sera élu en Novembre 2013.
Nigeria
Il existe un soutien de
haut niveau pour la
vaccination au Nigeria.
Le gouvernement a
augmenté son budget
de vaccination fédéral
de N2.5milliard (15,5
million de $ US) en
2011 à N6milliard (37,3
million de $ US) en
2013. Le Gouvernement
25
Sabin Vaccine Institute
et le Parlement ont donné leur aval à une modification de la Constitution qui garantit la
vaccination (et d'autres services de santé de base) comme un droit de la citoyenneté.
Vingt des 36 Etats ont ratifié l'amendement.
Sénégal
Le pays augmente ses investissements dans la santé. Le budget fédéral de la santé est
passé de CFA80milliard (162million de $ US) en 2009 à CFA100milliard (203 million de $
US) en 2013. Un projet de loi sur la vaccination a été élaboré et est en circulation. Il
prévoit le financement de la vaccination affecté provenant de plusieurs sources de
revenus (allocations régulières, «sin taxes» sur l'alcool et le tabac, une nouvelle taxe sur
la téléphonie mobile). Le projet de loi prévoit également l’implication du secteur privé et
des collectivités locales dans le financement de la vaccination.
Ouganda
Un réseau
parlementaire pour la
vaccination a été créé
en 2012. Travaillant en
étroite collaboration
avec les homologues
gouvernementaux, des
parlementaires ont
rédigés et présentés au
parlement, un projet de
loi sur la vaccination.
La société civile et les
gouvernements locaux
ont été largement
engagés dans la rédaction du projet de loi. Le président a exprimé son soutien à l'effort
concerté de s'approprier le programme de vaccination du pays.
Résumé
La séance de questions et réponses à la suite de ce panel a suscité un certain nombre de
points. La plupart des pays, a observé un délégué, augmentent leur financement de la
vaccination en dépit de leur manque de lois en matière de vaccination à jour. D'autres
délégués ont soulignés que la préparation de la législation de vaccination oblige les
ministères et les parlements à se réunir, quelque chose rarement ou jamais fait dans de
nombreux pays. Elle oblige les institutions à reconceptualiser les problèmes complexes
tels que la meilleure façon de fiscaliser les investissements des administrations
infranationales en matière de santé et de vaccination et la façon d'harmoniser les lois
fédérales et infranationales de santé. Certains pays ont déjà des mécanismes de contrôle
des finances publiques mises en place qui peuvent facilement couvrir de nouveaux postes
de vaccination et des opérations de fonds. Les cas montrent que le processus législatif est
généralement long et ardu et est souvent interrompu par les événements primordiaux.
L'accès aux lois d'autres pays et les échanges entre pairs, notamment par le biais
d'ateliers de révision de la législation organisés par Sabin, ont contribué à ce que certains
délégués puissent changer dans leurs processus. Les panélistes ont identifié une série de
thèmes spécifiques et des meilleures pratiques. Ils sont décrits ci-dessous.
Les forums/briefings sur la vaccination
Presque tous les pays ont organisé des forums/briefing parlementaires et publics pour
expliquer les avantages d'investir dans la vaccination. Ces événements de sensibilisation
facilitent grandement les votes à venir sur les projets de lois de vaccination dès qu'ils sont
soumis au Parlement. La consultation du public par le biais des forums s'est également
avérée être une étape importante dans le processus législatif.
Réseaux
parlementaires
Les panélistes ont
estimé que
l'établissement d'un
réseau de
parlementaires
partageant les mêmes
idées dans chaque
pays est essentiel pour
se concentrer sur le
27
Sabin Vaccine Institute
dialogue avec le gouvernement et d'assurer la continuité intra- parlementaire sur les
questions liées à la vaccination. Un réseau parlementaire compense pour le
renouvellement croissant des députés et fournit un soutien logistique et administratif
nécessaire à l'élaboration et à la mise en œuvre de la législation sur la vaccination. Les
lois évoluent plus rapidement dans les pays avec de tels réseaux parlementaires. Au Mali,
68 des 147 députés appartiennent au réseau de vaccination parlementaire de ce pays.
Actuellement, le réseau de l'Ouganda compte 180 députés.
But de lois sur la vaccination
Tous les pays représentés sont en train d'élaborer des lois sur la vaccination. Dans la
plupart des cas, les lois spécifiques à la vaccination sont en cours d'élaboration. Cela a été
un processus lent. Dans certains cas, les panélistes ont convenu, le temps peut être sauvé
si la législation de la vaccination peut être insérée dans les lois existantes. Dans certains
pays, les seules lois de santé qui existent traitent uniquement le contrôle des maladies
épidémiques. Les députés de ces pays peuvent faire valoir que la vaccination est un outil
pour lutter contre les épidémies. Un autre angle est nécessaire pour les lois plus
complexes qui cherchent à instituer des fonds nationaux de vaccination. Dans de tels cas,
des dispositions sont nécessaires pour assurer que des produits de fonds sont affectés à
l'achat de vaccins et aux activités de vaccination.
Les sources de revenus
Les panélistes ont convenu que «des taxes sales» peuvent être utilisées pour générer des
revenus destinés à la vaccination et à la santé en général. Ils ont estimé qu'il devrait y
avoir un effort concerté de taxer au moins les cigarettes et l'alcool- deux produits qui
nuisent à la santé de la population. Le financement de la vaccination, ont estimé les
experts, devrait être inclus dans la catégorie des dépenses budgétaires contraignantes et
obligatoires (statutaires) des Etats.
Les fonds nationaux de vaccination
Un certain nombre de pays travaillent sur une loi qui va, entre autres, créer des fonds
nationaux de vaccination. En supposant que la loi soit adoptée, a demandé un délégué,
comment le fonds sera-t-il géré? Quelles mesures peuvent être prises pour assurer une
gestion saine et efficace? Les questions demeurent sans objet, car aucun fonds n'a encore
été mis en œuvre.
1.4 Session des Affiches
Méthodes
Des affiches ont été utilisées pour présenter et évaluer les pratiques innovatrices de
financement de la vaccination de chaque pays. Chaque affiche a suivi un format standard,
qui comprend des graphiques sur les tendances de financement de la vaccination, les
points d'action de plaidoyer qui avaient été établis par les délégués au précédent colloque
d’Addis et des points saillants
décrivant l'innovation en
vedette. Les délégués et leurs
homologues du Programme
SIF ont préparés les affiches
ensemble avant le Colloque.
Quarante-quatre délégués de
tous les dix-sept pays ont
participé à la session
d’affiches. Chaque évaluateur
a été assigné au hasard trois
pays à évaluer. Les
évaluations par les pairs ont
eu lieu en deux tours consécutifs de 45 minutes, chacun avec les pairs de la moitié des
pays évaluant l'autre moitié.
En utilisant un guide
d'évaluation standard, les
évaluateurs ont examiné les
affiches et ont demandé aux
présentateurs de décrire les
pratiques innovantes que leurs
gouvernements et parlements
développent ou ont
développé, pour rapprocher
leurs pays de l'objectif de
financement durable de la
vaccination. De nouvelles
pratiques ont été classées en
29
Sabin Vaccine Institute
termes de secteur fonctionnel (finances, budget, législation, plaidoyer), le mécanisme de
développement (de haut en bas, de bas en haut, troisième partie), la durée (moins d'un
an, 1-2 ans, 3 ans ou plus), le niveau (international, national, infranational), les
institutions concernées (gouvernement, parlement, organisations non gouvernementales)
et le niveau actuel de développement (on en parle, en train d'être essayé,
s'institutionnalisant, entièrement institutionnalisé). Les évaluateurs ont également évalué
une série de dix éléments subjectifs marqués par Likert, allant de s'ils pensaient que la
nouvelle pratique était bien conceptualisée à savoir si la pratique réussirait dans le propre
pays de l'évaluateur. Pour conclure l'évaluation, les évaluateurs notaient les
recommandations pour les présentateurs. Un total de 110 formulaires d'évaluation
standard ont été remplis. Les données ont été saisies dans Stata et analysées par le
personnel du Programme SIF. Les résultats sont résumés ci-dessous. Les résultats
détaillés pour chaque pays sont présentés à l'Annexe D.
Résultats
Les évaluateurs ont le
plus souvent classés les
nouvelles pratiques
comme liées au budget
(26%), aux finances
(10%), au plaidoyer
(6%), à la législation
(3%) ou à une
combinaison des quatre
domaines (54%).
Soixante-quinze pour
cent des pratiques se
passaient au niveau
national, 18% au niveau
infranational et 4% au niveau international.
Les pratiques ont tendance à provenir en mode de haut vers le bas (78%) avec 14%
émergeant du bas vers le haut et 4% venant des organisations ou des institutions
extérieures. Quatre-vingt pour cent des innovations ont impliqué plus d'une institution
publique. Comme prévu, les ministères de la santé ont été les plus fréquemment
impliqués (83 %), suivis par les parlements (59%) et les ministères des finances (28%).
Parmi les institutions non gouvernementales, les organismes de services communautaires,
tels que les Rotary clubs, ont participé à 30% (34/ 110) des innovations. Le secteur de
l'entreprise privée était actif dans 12% des innovations avec la société civile et d'autres
groupes représentant 25%. Soixante- trois pour cent des pratiques (69/110) ont
commencé dans les 1-2 dernières années, le reste à partir de 3 ou plus d’années. Les
évaluateurs ont déterminé que 16% des nouvelles pratiques (17/110) étaient déjà
entièrement institutionnalisées, c'est à dire qu'ils ne sont plus des innovations, mais
maintenant font partie de la routine. La plupart (53%) des innovations, cependant, ont
été classés comme en voie de s'institutionnaliser. Par ailleurs, 17% (19/110) étaient
considérés comme en phase d'essai tandis que 8 % étaient encore en discussion avec
aucune action pour l'instant. Les dix éléments subjectifs de l’échelle de Likert sont décrits
dans le tableau 1. Les évaluateurs ont donné à chaque élément un score de 1-5, 1 étant
«Aucune chance", 2 "peu probable", 3 "Incertain", 4 "probable" et 5 "Presque certain".
Le coefficient d'objectivité est une préoccupation pour les données comme celles-ci.
Différents nombres d'évaluateurs ont évalués chaque cas. Plutôt que de s'entendre sur les
concepts sous-jacents, les évaluateurs avaient plutôt des différences dans leur façon
d’évaluer l'innovation d'un pays donné.
Ils peuvent avoir eu des interactions différentes avec le même informateur. Les barrières
linguistiques, les styles de présentation et ainsi de suite sont d'autres sources d'erreur
dans les évaluations. Les corrélations intra-classe mesurent comment d’une façon
similaire (fiable) les évaluateurs ont évalué chaque élément pour chaque pays. Les CCIA
sont relativement faibles, allant de 0,56 (de chances de réussir) à 0,26 (durable).
Tableau 1. Les éléménts de Likert sur les Innovations Institutionnelles pour le financement durable de la Vaccination, La session
avec affiches de Sabin, du 5 août 2013, Dakar, Sénégal (n=44 évalauteurs
Elément Description de l’élément Obs. Moyen Std Dev. Min Max Corrélation Intervalle de
Intra-classe (rho) confiance à 95%
Concept L’innovation est bien conceptualisée. La
solution proposée cadre avec le problème ou
l’opportunité qu’il adresse
106 3,93 0,82 2 5 0,43*** (0,211. 0,637)
(0,11)
Approche Une autre approche pouvait être plus à
même de résoudre le problème/améliorer la
durabilité de la vaccination
105 3,15 1,01 1 5 0,39*** (0,174. 0,613)
(0,11)
Le mixage des Inst. Le mixage correct des institutions est ou
était impliqué dans le développement de
l’innovation
104 4,12 0,82 1 5 0,41***
(0,11) (0,192. 0,626)
Résistance Il y a ou il y avait de la résistance à cette
innovation
102 2,75 1,11 1 5 0,47***
(0,11) (0,260. 0,681)
Pas de coûts Cette innovation est ou était faite sans
engager des nouveaux coûts
104 3,33 0,86 1 5 0,34***
(0,12) (0,107. 0,566)
Durabilité Cette innovation va aider le pays à atteindre 100 3,89 0,84 2 5 0,26**
31
Sabin Vaccine Institute
plus rapidement le financement durable de
la vaccination
(0,12) (0,021. 0,506)
Institution_ nation Cette innovation va à coup sur être
institutionnalisée à l’échelle nationale
104 4,14 0,79 2 5 0,43***
(0,11) (0,220. 0,648)
Appropriation En cas de réussite, cette innovation
augmenter l’appropriation par le pays du
programme de vaccination
10- 4,30 0,78 1 5 0,44***
(0,11) (0,228. 0,649)
Chances de réussite En prenant en compte tous les facteurs,
quelles sont les chances que innovation soit
institutionnalisée
106 4,02 0,78 1 5 0,56***
(0,09) (0,380. 0,745)
Vos propres chances
de réussite
Cette innovation aurait assez de chances de
réussir dans votre propre pays
98 4,02 0,76 2 5 0,48***
(0,11) (0,266. 0,691)
Tableau 2. Les pays classés (plus faible au plus élevé) en terme de moyenne d’innovation1, Colloque de Sabin, Dakar,
Sénégal, 5 août 2013
Concept Propre Chances Propre chances Moyenne d’innovation
Rang Pays Moyen Rang Pays Moyen Rang Pays Moyen Rang Pays Moyen Rang Pays Moyen
1Rep. Du Congo 0,16
2,5 Madagascar 0,50
2,5 Sénégal 0,50 4 Népal 0,60
5 Libéria 0,70
6 Nigeria 0,75
7 Ouganda 0,80
9,5 Indonésie 1,00
9,5 Vietnam 1,00
9,5 Mongolie 1,00
9,5 Cambodge 1,00
12 Kenya 1,12 13 Caméroun 1,16
14 Sierra Léone 1,25
15 RDC 1,28
16 Mali 1,33
17 Sri Lanka 1,40
1 Népal 0,60
2 Sénégal 0,75
3 Libéria 0,80 5 Ouganda 1,00
5 Indonésie 1,00
5 Nigeria 1,00
8 Mongolie 1,33
8 Rép. Congo 1,33
8 Mali 1,33
10 RDC 1,35
11 Vietnam 1,43
12,5 Madagascar 1,50 12,5 Sierra Léone 1,50
14 Cambodge 1,57
15 Kenya 1,62
16 Caméroun 1,66
17 Sri Lanka 2,00
1 Mali 0,33
2 Indonésie 0,66
3 Cambodge 0,71 4 Sierra Léone 0,75
5 Népal 0,80
6 RDC 0,86
9 Sénégal 1,00
9 Mongolie 1,00
9 Rep. Congo 1,00
9 Nigéria 1,00
9 Vietnam 1,00
12 Libéria 1,10 13 Madagascar 1,17
14 Ouganda 1,20
15 Kenya 1,25
16 Caméroun 1,33
17 Sri Lanka 1,80
1 Népal 0,40
2,5 Mali 0,66
2,5Indonésie 0,66 4 Vietnam 0,71
5 Libéria 0,88
9,5 RDC 1,00
9,5 Nigeria 1,00
9,5 Sierra Léone 1,00
9,5 Madagascar 1,00
9,5 Ouganda 1,00
9,5 Mongolie 1,00
9,5 Caméroun 1,00 9,5 Cambodge 1,00
14 Rep. Congo 1,17
15 Kenya 1,43
16 Sri Lanka 1,60
17 Sénégal 1,75
1Népal -0,63
2 Indonésie -0,33
3 Libéria -0,29 4 Mali -0,24
5 Rep. Congo -0,21
6 Nigeria -0,19
7 Sénégal -0,1
8 Vietnam -0,08
9 Madagascar -0,06
10 Uganda -0,03
11 Sierra Léone 0,03
12 RDC 0,04 13 Mongolie 0,08
14 Caméroun 0,25
15 Cambodge 0,32
16 Kenya 0,38
17 Sri Lanka 0,77
La moyenne d’innovation représente la moyenne des évaluations des pairs évaluateurs sur des affiches des pays ; les valeurs vont de -2 à 2
Pour faciliter la construction de l'indice, chaque élément a été redimensionné dans
l'intervalle (-2,2). Les six éléments avec les plus hauts CCI ont ensuite été utilisés pour
faire un indice d'innovation. L'analyse factorielle a révélé que quatre articles ont le
meilleur indice: le concept, le propriétaire, et probablement les chances propres (alpha =
0,73). L'ensemble des données est ensuite effondré, générant des valeurs moyennes de
l'indice et les quatre points d'indice pour chaque pays (n = 17).
Les moyens des pays ont ensuite été classés du plus bas au plus élevé. Le rang de 1
indique le pays le moins innovant, le rang de 17 indique le pays jugé le plus innovant. Les
rangs et les scores des quatre points de Likert, et de l'indice moyen, sont présentés dans
le Tableau 2. Il ya des différences considérables entre les quatre éléments. La République
du Congo et le Mali, par exemple, ont été classés plus bas et le deuxième plus haut sur
l'élément de concept, mais leurs rangs sont presque renversés sur le propre objet
probable. Seuls cinq pays sont classés de manière cohérente dans la moitié inférieure ou
supérieure des distributions pour les quatre éléments (Népal, Indonésie, Kenya,
Nepal
Indonesia
Liberia
Mali
Rep Congo
Nigeria
Senegal
Vietnam
Madagascar
Uganda
Sierra Leone
DRC
Mongolia
Cameroon
Cambodia
Kenya
Sri Lanka
05
10
15
20
4 ite
m inn
ova
tive ind
ex r
ank
0 5 10 15 202011 GNI rank
Fig. 1. Innovativeness vs GNI ranks, Dakar Colloquium
Cameroun, Sri Lanka). Les évaluateurs ont jugés que le Sri Lanka soit le pays le plus
innovant dans son ensemble. Dans la figure 1, les rangs de l'indice de l'esprit d'innovation
sont tracés contre les rangs revenu national brut des pays en 2011. Les Pays dans les
quadrants supérieurs ont les scores les plus élevés de l'esprit d'innovation, les pays dans
les quadrants de droite ont eu les RNB les plus élevés en 2011. Le modèle montre que
l'innovation ne dépend pas du RNB.
33
Sabin Vaccine Institute
Discussion
L'exercice d'évaluation
de l'affiche a été motivé
par le changement
organisationnel et
théories de l'innovation
institutionnelle. Les
formats d'affiches et
formats de révision ont
été utilisés. Les
résultats fournissent
une description de
certaines des nouvelles
pratiques que les pays
développent vers un
financement complet, pour finalement s’approprier, leurs programmes nationaux de
vaccination.
La plupart des innovations se produisent à l'échelle nationale. Ils semblent se développer
de façon progressive; à ce stade, quelques-uns sont entièrement institutionnalisés.
Les évaluations subjectives ont montré que les évaluateurs avaient tendance à s’accorder
plus sur quatre points: la manière dont les pratiques ont été conceptualisées dans les
pays; des pratiques qui mènent à une plus grande appropriation par les pays, quelles
pratiques sont les plus susceptibles de réussir et, quelles pratiques pourraient réussir dans
leur propre pays. Chacun des quatre semble puiser une dimension distincte de la
construction de l'innovation. Les innovations bien conceptualisées, par exemple, ne sont
pas nécessairement celles qui conduisent à l'appropriation nationale, ni ne sont
susceptibles d’être transférables à d'autres pays (tableau 2).
Les évaluateurs ont décidés qu’un pays peut innover pour améliorer le financement de la
vaccination, qu’il soit relativement riche ou relativement pauvre. Ce résultat est le
bienvenu.
Il ya un certain nombre
de limitations
importantes dans cette
analyse. Les affiches et
des guides d'évaluation
n'ont pas été testés
d’avance. Des concepts
importants ont
probablement été omis.
Les présentateurs n'ont
pas nécessairement été
personnellement
impliqués dans les
pratiques qu'ils ont présentées. Dans plusieurs cas, la langue a limité la compréhension.
Les évaluateurs ont noté qu'il n'y avait pas le présentateur pour l'un des pays. Les
évaluations de ce pays sont entièrement basées sur le contenu de l'affiche. En outre, les
délégués n'étaient pas suffisamment orientés vers les méthodes utilisées. Certains
évaluateurs ont clairement mal compris certains des concepts qu'ils mesuraient. Pas tous
les évaluateurs ont achevé toutes les trois évaluations qui leur été assignées. Le temps
imparti pour l'examen était insuffisant. Enfin, il peut y avoir eu biais d'auto-sélection. Les
44 pairs d’évaluateurs étaient peut-être un sous-échantillon non aléatoire des 70 délégués
participant au colloque.
1.5 Petits groupes
Pour terminer la Première Journée, les participants ont été divisés en six petits groupes
pour réfléchir sur ce qu'ils avaient partagé, et analyser les problèmes spécifiques de
financement de la vaccination. Trois groupes ont portés sur les finances/budget et les
thèmes de surveillance tandis que les trois autres groupes se sont penchés sur les thèmes
législatifs. Une technique de groupe nominale a été utilisée. Chaque participant a signalé
un problème ou un défi qu'il ou elle a considéré comme important pour le financement de
la vaccination. Les animateurs les ont repris. Dans la discussion qui a suivi, le nombre de
problèmes a été réduit à quelques-uns et les participants ont réfléchi sur les solutions
possibles pour chacun. Les participants de chaque groupe ont élu les rapporteurs pour
présenter leurs résultats à la deuxième Journée.
35
Sabin Vaccine Institute
Les résultats sont résumés ci-dessous. L’Annexe E énumère textuellement les problèmes
et les solutions proposées par les six groupes.
Budget et finances
Les trois groupes de
budget/finance ont
identifiés et analysés dix
problèmes spécifiques
affectant le financement et
la budgétisation de la
vaccination.
Deux groupes ont traité les
problèmes relatifs à la
formulation du budget –
comment les budgets de vaccination sont réellement préparés.
Les participants ont déploré l'absence de données sur les couts et les dépenses à
partir desquelles estimer les budgets à réaliser. (Solutions proposées: Réaliser des
études de coûts, analyser les coûts du programme)
Les équipes de PEV, certains ont estimé, manquent de compétences budgétaires
suffisantes. (Solution proposée: Renforcer les capacités de gestion financière à
travers la formation et l'affectation de personnel qualifié dans les équipes du PEV).
Il ya un manque général de transparence: l'information financière et budgétaire
n'est pas partagée à l'intérieur ou à travers les institutions publiques.
Les budgets sont formulés indépendamment des documents de politique, les cadres
de dépenses à moyen terme (Solution proposée: ministères de la santé organisent
le processus d'arbitrage interne.)
À cela s'ajoute un manque d'implication des ministères des finances dans la
préparation des budgets de vaccination. (Solution proposée: Développer le
processus pour y inclure davantage de parties prenantes)
Les montants budgétaires approuvés sont souvent beaucoup moins que les
montants demandés.
Les trois groupes ont pris en compte des problèmes de mobilisation des ressources.
Les participants ont convenu que le financement du programme est très dépendant
des financements extérieurs (Solutions proposées: identifier de nouvelles sources de
recettes intérieures, améliorer la collecte des impôts, édicter les lois sur le
financement durable de la vaccination)
Il ya peu ou pas de financement du secteur privé national pour la vaccination
(Solution proposée: approcher, engager le secteur privé)
Les ministères des Finances ne nous aident pas à trouver de nouvelles sources de
financement (Solution proposée: approcher, impliquer les ministères des finances)
Le coût des vaccins sont élevés et en augmentation (Solutions proposées:
arrangements d'achats groupés, une étude indépendante sur les marchés de
vaccins)
De même, les trois groupes ont analysé les problèmes liés à l’exécution du budget de la
vaccination. La moitié des problèmes est tombé dans ce domaine.
Le décaissement des budgets alloués à la vaccination est souvent très lent (Solution
proposée: établir un fonds de réserve)
Les fonds alloués à vaccinations sont parfois affectés ailleurs
Les dépenses ne sont pas répertoriées/collectées, ni analysées (Solutions
proposées: mettre en place le suivi du budget (suivi des ressources) et les
procédures d'établissement de rapports, analyser les dépenses dans le cadre des
évaluations du rendement (y compris les niveaux sous-nationaux), l'amélioration
des systèmes de gestion d'information)
Il n'y a pas assez de coordination, de transparence et de responsabilisation des
institutions publiques (Solutions proposées: élargir les comités de coordination inter-
agences (CCIA) pour inclure plus d’institutions nationales, publier les recettes
fiscales et les lier aux dépenses de vaccination, effectuer des audits internes et
externes en temps opportun)
Législation
Au total, les trois groupes législatifs ont identifiés 24 problèmes qui affectent l'action
législative pour le financement durable de la vaccination.
37
Sabin Vaccine Institute
Les trois groupes ont estimé qu’un engagement politique insuffisant à la vaccination
universelle est un problème à la racine. La disponibilité du financement externe de
vaccination retarde l’action législative (la dépendance de l'Etat). (Solutions
proposées: plaidoyer basé sur des preuves ciblant à la fois les fonctionnaires et les
députés du gouvernement, des campagnes d'information publiques pour stimuler la
demande, créer une pression politique pour la vaccination, visites sur le terrain par
les décideurs clés)
L'instabilité politique et la faiblesse des économies sont des obstacles vivaces.
Deux groupes ont identifié le processus législatif complexe, lourd lui-même comme
un obstacle important. À la législation, il existe une tension entre la spécificité (plus
difficile à passer, plus efficace) et la généralité (plus facile à passer, moins efficace).
Dans certains pays, les gouvernements et les parlements ont peu ou pas
d'expérience préalable pouvant créer une législation ensemble. Les deux parties
n'ont pas les ressources nécessaires pour légiférer correctement. (Solutions
proposées: Insérer la vaccination dans les lois de santé existantes lorsque cela est
possible contre la rédaction d'un projet de loi sur la vaccination autonome, organiser
des séances occasionnelles où des représentants du gouvernement et les députés se
réunissent pour discuter de la législation, organiser davantage le renforcement des
capacités des parlements et de la formation pour les parlementaires, poursuivre les
échanges internationaux par des pairs)
Les responsables gouvernementaux et les parlementaires ne connaissent pas
suffisamment les faits sur la vaccination et le financement de la vaccination pour
prendre des mesures. Les cas d'investissement pour la vaccination ne sont pas faits.
(Solution proposée: fournir des rapports réguliers sur le programme de vaccination
pour les décideurs clés couvrant à la fois les indicateurs financiers et techniques de
la vaccination)
Deuxième Journée
2.1 Les partenaires sur le Plan Acton Mondial pour les Vaccins
Après les présentations des rapporteurs de petits groupes du Premier Jour, la deuxième
journée s'est poursuivie avec un panel de représentants des partenaires externes (OMS,
UNICEF, Fondation Bill & Melinda Gates, GAVI Alliance, Sabin). Le thème de la table ronde
était «l’effet de levier des innovations des pays SIF le Plan d'action mondial pour les
vaccins."
2.1.1 Représentant du Siège de l'OMS, le Dr. Miloud Kaddar a exposé les origines, les
objectifs et la structure du GVAP. En mai 2012, l'Assemblée mondiale de la Santé a
adopté la résolution A65/22, approuvant officiellement le Plan d'Action Mondial de la
Décennie des Vaccins. Le GVAP énonce une série de principes directeurs et les objectifs
stratégiques à travers lesquels 94 pays vont réaliser le défi lancé par Bill Gates lors du
Sommet de Davos de 2011 pour amener les vaccins vitaux à chaque ménage en 2020
(Organisation mondiale de la Santé 2012).
Le GVAP est un produit d'un intense, long processus d’une année de consultation et de
planification qui a impliqué plus de 1.100 personnes aux niveaux mondial, régional et
national. Outre l'accélération des progrès technologiques et possibilité de sauver des vies,
la mise en œuvre du GVAP apportera un certain nombre de changements structurels
importants qui influent sur la façon dont les programmes de vaccination sont financés,
gérés et livrés. En 2020, les investissements des pays en matière de vaccination vont
augmenter et leur dépendance à l'égard des financements extérieurs diminueront. Les
stratégies de prestation de financement durable seront institutionnalisées. L'équité dans
l'accès à la vaccination sera atteinte; chaque ménage sera atteint et comprendra la valeur
de la vaccination. La législation de la vaccination sera mise à jour ou créée. Les nouveaux
groupes d'intervenants seront engagés dans toutes les facettes des programmes. En
signant la résolution WHA65/22, les ministres de la Santé ont convenu de rendre compte
de leurs progrès chaque année, à compter de 2014. Les pays représentés au colloque de
Dakar sont idéalement positionnés pour conduire le GVAP, a commenté Kaddar.
39
Sabin Vaccine Institute
2.2.2 Le Représentant de
l'UNICEF/NY, Mr. Thomas
O'Connell a partagé
plusieurs innovations du
terrain que les pays ont
élaborées avec l'UNICEF
pour renforcer la mise en
œuvre du programme de
vaccination. D'intérêt
particulier sont de
nouvelles approches et des
technologies qui
accroissent l'équité de la
vaccination, l'un des objectifs stratégiques du GVAP. Dans certains pays, par exemple, les
responsables au niveau du district et provincial utilisent des smart phones pour suivre les
livraisons de vaccins, éviter les ruptures de stock, envoyer et recevoir des rapports et le
contrôle de leurs budgets de fonctionnement. En Gambie, la chaîne du froid du PEV est
exploitée par une entreprise privée avec de bons résultats. Au Tchad, une société privée
gère l’élimination des objets tranchants et des déchets du PEV. Ceux-ci et d'autres cas
similaires ont révélé quelques nouvelles bonnes pratiques. On a beaucoup appris au sujet
de ces nouveaux partenariats public-privé. Des mécanismes législatifs doivent être établis
pour permettre aux ministères de la santé à signer des contrats et maintenir des
partenariats avec le secteur privé. Revenant à un thème relevé plus tôt, O'Connell a décrit
comment l'UNICEF s'emploie activement à développer de nouvelles modalités de suivi des
ressources pour les utilisateurs sous-nationaux (district sanitaire). O'Connell a récemment
inventorié plus d'une douzaine de projets de suivi des ressources proposées ou en cours
dans le monde entier. Le suivi des ressources est un domaine où les innovations telles que
celles présentées hier contribueront grandement à GVAP.
2.2.3 S'exprimant au nom de la Fondation Bill & Melinda Gates, Mme Molly Abbruzzese a
décrit comment GVAP stimule l'innovation afin d'améliorer la performance des
programmes nationaux de vaccination. Grâce aux SIF et une foule d'autres programmes,
la Fondation investit massivement dans GVAP. Elle a félicité les délégués pour leurs
présentations au Premier Jour et les a exhortés à continuer à développer des innovations
qui sécuriseront les buts et objectifs GVAP.
2.2.4 Aussi l'une des agences du Conseil de Leadership de GVAP, GAVI Alliance voit
l'effort comme un véhicule pour accélérer l'introduction de vaccins nouveaux et sous-
utilisés. Le GVAP exige que les pays optimisent leurs programmes de vaccination et qu'ils
rendent compte annuellement sur ce qu'ils investissent dans la vaccination, a commenté
M. Santiago Cornejo. GAVI continuera son octroi de subventions pour les vaccins et pour
le renforcement du programme de vaccination, cependant, les pays finiront par décider
combien de vies seront sauvées. Il dépendra des investissements qu'ils font dans leurs
programmes et leur engagement à atteindre les buts et objectifs GVAP.
Représentant Sabin, le Dr Ciro de Quadros a résumé la discussion et a exhorté les pays à
s'éloigner de l’actuel paradigme paternaliste à l'un de l’appropriation par les pays. Ce
colloque est un moment décisif dans ce changement de paradigme, a t-il ajouté. Sabin ne
ménage aucun effort pour soutenir le GVAP. Mais le GVAP est simplement un véhicule. Les
pays concernés en sont les pilotes.
Un vif échange d'opinions a suivi dans la session des questions et réponses. Les délégués
ont souligné l'importance de travailler ensemble pour atteindre les objectifs GVAP. Ils ont
souligné la nécessité pour chaque pays de déterminer ses propres priorités en matière de
vaccination et pour les partenaires extérieurs à réorienter leurs pratiques afin de soutenir
pleinement l'appropriation nationale. D'autres questions liées au GVAP ont été abordées,
entre autres: la nécessité d'une plus grande certitude sur le prix des nouveaux vaccins, la
relation entre les différents rapports actuellement produits par les pays (JRF, le rapport
annuel de GAVI, les comptes nationaux de la santé) et comment ils vont contribuer au
processus de rapports annuel de GVAP, et la nécessité d'un transfert de technologie plus
rapide en Afrique en particulier pour la production de vaccins.
Les parlementaires ont exprimé leur désir de continuer à agir collectivement pour
atteindre les objectifs du SIF. Ils ont demandé plus d'outils pour analyser et défendre les
budgets de vaccination. Plusieurs délégués ont souligné l'importance cruciale d'impliquer
de plus en plus les communautés dans tous les aspects de la vaccination à travers les
organisations de la société civile et leurs représentants élus. Le financement doit provenir
de ressources collectives et non individuelles (par exemple, le fédéral, les états/provinces,
41
Sabin Vaccine Institute
les budgets locaux, les fonds d'assurance et d'autres sources publiques). En outre, ce
financement doit être durable. Avec une volonté politique soutenue, il sera possible
d'atteindre l'objectif de l'indépendance vaccinale.
2.3 Points d’action nationaux
Les 17 délégations de pays ont passé la plupart de l'après-midi de travail en petits
groupes pour développer des points d'action à court et à moyen terme qu’ils vont suivre
afin de réaliser leurs projets SIF et, finalement, atteindre l'objectif SIF. Les délégués se
sont ensuite réunis de nouveau et ont présenté leurs plans en séance plénière. Les points
d'action sont énumérés à l'annexe F, ainsi que les points d'action antérieurs générés
pendant le Colloque d’Addis-Abeba de 2011.
Treize des dix-sept pays étaient représentés dans les deux événements.
Les délégués d’Addis ont généré un total de 46 points d'action. Parmi ceux-ci, 48%
(22/46) ont été réalisés, 43% (22/46) ont été partiellement accompli et 4% (2/46) n'ont
pas été mis en œuvre.
Les délégués de Dakar, en comparaison, ont généré 78 points d'action. Parmi ceux-ci, les
treize pays représentés à Addis ont généré 41 points.
En analysant les deux ensembles de points d'action pour les treize pays, cinq thèmes
communs émergent. Les plus fréquents dans les deux groupes sont la législation (thème
1) et les activités de plaidoyer (thème 2). Financement (thème 3), suivi par la gestion
financière (Thème 4) et les changements organisationnels au sein du PEV (Thème 5).
Cinq des treize pays (Liberia, Madagascar, le Népal, la RDC et le Sri Lanka) ont formulé
les points d'action sur les finances (Thème 3) dans les deux colloques.
La comparaison montre que les pays restent les plus fortement engagés dans leur travail
législatif et à développer leurs propres capacités de plaidoyer.
Pensant à l'avenir, six pays (Cameroun, Madagascar, Mali, Népal, Sénégal, Vietnam) ont
rédigé des points d'action relatifs à GVAP à Dakar.
2.4 Déclaration de Dakar
Les points d'action
nationaux achevés, les
délégués ont discuté et
ont finalement adopté,
la Déclaration de Dakar
(Annexe G). Rédigée
par un comité ad hoc,
la Déclaration rend
compte des principales
questions abordées tout
au long du colloque.
Elle fixe des objectifs
pour le développement
de plus de meilleures
pratiques dans les domaines de financement, de budgétisation et de gestion des
programmes de vaccination, et demande plus d’échanges sud-sud de ces pratiques. La
raison est de mettre pleinement en œuvre le GVAP. Les délégations ont chacune choisi un
délégué pour signer la Déclaration.
2.5 Les Finalistes du mini-cours du SIF
En préparation de ce colloque, les délégués ont été invités à prendre un mini-cours SIF en
ligne, qui propose des lectures choisies en anglais et en français. Les noms des quatre
délégués qui ont réussi le questionnaire de ce mini-cours de SIF ont été lus:
-Olalekan Olugbenga Olubajo, NPHCDA, Nigeria
-John B. Sumo, membre du Parlement, le Libéria
- Raphael Nunga Matadi, ministère de la Santé, de la RDC
- Aguissa Mohamane MAIGA, Ministère de la Santé, Mali
43
Sabin Vaccine Institute
En rentrant chez eux, tous les participants ont été encouragés à prendre le mini-cours de
SIF à leurs loisirs. Le cours est disponible en anglais et en français ici:
http://www.sabin.org/programs/sif/sif-library.
Tous ceux qui passent le test recevront une attestation de réussite.
2.6 Cérémonie de clôture
Les remarques finales ont été prononcées par le Dr. Pape Amadou Diack, Directeur
Général, Ministère de la Santé et des Affaires sociales du Sénégal, et le Dr. Ciro de
Quadros. Le Dr Diack a félicité les participants pour leur travail acharné et l'enthousiasme
évident. Le Sénégal est heureux de faire partie de ce mouvement, a t-il dit. Le pays va
certainement faire sa part pour assurer un financement durable du programme et attend
avec impatience les futures interactions avec d'autres pays engagés dans ce travail
important. Ciro de Quadros a résumé ces deux journées, les décrivant comme une
expression sans précédent de l'engagement collectif des pays de l’appropriation et
l'optimisation de leurs programmes nationaux de vaccination.
3 Evaluations
Soixante- trois participants ont rempli un formulaire standard d'évaluation du colloque. De
ce nombre, 51 (81%) étaient les délégués des pays, 10 (16%) ont représentés des
partenaires mondiaux sur la vaccination et 2 (3%) ont représentés d’autres institutions.
Le colloque a reçu des commentaires généralement positifs. Quatre-vingt deux pour cent
(54/59) ont estimé que l'ordre du jour était apte pour la tâche d'évaluation par les pairs
de leur travail national SIF. Quatre-vingt quatre pour cent ont estimé que la durée de
deux jours est le temps nécessaire pour compléter l'ordre du jour.
Plus de 90 % ont trouvé chacune des discussions en panel de la première journée
(Finances/Budget, législation) instructives.
Quarante-huit pour cent (29/50) des délégués ont estimé que le temps imparti pour
examiner les affiches était suffisant. Seulement 22% (2/9) des homologues partenaires
de l'Agence partagent ce point de vue.
Par rapport aux séances en petits groupes du premier jour, 95% (56 /59) étaient d'accord
ou fortement d'accord que les goulots d'étranglement et les problèmes affectant le
financement de la vaccination ont été identifiés et des solutions à ces problèmes
proposées dans leurs groupes. Une proportion égale a estimée que les groupes leur ont
donné l'occasion de réfléchir et de partager des idées avec leurs pairs.
Interrogé pour savoir s’ils ont appris quelque chose de nouveau sur les innovations
institutionnelles pour le financement de la vaccination, 95% (58/ 61) ont répondu par
l'affirmative.
Le panel des partenaires sur GVAP au deuxième jour a été jugé instructif par 93% (55/59)
des participants.
Parlant de leurs points d'action de pays, 94% (46/49) des délégués ont estimé que
l'exercice a réussi en fixant des objectifs utiles pour les deux prochaines années.
Tous, sauf un participant, ont dit qu'ils conseilleraient à leurs collègues à participer au
prochain Colloque SIF de Sabin.
Evaluant les autres points, 75% (36/48) des délégués étaient d'accord ou fortement
d'accord que leurs pays sont en bonne voie pour atteindre des objectifs stratégiques GVAP
à l'horizon 2020. En revanche, seulement 33% (3/9) de partenaires ont senti que c'était
vrai. La différence était statistiquement significative (figure E1).
Interrogés pour savoir si leurs pays vont atteindre l'objectif SIF d'ici 2015, 59% (30 /51)
des délégués étaient d'accord ou fortement d'accord qu'ils le feraient (fig. E2).
45
Sabin Vaccine Institute
Asked whether their countries would achieve the SIF objective by 2015, 59% (30/51) of
delegates agreed or strongly agreed that they would (Fig. E2).
Annexe A: Agenda du Colloque sur le Financement Durable de la Vaccination (SIF) II 5-6 aout 2013
Première Journée – lundi, 5 aout 2013
Heure Thème Présentateurs
Lieu
7:00-8:00 Enregistrement Salle B/C12
8:00-8:30 Mot de bienvenue et
cérémonie d’ouverture
Dr. Pape Amadou DIACK, Directeur General de la Sante,
Ministère de la Sante et de l’action sociale, Sénégal
Dr. Ciro de Quadros, Sabin Vaccine Institut, USA
Dr. Oladapo Walker,
Coordinateur, Équipe d'appui
inter-pays, Afrique de l'Ouest
(OMS / AFRO)
Salle B/C12
8:30 – 8:45 Vote des participants /
pré-test
Mike McQuestion (Sabin) Salle B/C12
8:45 – 9:15
Vue d'ensemble des
résultats du programme
Sabin Salle B/C12
SIF à ce jour et examen
des points d'action des pays du Premier Colloque SIF qui a eu lieu en Mars
2011
9:15 – 10:00
Panel sur le financement / budgétisation pour la vaccination: Quelles
innovations sont en cours pour suivre les dépenses,
atteindre les points de repère du Plan d’action
mondial pour les vaccins et d'assurer
l'augmentation des
budgets nationaux de vaccination? Etudes de
cas et meilleures pratiques
Délégués des pays SIF M Djoulde Maina, Cameroun
Hon. Pascal Leyinda,Congo/Brazzaville
Hon (Dr) Ramesh Pathirana, Sri Lanka
M Jules Baganda, RD Congo
Dr Nova Hon. (Dr.) Nova Riyanti Yusuf, Indonésie
Dr Dominic Mutie, Kenya Dr Delger Munkhbat,
Mongolie
Dr Sartie Mohamed Kenneh, Sierra Leone
Dr Duong Thi Hong, Vietnam
Salle B/C12
10:00-10:15 Discussion Salle B/C12
10:15-10:45 Pause Café
10:45-11:30
Panel sur la législation pour la vaccination:
Comment les gouvernements et la
législature collaborent pour assurer un
financement durable de la
vaccination? Etudes de cas et meilleures
pratiques
Délégués des pays SIF Hon Ouk Damry, Cambodge
Hon Grégoire Lusenge, RD Congo
Hon William Dakel, Liberia Dr Aro Tafohasina,
Madagascar
Hon Fanta Mantchini, Mali M Komal Prasad Acharya,
Népal Hon. Adebenga Sefiu Kaka,
Salle B/C12
Nigeria
Hon Alfa Balde, Sénégal Hon Oleru Huda, Ouganda
11:30-11:45 Discussion Salle B/C12
11:45-12:45 Première partie des évaluations par les
pairs: session affiches
Groupe A (9 pays SIF présentent leurs posters)
12:45-14:00 Déjeuner
14:00-15:00
Deuxième Partie des évaluations par les pairs:
Session affiches
Groupe B (8 pays SIF présentent leurs posters)
15:00-15:30 Pause Café
15:30-17:00
Travail en groupe: les défis et les goulets d’étranglement (3
groupes sur la finance, 3 groupes sur la législation)
Travaux en petits groupes
Salles: B02; B08;
C02; C08
18:00 – 20:00 Réception Cocktail
Deuxième Journée – mardi, 6 aout, 2013
Heure Thème Présentateurs
Lieu
8:30-8:45 Les rapports de la
première journée
Ciro de Quadros Salle B/C12
8:45-9:45
Panel des participants des petits groupes: Qu'est-ce qui fonctionne, qu’est-ce
qui est encore nécessaire pour parvenir à un
financement durable de la vaccination ?
Plénière Salle B/C12
9:45-10:15 Discussion en plénière;
session
Questions/Réponses
Salle B/C12
10:15-10:30
Pause Café
10:30-11:30
Panel d’experts extérieurs
Thème : Comment tirer parti des innovations de
pays SIF pour le Plan d'action mondial pour les
vaccins
Miloud Kaddar (WHO) Thomas O’Connell (UNICEF)
Santiago Cornejo (GAVI) Molly Abbruzzese (BMGF)
Ciro de Quadros (Sabin)
Salle B/C12
11:30-12:00 Discussion en plénière;
session
Questions/Réponses
Salle B/C12
12:00-13:30
Travaux de groupes pour
les pays: Points d'action et perspectives d'avenir
Small groups
Salles: B02;
B08; C02; C08
13:30-14:30 Déjeuner
14:30-15:45 Les pays présentent leurs
points d'action Plénière Salle B/C12
15:45-16:00 Pause Café
16:00-16:30 Discussion en plénière;
session Salle B/C12
Questions/Réponses
16:30-17:00 Vote des
participants/post-test Mike McQuestion (Sabin) Salle B/C12
17:00-17:30 Résumé et remarques
finales
Dr. Pape Amadou DIACK,
Directeur General de la Sante, Ministère de la Sante
et de l’action sociale, Sénégal
Dr. Ciro de Quadros, Sabin Vaccine Institute, USA
Dr. Oladapo Walker, Coordinateur, Équipe d'appui
inter-pays, Afrique de l'Ouest (OMS/ AFRO)
Mr. Thomas O’Connell, Spécialiste Principal sur la
Sante, Economie et Finances, UNICEF
Mr. Santiago Cornejo, Directeur du Financement pour
la Vaccination, Alliance GAVI
Ms. Molly Abbruzzese,
Agente de programme pour la Sante globale et
l’administration de vaccins, Fondation Bill & Melinda Gates
Salle B/C12
Annexe B: Liste de Participants
Pays Titre Nom du
Participant Institution Adresse Email
Cameroun
Mr. Ngwen
Ngangue
Ministère de
l’Economie, de la
Planification et du
Développement
Régional
Ms. Marie Yvonne
Facksseu Ministère of Finance [email protected]
Mr. Maina Djoulde
Emmanuel
Ministère de la
Sante [email protected]
Hon.
Norbert
Amougou
Mezang
Assemblée Nationale amougoumezang2003@yahoo
.fr
Mali
Mr. Sidibe
Mahamadou
Ministère des
Finances, du Budget
et de l’Economie
Mr.
Aguissa
Mohamane
Maiga
Ministère de la
Sante
Hon. Fanta Mantchini
Diarra Assemblée Nationale [email protected]
Dr. Nouhoun Kone Ministère de la
Sante [email protected]
République
Démocrati
que du
Congo
Mr.
Benjamin
Bantulugi
Feruzi
Ministère de la
Sante [email protected]
Dr.
Audry Wa
Kamba
Mulumba
Ministère de la
Sante [email protected]
Mr. Jules Kanki
Baganda Ministère du Budget [email protected]
Mr. Raphael Matadi
Nunga
Direction des Etudes
et de la Planification
du Ministère de la
Santé Publique
Hon. Grégoire
Kakule Lusenge Assemblée Nationale [email protected]
Hon. Grégoire Kiro Assemblée Nationale [email protected]
Hon. Célestin
Bondomiso Assemblée Nationale
m
Congo-
Brazzaville Hon.
Pascal Alain
Leyinda Assemblée Nationale [email protected]
Madagasca
r
Hon.
Aro Tafohasina
Herinalinjaka
Rajoelina
Assemblée Nationale [email protected]
Dr. Louis Marius
Rakotomanga
Ministère de la
Sante [email protected]
Sierra
Leone
Mr. Sam Morris
Aruna
Ministère des
Finances & du
Développement
Economique
Hon. Veronica Sesay
Comité
parlementaire sur la
Sante, Sierra Leone
Dr.
Sartie
Mohamed
Kenneh
Ministère de la
Sante et de
l’assainissement
Liberia
Mr. John Barclay
Sumo
Ministère de la
Sante et les affaires
sociales
Hon. William Varney
Dakel
Chambre des
députés [email protected]
Hon. Johnson Toe Chambre des [email protected]
Chea députés
Nigeria
Dr.
Olalekan
Olugbenga
Olubajo
Agence Nationale
sur le
Développement de
la Sante Primaire
Dr.
Emmanuel
Adebayo
Abanida
Agence Nationale
sur le
Développement de
la Sante Primaire
Dr.
Ado Jimada
Gana
Muhammad
Agence Nationale
sur le
Développement de
la Sante Primaire
Hon. Adegbenga
Sefiu Kaka
Comité du Senat sur
la Sante [email protected]
Népal
Mr. Kedar Prasad
Paneru
Ministère des
Finances [email protected]
Mr. Komal Prasad
Acharya
Ministère de la
Sante [email protected]
Mr. Giri Raj Subedi Ministère de la
Sante [email protected]
Cambodge
Ms. Bola Kan
Ministère de
l’Economie et des
Finances
Dr. Morn Chheng Ministère de la
Sante [email protected]
Hon. Damry Ouk
Assemblée
Nationale,
Commission de la
Législation et de la
Justice
Mr. Visal Uy Assemblée Nationale
du Cambodge [email protected]
Sri Lanka Dr. Paba
Palihawadana
Ministère de la
Sante [email protected]
Hon.
Ramesh
Chaminda
Bentota
Pathirana
Parlement de Sri
Lanka
m
Uganda
Dr. Robert Mayanja Ministère de la
Sante [email protected]
Hon. Huda Oleru
Parlement de a
République de
l’Ouganda
Mr. Ishmael Mweru
Magona Ministère of Finance
ug
Kenya
Dr. Dominic
Mbullah Mutie
Ministère de la
Sante [email protected]
Hon. David Eseli
Easel Simiyu
Assemblée Nationale
du Kenya [email protected]
Ms. Esther Sharon
Wagithi
Ministère des
Finances
Mr. David Githanga
Association
Pédiatrique du
Kenya
Mongolie
Mr. Munkhbat
Delger
Ministère de la
Sante
Hon.
Bayanselenge
Tsagaan
Zangad
Parlement de la
Mongolie [email protected]
Mr. Enkhbold
Amjaa Ministère des Taxes
Vietnam
Mr. Nguyen Van
Quyet
Ministère des
Finances [email protected]
Dr. Duong Thi
Hong
Institut National de
l’Hygiène et de
l’Epidémiologie
Indonésie Hon.
Soepriyatno
Sardjono
Askani
Parlement [email protected]
Hon. Nova Riyanti
Yusuf Parlement
Ms. Tini Suryanti
Suhadi
Ministère de la
Sante [email protected]
Dr.
Theresia
Sandra Diah
Ratih
Ministère de la
Sante
Mr. Pungkas
Bahjuri Ali
Agence Nationale du
Développement
Planification
(BAPPENAS)
Sénégal
Dr. Ndiaye
Mamadou
Ministère de la
Sante et l’action
sociale
Ms. Ndeye Maye
Diouf
Ministère de
l’Economie et des
Finances
Hon. Alfa Balde Assemblée Nationale [email protected]
Dr. Oumy Seck Ministère de la
Sante [email protected]
Dr. Amy Lo Ndiaye Ministère de la
Sante [email protected]
KANCO-
Kenya Mr. Jack Ndegwa KANCO-Kenya [email protected]
ASADI-
Kenya Dr
Christian
Acemah ASADI-Kenya [email protected]
NITAG-
Nigeria Dr.
Mobolaji
Odubanjo NITAG-Nigeria [email protected]
GAVI Mr. Santiago
Cornejo
GAVI-Genève (Siège
principal) [email protected]
Fondation
Bill &
Melinda
Gates
Ms. Molly
Abbruzzese
BMGF-Seattle (Siège
principal)
molly.abbruzzese@gatesfound
ation.org
Ms. Alexa Bednarz BMGF-Seattle (Siège
principal)
alexa.bednarz@gatesfoundati
on.org
Mr. Gene Bartley BMGF-Kenya [email protected]
Organisati
on
Mondiale
de Sante
(OMS)
Dr. Miloud Kaddar WHO-Geneva (Siège
principal) [email protected]
Mr. Alexis Satoulou WHO-IST-WCA [email protected]
Dr. Oladapo Walker WHO-IST-WCA [email protected]
Ms. Masembe Vuo
Yolande WHO-RDC [email protected]
Mr. Terry Hart OMS-Sénégal [email protected]
Dr. Farba Lamine
Sall OMS-Sénégal [email protected]
Dr. Aliou Diallo OMS-Sénégal [email protected]
Dr. Alimata Jeanne
Diarra-Nama OMS-Sénégal [email protected]
Ms. Asmaniar Saleh WHO-Indonésie [email protected]
Mr. Alexis Satoulou WHO-IST-WCA [email protected]
Dr. Oladapo Walker WHO-IST-WCA [email protected]
UNICEF
Mr. Thomas
O'Connell
UNICEF-New York
(Siège principal) [email protected]
Dr. Abderrahmane
BA UNICEF-RDC [email protected]
Dr. Djariatou Sow
Sall UNICEF-Sénégal [email protected]
Dr. Jerome
Pfaffmann UNICEF-Sénégal [email protected]
Dr. Bibata Pare UNICEF-Sénégal [email protected]
Dr. Caroline
Damour UNICEF-Sénégal [email protected]
Dr. Guido Borghese UNICEF-Sénégal [email protected]
Sabin
Vaccine
Institute
Dr. Ciro de
Quadros
SABIN-Washington
(Siège principal) [email protected]
Dr. Mike
McQuestion
SABIN- Washington
(Siège principal) [email protected]
Ms. Mariya Savchuk SABIN- Washington
(Siège principal) [email protected]
Ms. Alice Abou
Nader
SABIN- Washington
(Siège principal) [email protected]
Mr.
Brian
Christopher
Shaw
SABIN- Washington
(Siège principal) [email protected]
Ms. Caitlin Garlow SABIN- Washington
(Siège principal) [email protected]
Dr. Devendra
Gnawali
SABIN-Népal,
Cambodge, Sri
Lanka
Dr. Khongorzul
Dari
SABIN-Mongolie,
Indonésie, Vietnam [email protected]
Dr. Helene Mambu-
Ma-Disu
SABIN-RDC, Congo,
Madagascar
Dr. Clifford Kamara
SABIN- Sierra
Leone, Liberia,
Nigeria
Ms. Diana Kizza SABIN-Ouganda,
Kenya [email protected]
Mr. Jonas
Mbwangue
SABIN-Cameroun,
Mali, Sénégal [email protected]
Arnold &
Porter LLC Mr. James Joseph
PORTER Washington
DC, USA [email protected]
Annexe D: Evaluations par les Pairs des Affiches des Pays
1) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Cambodge
Sept évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Cambodge au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Cameroun (2), Kenya (2), Sénégal et deux évaluateurs non identifiés. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des présentateurs, quel problème ou occasion est couvert par cette innovation ?
A besoin
de législation
A
commence à
élaborer une loi
nationale de
vaccination, des
liens solides
entre le
Ministère de la
Sante, Ministère
des Finances, et
le parlement; la
part du
gouvernement
dans le financement de la vaccination est en diminution
La politique de vaccination
Adopter une loi, accroître les ressources
Le financement de la vaccination
La législation est finalisée et dirigé par le MinSante
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,
comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
La loi
Un projet de loi a été élaboré pour le Parlement
Prendre la responsabilité
Etablir un fond entre le Parlement/ONG/Gouvernement
3. Description des variables signalées par les 7 pairs qui ont évalué les innovations du Cambodge
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Fin+budget Nat+subnat MinSante+MinFin+elus Du bas en haut manque Essayé
2 Finance Manque MinSante Du haut en bas 1-2 ans En discussion
3 Budget National MinSante+ elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
4 Finance Manque MinSante+ elus Du haut en bas 1-2 ans En discussion
5 Fin+budget National MinSante+MinFin Groupe extérieur 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
6 Fin+budget national MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En discussion
7 Budget Nat+subnat MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Le projet de loi est actuellement celui du ministère de la santé
Sensibiliser la population
Mettre l'accent sur la réduction des disparités et accroître le financement local et gouvernemental
Il devrait y avoir des propositions plus fermes sur l'aspect financier
1) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Cameroun
Six évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Cameroun au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches
venaient des pays suivants: RDC (3), Liberia (2) et Ouganda. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des présentateurs, quel problème ou occasion est couvert par cette innovation ?
Financement,
collaborer avec les
entreprises privées,
les télécoms
Application des
aspects techniques de
la vaccination, les
méthodes de
financement;
nécessité d'un cadre
juridique éventuel
pour la vaccination;
démarche de bas en
haut ; projet de loi
encore en élaboration
Le financement
de la vaccination et la
rédaction de la
législation
S’adresser aux entreprises privées
La loi sur la vaccination n’est pas encore rédigée
L'application technique: vaccination obligatoire (loi mise à jour); méthode d'exécution
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,
comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Législation-haut vers le bas, le plaidoyer, de haut en bas
Le cadre technique et les coûts opérationnels de la vaccination
Le cadre juridique limité pour les personnes optant pour la vaccination
3. Description des variables signalées par les 6 pairs qui ont évalué les innovations du Cameroun
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Doivent expliquer au ministère des Finances que l'intention n'est pas de chasser l'argent des contribuables
pour financer la vaccination
Accroître l'appui budgétaire pour le programme de vaccination
Avec la détermination le succès est assuré
Amener le secteur privé, adopter la loi
Trouver les financements innovants au sein de parafiscalité
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Fin+budget National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
2 Fin+budget National MinSante Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
3 Fin+budget National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans En discussion
4 Budget National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
5 Fin+budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas manque En train de devenir institutionnalisé
6 Fin+budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
2) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: République Démocratique de Congo (RDC)
Quatorze évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles de la RDC au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs
d'affiches venaient des pays suivants: Sierra Leone (3), Kenya (3), Cameroun (2), Madagascar (2), Sri Lanka et Nigeria. Leurs réponses sont
résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des présentateurs, quel problème ou occasion est couvert par cette innovation ?
Le gouvernement
doit commencer à acheter
les vaccins
Réseau des
parlementaires depuis
2009
Principaux
secteurs: les mines, les
télécommunications, les
importations liées aux
résidents vulnérables
L'insuffisance des
fonds disponibles pour la
vaccination
Le suivi des
ressources et le plaidoyer
L'achat de vaccins,
après 2012, le pays a
commencé de payer pour ses vaccins et à rédiger la loi sur la vaccination
Rédaction de la loi sur la vaccination
Rédaction de la loi sur la vaccination, augmenter le budget national pour la vaccination, le cofinancement
régularisé
Principaux secteurs: les mines, télécommunications, les produits qui nuisent a la sante
Cadre législatif historique étant mis en place, le financement des coûts des vaccins traditionnels en partie
Manque de soutien
Adopter la loi, augmenter le budget
Financement durable, suivi des ressources
Continuer à améliorer le budget national, la vaccination du gouvernement
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,
comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Echange de pairs avec le Cameroun
Le financement des dépenses à partir des richesses naturelles de la RDC
Bon plaidoyer pour accroître l'exécution des transferts au budget national
Légiférer pour la vaccination est une initiative du Parlement qui sera mis en œuvre grâce au soutien du
Ministère de la Santé. Nécessaire de faire la publicité de la vaccination, les champions: les députés
Le gouvernement national a commencé à acheter des vaccins en 2012 (vaccins traditionnels), c’est la
première fois
L'innovation est lancée; allant de haut en bas, une forte mobilisation
Le parlement – mène
La sensibilisation et l’augmentation du soutien
Tous les acteurs sont concernés, parties prenantes sont impliquées
Augmentation par les députés; Réseau parlementaire sur la vaccination, progresse bien
Rédaction de 7 lois depuis un an; Ministère de la Santé a lancé
3. Description des variables signalées par les 14 pairs qui ont évalué les innovations de la RDC
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Fin+plaidoyer National MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
2 Budget National MinSante+MinFin+elus Manque 3+ ans Manque
3 Budget National MinSante+ elus Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
4 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
5 Budget National MinSante+ elus Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé
6 Fin+plaidoyer National MinSante Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
7 Fin+budget+legisl+plaidoyer National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
8 Autre National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
9 Fin+budget+legis National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
10 Finance Nat+sous-nat MinSante+ elus Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
11 Fin+budget National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans En discussion
12 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
13 Fin+budget+legis Manque MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
14 Autre National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Manque
15 Fin+budget National Elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Nécessité d'impliquer le gouvernement provincial
Relâcher la barrière contre la vaccination
Nécessité de travailler pour le financement et l’adoption de la législation
Pour assurer le financement et la source de financement de la vaccination
Renforcer le groupe de travail pour appuyer la loi, surveiller la gestion et sécuriser le financement pour la
vaccination
Le projet de loi doit être rédigé de telle façon qu'il est exécutoire et sa mise en œuvre implique les principaux
acteurs de la vaccination
Intensifier les processus
Mettre l'accent sur la vraie, la répartition réelle et non pas ce qui est prévu, la RDC peut faire plus, les
compagnies pétrolières devraient contribuer davantage
Une bonne innovation qui, une fois institutionnalisée, sera indéréglable
Continuer à plaider pour finaliser le projet de loi
3) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Indonésie
Trois évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles de l’Indonésie au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs
d'affiches venaient des pays suivants: Kenya (2) et un évaluateur non-identifié. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des
présentateurs, quel problème
ou occasion est couvert par
cette innovation?
Tous les vaccins et
la logistique sont financés
par le gouvernement
central, les coûts
d'exploitation sont
couverts par le
gouvernement local,
l'Indonésie a une loi sur la
santé, où 5% du budget
national va à la santé,
mais il ya beaucoup d'îles
ayant des problèmes
Le financement des
opérations, la participation
des autorités locales
Le financement des
vaccins d’une manière
centrale réduit les coûts
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,
comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Le gouvernement national a besoin du soutien des collectivités locales pour financer les coûts opérationnels de
la vaccination. Ils ont essayé un groupe de travail qui s'est déplacé et a engagé les gouvernements locaux. Il
y avait du soutien.
Le gouvernement central finance la logistique tandis que les gouvernements locaux financent les opérations
3. Description des variables signalées par les 3 pairs qui ont évalué les innovations de l’Indonésie
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Budget National MinSante Manque 1-2 ans Essayé
2 Budget Régional MinSante Du haut en bas 3+ ans Pleinement institutionnalisé
3 Plaidoyer National inSante Du haut en bas 1-2 ans Essayé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Impliquer les collectivités locales dans les coûts opérationnels de la vaccination est essentiel pour atteindre
SIF et difficiles à atteindre collectivités locales, et par la compréhension de la dynamique locale
Le gouvernement local doit être surveillé étroitement
4) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Kenya
Huit évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Kenya au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches
venaient des pays suivants: RDC (5), Liberia (2) et un évaluateur non-identifié. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des
présentateurs, quel problème ou
occasion est couvert par cette
innovation?
Augmenter le
financement de la
vaccination
Une bonne
coordination pour régler le
problème, le manque de
coordination entre les
parties prenantes
Le financement des
programmes de vaccination,
une ligne budgétaire
affectée a la vaccination
La santé pour tous
prononcé, mais ne vient
pas, la communication, la
sensibilisation du public vis-
à-vis de la vaccination doit être renforcée
Remplacer les fonds de certaines parties prenantes; maintenir plaidoyer pour combattre les rumeurs, la
transparence budgétaire
Information sur les enfants, la société civile et de la population
Tous les partenaires travaillent ensemble et la vaccination dépend du développement des partenaires
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,
comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Première réunion pour commencer plaidoyer pour amener les parties prenantes
L'approche de haut en bas est utilisée et le ministère de la Santé sert de principale agence du gouvernement,
spécialement pour les lignes de vaccins
Le succès de la vaccination dépend en partie de la communication
3. Description des variables signalées par les 8 pairs qui ont évalué les innovations du Kenya
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Fin+budget Nat+sous-nat MinSante Groupe externe 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
2 Finance Nat+sous-nat MinSante+MinFin Manque 1-2 ans Pleinement institutionnalisé
3 Autre Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 3+ ans Essayé
4 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
5 Fin+legisl National Elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
6 Budget Sous-national MinSante+MinFin Manque 1-2 ans Essayé
7 Budget Nat+sous-nat MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé
8 Fin+budget Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Soutenir l'expansion de plaidoyer; sensibiliser les églises, les chefs, le soutien du secteur privé pour la
vaccination
Augmenter la sensibilité à travers les églises; impliquer le secteur privé dans le financement des vaccins
Détailler la vaccination dans le budget
Les perspectives sont bonnes pour changer le paradigme
Poursuivre le plaidoyer pour la vaccination
5) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Liberia
Douze évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Liberia au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches
venaient des pays suivants: Sierra Leone (3), Cameroun (2), Madagascar (2), Sri Lanka (2), Nigeria (2) et Kenya. Leurs réponses sont résumées ci-
dessous.
1. Dans les mots des
présentateurs, quel
problème ou occasion est
couvert par cette
innovation?
Le Parlement
doit plaider pour
l'augmentation du
budget
Les députés
plaident pour
l'augmentation du
budget
Financement
durable de la
vaccination
Les allocations
insuffisantes pour la
vaccination
Faible
couverture, faible
niveau de financement
Forum parlementaire et le plaidoyer pour la vaccination
L’importance de la vaccination et manque de financement suffisant
Un projet de loi, augmenter le soutien budgétaire, le manque de sensibilisation du public
Le budget de la vaccination provisoire
Plaidoyer fort par les députés
Legislation, finance, plaidoyer
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,
comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Les parlementaires sont les champions
Création d'une ligne budgétaire pour la vaccination, l'augmentation du budget depuis 2010 en utilisant des
techniques de plaidoyer
Lobby au Parlement
Des campagnes de sensibilisation a l’échelle de masse, plaidoyer à l'Assemblée législative
La législation nationale pour les vaccins et le financement durable de la vaccination
Loi sur l'assurance santé introduite, ligne budgétaire dans les budgets locaux pour soutenir la vaccination
Peu de ressources insuffisantes pour la vaccination, les réformes initiées par le gouvernement, les réformes
pour le programme de vaccination faible
Les députés sont les champions
Lobby, parlement pour l’augmentation du budget
Rédaction de législation nationale sur la vaccination et estimé une forme de performance du support
3. Description des variables signalées par les 8 pairs qui ont évalué les innovations du Liberia
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Fin+budget National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans Essayé
2 Finance+budget+legisl+plaid National MinSante+MinFin+elus Groupe externe 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
3 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
4 Finance+budget+legisl+plaid Sous-national MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans Essayé
5 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
6 Budget Sous-national MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
7 Finance+budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
8 Fin+bud+legisl National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé
9 Finance National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
10 Finance+budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
11 Fin+plaidoyer National MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
12 Budget Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Manque
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Appropriation du programme
Appropriation du programme et plus d’échanges de pairs
Poursuivre, persister dans le travail
Assurez-vous d'aller de l'innovation par tous les paliers de gouvernement et le parlement
Ils travaillent dur, mais il ya un long chemin à parcourir. Besoin de stimuler constamment
Lever les barrières culturelles et financières pour la vaccination; assurer l'uniformité des procédures
L'appropriation par les pays respectifs du programme de vaccination
Lobby au parlement, travailler avec le Parlement, Ministère de la Santé et de la finance
Défi majeur: l'appui budgétaire insuffisant, le ministère des Finances devrait créer un poste budgétaire de la
vaccination
6) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Madagascar
Six évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles de Madagascar au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs
d'affiches venaient des pays suivants: Népal (3), Indonésie, Liberia et Mali. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des
présentateurs, quel
problème ou occasion est
couvert par cette
innovation?
Mettre en place
un fonds, l'adoption de
la loi par le Parlement
Adopter la loi
sur la vaccination au
parlement
Budget PEV
Le
gouvernement instable
en raison de l'élection,
le rôle de district
Développement
de la réglementation,
le projet de loi
Comment
obtenir les fonds
nécessaires; Comment
les gérer ? Quelles sont les sources de financement durables? La situation socioculturelle de transition
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,
comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Suit les points d'action d'Addis-Abeba
Les finances, la justice, la santé
Finance, Assemblée nationale et Sénat
Des réunions de semestre avec districts
Arrêt du financement des partenaires externes, la contribution de l'Etat est trop petite
3. Description des variables signalées par les 6 pairs qui ont évalué les innovations de Madagascar
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Autre National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
2 Fin+bud+legisl National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé
3 Fin+bud+legisl National MinSante+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
4 Finance+budget National MinSante Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé
5 Fin+bud+legisl National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé
6 Plaidoyer National MinSante+MinFin Du bas en haut Cette année Essayé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Continuer le fort plaidoyer auprès des gouvernements et des acteurs non gouvernementaux ensemble
Développer les projets de règlements pour le fonds national
Approuver la loi
Plaidoyer pour impliquer le secteur privé dans le financement des vaccins; valider les règlements concernant
les fonds de l'épidémie et du contrôle des pandémies
7) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Mali
Trois évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Mali au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Nigeria (2) et Sénégal. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots
des présentateurs,
quel problème ou
occasion est couvert
par cette innovation?
Plaidoyer
de haut niveau
Un projet
de loi qui pourrait
facilement
devenir une loi
La crise, la
création d'un
réseau à haute
pression, le
leadership du
gouvernement
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,
comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Forum parlementaire pour la vaccination de cette année, le Fonds National de la vaccination
Par les députés qui sont les champions
3. Description des variables signalées par les 3 pairs qui ont évalué les innovations du Mali
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas Cette année En train de devenir institutionnalisé
2 Autre Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du haut en bas Manque Manque
3 Fin+plaidoyer National Manque Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
S'assurer qu'il ya une bonne campagne d'information publique pour que les citoyens se renseignent sur
l'objectif du fonds, recueillir des commentaires critiques
Poursuivre les efforts pour impliquer le forum civil
8) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Mongolie
Neuf évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles de la Mongolie au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Nigeria (3), Sierra Leone (2), Kenya (2), Cameroun et un évaluateur non-identifié. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des
présentateurs, quel
problème ou occasion est
couvert par cette
innovation?
Résout
l’ignorance et réunit les
acteurs
gouvernementaux
Montrer
comment les impôts
ont servi à financer la
vaccination
Difficultés de
financement des
salaires des agents de
santé locaux, les
transports, la faiblesse
des ressources locales
Ne sait pas ce
qui s'est passé en
2012-13, mais entre
2003-2010 processus législatif a conduit à une loi sur la vaccination; problème: le coût indirect de la
vaccination n'a pas été abordée
Augmenter le financement, la fourniture d'un cadre juridique et le renforcement de deux avis
Les lois pour soutenir le financement de la vaccination
La modification des lois, augmentation du financement
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,
comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Le gouvernement et les députés en séance
Toutes les taxes proportionnellement utilisés
Législations est à l'intérieur de l'innovation ainsi que l'achat par les autorités fiscales
Initié en 2000 et révisé deux fois en 2003 et 2010, défendue par le Parlement et le ministère de la Santé
La loi a été adoptée et soutenue
Démarrer le dialogue entre et avec les acteurs concernés
3. Description des variables signalées par les 9 pairs qui ont évalué les innovations de la Mongolie
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Fin+budg+legisl National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans Pleinement institutionnalisé
2 Autre National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En discussion
3 Fin+plaidoyer National MinSante+MinFin+elus Groupe externe Manque Manque
4 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans Pleinement institutionnalisé
5 Autre National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
6 Budget Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans Manque
7 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans Pleinement institutionnalisé
8 Fin+plaidoyer Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans Manque
9 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans Pleinement institutionnalisé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Important - toutes les parties prenantes peuvent synchroniser vers les mêmes objectifs
Continuer à demander davantage de fonds provenant des impôts
Besoin d'une plate-forme de budget commun pour les ministères de la santé, des finances
Il ya des incohérences, si l'activité est prévue pour 2012-13 et modification de la loi sur la vaccination 2003-
10. Qu'est-ce qui s'est passé en 2010-13?
Ouvrir le fonds au public pour des contributions du secteur privé; continuer la sensibilisation, la sensibilisation
sur le fonds; surveiller les dépenses
Stade précoce de l'intervention SIF en Mongolie; la mise en œuvre du plan de transition 2012 devrait être la
priorité
9) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Népal
Cinq évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Népal au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Mongolie (2), Kenya, République Démocratique du Congo et un évaluateur non-identifié. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des
présentateurs, quel problème ou
occasion est couvert par cette
innovation?
Convaincre d'autres
joueurs à assurer un
financement durable enlève la
pression du gouvernement
Sécuriser le
financement de la vaccination
Faible financement
local de la vaccination
2. Dans vos propres mots,
décrivez l'innovation (ce qui est
arrivé, où était-elle initiée et mies
en œuvre, pourquoi était-elle
nécessaire, comment est ce qu’elle
a procédé, qui sont les champions):
Financement
L’élaboration de la loi sur la vaccination et l'utilisation de comités villageois de développement en tant que
ressource, les champions, les législateurs
Il ya un chapitre indépendant, garantir la vaccination en temps opportun
Plus vers l’appropriation, institutionnaliser la loi de vaccination
3. Description des variables signalées par les 5 pairs qui ont évalué les innovations du Népal
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Fin+budg+legisl National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
2 Autre Nat+sous-nat MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En discussion
3 Fin+budg+legisl National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé
4 Finance National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
5 Budget National MinSante Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
La synergie entre les institutions; échanges entre pairs avec d'autres pays, donnez la gestion des fonds à un
représentant autonome
Ne pas remplacer le rôle et la responsabilité du gouvernement avec la création d'un fonds national de
vaccination
10) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Nigeria
Quatre évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Nigeria au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: République Démocratique du Congo (3) et Indonésie. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des
présentateurs, quel problème ou
occasion est couvert par cette
innovation?
Depuis 2012, le budget
de vaccination approuvé est
directement alloué pour la
vaccination (géré par le PEV)
Ecart des revenus
pétroliers nationaux,
l'éradication de la poliomyélite;
transition politique; pénurie
mondiale de vaccins, les défis
en matière de sécurité
Le budget alloué doit
aller directement au PEV
Les budgets alloués à la
vaccination doivent être
immédiatement versés
2. Dans vos propres mots,
décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire, comment est ce qu’elle a
procédé, qui sont les champions):
Jours de la santé maternelle et néonatale et infantile (2/an), le Sommet National de la Vaccination 2012
Évitez les ruptures de stock de vaccins
Le budget du PEV va directement au programme et non au ministère de la Santé
3. Description des variables signalées par les 4 pairs qui ont évalué les innovations du Nigeria
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Finance National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé
2 Finance National MinFin Du haut en bas 1-2 ans Essayé
3 Plaidoyer National MinSante+MinFin Du haut en bas Manque En train de devenir institutionnalisé
4 Finance National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Ministère de la Santé suit, gère les allocations; dans le nord, il ya des fortes stratégies de communication
sociale pour vaincre la résistance, mobiliser les partenaires, mais insister sur la transparence par la société
civile
Essayez de trouver des similitudes, l'échange d'expériences
Mise en œuvre effective; institutions concernées doivent régulièrement suivre et à évaluer; l'innovation doit
être routine
11) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: République du Congo
Sept évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles de la République du Congo au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Népal (2), Liberia (2), Mongolie, Mali et Ouganda. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots
des présentateurs, quel
problème ou occasion est
couvert par cette innovation?
Passer la loi de
vaccination
Plan pour quand le
pays ne sera plus éligible
au financement de la
part de GAVI
La loi de
vaccination, le
financement
Le financement à
long terme, la
dépendance aux bailleurs
de fonds, l'implication de
nombreux acteurs
comme les dirigeants et
les communautés des
ONG
L'appui budgétaire
La formation du personnel faible, l'absence de la loi
Capacité administrative peu développée; plaidoyer avec les parties concernées
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle
nécessaire, comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Ministère de la Sante et le Ministère des Finances
Faire passer la loi sur la vaccination, améliorer le budget
Projet de loi sur la vaccination; financement supplémentaire
3. Description des variables signalées par les 7 pairs qui ont évalué les innovations de la République du Congo
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Fin+budg National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas Cette année En train de devenir institutionnalisé
2 Fin+budg Sous-national MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
3 Autre National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé
4 Fin+budg+legisl National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé
5 Fin+plaidoyer Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
6 Fin+budg+legisl National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans Essayé
7 Budget National MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 1-2 ans En discussion
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Poursuivre les efforts pour adopter une loi sur la vaccination
Adopter une loi sur la vaccination
Mécanisme de suivi pour la mise en œuvre de la loi est important
Une stratégie robuste pour galvaniser le soutien
12) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Sénégal
Quatre évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Sénégal au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Népal (2), Ouganda et République Démocratique du Congo. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les
mots des présentateurs,
quel problème ou occasion
est couvert par cette
innovation?
Augmentation
du budget
Financement
durable et une plus
grande appropriation
par l'augmentation du
budget pour la
vaccination
Financement,
affectation
Impliquer le
secteur privé dans le
financement de la
vaccination
2. Dans vos
propres mots, décrivez
l'innovation (ce qui est
arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire, comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les
champions):
Projet de la loi élaboré établi plaidoyer TAC sur SIF
Législation et plaidoyer pour assurer le soutien
Le projet de loi, le Comité consultatif technique
3. Description des variables signalées par les 4 pairs qui ont évalué les innovations du Sénégal
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Législation National MinSante Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
2 12 National MinSante+MinFin Du bas en haut Manque En train de devenir institutionnalisé
3 Plaidoyer National MinFin Du haut en bas 1-2 ans Essayé
4 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Le projet de loi, les finances et la régionalisation
Plus de plaidoyer
Passer le projet de loi, la budgétisation
Continuez le combat, créer un réseau solide
13) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Sierra Leone
Quatre évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Sierra Leone au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: République Démocratique du Congo (3) et l'Ouganda. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des
présentateurs, quel
problème ou occasion est
couvert par cette
innovation?
Le Parlement
vaincu sur les
questions de budget
de la santé
Le financement
de la vaccination est
orienté vers les
donateurs; le
gouvernement devrait
faire partie des
possibilités de
financement;
davantage de parties
prenantes telles que
les ONG, le soutien
du parlement /et de
l’exécutif
Le plaidoyer;
augmentation du
budget de la vaccination, créer une ligne de crédit pour les vaccins
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,
comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Séparer le budget du PEV de budget de la santé
Initié par le cabinet / Ministère de la Santé
3. Description des variables signalées par les 4 pairs qui ont évalué les innovations du Sierra Leone
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Fin+plaidoyer National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En discussion
2 Fin+budg+législ National MinSante+MinFin Du bas en haut 1-2 ans Essayé
3 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé
4 Fin+budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
L'innovation doit être effective dans un délai raisonnable, un système d'évaluation est nécessaire; impliquer
tout le monde dans le processus budgétaire du PEV pour le rendre durable
appropriation et la durabilité, la sensibilisation est la clé, plus de partenariat pour conduire les innovations
Mettre en œuvre une loi de vaccination efficace, évaluer, pérenniser le budgét
14) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Sri Lanka
Cinq évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Sri Lanka au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: République Démocratique du Congo (3), Liberia et l'Ouganda. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des
présentateurs, quel
problème ou occasion est
couvert par cette
innovation?
Le
financement des
nouveaux vaccins
Pas de
problème majeur; les
nouveaux vaccins
exigent que le
gouvernement
dépense plus
Modifier la Loi
sur la vaccination, le
financement de
nouveaux vaccins en
raison des coûts
n'a pas de
politique de
vaccination
Co-
financement pour l'introduction des nouveaux vaccins
Le plaidoyer; augmentation du budget de la vaccination, créer une ligne de crédit pour les vaccins
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,
comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Le financement mis en place en 1978; politique vise à enraciner le financement pour les nouveaux vaccins
La législation de la vaccination
Une politique aidera à passer la loi sur la vaccination
Pour créer et opérationnaliser une politique nationale de vaccination à la suite du Colloque d'Addis
3. Description des variables signalées par les 5 pairs qui ont évalué les innovations du Sri Lanka
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Fin+budget National MinSante Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
2 Fin+plaidoyer National MinSante Manque 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
3 Législation National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
4 Fin+budg+législ National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
5 Législation National MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Renforcer le cadre de la politique; aborder les défis de l’état
Faire un cas d'investissement solide pour de nouveaux vaccins
Les progrès dépendent de l'engagement a travailler
Maintenir les efforts pour adopter une loi de vaccination
Poursuivre les innovations jusqu'à ce qu'une loi soit votée pour soutenir la vaccination, c'est un système de
santé solide
15) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Ouganda
Cinq évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles de l’Ouganda au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Sri Lanka (3), Kenya et la République Démocratique du Congo. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des
présentateurs, quel problème ou occasion est couvert par cette innovation?
Suivi des
dépenses, le secteur
privé promet son
soutien
Le secteur privé
doit être exploité; pas
encore fait, mais il faut
faire le plaidoyer avec
le Parlement succès
pour suivre les
dépenses en matière de
vaccination au niveau
local, ce qui est assez
difficile
Le soutien des
législateurs était la clé,
«refus et adoption du
budget 2012/13 "
L'innovation est
la loi, avec l'appui des partenaires
Plaidoyer pour le financement; augmentation de financement de la vaccination; loi sur la vaccination
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,
comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Projet de loi, un plaidoyer réussi
L'engagement des personnes clés pour amplifier le plaidoyer
La participation de nouveaux acteurs
3. Description des variables signalées par les 5 pairs qui ont évalué les innovations de l’Ouganda
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Fin+plaidoyer National MinSante Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
2 Fin+budget National Elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
3 Budget National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
4 Fin+budget National Elus Du bas en haut 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
5 Fin+budg+législ Manque Elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Poursuivre la sensibilisation populaire
Féliciter et encourager les délégués de rencontrer leurs homologues kenyans, élaborer des stratégies
communes
Affectation de la loi est une possibilité pour le gouvernement d'avoir un milieu politique
Améliorer la qualité des données, suivre les dépenses réelles; traduire l’acte de vaccination dans les
augmentations budgétaires réels et le taux de mise en œuvre, améliorer la transparence
16) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Vietnam
Sept évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Vietnam au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Mongolie (2), Nepal (2), Liberia, Ouganda et la République Démocratique du Congo. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.
1. Dans les mots des présentateurs, quel problème ou occasion est couvert par cette innovation?
Obtenir plus de
financement pour la
vaccination
Déficit
budgétaire de 40%;
problème des fonds
d'exploitation et de
co-financement, la
présence de la loi
Le manque de
volonté politique
Financement
de la vaccination
locale
Budget de
l'Etat pour le PEV est
en augmentation, le
budget du
gouvernement est
encore autour de
60% des besoins du PEV
2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle
nécessaire, comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):
Initie par le MinSante/PEV
Financement, loi
Initie par le Ministère des Finances et le Ministère de la Planification et de l’Investissement
Cible 40% de la population
Le PEV national soumet le budget au ministère des Finances, Ministère de la Santé et MoPi
3. Description des variables signalées par les 7 pairs qui ont évalué les innovations de Vietnam
(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)
Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement
1 Fin+plaidoyer National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans Pleinement institutionnalisé
2 Plaidoyer National MinSante+MinFin Du bas en haut 3+ ans Pleinement institutionnalisé
3 Autre MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
4 Budget National MinSante+Elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé
5 Finance National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
6 Plaidoyer National MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 3+ ans Pleinement institutionnalisé
7 Finance National MinSante Du bas en haut 3+ ans En train de devenir institutionnalisé
4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?
Le plaidoyer peut travailler pour obtenir plus de financement
La mobilisation sociale est importante, l'assurance santé pour le PEV
La mobilisation sociale
Annexe E: Rapport de groupes thematiques
Tableau E.1 Rapport de groups thematiques (verbatim): Budget/finance
Probleme Solution
Groupe 1
Les problèmes liés au processus de budgétisation
(préparation)
- Le manque d'implication du Ministère des Finances,
Ministère du Budget et de
d'autres parties prenantes dans le processus de
budgétisation pour la vaccination
- Assurer que la planification est inclusive de tous les
acteurs
- Faible capacité du PEV pour efficacement faire le
budget pour toutes les exigences du programme - Renforcer la capacité budgétaire des équipes du PEV
- Difficile d'estimer le coût par enfant entièrement
vacciné
- Mettre en place un système d'arbitrage interne au
ministère de la Santé pour une pré-affectation des
ressources entre les besoins prioritaires
- Faible participation du secteur privé
- Normaliser le budget alloué à la vaccination, en le
fixant et en faisant l'une des catégories budgétaires qui
doivent être obligatoirement dépensé chaque année en
fonction de la manière dont ils sont budgétisés
- Différence entre le PPAC et le budget de la vaccination
réellement adopté par le Parlement
- Insérer dans la loi sur le financement de la vaccination
un seuil obligatoire qui devra être alloué à la vaccination
dans le budget national
- Défaut de se conformer aux priorités définies dans - Mettre en place un système de suivi budgétaire
chaque domaine de programmation
Problèmes avec la mobilisation des ressources pour la
vaccination
- Difficulté avec l’implication du secteur privé
- Forte dépendance des financements extérieurs
- Manque de stratégies pour la durabilité du financement
national de vaccination
- Pas de participation du ministère des Finances à
trouver des solutions de financement national durable
Problème avec la gestion des ressources de vaccination
- Non respect des délais dans les engagements de
dépenses
- Le budget de la vaccination n'est pas cantonné, n'est pas lié aux dépenses de vaccination
Les problèmes liés à la surveillance et au contrôle
- L'absence d'un système de suivi de l'exécution du
budget de la vaccination
- Non-respect des règles de financement de la
vaccination
Groupe 2
Les lacunes de financement des vaccins et des
programmes de vaccination Le déficit de financement
- Le coût élevé de nouveaux vaccins - Plaidoyer – Législation
- La diminution des ressources nationales - Assurer la ligne budgétaire pour les vaccins
- Pas de budget pour les nouveaux vaccins
- Mécanismes de financement innovants, à savoir
partenariats public-privé, les impôts
- Soutien budgétaire faible pour les programmes de
vaccination
- Résistance au partage des risques financiers
Faible communication des données financières entre les
parties prenantes Faible communication
- Le manque de coordination entre les parties prenantes
- Le renforcement des capacités pour le personnel des
institutions
- Le manque de transparence et du partage de données
financières entre les institutions
- Etendre le nombre de membres de l’ICC pour inclure
d’autres institutions nationales, par exemple le
Parlementaires, Ministère des Finances, etc.
- Déployer les technologies modernes, à savoir les
technologies mobiles dans le suivi et les rapports de
dépenses
Difficulté avec le déblocage des fonds Déblocage des fonds
- Suivi de dépenses nationales et infranationales - Créer le financement de buffer
- Le manque de transparence et du partage de données
financières entre les institutions
- Etendre le nombre de membres de l’ICC pour inclure
d’autres institutions nationales, par exemple le
Parlementaires, Ministère des Finances, etc.
Groupe 3
Ressources nationales limitées
Augmenter la base de ressources (sources de
financement)
* Secteur privé
* affecter les impôts
* Impôts sur les produits nausifs
* Besoin de dialogue entre le ministère de la santé et
des finances
* Analyse economique / fiscale
* Législation
* augmenter les revenus
* Améliorer la collecte des impôts
* Alliance de l'utilisation de la vaccination pour
améliorer la perception du public sur les impôts
* Les revenus des taxes locales à allouer à la
vaccination (et non les vaccins)
* Utilisation potentielle des Assurances Santé
Améliorer l'utilisation efficace des ressources
* Donner la priorité aux Programme ou les activités
* Analyser les inducteurs de coûts directs / indirects
* Les pratiques d'approvisionnement (achats groupés)
* Introduire de nouvelles technologies
Alignement de la vaccination pour les processus de
planification et de budgétisation nationales
Incapacité à suivre les fonds consacrés à la vaccination
(responsabilité / transparence)
Rapport sur l'exécution de la vaccination en temps
opportun
* dépenses
* Performance (# enfants vaccinés, le gaspillage,
l'équité, etc)
* Rapport de la vaccination pour le ministère des
Finances, le Parlement
Améliorer le système d'information (HMIS, BMIS)
* L'utilisation de sondages, enquêtes de couverture, etc
* Audits internes ou externes
* Production des évaluations
Le manque d'informations précises / à temps pour la
planification / budgétisation L'utilisation de rapports de performance
Comprendre l'utilisation de l'information sous-nationale
* Budget
* Performance
Mener une analyse économique
* Coûts-avantages
* Coûts-Rentabilité
* Réduction des coûts
Analyse du marché mondial des vaccins
Table E.2 Rapport des Groupes Thematiques (verbatim): Législation
Probleme Solution
Groupe 1
retards administratifs
Renforcement des capacités des parlementaires pour
leur faire comprendre la loi sur la vaccination, ainsi que
la façon de mettre en œuvre et surveiller sa mise en
œuvre
pléthore de parties prenantes Plaidoyer avec les homologues gouvernementaux
la réticence du gouvernement à faire face à des
innovations pour le financement de la vaccination
L'organisation de journées d'information entre les
parlementaires et les décideurs
la tendance du gouvernement à envisager la vaccination
comme une priorité qui est financé par les partenaires
Partage des expériences des pays qui ont déjà un cadre
législatif (législation sur la vaccination)
Lourdeur, longueur, incertitudes, la complexité du
processus législatif Sensibiliser le public sur les questions de vaccination
l'instabilité politique
La création d'un réseau dans chaque parlement national
pour soutenir la vaccination, plus précisément un forum
impliquant tous les réseaux parlementaires qui
travaillent sur les questions de vaccination
manque d'information, manque de ressources L'organisation des échanges entre pairs périodiques
entre les parlements, les gouvernements et la société
civile sur l'importance de la vaccination
le contexte socio-politique et économique, la transition
politique Le renforcement de la surveillance et de l'évaluation
l'absence d'un cadre multisectoriel de coopération entre
le gouvernement et le parlement Élaborer un document de plaidoyer
Lourdeur dans le processus menant à l'adoption de la loi
Implication de tous les niveaux (régional, national,
provincial et local)
Le déficit d'information sur la vaccination chez les
parlementaires
L'utilisation des approches mieux adaptées (ou projet de
loi sur la vaccination, la loi de santé publique sur la
vaccination contre la loi) au contexte de chaque pays
Multiplier les formes et les missions d'information pour le
renforcement des capacités des élus
Groupe 2
Priorisation et engagement
First: Law on Immunization (steeped in operational
realities, defined budget line)
Mise en œuvre et la responsabilisation
Deuxièmement: la surveillance de cadre de S & E, les
rapports trimestriels (technique et financier), la rapidité
de libérer les finances
La viabilité
Troisièmement: le fond CSR pour les vaccins et la
vaccination (partenaires privés nationaux), la formation
et la rétention de HRH
Demande sur le système
Quatrième: recherche opérationnelle indépendante,
l'importance économique / sécurité de la vaccination, la
préparation et le contrôle pour les catastrophes
Externalisation
Cinquième: Le désengagement progressif de l'aide en
cas d'urgence, le soutien par les pairs et le renforcement
des capacités par les pairs
Groupe 3
Suivi des vaccins et des dépenses de vaccination au
niveau (de manque d'/ Aucune directive sur le suivi du
budget et de la responsabilisation) pays
Plaidoyer fondé sur des preuves: Générer des données
pour informer le plaidoyer:
Aucune loi / loi sur le financement de la vaccination pour
protéger les fonds pour la vaccination
Construire cas (s) d'investissement pour les vaccins /
Vaccinations au niveau des pays
Perspective régionale: Mauvaises données / acquisition
d'informer processus législatif / Preuve pour les
législations Développer la ligne budgétaire pour les vaccinations
La nécessité des lois de vaccination d'être plus
spécifiques , moins génériques Cantonnement de financement pour les vaccinations
Convaincre les politiques et les législateurs pour légiférer
sur l'immunisation / Lier la mortalité à la législation
(Messagerie et communication)
S & E: Renforcer mécanisme multisectoriel de suivi et
d'évaluation des flux budgétaires de vaccination et de la
performance
Pas de lois / dispositions de la ligne budgétaire de la
vaccination au niveau des pays, grands engagements
politiques faibles sur le financement de la vaccination
Concurrence priorités des gouvernements et des
ressources limitées, en l'absence de législation sur la
vaccination.
Les droits pour protéger tous les enfants contre les
maladies évitables par la vaccination ne sont pas
garantis
Observation: La majorité des pays ont des projets de loi
sur la vaccination: projets, projets, projets .....
Le plus important: en train de perdre le droit de protéger tous les enfants
Durabilité du financement en raison du manque
d'engagements politiques
Cadre de dépenses de suivi et la reddition de comptes
Définition / clarté des rôles des différentes parties
prenantes
Annex F: Country Action Points
Points d’Action du Cambodge
Delegues: Mr. Uy Visal*, Dr. Chheng Morn*, S.E Mr. Ouk Damry, Mme. Kan Bola
Thèmes
Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -
2013
Accompli
Partiellement
accompli
Pas encore
accompli
A être accompli
en 2015
Financement pour la
Vaccination
Augmenter le
budget pour le programme de vaccination
Collaborer avec
les partenaires de
développement pour remplir l'écart du fonds
du programme de vaccination
Gestion Financière
Le suivi des ressources
(consultation avec les parties prenantes, un
atelier technique en novembre 2013, et
un suivi trimestriel)
Changements institutionnels
et opérationnels
Législation sur la vaccination
Ministère de la
Santé lancera la discution avec le
secteur connexe, agence, pour la
Rédaction de la loi
de vaccination à travers une série
d'ateliers et sa soumission à
rédaction de la loi
de la vaccination
l'Assemblée
nationale (date prévue de Juillet 2014)
Activités de plaidoyer
& Partenariats
Continuer à surveiller
et promouvoir l'activité de vaccination à
l'échelle provinciale par l'autorité locale
Engager des discussions
avec l'agence de secteur
connexe pour créer le tri-fonds qui
comprend le secteur privé
et les ONG
Plaidoyer sur SIF et
le projet de loi (Grâce à une série de réunions)
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Points d’Action du Cameroun
Delegues: Hon. Amougou Mezang*, Mr. Maina Djoule, Mr. Ngwen Ngangue, Mme. Marie Yvonne Facksseu
Thèmes
Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -
2013
Accompli
Partiellement
accompli Pas encore
accompli
Accompli
Financement pour la
Vaccination
Assurer que le
Fonds de soutien à la santé est
opérationnel en 2014
Gestion Financière
Changements institutionnels
et opérationnels
Législation sur la vaccination
Préparer un projet de
loi pour créer un fonds national de vaccination
Adopter une loi établissant une
section
vaccination à la Direction de la
gestion efficace de la vaccination
Compléter le processus législatif
de la loi sur la vaccination en juin
2014
Activités de plaidoyer
& Partenariats
Organiser une journée de plaidoyer pour un engagement politique
au plus haut niveau
Préparer les arguments
techniques pour la
mise en place de la section
vaccination à la Direction
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Élaborer un plan d'action national pour la mise en
œuvre du plan d'action mondial
pour les vaccins (GVAP) (avant
mars 2014)
Points d’Action du Kenya
Delegues: Hon. Dr. David Eseli*, Dr. Dominic Mutie, Dr. David Githanga, Mme. Sharon Wanyeki, Mr. Jack
Ndegwa, Dr. Gene Bartley
Thèmes
Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -
2013
Accompli
Partiellement
accompli
Pas encore
accompli
Accompli
Financement pour la
Vaccination
Gestion Financière
Les bailleurs de fonds
qui sont impliqués dans des activités de financement dans le
cadre de la vaccination sont tenus de signaler
au ministère concerné
L'élaboration du budget de la vaccination,
l'exécution et la surveillance sont
assurées par le département
concerné pour
s'assurer qu'elles donnent des
projections de flux de trésorerie. (a) Le budget devrait être
terminé et publié à temps pour le
ministère des Finances. (b.) Un système commun
de suivi et d'évaluation pour le
financement de la vaccination
devraient être suivi
des rapports trimestriels faits à la
commission parlementaire compétente
Changements institutionnels
et opérationnels
Législation sur la vaccination
Un projet de loi de financement de la
vaccination qui est arrimé sur la cohorte de base projetée de
sorte qu'il est prévisible et efficace.
(a) La législation devrait être gratuite, la
vaccination systématique
obligatoire
- Consolider /
Construire un consensus sur les
projets de loi de vaccination et notamment inclure
les questions de dévolution au
Kenya - Le Parlement continue à assurer
la ligne budgetaire, un financement
adéquat et approprié jusqu'à ce que la loi de
vaccination est en place; Assurer le
suivi et le contrôle du budget détaillé ; Flexibilité dans
l'utilisation des fonds, l'accent sur
la création d'un Fonds de vaccination
Activités de plaidoyer
& Partenariats
- Engager les parlementaires, à
commencer par les comités sur la santé,
avec le plaidoyer
- Engager la société civile dans le plaidoyer
Assurer qu’il ya une diffusion de médias
obligatoire des messages clés du
gouvernement sur
la santé / vaccination
- Sensibiliser les
membres de la commission
parlementaire de la santé sur le processus
Assemblée nationale interne
2013 -2015 (2 ans)
- Diffusion du plan
stratégique de l'ACSM /
sensibiliser les
députes, les OSC, les partenaires de
développement et autres; mise en œuvre du plan
- Engagement continu entre
Ministère de la Santé / ministère
des Finances /
MOD & P / Parlement,
partenaires au développement/
OSC
Plan d’action mondial pour
les vaccins (GVAP)
Points d’Action du Liberia
Delegues: Rev. John B. Sumo*, Hon. William V.Dakel, Hon. Johnson T. Chea
Thèmes
Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -
2013
Accompli
Partiellement
accompli Pas encore
accompli
Accompli
Financement pour la
Vaccination
Créer une ligne pour être inclue
dans le budget de l’année fiscale
Soutien budgétaire accru pour le
programme de vaccination
pour soutenir la
vaccination
(nouveaux vaccins,
les services de vaccination)
Gestion Financière
Changements institutionnels
et opérationnels
Législation sur la vaccination
Élaborer une législation pour le
financement durable de la vaccination
- Mise en place complète du
projet de loi sur l'assurance-santé
qui aide à la
vaccination
- Finaliser la législation
pour le financement
durable de la vaccination - Examen et
finalisation du cahier
des charges pour le Forum
législatif - Finaliser le
projet de loi sur
l'assurance
maladie
Activités de plaidoyer
& Partenariats
Mener un plaidoyer et la sensibilisation au
niveau exécutif, législatif, des districts
et du pays pour le
financement durable de la vaccination
Intensifier les
activités de plaidoyer et de
sensibilisation pour inclure les niveaux
de district et du
comté et (les chefs traditionnels, les
femmes, les
étudiants, et les
organisations de la société civile)
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Points d’Action de Madagascar
Delegates: Dr. Louis Marius Rakatomanga*, Hon. Aro Tafohasina Rajoelina*
Thèmes
Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -
2013
Accompli
Partiellement
accompli
Pas encore
accompli
Accompli
Financement pour la
Vaccination
Recommandation / déclaration d'Addis-Abeba
sur le financement du fonds
national de la vaccination
Mettre à jour les besoins de
financement pour
la vaccination
Gestion Financière
Mettre en place un mécanisme de
suivi et
d'évaluation du financement de la
vaccination impliquant
différentes entités
Changements
institutionnels et
opérationnels
Législation sur la
Elaboration d'un
projet de loi sur
- Consolider les
amendements au
vaccination
la création d'un
fonds national de vaccination
projet de loi sur la
vaccination par le ministère de la Santé et le
ministère des Finances et du
Budget - Finaliser le projet de loi de
documents par les avocats
- Soumettre le projet de loi de vaccination pour le
gouvernement
Activités de plaidoyer
& Partenariats
Plaidoyer pour mobiliser les
ressources locales (dans les
régions, districts, communes)
- Signaler les réalisations du
deuxième colloque à Dakar
- Plaider pour le
financement de divers décideurs
du secteur public et privé
Plan d’action mondial pour
les vaccins (GVAP)
Mettre en place un nouveau plan
d'action national
pour la vaccination du Plan d’Action
mondial (GVAP)
Points d’Action du Mali
Delegues: Hon. Fanta Mantjini Diarra*, Dr. Nouhoum Kone*, Dr. Aguissa Maiga, Mr. Mahamadou Sidibe
Thèmes Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -
2013
Accompli
Partiellement
accompli
Pas encore
accompli
Accompli
Financement pour la
Vaccination
Gestion Financière
Changements institutionnels
et opérationnels
Législation sur la vaccination
- Préparer un projet de
loi pour créer un fonds national pour la
vaccination
- Préparer les arguments techniques
pour la mise en place de la section
vaccination à la
Direction
Adopter une loi établissant une
section
vaccination à la Direction de la
gestion efficace de la
vaccination
La présentation officielle du projet
de loi de vaccination à
l'Assemblée nationale
- Adoption et
promulgation de lois de vaccination
- Modification de la section de la
vaccination dans la
direction de la vaccination dans le
Ministère de la Sante
Activités de plaidoyer Organiser une journée de plaidoyer pour un
Plaidoyer pour
l'intégration de la
& Partenariats
engagement politique
au plus haut niveau
vaccination dans
les plans de développement des
collectivités
décentralisées
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
- Diffusion du GVAP
à tous les acteurs clés
- Mettre à jour le PPAC pour
s'assurer qu'il est
conforme au GVAP
Points d’Action du Nepal
Delegates: Mr. Kedar Prasad Paneru, Mr. Komal Prasad Acharya, Mr. Giri Raj Subedi
Thèmes
Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -
2013
Accompli
Partiellement
accompli
Pas encore
accompli
Accompli
Financement pour la
Vaccination
Augmenter ressource internationale;
augmenter les ressources de la
vaccination pour le Programme de
Vaccination National
Constituer le fonds de la vaccination
Gestion Financière
Transférer le règlement du
Fonds d'immunisation au
Conseil des ministres
- Le suivi des
ressources:
estimation, identification de la
source; budget
demandé par le Programme de
Vaccination National,
l'approbation du
budget, de décaissement et
dépenses
Changements institutionnels
et opérationnels
Développer modalité
détaillée de la fonction des opérations en Décembre 2011
Législation sur la vaccination
Le projet final de loi à résoudre par
le Cabinet en Mars 2012; le
projet de loi soumis au
Parlement par
Avril 2012
Transmettre le
projet de loi au Parlement une fois que le Parlement
existe
Activités de plaidoyer
& Partenariats
communications
préconisées
Plaidoyer à
différents niveaux (national et sous-
national) afin de générer des fonds
pour le Fonds
national de la vaccination
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Plan du pays pour
aborder le GVAP
Points d’Action du Nigeria
Delegues: Dr. Lekan Olubajo*, Sen. Adegbenga S. Kaka, Dr. Ade Abanida, Dr. Doyin Odubanjo, Mr.
Muhammed Muhammed
Thèmes
Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -
2013
Accompli
Partiellement
accompli Pas encore
accompli
Accompli
Financement pour la
Vaccination
Gestion Financière
Élargir la portée du cadre de
responsabilisation pour la vaccination
de routine au
Nigeria (AFRIN) à inclure des
indicateurs et le suivi du
financement pour
la vaccination
Changements institutionnels
et opérationnels
Législation sur la vaccination
Activités de plaidoyer
& Partenariats
- Plaider pour la mise en
œuvre du plan de
- Plaider pour assurer le
financement de la mise en œuvre du
développe
ment stratégique de la santé
nationale - Plaider
pour le passage du projet de loi
de santé - Solliciter
l'appui continu de
subventions
d'allégement de la
dette qui appuient la vaccination
Plan national
stratégique de la vaccination de
routine
- La poursuite du plaidoyer pour le
passage de la loi sur la santé
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Points d’Action de la République Démocratique du Congo
Delegues: Hon. Grégoire Lusenge*, Hon. Célestin Bondomiso, Hon. Grégoire Kiro, Dr. Audry Mulumba,
Mr. Jules Baganda*, Mr. Benjamin Feruzi, Mr. Raphael Nunga, Dr. Abderrahmane Ba (UNICEF), Mme
Yolande Masembe (WHO)
Thèmes
Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -
2013
Accompli
Partiellement
accompli
Pas encore
accompli
Accompli
Engager le PEV à
présenter le PPAC et
- Prendre en compte le budget
Financement pour la
Vaccination
l'évaluation de ses
prévisions budgétaires, en accordant une
attention particulière
au: coût global de la vaccination, le coût par
enfant complètement vacciné
PPAC dans les
prévisions budgétaires pour la vaccination
- Allouer des fonds préliminaires
adéquates à la vaccination dans la dotation globale
pour la santé (d'arbitrage
interne); entrer dans les lignes budgétaires de
vaccination dans le cadre des dépenses
obligatoires dans le pays.
Gestion Financière
Formulation, l'exécution
et la supervision du budget pour la
vaccination
Changements institutionnels
et opérationnels
Législation sur la vaccination
Législation pour
le fonds national de vaccination
(FNV): examen des propositions pour le projet de
loi sur le FNV, le dépôt et le
passage du projet de loi au
Parlement, la
- Surveiller les
différentes étapes du processus
législatif - Etendre le réseau
des parlementaires aux assemblées
provinciales.
diffusion de
l'information sur la loi du FNV
Activités de plaidoyer
& Partenariats
Restitution et
plaidoyer auprès des autorités
institutionnelles pour un
financement
durable de la vaccination
Restitution des résultats du Colloque aux
institutions et aux décideurs;
Organiser une séance
d'information sur la
vaccination pour les parlementaires
qui sont membres de la Commission socio-culturelle et
de la Commission sur l'économie et
les finances - Plaider auprès
des députés sur la
loi de vaccination avant le débat à
l'Assemblée nationale
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Points d’Action du Senegal
Delegues: Dr. Elhadji Mamadou Ndiaye*, Dr. Oumy Seck, Dr. Amy Lo Ndiaye, Ms. Ndeye Mayé Diouf*, Dr.
Farba Lamine Sall
Thèmes Addis Ababa, Éthiopie - 2011
Dakar, Sénégal -
2013
Accompli Partiellement Pas encore Accompli
accompli accompli
Financement pour la
Vaccination
Gestion Financière
Changements institutionnels
et opérationnels
Participation à la mise en œuvre: - Participation au
processus budgétaire
- Participation à la surveillance
- Participation à la révision annuelle et la révision du PPAC
Législation sur la vaccination
Préparer un projet de loi pour créer un fonds
national pour la vaccination
- Préparer les arguments
techniques pour la mise en place de
la section vaccination à la
Direction
- Adopter une loi établissant une
section vaccination à la Direction de la
gestion efficace de la vaccination
Élaboration et
l'adoption du projet de loi de
vaccination d'ici
2015
Activités de plaidoyer
& Partenariats
Organiser une journée
de plaidoyer pour un engagement politique
au plus haut niveau
Les activités de
plaidoyer avec: - Commission de la
santé du
Parlement, - Conseil
économique et social,
- Autres ministères
(femmes, de l'éducation et de
l'Intérieur) - Gouverneurs et
préfets
- Les collectivités locales,
- La société civile - Secteur privé (philanthropes,
PPP)
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Mettre en place un
nouveau plan d'action national
pour la vaccination du Plan d’Action mondial (GVAP)
Points d’Action du Sierra Leone
Delegates: Hon. Veronica Sesay, Mr. Sam M. Aruna, Dr. Sartie M. Kenneh
Thèmes
Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -
2013
Accompli
Partiellement
accompli
Pas encore
accompli
Accompli
Financement pour la
Vaccination
Gestion Financière
Changements institutionnels
et opérationnels
Législation sur la vaccination
Formuler un document de réflexion sur le
financement durable de la vaccination portant
sur trois questions clés (plaidoyer, la législation, la
budgétisation / financement)
Préparer un
document du cabinet pour
obtenir
l'approbation des recommandations
pour aborder plaidoyer, la
législation et le financement
Mise en place
d'un comité ad hoc tripartite
composé du ministère des
finances,
ministère de la santé, et le
parlement pour mettre en
œuvre les conclusions de la position du
cabinet
- Finalisation du Document de
Cabinet pour obtenir
l'approbation
d'aborder, la législation sur le
financement durable de la vaccination
- Mettre en place un comité ad hoc
tripartite composé du Ministère des
Finances, Ministère de la Santé, et le
Parlement à mettre
en œuvre la conclusion du Livre
Cabinet - Création de forum parlementaire sur
la vaccination
Activités de plaidoyer
& Partenariats
Présenter le document de réflexion au ministre
de la santé et de l'assainissement pour
adoption,
l'appropriation et le leadership
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Points d’Action du Sri Lanka
Delegates: Hon. Dr. Ramesh Pathirana, Dr. Paba Palihawadana
Thèmes
Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -
2013
Accompli
Partiellement
accompli
Pas encore
accompli
Accompli
Financement pour la
Vaccination
Ministère de la Santé demande des fonds
supplémentaires pour
l'introduction de nouveaux vaccins. Ce
processus sera transparent et
constructif associant
toutes les parties prenantes, y compris
des représentants du ministère des Finances
Augmenter
l'allocation budgétaire de
vaccination de 25% pour 2014
Gestion Financière
Afin d'estimer le coût direct /
indirect encouru
par l’étude
transversale du PNV
Changements institutionnels
et opérationnels
Législation sur la vaccination
Un Comité sera chargé d'étudier
les dispositions légales existantes pour voir si des
dispositions supplémentaires
sont nécessaires pour assurer le financement
durable de la vaccination, et les
services inclus dans le PNV
Loi sur la
vaccination modifiée en 2014
Activités de plaidoyer
& Partenariats
Le Sri Lanka continuera à suivre les bonnes
pratiques et mettre à jour régulièrement les
comités parlementaires sur programme
national de vaccination (PNV)
Sessions de plaidoyer pour le
cabinet des
ministres, les parlementaires, les
députés provinciaux, les
agents au niveau
national et provincial / de
district - Programmes
d'échange de pairs
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Points d’Action de l’Ouganda
Delegates: Mr. Ishmael Magona*, Hon. Huda Oleru, Dr. Mayanja Robert, Mr. Chriastian Acemah
Thèmes
Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -
2013
Accompli
Partiellement
accompli
Pas encore
accompli
Accompli
Financement pour la
Vaccination
Gestion Financière
- Preuve: analyse de tendance
(couverture, budget), les
informations MP,
analyse coût-bénéfice
- Encourager les parlementaires à
suivre la
vaccination
Changements institutionnels
et opérationnels
Examiner
comment la vaccination
systématique peut être renforcée et de développer
une stratégie d'action si
nécessaire
Législation sur la vaccination
Engager le Parlement
et constituer un dossier à plaider pour un
financement accru de la
vaccination: Après le développement de la
demande d'assistance, les chefs respectifs des
ministères et
institutions doivent recevoir une rétroaction
(ministère de la santé, ministère des Finances,
président du
parlement)
Activités de plaidoyer
& Partenariats
- Convoquer une
réunion, avec le soutien de Sabin, pour
présenter un rapport qui a été élaboré à la suite de la conclusion
du colloque - Plaider au parlement
et au Cabinet pour augmenter le
financement des soins
de santé primaire, en particulier d'augmenter
les fonds pour la vaccination
- Développer
l'information, l'éducation et les
stratégies de communication ciblant
les dirigeants du pays (dirigeants religieux et
Convoquer une réunion, en
collaboration avec
des collègues du Kenya, composé
de membres des deux assemblées
nationales à
élaborer des stratégies
communes à accroître le financement
durable de la vaccination dans
la région
- Responsabilité
sociale des entreprises:
communication
impliquant le secteur privé, les
médias, etc - Plaidoyer:
parlementaires, le
gouvernement local, les OSC
culturels, et des
organisations de la société civile)
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Points d’Action de la Mongolie
Delegues: Munkhbat Delger, Bayanselenge Tsagaan Zangad, Enkhbold Amjaa
Thèmes Dakar, Senegal - 2013
A accomplir d’ici 2015
Financement pour la
Vaccination
- Pour discuter au Parlement la partie de la caisse de santé
alloue à la caisse de la vaccination. Actuellement, 2% des revenus de la taxe d'accise iront au Fonds de la santé
- Pour assurer le financement durable quand GAVI arrêtera le cofinancement -Pour diminuer le prix des vaccins et utiliser le fonds de
gouvernement limité d’une manière efficace
Gestion Financière
Changements institutionnels
et opérationnels
Fournir des formations pour les agents de vaccination pour assurer que toutes les normes sont respectées
Législation sur la vaccination
Dans le cadre de l'élaboration de la proposition pour le programme de santé, les questions de financement durable de
la vaccination seront discutés au Parlement.
Activités de plaidoyer
& Partenariats
- Pour établir le groupe de femmes membres du parlement
pour défendre un financement durable - Pour améliorer le lien entre le gouvernement et la Communauté
- Pour augmenter la sensibilisation du public, et d'éduquer les citoyens à la planification familiale et pur leur permettre
d’avoir un enfant en bonne santé
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Vietnam's Action Points
Delegates: Mr. Nguyen Van Quyet, Dr. Duong Thi Hong
Thèmes Dakar, Senegal - 2013
A accomplir d’ici 2015
Financement pour la
Vaccination
La vaccination doit être versée par l'assurance maladie que les
traitements des maladies pour les enfants de moins de 6 ans (gratuit) à la suite l'assurance de stratégie / itinéraire pour tous les Vietnamiens
Gestion Financière
Changements institutionnels
et opérationnels
L'amélioration des produits de vaccins nationaux, de nouvelles
technologies comme les vaccins ont été approuvés en tant que produits nationaux par le gouvernement
Législation sur la vaccination
Activités de plaidoyer
& Partenariats
Plaider et fortement impliquer les autorités locales et les communautés (en particulier les parents) pour la vaccination.
Citoyens dans les provinces riches sont prêts à payer pour la vaccination (nouveaux vaccins), ressources financières du
gouvernement dépensés pour populations les plus pauvres définies par le ministère du Travail (ils reçoivent la vaccination gratuite)
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Le plan d'utilisation du vaccin dans le PEV période 2015 - 2020 avec la mise à jour GVAP approuvé par le Ministère,
considéré par le ministère de la Planification et de l'Investissement (MPI), ministère des Finances et soumis au
Premier ministre. (y compris les ressources financières pour
les vaccins, la logistique, en particulier les nouveaux vaccins ... répondre aux exigences de la population cible et les objectifs, la stratégie du PEV)
Republic of Congo's Action Points
Delegates: Hon. Leyinda Alain Pascal
Thèmes Dakar, Senegal - 2013
A accomplir d’ici 2015
Financement pour la
Vaccination
Plaider en faveur de l'augmentation des fonds alloués à la vaccination dans la loi de finances 2014 pour le directeur
général de la Santé, conformément à la révision 2013-17 PPAC; suivre les différentes étapes du processus budgétaire.
Gestion Financière
Changements institutionnels
et opérationnels
Législation sur la vaccination
Vulgariser le projet de loi de vaccination entre les parties
prenantes du PEV afin de recueillir leurs avis et / ou des modifications; Finaliser le projet de loi pour sa présentation au gouvernement; Plaider avec des députés et sénateurs pour
adopter la loi sur la vaccination; suivre les différentes étapes du processus législatif
Activités de plaidoyer
& Partenariats
Pour informer le Parlement, le ministère de la Santé et de la population, le ministère des Finances, et la société civile sur
les résultats du Colloque; organiser une session d'information sur la vaccination pour la Commission de la santé, des affaires sociales, de la Famille et de l'égalité et la Commission de
l'économie et des finances ainsi que le Parlement.
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)
Points d’Action de l’Indonesie
Delegates: Hon. Nova Iriyanti Yusuf, Hon. Supriyatno Sardjono Askani
Dr. Tini Suryanti Suhandi, Dr. Teresia Sandra Diah Ratih
Mr. Pungkas Bahjuri Ali, Mme Asmaniar Saleh (WHO)
Thèmes Dakar, Senegal - 2013
A accomplir d’ici 2015
Financement pour la
Vaccination
Gestion Financière
Changements institutionnels
et opérationnels
- Identifier les maillons faibles de la prestation de vaccination
parmi les acteurs de la décentralisation, en tant que contribution à l'élaboration du plan à moyen terme dans le
cadre la réalisation de l'objectif national et éliminer les inégalités - La gestion des données (bénéficiaires cibles)
- Cartographier les ressources financières et humaines (y compris au niveau local)
- Cartographier tout règlement sur la vaccination et évaluer la mise en œuvre et l'efficacité dans le règlement ministériel sur la vaccination. Recommandation sur le règlement / législation
Législation sur la vaccination
Activités de plaidoyer
& Partenariats
Plaidoyer au (district) parlementaires locaux pour assurer un
financement adéquat du programme de vaccination, en particulier pour les coûts d'exploitation, y compris
l'établissement d'une équipe d'experts multipartite - Y compris la socialisation de la réglementation en vigueur
Plan d’action mondial pour les
vaccins (GVAP)