DéveloppementprofessionneletEducationinclusive:constructiondecompétencesdansundispositifderecherchecollectif
GéraldineSuau(EA4360APEMAC- Univ- Lorraine)HélèneSmouts(PEMF)
Jean-MichelPerez(EA2310LISEC- Univ- Lorraine)0
Présentation
1
1 / Introduction et problématique2/ Contexte théorique3/ Méthodologie
3.1 Description du dispositif de recherche3.2 Instrumentation
4/ Un des effets du dispositif du point de vue deschercheurs5/ Point de vue d’un enseignant acteur, observateur,analyseur, producteur et formateur6/ Conclusion
1/IntroductionetproblématiqueEcole,handicap,développementprofessionnel• DéclarationdeSalamanqueetcadred’actionpourl’éducationetlesbesoinsspéciauxdel’UNESCOen1994
Dequoiparle-t-on?« Construireuneculturecommuneautourd’uneobligationmorale »
(Perez,2015)(Husson,Perez,2016)
Dequoiparle-t-ondanslesystèmeéducatifFrançais?
• LaLoipourl’égalitédesdroitsetdeschances,laparticipationetlacitoyennetédespersonneshandicapées du11févrierde2005
• LaLoid’orientationetdeprogrammationpourlarefondationdel’écoledu8juillet2013
L’effectivitéd’undroitd’uneinscriptionscolaireenMilieuordinaire:ERIH
2
Desavancées:
• Lechemindel’écoleestouvert
• Accessibilitéfonctionnelleeffective
Desquestions:
Pratiquesenseignantesethétérogénéité?
Accessibilitéauxsavoirs?
3
Gestiondesflux
4
Des résistances mises en place dans le milieu ordinairede scolarisation : obstacles identifiés
Mazereau (2008,2011)
• lacontraintedenepassavoirfaireetlapeur• Laquestiondesapprentissages,• laquestiondesaménagements
«Ladimensionmiseenavantparlesenseignantsportesurlasocialisationscolaire,l’accueil etleclimatrelationnel».
Maiscequiressortdesrecherches:
5
• Lacoopérationaveclesprofessionnelsdel’éducationspécialisé
• Lacoopérationaveclesparents
• Lacoopérationavecl’AVSà AESH
• Laformationdesenseignants
4 autres obstacles identifiés dans les pratiques enseignantesordinaires.
6
« La valeur des choses ne suffit pasà convaincre les personnes dechanger leurs habitudes »
JoëlZaffran (2013)« systèmedejustifications»semetenplacechezlesenseignants,unerhétoriquedurefus.
Répondàune«rhétoriquedel’exhortation»(Husson,Perez,2016)
7
Peuderecherchedanslechampdespratiquesinclusives :
- lespratiquesetlessavoirsdesenseignants dansl’actionetaprèsl’actiondelaclasse
- EtsurledéveloppementprofessionneldesenseignantsEnlienaveclesattendusduréférentieldecompétences(BO
2013)• Lesprofesseursetlespersonnelsd'éducation,pédagoguesetéducateurs
auservicedelaréussitedetouslesélèves• Prendreencompteladiversitédesélèves(4)
• Lesprofesseursetlespersonnelsd'éducation,acteursdelacommunautééducative• S'engagerdansunedémarcheindividuelleetcollectivededéveloppement
professionnel(14)8
• Nécessité de co-construire les savoirs professionnels, d’où lechoix de mettre en œuvre une recherche collaborative(Bednarz, 2015)
• Une recherche non sur les enseignants, mais avec lesenseignants
• Besoin d’un rapprochement entre le monde de la rechercheet celui des praticiens avec une participation active de chacundes acteurs.
9
10
LeProjetderecherche« Pratiquesinclusivesenmilieuscolaire »(PIMS)2013pourdéveloppercetypedetravaux
2.1/Lanotiond’institution,detopos
- Unsujetassujettiàuneinstitution
- Institutionsettopos
2Uncadrethéoriqueanthropologiquecroiséavecunethéoriedel’écoutehumaniste
11
2.2/Capacitécréatrice/innovanteparlanotiond’écouteentenduecomme« laréalisationd’unesituationdanslaquellechacunedesdifférentespartiesarriveàcomprendrel’autredupointdevuedel’autre »estcentrale(Rogers,1942).
Une clinique del’institution et dessujets
• Institution : La notion d’institution est prise au sensanthropologique du terme (Douglas, 1986 ; Chevallard, 1999)comme un groupe humain qui associe un certain nombre demoyens à des buts. Une institution peut être vue comme uneréponse sociale à des questions issues du couple (buts,moyens)
• Topos : Dans une institution, plusieurs places peuvent êtreprévues, places qui sont occupées par des sujets de l’institution : cesplaces institutionnelles sont les différents « topos » dans l’institutionconsidérée.
12
Le dispositif de recherche conçu comme un croisementd’institutions où les sujets occupent différents topos et rôles.
Notre Hypothèse est que ce dispositif :
peut permettre aux enseignants de produire de nouvellespraxéologies professionnelles (en lien avec les compétences duréférentiel métier)
13
3/Méthodologie
3.1Descriptiondudispositifphénoméno-praxéologique
Permetdepréciserlesdifférentesinstitutions(I)produitesetlestoposdesacteurs
4institutions
14
I1Institutiond’action
Enclasse(Dans le but d’enseigner )
ToposEnseignant : acteurChercheur : observateur
15
I2Institutiond’analysedespraxéologies
professionnelles
Engroupederecherche(But d’observationetd’analysedespratiquesdesenseignantsetdesapprentissagesdesélèves)
ToposEnseignant : observateur et analyseurChercheur : observateur
16
I3Institutiondeproductiondepraxéologies
professionnelles
Engroupederecherche(But deproduction)
ToposEnseignant : producteurChercheur : producteur
17
I4Institutiondetransposition
Enformation( But de transposer les praxéologies
professionnelles en formation)ToposEnseignant : formateurChercheur : observateur
18
• Notre dispositif concerne 6 enseignantes volontaires pourparticiper à la recherche
• Nelly et Hélène ont participé à toutes les étapes
• Classe de CP, 25 élèves environ et un ou deux élèves reconnusinstitutionnellement handicapés
19
3.2Instrumentation
Notre corpus est constitué de films pour chacune des 4institutions :
- Observations des pratiques en classe et en formation
- Des épisodes choisis et des discours associés à ces pratiques
20
DansI1
Le7novem
bre20
16,M
etz
21
Entretienante « fonction de recueillir le discours de l’enseignant, àpropos de son projet spécifique d’enseignement »
Observationdeséance « fonction d’enregistrer (images et sons) les (des)actions de l’enseignant et des élèves constitutives deleur travail respectif … »
Entretienaposteriori « fonction de recueillir, l’avis, le sentiment, l’analyseréflexive du professionnel après l’accomplissementd’une séance d’enseignement ».
Schubauer-Leoni&Leutenegger (2002)
Dans I3
Dans I4
Le7novem
bre20
16,M
etz
22
Analysesimple Fonction de recueillir le discours de l’enseignant sur sapraxis et d’observer le développement professionnel .
L’enseignant après visionnage de sa séance choisit unépisode qu’il explicite au chercheur.
Analysecroisée Fonction de recueillir le discours de l’enseignant pair surla praxis de l’enseignant et d’observer le développementprofessionnel.
L’enseignant pair choisit un épisode de la séance qui faitl’objet d’un échange entre les deux professionnels.
DansI2
Co-analysedumatérielrecueillienI1etI2 Fonction de produire des savoirs àpropos des pratiques vécues, observéeset analysées
Observation des pratiques de formateur desenseignantes et des praxéologies dans lecadre d’une séance de formation
Fonction de produire des savoirs sur cequi a été transposé et comment
La double composante de la dynamique inclusive
23
4/ Un des effets du dispositif du point de vue deschercheurs
I 1 Inclusion … dimension de socialisation estessentielle
E 1 « on va l’intégrer à un groupe qui l’acceptebien, qui le respecte et qui l’aide à travailler »E2 « on travaillera plus sur la socialisation dans legroupe (..) »
24
I 2 Questionnement sur cette vision de l’inclusion
E 1 « Elle n’a rien appris, en fait tout simplement .Donc conclusion de l’histoire, c’est une élève quiparaît incluse quand on voit cet extrait , mais enfait elle était exclue. Elle n’a rien appris »
25
I 3
I4
Re- questionnement sur le travail de groupe et « l’illusion del’ inclusion »
Par rapport à l’inscription d’un élèveE 2 « Je n’en attendais pas plus concernant cet élève et que lefait qu’il reste à coté du groupe était suffisant à ce momentlà... »
E1 « il ne faut pas être dupe car l’élève paraît incluse, maiselle est exclue de l’apprentissage »
• Un des effets :Remise en cause de la seule dimension socialisante del’inclusion pour mettre au centre la question del’accessibilité aux savoirs et de l’apprentissage.
Double composante de la dynamique inclusive
26
5/ Point de vue d’un enseignant acteur, observateur,analyseur, producteur et formateur
27
ConvoquerlaTAD(1)/pourconstruiredesrapportsd’assujettissementsàdifférentesinstitutions/(àtraversleschangementsdeplacesetdepositions)Associéàuncadredel’écouteréciproque(2)=>undispositifphénoméno-praxéologique
28
peut conduire les enseignants àconstruire un rapport personnel à ceque « I » appelle « inclusion », et cefaisant de s’ouvrir à d’autres possibles.
C’est le développement d’une « culturede l’observation ». qui devient unélément essentiel de la dynamiqueinclusive habituelle.
A savoir, cette «capacité innovante »qui est celle d’une pratiqueenseignante des petits pas duquotidien qui s’ouvre à l’écoute de sesélèves en gardant la question desenjeux de savoirs, dans une institutionscolaire qui quelque fois peut la brider,mais tout autant la favoriser
6- CONCLUSION
• BIBLIOGRAPHIE
• Assude,t.,Perez,j.-M.,(dir.)(2014)."Savoirsprofessionnelsetpratiquesinclusives".Lanouvellerevuedel’adaptationetdelascolarisationn65.INSHEA:CNEFEIidem
• Assude,T.,Perez,J.-M.,Suau,G.,Tambone,J.&Vérillon,A.(2014).Accessibilitedidactiqueetdynamiquetopogénétique.Recherchesendidactiquesdesmathématiques,34.1,33-57
• Assude,T.,Perez,J.-M.,Suau,G.&Tambone,J.,(2015).Conditionsd’accessibiliteauxsavoirs(pp.209-222).InZaffran,J.,(Éd.).Accessibiliteethandicap,Grenoble:PressesuniversitairesdeGrenoble.
• Chevallard,Y.(1999).Analysedespratiquesenseignantesetdidactiquedesmathématiques:l’approcheanthropologique.RecherchesenDidactiquedesMathématiques.19(3),221-266.
• Chevallard,Y.(2009).LaTadfaceauprofesseurdemathématiques.CommunicationauséminaireDiDiSTdeToulouse.Téléchargeableàl’adressesuivante:http:yves.chevallard.free.fr/spip/article.php.3?id-article-162.
• Grawitz,M.,(2001).Méthodesdessciencessociales.Onzièmeédition(2015).Paris:EditionsDalloz• G.Pelgrim&J.-M.Perez(Dir.)(2014).Uneécolediteinclusive?Injonctions,conceptionsetpratiqueseffectives.
Bruxelles,DeBoeck.• Mazereau,P.,(2008).«Del’intégrationàlascolarisationdesélèveshandicapés:étatdeslieuxetnouveaux
besoinsdeformationdesenseignantsÉclairagessurlasituationeuropéenne».Rechercheréaliséepourl’UNSAéducationavecleconcoursdel’IRES.
• Mazereau,P.,(2011).Lesdéterminantsdesadaptationspédagogiquesendirectiondesélèveshandicapéschezdesenseignantsgénéralistesetspécialisés,inGombert,A.&Guedj,D.,(Dir.).L’inclusionenclasseordinairedesélèvesensituationdehandicap.Travailetformationenéducationn°8.
• Perez,J.-M.,Assude,T(Dir.)(2013).Pratiquesinclusivesetsavoirsscolaires:paradoxes,contradictionsetperspectives.Nancy:PressesUniversitairesdeNancy.
• OPHRIS–PIMShttp://ophris.fr• Rogers,C.,(1942).Counselingandpsychotherapy,Houghton,Mifflin.• Schubauer-leoni,M.L.&Leutenegger,F.,(2002).Expliqueretcomprendredansuneapprocheclinique/expé
rimentaledudidactiqueordinaire.InLeutenegger,F.etSaada-Robert,M.,(Eds).Expliqueretcomprendreensciencesdel’éducation.Louvainlaneuve:DeBoeck.Raisonséducatives,pp.227-251.
• Suau,G.,Perez,J.-M.,Tambone,J.,Assude,T.,(2017).Accompagnementetaccessibilitedidactique:quelsobstacles?RevueSuissedePédagogieSpécialisée,2,30-36.
• Suau,G.&Assude,T.(2016).Pratiquesinclusivesenmilieuordinaire:accessibilitedidactiqueetrégulations.Carrefoursdel’éducation,42,155-169.
• Suau,G.(2016).Pratiquesinclusivesenmathématiquesd’enseignantsdeclasseordinairedanslepremierdegre;thèsededoctoratdepsychologie,UniversitedeLorraine,Metz.
29
Bibiographie
30
•Merci