El Salvador: Sostenibilidad de la
deuda pública en el mediano plazo
(2010-2015)
San Salvador, 26 de abril de 2010
MINISTERIO DE HACIENDA
Secretaría de Estado
Dirección de Política Económica y Fiscal
Objetivos
I. Evolución y estado actual de la deuda pública
II. Sostenibilidad fiscal y nivel aceptable de deuda
III. Perspectivas de mediano plazo: Acuerdo Stand By
IV. Necesidades de liquidez
V. Propuesta de mejoras en el gasto público einversión
VI. Conclusiones
VII. Características de los prestamos presentados a laautorización de la Asamblea Legislativa
Indice
2
Objetivo estratégico
3
La gestión de los nuevos financiamientospermitirá implementar un cambio estratégico enel manejo de la política fiscal, con la finalidad deasegurar la sostenibilidad de las finanzaspúblicas, la calidad del financiamiento y la eficazadministración de riesgos del portafolio de ladeuda pública en el mediano plazo
• Conocer la situación de la deuda y las finanzaspúblicas
• Determinar la sostenibilidad fiscal y el nivelaceptable de deuda
• Establecer la estrategia de la política fiscal en elmediano plazo – Acuerdo Stand-by
• Necesidades de liquidez
• Propuesta para 2010 dentro del marco de mediano plazo
• Asegurar un desempeño fiscal de calidad
• Propuesta para mejorar la calidad del gasto e inversiónpública.
Objetivos generales
4
I. Evolución y estado actual de la deuda
pública
5
Concepto 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Deuda Pública Total 3,071.6 2,873.4 2,913.3 3,241.0 3,513.2 3,855.7 3,965.8 3,936.3 4,296.8 4,742.2
Sector Público No Financiero 2,657.4 2,487.8 2,550.2 2,780.8 2,962.4 3,198.1 3,313.8 3,248.2 3,507.0 3,834.0
Sector Financiero* 102.9 66.0 81.5 284.2 359.4 416.7 414.5 508.8 629.1 753.9
Banco Central 311.3 319.6 281.6 176.0 191.4 240.9 237.5 179.3 160.7 154.3
Deuda Pública Total 57.8 48.3 42.0 40.1 37.0 37.4 35.6 32.8 34.5 36.1
Sector Público No Financiero 50.0 41.8 36.8 34.4 31.2 31.0 29.8 27.0 28.1 29.2
Sector Financiero* 1.9 1.1 1.2 3.5 3.8 4.0 3.7 4.2 5.0 5.7
Banco Central 5.9 5.4 4.1 2.2 2.0 2.3 2.1 1.5 1.3 1.2
Fuente: Dirección de Inversión y Crédito Público y BCR
* Incluye FSV, BFA, FONAVIPO, ISDEM, BMI, FIGAPE, entre Otras
Concepto 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000PIB Nominal 5,311.0 5,954.7 6,938.0 8,085.6 9,500.5 10,315.5 11,134.7 12,008.4 12,464.7 13,134.1
PIB Real 4,972.6 5,347.7 5,741.8 6,089.2 6,478.7 6,589.2 6,869.0 7,126.5 7,372.3 7,531.0
Crec. PIB Real (%) 3.6 7.5 7.4 6.1 6.4 1.7 4.2 3.7 3.4 2.2
Carga tributaria 9.5 9.6 10.1 10.7 11.9 11.1 10.9 10.9 10.9 11.1
MILLONES DE US$
PORCENTAJES DEL PIB
Deuda Pública Total 1991-2000(Millones de US$ y % del PIB)
6
Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Deuda Pública Total 5,535.0 6,389.1 7,123.2 7,284.3 7,675.7 8,341.2 8,677.3 9,847.8 11,172.4
Sector Público No Financiero* 4,668.8 5,544.1 6,084.9 6,404.3 6,756.9 7,474.9 7,895.1 8,769.0 10,336.8
Sector Financiero** 746.0 749.6 775.8 682.1 723.5 770.1 721.2 753.5 628.7
Banco Central 120.2 95.4 262.5 197.9 195.3 96.2 61.0 325.3 206.9
Deuda Pública Total 40.1 44.7 47.3 46.1 45.0 44.7 42.6 44.5 52.1
Sector Público No Financiero* 33.8 38.8 40.4 40.5 39.6 40.1 38.8 39.7 48.2
Sector Financiero** 5.4 5.2 5.2 4.3 4.2 4.1 3.5 3.4 2.9
Banco Central 0.9 0.7 1.7 1.3 1.1 0.5 0.3 1.5 1.0
Fuente: Dirección de Inversión y Crédito Público y BCR
* Incluye CIP Serie "A" para el pago de pensiones
** Incluye FSV, BFA, FONAVIPO, ISDEM, BMI, FIGAPE, entre Otras
Certificados de traspaso (Serie "B"): 901.7 1,009.1 1,098.1 1,182.4
% del PIB: 4.8 5.0 5.0 5.5
Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
PIB Nominal 13,812.7 14,306.7 15,046.7 15,798.3 17,070.2 18,653.6 20,372.6 22,114.6 21,428.3
PIB Real 7,659.7 7,839.0 8,019.3 8,167.7 8,419.7 8,772.0 9,179.9 9,413.6 9,100.4
Crec. PIB Real (%) 1.7 2.3 2.3 1.9 3.1 4.2 4.7 2.5 -3.3
Carga tributaria 11.1 11.8 12.0 12.2 13.1 13.8 14.1 14.0 13.2
MILLONES DE US$
PORCENTAJES DEL PIB
El análisis de la deuda se centrará en el Sector Público No Financiero (SPNF)
Deuda Pública Total 2001-2009(Millones de US$ y % del PIB)
7
Datos históricos del PIB de 2005-2009 tomados del Acuerdo Stand by
Deuda Pública Total 1991-2009(Porcentajes del PIB)
50
4 1.8
3 6 .83 4 .4
3 1.2 3 1 2 9 .82 7 2 8 .1 2 9 .2
3 3 .8
3 8 .84 0 .4 4 0 .5 3 9 .6 4 0 .1 3 8 .8 3 9 .7
4 8 .2
1.9
1.1
1.23 .5
3 .8 4 .03 .7
4 .25.0
5.7
5.4
5.25.2 4 .3
4 .2 4 .13 .5
3 .4
2 .9
5.9
5.4
4 .12 .2
2 .0 2 .32 .1
1.51.3
1.2
0 .9
0 .71.7
1.31.1 0 .5
0 .31.5
1.0
4 .85.0
5.0
5.5
0
10
20
30
40
50
60
701
99
1
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
SPNF Sector Financiero BCR Certif. de traspaso (Serie "B")
8
57.8% 57.6%
Fuente: Ministerio de Hacienda y BCR.
El coeficiente deuda/PIB alcanzó el 50% en 1991, luego declinó al 27% en 1998 y creció hasta el
40.6% en 2004 debido a los costos de reconstrucción post terremotos y las pensiones. A partir de
2008 vuelve a incrementarse hasta alcanzar el 48.2% en 2009, producto de la crisis financiera
internacional que afectó la economía y las finanzas públicas del país.
SPNF: Saldo de la Deuda 1991-2009(Millones y % del PIB)
9
SPNF: Perfil de Deuda a marzo 2010 (Porcentajes)
Fuente: Ministerio de Hacienda
El perfil de la deuda se ha fortalecido con la emisión de los Eurobonos 2019, la conversión de deuda en tasaflotante a tasas fijas y de canasta de monedas a dólares reduciendo riesgos de tasas de interés y de tipos decambio.
Por acreedor Por nivel de tasa
de interés %
10
Tasa promedio:
5.5%Otros
1%LETES
4%
Inversionistas
48%
Multilateral
32%
Bilateral
7%
BCR
8%
Menores de 3%
21%
Entre 3% y 6%
29%
Entre
8% y 9%
12%
Entre 6% y 8%
38%
11 - 20 años
33%
Más de 20 años
32%
6 - 10 años
16%
1 - 5 años
19%
SPNF: Perfil de Deuda a marzo 2010(Porcentajes)
Fuente: Ministerio de Hacienda
Por plazo de
vencimiento efectivo
11
Por moneda
Plazo promedio:
12.6 años
El perfil de la deuda se ha fortalecido con la emisión de los Eurobonos 2019, la conversión de deuda en tasaflotante a tasas fijas y de canasta de monedas a dólares reduciendo riesgos de tasas de interés y de tipos decambio.
Dólares
89%
Euros
2%
Otros
6%Yenes
3%
Evolución de la estructura de deuda del SPNF
Nota: Incluye LETES y Fideicomisos
La expansión en el Financiamiento por LETES ha resultado en una mayor presión denecesidades de liquidez de la caja fiscal. Mientras la proporción de LETES en el totalse ha triplicado (2.8), la deuda de largo plazo ha bajado su participación (0.9).
0
10
20
30
40
50
60
1 - 5 años 6 - 10 años 11 - 20 años Mayores de 20
años
% d
el to
tal d
e d
eu
da
SP
NF
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
12
-2.8
-4.6
-1.6
-0.6
-2.5-1.8
-2.6 -2.8 -3
-4.4 -4.3-3.7
-2.4-3 -2.9
-5.5
0.6
-1.9
-3.1
-0.1-0.5
-0.3
-1.7
-2.6-2.9
-1.5-1.4-1.2
-0.2
-0.7
1.4
0.7
-0.7
-3
-0.8-2.10.1
1.5
2.32.31.7
2.2
3.43.74.24.7
3.1
4.2
3.6
7.5 7.4
6.1 6.4
2.51.7 1.9
-3.3
13.21414.113.8
13.112.212
11.811.111.110.910.910.911.111.9
10.710.1
9.69.5
-10
-5
0
5
10
15
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
% d
el P
IB y
% d
e v
ariació
n
Déficit Balance Primario Crec. econ. Carga tributaria
SPNF: Balance primario, déficit fiscal y crecimiento 1991-2009
Históricamente, los resultados fiscales han estado asociados a la realización de reformastributarias y al auge de la economía, tal como se aprecia en los períodos 1993-1995 y 2004-2007.A partir de 2008, la situación económica y fiscal se deteriora de forma acelerada debido alimpacto de la crisis internacional.
Ref. + Crec. Ref. + Crec.
13
Reconstrucción Venta bancos y empresas
SPNF: Servicio de la deuda 1991-2009(Millones de US$ y % del PIB)
2.2
3.9
4.2
3.4
3.2
3.6
3.2 3.2
2.5
2.1
2.6
3.13.2
3.43.5
4.6
3.8
3.3
3.9
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Mill
on
es
de
US
$
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
% d
el P
IB
Amortización Intereses Servicio/PIB (eje der.)
14
Descripc. 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009pr
Amortiz. 0.0 85.4 131.9 116.1 147.8 188.4 186.9 209.9 134.9 76.8 175.5 202.8 179.7 217.1 225.6 399.0 310.4 286.2 311.4
Intereses 153.9 148.7 162.6 157.4 156.4 182.3 172.7 177.4 172.3 203.1 185.4 235.5 300.5 327.6 375.6 451.3 462.5 447.8 523.6
Total 153.9 234.1 294.5 273.5 304.2 370.7 359.6 387.3 307.2 279.9 360.9 438.3 480.2 544.7 601.2 850.3 772.9 734.0 835.0
Nota: servicio no incluye la amortización de LETES
16.1
27.0
32.0
20.6
22.223.5
21.720.2
16.3
13.5
15.1
13.1
18.8 19.4 19.2
23.4 23.7
20.3
22.6
0
5
10
15
20
25
30
35
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
Po
rce
nta
jes
El servicio de la deuda ha representado históricamente un poco menos de una quintaparte, en promedio, del presupuesto ejecutado del Gobierno Central (excluyendo losaños en que se han hecho fuertes refinanciamientos de deuda).
Promedio 90’s: 19.3%
Peso del servicio de la deuda en el presupuesto ejecutado del GOES 1991-2009
Servicio de la deuda / Presupuesto ejecutado
Promedio 00’s: 17.6%
15
Nota: servicio no incluye la amortización de LETES
15.5
27.8
29.7
21.2
18.7
20.5 20.4 20.7
16.0
13.6
17.4
20.0 19.720.7 21.2
26.2
21.6
18.9
23.7
0
5
10
15
20
25
30
35
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
Po
rce
nta
jes
En los últimos 19 años, el gobierno ha contado con margen de solvencia, promediandoel 18.9% de los ingresos corrientes para hacer frente al servicio de la deuda(excluyendo los años en que se han hecho fuertes refinanciamientos de deuda).
Promedio 90’s: 18.3%
Capacidad de pago del SPNF 1991-2009(Servicio de la deuda/Ingresos corrientes)
Promedio 00’s: 19.6%
16
Nota: servicio no incluye la amortización de LETES
17
22.7
40.842.0
31.6
27.0
32.3
29.6 29.7
22.6
19.3
23.6
26.0 26.528.3
27.0
33.0
26.9
23.8
29.4
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
Po
rce
nta
jes
Con relación a los ingresos tributarios, también se ha tenido margen de
solvencia para hacer frente al servicio de la deuda, destinando un 26.4% al
servicio de la deuda.
Promedio 90’s:
26.8%
Capacidad de pago del SPNF 1991-2009(Servicio de la deuda/Ingresos tributarios)
Promedio 00’s:
25.9%
17
Nota: servicio no incluye la amortización de LETES
Costo financiero de la deuda del SPNF 1991-2009(Tasa de interés efectiva de la deuda)
5.8
6.0
6.4
5.7
5.3
5.7
5.2
5.5
4.9
5.3
4.0
4.2
4.9
5.1
5.6
6.05.9
5.1 5.1
3
4
5
6
7
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
Po
rce
nta
jes
Promedio 00’s: 5.1%
Tasa efectiva= intereses pagados /saldo de la deuda
En los 90’s, el costo de la deuda estuvo influenciado por las altas tasas de interés en los mercadosinternacionales debido al shock de la deuda, sobreviniendo luego una fase de descenso hasta2002, luego, a partir de 2003, el costo financiero aumenta debido a una mayor colocación debonos a tasas de mercado del orden del 7.9% en promedio y al aumento de las tasas de interésvariables de los préstamos contratados (32% del total).
Promedio 90’s: 5.6%
18
II. Sostenibilidad fiscal y
nivel aceptable de deuda
19
¿Qué es la Sostenibilidad Fiscal?
• Sostenibilidad – habilidad de mantener las políticasmacroeconómicas sin la amenaza de una crisis.
• Sostenibilidad fiscal – ocurre cuando la política fiscalno causa que el endeudamiento público crezca sinlímite.
• La sostenibilidad fiscal involucra no solo la factibilidadeconómica de realizar un ajuste en caso necesario, sinotambién la aceptación política y social de dicho ajuste.
20
Conceptos Relacionados
Solvencia: un país es solvente si puede cubrir el total de su saldo dedeuda con el valor presente de sus superávits primarios.
Liquidez: es la habilidad de cumplir con todos los vencimientos.
En un caso extremo, la falta de liquidez puede manifestarse entasas de interés prohibitivas, lo cual puede poner en duda lasolvencia.
Vulnerabilidad: riesgo de insolvencia o iliquidez
En definitiva, la sostenibilidad requiere: solvencia + liquidez +viabilidad política y social para que se pueda realizar el ajuste fiscalrequerido.
21
¿De que depende el nivel aceptable de deuda?*
– De los ingresos fiscales• Por ello, se busca un sistema impositivo que permita elevar la
carga tributaria a niveles de América Latina (17% promedio)
– De la volatilidad de los ingresos• Es necesario ampliar las bases de los ingresos fiscales
– De la estructura y calidad del gasto público• Por lo que es importante mejorar la composición y eficiencia del
gasto y la inversión pública
– De la relación entre la tasa de interés real que paga ladeuda pública y la tasa de crecimiento económico
• Es prioridad altas tasas de crecimiento de manera sostenida
* Fuente: FMI, 2003 y MINHAC.22
Estos elementos han sido considerados en el Acuerdo Stand By con el FMI eimplican un cambio integral en la gestión de las finanzas públicas del país.
• Para asegurar la Sostenibilidad Fiscal: 25% del PIB– Basado en el promedio histórico de los superávits primarios para los
países emergentes - FMI (2003)
• Para reducir la vulnerabilidad a crisis: 15 – 50% PIB– Existen estimados muy variados, dependiendo del historial de
cumplimiento, el perfil de amortizaciones, la composición de la deuda,nivel de endeudamiento interno y externo – Reinhart y Rogoff (2008)y Reinhart, Rogoff, Savastano (2003)
• Para impulsar el crecimiento económico: < 40% PIB– Las tasas de interés empiezan a subir si la deuda es alta, reduciendo la
inversión privada y el crecimiento. Smyth et al (1995), Mati (2005)muestran que el crecimiento económico en EEUU se ve afectado conuna deuda mayor al 40% del PIB.
• Para desarrollar una política fiscal anti cíclica: < 60% PIB– Con deuda arriba del 60% del PIB, el impulso económico que puede
dar el gasto público deja de ser efectivo y se torna contraproducenteFMI (2009)
¿Cuál es el nivel aceptable de deuda?
23
60% del PIB
Máximo nivel de
deuda para lograr
un impacto
contracíclico, FMI
(2009)
25% del PIB
Deuda sostenible
en mercados
emergentes según
historia de déficits,
FMI (2003)
50% del PIB
Máximo para
asegurar que la
política fiscal
responda al nivel
de deuda, FMI
(2003)
40% del PIB
nivel de deuda que
maximiza el
crecimiento en
EE.UU. Smyth et
al (1997)
60% del PIB
Techo de Unión
Europea
66% del PIB
Nivel aceptable
de Deuda para
EEUU, Aiyagari
et al. (1998)
40% del PIB
Techo de Mercosur
50% del PIB
Techo de
comunidad
Andina y de
Países
Centroamericanos
70% del PIB
Techo de
CEMAC,
WAEMU
0 - 20 21 - 40 41 - 60 61 - 80 81 - 100
Deuda Pública como Porcentaje del PIB
¿Cuál es el nivel aceptable de deuda?
Techos de Deuda Pública
Ejemplos de la Literatura y de Acuerdos Regionales
Fuente: Topalova y Nyberg, FMI, 2010
• Conforme a laevidencia en laliteratura y según losacuerdos comerciales,el techo de la deuda:
• No debería ser mayoral 50% del PIB.
• Mejor aún si seaproxima al 40% delPIB.
• Sin embargo enépocas de crisis sepuede llegar al 60% delPIB.
24
Acuerdos de Integración RegionalDeuda Pública
(porcentaje del PIB)
Comunidad Económica y Monetaria de Africa Central (CEMAC) 70Unión Económica y Monetaria de África Occidental (WAEMU) 70Unión Europea (EU) 60Comunidad Andina 50Países Centroaméricanos 50Mercosur 40
Países IndividualesEstonia 60Indonesia 60Pakistan 60Polonia 60Reino Unido 40Dinamarca 40Slovenia 40Ecuador 40Panamá 40Kenya 40Namibia 30
Fuente: Topalova y Nyberg, FMI, 2010
Ejemplos de Techos de Deuda
25
Deuda del Gobierno General como porcentaje del PIB 2009
26Elaborado con base a datos de Moodys 2009
28.1
38.4
40.1
45.7
50
59.9
54.3
69.1
73.1
79.7
68.6
77.7
76.1
65.8
77.4
87
97.2
114.6
112.6
216.5
48.2
56.5
23.2
63.5
24.5
0 50 100 150 200 250
Guatemala
Honduras
México
Costa Rica
Panamá
Argentina
El Salvador
Noruega
Nicaragua
Brasil
Holanda
España
Austria
Alemania
Israel
Reino Unido
Canadá
Francia
Irlanda
Portugal
Estados Unidos
Bélgica
Italia
Grecia
Japón
Cargas tributarias netas de América Latina 2008
Fuente: CEPAL
27
24.623.3
21.720.8
20.1
18.017.4 17.0 16.5 16.5 16.5
15.9 15.6 15.5 15.0 14.6 14.2 13.7
11.6
9.5 9.4
0
5
10
15
20
25
30
Bra
sil
Uru
guay
Nic
arag
ua
Bol
ivia
Chi
le
Arg
entin
a
Per
ú
Pro
m. A
L
Pro
m. C
A
Ecu
ador
Pan
amá
Hon
dura
s
Cos
ta R
ica
Col
ombi
a
Rep
. Dom
.
El S
alva
dor
(a)
Ven
ezue
la
Par
agua
y
Gau
tem
ala
Hai
tí
Méx
ico
% d
el P
IB
Nota: Carga tributaria incluye contribuciones a la seguridad social.
(a) Las contribuciones a la seguridad social aportan el 1.6% del PIB.
III. Perspectivas de mediano plazo:
Acuerdo Stand By
28
SPNF: Proyecciones de mediano plazo 2011-2015(Porcentajes del PIB)
29
29
2010
Proyec. 2011 2012 2013 2014 2015
I. INGRESOS Y DONACIONES 18.4 19.2 20.2 20.5 20.5 20.5
A. Ingresos Corrientes 17.6 18.3 19.5 20.3 20.3 20.3
1. Tributarios 14.2 14.9 16.1 16.9 16.9 17.0
2. No Tributarios 2.9 2.8 2.7 2.7 2.6 2.5
3. Superávit de las Empresas Públicas. 0.6 0.6 0.7 0.8 0.8 0.8
B. Ingresos de Capital 0.8 0.9 0.7 0.2 0.2 0.2
C. Donaciones - - - - - -
II. GASTOS Y CONCESION NETA DE PTMOS. 21.5 21.1 21.1 20.7 20.6 20.4
A. Gastos Corrientes (a) 17.9 17.6 17.6 17.2 17.2 16.9 1. Consumo 12.3 12.0 12.1 12.0 12.1 12.1 Remuneraciones 8.0 7.8 7.8 7.7 7.8 7.8 Bienes y Servicios 4.3 4.2 4.3 4.3 4.3 4.3 2. Intereses 3.0 3.1 3.0 3.0 2.9 2.8 3. Transferencias Corrientes 2.6 2.6 2.5 2.2 2.2 2.1
B. Gastos de Capital 3.6 3.5 3.5 3.4 3.4 3.4 1. Inversión Bruta 3.3 3.2 3.2 3.2 3.2 3.2 2. Transferencias de Capital 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2
C. Concesión neta de préstamos (0.0) (0.0) (0.0) (0.0) (0.0) (0.0)
III. AHORRO CORRIENTE [ I.A - II.A ] -0.3 0.7 1.9 3.0 3.1 3.3
IV. BALANCE PRIMARIO s/pensiones [VI.1 + II.A.2] (0.1) 1.2 2.2 2.8 2.9 2.8
V. BALANCE PRIMARIO c/pensiones [IV - VI.2a] (1.7) (0.5) 0.5 1.2 1.3 1.2
VI. SUPERAVIT ( DEFICIT ) GLOBAL
1. Incluyendo Donaciones [I - II] -3.1 -1.9 -0.8 -0.2 -0.1 0.12. Déficit con Pensiones [VI.1 - VI.2a] -4.7 -3.5 -2.5 -1.8 -1.7 -1.5
a. Costo de pensiones 1.6 1.7 1.6 1.6 1.6 1.6 PIB NOMINAL 22,215.1 23,334.7 24,871.5 26,696.8 28,509.2 30,251.2Fuente: Ministerio de Hacienda, Banco Central de Reserva, Instituciones Autónomas.
ProyeccionesTRANSACCIONES
CheckBox1
(+)
(-)
(=)
(+)
(+)
(=)
(-)
(+)
(-)
(=)
SPNF: Proyecciones de mediano plazo 2011-2015(Millones de US$)
30
30
2010
Proyec. 2011 2012 2013 2014 2015
I. INGRESOS Y DONACIONES 4,093.9 4,488.7 5,034.0 5,472.3 5,846.2 6,189.3
A. Ingresos Corrientes 3,912.1 4,275.8 4,858.2 5,410.6 5,785.1 6,129.3
1. Tributarios 1/ 3,150.1 3,472.4 4,001.0 4,499.5 4,825.4 5,131.3
2. No Tributarios 634.2 653.6 677.8 708.9 740.3 771.1
3. Superávit de las Empresas Públicas. 127.7 149.8 179.4 202.3 219.5 226.9
4. Empresas Financieras Públicas 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
B. Ingresos de Capital 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
C. Donaciones 181.8 212.9 175.8 61.7 61.1 60.0
II. GASTOS Y CONCESION NETA DE PTMOS. 4,780.5 4,922.3 5,243.9 5,514.8 5,866.7 6,168.7
49.8
A. Gastos Corrientes (a) 3,972.7 4,115.0 4,384.6 4,599.7 4,894.9 5,127.5
1. Consumo 2,727.6 2,803.5 3,009.0 3,216.4 3,441.8 3,655.5
Remuneraciones 1,769.0 1,824.8 1,937.5 2,064.5 2,214.6 2,367.0
Bienes y Servicios 958.7 978.7 1,071.5 1,151.9 1,227.2 1,288.5
2. Intereses 660.9 712.3 750.8 789.8 839.6 839.8
3. Transferencias Corrientes 584.2 599.2 624.7 593.4 613.4 632.2
B. Gastos de Capital 808.8 808.4 860.4 916.2 972.9 1,042.2
1. Inversión Bruta 743.0 740.7 790.6 844.3 899.0 967.4
2. Transferencias de Capital 65.8 67.7 69.8 71.8 73.9 74.8
C. Concesión neta de préstamos -1.0 -1.0 -1.0 -1.0 -1.0 -1.0
III. AHORRO CORRIENTE [ I.A - II.A ] -60.6 160.8 473.6 810.9 890.3 1,001.8
IV. BALANCE PRIMARIO s/pensiones [VI.1 + II.A.2] -25.7 278.7 540.9 747.2 819.1 860.3
V. BALANCE PRIMARIO c/pensiones [IV - VI.2a] -386.5 -106.8 136.6 314.6 368.3 374.5
VI. SUPERAVIT ( DEFICIT ) GLOBAL
1. Incluyendo Donaciones [I - II] -686.5 -433.6 -210.0 -42.6 -20.5 20.62. Déficit con Pensiones [VI.1 - VI.2a] -1,047.4 -819.1 -614.3 -475.3 -471.3 -465.2 a. Costo de pensiones 360.9 385.5 404.3 432.7 450.8 485.8
Fuente: Ministerio de Hacienda, Banco Central de Reserva, Instituciones Autónomas.
ProyeccionesTRANSACCIONES
(+)
(-)
(=)
(+)
(+)
(=)
(-)
(-)
(=)(+)
Acuerdo Stand-By
Supuestos bajo acuerdo Stand-by
• Carga tributaria: ascendente hasta llegar a 17.0% en 2015• Inversión pública: 3.2% del PIB en todo el período• Crecimiento económico promedio: 3.1%• Gasto corriente promedio en un 17.4% del PIB• Reducción de la deuda a 43.8% del PIB en 2015
¿Cuáles son los riesgos a estos supuestos?
• El crecimiento económico puede ser menor a lo esperado• Dificultad en elevar la carga tributaria• Incertidumbre sobre la tasa de interés real
Requisitos:
• Será necesaria una corrección tanto por la vía de los ingresos comode los gastos.
31
¿De qué va a depender la sostenibilidad de la deuda?
• Balance primario = ingresos totales menos gastos totales, excluyendo pago por intereses
• Crecimiento real del PIB
• Tasa de interés nominal de la deuda pública
• Inflación
32
• ¿Cuál es el nivel de balance primario necesario para que la deuda (como porcentaje del PIB) se mantenga constante (48.2%)?
• ¿Cuál es el ajuste fiscal necesario para reducir la carga de la deuda?
– En términos de carga tributaria,
– Racionalización del gasto…
33
Cuales son los objetivos del modelo de sostenibilidad…
Surgen dos preguntas importantes:
34
Modelo para mantener la deuda constante
Superávit primarios necesarios para estabilizar la deuda en 48.2% del PIB
Estos superávits se comparan con un déficit primario de 3% del PIB a fin del 2009.
Existe la necesidad de un ajuste de 3%– 4% del PIB en el balance primario desde elnivel alcanzado en el 2009.
Con un superávit primario de 0.71% del PIB se estabiliza la deuda y a partir del 2013cuando el superávit alcance el 1.2% del PIB, la deuda comienza a declinar hastaalcanzar el 43.8% del PIB en el 2015.
Fuente: BID, 2010.
0.5% 1.5% 2.1% 2.5% 3.5%
0.6% 0.05% -0.43% -0.71% -0.89% -1.35%
1.6% 0.53% 0.05% -0.24% -0.42% -0.89%
2.6% 1.01% 0.52% 0.24% 0.05% -0.42%
3.6% 1.49% 1.00% 0.71% 0.52% 0.05%
4.6% 1.97% 1.47% 1.18% 0.99% 0.51%
5.6% 2.45% 1.95% 1.65% 1.46% 0.98%
6.6% 2.93% 2.42% 2.12% 1.93% 1.44%Tasa
de
inte
rés
real
pro
me
dio Tasa de crecimiento del PIB promedio
35
Modelo para mantener la deuda constante
Superávit primarios necesarios para estabilizar la deuda en 50% del PIB
0.5% 1.5% 2.1% 2.5% 3.5%
0.6% 0.05% -0.44% -0.73% -0.93% -1.40%
1.6% 0.55% 0.05% -0.24% -0.44% -0.92%
2.6% 1.04% 0.54% 0.24% 0.05% -0.43%
3.6% 1.54% 1.03% 0.73% 0.54% 0.05%
4.6% 2.04% 1.53% 1.22% 1.02% 0.53%
5.6% 2.54% 2.02% 1.71% 1.51% 1.01%6.6% 3.03% 2.51% 2.20% 2.00% 1.50%Ta
sa d
e in
tere
s re
al p
rom
edio
Tasa de Crecimiento del PIB promedio
Estos superávits se comparan con un déficit primario de 3% del PIB a fin del 2009.
Existe la necesidad de un ajuste de 3%– 4% del PIB en el balance primario desde elnivel alcanzado en el 2009.
En el escenario de crecimiento y tasas de interés más probable, la deuda se estabilizaen un 50% del PIB con un superávit primario de 0.73% del PIB.
SPNF: Evolución del balance primario 2009-2015Bajo Acuerdo Stand-by
36
A partir del 2012 se espera generar un balance positivo .
Solo a partir del 2013 se espera estabilizar y luego reducir la deuda a niveles por debajo del 48.2%.
Balance primario = Ingresos totales – (Gastos totales-Intereses)
0.71%
SPNF: Evolución del saldo de la deuda 2009-2015Bajo acuerdo Stand-by
37
Deuda del SPNF (porcentaje del PIB)
48.2%
Conclusiones de análisis de solvencia
38
• Para reducir la deuda al nivel acordado en el SBA en el 2015(43.8%) se requiere llegar a un superávit primario de 1.2% delPIB (2013).
• Pero existen factores de riesgo:– Posibilidades de un crecimiento económico menor al proyectado– Tasas de interés mayores a las proyectadas– No cumplimiento de metas de recaudación– Aumentos repentinos del gasto– Desastres naturales– Riesgos de refinanciamiento (políticos, financieros), etc.
• El Acuerdo implica un cambio en la forma tradicional delmanejo de la política fiscal en el país.
• Conlleva a la necesidad de un acuerdo de todos los sectores delpaís sobre el cumplimiento de las metas fiscales.
• De no cumplirse con las proyecciones, serán necesarios ajustesmás profundos por el lado del ingreso y el gasto público.
Experiencia en El Salvador
La deuda del SPNF alcanzó el 50% del PIB en 1991 para1998 había bajado al 27% del PIB.
• Crecimiento económico– La economía creció un promedio de 5.1% anual entre 1991 – 1998,
debido a la reconstrucción de la economía.» Inversión pública» Inversión privada
• Reformas fiscales– Simplificación del sistema impositivo y de la Administración
Tributaria a partir de 1991– Nueva Ley de Impuesto sobre la Renta a partir de 1992– Creación del IVA en 1992 con una tasa general de 10%,– Incremento de la tasa del IVA en 1995 al 13%– Sistema de Administración Financiera Integrada (SAFI)– Nuevo sistema presupuestario (áreas de gestión)– Privatización de empresas públicas– Entre otros
39
Que dicen el FMI y el BID sobre la Sostenibilidad de la Deuda en El Salvador
• Fondo Monetario Internacional (Staff Report del SBA, 2010)– Tasas de crecimiento económico menores - si el crecimiento se mantiene
en 2%, la deuda pública total podría pasar el 62% del PIB en 2015.– Los resultados muestran la importancia de cumplir con los compromisos
contenidos en el SBA.
• Banco Interamericano de Desarrollo (G. Inchauste y N.Barrera, 2010)– Matiza en el hecho que el compromiso asumido va más allá de lo que las
anteriores administraciones fueron capaces de cumplir.– De salirse del escenario del SBA, la deuda del SPNF se ubicaría con mayor
probabilidad entre 50% y 55% (62% de probabilidad).– La probabilidad de que la deuda supere el 60% es del 24%
40
¿Cómo enfrentaron situaciones similares otros países?
• En la muestra de países con bajos ingresos quetuvieron ajustes duraderos, estos dependieron de:
– Ampliación de la base tributaria
– Una administración tributaria más sofisticada
– Un ajuste gradual
41
¿Cómo enfrentaron situaciones similares otros países?
Experiencia con Ajuste Fiscal – condiciones iniciales
Ingreso Tributario antes del Ajuste
Tipo de Ajuste: Basado en:
Número de casosTasa de éxito (porcentaje)
TotalAjustes
duraderos
< 25% del PIB Ingreso 20 8 40
Mixto 10 2 20
Gasto 46 27 59
Total 76 37 49
> 25% del PIB Ingresos 11 1 9
Mixto 17 9 53
Gasto 51 19 37
Total 79 29 37
Fuente: Tsibouris et al, 2006.
•Un estudio de 155 episodios de consolidación fiscal de al menos 5% del PIB durantelos últimos 30 años•Aún en el caso de países de bajos ingresos, la probabilidad de tener un ajusteduradero es alto con reformas en los gastos.
42
IV. Necesidades de Liquidez
43
Liquidez y capacidad de pago
• La propuesta comprende la reducción del nivel de ladeuda a través de asegurar que los ingresos seanmayores a los gastos…
• …Sin embargo, es necesario también mejorar lacapacidad de enfrentar las necesidades de liquidezmejorando el perfil de la deuda.
44
Históricamente, los ingresos totales no han sido suficientes para cubrir los gastos totales
1/ Incluye gasto corriente (remuneraciones, bienes y servicios, intereses y transferencias corrientes), gasto de
capital (inversión y transferencias de capital) y el pago de pensiones (CIP serie “A”)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009p
r
Mill
on
es d
e U
S$
Ingresos y donaciones Gasto total 1/
45
Históricamente, los ingresos totales no han sido suficientes para cubrir los gastos totales sin intereses
1/ Incluye gasto corriente (remuneraciones, bienes y servicios, transferencias corrientes), gasto de capital
(inversión y transferencias de capital) y el pago de pensiones (CIP serie “A”)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009p
r
Mill
on
es d
e U
S$
Ingresos y donaciones Gasto total (sin ints.) 1/
46
Descripc. 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009pr
Gastos tot. 999.9 1,215.3 1,252.5 1,475.2 1,721.2 2,085.7 1,987.0 2,209.5 2,300.0 2,606.9 2,752.0 2,940.5 3,072.6 3,055.9 3,394.1 3,831.9 4,035.5 4,619.2 4,797.6
Intereses 153.9 148.8 162.6 157.5 156.4 182.3 172.7 177.4 172.2 203.2 200.0 245.6 307.1 334.4 389.4 454.9 507.4 519.6 530.9
Gto. s/ints. 846.0 1,066.5 1,090.0 1,317.8 1,564.7 1,903.4 1,814.2 2,032.0 2,127.7 2,403.7 2,552.0 2,694.9 2,765.5 2,721.5 3,004.7 3,377.0 3,528.1 4,099.6 4,266.7
En su conjunto, las necesidades de financiamiento son grandes…
Necesidades de Financiamiento
(en millones de dólares)
47
DESCRIPCION 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009pr
BALANCE PRIMARIO -386.8 -252.9 -44.9 -120.7 -91.8 112.2 -163.8 -640.3
I. DÉFICIT FISCAL -475.0 -310.3 -102.8 -183.0 -197.2 -75.9 -362.8 -825.3
1. (+) AMORTIZACIONES 175.2 223.8 244.7 240.3 484.4 330.8 317.1 325.7
Deuda Externa 132.8 178.1 207.0 212.6 381.8 298.2 270.7 283.3
Préstamos 129.7 178.1 202.8 212.6 231.8 248.2 270.7 283.3
Bonos 3.1 4.2 150.0 50.0 0.0
Deuda Interna 42.4 45.7 37.7 27.7 102.6 32.6 46.4 42.4
2. PAGO SISTEMA PREVISIONAL 157.4 249.6 276.5 327.1 349.4 319.3 320.7 345.9
3. PAGO DE LETES 1,090.5 0.0 353.3 382.6 289.1 277.0 546.4 893.9
MCDO. INTERNO 718.2 175.7 210.4 266.8 254.9 517.2 886.1
MCDO. EXTERNO 372.3 177.6 172.2 22.3 22.1 29.2 7.7
4. INVERSIONES Y OTROS PAGOS 23.3 9.8 3.4 12.7 53.3
II. NECES. DE FINANC. 1,921.4 793.5 980.7 1,145.7 1,320.1 1,003.0 1,546.9 2,444.0
Fuente: Ministerio de Hacienda
En años recientes, las necesidades de liquidez se atendían por medio de emisión de deuda interna….
Fuentes de Financiamiento del SPNF(en millones de dólares)
48
DESCRIPCION 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009pr
III. FUENTES DE FINANC. 1,921.4 793.5 980.7 1,145.7 1,320.1 1,003.0 1,546.9 2,444.0
1. (-) DESEMBOLSOS 865.4 308.3 604.6 644.6 587.3 559.8 1,224.2 1,829.3
Deuda Externa 367.2 202.8 117.3 272.8 258.5 189.9 399.4 671.2
Deuda Interna 69.5 17.3 22.5 13.7 2.0 8.0 15.6 24.2
Financiamiento con LETES 428.7 88.2 464.8 358.1 326.8 361.9 809.2 1,133.9
Mcado. Interno 279.7 29.4 241.9 276.5 301.7 346.5 781.8 1,129.0
Mcado. Externo 149.0 58.8 222.9 81.6 25.1 15.4 27.4 4.9
2. PRIVATIZ. Y VENTA DE ACCIONES 7.3 2.3 206.5 0.0 0.0
3. VARIAC. DE DEPÓSITOS SPNF -129.5 171.6 -105.4 98.4 38.7 110.9 120.6 -368.3
4. FONDOS FANTEL 87.0 -186.8 -15.7
5. INVERSIONES FINANCIERAS 37.4
6. OTROS (151.2) -37.2 -10.9 2.3 -53.0 -12.7 -69.4 39.1
6. MERCADO DE CAPITALES 1,242.4 348.5 285.9 400.5 747.1 345.0 458.3 922.2
F O P 90.8 319.3 320.7 345.9
F O S E D U 25.7 137.6 176.3
BONOS 1,242.4 348.5 285.9 373.0 617.6 0.0 400.0
Mercado Interno 27.4 38.7
IV. BRECHA FINANCIERA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Fuente: Ministerio de Hacienda
Colocaciones y amortizaciones de LETES 1995-2009(Millones de US$)
49
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
Colocaciones 70 142 652 180 426 484 399 429 88 465 358 327 368 809 1134
Amortizaciones 0 70 536 258 387 286 465 1091 0 353 383 289 283 546 1294
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
La “bola de nieve” se va generando al hacer colocaciones por un monto mayor a las amortizaciones,tal como sucede en los años 1995-2000 y 2003-2008, exceptuando 1998, 2001 y 2005. Las causasde dicho comportamiento son las debilidades estructurales del sistema impositivo, la rigidez delgasto y los gastos imprevistos ocasionados por los desastres naturales y recientemente la crisiseconómica.
50
70
141.7
257.6
180.2
219.1
417.7
662.6
0
88.2
199.7175.2
212.9
297.7
560.5
800.5
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Saldos anuales de LETES 1995-2009(Millones de US$)
Históricamente las LETES han constituido una “bola de nieve” cíclica para el Estado, cuyosaldo, al alcanzar un monto elevado es reestructurado a deuda de mediano o largo plazomediante la emisión de bonos. Dicha operación se ha realizado en 2002 y en 2009. La Leypermite adquirir deuda de corto plazo hasta un 40% de los ingresos corrientes de cadaejercicio.
Ciclo 2Ciclo 1
Tasa LETES y LIBOR (6 meses)
Fuente: Elaborado con base datos de Bloomberg y DGT
Antes de la crisis la tasa de interés pagada por las LETES seguía a la tasa de referencia
internacional, pero durante la crisis el Estado pagó tasas mayores a las del mercado para
poder colocar y captar fondos asumiendo el mayor costo financiero que eso significaba.
7.06
3.04 2.932.61
2.97 2.913.11 3.08 3.12
3.98
3.12
2.59
1.75 1.66 1.80 1.741.57
1.24 1.110.93
0.76 0.63 0.56
4.644.32
4.113.89
4.194.52
5.10
5.946.12
6.81
7.19
5.51
6.50
7.09
7.76 7.82 7.78 7.85
6.51
0.440.390.380.49
2.35
0.79
1.44
3.79
5.47
5.94 6.01
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Ene-
08
Feb-
08
M ar-
08
Abr-
08
M ay-
08
Jun-
08
Jul-
08
Ago-
08
Sep-
08
Oct-
08
Nov-
08
Dic-
08
Ene-
09
Feb-
09
M ar-
09
Abr-
09
M ay-
09
Jun-
09
Jul-
09
Ago-
09
Sep-
09
Oct-
09
Nov-
09
Dic-
09
Ene-
10
Feb-
10
M ar-
10
LIBOR 6 MESES Tasa promedio ponderada LETES
7.06
51
Emisiones de bonos 2001-2009(Millones de US$)
52
353.5
800.0 800.0
286.5
375.0
625.0
800.0
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2009
Emisiones de bonos 2001-2009(Millones de US$)
53
Años
Plazos Moody'sFitch
Rat.Estand.&
Poor's
2001 a 2011 353.5 10 8.500% 5.095% 350 1,000.0 2.8 Baa3 BB+ BB+ 106.18% 8.595%
2002 2032 500.0 30 8.250% 5.724% 265 2,500.0 5.0 Baa3 BB+ BB+ 102.25% 8.374%
2002 b 2011 300.0 10 8.500% 4.442% 300 1,200.0 4.0 Baa3 BB+ BB+ 106.84% 7.442%
2003 a 2023 451.5 20 7.750% 4.190% 361 1,625.0 3.6 Baa3 BB+ BB+ 99.67% 7.784%
2003 b 2023 348.5 20 7.750% 3.797% 355.5 1,160.0 3.3 Baa3 BB+ BB+ 108.38% 7.481%
2004 2034 286.5 30 7.625% 4.250% 349 2,649.0 9.2 Baa3 BB+ BB+ 100.75% 7.625%
2005 a 2035 375.0 30 7.650% 4.245% 345 800.0 2.1 Baa3 BB+ BB+ 96.00% 7.695%
2006 b 2035 400.0 30 7.650% 5.236% 240 1,071.2 2.7 Baa3 BB+ BB+ 100.15% 7.636%
2006 c 2035 225.0 30 7.650% 5.191% 275 1,000.0 4.4 Baa3 BB+ BB+ 99.47% 7.941%
2009 2019 800.0 10 7.375% 3.345% 403 3,500.0 4.4 Ba1 BB BB 100.00% 7.375%
Total 4,040.0
2023 Put 1/
20132034 Put
1/2019
1/ Opción Put : significa que los inversionistas pueden anticipar la redención del bono.
Nota:
.- La emisión 2002 es una reapertura de la emisión 2001, por lo tanto los años plazos son similares. De igual forma se le ha dado tratamiento a los bonos emitidos en 2006.
* Calificaciones hechas al momento de la emisión.
Fuente: Dirección de Política Económica y Fiscal; con datos de circulares de oferta, Citigroup, Deutsche Bank y Calificadoras de Riesgos. Ministerio de Hacienda
Cupón
Emisiones
Millones de
US$
Rendim.Precio
ActualDemanda # de Veces
US
Treasury
Spread
(pb)
* Calificadoras
Año EmisiónAño de
Venc.
Evolución de la estructura de deuda del SPNF
Nota: Incluye LETES y Fideicomisos
La expansión en el Financiamiento por LETES ha resultado en una mayor presión denecesidades de liquidez de la caja fiscal. Mientras la proporción de LETES en el totalse ha triplicado (2.8), la deuda de largo plazo ha bajado su participación (0.9).
0
10
20
30
40
50
60
1 - 5 años 6 - 10 años 11 - 20 años Mayores de 20
años
% d
el to
tal d
e d
eu
da
SP
NF
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
54
Es importante mejorar la calidad del endeudamiento.
55
• Históricamente los déficit fiscales han sido permanentes y denaturaleza estructural.
• Es importante revertir esta situación, pero la propuestasugiere que el ajuste sea gradual y sostenido.
• En el corto plazo, se contempla financiamiento nuevodestinado a estabilizar las finanzas e impulsar programassociales prioritarios.
• El financiamiento para apoyo presupuestario de lasmultilaterales (préstamos) es una opción crediticia favorable,para evitar el endeudamiento de corto plazo que es más caroy de mala calidad.
• Este nuevo endeudamiento está considerado dentro delPrograma Stand-By que asegura la solvencia de medianoplazo.
En el pasado, el país ha contado con apoyos presupuestarios.
Apoyos presupuestarios contratados
Institución Año
Monto(Millones de US$) Propósito
Banco Interamericano de Desarrollo
1997 70 Programa de Modernización del Sector Público
2003 100 Programa de Apoyo a la Competitividad
2008 500 Programa de Apoyo a la Política Social
Banco Mundial
1993 50 Programa de Modernización del Sector Público
2005 100 Programa de Apoyo al Crecimiento
2009 450 Programa de Apoyo a la Política Fiscal y Social
56
V. Propuesta de mejoras en la calidad del
gasto público e inversión
57
Es necesario pensar en soluciones integrales, que permitan al país enfrentar futuras crisis
Objetivos de Política del Gasto Público
Proteger a los más vulnerables
Prevenir impactos irreversibles
Ser consistente con objetivos de mediano ylargo plazo
58
En el corto plazo, dada la rigidez presupuestaria, no se puede realizar cortes drásticos sin consecuencias sociales.
39 36 36 38 36 35 37 35 36
1616 18
19 20 19 19 19 19
78
1011 11 12 13
12 12
1110
1011 9 8 8 13 10
4 58
910 9 8 7 8
23 2418
12 14 16 15 15 15
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Composición del Gasto Público
(porcentaje del Total de Gasto del SPNF)
Remuneraciones Bienes y servicios
Intereses Tranferencias corrientes sin pensiones
Pago de pensiones Gasto de capital
59
Composición de los gastos del presupuesto 2005-2010(Millones de US$)
60
Clasificación 2005 2006 2007 2008 2009 2010
GASTOS TOTALES 2992.0 3338.0 2944.0 3342.7 3627.8 3654.3
GASTOS INELUDIBLES
1. Presupuesto Organo Judicial 120.9 125.7 141.5 165.0 186.7 184.4
2. Presupuesto Corte de Cuentas de la República 19.2 22.8 24.5 26.7 32.3 33.4
3. Presupuesto Organo Legislativo 18.3 19.9 24.9 29.6 36.0 42.6
4. Remuneraciones resto de instituciones 652.9 686.0 801.8 860.8 962.7 1,015.5
5. Bienes y servicios resto de instituciones 194.8 205.4 136.3 174.1 216.4 244.2
6. Fondo de Estabilización y Fomento Económico (FEFE) 16.6 16.6 16.6 16.6 16.6 16.6
7. Financiamiento al Transporte y al Subsidio Gas Licuado 8.0
8. Incremento Salarial Servidores Públicos 40.0
9. Obligaciones Generales del Estado 118.1 78.9 78.9 89.9 107.8 93.8
10. Municipalidades - Transf. FODES 143.3 161.5 183.5 203.3 228.0 228.0
11. Gastos Electorales 6.5 14.3 11.3 19.2
12. Programa Anual de Inversión Pública ( PAIP ) 74.9 70.2 49.7 65.1 136.3 54.5
13. Otros Gastos de Capital (No incluidos en el PAIP) 40.8 51.7 55.0 215.5 74.9 68.3
14. Gastos de Contribuciones Especiales 73.2 87.5 101.8 99.5 121.2 127.0
15. Servicio Deuda Pública 587.3 779.9 744.8 703.1 682.0 769.7
16. Fondo de Amort. y Fideicomiso del SPP 353.1 400.0 29.4 90.0 99.5 124.9
TOTAL GASTOS INELUDIBLES 2,419.8 2,768.5 2,388.9 2,750.4 2,919.5 3,003.0
DISPONIBLE PARA OTROS GASTOS 572.2 569.5 555.1 592.3 708.3 651.3
CONCEPTO 2005 2006 2007 2008 2009 2010
- GASTOS INELUDIBLES 80.9 82.9 81.1 82.3 80.5 82.2
- DISPONIBLE PARA OTROS GASTOS 19.1 17.1 18.9 17.7 19.5 17.8
TOTAL 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Fuente: Ley de Presupuesto 2005-2010
Porcentajes de participación
…y la pobreza viene en aumento…
Fuente: EPHM, 2000 – 2008.
El Salvador: Personas en Pobreza Total
(porcentaje)
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
55.0
60.0
65.0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Urbana
Rural
Nacional
61
El gasto social ya es bajo, incluso relativo a países con ingresos per cápita menores…
Fuente: BID basado en Bancos Centrales, Direcciones de Presupuesto, FMI y Ministerios de Hacienda.
11
.4
4.8
4.1
11
.8
10
.1
9.9
4.8
3.8
13
.2
10
.1
10
.0
3.7
3.2
15
.7
10
.7
10
.7
5.0 5
.8
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
Costa Rica Honduras Nicaragua El Salvador Guatemala
2006 2007 2008 2009
Gasto: Educación, Salud y Protección Social
(% del PIB)
62
Mejoras en la calidad del gasto público e inversión
• Focalizar los subsidios generalizados• Compensando a la población vulnerable
• Invertir en gasto social• Desarrollar un sistema de protección social
• Mejorar la calidad de endeudamiento
• Fortalecer el sistema de inversión pública
• Mejorar la transparencia fiscal
• Institucionalizar la evaluación de programas y elmecanismo de rendición de cuentas.
63
Los subsidios generalizados, tienen un alto costo fiscal…(Millones de US$ y % del PIB)
Fuente: Ministerio de Hacienda y ANDA
0.1 0.1 0.20.4
0.060.2 0.3
0.30.5
0.5
0.60.4
0.15
0.30.2
0.2
0.20.3
0.3 0.4
0.1
0.20.1
0.7
0.1
0.5 0.3
0.4
0.2
0.3
0.4
0.1
0
0.5
1
1.5
2
2.5
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*
% d
el P
IB
Transporte público Gas Licuado de Petróleo
Energía eléctrica (apoyo FINET) Energía eléctrica (CEL)
Agua
$109.9
0.5%
$157.8
1.0%
64
$154.7
0.9%
$260.9
1.4%$235.4
1.1%
$457.0
2.1%
$368.9
1.7%
$90.8
0.41%
* Ejecución a marzo. Subsidio al agua estimado
0.5
3.1
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Subsidio al GLP
(promedio per cápita, US$)
Deciles de consumo per capita
… con un pobre impacto social.
Fuente: Tejerina y Tornarolli, 2009.
65
(Gas Licuado de Petróleo)
Invertir en el área social
• Proteger el gasto en educación y salud
• Invertir en un Sistema de Protección Social
– Programas de Transferencias Condicionadas (PTC)
• La evidencia internacional indica que estos programas sonefectivos en asegurar una base de inversión en capitalhumano.
• 2 - 6 puntos porcentuales (pp) en incremento de matrícula
• 8.7 pp de disminución en la tasa de repetición
• Incremento en controles prenatales (5.5 pp)
• Incremento en partos institucionales (entre 10 y 16 pp)
66
• Mejorar la calidad de endeudamiento– Definición y formalización de una política y estrategia de
endeudamiento 2010-2014 a ser difundida ampliamente.– Creación de un comité de manejo de deuda
• Fortalecer el sistema de inversión pública– Asegurar que la priorización de proyectos se base en un análisis
técnico de los costos y beneficios– Dotar de instrumentos para el seguimiento de la ejecución de
los proyectos.
• Mejorar la transparencia fiscal– Información del gobierno: ingresos, gastos, inversión, deuda,
etc.– Información de privados relacionada con el gobierno: litigios,
subsidios, fiscalizaciones, etc.).
67
Mejoras en la calidad del gasto público e inversión
• Institucionalizar evaluación de programas
– Evaluación independiente de los programas
– Permitirá aprender de lo que funciona y lo que nofunciona con el fin de hacer ajustes
– Asegurará que el gasto se utilice con mayoreficiencia
– Asegurará la rendición de cuentas
68
Mejoras en la calidad del gasto público e inversión
Impactos de PTC en la región
Fuente: Shady.
Tasa de Matriculación Escolar
País Edad/grado
Indicador
antes del
programa
Indicador con la
intervenciónImpacto
Chile 6-15 60.7% 68.2% 7.5%
Colombia 8-13 91.7% 93.8% 2.1%
Colombia 14-17 63.2% 68.8% 5.6%
Ecuador 6-13 75.2% 85.5% 10.3%
Honduras 7-17 66.4% 69.7% 3.3%
México grado 0-5 94.0% 95.9% 1.9%
México grado 6 45.0% 53.7% 8.7%
México 7-9 42.5% 43.1% 0.6%
México 7-15 90.5% 97.1% 6.6%
Nicaragua 7-13 72.0% 84.8% 12.8%
69
Impactos de PTC en la región
Fuente: Shady.
70
País Indicador Edad Indicador antes
del programa
Indicador despues
del programa Impacto
Chile Controles regulares 0-6 17.0%
Colombia Llevo al niño a control de crecimiento 0-1 …
2-4. ...
4+ ...
Ecuador Tuvo control en ultimos 6 meses 4-7. ...
Honduras Tuvo control en ultimo mes 0-3 44.0% 64.0% 20.0%
Jamaica Numero controles preventivos (ultimos 6 meses) 0-6 21.0% 49.0% 28.0%
Mexico Numero de visitas a centros de salud (ultimo mes) 0-2 22.0% 19.0% -3.0%
3-5. 22.0% 25.0% 3.0%
Nicaragua Llevo al niño al centro de salud (ultimos 6 meses) 0-3 69.8% 78.2% 8.4%
Nicaragua Llevo al niño al centro de salud y lo pesaron (ultimos 6 meses)0-3 55.4% 68.5% 13.1%
VI. Conclusiones
71
Conclusiones
• En los últimos veinte años, los déficit fiscales han sidopermanentes y de naturaleza estructural
• La deuda pública total como porcentaje del PIB, haalcanzado dos momentos máximos: en 1991 (57.8%) y2009 (57.6%).
• Los resultados fiscales obtenidos en las últimas dosdécadas, en términos de déficit global, han estadoasociados a la implementación de reformas tributariasy a mayores tasas de crecimiento económico.
• El financiamiento del déficit global ha sido solventadoen buena medida con instrumentos financieros decorto plazo (LETES) a un alto costo financiero y queademás desplazan recursos del sector privado.
72
• El marco fiscal contenido en el Acuerdo Stand Byimplica un cambio estructural en el manejo de lasfinanzas públicas, en el cual se atienden las necesidadesde corto plazo (liquidez) dentro de una lógica desostenibilidad fiscal de mediano plazo.
• La estrategia de endeudamiento de reducir elcoeficiente de deuda/PIB del SPNF de 49.6% estimadopara 2010 a un 43.8% en 2015, presupone alcanzar unsuperávit primario de 1.2% a partir de 2013.
Conclusiones
73
Conclusiones
• El nivel aceptable de deuda presupone:
i. Elevar la carga tributaria a los niveles de lamedia de América Latina.
ii. Ampliar la bases de los ingresos fiscales
iii. Mejorar la composición y eficiencia del gasto
iv. Aumentar de la inversión pública
v. Lograr altas tasas de crecimiento y sostenidas
• Existen riesgos para alcanzar las condiciones delmarco fiscal de mediano plazo: un menor crecimientoeconómico, dificultad de elevar la carga tributaria,aumentos en la tasa de interés real de la deuda y lano aprobación de los financiamientos pactados conlos organismos multilaterales.
74
Conclusiones
• En el corto plazo, se requerirá financiamiento nuevodestinado a estabilizar las finanzas e impulsarprogramas sociales prioritarios.
• La estrategia propuesta es de carácter gradual con elobjetivo de evitar impactos irreversibles yconsecuencias sociales negativas en la población.
• La estrategia fiscal de mediano plazo proponemodificar la estructura y perfil de la deuda,incrementar la recaudación tributaria y racionalizar elgasto público.
• La sostenibilidad engloba a la solvencia y liquidezjunto a la viabilidad política y social para que se puedarealizar el ajuste fiscal requerido.
75
• Prolongación y profundización de la crisis económica• Expectativas negativas sobre el futuro del país Desincentivo
a las actividades productivas• “Default” del país (incumplimiento del pago del servicio de la
deuda)• Pérdida de la calificación crediticia y confianza de los mercados
financieros Cierre del acceso a financiamientos• Aumento del “spread soberano”, con el consecuente aumento
de los intereses de la deuda• Necesidad de tomar decisiones drásticas por el lado del gasto
• Mayor austeridad en el gasto de bienes y servicios• Suspensión de importantes obras de inversión pública• Disminución de recursos para el financiamiento de programas
sociales• Eliminación de plazas = DESEMPLEO
Que pasaría si no se aprueban los préstamos
76
VII. Características generales de lospréstamos presentados a laautorización de la AsambleaLegislativa
77
Préstamos aprobados por organismos multilaterales presentados a la Asamblea Legislativa (Millones de US$)
78
PROGRAMA O PROYECTO MONTO ALCANCE CONDICIONES FINANCIERAS
BCIE 161.7
1. Préstamo Multisectorial "Programa para el
Desarrollo de Infraestructura Social y Prevención
de Vulnerabilidades
143.4
Comprende los siguientes Programas o Proyectos:
• Proyecto de Construcción del Hospital Nacional de Maternidad ($41 Mill.)
•Programa “Espacios Educativos Agradables, Armónicos y Seguros para el Sistema
Educativo en El Salvador” ($33 Mill)
•Suministro e Instalación del Sistema Integral para los Centros de Atención de Emergencias
911 y AVL/GPS, de la PNC ($15 Mill)
•Prevención de la violencia y dellincuencia ($1 Mill)
•Granja de Rehab. para Jóvenes en Conflicto con la Ley Penal Juvenil, Ilobasco ($8 Mill)
•Programa “Obras de Mitigación de Riesgos” que incluye mitigación, construcción y
reparación de puentes y construcción de bordas ($31.7 Mill)
•Progr. de Inversión para la Reducc. de Riesgos y Vulnerabilidad socio-ambiental ($6 Mill)
•Dotación de Viviendas para familias ubicadas en zonas de alto riesgo y afectadas por la
tormenta tropical IDA ($7.3 Mill)
•Fortaleciendo la Atención a consumidores, descentralizando Servicios y Mejorando la
Capacidad de Respuesta ante la Emergencia” ($0.4 Mill).
● Plazo total: 12 años (incluyendo período
de gracia)
● Período de gracia: 4 años
● Tasa de interés: Variable establecida por
el BCIE
● Tasa vigente: 6.85% anual
● Comisión de compromiso: 3/4 del 1.0%
● Forma de pago: semestral.
2. Proyecto Apertura Boulevard Diego de Holguín
Tramo II18.3
Finalización de la construcción del Boulevard Diego de Holguín Tramo II , especificamente la
finalización del Intercambiador del Blvd Merliot y finalización del tronco principal de la vía.
● Plazo total: 12 años (incluyendo período
de gracia)
● Período de gracia: 2 años
● Tasa de interés: Variable establecida por
el BCIE
● Tasa vigente: 6.85% anual
● Comisión de compromiso: 3/4 del 1.0%
● Forma de pago: semestral.
BIRF 170.0
1. Sostenibilidad de los Logros Sociales para la
Recuperación Económica100.0
Préstamo de Apoyo Presupuestario, con el objetivo de promover el fortalecimiento de las
finanzas públicas
2. Protección de los Ingresos y Empleabilidad 50.0
Comprende tres componente : (1) Apoyo al diseño e implementación del Programa de
Apoyo Temporal al Ingreso (PATI), (2) Fortalecimiento de la intermediación laboral,
información y entrenamiento ocupacional y (3) Apoyo al diseño y desarrollo del Sistema de
Protección Social Universal (SPSU).
3. Fortalecimiento de la Gestión Fiscal y
Desempeño del Sector Público20.0
El objetivo primordial del Proyecto es incrementar la efectividad en la administración de los
ingresos y gastos, y mejorar la transparencia.
BID 200.0
1. Programa de Apoyo a Reformas de Politica
Fiscal 200.0
Préstamo de Apoyo Presupuestario , con el objetivo de promover el fortalecimiento de las
finanzas públicas.
● Plazo total: 20 años (incluyendo período
de gracia)
● Período de gracia: 5 años
● Tasa de interés: Variable basada en la
LIBOR en US Dólares a 3 meses
● Tasa vigente: 1.23% anual
● Comisión de crédito: no mayor a 0.75%
● Forma de pago: semestral.
TOTAL 531.7
Fuente: Dirección General de Inversión y Crédito Público
● Plazo total: 30 años (incluyendo período
de gracia)
● Período de gracia: 5 años
● Tasa de interés: Variable basada en la
LIBOR en US Dólares a 6 meses
● Tasa vigente: 1.60% anual
● Comisión inicial: 0.25%
● Forma de pago: semestral.
Préstamos aprobados por organismos multilaterales pendientes de presentar a la Asamblea Legislativa (Millones de US$)
79
PROGRAMA O PROYECTO MONTO ALCANCE
BIRF 80.0
Desarrollo Municipal 80.0
El objetivo del Proyecto es estimular la inversión municipal, mejorar el marco legal de
descentralización y la capacidad técnica y financiera de los gobiernos locales y las
instituciones de apoyo para prestar los servicios básicos municipales. Los componentes
son: 1 - Infraestructura básica municipal; 2 – Fortalecimiento del Sistema de Relaciones y
Transferencias Inter-gubernamentales; 3 – Fortalecimiento de los Gobiernos Locales ; y 4 -
Administración del Proyecto.
BID 299.0
Programa Comunidades Solidarias Urbanas (CSU) 35.0
El objetivo principal del Programa es fomentar la acumulación en capital humano de la
familias pobres urbanas a través del: (i) fortalecimiento a la oferta de salud, educación y
nutrición; y (ii) la consolidación de la gestión del programa Comunidades Solidarias. Los
componentes del Programa son: 1. Mejoramiento en la gestión de CSU; 2.
Fortalecimiento de la oferta de servicios; y 3. Prevención de violencia.
Programa de Vivienda y Mejoramiento de Asentamientos Precarios70.0
El objetivo general es mejorar las condiciones habitacionales de la población de ingresos
bajos y medios, aumentando la capacidad del sector vivienda de atender la demanda
habitacional de dicha población con eficiencia y equidad. Los componentes son: I.
Subsidios para vivienda social; II. Mejoramiento integral de asentamientos urbanos
precarios; III. Lotificaciones de desarrollo progresivo y legalización de la propiedad; IV.
Fortalecimiento institucional del sector; y V. Subprograma Alcaldía Municipal de San
Salvador.
Programa Integrado de Salud 60.0
El objetivo principal del programa es contribuir a la mejora de las condiciones de salud de la
población, a través de una Atención Primaria de Salud (APS) de alta calidad, que forme
parte de redes integradas de servicios de salud, produzca acceso universal y brinde
atención integral e integrada con un enfoque de derechos, con abordaje intersectorial y
participativo. Los componentes son: 1) Implementación del modelo de atención integral e
integrado en salud; y 2) Fortalecimiento del MSPAS.
44.0
($20 Millones de
Préstamo y $24
mIllones a
donación1/)
Programa de Caminos Rurales 35.0
El Programa tendrá como objetivo central mejorar las condiciones de la infraestructura vial
rural, con objeto de facilitar el transporte en áreas con potencial de desarrollo y mayor
atraso relativo, brindando transitabilidad permanente, con reducción de costos de operación
vehicular y tiempos de viaje para los usuarios de tales vías.
Proyecto Asamblea Legislativa 5.0 Modernización institucional y fortalecimiento de la Asamblea Legislativa
Programa de Reconstrucción Huracán IDA 20Las actividades a financiar incluyen: Infraestructura de Agua Potable y Alcantarillado,
Vivienda, Infraestructura Vial, Gestión de Riesgos e Infraestructura Educativa
Proyectos a Identificar 30
TOTAL 379.0
Fuente: Dirección General de Inversión y Crédito Público
Programa de Agua y Saneamiento
Compuesto de dos macro-componentes, dirigidos respectivamente al sector rural, y al
fortalecimiento de ANDA. El macro-componente Rural tiene como objetivo especifico
ampliar la cobertura de agua y saneamiento en zonas rurales con sistemas sostenibles. El
macro-componente de fortalecimiento de ANDA tiene como objetivo específico mejorar la
calidad de los servicios urbanos y periurbanos a través de una mejora de la eficiencia
operativa de ANDA.
Préstamo multisectorial BCIE"Programa para el Desarrollo de Infraestructura Social y Prevención de Vulnerabilidad”
por $ 143.1 millones
ObjetivoImplementar y desarrollar proyectos orientados a apoyar la educación, seguridad pública, salud, vivienda, medioambiente, obras para la mitigación de riesgos en zonas de alta fragilidad, obras rurales y protección al consumidor,beneficiando en forma directa a sectores sociales de alta vulnerabilidad de la sociedad Salvadoreña.
Principales características financieras
•Plazo total: 12 años (incluyendo período de gracia)
•Período de gracia: 4 años
•Tasa de interés: Variable establecida por el BCIE
•Tasa vigente: 6.85% anual
•Comisión de compromiso: 0.75%
•Comisión de supervisión y auditoria: 0.5%
•Forma de pago: semestral
Institución beneficiaria
MSPAS, MINED, PNC, MJSP, MOP, MARN, Viceministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano, Defensoría delConsumidor.
Programas o Proyectos
•Construcción del Hospital Nacional de Maternidad ($41 Millones.)
•Espacios Educativos Agradables, Armónicos y Seguros para el Sistema Educativo en El Salvador ($33 Millones)
•Suministro e Instalación del Sistema Integral para los Centros de Atención de Emergencias 911 y AVL/GPS, de la PNC ($15 Millones)
•Prevención de la violencia y delincuencia ($1 Millones)
•Granja de Rehabilitación para Jóvenes en Conflicto con la Ley Penal Juvenil, Ilobasco ($8 Millones)
•Obras de Mitigación de Riesgos que incluye mitigación, construcción y reparación de puentes y construcción de bordas ($31.7 Millones)
•Inversión para la Reducción de Riesgos y Vulnerabilidad socio-ambiental ($6 Millones)
•Dotación de viviendas para familias en zonas de alto riesgo y afectadas por la tormenta IDA ($7.3 Millones)
•Fortaleciendo la Atención a consumidores, descentralizando Servicios y Mejorando la Capacidad de Respuesta ante la Emergencia” ($0.4 Millones)
80
Préstamo BCIE“Apertura Boulevard Diego de Holguín Santa Tecla Tramo II”
por $18.3 millones
Objetivo
Finalización de la construcción del Boulevard Diego de Holguín TramoII, específicamente la finalización del Intercambiador del BoulevardMerliot y finalización del tronco principal de la vía; cuya finalidad escontribuir con la generación de un desarrollo económico y social, alconstituirse en una ruta de acceso permanente, segura y competitivaen la actividad comercial e industrial, favoreciendo fuertemente elcrecimiento económico.
Principales características financieras
•Plazo total: 12 años (incluyendo período de gracia)
•Período de gracia: 2 años
•Tasa de interés: Variable establecida por el BCIE
•Tasa vigente: 6.85% anual
•Comisión de compromiso: ¾ del 1.0%
•Comisión de supervisión y auditoria: ¼ del 1%
•Forma de pago: semestral
Institución beneficiaria Ministerio de Obras Públicas (ejecutor)
Área principal Conectividad vial
81
Préstamo BIRF “Sostenibilidad de los Logros Sociales para la Recuperación Económica”
por $100 millones
ObjetivoApoyar el Plan Anticrisis del Gobierno para proteger los logros sociales y reforzar el marco para la recuperación de la economía.
Principales características financieras
Plazo total: 30 años (incluyendo período de gracia)
•Período de gracia: 5 años
•Tasa de interés: Variable basada en la LIBOR en US$ a 6 meses
•Tasa vigente: 1.60% anual
•Comisión inicial: 0.25%
•Forma de pago: semestral
Institución beneficiaria Ministerio de Hacienda (ejecutor)
Principales áreas de políticas
El préstamo se fundamenta sobre tres pilares, diseñados en base a loselementos más importantes del Programa del Gobierno y del Plan Anti-Crisis. Estos pilares son:(i) Proteger el espacio fiscal para gastos sociales;(ii) Proteger el ingreso y consumo de la población vulnerable; y(iii) Fortalecer la capacidad institucional para la formulación de políticasen los sectores sociales para la recuperación económica.
82
Préstamo BIRF“Protección de Ingresos y Empleabilidad”
por $ 50 millones
Objetivos
i) Proporcionar apoyo temporal al ingreso de pobres más vulnerables delárea urbana;
ii) Mejorar la cobertura de los servicios de intermediación laboral ycapacitación, a los pobres vulnerables urbanos; y
iii) Mejorar la capacidad institucional para desarrollar un Sistema deProtección Social Universal.
Principales características financieras
•Plazo total: 30 años (incluyendo período de gracia)
•Período de gracia: 5 años
•Tasa de interés: Variable basada en la LIBOR en US$ a 6 meses
•Tasa vigente: 1.60% anual
•Comisión inicial: 0.25%
•Forma de pago: semestral
Instituciones beneficiariasSecretaría Técnica de la Presidencia (responsable), MTPS, INSAFORP yFISDL
Componentes
(1) Apoyo al diseño e implementación del Programa de Apoyo Temporal alIngreso (PATI) ($37.3 mill.);
(2) Fortalecimiento de los sistemas de intermediación laboral, información yentrenamiento ocupacional ($10.3 mill.); y
(3) Apoyo al diseño y desarrollo del Sistema de Protección Social Universal(SPSU) ($2.4 mill.).
83
Préstamo BIRF“Fortalecimiento de la Gestión Fiscal y Desempeño del Sector Público”
por $ 20 millones
Objetivo
Fortalecer la capacidad de gestión fiscal del gobierno mediante lamodernización y mejora de los sistemas y mecanismos de administracióntributaria, gestión del presupuesto y las finanzas públicas, transparencia yrendición de cuentas.
Principales características financieras
•Plazo total: 30 años (incluyendo período de gracia)
•Período de gracia: 5 años
•Tasa de interés: Variable basada en la LIBOR en US$ a 6 meses
•Tasa vigente: 1.60% anual
•Comisión inicial: 0.25%
•Forma de pago: semestral
Instituciones beneficiarias Ministerio de Hacienda (ejecutor), SAE, STP, MOP.
Componentes
1) Fortalecimiento de la Administración Tributaria (US$7.8 millones.);2) Modernización de los sistemas de presupuesto y gestión financiera (US$7.4millones.);3) Apoyo a iniciativas de transparencia y manejo de información (US$3.2millones.);4) Coordinación del Proyecto y fortalecimiento del Ministerio de Hacienda(US$1.1 millones.).
84
Préstamo BID“Programa de Fortalecimiento Fiscal”
por $ 200 millones
Objetivo
Proporcionar a la República de El Salvador apoyo para promover elfortalecimiento de las finanzas públicas y la protección delfinanciamiento de los programas sociales que benefician a los sectoresde menores ingresos.
Principales características financieras
•Recursos provenientes de la Facilidad Unimonetaria del Capital Ordinario.
•Plazo total: 20 años (incluyendo período de gracia)
•Período de gracia: 5 años
•Tasa de interés: Variable basada en la LIBOR en US$ a 3 meses
•Tasa vigente: 1.23% anual
•Comisión de crédito: no mayor a 0.75%
•Forma de pago: semestral
Institución beneficiaria Ministerio de Hacienda (ejecutor)
Áreas de política principales
El préstamo se fundamenta sobre los siguientes pilares:•Promover la Estabilidad Macroeconómica.•Apoyo a la Reforma tributaria.•Aumento de la eficiencia en la administración tributaria y aduanera.•Focalización de subsidios.•Transparencia en las finanzas públicas y programación fiscal de medianoplazo.
85