279
En este estudio, la precipitación total P fué de + 800 mm. y las g
pérdidas totales por interceptación representaron el 32% de P g
Otros estudios con aplicación del modelo de Gash, en forma exitosa,
se pueden consultar en Bruijnzeel y Wiersum (1987), y Herwitz (1985)
6.4 EL PAPEL DE BOSQUE DE CONIFERAS y BOSQUES NATURALES EN LA
DISTRIBUCION DE LA LLUVIA.
Diversos estudios se han realizado hasta la fecha, que se refieren
a la evaluación cuantitativa de las componentes que intervienen en el
proceso de i nterceptac i ón ( P g , PI , Et ' PE , 1 ).
El objetivo de este numeral es dar una hojeada a estos estudios, con
el fin de poder formar un criterio de los rangos en que se mueve cada
una de las variables, tratadas por separado, para bosques de coníferas,
plantaciones de eucalipto y bosques naturales tropicales.
Estos estudios, como menciona Lima (1986) se vienen efectuando desde
principios del siglo; siendo pioneros los trabajos desarrollados por
Zon (1927), aunque la literatura Rusa, reporta investigaciones de más
vi eja data.
Lima (1986), concluye de la revisión de muchos estudios, que los bos
ques de coníferas interceptan más agua que los bosques de hoja ancha.
También verificó que las pérdidas por interceptación tienden a aumen
tar con la edad de la plantación.
280
6.4.1 Eucalipto e interceptación.
Lima (1984-85-86), hace una revisión amplia sobre el tema de los eu
caliptos y la interceptación. El eucalipto tanto en diferentes plan
taciones, como en condiciones de bosques naturales en Australia, pre
senta una media de interceptación que varía entre 15 - 25% de la pre
cipitación incidente. Véase Tabla 26.
De esta muestra de estudios realizados se derivan los siguientes ran
gos extremos de variación para el eucalipto:
Interceptación (%): varía desde 5.3 hasta 24
Precipitación interna (%): varía desde 65 hasta 92.9
Escurrimiento tallo (%): varía desd é 0.4 hasta 7.7
6.4.2 Coníferas e interceptación.
Las componentes de la pérdida por interceptación de las coníferas es
pecialmente del género pinus, fueron analizadas ampliamente en el tra
bajo de revisión presentado por Zinke (1967).
Franken et al (1982), afirmaron que en bosques homogéneos constituídos
por el género pinus, las pérdidas por interceptación representan un
valor muy variable, que depende sobre todo de la edad y de la distan
cia de siembra o densidad, pudiendo ser por ejemplo, de 6.6% para
pl antaciones con 6 años de edad y de 32% para plantaciones con 19 años.
281
TABLA 26. Valores porcentuales de pérdida por interceptación (1%) precipitaci6n interna (PI), escurrimiento por el tallo (Et ), en plantaciones y bosques naturales de Eucalipto (Adaptada de Lima, 1984-85).
Especie Condición I % PI% Et % Referencia
l· regnans bosque natural 24 73.5 2.5 Brookes y Turner, 1964
E. regnans bosque natural 23.2 72.5 4.3 Duncan et -ª.l, 1978 11 11E. regnans Regeneración 18.7 76 5.3
después de quema 40 años
11 11E. eucaliQtus bosque mixto 23.3 75.4 1.3 sp.
Eucal~Qtus sp. bosque mixto 10.6 89 0.4 Smi th, 1974
E. signate bosque natural 22 65 13 Westman, 1978 11 11E. umbra bosque natural 22 75 3
E. regnans regen" "ilción despu és de quema, 40 años 18.5 74.5 7 Feller, 1981
E. obliqua regeneraci ón después de quema, 40 años 15.0 84.5 0.5 Feller, 1981
h sal igna Pl antaci ón 6 años 12.2 83.6 4.2 Lima, 1976
.L. tereticornis p 1 antaci ón 11. 5 80.8 7.7 Ghosh y Rao, 1979
E. camaldu- brotación de Tensis tucas, 1 año 5.3 92.9 1.3 Ka rschon, 1971
E. camaldu- brotaci ón de 11 11Tensis tucas, 3 años 7.1 90.0 2.0
E. camaldu- plantación, 7 14.3 82.3 3.3 Ka rchon y Heth, 1967Ten s is años
E. h~brid plantación, 6 años 11.7 80.6 7.6 George, 1978
Promedio para eucal ipto: 16.0 79.8 4.3
Molchanov (1963), para denotar la importancia de la edad en la varia
ble precipitación interna en porcentaje, cit6los siguientes trabajos
en pinos. Véase Tabla 27.
TABLA 27. Penetración del agua a través de las copas en pinos (%).
Edad de plantación en añosAutor 30 - 40 60 - 70 90 - 100
Morozov (1926) 68 73
Nesterov (1932) 68 79 80
Luchshev (1940) 75
Hoppe (1896) 75
Ebermayer (1878) 67
Molchanov ( 1952) 69 73 82
Se concluye que efectivamente la precipitación interna aumenta con
la edad de la plantación.
Otras investigaciones hechas en pinus, se presentan en la Tabla 28.
La información para todas las variables es fragmentaria y no permite
establecer unos rangos de variaci6n máximo y mínimo para hacer com
parad ones con otro s gr;neros. En coníferas, 1 as pérdi das por i nter
ceptación varían en plantaciones jovenes (6 años) desde 6%, hasta
35% en plantaciones adultas.
233
TABLA 28. Valores porcentuales de pérdidas por interceptación, pre
cipitación interna. escurrimiento por el tallo, en plan
taciones de coníferas.
Especie Condición I % PI % Et% Referencia
Ciprés plantación Piedras Bl ancas, 24 Escuela Tec filología Fo-Colombia restal
Pinus Qa tula plantación Pie11 11d ra s B 1 a nca s • 35
Colombia
Pinus roxbur- p 1 antaci ón 26 27 69.7 3.5 George, 1978 hii años
P. echinata Plantación, 25 11 11años, Carolina 1.5
del Norte
P. con torta Pl antación. 32 años 1.5 '" 11
P . s,l:'lvestris Plantación Ingl aterra 30 Rutter, 1963
P. caribae Plantación. Piracicaba S. P., 6 años 6.6 Lima. 1976
P. taeda Plantaci ón. 5 años 14 Swank et ~. 1972
P. taeda Plantación, 11 1120 años 18
Pinus sp. P 1 anta c i ón • 11 1110 años 15
Pinus sp. Plantación, 11 1160 años 26
Pinus n igra Plantación. Inglaterra 4.982 arboljha 0.21 FAO, 1962
Pinus cana- Planto 28 años 17 1.0 I(i ttt' edge et~, 1941 r iensis Promedio para coníferas 25 2.6
284
I
6.4.3 Especies latifoliadas e interceptación.
Molchanov (1963), reune gran parte de los trabajos realizados en Rusia,
en bosques naturales, en los cuales se cuantificaron las variables de
pérdidas por interceptación y precipitación interna, teniendo en cuen
ta la edad del bosque, la composición florística, la estratificación
y la densidad y de acuerdo a diferentes intensidades de la lluvia.
Los estudios realizados sobre la interceptación de bosques tropicales
son muy pocos. Lima (1986), cita un trabajo pionero realizado en el I
Brasil en 1936, en condiciones de bosque subtropical, referenciado
por Geiger (1966).
El trabajo más interesante, en bosques tropicales fue realizado por
Franken et ~ (1982), en la reserva forestal de Manaus, Amazonas,
Brasil. Los resultados obtenidos fueron los siguientes: 77.7% para
precipitación interna; 22%parapérdidas por interceptación y 0.3%
para escurrimiento por el tallo. Estos estudios difieren mucho de
otros, por ejemplo, en bosques amazónicos de la región de San Carlos,
Venezuela, en los cuales se encontró: 87% para precipitación interna,
5% pérdidas por interceptación y 8% escurrimiento por el tallo. Los
factores que exrlican ésto son diversos, además de las diferentes
metodologías utilizadas. En la Tabla 29 se resumen algunos estudios.
Si comparamos los promedios obtenidos para cada una de las variables
en las Tablas 26, 28 Y 29:
285
TABLA 29. Valores porcentuales de p~rdidas por interceptación, pre~ cipitación interna, escurrimiento por el tallo, en bosques
natural es.
Tipo bosque Condición 1 % PI % Et % Referencia
o especie o 1uga r
Bosque tro- Amazonas, Bra- Franken et -ª.l, 1982 pical sil, bosque
adulto 22 77.7 0.3
Bosque tro- Amazonas, Vene11 11pi ca1 zuela, bosque 5 87 8
adulto
Bosque tro- Promedio bosques 36 54 10 Hardy, 1970 pical adultos
Bosque natu- Bosque adulto 19 80 0.7 Fassbender y Grimm, ral Montano Venezuela 1981
Plantación de Plantación en Tectona gran- India 35 años 20.8 73.2 6.0 George, 1978 dis
Plantación de Plantación, Shorea robus ta 37 años 38.2 54.6 7.2 Dabra1 y Subba, 1968
Pl antaci ón de Pl antaci ón de 11 11
Acacia catechu 27 año? 28.5 67.3 4.2 --'-'
Plantación de P 1 anta ción j 0
Acacia auricu- ven en Occi- 18 75 7 Bruijnzeel y Wiersum 1 iformi s dente de Java 1987
Promedio para bosques na tura1 es 23.4 71.1 5.4 ,
286
I% PI % Et%
Eucaliptos 16 79.8 4.3
Pinos 25 2.6
Bosques naturales y
latifoliadas 23.4 71.1 5.4
Se concluye, que los valores medios encontrados en esta muestra de
investigaciones para pérdidas por interceptación, en plantaciones de
eucaliptos, son inferiores a los promedios de plantaciones de pinos
y de bosques naturales y latifoliadas . . Además se comprueba que las
espe¿ies de pinos interceptan más agua que las latifoliadas. Estos
resultados son importantes desde el punto de vista hidrológico y de
conservación del agua en cuencas hidrográficas, cuando se trat~ de
comparar cóberturas vegetales.
Rakhmanov (1966), después de hacer una revisión exhaustiva de los
estudios realizados ej' l Norte América, Europa y Rusia, estableció que
las pérdi das por interceptación anual por las copas de bosques mixtos,
y de plantaciones de pinus, no excedían del 35%, con unas pocas excep
ciones. En bosques de hoja ancha el promedio de interceptación varió
de 20 - 22% Y en plantaciones de pinos 25%. Una proporción similar es
interceptada por los bosques mixtos.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .
BRUIJNZEEL, L.A. Y WIERSUM, K.F. 1987. Rainfall "ínterception by a joung Acacia auriculiformis (A. Cunn), Plantation Forest in West
Java. Indonesia. Aplication of Gash's Analytical Model. Hydro
logical Proceses. Vol. 1. pp. 309-319.
BROOKES, J.D. Y TURNER, J.S, 1964. Hydrology and Australian forest
catchments. In: Water resources use ahd managemet. Melbourne
University Press. pp. 390-398.
DABRAL, B.G. Y SUBBA R. 1968. Interception studies in chir and teak
plantations, New Forest. Indian Forestry. 94 (7).
DUNCAN, H.P.et al. 1973. A comparative study of canopy interception
Hydrology Symposium. Camberra, Australia. pp. 150-154 ..
FAO. 1962. La influencia de los montes. Estudios de Silvicultura y
productos forestales. No. 15. Roma. 311p.
FASSBENDER, H.~J. Y GRIM U. 1981. Ciclos biogeoquírnicos en un ecosis
tema forestal de los Andes Occidentales de Venezuela III/Ciclo Hidrológico y translocación de elementos químicos con el agua.
Turrialba 31(2): 89-99.
FELLER, M.C. 1981. Waterbalance in Eucalyptus regnans. E. obliqua
and pinus radiata forests in victoria. Australian Forestry.
44 (3): 153 - 161.
FORO, E.O. 1976. The canopy of a scota pine forest: descripbon
of a surface of compl ex roughness. Agricultural Meteorology.
17: 9-32.
FRANKEN Wolfram et al. 1982. Interceptacao das precipitacoes em
floresta amazonica, de terra firma. In: Suplemento Acta Amazó
nica. 12 (3): 15-22.
GASH, J.H.C. 1979. An analytical model of rainfall interception by
foresto J.R. Met. Soco 105: 43-55.
GEORGE, M. 1978. Interception, stemflow and throughfall in eucalyptus plantation. Indian Forester.Vol. 104 (11): 719-726.
GEIGER, R. 1966. The clirnate near the ground. Harvard University
Press. Cambridge. Mass. 611p.
GHOSH, R.C. y RAO, B.K. Forests and floods. Indian Forester. 105:
249-259.
HAROY Frederic. 1970. Edafología Tropical. Herrero Hnos. Sucesores.
México. 412p.
HELVEY, T.D. Y PATRIC, J.H. 1965a. Oesign criteria for interception
studies. Intern. Assoc. Scientifi. Hidrology. Boletín 67: 131
137.
1965b. Canopy and litter interception of rain fall
by harwoods of easter United States. Water Resour
ces Research. 1: 193-206.
2 9
HERWITZ, S.R. 1985. Interception storage capacityof tropical rain
forest canopy trees. Journal of hydroloby. 77: 237-252.
KARSCHON, R. Y HETH D. 1967. The water balance of a plantation of
Eucalyptus camaldulensis Dehn. Contribution of eucalypts in
Israel lII: 7-34.
KARSCHON, R. 1971. The effect of coppice cutting on the water balan
ce of Eucalyptus camaldulensis Dehn. Contribution on Eucalyps in Israel IlI: 7-34.
KITTREDGE, J. et al. 1941. Interception and stemflow in a Pine Plan
tion. Journal of Forestry. 39: 505-522.
LEONARD Raymonde. 1965. Mathematical theory of interception. In: International Symposium on forest hydrology (Edi. William Sopper y Howard W. Lull.) Pergamon Press. Oxford. pp. 131-136.
LIMA, W.P. 1976. Interception da chuva por povoamentos de eucaliptos
e de pinheiro. IPEF. 13: 75-90.
LIMA, W.P. 1984. The hydrology of eucalypt forest in Australia.
A. review. IPEF. Piracicaba, S.P. Brasil. 28: 11-32.
LIMA, W.P. 1985. O reflorestamento com Eucalipto e seus i mpactos
ambientais. Artpress. Piracicaba, S.P. Brasil. 114p.
LIMA, W. de P. 1986. Principios de Hidrología Florestal para o manejo de Bacias Hidrograficas.- ESALQ. Univ. Sao Paulo. Piracicaba.
242p.
LIMA, W. de P. 1988. Notas de clase "Curso de postgrado en Hidrología
Forestal." Departamento de Ciencias Forestales. Universidad Nacional. Medellín.
MOLCHANOV, A.A. 1963. Hidrología Florestal. Israel Program for
Scientific Translations. Lisboa. 419p.
RAKHMANOV, V.V. 1966. Role of forest in water conservation. Publis
hed for the U.S.A. and the National Science Foundation. Washington. D.C. 171p.
RUTTER, A.J. 1963. Studies of water relations of Pinus sylvestris in plantation condition. l. measurement of rainfall and interception.
Journa 1 of Eco1 ogy. 51: 101-203.
RUTTER, A.J. et al. 1911/72. A predictive model of rainfall inter
ceptation in foresto II. Derivation of the modelo Agricultural
Meteorology 9: 367-384.
RUTTER, A.J. et al. 1975. A predictive model of rainfall interception
11. Generalization of the modelo Journal of App1ied Ecology.
12(1): 367-380.
SMITH, r~.K. 1974. Throughfall. stemflow and interception in pine and
eucalypt foresto Australian Forestry. 36(3): 190-197.
SWANK, W.T. et al. 1972. Interception loss in loblolly pine stands of the South Carolina piedmont. J. Soi1 Water conservo 26:
160-163.
WESH1AN> I:J.E. 1978. Inputs and cycling of mineral nutrients in a
coastal sub tropical eucalypt foresto Journal of Ecology. 66:
513-531.
ZINKE> Paul. 1967. Forest interception studies in the United States.
In: International Symposium on forest hydrology (Edit. por \Hl,liam
Sopper y Howard W. Lull.). Pergamon Press. Oxford. pp. 137-158.
TABLA No. I.
DURACION ASTRONOM1CA POSlBLEDE LA [NSOLACION (N) (EN HORAS)
Leta. N 1:: F H A M J • J A S O N D
Lata. S J A S O N D E F H A M J
SO" 48" 46" 44" 42" 40·
8.5 8.8 9.1 9.3 9.4 9.6
10.1 10.2 10.4 10.5 10.6 10.7
11.8 11. 8 11. 9 11.9 11.9 11.9
. 13.8 13.6 13.5 13.4 13.4 13.3
15.4 15.2 14.9 14.7 14.6 14.4
16 , j 16.0 15.7 15.4 15.2 15.0
15.9 15.6 15.4 15.2 14.9 14.7
14.5 12.7 14.3 12.6 1li . 2 . 12.6
. 14. O . 12.6 13.9 12.9 13.7 12.5
10.8 10.9 10.9 11. O 11.1 11. 2
. 9.1 9.3 9 .5 9.7 9.8
10.0
8.1 8.3 8.7 8.9 9.1 9.3
35· 30· 2S" LO o
115 0
lO· " ,.J
10.1 10./. 10.7'
{ll.OI 11.3 11. 6 11.8
11. O 11.1 11.3 11. 5 11 .6 l1.S 11.9
11.9 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0
13.1 12.9 12.7 1/. .6 12. S 12.3 12.2
14.0 13. G 13.3 13.1 12.8 12.6 12.3
1/, .5 14.0 13.7 13.3 13 .0 12.7 l? . 4
14.3 13.9 13. S 13.2 12.9 12.6 12.3
13.5 13.7. 13.0 12.8 12.6 12.4 12.3
12.4 12.4 1.2.3 12.3 12.2 12.1 12.1
11. 3 11. 5 11.6 11.7 11.8 11.8 12.0
10.3 10.6 10.9 11.2 11. 4 11. 6 11.9
9 . !l , J. O .1, 10,11 10.9 , 11. 2 11. S 11.8
O· 12.1 12.1 12.1. 12·.1 12.1 12.1 12.1 12.1 12.1 12.1 12.1 12.1
293
TASLA No.II.
VALOR DE LA RADIACION EXTRATERRESTRE (Ral (IPS 1956) (HEMISFERiONORTE)
o~ c . L N
50" 48° 46" 44 o
42 0 .
E
3.81 4.33 4.85 5.30. 5.86
F
.10 6.60 7.10. 7.60. 8~O.5
H
9.41 9.81
10..21 10..61 11.0.0.
A
12.71 13.0.2 13.32 13.65 13.99
11
15.7ó 15.88 16.00. 16.12 16.24
J
17.12 1"1.15 17 . 19 17. 23 17.26
J
16. '14 16.50. 16.55 16.60. 16.65
A
14.07 I II .29 14.51 14.73 14.95
S
10.85 11.19 11.53 11.87 1~.2O.
O
7.37 7.81 8.25 8.69 9.13
N
4.49 4.99 5 .• 4'::1 6 ;-Do.
6.51
D
3.22 3.72 4,27 4.70. 5.19
1, o. ° 38° 36° 34° 32~
6.44 6.91 7. 38 7.85 8.32
8.56 8.98 9.39 9.82
10..24
11. llO.
11.75 12.10. 12.44 12.7}
14.32 14.50. 1 /1.67 14.8 /1
15.0.0.
16.36 16.39 16.43 16.46 16.50.
17.29 17.22 17.16 17.0.9 17.0.2
16.70. 16.72 16.73 16.75 16.76
15.17'12.54 15.27 12.81 15.37 13.0.8 1"5.48 13.35 15.58 13.63
9.58 9.98
10..59 10..79 11.20
7.0.3 7.52 8.00 8.':0 8.99
5.68 6.10. 6.62 7.18 7. 7 6
30.° 78° 26 0
1..-4° 22 Q
8.81 ' 9.29 9.79
10..20. 10.70.
10..68 13 .14 11.0.9 13.39 11.-5 O 13.65 11.89 13.90. 11.30. H.16
lS.17~16.53 16.95 15.26 16. ll8 16.83 15.34 16.113 16.71 15.43 16.37 16.59 15. 51 16.32 16.47
16.78 16.68 16.58 16.47 16.37
15.68 15.71 15.74 15.78 15.81
13.90. 14 .08 14.26 14.45 14.64
11.61 11. 95 12.30 12.64 12.98
9.49 9.90.
10..31 10.71 11.11
8.31 8.19 9.27 9.73
10.20.
20° 18° 16 0
11 ° 12°
11.19 11. 60. 12.0.0. 12.111 12.82
12.71 13 :0.2 13.32 13.62 13.93
14./11 14.60. 14.69 14.89 15.08
15.60. 15.62 15.64 15.65 15.61)
16.27 16.11 15.99 15.83 15.67
16.36 16.14 15.92 15.70. 15.48
16.27 15.85 16.0.9 15.79 15.91 15.72 15.72 15.65 15.53 · 15.58
1 t; • 83 14.94 15.0.4 15.14 15.24
13.31 11. 61 13.58 12.02 13. R5 12.1,3 14.12 12. SI. 14~3P: 13.25
10.68 11.12 11 .57 12.02 12.47
10° 8° 6° 4 o
2" 0 0
14.24 14.50. 14.76 15.0.1 15.26 15.51
15.26 15.34 15.42 15.50. 15.59 15.68
15.68 15.60. 15;51 15.43 15.34 15.26
15 . .51 15.29 15 :0. 7 14.85 14 .63 14.41
15.26 14.99 14.71 14.44 14.17 13.90.
15.34 15.0.9 14.85 14.59 14.33 14.07
15.51 15.39 15.23 15.0.7 14.91 14.75
15.34 15.34 15.34 15.34 15.34 15.3 l,
14.66 14.81 1l¡.96 15.11 15.27 15.42
13.56 13.86 14.17 1l, • El8
14.79 15.09
12.8 13.27 13.66 ll..O.5 14.44 ll•. 83