Transparencia y homogeneidad presupuestal
en los estados
Herramientas para elevar la productividad
del gasto público
Ciclo de conferencias con los legisladores
5 de marzo 2008
Si se dividiera el presupuesto federal en partes iguales entre toda la
población, a cada mexicano le correspondería….
Fuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-06). * Estimado con reforma fiscal
La descentralización del gasto público
Fuente: IMCO con datos del PEF y SHCP.
Estados y municipios gastan más.
Fuente: IMCO con datos de Finanzas Públicas del INEGI
No hay una relación evidente entre el nivel de gasto público y el bienestar de la población.
0.7
0.8
0.9
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
Dis
trito
Fed
eral
Baj
a C
alifo
rnia
Sur
Cam
pech
e
Taba
sco
Agu
asca
lient
es
Qui
ntan
a R
oo
Col
ima
Nay
arit
Son
ora
Coa
huila
Zac
atec
as
Nue
vo L
eón
Dur
ango
Chi
apas
San
Lui
s P
otos
í
Chi
huah
ua
Baj
a C
alifo
rnia
Gue
rrer
o
Yuc
atan
Oax
aca
Que
reta
ro
Jalis
co
Ver
acru
z
Mor
elos
Sin
aloa
Hid
algo
Edo
. Mex
ico
Tam
aulip
as
Tla
xcal
a
Mic
hoac
an
Pue
bla
Gua
naju
ato
Presupuesto per cápita Índice de Desarrollo Humano
Presupuesto por habitante vs. Índice de Desarrollo Humano (ONU)
(2007)11,104
Pesos
6,093
Herramientas para mejorar la calidad del gasto público
• Con información del INEGI sobre Finanzas públicas
municipales y estatales se realizó una comparación
entre las partidas presupuestales de servicios
personales vs. obra pública para todas las
entidades de la república.
Retos del proyecto
• Retos de apertura: cuando las autoridades
estatales no aportan información presupuestal
certera y verificable.
• Retos de clasificación: cuando la información
presupuestal no está catalogada de acuerdo
normas claras de semántica y contabilidad.
Querétaro
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
De acuerdo a los datos del INEGI, algunos estados han logrado
privilegiar el gasto en obra pública sobre servicios personales
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Tamaulipas
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Hidalgo
md
p
md
p
Servicios Personales*
Obra Pública*
md
p
* Series en pesos constantes al 2005
Mientras que en otras entidades, las partidas más
importantes se enfocan a servicios personales
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Jalisco
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Michoacán
md
pm
dp
md
p
Veracruz
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
* Series en pesos constantes al 2005
Servicios Personales*
Obra Pública*
Caso Tabasco
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
Serv. Personales Obra Pública
md
p
45% de
decremento anual
42% de
incremento anual
Series en pesos constantes al 2005
Se observa gran dispersión en el gasto en nóminas estatales
Gasto en servicios personales por habitante
Mile
s de
pes
os p
or h
abita
nte
promedio
nacional
Fuente: IMCO con datos de INEGI y CONAPO Series en pesos constantes al 2005
Se observa gran dispersión en el gasto en obra públicaM
ile
s d
e p
es
os
po
r
hab
itan
te
promedio
nacional
Fuente: IMCO con datos de INEGI y CONAPO Series en pesos constantes al 2005
Gasto en obras públicas por habitante
0.6 - 5 (5 estados)
5 - 8 (8 estados)
8 - 11 (9 estados)
11 - 14 (5 estados)
14 - 17.5 (5 estados)
% del
presupuesto total
Gasto en obras públicas (% sobre del presupuesto total)
Si se reduce el gasto en nómina en 3%...
El gasto estatal catalogado como Obra pública podría
aumentar en:
Jalisco 18%
Puebla 18%
Baja
California19%
Veracruz 26%
Yucatán 80%
Tabasco 176%
Centralización de la recaudación fiscal
• Al concentrar las fuentes tributarias más importantes, el gobierno federal reconoció tácitamente las capacidades asimétricas de los gobiernos estatales.
• 90% del gasto público en estados y municipios proviene de transferencias federales.
Descentralización del gasto
• La descentralización del gasto público otorgó un
trato de igualdad jurídica, a gobiernos locales con
capacidades distintas para administrar y vigilar el
uso eficiente del dinero público.
La calificadora Standard & Poor’s opina:
• La calidad del gasto público sigue siendo débil al
nivel de los estados debido en parte a los escasos
incentivos fiscales del sistema actual para las
transferencias federales, y a los rígidos
compromisos de gasto que consumen la mayor
parte del dinero federal.
Fuente: Standard & Poor’s, México, 2007.
Objetivo del proyecto
• El objetivo central de este proyecto es construir el
Índice de Flexibilidad Presupuestal Estatal (IFPE)
que permita establecer la proporción entre el
porcentaje del presupuesto etiquetado y el
porcentaje de gasto no comprometido en los 31
estados y el Distrito Federal.
A nivel federal solo 9.44% del gasto es flexible
Rubros ineludibles de
mayor peso
% del gasto
programable
Servicios personales 39.26
Pensiones y
jubilaciones12.81
Subsidios 12.18
Ramos generales 10.30
Pidiregas 7.82
Obras públicas 3.10
90.56%
9.44%
Ineludible Susceptible de
reasignación
Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público . La
Reforma Hacendaria por los que menos tienen. Junio de 2007
Público objetivo del proyecto
• i) Tomadores de decisiones: El IFPE funcionará como un insumo para la toma de decisiones en materia presupuestal en el Poder Legislativo y los tres niveles de gobierno.
• ii) Empresas calificadoras de riesgo: El índice ofrecerá una evaluación imparcial sobre la posición financiera de los estados.
• iii) Opinión pública: Uno de los objetivos principales de la investigación será difundir y socializar los resultados del IFPE para ayudar a formar una masa crítica en la opinión pública que exija mayor rendición de cuentas y una mejor calidad del gasto público en México.
• iv) Investigadores en política pública: El libre acceso a la base de datos presupuestal y al COP, vía un micro sitio de Internet en la página web del IMCO, servirá como catalizador de futuras investigaciones sobre temas de transparencia presupuestal y rendición de cuentas.
Productos principales
1. Catálogo de Obligaciones Presupuestales (COP) de las
entidades federativas.
2. Índice de Heterogeneidad Contable y Transparencia Fiscal.
3. Parámetro de mejores prácticas presupuestales.
4. Base de datos con información presupuestal de las
entidades de la federación a partir del año fiscal 2007.
5. Índice de Flexibilidad Presupuestal Estatal (IFPE).
6. Semáforo de rendición de cuentas y flexibilidad
presupuestal.
Semáforo de rendición de cuentas y flexibilidad presupuestal.
Posición
de
estados
Ren
dici
ón d
e cu
enta
sFlexibilidad Presupuestal
= 1 Estado
Semáforo de rendición de cuentas y flexibilidad presupuestal.
Ren
dici
ón d
e cu
enta
sFlexibilidad Presupuestal
= 1Estado
Índice de Heterogeneidad Contable y Transparencia Fiscal
1. ¿Desglosa presupuesto del Congreso local?
2. ¿Desglosa presupuesto del Órgano Superior de Fiscalización (OSF) local?
3. ¿Desglosa presupuesto del Poder Judicial?
4. ¿Desglosa presupuesto del Tribunal de Justicia Electoral?
5. ¿Desglosa presupuesto del Instituto Estatal Electoral (organismo electoral)?
6. ¿Desglosa financiamiento público a partidos políticos?
7. ¿Desglosa financiamiento público a cada partido político?
8. ¿Desglosa presupuesto de la Comisión Estatal de Derechos Humanos?
9. ¿Desglosa Presupuesto de Instituto de Transparencia y Acceso a la Información u órgano equivalente?
Índice de Heterogeneidad Contable y Transparencia Fiscal
10. ¿Desglosa gasto del Poder Ejecutivo por dependencia?
11. ¿Desglosa gasto del Poder Ejecutivo por programa?
12. ¿El presupuesto desglosa deuda pública estatal?1. ¿Desglosa en pago de principal y servicio de intereses?
2. ¿Desglosa pago de Adefas?
13. ¿El presupuesto establece el número de plazas de la Administración Pública Estatal?
1. ¿Plazas de confianza y sindicalizados?
14. ¿El presupuesto establece el número de plazas del magisterio?
15. ¿Desglosa criterios para incrementos salariales?
16. ¿El presupuesto presenta un tabulador de salarios de mandos medios y superiores del gobierno?
17. ¿El presupuesto desglosa gastos de comunicación social?
18. ¿Establece criterios para la reasignación de gasto público?
Índice de Heterogeneidad Contable y Transparencia Fiscal
19. ¿Desglosa aportaciones a un fondo especial para responder a desastres naturales?
20. Presenta criterios para la administración y gasto de ingresos excedentes.
21. ¿Se define/utiliza un clasificador por objeto del gasto?
22. ¿El clasificador por objeto del gasto es consistente con el de la Administración Pública Federal?
23. ¿Se desglosan los montos destinados a Fideicomisos Públicos?
24. ¿Se desglosan los destinatarios de subsidios?
25. ¿Tiene criterios para aprobar subsidios o fideicomisos?
26. ¿Tiene criterios para administrar ahorros?
27. Se desglosan transferencias para organismos de la sociedad civil.
28. Se desglosan transferencias y subsidios a rubros de la sociedad civil vinculados con desarrollo agrícola
Índice de Heterogeneidad Contable y Transparencia Fiscal
29. Presenta montos de transferencias a municipios
30. Presenta montos municipio por municipio.
31. Se establecen montos máximos para asignación directa, invitación y licitación pública.
32. ¿Desglosa transferencias de Seguro Popular?
33. ¿Desglosa Alianza para el campo?
34. ¿El presupuesto está disponible en la página de Internet del Congreso del Estado?
35. ¿La ley de Ingresos está disponible en Internet?
36. El presupuesto incluye estimaciones y desgloses de los 8 fondos que conforman el Ramo 33?
37. ¿Desglosa devoluciones de impuestos federales (tenencia, ISAN, IEPS)?
38. ¿Desglosa ingresos propios de transferencias federales?
Calificación de los estados en el cuestionario de transparencia
(escala 0 – 100)N
úmer
o de
Aci
erto
s
Heterogeneidad en la estructura legal de los decretos
presupuestales
4Baja California Sur
Aguascalientes 106
Ubicación del presupuesto en Internet por entidad federativa
Algunos contrastes de los presupuestos estatales de 2007
• Baja California desglosa gastos de hielo y agua para consumo humano, así como gastos del informe de gobierno.
• Su vecina Baja California Sur no desglosa el presupuesto del Instituto Electoral Estatal, la Comisión de Derechos Humanos o el Órgano de Fiscalización Superior.
• Chiapas desglosa una partida destinada a procesos electorales.
• Chihuahua desglosa el número de plazas y percepciones de trabajadores de todas las dependencias de gobierno.
Algunos contrastes de los presupuestos estatales en 2007
• DF desglosa gasto por delegación, mientras que casi ningún estado desglosa gasto o transferencias para municipio
• Guerrero tiene un útil glosario de definiciones de sus categorías de inversión (capital humano, desarrollo, física, seguridad pública, y administrativa).
• Morelos incluye montos de participaciones por municipio.
• Nayarit desglosa sueldos de los miembros del Congreso y número de plazas para cada puesto legislativo y/o administrativo.
Mejores prácticas de transparencia presupuestal
Poderes del Estado
Nayarit 2008
Presenta el mismo desglose para el Poder Judicial y las
dependencias del Ejecutivo.
Mejores prácticas de transparencia presupuestal
Tabulador de sueldos
Nayarit, Campeche 2008
Mejores prácticas presupuestales 2008
Tabulador de sueldos del gobierno
14 estados lo cumplen,
Chihuahua desglosa num. de plazas y sueldos
Plantilla de servidores públicos
Mejores prácticas presupuestales 2008
Tabulador de sueldos del magisterio
Campeche, Jalisco
Mejores prácticas presupuestales 2008
Tabulador de plazas del magisterio
Baja California, Chihuahua, Jalisco, Nayarit, Yucatán
Solo Jalisco incluye tabulador de personal base y de confianza
Concepto Plazas Horas
Dirección de educación 167 1,531
Educación Especial 655 5,031
Educación Física 18 3,736
Educación Normal y actualización
magisterial 155 2,417
Educación Preescolar 2,436 3,133
Primaria 7,978 9,966
Secundaria 2,243 96,454
Total 13,652 122,278
Mejores prácticas de transparencia presupuestal Organismos autónomos
Campeche 2008
Órganos Públicos Autónomos
Comisión de derechos humanos
Mejores prácticas de transparencia presupuestal
Financiamiento a partidos políticos
5 estados lo desglosan, solo Sinaloa (2008) lo hace
por partido
Financiamiento público a partidos políticos 53,224,142
Partido Acción Nacional 18,400,224
Partido Revolucionario Institucional 21,887,474
Partido de la Revolución Democrática 4,576,908
Partido del Trabajo 2,294,976
Partido Verde Ecologista de México 1,699,476
Convergencia 1,703,868
Alternativa Socialdemócrata y Campesina 1,330,608
Partido Nueva Alianza 1,330,608
Mejores prácticas de transparencia presupuestal
Situación de la Deuda Pública
Querétaro 2008
• El saldo de la deuda del Gobierno del Estado al
cierre del ejercicio 2006, ascendió a
$1,339,202,408.
• Al 2007 se estima que la deuda ascienda a
$1,330,108,733.
• Al final del ejercicio 2008 la deuda ascienda a
$1,319,364,018.
Mejores prácticas de transparencia presupuestal
Pago de la Deuda Pública 2008
Colima, Jalisco, Guerrero
Mejores prácticas de transparencia presupuestal
Ingresos Excedentes
Guanajuato, Zacatecas 2008
ARTÍCULO 34. El Ejecutivo autorizará las erogacionesadicionales, cuando los ingresos adicionales de aplicación nopredeterminada no sobrepasen el 5% del total de los ingresosautorizados en la Ley de Ingresos del Estado para el Ejercicio Fiscal2008.
En caso de que el excedente sea superior a dicho porcentaje, pero nosuperior al 10%, deberá de informar a la Legislatura previo a suejecución; y cuando sea superior al 10%, la Legislatura aprobará la
propuesta del Ejecutivo.
El Ejecutivo informará trimestralmente a la Legislatura, en caso de quehubiere ingresos adicionales.
Mejores prácticas de transparencia presupuestal
Destinatario de subsidios Aguascalientes (2008), subsidios a organizaciones de la sociedad civil, por
ramo
• ARTÍCULO 36. Las erogaciones previstas para Subsidios a organizaciones de la sociedad civil, de asistencia técnica y/o social del Ramo Administrativo 06 Desarrollo Social importan la cantidad de $19,976,000 y se aplicarán por fuentes de financiamiento, objeto del gasto e institución siguientes:
I. Recursos fiscales ordinarios $ 19,976,000
a. Capítulo 4000: Transferencias, subsidios y
subvenciones1. Hogar de la Niña, en términos del convenio respectivo.
2. Ciudad de los Niños, en términos del convenio
respectivo.
3. Cruz Roja Mexicana Delegación Aguascalientes,
en términos del convenio respectivo.
4. VIFAC, A.C., en términos del convenio respectivo.
5. CRIT. Centro de Rehabilitación Infantil Teletón
Aguascalientes, en términos del convenio
respectivo.
19,976,000
520,000
1,040,000
1,450,000
710,000
14,000,000
Mejores prácticas de transparencia presupuestal
Criterios para aprobar subsidios
Veracruz 2008
Artículo 55. Los subsidios y las transferencias deberánorientarse hacia actividades prioritarias, así como sujetarse alos criterios de selectividad, objetividad, transparencia ytemporalidad, con base en lo siguiente:
I. Identificar con precisión a la población beneficiaria, tantopor grupo específico como por región del Estado y establecerel mecanismo de operación que garantice que los recursos secanalicen hacia ésta;
(Continúa lista de criterios en incisos sucesivos)
Mejores prácticas de transparencia presupuestal
Fideicomisos PúblicosAguascalientes, Morelos 2008, Guerrero
Concepto Total
Estatal Federal
Operativo PIPERamo
20
Ramo
33
FAFEF
Ramo
33
Programa
s
Federales
III.3 Fideicomisos 166,131 15,917 43,000 0 0 107,214 0
III.3.1
Fideicomiso del
Centro de
Convenciones
5,276 5,276
III.3.2
Fideicomiso Fondo
de Seguridad
Pública
150,214 43,000 107,214
III.3.3Fideicomiso Lago
de Tequesquitengo2,000 2,000
III.3.4Fideicomiso
Turismo Morelos8,641 8,641
Mejores prácticas presupuestales 2008
Participaciones y aportaciones a municipios
Puebla, Distrito Federal, Morelos
Mejores prácticas presupuestales 2008
Clasificador por objeto del gasto
San Luis Potosí, incluye clasificador por objeto del
gasto en los anexos del presupuesto.
Guerrero, incluye clasificación consistente con la
aplicada en el Presupuesto de Egresos de la
Federación.
Mejores prácticas presupuestales 2008
Disponibilidad en internet
S.L.P.
Propuesta IMCO de partidas multianuales
¿Cómo se vería la partida de Deuda Pública?
Ejercido 2006 Ejercido 2007 (estimado) Presupuestado 2008
Amortización (Incluye ADEFAS) 88,768,740.00 107,800,508.00 61,483,917.00
Servicio de la deuda (Intereses y otros) 26,464,251.00 16,557,277.00 4,248,570.00
Erogaciones para servir y amortizar la deuda pública 115,232,991.00 124,357,785.00 65,732,487.00
Colima
Zacatecas
Capítulo 9000 Deuda Pública
Presupuestado 2006 Presupuestado 2007 Presupuestado 2008
ADEFAS 42,063,279.84 41,113,279.84 42,063,279.84
PAGO DE DEUDA 73,017,861.00 55,892,166.04 78,982,762.00
INTERESES 42,907,669.00 60,033,363.96 56,337,675.00
TOTAL 157,988,809.84 157,038,809.84 177,383,716.84
Propuesta IMCO de partidas multianuales
¿Cómo se vería la partida de gasto educativo?
PODER EJECUTIVO POR DEPENDENCIA
Dependencia Año Ingresos Propios PAFEF Ramo 33 Otras Fuentes Total
2006 1,462,827,077 17,000,000 3,437,635,000 738,468,000 5,655,930,077
2007 1,549,549,755 87,800,000 3,762,602,148 994,700,000 6,394,651,903
2008 1,614,263,718 3,990,750,891 931,891,000 6,536,905,609
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN
Michoacán
Yucatán
Presupuesto 2007 Presupuesto 2008 % cambio
Secretaría de Educación 12,263,515,427 13,620,502,340 11.07%
¡MUCHAS GRACIAS!
www.imco.org.mx