Los Medios de Prueba
Inadmisibilidad de los medios de prueba
Impertinencia Ilegalidad
Oposición a la admisión
Auto de admisión de pruebas
Pedro Alberto JedlickaMaterial de Repaso
Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés BelloDerechos Reservados
Inadmisibilidad de los Medios de Prueba
Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
Medios de PruebaInadmisibilidad
Impertinencia
Manifiesta
IlegalidadManifiesta
¿Inconducencia?
Art. 398 CPC
Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
Impertinencia
Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
IMPERTINENCIANo existe coincidencia entre los hechos
litigiosos objeto de la prueba y los que se pretenden probar con los medios
promovidos
Medios de PruebaInadmisibilidad
Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
Medios de PruebaInadmisibilidad
Jesús Eduardo Cabrera Romero
Impertinencia
Al promover la prueba, el litigante debe señalar cuáles hechos pretende
demostrar con ella.
De lo contrario, no es posible conocer la pertinencia o impertinencia del medio
anunciado.
Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
Medios de PruebaInadmisibilidad
Jesús Eduardo Cabrera Romero
Impertinencia
Al promover la prueba, el litigante debe señalar cuáles hechos pretende
demostrar con ella.
De lo contrario, no es posible conocer la pertinencia o impertinencia del medio
anunciado.
Única Excepción: Posiciones Juradas y Testigos.
Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
✦ “Esta Sala comparte los criterios expuestos por el citado autor [Cabrera Romero], acogidos por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, pero con el añadido que también en los casos de prueba de testigos y de confesión debe indicarse el objeto de ellas; es decir, los hechos que se tratan de probar con tales medios”.
vs
16 de noviembre de 2001Sala de Casación Civil
Ponente: Franklin Arrieche
Cedel Mercado de Capitales C.A.
Microsoft Corporation
Análisis Jurisprudencial
Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
Análisis Jurisprudencial
✦ “... esta Sala considera necesario flexibilizar esta doctrina, por cuanto las pruebas constituyen el instrumento de las partes para llevar la verdad al proceso y ello es presupuesto necesario para el alcance del fin último de la función jurisdiccional: la realización de la justicia.”
Guayana Marine Service C.A.
Lloyd Aviation C.A. vs Seguros La Metropolitana S.A.
16 de Agosto de 2004Sala de Casación CivilPonente: Isbelia Pérez Velásquez
Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
✦ “... esta Sala de Casación Civil comparte y acoge ese pronunciamiento expuesto por las otras Salas de este Tribunal Supremo, razón por la cual abandona el precedente jurisprudencial establecido en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001, caso: Cedel Mercado de Capitales C.A. contra Microsoft Corporation, y establece que las testimoniales y las posiciones juradas están exceptuados del requisito de indicación del objeto de la prueba en el acto de su promoción, por cuanto la voluntad expresada por el legislador es que la oposición por manifiesta impertinencia debe ser ejercida después de enterada la prueba en autos”.
Guayana Marine Service C.A.
Lloyd Aviation C.A. vs Seguros La Metropolitana S.A.
Análisis Jurisprudencial
16 de Agosto de 2004Sala de Casación CivilPonente: Isbelia Pérez Velásquez
Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
Guayana Marine Service C.A.
Lloyd Aviation C.A. vs Seguros La Metropolitana S.A.
✦ “... Lo expuesto permite determinar que la falta de indicación del objeto de la prueba no causa por sí sola su nulidad, sino que en todo caso el juez debe determinar si ello impidió a la prueba demostrar su pertinencia, por cuanto una vez admitida y adquirida la prueba por el proceso, escapa de la esfera dispositiva de las partes y pertenece al juez para el hallazgo de la verdad y la realización de la justicia, en cuyo cumplimiento el sentenciador debe evaluar si la prueba no es capaz de permitir su conexión con los hechos controvertidos, pues si es evidente de su propio contenido, la pertinencia con los hechos discutidos, en definitiva resulta formalista y no acorde con los postulados constitucionales y legales, declarar su ineficacia”.
Análisis Jurisprudencial
16 de Agosto de 2004Sala de Casación CivilPonente: Isbelia Pérez Velásquez
Pedro Alberto Jedlicka
✦ Al promover pruebas, no es necesario indicar el objeto de las posiciones juradas y la prueba testimonial
✦ Respecto a las demás pruebas, sólo se podrá declarar su inadmisibilidad cuando el Juez determine su impertinencia manifiesta, esto es, que efectivamente no es posible determinar la relación de los medios de prueba con los hechos controvertidos.
Criterio Vigente
Análisis Jurisprudencial
16 de Agosto de 2004Sala de Casación CivilPonente: Isbelia Pérez Velásquez
Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
IMPERTINENCIANo existe coincidencia entre los hechos
litigiosos objeto de la prueba y los que se pretenden probar con los medios
promovidos
Medios de PruebaInadmisibilidad
MANIFIESTA
Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
Medios de PruebaInadmisibilidad
Jesús Eduardo Cabrera Romero
Impertinencia
Cabrera considera que las pruebas inútiles deben ser igualmente
desechadas por impertinentes.
Pero ... También señala que si bien las pruebas que buscan
demostrar negativas absolutas son inútiles, por ser de imposible prueba, sí pueden admitirse pues la inutilidad
no implica ilegalidad ni impertinencia
?Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
Medios de PruebaInadmisibilidad
Falta de indicación del objeto al momento de promover la prueba.
Clases de Impertinencia
Cuando la prueba es inteligible.
Cuando la prueba es indefinida.
Incongruencia
Cuando la parte contraria ha admitido el hecho que se va a probar.
¿Cuando se pretenden probar hechos notorios?
Pedro Alberto JedlickaMaterial de Repaso
Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés BelloDerechos Reservados
Medios de PruebaInadmisibilidad
Falta de indicación del objeto al momento de promover la prueba.
Clases de Impertinencia
Cuando la prueba es inteligible.
Cuando la prueba es indefinida.
Incongruencia
Cuando la parte contraria ha admitido el hecho que se va a probar.
¿Cuando se pretenden probar hechos notorios?
Pedro Alberto JedlickaMaterial de Repaso
Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés BelloDerechos Reservados
Inconducencia
Pedro Alberto JedlickaMaterial de Repaso
Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés BelloDerechos Reservados
INCONDUCENCIASe refiere a la aptitud del medio para
establecer el hecho que se trata de probar.El medio es ineficaz para demostrar el hecho
que se desea probar.
Medios de PruebaInconducencia
¿Es causal de Inadmisibilidad?
Pedro Alberto JedlickaMaterial de Repaso
Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés BelloDerechos Reservados
Jesús Eduardo Cabrera Romero
Medios de PruebaInconducencia
‣La inconducencia es la aptitud legal o jurídica de la prueba para convencer al juez sobre el hecho al que se refiere.
‣Parece distinguirlo del supuesto en que la prueba es incapaz de aportar el hecho al proceso
Pedro Alberto JedlickaMaterial de Repaso
Exclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés BelloDerechos Reservados
Medios de PruebaInconducencia
‣La inconducencia no implica aptitud legal o jurídica del medio.
‣Es una aptitud de hecho.
‣Es una aptitud concreta y no abstracta (Contradice a Cabrera Romero)
‣Un medio de prueba puede ser legal, e incluso pertinente, y sin embargo ser inconducente.
‣¿Es inadmisible?
Arístides Rengel Romberg
Pedro Alberto Jedlicka
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados
Los Medios de Prueba
Inadmisibilidad de los medios de prueba
Impertinencia Ilegalidad
Oposición a la admisión
Auto de admisión de pruebas
Pedro Alberto Jedlicka
Prohibida su reproducción
Derechos Reservados
Material de Repaso
UCAB
Material de RepasoExclusivo para Alumnos Universidad Católica Andrés Bello
Derechos Reservados