Investissements
sylvicoles : analyse
économique et
financièreMélissa Lainesse, Économiste M.A.
Bureau de mise en marché des bois
Plan de la présentation
• Contexte
• Les méthodes d’analyses
• L’analyse de rentabilité économique
• L’analyse de rentabilité financière
• Conclusion
Contexte
• Investissement annuel : 225 M$
• Objectifs des investissements : Agir sur l’établissement, la composition, la croissance, la santé et la qualité des forêts
Obtenir plus que si l’on se contente de seulement récolter la forêt et d’attendre !
• Historiquement, le bilan financier était positif :
• Droits de coupe > budget d’investissement
• Décisions prises en fonction des besoins de la forêt
• Assurer son retour et maximiser la production de volume (m³)
Contexte
• 2013 : l’entrée en vigueur de la LADTF a traduit, notamment : • Les préoccupations d’investir aux bons endroits, au bon moment et de la bonne façon
pour maximiser le rendement forestier et économique
Cibler les investissements sylvicoles en fonction de leur rentabilité économique (SADF, Défi 3, Orientation 1, Objectif 3)
• 2015 : le rapport du chantier sur la production de bois
• 2017 : le rapport du VGQ recommande de :
1- Orienter l’aménagement forestier incluant la sylviculture, vers des résultats basés sur la valeur plutôt qu’uniquement sur le volume;
2- Assurer une rentabilité financière des activités pour tous les acteurs du milieu forestier et un maximum de bénéfices économiques pour la société.
Tenir compte du critère de la rentabilité économique dans le choix des traitements
sylvicoles
Contexte
• Comment s’assurer que les investissements en forêt sont une source de richesse et non de dépenses ?
Il faut choisir la bonne méthode d’analyse !
Toutes ces méthodes ont des objectifs différents !
• Il en existe plusieurs :
• Rentabilité vs Retombées
• Analyse financière vs Analyse économique
Les méthodes d’analyse
• Deux familles de méthodes
Avantages – coûts Mesure les coûts et les avantages d’un
projet :− Plusieurs types possibles
− Mesure la capacité d’un investissement
à dégager un revenu ($ reçu vs $ investi)
− Considère le coût d’opportunité :
« autre option »
− Regroupe les analyses de rentabilité
Retombées Mesure le niveau d’activité ou les effets
d’une dépense
−La dépense est transformée en revenus
donc tout projet obtient un résultat
supérieur à la dépense
−Ne s’interroge par sur l’utilité
Les méthodes d’analyse
• Deux projets ayant le même coût en salaire (1 000 $)
A - Plantation récoltée à terme (4 000 $)
B - Creuser des trous et les remplir (0 $)
• Analyse de rentabilité
• Différencie les deux projets, car l’un produit, l’autre pas
A est rentable (4 000 $ - 1000 $ = 3 000 $)
B n’est pas rentable (0 $ - 1 000 $ = - 1 000 $)
• Analyse de retombées
• Les retombées sont identiques (mêmes effets directs, indirects dans A et B du 1 000 $)
Les méthodes d’analyse
• Deux types d’analyse de rentabilité
• Rentabilité économique ≠ Rentabilité financière
• Les différences sont principalement une question de
• point de vue…
• de valeurs
Rentabilité économique = Valeurs monétaires et non monétaires du point de vue de la société (État,
entreprises, travailleurs)
Rentabilité financière = valeurs monétaires du point de vue d’une
personne ou d’une entité
Les méthodes d’analyse
• Quelle méthode choisir ?
Rentabilité économique
Rentabilité financière
L’évaluation vise à évaluer la rentabilité des investissements sylvicoles et non le niveau d’activité économique
• Pourquoi tenir compte de la rentabilité financière et économique ?
• Le MFFP doit gérer la forêt de façon durable, sur un horizon de long terme en considérant ce qui est bon pour la société
• Pour que cette valeur économique se réalise, tous les intervenants du processus doivent y trouver leur compte
L’analyse de rentabilité économique
• Doit tenir compte des particularités des investissements sylvicoles
1. La ressource renouvelable produit du bois sans intervention
2. La durée des scénarios est variable et les investissements s’inscrivent dans
un contexte de réutilisation du sol
3. La taille des investissements est variable
• « Est-il préférable d’obtenir 10 500 $ pour 1 500 $ ou 10 501$ pour 1 501 $ ? »
• On ne peut pas attribuer aux investissements le résultat de la forêt sans
intervention
• « Est-ce que ça vaut la peine d’attendre deux années de plus pour 100 $ de
plus sachant que je peux recommencer une production ? »
L’analyse de rentabilité économique
1. La ressource est renouvelable et produit du bois sans intervention
�Le coût d’opportunité de l’investissement
• Requis pour capter ce que l’on aurait eu, n’eût été notre investissement sylvicole (intervention)
• Scénario de référence
• Mesure la valeur économique nette sans investissement sylvicole
Plantation A- Coûts supplémentaires
- Revenus supplémentaires
Plantation B- Coûts supplémentaires
- Revenus supplémentaires
Scénario de baseRégénération naturelle
Résultat sans investissement
L’analyse de rentabilité économiqueL’analyse de rentabilité économique
Résultat final avec investissement sylvicole
L’analyse de rentabilité économiqueL’analyse de rentabilité économique
Ce qu’on veut mesurer : c’est le rendement réel des investissements
L’analyse de rentabilité économiqueL’analyse de rentabilité économique
L’analyse de rentabilité économique
• Doit tenir compte des particularités des investissements sylvicoles
2. La durée des scénarios est variable et les investissements s’inscrivent dans
un contexte de réutilisation du sol
• Les traitements réalisés s’inscrivent dans un scénario sylvicole se déroulant
sur une très longue période (35 à 100 ans)
L’analyse de rentabilité économique
• Doit tenir compte des particularités des investissements sylvicoles
2. La durée des scénarios est variable et les investissements s’inscrivent dans
un contexte de réutilisation du sol (suite)
�L’actualisation
• Traduit la préférence pour le présent
(aversion au risque)
• Intègre la notion d’équité intergénérationnelle
�La perpétuité
• Requise pour concilier des scénarios d’horizons différents
• Assurer la comparabilité
L’analyse de rentabilité économique
• Doit tenir compte des particularités des investissements sylvicoles
3. La taille des investissements est variable
� Indicateur de rendement
• Requis afin de mesurer le retour sur l’investissement
• Assure la comparabilité des différents investissements sylvicoles
L’analyse de rentabilité économique
• Indicateurs de rentabilité
• Il en existe plusieurs
• Nécessitent le calcul d’une VAN ou VANP
• Ils ne permettent pas tous d’assurer la comparaison des scénarios en considérant• La taille • La durée • Le coût d’opportunité
VANP = Σ (Revenus actualisés à perpétuité – coûts actualisés à
perpétuité)
Permet d’évaluer s’il y a création de richesse et d’assurer la
comparabilité des différents investissements
• Dans le cadre des analyses au MFFP
• Développement d’un indicateur économique adapté
aux particularités des investissements sylvicoles !
• IE = (VANPscénario – VANPréférence)/ Coûts actualisés
à perpétuité scénario
L’analyse de rentabilité économique
• Les intrants au calcul de la rentabilité économique
• Les revenus économiques Tous les revenus liés à la production et de la transformation de la matière ligneuse
Revenus bruts moins coûts de production des entreprises
Ex. : Si un travailleur sylvicole gagne 40 000 $/année et ses opportunités lui
permettent un travail avec un salaire de 30 000 $
La rente correspond à 10 000 $/année
• Valeur marchande des bois sur pied (VMBSP) : valeur des bois moins les coûts d’approvisionnement en CPRS
• Rente salariale : écart de richesse pour le travailleur entre l’activité dans le secteur forestier et dans un autre secteur d’activité économique
• Mesure la valeur économique du travail
• Le salaire d’opportunité dépend des compétences et du degré de spécialisation du travailleur, du salaire moyen et minimum et du taux de chômage
• Bénéfice des entreprises : bénéfice net avant impôt des entreprises de sylviculture, de récolte et de transformation du bois
L’analyse de rentabilité économique
• Les intrants au calcul de la rentabilité économique
• Les revenus économiques
• Les autres produits et services de la forêt
• Autres ressources : faune, flore
• Autres usages : chasse, pêche, récréotouristique, environnementale, biologique, paysage
Défi : mesurer l’impact (variation) des choix d’aménagement !
Ex.: combien d’orignaux en plus ou en moins ?
Défi : subjective : perception de l’individu, perception différente d’un individu à l’autre
Généralisation difficile – donne des résultats aberrants
• Deux situations :
• Valeur économique quantifiable
• Valeur économique intangible
L’analyse de rentabilité économique
• Les intrants au calcul de la rentabilité économique
• Les coûts Tous les coûts des traitements sylvicoles du scénario
• Coût des traitements commerciaux : coûts de récolte incluant l’abattage
• Les autres coûts d’approvisionnement sont déjà considérés dans le bénéfice net et la
VMBSP
• Coût des traitements non commerciaux : coût total du traitement sylvicole
• Les connaissances sylvicoles : caractéristiques des traitements du scénario
• Les connaissances forestières : rendement et effets de traitement
• Essentielles pour mesurer la rentabilité des investissements !!!
L’analyse de rentabilité économique
• Les intrants au calcul de la rentabilité économique
• La répartition par produit
• Ventiler en produits le volume marchand brut d’un arbre sur pied en fonction de ses
caractéristiques Permet de convertir les m³ en
valeur !Caractéristiques
• Essence
• Dimension (DHP)
• Qualité (ABCD)
• MSCR-OP
Produits
• Déroulage • Sciage• Pâte• Non-utilisation• Carie• Branches marchandes
L’analyse de rentabilité économique
• La rentabilité économique permet de déterminer si l’investissement crée de la
richesse pour la société considérant
• La situation sans le projet (situation de référence)
• Les revenus et les coûts pour la production et la transformation de la matière ligneuse
• Le moment de réalisation
• Si indicateur économique > 0 = Rentable économiquement
• Si indicateur économique < 0 = Non rentable économiquement
• Malgré que la quantification actuelle n’évalue pas l’ensemble des valeurs
monétaires et non monétaires (intangible) de la forêt
• Il est tout de même possible de quantifier la valeur économique de ce dont on
se prive ou de ce qui est créé !!!
=
L’analyse de rentabilité financière
• Rentabilité du point de vue d’un agent précis
• Considère les flux financiers seulement
• Se réalise selon différents points de vue
• Mandataire de récolte
• Entreprises sylvicoles
• Propriétaire (État, MFFP, producteur privé)
• Évalue différentes activités
• Opération de récolte
• Travaux sylvicoles non commerciaux
Peu couvrir l’ensemble du scénario ou seulement un type de traitement !
Le point de vue influence les coûts et les revenus !
L’analyse de rentabilité financière
• Rentabilité du point de vue d’un agent précis
• Effectuer selon des « profils types »
• Chaque individu, entreprise ou entité a ses propres coûts et revenus
• Ceux-ci dépendent de sa structure administrative et de ses choix
organisationnels et opérationnels
• L’analyse de rentabilité financière est réalisée considérant les coûts et les
revenus d’une entité type (performance moyenne et structure financière
moyenne)
• exemple : coûts d’opération basés sur l’enquête d’approvisionnement
L’analyse de rentabilité financière
• Les différents types d’analyse de rentabilité financière possibles et leurs
principaux éléments
• Rentabilité d’une opération de récolte du point de vue de celui qui la réalise
• (-) Coûts d’opération, de transformation et de livraison aux marchés des produits finis
• (-) Droits exigibles
• (+) Revenus de la vente des produits finis
• (+) aide financière reçue
• Analyse intégrée dans le Modèle d’évaluation de la rentabilité des
investissements sylvicoles (MÉRIS)
L’analyse de rentabilité financière
• Les différents types d’analyse de rentabilité financière possibles et leurs
principaux éléments
• Rentabilité d’un traitement sylvicole non commercial pour l’entreprise
• (+) paiements reçus pour la réalisation du traitement, allégement fiscaux et autres subventions
• (-) ensemble des dépenses d’opérations incluant les coûts variables, fixes, les taxes et les impôts
• Analyse non intégrée dans MÉRIS
• Il s’agit d’un investissement sylvicole dont la valeur
considère une marge bénéficiaire
• Rentabilité du producteur privé : À venir
L’analyse de rentabilité financière
• Les différents types d’analyse de rentabilité financière possibles et leurs
principaux éléments
• Rentabilité financière du gouvernement
• Effectuée pour un scénario ou une intervention
• (+) Droits exigibles, impôts et taxes perçues
• (-) aide financière et coût des traitements
• Analyse non intégrée dans MÉRIS
Conclusion
• Les analyses économiques permettent de déterminer la rentabilité des
investissements sylvicoles pour l’ensemble de la société
• Les analyses de rentabilité financière permettent d’évaluer si les intervenants
impliqués dans la réalisation du scénario y trouver leur compte
• Les analyses de rentabilité constituent un outil d’aide à la décision visant à :
• Orienter le choix du scénario présentant le meilleur potentiel de rentabilité économique
• Améliorer la rentabilité économique globale des investissements
• Évaluer la pertinence des aides financières
• Rendre compte des investissements