Download - Los Sistemas de Información en Seguridad Publica: Pertinencia, Prontitud y Acceso a la información
Los Sistemas de Información en Seguridad Publica: Pertinencia, Prontitud y Acceso a la
información
Maria Isabel Gutiérrez M. MD, MSc, PhD.Profesora Titular
Directora Instituto CISALVAUniversidad del Valle
Universidad del Valle
Safe CommunitiesCertifying Centre
Seminario InternacionalSeguridad Ciudadana en América Latina:Procesos Políticos, Políticas y Practicas.
Quito, 27 y 28 de Enero 2009
Universidad del Valle Safe Communities
Certifying Centre
Contenido
•Fuentes de Información existentes
•Calidad de la Información
•Método de Estandarización de definiciones y Validación por Consenso
•Otros sistemas de Información existentes
•Uso de la Información
•Propuesta Regional de Estandarización de Indicadores
Universidad del Valle Safe Communities
Certifying Centre
Contenido
•Fuentes de Información existentes
•Calidad de la Información
•Método de Estandarización de definiciones y Validación por Consenso
•Otros sistemas de Información existentes
•Uso de la Información
•Propuesta Regional de Estandarización de Indicadores
Por qué un Sistema de Vigilancia en Violencia ?
• Conocer la magnitud real del problema (Perfiles, tendencias)
• Generar hipótesis (Identificar factores de riesgo)
• Visibilizar población a riesgo
• Priorizar
• Tomar decisiones
ACTUAR y PREVENIR
Recomendaciones OMS (2002)Informe Mundial sobre la violencia y la Salud. Bruselas, 2002
• Plan Nacional de prevención• Recolectar datos sobre violencia• Investigación sobre violencia• Respuestas de prevención primaria• Atención a las víctimas de violencia• Integración de las políticas con la prevención• Intercambio de información • Protección de DDHH• Respuestas frente a tráfico de drogas y de armas
Énfasis en la Recomendación 2
“Diseñar sistemas de recolección a nivel local cuya
aplicación resulte sencilla, eficaz, económica y adaptada a
la pericia del personal que va a utilizarlos...Los
responsables de salud, justicia y política social deben
compartir y comparar los datos”
O.M.S. “Informe Mundial sobre la violencia y la Salud”, Bruselas, 2002
Los sectores justicia y policía, disponen
de más completa y mejor información, pero no siempre está organizada y sistematizada.
El sector salud, atiende las lesiones de víctimas de acuerdo a su severidad, pero pocas veces identifica la causa o móvil por la cual consultan. Clasifican los diagnósticos de acuerdo al daño físico u orgánico a través del código internacional de enfermedades (CIE 10 causas externas).
La Policía, registra los delitos contra la vida e integridad personal, contra la propiedad y contra el Estado.
FUENTES
La Policía acompaña a los fiscales en los levantamientos de cadáveres y recolectan datos acerca de la víctima, las características de modo, tiempo y lugar y en general las que pueden contribuir a la investigación criminal. Como son los primeros en llegar al sitio de los hechos, por ejemplo los datos relacionados con la hora y fecha de ocurrencia de los hechos, registrados por la Policía, son los más confiables.
Las lesiones personales, son de conocimiento de la Policía, sólo cuando el hecho es denunciado y en algunos casos sólo informan los que generan una incapacidad mayor de 30 días. Es una fuente poco confiable en este evento.
FUENTES
Medicina Legal
Practica las autopsias a las víctimas de muertes violentas (homicidios, suicidios, muertes de tránsito y otras no intencionales), pero no siempre tienen una cobertura adecuada en los países.
También realiza peritajes médico-legales cuando son ordenados por una autoridad judicial. La cobertura de otras formas de violencia está supeditada a las denuncias y requerimientos de los fiscales.
FUENTES
La Fiscalía, tiene la función de dirigir, realizar y coordinar las investigaciones en materia penal.
Su principal objetivo es judicializar a los presuntos responsables de los hechos, mediante la recolección de las pruebas y la investigación alrededor de los mismos. El sistema de información está orientado a distribuir los casos denunciados a los fiscales para avanzar en las investigaciones
FUENTES
POLICIA - SIJIN: Boletines Poligramas Libros
FISCALIA - CTI: Actas de inspección de cadáveres (levantamientos)
SALUD PUBLICA: Certificados de Defunción, registros hospitalarios
MEDICINA LEGAL: Protocolos de necropsia
VAR/FUENTE POLICIA FISCALIA PERSON. SIJIN M.LEGAL S.PUBLICA CDAV S.TRANS.
HOMICIDIOS XDefine Caso
FECHA (d-m-a) X X X X X X X X
HORA (militar) X X X X X X X X
NOMBRES (n.n.) X X X X X X X X
EDAD (años) X X X X X X X X
SEXO (m-f) X X X X X X X X
LUGAR/DIR.HECHOS X X X X X X
CLASE ARMA (forma) X X X X X X
CARACTER. X X X
IDENT.VICTIMARIO X X X
LUGAR/DIR.RESID. X
ALCOHOLEMIA X
A/TRANSITO Define Caso
CLASE ACCIDENTE X X X X X X
VEHIC. VICTIMA X X X X X X
VEHIC. CULPABLE X X X X X X
SUIC/ACCID Define Caso
OCUPACION X X X X
Escogencia de las fuentesEscogencia de las fuentes
• Se estima el porcentaje de población victimizada
(prevalencia), las circunstancias en que ocurrieron los delitos, se caracteriza a víctimas y victimarios y, se recaba la opinión de la población respecto de los hechos delictuosos y políticas de seguridad.
• Permite estimar los delitos no denunciados, lo cual posibilita, con los recaudos pertinentes, realizar la estimación del total de delitos ocurridos (incidencia).
ENCUESTAS DE VICTIMIZACIÓN
1
2
4
5
6
9
14
17
30
34
35
50
85
0 20 40 60 80 100
Terrorismo / Subversión
Narcotráfico
Falta de democracia
Salud pública inadecuada
Desigualdad / diferencias sociales
Costo de la vida / precios altos
Violación de derechos humanos Educación inadecuada
Corrupción / coimas
Consumo de drogas
Pobreza / hambre
Delincuencia / falta de seguridad
Desempleo / falta de trabajo
% Base: Total de entrevistados (7011)
Opinión sobre los tres principales problemas del país.
Encuesta Perú, MINITER.
Fuente: Encuesta de Victimizaciòn en Lima, Arequipa, Cusco, Huamanga, Iquitos y Trujillo. MININTER- CONASEC, Enero 2005
Nivel de conocimiento de lo que hace el gobierno en materia de
seguridad ciudadana
Base: Total de entrevistados (7011)
29
19
69
0
20
40
60
80
100
El Plan Regional de Seguridad
Ciudadana
El Comité Regional de Seguridad
Ciudadana
Ninguno
%
Fuente: Encuesta de Victimizaciòn en Lima, Arequipa, Cusco, Huamanga, Iquitos y Trujillo. MININTER- CONASEC, Enero 2005
Encuesta de victimización en el Valle de Aburrá (Medellín y su
área metropolitana)
Forma de agresión Prevalencia % de no denuncia
Golpes con objetos 4,7% 93%
Robo a mano armada 24,5% 77%
Herida con arma blanca 3,9% 81%
Disparo de arma de fuego 2,9% 77%
Víctima de abuso sexual 1,4% 84%
Fuente: Duque, Montoya y Toro. PREVIVA. Universidad de Antioquia. Facultad Nacional de SP.
N = 7.654
ENCUESTAS DE ACTITUDES COMPORTAMIENTOS Y PRÁCTICAS DE VIOLENCIA –ENCUESTA ACTIVA-
BOGOTÁ, MEDELLÍN Y CALI
2003
Ministerio de la Protección Social
ACTITUDES 2003
De acuerdo
25
3229
27
0
5
10
15
20
25
30
35
Bogotá Medellín Cali Total
%
El castigo físico a veces es necesario para educar a los hijos
De acuerdo
7
5
87
0123456789
Bogotá Medellín Cali Total
%A veces se justifica que un hombre
le dé una bofetada a una mujer
No aceptaría
30
28
31
30
26
27
28
29
30
31
32
Bogotá Medellín Cali Total
%Aceptaría la mediación de un tercero en un conflicto
No buscaría
26
1917
23
0
5
10
15
20
25
30
Bogotá Medellín Cali Total
%
Buscaría ayuda en una comisaría de familia, juez de paz, etc., ante un
conflicto
2
6
3 3
78
3
5
0
2
4
6
8
10
Bogotá Medellín Cali Total
%
De acuerdo
Al menosentendería
Ante un problema de negocios alguien decide mandar un sicario a otro que no
quiere pagar…
45
4 4
6
4
9
7
0
2
4
6
8
10
Bogotá Medellín Cali Total
%
De acuerdo
Al menosentendería
Alguien mata o manda a matar gamines, prostitutas, pandilleros…
PERCEPCIÓN DE SEGURIDAD
EVALUACIÓN DE IMPACTOS TEMPRANOS
PROYECTOS DE CONVIVENCIA CIUDADANA
Instituto Cisalva - Alcaldía de Cali
Banco Interamericano de Desarrollo
2005
Inseguro Seguro
31
22
25
25
19
14
8
13
14
10
16
23
6
11
22
23
2
2
1
2
4
15
25*
100 75 50 25 0 25 50 75 100
Intervenido
No intervenido
Intervenido
No intervenido
No intervenido
No intervenido
Lade
raAg
uabl
anca
Cent
roRe
sto C
ali
Ni tan seguro, ni tan inseguro Inseguro Muy inseguro Seguro Muy seguro
¿Qué calificación le da a su sector en seguridad?
%
Hechos que mas contribuyen a la INSEGURIDAD en el sector:
%
77
84
86
91
77
75
73
85
84
87
71
66
62
66
65
69
61
58
0 20 40 60 80 100
Nointervenido
Intervenido
Nointervenido
Intervenido
Nointervenido
Nointervenido
La
de
raA
gu
ab
lan
ca
Ce
ntr
oR
esto
de
Ca
li
Robos, atracos
Jóvenes desocupados en las esquinas
Desunión de los personas del barrio/sector
Hechos que mas contribuyen a la SEGURIDAD en el sector:
%
68
70
68
72
72
76
64
57
72
71
65
62
49
52
49
60
46
46
0 20 40 60 80 100
Nointervenido
Intervenido
Nointervenido
Intervenido
Nointervenido
Nointervenido
La
de
raA
gu
ab
lan
caC
en
tro
Re
sto
de
Ca
li
La solidaridad entre vecinos
Presencia y acción de la Policía
Presencia y acción de las instituciones públicas en el sector
ENCUESTA A JÓVENES
EVALUACIÓN DE IMPACTOS TEMPRANOS
PROYECTOS DE CONVIVENCIA CIUDADANA
Instituto Cisalva - Alcaldía de Cali
Banco Interamericano de Desarrollo
2005
De acuerdo En desacuerdo
18
21
7
7
10
49
41
18
3
11
22
41
100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100
Interv enidos
Controles Internos
Controles Ex ternos
%
De acuerdo Totalmente de acuerdo No esta seguro* En desacuerdo Totalmente en desacuerdo*
Si alguien comete un robo, merece ser golpeado
De acuerdo En desacuerdo
16
8
19
4
5
39
54
23
10
23
7
33
100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100
Intervenidos
Controles Internos
Controles Externos
%
De acuerdo Totalmente de acuerdo No esta seguro En desacuerdo* Totalmente en desacuerdo*
Una persona tiene derecho a matar para defender su familia
DELITOS FUENTE MÉTODO CONFIABILIDAD SUGERENCIA PROPUESTA
Homicidio / tránsito Policía Investigaciones y denuncias
Buena cobertura, información parcial
Fortalecer capacidad
Validación de casos
Medicina Legal
Autopsias Regular cobertura, Información buena
Fortalecer capacidad
Validación de casos
Fiscalía Inspecciones de cadáveres, denuncias
Buena cobertura, información parcial, Deficiente sistema de información
Fortalecer capacidad
Validación de casos
Salud Atención en hospitales y certificado de defunción
Mala cobertura, información parcial
Fortalecer capacidad
Validación de casos
Lesiones personales
Policía Denuncias e investigaciones
Mala cobertura, información parcial
Sensibilización y fomento a la denuncia
Encuestas de victimización periódicas
Medicina Legal
Requerimientos de peritaje
Mala cobertura, información parcial
Sensibilización y fomento a la denuncia
Encuestas de victimización periódicas
Fiscalía Denuncias e investigaciones
Mala cobertura, información parcial
Sensibilización y fomento a la denuncia
Encuestas de victimización
Salud Atención de víctimas en los hospitales
Buena cobertura, información parcial
Sistema de vigilancia de lesiones
Complementar con Encuestas de victimización
Optimización de las fuentes para el registro
DELITOS FUENTE MÉTODO CONFIABILIDAD SUGERENCIA PROPUESTA
Violencia familiar/doméstica
Policía Denuncias e investigaciones
Mala cobertura, información parcial
Sensibilización y fomento a la denuncia
Encuestas de victimización y factores de riesgo periódicas
Medicina Legal
Requerimientos de peritaje
Mala cobertura, información parcial
Sensibilización y fomento a la denuncia
Encuestas de victimización y factores de riesgo periódicas
Fiscalía Denuncias e investigaciones
Mala cobertura, información parcial
Sensibilización y fomento a la denuncia
Encuestas de victimización y factores de riesgo periódicas
Salud Atención de víctimas en los hospitales
Buena cobertura, información parcial
Sistema de vigilancia de lesiones
Encuestas de victimización y factores de riesgo periódicas
Otras fuentes: Comisarías de la mujer y la familia, Protección al menor, etc.
Denuncias e investigaciones
Mala cobertura, información parcial
Sensibilización y fomento a la denuncia
Encuestas de victimización y factores de riesgo periódicas
Optimización de las fuentes para registrar violencia
DELITOS FUENTE MÉTODO CONFIABILIDAD SUGERENCIA PROPUESTA
Hurtos/Robos Policía Denunciasinvestigaciones
Mala cobertura,información parcial
Sensibilización yfomento a ladenuncia
Encuestas deVictimizaciónperiódicas
Fiscalía Denunciasinvestigaciones
Mala cobertura,información parcial
Sensibilización yfomento a ladenuncia
Encuestas deVictimizaciónperiódicas
Extorsión Policía Denunciasinvestigaciones
Mala cobertura,información parcial
Sensibilización yfomento a ladenuncia
Encuestas deVictimizaciónperiódicas
Fiscalía Denunciasinvestigaciones
Mala cobertura,información parcial
Sensibilización yfomento a ladenuncia
Encuestas deVictimizaciónperiódicas
Jóvenes Salud Atención en salud y programas
Mala cobertura,información parcial
Mejoramiento delos servicios parajóvenes
Escuesta defactores de
riesgoen escolares yadolescentes
Optimización de las fuentes para registrar delitos
Universidad del Valle Safe Communities
Certifying Centre
Contenido
•Fuentes de Información existentes
•Calidad de la Información
•Método de Estandarización de definiciones y Validación por Consenso
•Otros sistemas de Información existentes
•Uso de la Información
•Propuesta Regional de Estandarización de Indicadores
Universidad del Valle
Safe CommunitiesCertifying Centre
Datos inadecuados para definir intervenciones
Cantidad
0
5000
10000
15000
20000MEDICINA LEGAL
POLICÍA NACIONAL
Fuente: Estadísticas Policía Naciona y Medicina Legal
COMPARATIVO DE HOMICIDIOS EN COLOMBIA SEGÚN FUENTE DE INFORMACIÓN
AÑO 2006
14.000 = 33,3 x 100.000
17.200 = 39,5 x 100.000
COMPARATIVO MUERTES VIOLENTAS EN ANTIOQUIA SEGUN FUENTES
Enero a Junio, años 2003 y 2004
Datos con corte a septiembre 28 de 2004SALU
D
PONALCTI
0
500
1000
1500
2000
2500
Tránsito 2004 Tránsito 2003 Homicidios 2004 Homicidios 2003
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
20042.736
2.618
1.710
1.8501.531
1.001
530
173444
152
Datos inadecuados para definir intervenciones
DGIC = 3.885 Medicina Forense = 2.9280
1
2
3
4
5Casos en miles
Homicidios Tránsito Suicidios Accidentales
Muertes violentas y no intencionales en Honduras según fuente de información
Enero - Diciembre 2005
Fuente: DGIC - Medicina Forense
2.410 2.155
520419
765
244
Datos inadecuados para definir intervenciones
Comparativo Policía Nacional - Medicina LegalActividades y Delitos en el año 2003
Fuente: Anuarios estadísticos PNP - Medicina Legal
10,364
94,777
14,295
1,316
16,261
5,991
Muertes violentas Lesiones Violación de la libertad sexual0
20
40
60
80
100
120Miles
Medicina Legal Policía Nacional
Datos inadecuados para definir intervenciones
Comparativo de delitos 2004 – 2005Policía Nacional del Perú
Delitos 2004 2005 Variación % Homicidios 1.526 3.057 100,3 Del contra la familia 5.433 931 -82,9 Del. libertad Persona 1.715 1.582 -7,8 Del. libertad Sexual 5.721 6.268 9,6 Hurtos 57.560 52.435 -8,9 Robos 42.908 45.594 6,3
Muertes por lesiones de transporteSegún fuentes.Nicaragua, 1999 - 2002
0
100
200
300
400
500
600
700
1999 2000 2001 2002
MINSA Policia Medicina Legal
No. Casos
Med.Legal=Datos de Managua MINSA=Ministerio de Salud de Nicaragua
Datos inadecuados para definir intervenciones
Mortalidad debida a lesiones informada por diferentes fuentes de datos en El Salvador 2001
Tipo de lesión
Medicina Forense
Policía Salud Pública
Lesiones no intencionales
Relacionadas con vehículo motor y transporte
1.629
886
Sin dato
Otras muertes no intencionales
933 Sin dato Sin dato
Lesiones relacionadas con la violencia (intencionales)
Homicidios
2.696
2341
543
Suicidios
815 Sin dato 222
Datos inadecuados para definir intervenciones
Tasas de Homicidios de Acuerdo a la fuente de poblacion utilizadaaños 1993 - 2002
Elaborado por el Instituto Cisalva con datos del Comite de Vigilancia de Muertes por causa externa de Cali ( homicidios ocurridos en Cali durante el período 1993-2002).
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
años
0
20
40
60
80
100
120
140
P.Dptal Dane SSPM
Diferencia de 10 puntos en la tasa
Universidad del Valle Safe Communities
Certifying Centre
Contenido
•Fuentes de Información existentes
•Calidad de la Información
•Método de Estandarización de definiciones y Validación por Consenso
•Otros sistemas de Información existentes
•Uso de la Información
•Propuesta Regional de Estandarización de Indicadores
•Sistemas de información de bajo costo.
•Articula a las instituciones y a los tomadores de decisión, constituyéndose en un instrumento para el fortalecimiento de la gobernabilidad.
•Provee información confiable para la definición y evaluación de estrategias de intervención en los niveles local, departamental y nacional.
Es un espacio intersectorial e interdisciplinario orientado al análisis de información necesaria, relevante y confiable sobre violencia y lesiones, que de manera continua y oportuna permite la definición de indicadores, políticas, intervenciones y procesos dirigidos a mejorar las condiciones de salud, seguridad y convivencia ciudadanas. El proceso debe orientar la toma de decisiones por parte de las autoridades competentes, así como permitir evaluaciones.
Es una Herramienta de Gobernabilidad!!!
Disponer de un instrumento que le permita a los gobiernos locales determinar la magnitud y características de las principales formas de violencia que se presentan en su municipio, haciendo posible el diseño y puesta en práctica de políticas y programas efectivos que contribuyan a la seguridad y convivencia ciudadana.
1. Voluntad política de los gobernantes y de
las autoridades locales y nacionales de utilizar la información para la toma de decisiones.
2. Coordinación de las instituciones fuentes de información (Policía, Medicina Forense, Fiscalía, Salud Pública, otras)
3. Tecnología apropiada (Formación de capital humano y acompañamiento técnico y pedagógico) Software (en lo posible gratis o de bajo costo), análisis de información, estrategias de intervención, evaluación de estrategias, etc.
• ESTANDARIZACIÓN DE DEFINCIONES Y DE VARIABLES
Es necesario establecer acuerdos. - Fecha de los hechos y no la fecha de la muerte.– Lugar del hecho y no el lugar de la muerte.– Tipo de arma en el hecho y características
sobre la edad y el sexo son competencias de Medicina Legal cuando no existen documentos.
– Dificultad en la posible causa y el posible agresor
MORTALIDAD
Reunión periódica para confrontar y complementar los datos
FiscalíaURI- CTI
Inspecciones
Bomberosvoluntarios
Instituciones de Salud
Secretaría de Salud
Secretaría de Tránsito
Medicina legal
Policía
COMITÉ OPERATIVO
OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIAUNIVERSIDAD DEL VALLE INSTITUTO CISALVA
FICHA PARA HOMICIDIOS
3. FECHA DE LOS HECHOS DIA MES AÑO
4. HORA DE LOS HECHOS HORA MILITAR.
5. LUGAR DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS5.1. DIRECCION 5.2. BARRIO – CORREGIMIENTO - VEREDA
9. NUMERO DE VICTIMAS FATALES EN EL MISMO HECHO ( )
22. NARRACION CORTA DE LOS HECHOS. (anotar si es día especial en el Municipio, el sector o vecindario en que sucede el hecho, si la victima presentaba indicios de ebriedad)
Elaborado por el Grupo Técnico del Proyecto “Observatorio del delito”
8 DIA DE LA SEMANA(Lunes, martes, etc)
6. AREA DEL HECHO 1 Zona urbana- 2 Zona rural Disperso 3 Centro Poblado
1. MUNICIPIO DEL HECHO:
10. NOMBRES DE LA VICTIMA 11. APELLIDOS DE LA VICTIMA
12. SEXO
19. # DOCUMENTO DE IDENTIDAD
18. TIPO DE DOCUMENTO DE IDENTIDAD
1. Cedula de Ciudadanía
2. Cedula de Extranjería
3. Pasaporte
4. Registro Civil
5.Tarjeta de Identidad
6.Adulto sin Identificación
7.Menor sin Identificación
8.Sin dato
13. EDAD MEDIDA EN :1. Años
15. OCUPACION
16. MUNICIPIODE RESIDENCIA 17. BARRIO
DE RESIDENCIA
1. Masculino 2. Femenino 3. No Establecido
2. Meses 3. Días 4. No
Establecida
14. EDAD
2. CODIGO:
20. TIPO DE ARMA
1. Arma de Fuego
2. Arma Blanca
5. Estrangulación/Asfixia4. Arma Contundente
6. Explosivos
7. Otra arma
21. CONTEXTO EN QUE OCURREN LOS HECHOS
1. Desconocidos o por Establecer (no se conoce el contexto)
2. Conflicto Armado (conflicto ejercito y grupos armados al margen de la ley)3. Violencia Interpersonal (riñas)
4. Violencia Intrafamiliar (riñas entre familiares, pasionales, contra la mujer, el menor. El anciano)5. Delincuencia Organizada (narcotráfico, por sicarios, secuestro extorsivo,ajuste de Cuentas, jaladores de carros, de motos, hurtos a bancos, hurto simple, intolerancia social)
6. Enfrentamiento con organismos de seguridad (por las autoridades)
7. Otro Tipo de Violencia (por ejemplo, por bala perdida)
3. Arma Fuego/ blanca
8. En estudio
7. CLASE DE LUGAR DE HECHOS1. CASA 2. ESPACIO O VIA PUBLICA
3. FINCA O CAMPO ABIERTO
4. BAR O SIMILARES
5. RIO / LAGUNA 6. CARCEL
7. LUGAR DE TRABAJO
9. NO SE SABE8. OTRO LUGAR
99. SIN DATO
3. FECHA DE LOS HECHOS
DIA MES AÑO
4. HORA DE LOS HECHOSHORA MILITAR.
7. CLASE DE ACCIDENTE
1. COLISION CON OBJETO MOVIL
2. COLISION CON OBJETO FIJO
3. VOLCAMIENTO
4. CAIDA DE OCUPANTE
5. PEATON ATROPELLADO
6. CICLISTA ATROPELLADO
7. OTRA CLASE DE ACCIDENTE
9. SIN DATO
9. NUMERO DE VICTIMAS FATALES EN EL MISMO HECHO ( )
8 DIA DE LA SEMANA(Lunes, martes, etc)
6. TIPO DE VIA EN QUE OCURREN LOS HECHOS1 Vía Nacional2 Vía Departamental3 Vía Municipal
1. MUNICIPIO DEL HECHO:
11. NOMBRES DE LA VICTIMA 12. APELLIDOS DE LA VICTIMA
13. SEXO
20. NUMERO DE DOCUMENTO DEIDENTIDAD
19. TIPO DE DOCUMENTO DE IDENTIDAD
1. Cedula de Ciudadanía
2. Cedula de Extranjería
3. Pasaporte
4. Registro Civil
5.Tarjeta de Identidad
6.Adulto sin Identificación
7.Menor sin Identificación
9.Sin dato
14. EDAD MEDIDA EN :
1. Años
16. OCUPACION
17. MUNICIPIODE RESIDENCIA
18. BARRIODE RESIDENCIA
1. Masculino 2. Femenino 3. No Establecido
2. Meses
3. Días 4. No Establecida
15. EDAD
2. CODIGO:
10. NUMERO DE VICTIMAS NOFATALES EN EL MISMO HECHO ( )
1. Conductor de Vehículo
3. Conductor de Moto
5. Peatón
7. Otro
21. CARACTERISTICAS DE LA VICTIMA
2. Pasajero de Vehículo
4. Pasajero de Moto
6. Ciclista
9. Sin dato
2. No aplica
4. Casco protector Moto
6. Otro
22. MEDIDAS DE PROTECCION
3. Cinturón de Seguridad
5. Casco protector Ciclista
9. Sin dato
1. Ninguna
25. NARRACION CORTA DE LOS HECHOS.
23. VEHICULOS INVOLUCRADOS EN EL ACCIDENTE
1. Automóvil
2. Motocicleta
3. Bicicleta
4. Camión
5. Peatón
9. Sin dato
26. NIVEL DE ALCOHOL DE LA VICTIMA
1. Víctima: (mgr)
2. Culpable: (mgr)
Sin dato
Sin dato
Pendiente
Pendiente
VEHICULO CONTRAPARTEVehículo Vehículo Vehículo
2 3 4
VEHICULO DE VICTIMA Vehículo
1
24. TIPO DE SERVICIO
1. Particular
2. Público
3. Oficial
4. Otro
9. Sin Dato
VEHICULO CONTRAPARTEVehículo Vehículo Vehículo
2 3 4
VEHICULO DE VICTIMA Vehículo
1
OBSERVATORIO DE MUERTES DE CAUSA EXTERNAFORMATO PARA TRANSITO
5. LUGAR DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS5.3. COMUNA/CANTON5.1. DIRECCION 5.2. BARRIO – VEREDA/CORREGIMIENTO
3. FECHA DE LOS HECHOS
DIA MES AÑO
3. FECHA DE LOS HECHOS
DIA MES AÑO
4. HORA DE LOS HECHOSHORA MILITAR.
7. CLASE DE ACCIDENTE
1. COLISION CON OBJETO MOVIL
2. COLISION CON OBJETO FIJO
3. VOLCAMIENTO
4. CAIDA DE OCUPANTE
5. PEATON ATROPELLADO
6. CICLISTA ATROPELLADO
7. OTRA CLASE DE ACCIDENTE
9. SIN DATO
9. NUMERO DE VICTIMAS FATALES EN EL MISMO HECHO ( )
8 DIA DE LA SEMANA(Lunes, martes, etc)
6. TIPO DE VIA EN QUE OCURREN LOS HECHOS1 Vía Nacional2 Vía Departamental3 Vía Municipal
1. MUNICIPIO DEL HECHO:
11. NOMBRES DE LA VICTIMA 12. APELLIDOS DE LA VICTIMA
13. SEXO
20. NUMERO DE DOCUMENTO DEIDENTIDAD
19. TIPO DE DOCUMENTO DE IDENTIDAD
1. Cedula de Ciudadanía
2. Cedula de Extranjería
3. Pasaporte
4. Registro Civil
5.Tarjeta de Identidad
6.Adulto sin Identificación
7.Menor sin Identificación
9.Sin dato
14. EDAD MEDIDA EN :
1. Años
16. OCUPACION
17. MUNICIPIODE RESIDENCIA
18. BARRIODE RESIDENCIA
1. Masculino 2. Femenino 3. No Establecido
2. Meses
3. Días 4. No Establecida
15. EDAD
2. CODIGO:
10. NUMERO DE VICTIMAS NOFATALES EN EL MISMO HECHO ( )
1. Conductor de Vehículo
3. Conductor de Moto
5. Peatón
7. Otro
21. CARACTERISTICAS DE LA VICTIMA
2. Pasajero de Vehículo
4. Pasajero de Moto
6. Ciclista
9. Sin dato
2. No aplica
4. Casco protector Moto
6. Otro
22. MEDIDAS DE PROTECCION
3. Cinturón de Seguridad
5. Casco protector Ciclista
9. Sin dato
1. Ninguna
25. NARRACION CORTA DE LOS HECHOS.
23. VEHICULOS INVOLUCRADOS EN EL ACCIDENTE
1. Automóvil
2. Motocicleta
3. Bicicleta
4. Camión
5. Peatón
9. Sin dato
26. NIVEL DE ALCOHOL DE LA VICTIMA
1. Víctima: (mgr)
2. Culpable: (mgr)
Sin dato
Sin dato
Pendiente
Pendiente
VEHICULO CONTRAPARTEVehículo Vehículo Vehículo
2 3 4
VEHICULO DE VICTIMA Vehículo
1
24. TIPO DE SERVICIO
1. Particular
2. Público
3. Oficial
4. Otro
9. Sin Dato
VEHICULO CONTRAPARTEVehículo Vehículo Vehículo
2 3 4
VEHICULO DE VICTIMA Vehículo
1
OBSERVATORIO DE MUERTES DE CAUSA EXTERNAFORMATO PARA TRANSITO
5. LUGAR DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS5.3. COMUNA/CANTON5.1. DIRECCION 5.2. BARRIO – VEREDA/CORREGIMIENTO
COMITÉ OPERATIVO EN CÚCUTA - COLOMBIA
COMITÉ OPERATIVO EN JINOTEGA - NICARAGUA
Epi data
Epi Info Map Maker
Sistematización de la información
Homicidios
SuicidiosMuertes por lesiones
de tránsitoMuertes por lesiones
No intencionales
Análisis estadístico
Georeferenciación
Generación de boletín
SOFTWARE LIBRE QUE NO REQUIERE LICENCIA
ACTUALMENTE
SOFTWARE LIBRE BAJO PLATAFORMA WEB (PHP + MySQL)
Gabinete municipal
Representantes comité operativo
Universidades
Representantes de
la comunidad
PolicíaFiscalíaCTI-DAS
IML
ALCALDEGOBERNADOR
COMITÉ ANALISIS
Toma de decisiones y definición de estrategias de Prevención y Control de Violencia y M. no intencionales
COMITÉ DE ANÁLISIS EN TRUJILLO - PERÚ
COMITÉ DE ANÁLISIS EN LA ARRAIJÁN - PANAMÁ
HOMICIDIOS EN CALI SEGUNFUENTES DE INFORMACION .
020406080
100120140160180200
E.92
F. M. A. M. J. J. A. S. O. N. D.92
E.93
F. M. A. M. J.
Policia Fiscalia DESEPAZ Personeria
TENDENCIA DE HOMICIDIOS POR MES DE OCURRENCIA SEGUN FUENTE 2000 -2003
Ibagué
Fuente: Medicina Legal y policía
Ene
-00
Feb
-00
Mar
-00
Abr
- 00
May
- 00
Jun-
00Ju
l-00
Ago
-00
Sep
-00
Oc t
- 00
Nov
-00
Dic
- 00
Ene
-01
Feb
-01
Mar
-01
Abr
- 01
May
- 01
Jun-
01Ju
l-01
Ago
-01
Sep
-01
Oc t
- 01
Nov
-01
Dic
- 01
Ene
-02
Feb
-02
Mar
-02
Abr
- 02
May
- 02
Jun-
02Ju
l-02
Ago
-02
Sep
-02
Oct
- 02
Nov
-02
Dic
- 02
Ene
-03
Feb
-03
Mar
-03
Abr
- 03
May
- 03
Jun-
03Ju
l-03
Ago
-03
Sep
-03
Oct
- 03
Nov
-03
Dic
- 03
0
10
20
30
40
50Casos
Medicina Legal Policia
Observatorio
•Colombia: Cerca de 60 observatorios de jurisdicción municipal funcionando en ciudades con alto, intermedio y bajo desarrollo, 24 de ellos con asistencia técnica de CISALVA.•Panamá: Coalición Interamericana de Prevención de Violencia (CIPV - OPS) Arraiján, La Chorrera y San Miguelito•Nicaragua: (CIPV - OPS) Jinotega, Jinotepe y León•El Salvador: (CIPV - OPS) Santa Tecla, Apopa, Quesaltepeque. En desarrollo San Martín, Soyapango y San Miguel con recursos de IDRC.•Honduras: (PNUD) Observatorio nacional y Observatorio local de Tegucigalpa. Actualmente en desarrollo en San Pedro Sula.•Perú. Diseño del Observatorio Nacional con recursos BID•Guyana, Trinidad y Tobago: Iniciativa del BID•Argentina: Provincia de Buenos Aires. Iniciativa del BID•Brasil: Maceio, Alagoas. Iniciativa del gobierno provincial.
Observatorios municipales en Colombia
Universidad del Valle
Universidad del Valle
Safe CommunitiesCertifying Centre
COMITÉCOMITÉINTERSECTORIAL DE INTERSECTORIAL DE
VIGILANCIA DEVIGILANCIA DE ACCIDENTALIDADACCIDENTALIDAD
Secretaria deTransito
Medicina Legal
PolicíaSijin
Inspecciones
FiscaliaURI - CTI
Secretaria deSalud
Hospital deSalud Publica
BomberosVoluntarios
Reunión Mensual para confrontar y complementar los datosFichas epidemiológicas:
Homicidios, Muertes en Tránsito, Suicidios y No intencionales
LugarTiempoPersona
Características
Sistematización de las fichas epidemiológicas
Software (Epidata, Mapmaker)
Elaboración de Boletines con los Datos Mensuales
•Homicidios•Muertes enM/ Tránsito•Suicidios
•Muertes no intencionales
Administración MunicipalAlcalde - Secretarios de
Gobierno, de Salud, de Tránsito.Instituciones Participantes en el
Comité. Universidad.
Estrategias de Prevención y
Control
COMITÉ OPERATIVO
COMITÉ DE ANÁLISIS/ TOMA DE DECISIONES
OBSERVATORIO
OBSERVATORIO DE VIOLENCIAMUNICIPIO DE PASTO
MORTALIDADVIOLENTA
MEDICINA LEGAL, FISCALÍA, POLICIA, S GOBIERNO, SALUD, TRANSITO,
LESIONES DE CAUSA EXTERNA INSTITUCIONES DE SALUD
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR INSTITUCIONES DE JUSTICIA
DELITOS DE IMPACTO SOCIAL (HURTOS, EXTORSIONES,
SECUESTROS, ETC.)
POLICIA NACIONAL
COORDINACIÓN GOBIERNO – SALUD
Pasto Ipiales Tumaco Túquerres La Unión0%
20%
40%
60%
80%
100%
V. Interpersonal
D. Organizada
Con. Armado
V. Intrafamil iar
Otro
Desconocido
DISTRIBUCION DE HOMICIDIOS SEGÚN MÓVIL
Fuente: Observ atorios del Delito: Pasto, Ipiales, Tumaco, Túquerres y La Unión
Observatorio Departamental del Delito en Nariño - 2004
N= 110 N= 187N= 33 N= 10N= 10
N= 350
OBSERVATORIO DE ALTA COMPLEJIDAD - SUIV BOGOTÁ COLOMBIA
FUENTES DE INFORMACIÓN
COMPONENTE TECNOLÓGICO
ESTADÍSTICAS YSIG
ANÁLISIS E INVESTIGACIÓN
FUENTES EXTERNAS:
Policía MetropolitanaMedicina LegalCTI – Fiscalía
Secretarías de Tránsito y SaludCámara de ComercioPersonería Distrital
FUENTES INTERNAS:
Unidad de DesplazadosReincorporados
Atención a Víctimas de Violencias y Delitos
ADMINISTRACIÓN Y SOPORTE PARA:
Web www.suivd.gov.coBodega de Datos Oracle
Herramientas OLAPSistema de Información
GeográficaPilot Analisis
INFORMACIÓN
Muertes violentasDelitos de alto impactoGeneración de análisis
CartográficosDeterminación de zonas críticas
Violencia intrafamiliarVíctimas de violencias y delitos
- Violencias y delincuencia en las localidades
- Caracterización del homicidio-Análisis espacial de las
violencias y los delitos: Hurto aResidencias
Poblaciones con propensión a la delincuencia en Ciudad Bolívar
- Desarrollo estrategias de comunicación -Encuesta de victimización en escuelas
y sector comercio-Incidencia del Sistema Penal Acusatorio
en la Seguridad de Bogotá
COORDINACIÓN SUIVD
PRODUCTOS
DIVULGACIÓNPágina web – Centro Documentación
Boletín mensualRevista trimestral
Otras publicaciones - videosMesas de trabajo, seminarios, talleres
PROPUESTAS DEPOLÍTICA PÚBLICA
Intervención en zonas críticasHora zanahoria
Control al porte de armas ilegalesInfraestructura de seguridad (CAI móvil)
Atención a víctimas de violencias y delitos
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE POLÍTICAS
Pactos de convivencia y seguridadConsejos de Seguridad
Caracterización de la violenciaEvaluación intervención en zonas críticas
SECRETARÍA DE GOBIERNO
SUBSECRETARÍA DE SEGURIDAD Y
CONVIVENCIA
Tasa de homicidios por 100.000 Hb. en Bogotá y Colombia*
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06
Colombia (S/B) Bogotá
*sin BogotáFuente número homicidios: Instituto Nacional de Medicina Legal y Policía Metropolitana de Bogotá, actualización 11 de enero de 2007 Cálculos y diseño: Sistema Unificado de Información de Violencia y Delincuencia. Secretaría de Gobierno de Bogotá
500 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65 Y Mas
Hombres
Mujeres
Homicidios según sexo y rango de edad en Bogotá 1999 – 2006
Fuente número homicidios: Instituto Nacional de Medicina Legal y Policía Metropolitana de Bogotá, actualización 11 de enero de 2007 Cálculos y diseño: Sistema Unificado de Información de Violencia y Delincuencia. Secretaría de Gobierno de Bogotá
HOMICIDIOS EN BOGOTÁ 1999 - 2006
FUNCIONARIOSMUNICIPALES
SINAPROC
CUERPODE
BOMBEROSPTJ
POLICIA TRANSITO
FISCALIAAUXILIAR
POLICIA NACIONAL
COMITÉCOMITÉTECNICOTECNICO
ORGANIZACIONESCIVIL
H.R.
JUNTASCOMUNALES
JUNTATÉCNICA
RED LOCALPARA LA
PREVENCIONDE LA
VIOLENCIA
MUNICIPIO
ALCALDE
COMITÉANALISIS
Observatorio del Delito en Panamá
Análisis Análisis EstadísticEstadísticoo
Generación de BoletínGeneración de Boletín
HomicidiHomicidiososSuicidiosSuicidiosTransitoTransito
Muertes InvoluntariaMuertes Involuntaria
Excel
ACCIONES DE PREVENCIÓN Y
CONTROL
PROPUESTA METODOLÓGICA OBSERVATORIO DE HONDURAS
OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIA
(UNAH - DIPLOMADO VCS)COORDINACION GENERAL
Muertes violentas validadas y
complementadas
Vigilancia de lesiones de causa
externa(Hospital Escuela)
Delitos(Hurtos, extorsiones,
secuestros, etc.)DGIC
Violencia Doméstica y Sexual
DGIC – Med. Forense
DGIC
Med. Forense
Art. 332(DGIC)
Balística(Medicina Forense)
OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIA DE HONDURAS
UNAH - PNUD
191
182
30
30
28
26
20
16
24
13
9
6
7
12
7
4
5
0
193
180
44
30
59
38
29
39
7
19
16
14
12
7
6
3
7
0
FRANCISCO MORAZAN
CORTES
ATLANTIDA
OLANCHO
COPAN
YORO
COMAYAGUA
SANTA BARBARA
CHOLUTECA
COLON
EL PARAISO
INTIBUCA
LEMPIRA
VALLE
LA PAZ
ISLAS DE LA BAHIA
OCOTEPEQUE
GRACIAS A DIOS
Casos
2005 2006
Fuente: DGIC
Homicidios según departamento en Honduras Comparativo Primer trimestre 2006
N=703
Incremento de 59%
COPAN
CORTES
SANTA
BARBARA
YORO
COTEPEQUE
LEMPIRA
COMAYAGUA
INTIBUCA
LA PAZ
ATLANTIDA
FRANCISCO
MORAZAN
EL PARAISO
VALLE
CHOLUTECA
OLANCHO
COLON
GRACIAS A DIOS
ISLAS DE LA BAHIA
NICARAGUA
GUATEMALA
EL SALVADOR
OCEANO
PACIFICO
CARIBEMAR
TASAS POR 100.000 HABITANTES
< 15
15 < 40
40 < 70
Norte
TASAS DE HOMICIDIO EN HONDURAS – 2005
UNAH - PNUD
Observatorio del Delito en Perú
Mortalidad de causa externa
Violencia intrafamiliar
Lesiones por tránsito
Delitos de mayor impacto
OFICINA DE OFICINA DE SEGURIDAD SEGURIDAD CIUDADANACIUDADANA
Medicina Legal
Comisaría de Policía
Fiscalía
Reunión para validar información
Formatos especiales
Hospital RegionalDIRESA
Envío de información de lesiones de tránsito a la
DIRESA
CEM
DEMUNA
Envío de información de VIF de las DEMUNA al
CEMComisaría de Policía
-Delitos contra la vida-Delitos contra el patrimonio-Pandillas
Observatorio en Perú (Nivel Nacional)
Universidad del Valle Safe Communities
Certifying Centre
Contenido
•Fuentes de Información existentes
•Calidad de la Información
•Método de Estandarización de definiciones y Validación por Consenso
•Otros sistemas de Información existentes
•Uso de la Información
•Propuesta Regional de Estandarización de Indicadores
CLASIFICACIÒN MULTIAXIAL
DISTRIBUCIÓN DE LAS LESIONES EN CALI 2004 – 2007.
AÑO NINSTITUCIÓN
INTENCIONAL
NO INTENCIO
NALTRÁNSIT
O
AUTOINFLINGIDA
SIN DATO
2004 1937 HSJD 42,90% 31,80% 19,50% 1,20% 4,50%
2463 HMCR 32,60% 46,30% 10,40% 1,90% 8,90%
0 HUV - - - - -
2005 3173 HSJD 41,30% 31,90% 23,10% 1,10% 2,50%
2687 HMCR 27,10% 50,50% 11,20% 1,40% 9,90%
0 HUV - - - - -
2006 3689 HSJD 40,80% 38,10% 16,90% 1,10% 3,20%
3137 HMCR 16% 66,40% 10,70% 1,40% 3,50%
4149 HUV 21,31% 49,96% 24,46% 1,42% 2,84%
2007 4488 HSJD 37% 43,40% 16% 1,10% 2,20%
3700 HMCR 14% 68% 11% 2% 4,50%
9538 HUV 18% 59,60% 18% 1,70% 2,65%
a:<1ab:1-4c:5-9
d:10-14e:15-19f:20-24g:25-29h:30-34i:35-39j:40-44k:45-49l:50-54
m:55-59n:60-64o:65-69p:70-74q:75-79r:80-84
gred
ad
-.15 -.1 -.05 1.39e-17 .05Proporcion de población
(sum) act_masc (sum) act_fem
2003-2005SVLCE HMCR.
Mediana edad:F: 25 añosM: 23 años
TIPO DE LESIÓN LESIÓN NO INTENCIONAL Frecuenc (%)
LESIÓN INTENCIONAL Frecuenc (%)
OR (IC 95%)
Laceración, abrasión, lesión superficial
452 (22.6%) 84 (7.2%)0.26
(0.20-0.33)
Cortada, mordida, herida abierta 599 (29.9%) 359 (30.7%)
1.03(0.88-1.21)
Lesión profunda, penetrante 67 (3.3%) 540 (46.1%)
24.74(18.9-32.3)
Esguince o luxación 191 (9.5%) 9 (0.7%)
0.07(0.03-0.14)
Fractura357 (17.8%) 57 (4.9%)
0.23(0.17-0.31)
Quemadura37 (1.8%) 5 (0.4%)
0.22(0.08-0.58)
TOTAL2001 1170
HÁBITOS LESIONES NO INTENCIONALES
Frec (%)
LESIONES INTENCIONALES
Frec (%)
TOTALFrec (%)
Ingesta de bebidas alcohólicas (n=3.061) OR= 7.95 (IC95% 6.5 – 9.7)
Si ha consumido
144 (8.2%) 408 (37.2%) 604 (19.7%)
Sospecha de uso
47 (2.7%) 111 (10.1%) 174 (5.7%)
No ha consumido
1,516 (86.8%) 518 (47.2%) 2176 (71.1%)
No se sabe 40 (2.3%) 59 (5.4%) 107 (3.5%)
Consumo de psicofármacos (n=3001) OR= 4.33 (IC95% 3.3 – 5.6)
Si ha consumido
62 (3.6%) 98 (9.2%) 173 (5.7%)
Sospecha de uso
35 (2.0%) 91 (8.5%) 134 (4.5%)
No ha consumido
1,574 (90.9%) 707 (66.4%) 2446 (81.5%)
No se sabe 61 (3.5%) 168 (15.8%) 248 (8.2%)
Lesiones intencionales
(27.5%)
Lesiones no intencionales
(72.5%)
Asociado a fines de semana
Calle o via publica
Uso de bebidas
alcoholicas
Poblacion masculina joven
Mayor gravedadCompromiso
sistémico
Hogar yaccidente transporteActividades
recreativas
Compromiso no sistémico
Factores asociados a las lesiones de causa externa. HMCR. 2003-2006
INSTITUCION NIVEL DE ATENCION TIPOHOSPITAL DEPARTAMENTAL III PUBLICACLINICA ANDES III PRIVADAHOSPITAL SAN PEDRO II y III PRIVADACLINICA ISS II PUBLICACLINICA FATIMA II PRIVADACLINICA PALERMO II PRIVADACLINICA FASERS II PRIVADAHOSPITAL INFANTIL II PRIVADAHOSPITAL CIVIL I PUBLICAC.S. LORENZO I PUBLICAC.S. SAN VICENTE I PUBLICAPROINSALUD I PRIVADATOTAL 12
INSTITUCIONES CON EL SISTEMA DE VIGILANCIA DE LESIONES EN SAN JUAN DE PASTO
año 2005 año 2006
evento Casos tasa x
100.000
Casos tasa x
100.000
L x V Interpersonal 2.818 664 2.712 629
L x V Auto inflingida 261 61.5 257 59.6
*L x V intrafamiliar 1.081 254 2.018 468
Lesiones de tránsito 2.317 546 2.307 535
L. no intencionales 6.660 1.569 8.337 1.933
Tasas de lesiones de causa externa. Municipio de Pasto. Comparativo 2005 - 2006
* Sistema de vigilancia interinstitucional
ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
Información de Bienestar Familiar, Comisarías de Familia, Medicina Legal, Fiscalía, Policía, Salud.
Direcciones locales de salud
Usuarios del Observatorio
•Alcaldes, Secretarios de despacho, Justicia, Protección, Educación
•Consejos de política social
•Comité de vigilancia epidemiológica
•Servicios de salud
•Instituciones de salud (Planeación)
Reciben y digitan la información
METODOLOGÍA DE LOS OBSERVATORIOS DE VIF
Utilidades del sistema
•Mejorar y complementar información
•Detección de reincidentes, personas a riesgo, hacer seguimiento
•Informes (Quien?, Donde?, Que?, Agresores?, Acciones)
•Mapas, focalización del problema
Buga
Distribución de casos según institución de reporte
n = 622
Medicina Legal 262
Comisaría de Familia177
Fiscalía91
ICBF91
15 %
29 %
n = 789
COMISARIA DE FAMILIA381
MEDICINA LEGAL325
ICBF82
42 %
48 %
15 %
41 %
11 %
Buga
Distribución de casos según grupos de edad y sexo
0 - 4 5 - 9 10 - 4 15 - 19 20 - 24 25 - 29 30 - 3435 - 39 40 - 44 45 - 49 50 - 54 55 - 59 60 - 64 > 650
10
20
30
40
50
60
70Femenino Masculino
n = 622 Femenino 73 %Masculino 27 %
Fuentes: Medicina Legal, Comisaria de Familia, ICBF, Fiscalía.,
Número de Casos
DISTRIBUCIÓN SEGÚN GRUPO DE EDAD Y SEXO 2003
0 - 4 5 - 9 10 - 4 15 - 1920 - 2425 - 2930 - 3435 - 3940 - 4445 - 4950 - 5455 - 5960 - 64 > 650
20
40
60
80
100Femenino Masculino
Fuentes: Comisaríia de Familia, Medicina Legal, ICBF
n = 789 Femenino 76 %Masculino 24 %
Número de Casos
Buga
Distribución de casos según tipo de maltrato
591
251
48
45
32
13
6
Físico
Verbal
Psicológico
Sexual
Abandono
Negligencia
Alimentario
0 100 200 300 400 500 600 700
Número de Casos
n = 992
60 %
Fuentes: Comisaríia de Familia, Medicina Legal, ICBF
25 %
5 %
5 %
465
104
37
19
15
14
5
3
Físico
Verbal
Sexual
Abandono
Psicológico
Otro
Negligencia
Alimentario
0 100 200 300 400 500 600
Número de Casos
70 %
16 %
Fuentes: Medicina Legal, Comisaria de Familia, ICBF, Fiscalía.,
n = 663
Buga
Distribución de casos según tipo de agresor
261
128
96 8974
52 47
206
239
40
69
128
4326
19 167
CónyugEx - compañeroPadre Madre Otro Hermanos Hijo Padrastro Madrastra0
50
100
150
200
250
300
2002 2003
Número de Casos
OBSERVATORIO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
INSTITUTO CISALVA
SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL DEL VALLE DEL CAUCA
Club de tiro y pesca
Antonio Nariño
Acueducto Municipal
Universidad
Los Gavilanes
Almaviva
Cárcel
Avícola Santa Rita
Sena
Conalvidrios
Alcaldía
Basilica
Idema
GrasasHacienda San Antonio
Texaco
Parador Buga
Servicio Esso
Hacienda San José
Hacienda San Juanito
Hacienda San José
HACIENDA SAN JOSE
LOS ROSALES
CARMELO
BUGANVILLA
ESTAMBUL
LA MERCED
AURES
JOSE MARIA CABAL
RICAURTE
SANTA BARBARA
SAN ANTONIO
SUCRE
DIVINO NIÑOCONCORDIA
LA VENTURA
EL JARDIN
PALO BLANCO
SAN JUANITO
POPULAR
AVENIDA MANUEL MEJIA
AVENIDA ALEJANDRO CABAL POMBO
ANGEL CUADROS
CAL
LEJO
N B
ALBO
A
URB. BALBOA
Linea Ferrea
EL MOLINO
FUENMAYOR
LA REVOLUCION
ALTO BONITO
PEDRO A. MOLINA
TULIO E. TASCON
CALLEJON LA MARIA O GAVILANES
A Buenaventura
A Cali
A Cerrorico
A La Habana
LA HONDA
URB. VALLEREAL
PROTERMINAL
ANGELES
LA JULIA
CASOS DE VIF
2002
2003
Norte
MUNICIPIO DE BUGACASOS DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
ENERO 2002 - OCTUBRE 2003
Universidad del Valle Safe Communities
Certifying Centre
Contenido
•Fuentes de Información existentes
•Calidad de la Información
•Método de Estandarización de definiciones y Validación por Consenso
•Otros sistemas de Información existentes
•Uso de la Información
•Propuesta Regional de Estandarización de Indicadores
Acciones tomadas por diversas instituciones con base en datos del
observatorio(Homicidios)
Tabla.1. COMPARATIVO DE HOMICIDIOS EN PASTO (2002 – 2003 – 2004 - 2005)
2002 2003 2004 2005
176 112 110 111
1. Institucionalización del observatorio (Comité de análisis)2. Trabajo conjunto Policía, CTI, Fiscalía y ejército3. Operativos de desarme de armas de fuego y blancas4. Restricción de circulación de motocicletas 5. Control en establecimientos (venta y consumo de licor)6. Operativos itinerantes del control en la ciudad 7. Recuperación de espacio público en zonas especiales
Acciones tomadas por diversas instituciones con base en datos del
observatorio(Tránsito)
Tabla.2. COMPARATIVO DE MUERTES POR LESIONES DE TRANSITO EN PASTO
(2002 – 2003 – 2004 - 2005)
2002 2003 2004 2005
111 52 69 60
1. Uso de la información en Comités de análisis del Observatorio
2. Campaña de estrellas negras3. Control de uso de casco y chaleco en
motociclistas4. Operativos itinerantes de control en la ciudad5. Campañas educativas a conductores y peatones6. Controles de embriaguez7. Control de terminales de transporte piratas8. Señalización de vías
MunicipioTotal
Homicidios2002
TotalHomicidio
s2003
Políticas implementadas
POPAYAN 174 89 Consejos locales de seguridad con análisis de la información del Observatorio del Delito
Consejos de gobierno comunitarios para definir estrategias y hacer rendición de cuentas
Restricción de venta y consumo de licor en horarios especiales
Operativos de desarme Retenes móviles en la ciudad
SANTANDER DEQUILICHAO
89 59 Análisis de la información y toma de decisiones con base en el Observatorio en áreas críticas
Operativos especiales de desarme Retenes móviles en el municipio Propuestas de convivencia con recursos de la Secretaría de Salud en
las familias
PASTO 176 112 Comités de análisis mensuales con datos del Observatorio y rendición de cuentas a las autoridades
Estrategias especiales para intervención policial en las plazas de mercado de la Comuna 5
Restricción de venta y consumo de licor en horarios especiales Retenes móviles en la ciudad Operativos de desarme
COMPARATIVO DE MUERTES VIOLENTAS Y NO INTENCIONALES EN MUNICIPIOS DEL SUROCCIDENTE COLOMBIANO 2002 – 2003
Municipio Total Homicidio
s 2002
Total Homicidios
2003
Total Homicidios
2004
Políticas y acciones implementadas
NEIVA 49 96 86 Utilización del observatorio (Comité de análisis)Trabajo conjunto de Policía, Fiscalía, CTI y ejércitoRetenes móvilesOperativos de desarme de armas de fuegoRestricción de circulación de motocicletasControl en establecimientos (venta y consumo de licor)Recuperación de espacio públicoTrabajo especial con jóvenes en Comunas de riesgo
PITALITO 208* 120* 70 Utilización del observatorio (Comité de análisis)Trabajo conjunto de Policía, Fiscalía, CTI
y ejércitoRetenes móvilesOperativos de desarme de armas de fuegoRestricción de circulación de motocicletasControl en establecimientos (venta y consumo de licor)
COMPARATIVO DE MUERTES VIOLENTAS Y NO INTENCIONALES EN MUNICIPIOS DEL SUROCCIDENTE COLOMBIANO 2002 – 2004
COMPARATIVO DE MUERTES VIOLENTAS Y NO INTENCIONALES 2002 – 2005
Municipio
Total Homicidios 2002*
Total Homicidios 2003*
Total Homicidi
os 2004**
Total Homicidios 2005 Políticas y acciones
implementadasGARZÓN 23 55 32 8 Trabajo conjunto de Policía,
Fiscalía, CTI y ejércitoRetenes móvilesOperativos de desarme de armas de fuegoControl de espacio públicoTrabajo especial de la Administración con pandillas juveniles
LA PLATA 25 17 8 14 Trabajo conjunto de Policía, Fiscalía, CTI y ejércitoRetenes móvilesOperativos de desarme de armas de fuegoRestricción de motocicletasRestricción de venta y consumo de licorRecuperación y control de espacio Público
CÚCUTA 1102 758 415 437 Trabajo conjunto de Policía, Fiscalía, CTI y ejércitoRetenes móvilesOperativos de desarme de armas de fuegoControl de menores en establecimientos públicosRestricción de venta y consumo de licorControl de espacio público
Resultados vigilancia de lesiones por quemaduras
de pólvoraen Pasto
2004 - 2006
Tendencia Quemaduras por Pólvora Municipio de Pasto - Colombia. Comparativo 2004 -2006
3' 7' 8' 9' 12' 15' 16' 18' 20' 22' 24' 25' 26' 31' 1' 2` 3' 5'0
5
10
15
20 2004 = 50
2005 = 35
2006 = 10
Quemaduras por Pólvora, según EdadMunicipio de Pasto - Colombia. Comparativo 2005 -2006
0A4
5A9
10A14
15A44
45A59
60+
0 2 4 6 8 10 12 14 16
2005 = 35
2006 = 10
3%
23%
2%
9%
11%
23%
43%
19%
6%
3%
3%
1%
Intervenciones basadas en la Información
• Prohibición del uso de los fuegos artificiales por una política del alcalde (producción, venta, transporte y comercialización). Abril 2005.
• Alternativas laborales para la Comunidad, reemplazo de productividad económica con el apoyo de la alcaldía.
• El Alcalde organizo durante las celebraciones de navidad y año nuevo un despliegue de fuegos artificiales en 12 localidades. Estas actividades fueron realizadas por expertos.
• Una campaña de medios fue coordinada con la gobernación y la alcaldía ala cual se unieron la policía, la cruz roja, y otras ONGs
Toma de decisiones basadas en información
Toma de decisiones basadas en información
585
13011387
745
834878
931 914
134112601284
1089
697
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
No
. de
Mu
ert
es
Uso de cinturones de seguridad, Tarjetas ciudadanas, mimos.
“Ley Zanahoria y la eliminación de la Policía de
Transito”
Muertes por lesiones de transito
Mejor atención pre-hospitalaria
Señalización de los lugares donde los peatones murieron por lesiones
de transito
EVALUACIÓN DE MEDIDAS : Políticas PúblicasCali
Muertes por lesión de tránsito en motociclistasCali 1993-2003
112
163
179
142135
110 107
145
71
90
68
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 20030
50
100
150
200 uso obligatorio del
casco para
conductores de
moto.
uso obligatorio del
casco para
conductores y
pasajeras de moto.
prohibida circulación
de motociclistas en
fechas especiales de
diciembrecursos de
educación para
motociclistas
infractores
casos
prohibida
circulación de
motos todos los
fines de semana
uso obligatorio de
chaleco para
motociclistas
suspensión de
uso del
chaleco para
motociclistas
Código
Nacional de
Transito
Safe CommunitiesCertifying Centre
Universidad del Valle
La experiencia con Cali
La experiencia en Honduras
Lesiones intencionales (agresiones)
PÁGINA 1 LESIONES
PÁGINA 1 EDICIÓN NO . 1-FEBRERO DE 2006
Fueron registradas 1.081 lesiones interpersonales en 2005, siendo el mes de junio el más afectado con un 10% del total de casos. El 60% de las lesiones ocurrieron en la calle, seguidas de las viviendas de los afectados con 18%. El aporte de casos en bares y lugares de consumo de licor fue de un 3% . Gráfica 2
El perfil de las personas lesionadas corresponde principalmente a hom-bres entre los 15 y 44 años corres-pondiendo éstos a 80% de los casos. Los niños y niñas menores de 14 años aportan un 5% de las lesiones consoli-dadas. Las mujeres, aunque sólo aportan un 10% de los casos, presen-tan el mismo patrón de los hombres y de los 106 casos reportados el gru-po perteneciente al rango de edad reproductiva es el 70%. Gráfica 3.
Gráfica 2
Gráfica 3
Gráfica 5
Con respecto a las circunstancias en que se presentaron los hechos, 25% de las lesiones fueron ocasionadas con armas blancas, se-guido de armas de fuego en un 22%, situa-ción muy preocupante por la alta circula-ción de armas de este tipo en el país. Las agresiones fueron causadas principalmente por personas allegadas a las víctimas en un 17% y por presuntos miembros pertene-cientes a pandillas en 11% de los casos. Cer-ca de una cuarta parte de las víctimas, aceptaron estar bajo efectos del alcohol al suceder el evento. La Gráfica 4 muestra la distribución de las armas utilizadas.
Gráfica 4
Gráfica 6
C A L L E
C A S A / H O G A R
T R A B A JO
B A R E S / D I C O T E C A S / C A N T I N A S
V E H Í C U L O S D E T R A N S P OR T E
E S C U E L A /I N S T I T U C I O N E S
E S C E N A R IO S D E P O R T IV O S
O T R O S
D E S C O N O C ID O
0 10 0 200 300 4 00 500 600 7 00
N = 1 .08 1
0 ,4 % s i n da to de lug a r
DISTRIBUCIÓN DE VÍCTIMAS DE LESIONES INTENCIONALES SEGÚN LUGAR DE OCURRENCIA
OBSER V A TORIO DE LA V IOLENCIA - PROGRA MA A RMA S PEQUEÑA S - PNU D - UN A H
Fuen te : H osp ital Esc uel a
60 %
18 %
9%
3%
0 - 4
5 - 9
10 -
14
15 -
19
20 -
24
25 -
29
3 0 - 3
4
3 5 - 3
9
40 -
4 4
45 -
4 9
50 -
5 4
55 -
59
60 -
64
65 Y
MÁS
0
50
100
150
200
250Hombres = 90%Mujeres = 10%
N = 1.081
2 % s in da to de s ex o y e da d
DISTRIBUCIÓN DE VÍCTIMAS DE LESIONES INTENCIONALES SEGÚN GRUPOS DE EDAD Y SEXO
OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIA - PROGRAMA ARMAS PEQUEÑAS - PNUD - UNAH
Fuente: H ospital Escuel a
H E R IDA S C O N A R M A B L A N C A
D IS P A R O D E A R M A S D E FU E G O
G O L P E C O N T U N D E NT E
A G R E SIÓ N S E X U A L
M O R D E DU R A
E S T R A N G UL A C IÓ N
O TR O
D E S C ON O C ID O
0 100 200 300 400 500
N = 1 .081
1 ,9 % s in da to d e me c a n is m o
DISTRIBUCIÓ N DE VÍCTIMAS DE LESIO NES INTENCIO NALES SEGÚN MECANISMO
OBSERV A TORIO DE LA V IOLENCIA - PROGRA MA A RMA S PEQUEÑA S - PNUD - UNA H
F u e n te: H o s p i ta l E s cu e l a
2 5%
2 2 %
1 3 %
PONER ALGUNA IMA-GEN EN ESTE ESPACIO
Lesiones por eventos de tránsito
981 lesiones por eventos de tránsito fueron atendidos en los servicios de emergencia del Hospital Es-cuela. La distribución de los pacientes lesionados por grupos de edad y sexo muestra claramente dos grupos de riesgo: Los hombres y mujeres menores de 30 años con cerca de 60% de los casos y los ma-yores de 60 con 10% de ellos. El primer grupo, afectado por accidentes tipo colisiones y volcamientos en vehículos tipo pick-up y automóviles y el segundo por atropellamientos. Las Gráfica 5 y 6 presentan las edades más comprometidas y la condición de las víctimas al momento de los accidentes. 6% de las afectados en los accidentes manifiestan haber ingerido licor.
PEATÓN38.8%
PASAJERO26.6%
CONDUCTOR18.6%
DESCONOCIDO16.0%
N = 981
TIPO DE VÍCTIMA EN LESIONADOS POR EVENTOS DE TRÁNSITO
OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIA - PROGRAMA ARMAS PEQUEÑAS - PNUD - UNAH
Fuente: Hospital Escuela
0 - 4
5 - 9
10 - 14
15 - 1
9
20 - 24
25 - 29
30 -
34
35 - 39
40 - 4
4
45 - 49
50 - 54
55 -
59
60 - 64
65 Y M
ÁS
0
20
40
60
80
100
120
Hombre = 77%
Mujer = 23%
N = 981
7 % s in da to de sexo y e dad
DISTRIBUCIÓN DE VÍCTIMAS DE LESIONES POR TRÁNSITO SEGÚN GRUPOS DE EDAD Y SEXO
OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIA - PROGRAMA ARMAS PEQUEÑAS - PNUD - UNAH
Fuente: Hospital Escuela
Universidad del Valle Safe Communities
Certifying Centre
Contenido
•Fuentes de Información existentes
•Calidad de la Información
•Método de Estandarización de definiciones y Validación por Consenso
•Otros sistemas de Información existentes
•Uso de la Información
•Propuesta Regional de Estandarización de Indicadores
PROYECTO SISTEMA REGIONAL
DE INDICADORES ESTANDARIZADOS DE SEGURIDAD Y
CONVIVENCIA CIUDADANA - (RG-
T1265)
OBJETIVO
Desarrollo de un sistema regional de indicadores estandarizados de seguridad y convivencia ciudadana que permita la medición, seguimiento, evaluación y comparación regional de los fenómenos vinculados a la seguridad ciudadana.
COMPONENTES1. Generación de indicadores de seguridad y convivencia
ciudadana.
• Diagnóstico sobre los mecanismos de generación de datos e indicadores existentes en los países y la región: Revisión de Fuentes de información, metodologías, flujos, utilidad y políticas desarrolladas. Será complementado a partir de encuestas de victimización donde se requiera.
• Establecimiento de temas comunes y formulación de los indicadores: Discusión sobre el marco de la seguridad ciudadana y la convivencia. Unificación de las definiciones operativas y la definición de variables para la construcción de indicadores
• Diseño de un sistema de monitoreo de indicadores.
COMPONENTES2. Implantación del sistema de indicadores regionales
• Generación de capacidad de gestión institucional: Condiciones para poder construir los indicadores
• Planes de implementación: Planificación para asumir el reto que implica transformación de los sistemas de información.
• Mejoramiento de la capacidad técnica: de los participantes y/o responsables de los procesos en cada país a partir de entrenamiento y capacitación para la generación y uso de los nuevos indicadores
• Recolección, procesamiento, análisis y reporte de los datos por parte de los países, con base en el sistema.
COMPONENTES
3. Sistematización de buenas prácticas y lecciones aprendidas
• Consistente en la elaboración de planes de trabajo, la cooperación horizontal intraregional y la sistematización de prácticas y lecciones aprendidas. Sensibilizar y motivar a los tomadores de decisiones en la formulación de políticas tendientes a mejorar los niveles de seguridad y convivencia en los países.
4. Socialización y difusión de los indicadores acordados
• Estrategia de comunicaciones para la socialización y difusión de la utilidad, logros y dificultades del programa.
SOCIOS DEL PROYECTO• Colombia: Departamento Nacional de Planeación – Policía Nacional –
Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses- Fiscalía General de la Nación, Ministerio de la Protección Social, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas, CISALVA/Universidad del Valle
• Ecuador: Ministerio de Gobierno, Alcaldía de Quito, Policía, Departamento de Medicina Forense, Ministerio Publico, Ministerio de Salud, Dirección Nacional de Genero, INEC y FLACSO de Ecuador
• Honduras: Ministerio de Seguridad, Policía Preventiva, INE, Medicina Forense, Dirección Nacional de Transito Dirección General de Investigación Criminal, Instituto Nacional de la Mujer Ministerio de Salud, Instituto Hondureño de la Niñez y la Familia.
• Perú: Ministerio del Interior a través del Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana
• Venezuela: Ministerio del Interior y Centro para la Paz, Derechos Humanos de la Universidad Central de Venezuela
• Panamá: Ministerio de Gobierno, PROSI
Diagnósticos Institucionales por
países
Diagnósticos Institucionales por
países
Generación de capacidad de
gestión institucional
Generación de capacidad de
gestión institucional
Planes de implementación
Planes de implementación
Taller Regional para definición de
indicadores
Taller Regional para definición de
indicadores
Actividades PreliminaresActividades Preliminares
Mejoramiento de la capacidad
técnica
Mejoramiento de la capacidad
técnica
1122
44
7788
Definición de temas sobre los cuales se
definirán indicadores
Definición de temas sobre los cuales se
definirán indicadores
Diseño de un sistema de
monitoreo de indicadores
Diseño de un sistema de
monitoreo de indicadores
66
5533
Recolección, procesamiento, análisis por
parte de los países, con base en el sistema.
Recolección, procesamiento, análisis por
parte de los países, con base en el sistema.
99
Reporte y publicación de los datos en Página WEB Reporte y publicación de los datos en Página WEB
1010
APORTES ESPECÍFICOS DE LA PROPUESTA
• Reducir la multiplicidad de indicadores para describir los eventos de criminalidad y violencia.
• Construir consensos sobre las formas de medición y el problema en los ámbitos territorial y sectorial.
• Reconocer a la región como una unidad de análisis
• Avanzar en la elaboración de políticas para la prevención y control de la violencia y la criminalidad desde la óptica regional
APORTES DEL ENFOQUE DE BIEN PUBLICO REGIONAL
• La batería de indicadores definidos serán producto del consenso entre los países participantes
• El proceso es de carácter regional trascendiendo la mirada local.
• Los resultados serán para el beneficio público y no privado
• Se compartirán experiencias exitosas para abordar problemas de convivencia e inseguridad
PROCESO EN EL TIEMPO
• Octubre de 2005 “Red de indicadores de violencia, crimen y percepción de seguridad”, en Quito.
• Septiembre de 2006 “Jornada de Capacitación y Diálogo para la construcción de un Bien Público Regional en torno a la estandarización de indicadores de seguridad ciudadana”
• Junio de 2008. Comienzo de la ejecución.
• Un conjunto de indicadores consensuados con sus respectivas metodologías, fuentes y definiciones, en el área de seguridad ciudadana, violencia y convivencia acordados por los países participantes.
• Un sistema regional de información sobre seguridad ciudadana y convivencia en los países beneficiarios.
• Buenas prácticas sistematizadas y difundidas a través de un portal Web de acceso para todos los países de la región.
RESULTADOS ESPERADOS
PRINCIPALES RESULTADOS
Diagnóstico preliminar Colombia
• Fuentes principales de información: Policía Nacional, Fiscalía General de la Nación e Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses.
• Para el secuestro (extorsivo y simple) hay una instancia interinstitucional liderada por el Ministerio de Defensa que valida y consolida los datos: Fondelibertad.
• Sobre la violencia intrafamiliar, para la política nacional (Plan Nacional de Construcción de Paz y Convivencia Familiar) la fuente oficial la constituye el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses y se complementa con hechos conocidos por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
• No se identificaron fuentes de información sobre temas de convivencia. El Ministerio del Interior y de Justicia hace el registro de la conflictividad comunitaria, familiar, civil y comercial.
• No existe para el ámbito nacional una instancia que consolide y genere información unificada sobre conflictividad, violencia y delincuencia ni sobre el impacto de las acciones de prevención y atención de estos hechos en el país (Instituto de Seguridad)
• La Policía Nacional, el Ministerio Público y la Dirección Nacional de Género generan información agregada y de gestión para el ámbito nacional.
• El SIISE, el Ministerio de Salud y el Observatorio Metropolitano de Quito cuentan con desarrollos tecnológicos para capturar y producir información detallada.
• No se identificaron fuentes de información sobre temas de convivencia
Diagnóstico preliminar Ecuador
• Presencia de instancia política nacional para la toma de decisiones de política pública en materia de seguridad ciudadana: Secretaría de Seguridad.
• Ausencia de dirección nacional para la consolidación de la información oficial.
• Existe para el ámbito nacional una instancia (no oficial) que consolida y genera información unificada sobre conflictividad, violencia y delincuencia a partir de fuentes nacionales: El Observatorio Nacional de Violencia de Honduras.
• Ministerio Público genera información agregada y de gestión.
• No se identificaron fuentes de información sobre temas de convivencia
Diagnóstico preliminar Honduras
• Presencia de instancia política nacional para la toma de decisiones de política pública en materia de seguridad ciudadana: Consejo Nacional de Seguridad –CONASEC-.
• Ausencia de dirección nacional para la consolidación de la información oficial.
• Ministerio Público cuenta con tres sistemas de información. El Forensys, SIAF, SGF.
• No se identificaron fuentes de información sobre temas de convivencia
• La Policía Nacional
Diagnóstico preliminar Perú
METODOLOGÍA Y PROCESO DE FORMULACIÓN Y VALIDACIÓN
DE INDICADORES
Simplificación: el indicador puede considerar alguna de tales dimensiones (económica, social, cultural, política, etc.) pero no puede abracarlas todas.
Medición: cambio entre la situación en el momento de la medición y un estado previo, por lo que ya sea cualitativo o cuantitativo el indicador siempre estará expresado en un valor.
Comunicación: expresión de una situación en función de su poder de transmisión de una señal ya sea a los ejecutores, los financiadores, los beneficiario u otros actores.
CARACTERÍSTICAS DE UN INDICADOR
SELECCIÓN DEL INDICADOR Y CALIDAD DE LOS DATOS
SELECCIÓN DEL INDICADOR Y CALIDAD DE LOS DATOS
Fuentes de Fuentes de InformaciónInformación
RESPONSABILIDADES
INDICADORES FORMULADOS
INDICADORES EN CONVIVENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA HONDURAS
Tema Indicador
Seguridad ciudadana
1. Tasa de denuncias de hechos delictivos por 100.000 habitantes (THD)
2. Tasa de homicidios por 100.000 habitantes (TH)
3. Porcentaje de homicidios según arma o medio (TH)i
4. Tasa de suicidios por cada 100.000 habitantes (TS)
5. Número absoluto de casos anuales por secuestro extorsivo (NAASE)
6. Número absoluto de casos anuales por rapto (NAAR)
7. Tasa de Violación (TV)
8. Tasa de robo y hurto a personas (TRH)
9. Tasa de vehículos robados por año (TRHV)
10. Tasa de viviendas hurtadas y robadas por año (TRHVi)
11. Tasa de Lesiones Personales Dolosas (TLPD)
INDICADORES EN CONVIVENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA HONDURAS
Tema Indicador
Convivencia y Seguridad Ciudadana
12. Tasa de denuncia de violencia intrafamiliar (TVIF)
13. Tasa de violencia doméstica (TVD)
14. Porcentaje de agresores en Violencia Doméstica según tipo de agresor (PVVD)
15. Tasa de mortalidad por accidentes de tránsito por cada 100.000 habitantes (TMT)
16. Tasa de Lesiones en accidentes de tránsito (LAT)
17. Porcentaje de infracciones a las normas de tránsito (PIT)
INDICADORES EN CONVIVENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA ECUADOR
Tema Indicadores
Seguridad Ciudadana
1. Tasa Muertes por causas externas por 100.000 habitantes
2. Tasa de homicidios por 100.000 habitantes (TH)
3. Tasa de Robos por cada 100.000 habitantes (TR)
4. Porcentaje de Robo con violencia según modalidad i (PRVi)
5. Porcentaje de Robo sin violencia según modalidad i (PRVi)
6. Porcentaje de delitos no denunciados (PDND)
7. Tasa de delitos sexuales por edad y sexo (TDSES)
8. Tasa de delitos violentos cometidos por menores de 18 años por 1000 NNA (TDV)<18
Convivencia y Seguridad Ciudadana
9. Tasa de suicidios por cada 100.000 habitantes (TS)
10. Tasa de mortalidad por accidentes de tránsito por cada 100.000 habitantes (TMT)
11. Tasa de denuncias por VIF por cada 100000 habitantes (TDVIF)
12. Tasa de maltrato infantil por cada 1000 NNA (TMIf)
Convivencia
13. Porcentaje de percepción de inseguridad ciudadana (PPI)
14. Porcentaje de percepción de temor en el ámbito privado según sexo (PPTP)
15. Porcentaje de percepción de temor en el ámbito público según sexo (PPTP)
16. Porcentaje de confianza en las instituciones responsables de la seguridad ciudadana (PCI)
17. Tasa de escándalos por 100.000 habitantes (TE)
18. Tasa de contravenciones por 100.000 habitantes (TC)
19. Porcentaje de buena vecindad
20. Porcentaje de resolución pacífica de conflictos
INDICADORES EN CONVIVENCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA COLOMBIA
Tema Indicadores
Seguridad Ciudadana
1. Tasa de homicidios por 100.000 habitantes (TH)
2. Tasa de homicidios en Hombres ajustada por edad por 100.000 hombres (THHXEdad)
3. Tasa de homicidios en Mujeres ajustada por edad por 100.000 mujeres (THHXEdad)
4. Tasa general de homicidios según edad por 100.000 niños, niñas y adolescentes –NNA- (TGHIf)
5. Porcentaje de homicidios según arma o medio (TH)i
6. Tasa de hurto por cada 100.000 habitantes (THu)
7. Porcentaje de hurtos según modalidad (DPHu)i
8. Variación porcentual de las investigaciones iniciadas por tráfico de estupefacientes (VPITE)
9. Variación Porcentual de las capturas por porte ilegal de armas (VPPIA)
10. Tasa de víctimas por lesiones personales por cada 100.000 habitantes (TLP)
11. Tasa de víctimas de delitos sexuales por cada 100.000 habitantes (TDSx)
12. Tasa Víctimas de delitos sexuales según clase por cada 100.000 habitantes (TDSx)i
13. Tasa de secuestro por cada 100.000 habitantes (TSe)
Convivencia y Seguridad Ciudadana
14. Tasa de suicidios por cada 100.000 habitantes (TS)
15. Tasa de mortalidad por accidentes de tránsito por cada 100.000 habitantes (TMT)
16. Tasa de denuncias por VIF por cada 100000 habitantes (TDVIF)
17. Tasa de maltrato infantil por cada 1000 NNA (TMIf)
18. Tasa de maltrato infantil según sexo por cada 1000 niños, niñas y adolescentes –NNA- (TMIf)
19. Tasa de maltrato infantil según edad por cada 1000 niños, niñas y adolescentes -NNA- (TMIf)n
20. Tasa de violencia no fatal contra la pareja por cada 100.000 habitantes (TVP)
21. Tasa de violencia contra la pareja según sexo por cada 100.000 habitantes (TVP)s
Convivencia
22. Porcentaje de personas con tolerancia deseable (TD)i
23. Porcentaje de personas que justifican desobedecer la ley ante situaciones i (JDL)i
24. Porcentaje de personas que justifican usar la violencia por la razón i (JV)i
25. Porcentaje de conciliaciones logradas (CL)
INDICADORES COMUNES EN LOS TRES PAÍSES
Indicadores Comunes Colombia Ecuador Honduras
1. Tasa de homicidios por 100.000 habitantes (TH) Si Si Si
2. Porcentaje de homicidios según arma o medio (TH) i Si No Si
3. Tasa de Lesiones Personales Dolosas (TLPD) Si No Si
4. Tasa de robo y hurto a personas (TRH) Si (General) Si Si
5. Tasa de Maltrato Infantil por cada 1000 NNA Si Si No
7. Tasa de denuncias por VIF por cada 100000 habitantes (TDVIF) No Si Si
8. Tasa de Violencia contra la pareja por 100000 (TVP) Si NoSi (Violencia doméstica)
6. Tasa de delitos sexuales por edad y sexo (TDSES) Si (General) Si Si (Sólo Violación)
6. Tasa de secuestro por 100000 habitantes (Tse)Si No
Si (Número de casos)
8. Tasa de mortalidad por tránsito por cada 100.000 habitantes (TMT) Si Si Si
9. Tasa de Lesiones en accidentes de tránsito (LAT) Si No Si
10. Tasa de suicidios por cada 100.000 habitantes (TS) Si Si Si
www.cisalva.univalle.edu.cowww.prevencionviolencia.org.co