Download - Od warsztatów do nowych instytucji kultury. Inicjatywy MediaLab w Polsce. Wybrane wnioski z badań
mgr Andrzej Klimczuk
Od warsztatów
do nowych instytucji kultury
Inicjatywy MediaLab w Polsce
Wybrane wnioski z badań
Prezentacja przed Zlotem medialabowym Fundacja Ortus - 04.09.2013, Opole
(stan na 01.08.2013)
Plan prezentacji
• Problemy, ryzyka, kryzysy, wyzwania…
czyli po co nam medialaby?
• Medialab – cechy zamiast definicji
• Medialab jako instytucja…
• Główne inicjatywy Medialab w Polsce – układ chronologiczny
• Podstawowe założenia metodologiczne
• Wybrane wyniki analiz empirycznych
• Wybrane wnioski
Problemy, ryzyka, kryzysy, wyzwania… czyli po co nam medialaby?
Zapotrzebowanie na innowacje technologiczne i społeczne
zmiany w „starych”
problemach
„splątane” problemy
problemy powtarzalne
nieprzewidywalne
ograniczone zasoby do
rozwiązywania problemów
optymalizacja środków
indywidualizacja vs. solidarność
(dobra prywatne i publiczne)
„dostęp” do rozwiązań -
ograniczenia, marginalizacja
Źródło: opracowanie własne.
Problemy, ryzyka, kryzysy, wyzwania… wybrane przykłady
ekonomizacja konsumpcjonizm nowe ruchy społeczne
polaryzacja regionalna i
lokalna profesjonalizacja
prywatność a kontrola życia
obywateli
przestrzeń publiczna
starzenie się społeczeństwa
wykluczenie
wzrost mobilności i
migracje
zacieranie granic sektorów
zmiana klimatu
Źródło: opracowanie własne.
Problemy, ryzyka, kryzysy, wyzwania… kluczowe trendy rewolucji cyfrowej
Źródło: D. Batorski, E. Bendyk, M. Filiciak, Kluczowe trendy rewolucji cyfrowej, [w:] D. Batorski (red.), Cyfrowa gospodarka. Kluczowe trendy rewolucji cyfrowej. Diagnoza, prognozy, strategie reakcji, MGG Conferences, Warszawa 2012, s. 13-61.
konwergencja sieci postępująca autonomizacja odbiorców
konwergencja bitów i atomów rozwój modelu sprzedaży curated computing
sieć rzeczy, czyli autonomizacja urządzeń
elektronicznych globalizacja konkurencji
cyborgizacja zmiana kontekstu rozpoczynania działalności
gospodarczej
wzrost mobilności wzrost znaczenia danych
dystrybucja w oparciu o informacje wzrost znaczenia zarządzania wiedzą
wymienność funkcji między urządzeniami każdy jest twórcą mediów – tworzenie i filtrowanie
treści w sieci
przetwarzanie w chmurze (cloud computing) wymiana opinii i rekomendacji online a decyzje
zakupowe
ewolucja modeli biznesowych w kierunku usług zalew informacji, niedobór uwagi
spadające znaczenie pośredników prosumeryzacja i crowdsourcing
platformizacja automatyzacja i zastępowanie pracy ludzi pracą
maszyn
otwartość jako model biznesowy wzrost znaczenia kompetencji informacyjnych
Medialab – cechy zamiast definicji
Źródło: M. Filiciak, A. Tarkowski, MediaLab - instrukcja obsługi, [w:] A. Tarkowski, M. Filiciak, A. Jałosińska (red.), MediaLab - instrukcja obsługi, Fundacja Ortus, Chrzelice 2011, s. 13; A. Klimczuk, Korzyści, szanse i zagrożenia w realizacji idei MediaLabu, [w:] A. Orlik (red.), Digitalizacja dziedzictwa, Fundacja Ortus, Warszawa 2010, s. 15-18.
M. Filiciak i A. Tarkowski:
- podejście laboratoryjne do stosowanych mediów i technologii
- kultura otwartości - stosowanie otwartego oprogramowania i sprzętu, etos
wymiany informacji i wiedzy
- modele współpracy, wykluczające sztywną hierarchię; otwarty proces -
mieszanie edukacji, twórczości i produkcji
Inne określenia: laboratorium mediów, Makerlab, fablab, bricolab, futurelab, future center, thinklab, idealab,
hackerspace, skunkworks, biuro coworkingowe, współpracownia
Dwie odmienne tradycje
Drury Lane Arts Lab MIT Media Lab
1967 rok, James Haynes 1985 rok, Nicholas Negroponte,
Jerome Wiesner
ruch Underground środowisko akademickie
eksperymenty z artystycznym mieszaniem
różnych środków przekazu
interdyscyplinarne badania i
doświadczenia naukowe
warsztat – „przestrzeń”, przedsięwzięcie
tymczasowe, dalsza wędrówka koncepcji
instytucja – „miejsce”, przedsięwzięcie
stałe, programowanie rozwoju
Medialab jako instytucja… wiele wymiarów - metafory do analiz?
Źródło: M. Iwanek, J. Wilkin, Instytucje i instytucjonalizm w ekonomii, Uniwersytet Warszawski, Warszawa 1997, s. 22.
Rodzaj instytucji Dyscyplina nauki Zakres/przykłady
Instytucje jako normy socjologia religia, tradycje, zwyczaje, wzory
zachowań, normy etyczne, prawo
Instytucje jako rynki ekonomia rynki towarowe, usługi,
rynek pracy, kapitał
Instytucje jako organizacje politologia/socjologia
rodzina, firma, partia polityczna,
agendy rządowe, związki
zawodowe, samorząd, mafia,
szkoła
Co odróżnia medialaby od „starych” instytucji (nie tylko kultury)?
Medialab jako instytucja… cechy polskiego modelu?
Źródło: opracowanie własne.
otwarte przestrzenie
poszerzenie pracy
"materialnej"
wymiana i współpraca
zaangażowanie zróżnicowanych
podmiotów
demokratyczne i partycypacyjne
zarządzanie innowacje
edukacja medialna
rozwój "kultury
przyszłości"
digitalizacja i udostępnianie
zasobów dziedzictwa
pobudzanie rozwoju
lokalnego i regionalnego
rozwój przemysłów kreatywnych
generowanie różnych form
kapitału
wyrównywanie nierówności
renegocjowanie ładu społecznego, gospodarczego,
politycznego, środowiskowego
Główne inicjatywy Medialab w Polsce – układ chronologiczny
2010:
• MediaLab Chrzelice
• Hackerspace Warszawa
2011:
• Hackdays Łódź
• MediaLab Warszawa i Lublin
• Sharism Makerlab Poland - Warszawa
• Przetworniki Warszawa
• Cohabitat Hackerspace - Łódź
• MediaLab UMCS - Lublin
• Warsztaty Syntezatory na rowery (Sopot,
Warszawa)
2012:
• MediaLab Gdańsk
• Gdańsk: Edulab, Zrób to sam 2.0, Fab Lab
Trójmiasto
• MediaLab Katowice
• Współpracownia - Białystok
• Warsztaty Open Source FabLab (Festiwal
Kultury 2.0 - Warszawa)
• MasterClass Digitalizacja Warszawa
• Lublinlab
2012:
• FreeLab - Laboratorium Wolności
• Hakaton Sochack: Edukacja - Warszawa
• Warsztaty podczas Festiwalu Transvizualia -
Gdynia
• MediaLab Junior i Senior (Fundacja Culture
Shock - Warszawa)
• Międzynarodowe Laboratorium Kultury w
Sokołowsku
• Młodzieżowe Laboratorium Nauki - Błażowa
2013:
• Fablab Warszawa
• Uzdrowisko Warszawa
• Maker Space Kraków
• Wytwórnia - Kraków
• M26 Lab - Poznań
• Fab Lab Wrocław
Źródło: opracowanie własne.
• Realizacja: XII.2012-I.2013
Cele badań:
wizerunek upowszechnianie
koncepcji
opinie i postawy uczestników i nie-
uczestników
wykorzystanie wiedzy i
umiejętności z warsztatów
trwałość kontaktów
uczestników
korzyści i bariery inicjatyw
działalność w stałej lokalizacji
rola w polityce regionalnej
budowa polskiego modelu instytucji
Podstawowe założenia metodologiczne
Podstawowe założenia metodologiczne
Przedmiot badań:
- uczestnicy i nie-uczestnicy warsztatów MediaLab organizowanych przez
Fundację Ortus
- instytucjonalizacja warsztatów, kształtowanie stałego ośrodka MediaLab
Metody i techniki badawcze:
- metoda jakościowa - badanie ze źródeł wtórnych (Desk Research) w tym
analiza teorii, serwisów społecznościowych, stron internetowych, materiałów
prasowych; indywidualne telefoniczne wywiady pogłębione (ITI)
- metoda ilościowa - ankieta internetowa (CAWI)
Charakterystyka badanej próby:
- 5 wywiadów ITI (realizatorzy medialabów i inicjatyw zbliżonych)
- 52 ankiety CAWI - 34 uczestników, 18 nie-uczestników;
23 kobiety, 29 mężczyzn
Typowy uczestnik: około 28 lat; zainteresowania: nowe media, technologie,
sztuka, kultura, działalność interdyscyplinarna; wykształcenie wyższe; praca
stała lub dorywcza; województwo mazowieckie lub pomorskie; miasto od 301
tysięcy mieszkańców
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Umiejętności i wiedza rozwijania (uczestnicy) i
potencjalnie rozwijana (nie-uczestnicy) przez warsztaty
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52. Dane nie sumują się do 100%, ponieważ każdy respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.
70,6%
35,3%
32,4%
26,5%
26,5%
23,5%
23,5%
20,6%
17,6%
8,8%
5,9%
2,9%
2,9%
0%
55,6%
0%
27,8%
44,4%
22,2%
27,8%
16,7%
11,1%
55,6%
5,6%
11,1%
11,1%
11,1%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Wykorzystywania nowych mediów
Poznawania ogólnej wiedzy o nowych mediach
Posługiwania się otwartymi, wolnymi licencjami
Tworzenia nowych mediów
Samoświadomość, samokontrola, motywacja do…
Posługiwania się rozwiązaniami informatycznymi
Umiejętności związane z pracą w grupie
Kompetencje informatyczne
Wykorzystania przestrzeni publicznych do…
Kompetencje muzyczne
Konstruktywnego rozwiązywania konfliktów
Kompetencje plastyczne
Inne
Żadne z powyższych
Uczestnicy Nie-uczestnicy
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Grupy społeczne do których skierowane są
warsztaty MediaLab
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52. Dane nie sumują się do 100%, ponieważ każdy respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.
70,6%
67,6%
61,8%
64,7%
58,8%
47,1%
41,2%
41,2%
26,5%
17,6%
20,6%
14,7%
11,8%
8,8%
11,8%
0%
77,8%
72,2%
55,6%
50,0%
55,6%
38,9%
38,9%
27,8%
16,7%
22,2%
16,7%
16,7%
22,2%
5,6%
0%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Artystów
Wszelkich osób kreatywnych
Programistów
Animatorów kultury
Projektantów
Badaczy kultury
Edukatorów
Muzyków
Hakerów
Nauczycieli akademickich
Wykładowców niepublicznych instytucji…
Przedsiębiorców
Trenerów
Historyków
Innych
Żadne z powyższych
Uczestnicy Nie-uczestnicy
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Ocena wpływu warsztatów MediaLab Fundacji Ortus na
budowę kapitału społecznego - tylko uczestnicy
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52.
Stwierdzenia
Raczej +
zdecydowanie
się zgadzam
(SUMA)
Zdecydowanie
się zgadzam
Raczej się
zgadzam
Ani się
zgadzam
ani nie
zgadzam
Raczej się
nie
zgadzam
Zdecydowanie
się nie
zgadzam
Nie wiem/
nie mam
zdania
Raczej +
zdecydowanie
się nie
zgadzam
(SUMA)
Warsztaty w których
chętnie
wziąłbym/wzięłabym udział
raz jeszcze
97,1% 85,3% 11,8% - 2,9% - - 2,9%
Warsztaty które
polecam/godne polecenia 97,1% 85,3% 11,8% - 2,9% - - 2,9%
W czasie warsztatów
MediaLab zdobywa się
wartościowe znajomości i
kontakty
94,1% 85,3% 8,8% 2,9% 2,9% - - 2,9%
Warsztaty, integrujące
uczestników ze
spółczesnością
miejscowości, w której są
organizowane
44,1% 26,5% 17,6% 35,3% 14,7% - - 20,6%
Bierze w nich udział wiele
osób, które znam 26,5% 8,8% 17,6% 38,2% 29,4% 5,9% - 35,3%
Warsztaty na których
panuje przyjazna atmosfera 97,1% 79,4% 17,6% - - - 2,9% -
Warsztaty wspierające
ważne i potrzebne akcje dla
społeczności lokalnej, w
której są organizowane
44,1% 20,6% 23,5% 32,4% 5,9% 5,9% 11,8% 11,8%
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Opinie o możliwościach przekształcenia warsztatów
MediaLab w stałą instytucję kultury
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52.
Uczestnicy - średnia ocena w skali od 1 ("Zdecydowanie się nie zgadzam") do 5
("Zdecydowanie się zgadzam"): W Polsce jest potrzebna stała instytucja
MediaLab 4,8
W tej chwili w Polsce może powstać
stała instytucja MediaLab 4,6
W Polsce jest potrzebna cała sieć
MediaLabów 4,6
W tej chwili w Polsce może powstać
cała sieć MediaLabów 4,4
Stałe instytucje MediaLab w Polsce
powinny być zlokalizowane w każdym
województwie 4,3
Fundacja Ortus prowadzi
wystarczające działania promocyjne na
rzecz powołania stałej instytucji typu
MediaLab
3,9
Stałe instytucje MediaLab w Polsce
powinny być zlokalizowane na
obszarach przygranicznych 3,4
Stałe instytucje MediaLab w Polsce
powinny być zlokalizowane w stolicach
województw 3,2
Stała instytucja MediaLab w Polsce
powinna być zlokalizowana tylko w
stolicy kraju 2,2
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Szanse rozwoju MediaLabu jako stałej instytucji
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52. Dane nie sumują się do 100%, ponieważ każdy respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.
61,8%
52,9%
41,2%
23,5%
14,7%
14,7%
20,6%
14,7%
14,7%
5,9%
5,9%
5,9%
5,9%
2,9%
2,9%
0%
2,9%
0%
44,4%
55,6%
44,4%
22,2%
27,8%
22,2%
11,1%
16,7%
16,7%
11,1%
11,1%
5,6%
5,6%
0%
0%
5,6%
0%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Przekraczanie granic kultur, dyscyplin naukowych i…
Wspieranie innowacji w zakresie nauki, kultury i…
Pełniejsze wykorzystanie nowych mediów i technologii
Współpraca międzynarodowa
Adaptacja zbiorowości do zmian technologicznych i…
Wzmacnianie i usamodzielnienie społeczności…
Korzystanie z otwartych, wolnych licencji
Nastawienie na przyszłość
Stawianie trudnych pytań i podejmowanie…
Pobudzanie debat publicznych
Poszerzenie lokalnej oferty edukacji nieformalnej i…
Upowszechnianie przejrzystości organizacyjnej
Inne
Generowanie i wykorzystywanie nowych…
Przełamywanie mitów i stereotypów
Budowa tożsamości lokalnej i regionalnej
Żadne z powyższych
Łączenie czasu pracy i czasu wolnego
Uczestnicy Nie-uczestnicy
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Bariery rozwoju MediaLabu jako stałej instytucji
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52. Dane nie sumują się do 100%, ponieważ każdy respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.
55,9%
41,2%
44,1%
23,5%
26,5%
17,6%
14,7%
5,9%
8,8%
8,8%
5,9%
2,9%
0%
0%
0%
0%
2,9%
0%
0%
0%
33,3%
38,9%
33,3%
27,8%
11,1%
22,2%
11,1%
16,7%
11,1%
5,6%
5,6%
5,6%
11,1%
5,6%
5,6%
5,6%
0%
5,6%
0%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Trudności w pozyskiwaniu finansowania
Trudności w działaniu na styku sektora publicznego,…
Brak trwałych efektów projektów MediaLabu
Brak wyraźnych liderów i decyzji chaos organizacyjny
Brak wspólnego języka (uczestników i otoczenia)
Nadmierna specjalizacja
Duża rotacja, częste zmiany uczestników MediaLabu
Konflikty wokół własności intelektualnej (prawa do…
Brak równowagi w łączeniu rozwiązań kwestii…
Niedostatek rygoru pracy
Pomijanie przeszłych doświadczeń instytucji
Wielu rzeczników prasowych i ambasadorów instytucji
Żadne z powyższych
Nadmierna liczebność uczestników MediaLabu
Działanie na granicy prawa i bezpieczeństwa
Zaniedbanie długotrwałych relacji z…
Unikanie integracji międzypokoleniowej
Inne
Wizerunek MediaLabu jako amatorskiej i nieuczciwej…
Nieodpowiedzialne wykorzystanie zasobów…
Uczestnicy Nie-uczestnicy
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Potencjalne zadania stałej instytucji MediaLab
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52. Dane nie sumują się do 100%, ponieważ każdy respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.
67,6%
64,7%
52,9%
50,0%
52,9%
50,0%
47,1%
47,1%
44,1%
41,2%
41,2%
26,5%
29,4%
32,4%
17,6%
17,6%
20,6%
17,6%
20,6%
11,8%
8,8%
2,9%
0%
83,3%
55,6%
66,7%
72,2%
50,0%
50,0%
50,0%
27,8%
33,3%
33,3%
33,3%
33,3%
27,8%
16,7%
27,8%
27,8%
16,7%
22,2%
5,6%
16,7%
11,1%
0%
5,6%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Warsztaty dotyczące nowych mediów
Inkubowanie innowacji w kulturze, gospodarce i nauce
Współpraca z instytucjami kultury
Pobudzanie i rozwój kreatywności
Współpraca z instytucjami naukowymi
Współpraca z instytucjami edukacyjnymi
Organizowanie działalności artystycznej
Ograniczenie wykluczenia cyfrowego
Rozwiązywanie problemów społecznych z użyciem…
Generowanie i upowszechnianie innowacji…
Wspieranie transferu technologii
Promocja przedsiębiorczości społecznej
Współpraca międzynarodowa
Budowa regionalnego systemu przemysłów…
Promocja wielokulturowości
Promocja regionu
Promocja otwartości dla osób o specjalnych…
Cyfryzacja administracji, instytucji publicznych
Wspieranie ekokultury
Wspieranie przedsiębiorczości
Wsparcie ochrony dziedzictwa kulturowego
Żadne z powyższych
Inne
Uczestnicy Nie-uczestnicy
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Potencjalne inicjatywy, imprezy, wydarzenia w stałej
instytucji MediaLab
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52. Dane nie sumują się do 100%, ponieważ każdy respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.
79,4%
64,7%
52,9%
41,2%
44,1%
38,2%
44,1%
29,4%
41,2%
38,2%
29,4%
32,4%
20,6%
23,5%
17,6%
8,8%
11,8%
2,9%
2,9%
66,7%
66,7%
50,0%
55,6%
50,0%
55,6%
38,9%
50,0%
27,8%
33,3%
38,9%
11,1%
22,2%
5,6%
16,7%
16,7%
5,6%
5,6%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Projekty badawcze z zakresu kultury i technologii
Rezydencje, stypendia naukowe i artystyczne
Wydarzenia edukacyjne (np. konkursy, wizyty…
Wydarzenia w otwartej przestrzeni
Konferencje naukowe
Wydarzenia dla społeczności lokalnej
Spotkania z twórcami
Imprezy tematyczne (np. targi)
Festiwale amatorskie
Festiwale profesjonalne
Debaty publiczne
Koncerty
Performance
Wydarzenia specjalne/okazjonalne (np. święto…
Pokazy filmowe
Festiwale filmowe
Przedstawienia teatralne
Inne
Żadne z powyższych
Uczestnicy Nie-uczestnicy
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Potencjalne sekcje, działy w stałej instytucji MediaLab
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52. Dane nie sumują się do 100%, ponieważ każdy respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.
70,6%
55,9%
50,0%
41,2%
38,2%
44,1%
32,4%
47,1%
47,1%
32,4%
32,4%
32,4%
35,3%
32,4%
32,4%
35,3%
8,8%
8,8%
2,9%
2,9%
2,9%
2,9%
44,4%
55,6%
61,1%
55,6%
55,6%
44,4%
61,1%
27,8%
27,8%
50,0%
50,0%
33,3%
27,8%
27,8%
27,8%
11,1%
16,7%
11,1%
0%
0%
0%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
FabLab - pracownia, prototypownia innowacyjnych…
Pracownia artystyczna
Inkubator innowacji
Centrum kultury
Centrum designu, wzornictwa użytkowego
Rezydencja artystyczna
Inkubator przedsiębiorczości
Warsztat rzemieślniczy
Centrum transferu technologii
Centrum aktywności społecznej
Dom pracy twórczej
Salon sztuki współczesnej
Biblioteka tematyczna
Sala koncertowa i pokazowa
Centrum robotyki
Regionalne archiwum cyfrowe
Biuro informacji dla inwestorów
Muzeum gier
Salon gier
Informacja turystyczna
Żadne z powyższych
Inne
Uczestnicy Nie-uczestnicy
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Osoby i instytucje odpowiedzialne za organizację
warsztatów MediaLab
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52. Dane nie sumują się do 100%, ponieważ każdy respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.
70,6%
61,8%
61,8%
50,0%
50,0%
26,5%
26,5%
26,5%
8,8%
0%
83,3%
66,7%
61,1%
61,1%
50,0%
44,4%
27,8%
22,2%
11,1%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Pozarządowe instytucje kultury
Publiczne instytucje kultury
Instytucje naukowe i badawcze
Animatorzy kultury
Grupy nieformalne
Instytucje edukacyjne i szkoleniowe
Instytucje otoczenia biznesu
Komercyjne instytucje kultury
Inne
Żadne z powyższych
Uczestnicy Nie-uczestnicy
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Osoby i instytucje odpowiedzialne za finansowanie
warsztatów MediaLab
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52. Dane nie sumują się do 100%, ponieważ każdy respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.
76,5%
50,0%
47,1%
50,0%
50,0%
44,1%
26,5%
29,4%
2,9%
0%
72,2%
66,7%
66,7%
33,3%
33,3%
22,2%
55,6%
27,8%
5,6%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz instytucjerządowe (np. Narodowy Instytut Audiowizualny, Narodowe…
Jednostki Samorządu Terytorialnego
Powinny być sponsorowane przez biznes
Organizator warsztatów
Dzielenie kosztów między...
Sam uczestnik
Powiatowy Urząd Pracy w przypadku osób bezrobotnych
Pracodawca delegujący pracownika
Inne
Żadne z powyższych
Uczestnicy Nie-uczestnicy
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Instrumenty wsparcia organizacyjnego i administracyjnego
instytucji MediaLab
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52. Dane nie sumują się do 100%, ponieważ każdy respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.
79,4%
76,5%
44,1%
52,9%
47,1%
29,4%
14,7%
2,9%
0%
72,2%
72,2%
55,6%
33,3%
27,8%
38,9%
22,2%
0%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Wykorzystywanie rozwiązań opracowanych wMediaLabie
Włączanie MediaLabu w sieci kooperacyjne (np.rozwoju innowacji, instytucji kultury)
Uwzględnianie MediaLabu w atlasach dobrych praktyk,przewodnikach i poradnikach
Zlecanie wykonania zadań publicznych dla MediaLabu
Wspieranie kampanii społecznych MediaLabu
Prezentacje na forach, targach, festiwalach, wyjazdachstudyjnych
Preferencyjne rozwiązania regulacyjne
Inne
Żadne z powyższych
Uczestnicy Nie-uczestnicy
Wybrane wyniki analiz empirycznych
Instrumenty wsparcia finansowego instytucji MediaLab
Źródło: Badania własne, CAWI, N=52. Dane nie sumują się do 100%, ponieważ każdy respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.
82,4%
58,8%
41,2%
35,3%
35,3%
35,3%
29,4%
23,5%
11,8%
5,9%
11,8%
2,9%
8,8%
5,9%
0%
2,9%
0%
77,8%
77,8%
50,0%
55,6%
55,6%
27,8%
27,8%
16,7%
27,8%
33,3%
22,2%
22,2%
11,1%
5,6%
5,6%
0%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Granty instytucji publicznych, komercyjnych i…
Crowdfunding (np. Kickstarter, PolakPotrafi)
Udziały inwestorów-filantropów (Venture Philantropy)
Partnerstwo publiczno-społeczne-prywatne
Długofalowy sponsoring w ramach społecznej…
Sprzedaż licencji na wykorzystanie projektów…
Partnerstwo publiczno-społeczne
Partnerstwo społeczno-prywatne
Mikropłatności (SMS-y, wirtualne portfele)
Organizowanie giełd społecznych (Social Stock…
Udzielanie franczyz społecznych przez MediaLab
Publiczne obligacje społeczne (Social Outcomes…
Środki ze zbiórek publicznych
Instrumenty zwrotne - pożyczki
Środki z loterii
Żadne z powyższych
Inne
Uczestnicy Nie-uczestnicy
Wybrane wnioski
Źródło: opracowanie własne.
W opinii uczestników badania...
- rozwijają głównie umiejętności z zakresu: wykorzystywania nowych mediów,
ogólnej wiedzy o nich, posługiwania się otwartymi, wolnymi licencjami;
- są skierowane do artystów, wszelkich osób kreatywnych, programistów oraz
animatorów i badaczy kultury;
- pozytywnie oddziałują na budowę sieci kontaktów - kapitału społecznego;
blisko połowa z uczestników realizowała inicjatywy i wydarzenia inspirowane
udziałem w warsztatach;
- w Polsce jest potrzebna i możliwa obecnie do stworzenia stała instytucja
medialab oraz sieć takich instytucji; w każdym województwie powinien być
przynajmniej jeden medialab;
- szanse rozwoju medialabów stanowią głównie: przekraczanie granic kultur,
dyscyplin naukowych i nurtów artystycznych; wspieranie innowacji w zakresie
nauki, kultury i gospodarki; pełniejsze wykorzystanie nowych mediów i
technologii;
- zagrożenia zaś dotyczą: trudności w pozyskiwaniu finansowania; trudności w
działaniu na styku sektora publicznego, prywatnego i pozarządowego; brak
trwałych efektów projektów medialabów;
Wybrane wnioski
Źródło: opracowanie własne.
- kluczowe zadania medialabów powinny stanowić kolejno: warsztaty
dotyczące nowych mediów; inkubacja innowacji w kulturze, gospodarce i
nauce; współpraca z instytucjami kultury; pobudzanie i rozwój kreatywności;
współpraca z instytucjami naukowymi i edukacyjnymi;
- działania stałego medialabu powinny obejmować: projekty badawcze z
zakresu kultury i technologii; prowadzenie rezydencji, stypendiów naukowych i
artystycznych; realizacja wydarzeń edukacyjnych i publicznych (np.
konferencje);
- oczekiwane działy i sekcje to kolejno: fablab; pracownia artystyczna;
inkubator innowacji; centrum kultury; centrum designu, wzornictwa
użytkowego; rezydencja artystyczna; inkubator przedsiębiorczości;
- organizacją warsztatów medialab powinny zajmować się przede wszystkim
pozarządowe instytucje kultury; finansowanie powinno spoczywać głównie na
administracji rządowej i samorządowej lub organizacjach komercyjnych;
- wsparciem organizacyjnym i administracyjnym medialabu powinno być
wykorzystywanie opracowanych w nim rozwiązań i włączanie go w sieci
kooperacyjne; wsparcie finansowe powinno opierać się na grantach i
crowdfundingu.
Zapraszam do dyskusji
Prezentacja dostępna na licencji Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska (CC BY-SA 3.0). Pewne prawa
zastrzeżone na rzecz autorów. Zezwala się na dowolne wykorzystanie treści pod warunkiem wskazania autorów oraz
zachowania niniejszej informacji licencyjnej. Tekst licencji: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/
Cytowanie: Andrzej Klimczuk, Od warsztatów do nowych instytucji kultury. Inicjatywy MediaLab w Polsce. Wybrane wnioski
z badań, Prezentacja przed „Zlotem medialabowym” 04.09.2013, Opole, Fundacja Ortus, Fundacja SocLab, Chrzelice-
Warszawa-Białystok 2013.