PERSPECTIVAS DE LA EVALUACIÓN EN EL PANORAMA POST ELECTORAL
Karina Peñaloza y Viviana Cruzado Dirección de Calidad del Gasto PúblicoDirección General de Presupuesto Público
EVALUANDO LA GESTIÓN PÚBLICA
PERSUPUESTO POR RESULTADO:PRIORIDAD DE ASIGNACIÓN Y BUEN DESEMPEÑO
DESEMPEÑO
PR
IOR
IDA
D
Con el PpR se busca que las asignaciones presupuestales
S/
respondan a los criterios de prioridad y desempeño.
Bajo Alto
Ba
jaA
lta
D A
C B
S/
* Sujeto a estabilidad fiscal
DESEMPEÑO
PR
IOR
IDA
D
5
OBJETIVO PPR 1:EFICIENCIA ASIGNATIVA
DESEMPEÑO
PR
IOR
IDA
D
6
DESEMPEÑO
PR
IOR
IDA
D
OBJETIVO PPR 2:MEJORA DEL DESEMPEÑO
Programas Presupuestales
.
PR
IOR
IDA
D
DESEMPEÑO
Incentivos
EvaluaciónSeguimiento
PRESUPUESTO POR RESULTADO:HERRAMIENTAS
1. Evaluaciones de Diseño y Ejecución Presupuestal (EDEP)
55 EDEP (2008) 36 matrices de
compromiso
14 EI (2010)
2. Evaluaciones de Impacto
PRESUPUESTO POR RESULTADOSLey N°28927 del Presupuesto del Sector Público
Estrategia de gestión pública que vincula la asignación de recursos a productos y resultados medibles.
• Artículo 81. Sobre la evaluación en elmarco del Presupuesto por Resultados
• Artículo 84. Generación de informaciónestadística para el seguimiento deindicadores y evaluación deintervenciones públicas
EVALUACIONES INDEPENDIENTES:ASPECTOS NORMATIVOS
EVALUACIONES INDEPENDIENTESLey N°28411 del Sistema Nacional de Presupuesto Público
Análisis sistemático y objetivo de una intervención pública.
• Articulo 6: Instrumentos de evaluaciónindependiente
• Evaluaciones de Diseño y EjecuciónPresupuestal: Análisis del diseño,implementación y desempeño de lasintervenciones públicas.
• Evaluaciones de Impacto : Estudios quebuscan generar evidencia en torno a losefectos directamente atribuibles a lasintervenciones públicas.
EVALUACIONES INDEPENDIENTES:LINEAMIENTOS Y USOS
Aprendizaje sobre mejoras en la gestión pública de recursos
Toma de decisiones de política informadas
Rendición de cuentas
USOS
INDEPENDENCIA
LINEAMIENTOS
1.
RIGUROSIDAD TÉCNICA2.
TRANSPARENCIA3.
PARTICIPACIÓN DEL SECTOR4. DECIDIR
PRIORIDAD SECTORIAL O DEL
GOBIERNO
RELEVANCIA DEL
PRESUPUESTO
COBERTURA DE LA
INTERVENCIÓN
NECESIDAD DE INFORMACIÓN
DE DESEMPEÑO
EVALUACIONES INDEPENDIENTES:CRITERIOS DE SELECCIÓN
Vinculado al Acuerdo Nacional, el Plan Estratégico de Desarrollo Nacional, ODS, Programa País de Acceso a la OECD, prioridades sectoriales
Relevancia presupuestal en la función
Requerimiento de evidencia para expansión o continuidad
Falta de información y consenso sobre efectividad
1.
2.
4.
3.
i) Anexo 2 del PP
ii) EFP
1. Diseño programas
presupuestales
2. ProgramaciónFormulación
i) Proyecto de Ley
ii) Aprobación Ley en Congreso
3. Aprobación 4. EjecuciónFases del
Presupuesto
Hitos
Recomendacionesde las Evaluaciones Independientes
i) Directiva de Programación/ Formulación: sustentación ii) Ley Presupuesto: Demandas adicionales
i) Modificaciones presupuestarias
EVALUACIONES INDEPENDIENTESY EL CICLO PRESUPUESTAL
Evaluaciones de Diseño y Ejecución Presupuestal (EDEP)
Evalúa el diseño, la implementación y los resultados
de una intervención pública en marcha o culminada.
Marco lógico Flujo de procesos Análisis presupuesto
Las recomendaciones de las
EDEP llevan a la firma de
compromisos entre el MEF y la
entidad evaluada.
¿QUÉ ES UNA EDEP?
FASES DE LA EDEP1.
2.
3.
4.
• Preparación TdR
• Selección de Evaluaciones independientes
Selección de IPE
• Comentarios
• Recomendaciones
Desarrollo de la Evaluación
• Definir acuerdos sobre
acciones, plazos y
responsables
• Firma de matriz
Firma de Compromisos
• Generar mecanismos para
facilitar cumplimiento de
compromisos.
• Reportar cumplimiento ante
espacios de accontability.
Seguimiento de Matrices
1° INFORMEConstrucción de plan de evaluación
2° INFORMEConstrucción de análisis
INFORME FINALConstrucción de recomendaciones
1. El Punto de partida de la evaluación es la información de diseño, proceso y presupuesto/resultados, mas las reuniones con involucrados. Periodo de evaluación (3 últimos años)
2. No se busca hacer TODOS los contenidos de análisis sino aquellos vinculados a preguntas de evaluación.3. Las recomendaciones deben estar alineadas con las preguntas de evaluación.4. Tiempo de duración de la evaluación: 120 días efectivos
1. Parte 1: InformaciónDiseño de intervención.Procesos de implementación.Presupuesto y resultado.
2. Matriz de preguntas de evaluación.
3. Propuesta de contenidos de análisis (índice).
4. Parte 2: Análisis del diseño
1. Parte 1: Información.
2. Parte 2: Análisis según propuesta.
3. Resultados trabajo campo.
4. Conclusiones borrador.
1. Parte 1 y 2 información.
2. Conclusiones y recomendaciones validadas.
3. Resumen ejecutivo
LABORESiniciales
- Reuniones con MEF y sector evaluado para generar preguntas de evaluación.
- Plan de trabajo con definición de actividades.
CONTENIDOS CENTRALES DE LOS INFORMES DE LA EDEP
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN
La evaluación debe considerar los distintos niveles de maduración de la intervención (diseño, en marcha,consolidada con cambios en el beneficiario)
No todas las intervenciones tienen la mismas condiciones para ser evaluadas ni soportan las mismas preguntas
Preguntas de Evaluación Método de análisis/Fuente Información
Diseño
¿El modelo conceptual presentado cuenta con los componentes suficientes y necesarios para llegar al objetivo atribuible al Programa / Intervención?
Sistematización de evidencias / Revisión de literatura
¿La población objetivo ha sido bien definida en función del problema / necesidad que dio origen a la Intervención?
Análisis cualitativo / cuantitativoRevisión secundaria
Procesos de Implementación
Es adecuada la estructura organizacional del Programa / Intervención? ¿Cuáles son las principales barreras institucionales para entregar los servicios/bienes considerados por la intervención?
Análisis cualitativoRevisión documental / Entrevistasfuncionarios
Identificar en cada uno de los sub-procesos, los cuellos de botellas para la entrega de los bienes y/o servicios. Asimismo, identificar los responsables de tomar acciones
Mapeo y documentación de los procesos / Revisión documentos normativos, fuentes secundarias y trabajo de campo
Presupuesto y Resultados
¿Las acciones del Programa / Intervención son ejecutadas y los bienes y servicios son generados incurriendo en el menor costo unitario posible (en comparación con alguna intervención que otorgue servicios similares o un referente internacional)?
Análisis presupuestal / SIAF y bases de datos del Programa
Avances en las EDEP 2008-2016›Las EDEP realizadasaumentaron de 4 en 2008, a 55 a julio del 2016.
Distribución de EDEP realizadas según sector, 2008-2016
2016
2016
Distribución de EDEP realizadas según sector, 2008-2016
2016 Cuna Más
2016 Programa Pensión 65
Avances en las EDEP 2008-2016
›Las EDEP realizadasaumentaron de 4 en 2008, a 55 a julio del 2016.
› El porcentaje del presupuesto evaluado aumentó de 0% a 32% entre 2007 y 2015.
Avances en Evaluaciones de Diseño y Ejecución Presupuestal (2012-2015)
2012 2013 2014 2015Porcentajes de avance
A Presupuesto Evaluado modificado acumulado (1) 102,236 113,590 79,190 129,276
BAvance del Presupuesto Evaluado modificadoacumulado, %
12.0 15.9 23.9 32.0
Notas: (1) En millones de nuevos de nuevos soles corrientes. Se considera el PIM correspondiente a cada año, excluyendo el presupuesto de la deuda y pensiones. (2) Porcentaje con relación al presupuesto total , excluyendo el presupuesto de la deuda y pensiones.
INDICADORES EDEP
Los usos principales de las EDEP se dan en tres frentes:
i) Mejorar la gestión institucional: Se realizaron eventosde difusión a tomadores de decisión, se publicaron 9resúmenes ejecutivos y 8 se encuentran enelaboración
ii) Compromisos para mejorar las intervencionesevaluadas: Existe un avance de aproximadamente 50%en los compromisos (*).
iii) Uso de los resultados en la gestión presupuestaria:Avances en la normatividad del Sistema Nacional dePresupuesto que vinculo uso de evaluaciones contoma de decisión.
http://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=3332&Itemid=101532&lang=es
TRES FRENTES:
(*) Dato preliminar
USOS EDEP
EDEP y el ciclo presupuestal
• Se define el
listado de
intervenciones
a evaluar.
Ley Anual de Presupuesto Público
EDEP y el ciclo presupuestal
• Se estipula la
firma de
matrices entre
entidad
evaluada y MEF
Artículo 17ºLey Anual de Presupuesto Público
EDEP y el ciclo presupuestal
• Se indica que el
cumplimiento de
compromisos es
requisitos para la
asignación de
recursos
adicionales.
Ley Anual de Presupuesto Público
Cartera de EDEP
Intervención Pública Evaluada Sector
PP Mejoramiento de la Empleabilidad e Inserción Laboral –PROEMPLEO
Empleo
Especializaciones a Formadores y Acompañantes de Instituciones Educativas Públicas (PELA)
Educación
PP Incremento de la práctica de actividades físicas, deportivas y recreativas en la población peruana
Educación
Acciones y procedimientos de DIGESA relativos al recurso hídrico Salud
Tamizaje y atención de Hipertensión Arterial y Diabetes, del Programa Presupuestal Enfermedades No Transmisibles
Salud
Acciones de mantenimiento y de aquellas dirigidas a garantizar la seguridad vial en el transporte terrestre
Transportes y Comunicaciones
Iniciativas de apoyo a la Competitividad Productiva - PROCOMPITE Economía y Finanzas
PP Gestión integral de residuos sólidos Ambiente
Intervención Pública Evaluada Sector
Intervenciones en vivienda social y entorno de la vivienda delMinisterio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
Vivienda
Programa Presupuestal “Aprovechamiento de lasoportunidades comerciales brindadas por los principalessocios comerciales del Perú”.
Comercio Exterior y Turismo
Programa Presupuestal “Desarrollo de la ciencia, tecnología einnovación tecnológica”.
Presidencia del Consejo de Ministros
Programa Presupuestal “Acceso de hogares rurales coneconomías de subsistencia a mercados locales” y ProgramaPresupuestal “Mejora de la articulación de pequeñosproductores al mercado”.
Desarrollo e Inclusión Social
Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local(FONIPREL).
Economía
Acciones vinculadas a la promoción y desarrollo de industriasculturales
Cultura
Cartera de EDEP
Evaluaciones de Impacto
27
Productos
Identifica si política contribuye al logro de resultados
Dimensiona la magnitud del impacto
Identifica los componentes a través de los cuáles la intervención genera mejoras
Diferencia impactos según grupos poblacionales
Diferencia impactos según intensidades de tratamiento
Sostenibilidad de los impactos
Descomponer impacto
¿QUÉ ES UNA EVALUACIÓN DE IMPACTO?
Mide los efectos enteramente atribuibles a la intervención sobre los resultados de interés, mediante la estimación de escenarios
contra-factuales y metodologías rigurosas.
Preguntas de Evaluación Método de análisis/Fuente Información
¿Cuál es el efecto de un programa de entrenamiento laboral en los ingresos de los beneficiarios?
Atribución básica
¿Cuánto cambió el número de horas trabajadas por los adultos mayores en Pensión 65 respecto a los que no reciben la subvención económica?
Atribución básica
¿El impacto del Acompañamiento Pedagógico sobre los logros de aprendizaje es alto o bajo ? ¿La intervención es costo – efectiva?
Costo - Efectividad
¿El impacto sobre la tasa de inserción laboral (empleo) de los beneficiarios de Beca 18 es mayor en becarios de institutos o en becarios de Universidades?
Impactos heterogéneos por componentes
¿El impacto sobre el acceso a servicios de salud y horas de trabajo es mayor en los AM que tienen más tiempo afiliados a Pensión 65, respecto a los que llevan menos tiempo?
Intensidad del tratamiento (multidosis)
¿El impacto de JUNTOS sobre la tasa de matrícula es significativo o mayor en niños o en niñas? Impactos heterogéneos por población
¿Los impactos del AP son sostenibles? Efectos en el tiempo
¿Los impacto de los esquemas de incentivos en salud, se mantienen cuando se elimina el incentivo?
Sostenibilidad de los impactos
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN
Intermedios
Productos
Actividades
Insumos
Finales
Imp
lem
enta
ció
nR
esu
ltad
os
Dis
eñ
o
• Se evalúan programas, productos, actividades,proyectos de inversión, políticas nuevas, en cusoo concluidas
• Se compara lo que ocurrió respecto a lo quehabría ocurrido en la ausencia del programa(contrafactual)
• Requiere grupo de control válido (condición deevaluabilidad) y aplicación de metodologíasrigurosas
• Requerimiento de información es alto:mediciones de línea de base y de seguimientoadhoc y muestras representativas y con potencia)
EVALUACIÓN DE IMPACTO
30
EVALUACIÓN DE IMPACTO
RETROSPECTIVASCuasi-experimentales
X Después de la intervención (ex post)
X Sin línea de base adhoc ni muestras representativas.
Fuentes: ENAHO, ENDES, ENEDU, ENAPRES, registros administrativos o mediciones especiales.
PROSPECTIVASExperimentales+Cuasi-experimentales
Antes y durante la intervención
X Horizonte multianual
Mediciones de línea de base y de seguimiento a muestras representativas.
Trabajo conjunto con sectores e INEI para recojo de información (flexibilidad y calidad técnica)
X Requiere un monitoreo continuo a la muestra de evaluación y estado de intervención
Alto compromiso del sector evaluado
Teoría de cambio
Preguntas de evaluación
Metodología
Datos
Análisis
Diseminación de resultados
Uso y recomendaciones para políticas públicas
Entender el contexto del programa, objetivos, componentes y población relevante
Determinar cómo se puede evaluar la intervención
Línea de base y mediciones de seguimiento, desarrollo de instrumentos de mediciónFuentes: operativo de campo, información administrativa
Análisis estadístico y econométrico para medir impactos
Cadena de resultadosDefinir variables sobre las que se evaluaría el impacto
La DGPP dirige, participa y/o supervisa cada una de estas etapas.
FASES DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO
• Evaluaciones retrospectivas que emplea información delseguimiento del desempeño y registros administrativos(desde 2010)
• Énfasis en evaluaciones prospectivas de alta calidad y conhorizontes de evaluación multianuales para programasnuevos
• La participación del MEF desde el diseño de la evaluaciónasegura su independencia y uso en ciclo presupuestario
• 16 evaluaciones de impacto de alta calidad y rigurosidad académica
• 8 evaluaciones culminadas
• 7 en curso en diferentes sectores, sociales y productivos, seleccionadas en base a su relevancia presupuestal actual y futura, prioridades sectoriales y necesidad de información acerca de su expansión
Las EVI brindaron estudios basados en metodologías especializadas que den cuenta de la eficacia, atribución de políticas, así como el costo - efectividad de las intervenciones públicas.
33
Continuar, limitar o expandir
intervenciones
Redistribuir recursos entre
componentes para potenciar
impacto
Condicionar asignación de
recursos a mejoras en el
diseño (focalización,
priorización) e implementación
Generar evidencia que
sustente intervenciones
públicas.
Usos Evaluaciones de impacto
Vínculo con asignación presupuestal
¿Cuánto?
¿Cuándo?
¿Qué?
• Identificar
componentes más
efectivos.
• Identificar impactos en
el corto, mediano y
largo plazo
• Valorar el impacto del
programa: Costo–Beneficio y
Costo-Efectividad
Atribución de las políticas
públicas en el logro de
resultados
Mejorar la calidad del gasto
Piloto Retén Franco
Sector: Interior
Intervención evaluada
Programa Articulado Nutricional
Sector: Salud
Construyendo Perú
Sector: Trabajo
Acompañamiento Pedagógico
Sector: Educación
El Programa no fue expandido.Implicó un ahorro de S/. 1,384mill.
Uso
Los resultados permitieronvalidar la importanteasignación de recursos al PP
Se restringió la poblaciónobjetivo del PP y losrequerimientospresupuestales asociados
Se cambió la focalización deescuelas beneficiarias
No se encontró evidencia robusta que el Piloto contribuya a la reducción de la incidencia de robo. No es costo efectiva
Impactos significativos en lareducción de la desnutrición crónicainfantil.
Se encuentra evidencia de impactosde corto plazo sobre los ingresosque no se sostienen en el medianoplazo.
Mayor impacto en el logroacadémico en escuelas polidocentes urbanas.Impacto sobre el aprendizaje enmatemática es mayor que encomprensión lectora
Resultados
El uso de las EVI ha abarcado múltiples sectores y son base de recomendaciones y acciones de mejora.
35
Intervención Principales hllazgos
Acompañamiento
Pedagógico a docentes
(2009 -2012)
Sector: Educación
Visitas en aula
microtalleres
materia: matemática y comprensión
lectora
Nivel de logro de aprendizaje en matemática
Nivel de logro de aprendizaje
en comprensión lectora
Recomendar Continuidad, pero no
expansión hasta mejoras en el diseño
Revisar protocolos y estrategias
diferenciadas por materia
Diseñar estrategias diferenciados para
contextos multigrado, bilingües y rurales
(SPI)
Mayor nivel de aprendizaje en comprensión lectora y en matemática (en el tercer año)
El impacto sobre el aprendizaje en matemática es mayor que en comprensión lectora
Mayor impacto en las escuelas polidocentes completas que en las escuelas multigrado.
• Mayor impacto en el aprendizaje en matemática en escuelas urbanas
• No hay efecto adicional si el docente recibe más de dos años de AP
Decisiones Indicadores de resultado
Supervisar implementación en zonas rurales (con mayor rotación )
Focalización : escuelas primarias (1 y 2do grado) priorizadas Nª de años que
docente recibe intervención por grados
USOS Y RECOMENDACIONES:CASO ACOMPAÑAMIENTO PEDAGÓGICO
Resultado: Equidad en el acceso a educación superior, garantizando permanencia y culminación.
IESUniversidades
Institutos
Carreras
Ciclo 0
Tutoría
Acceso, permanencia y
culminación
Rendimiento académico
Empleo
Capital social
Habilidades no-cognitivas
Componentes
BecaPriorizar IES (calidad)
Priorizar carreras
Eliminar/reforzar Ciclo 0 y Tutorías
Mejora del diseño del PP
Estrategias para priorizar U e IST
Toma de decisiones:
(re)Definir Número de becas
IES elegibles
Subsidio
Correlacionar impacto con distintos aspectos de la intervención (efectos heterogéneos)
Mejor desempeño en Universidades
Tutorias aumentan notas en universidades
Reduce empleo no calificado
Acceso a mejores IES (calidad)
Matrícula oportuna
Reduce deserción en IST
USOS Y RECOMENDACIONES:CASO BECA 18
INTERVENCIÓN TIPO / METODOLOGÍA ESTADO VAR. DE RESULTADO
Fondo Mi Riego
Agricultura
Prospectiva
Cuasi-experimental: RDD (espacial)
+ DiD
• Línea de Base en 2014
• Informe de LdB en elaboración
• Follow-up para 2016
Ingresos agropecuarios; valor de
la producción; rendimiento y
diversificación de cultivos
Pensión65
Desarrollo e Inclusión social
Prospectiva
Cuasi-experimental:
RDD
• Línea de Base en 2012
• Follow-up 2015
• Informe finalizado
Oferta laboral, acceso a servicios
de salud, gasto y consumo del
hogar, salud física y emocional
Cuna Más Acompañamiento a
familias (Rural)
Desarrollo e Inclusión social
Prospectiva
Experimental: aleatorización
• Línea de Base en 2013
• Follow-up para 2015
Desarrollo infantil
Juntos
Desarrollo e Inclusión social
Prospectiva
Cuasi-experimental:
Matching + DiD
• Línea de Base en 2011
• Informe LdB finalizado
• Follow-up para 2015
Incidencia de pobreza;
desnutrición infantil
asistencia y atraso escolar
Redes Educativas Rurales
Educación
Matching + DiD • Línea de Base 2012
• Follow-up para 2015
Logros de aprendizaje
37
AGENDA DE EVALUACIONES DE IMPACTOEN CURSO
Evaluación EDEP Evaluación de impacto
¿Cuán bien está organizado el servicio de Acompañamiento en las Regiones?
¿Se cumplieron los protocolos en la implementación respecto del número de docentes por acompañante y el número de visitas por semestre?
¿El servicio de formación de los acompañantes abarca todas las áreas curriculares?
¿El acompañamiento pedagógico ha generado algún impactoatribuible en los logros de aprendizaje de estudiantes de 2do grado?
¿Cuál ha sido la magnitud de dichos impactos?
¿Hay impactos diferenciados por tipo de escuela y por ámbito?¿Hay impactos diferenciados por año de implementación¿Hay impactos diferenciados por intensidad de tratamiento?¿Cuál es el ratio beneficio - costo?
EVALUACIONES INDEPENDIENTESCASO APLICADO: ACOMPAÑAMIENTO PEDAGÓGICO
8 documentos breves dirigidos a operadores de los sectores, evaluadores, miembros de la DGPP.
10 policy briefs dirigidos a los tomadores de decisiones.
1 documentos de difusión masiva de la herramienta EDEP, donde se explica en forma sencilla el instrumento
1 Evaluación a la herramienta EDEP, donde se presentan recomendaciones con el fin de fortalecer el proceso de implementación de las EDEP
ESTRATEGIAS DE DIFUSIÓN
LECCIONES APRENDIDAS Y RETOS EN EL PANORAMA POST ELECTORAL
1. El compromiso y la participación de los sectores es clave.
2. Las EDEP y las EI son complementarias: Ambas potencian la evidencia sobre el desempeño de laintervención
3. Las matrices de compromisos brindan el espacio para que los especialistas prioricen las mejorasnecesarias producto de la evaluación
4. La apropiación de resultados a nivel técnico es fundamental para impulsar las mejoras en eldesempeño de las intervenciones.
5. La generación de contrapartes técnicas a través de desarrollo de capacidades en los Pliegos escrítico para el buen desarrollo de las evaluaciones
6. Establecer condiciones técnicas de las intervenciones nuevas para su futura evaluación deimpacto y condiciones expansión a resultados (DS, ley de presupuesto)
7. Mayores riesgos de evaluaciones prospectivas con horizontes temporales multianuales
8. Fortalecer la información administrativa para abaratar costo de evaluaciones y obtenerresultados relativamente pronto
LECCIONES APRENDIDAS
Legitimidad y credibilidad de las Evaluaciones como instrumento para la toma de decisiones Definición de la agenda de evaluaciones concertada con los sectores y con las direcciones del MEF Mayor difusión de los criterios para la definición de la agenda de evaluación Comisión Consultiva de Evaluaciones Independientes, creada mediante DS 108-2016-EF
Adaptación del formato de las Evaluaciones a las necesidades particulares de cada Intervención Pública Evaluada
Diversos tipos de Evaluación:i. EDEPii. Impactoiii. Evaluación Rápida de Diseñoiv. Evaluación de Procesosv. Evaluación Estratégica (Políticas Públicas)
Estandarizar procesos (peer reviewers)
Potenciar su uso en las políticas públicas Motivar a los encargados de las evaluaciones y la Alta Dirección de las Entidades la importancia de la
evaluación, no como un elemento punitivo, sino para mejorar los procesos de la gestión pública Espacios para la difusión de los resultados de la evaluación entre la ciudadanía y demás actores no-
gubernamentales
RETOS
Retos
Fortalecer la oferta para Evaluaciones Fortalecer capacidad de evaluación: firmas consultoras, equipos en entidades públicas, cultura evaluación Generar mercados de proveedores para terciarizar etapas de las evaluaciones
Generar mecanismos para facilitar cumplimiento de compromisos.
Mejorar oportunidad de evaluaciones de impacto
LOGROS
Reconocimiento en los Premio 2016 a las Buenas Prácticas en Gestión Pública (BGP)
Finalista en el II Premio Anual 2016 GESTIÓN PARA RESULTADOS (COPLAC)
1.
2.
¡GRACIAS!