![Page 1: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/1.jpg)
GENMANIPULATION, KEMISK KASTRATION OG INDUSTRISVIN
- UDVIKLINGSMULIGHEDER OG POTENTIELLE KONTROVERSER
Peter Sandøe
FOI, IPH, CeBRA
Københavns Universitet, LIFE
www.bioethics.life.ku.dk
![Page 2: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/2.jpg)
FAGLIGHEDENS ROLLE
• I programmet til dette møde præsenteres et bestemt syn på faglighedens rolle i beslutninger om brug af ny teknologi
– ”Vi sætter fokus på, hvorfor det ofte er følelser og holdninger, der vinder over fagligheden og hvad der skal til, for at denne type beslutninger, tages på et objektivt fagligt grundlag.”
• Jeg er ikke enig i dette!
![Page 3: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/3.jpg)
FAGLIGHED VERSUS HOLDNINGER- EN FALSK MODSÆTNING
• Skal man tage beslutninger er faglig viden ikke nok
• Dette er en banal logisk pointe
• Er-bør: Humes gaffel
• I virkeligheden er der ofte tale om, at man tager sine egne holdninger for givet, mens de andres holdninger er underlige og “følelsesmæssige”
• Ofte er der også uenighed mellem fagfolk
![Page 4: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/4.jpg)
![Page 5: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/5.jpg)
![Page 6: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/6.jpg)
HOLDNINGER
• Til usikkerhed – Hvem skal tvivlen komme til gode?
• Til forsigtighed – “Det går nok” eller Forsigtigheds-princippet
• Til risiko – Forskellige risikoopfattelser
• Til nytte – Er det virkelig nødvendigt?
• Til forskellige aktører – Hvem har vi tillid til?
• Til forskellige holdninger – I hvilket omfang skal vi respektere andres holdninger?
![Page 7: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/7.jpg)
![Page 8: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/8.jpg)
![Page 9: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/9.jpg)
TO RISIKOPFATTELSER
• Eksperter i forskellige former for sikkerhed vil typisk opfatte risikoen som éndimensional:
– Risiko = effekt × sandsynlighed
• For den almindelige borger har risikoen flere dimensioner:
– usikkerhed
– rædsel
– katastrofe potentiale
– kontrollerbarhed
– fairness
– …
![Page 10: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/10.jpg)
LÆGFOLKS RISIKOOPFATTELSEFaktor 2 (Usikkerhed)Ikke observerbarUkendt for de eksponeredeForsinket effektNy risikoRisiko ukendt for videnskaben
Faktor 1 (Rædsel)UkontrollerbarFrygtGlobal katastrofeFatale konsekvenserUretfærdigKatastrofalHøj risiko for fremtidige
generationerVanskelig at mindskeUfrivillig
ObserverbarKendt Umiddelbar effektGammel risikoRisiko kendt for
videnskab
KontrollerbarIkke frygtetIngen global katastrofeIkke fatalRetfærdigIndividuelFrivillig
![Page 11: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/11.jpg)
Slovic 1987
![Page 12: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/12.jpg)
![Page 13: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/13.jpg)
Hvem er de?Ignoranter?Borgere?Kunder?
![Page 14: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/14.jpg)
![Page 15: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/15.jpg)
![Page 16: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/16.jpg)
![Page 17: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/17.jpg)
![Page 18: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/18.jpg)
![Page 19: Peter Sandøe FOI, IPH, CeBRA Københavns Universitet, LIFE bioethics.life.ku.dk](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022070414/56814df9550346895dbb65ae/html5/thumbnails/19.jpg)
TAKE HOME MESSAGES• Faglighed er ikke et alternativ til holdninger
• Der er brug for en diskussion af holdninger – lige såvel som der er brug for faglige udredninger
• Det er selvfølgelig dumt at være principiel modstander af bestemte teknologier
• Hvis man lever af at sælge varer på et marked, er der grund til at tage forbrugernes holdninger alvorligt
• Hvis man skal vinde forbrugerne over på sin side i forhold til ny teknologi må man kunne argumentere konkret for nytten
• Problem med manglende tillid til branchen
• Ingen garanti for, at “rationaliteten” vinder