Screening del MacrosomaScreening del MacrosomaCristina NoccoCristina Nocco
MacrosomaMacrosoma
Il neonato di peso uguale/superiore a 4500 grammi Il neonato di peso uguale/superiore a 4500 grammi
«Sospetto macrosoma»«Sospetto macrosoma»
il feto il cui peso stimato sia uguale/superiore a 4500 il feto il cui peso stimato sia uguale/superiore a 4500 grammi grammi
Linee Guida AOGOILinee Guida AOGOI
v Valutazione gravimetrica di ordine assolutoValutazione gravimetrica di ordine assoluto
Macrosomia e ComplicanzeMacrosomia e Complicanze
• La frequenza delle distocie dinamiche e meccaniche come pure la frequenza di traumi
neonatali e materni
è
proporzionale al peso neonataleTurner, Obstet Gynecol 1990
• Soglia dei 4500 grammiPredittiva di morbilità/mortalità fetale
Boulet, Am J Obstet Gynecol 2003
Macrosomia Macrosomia Complicanze MaterneComplicanze Materne
• Taglio cesareo
Rischio 2-3 vv superiore in caso di peso neonatale >= 4500 gr
Oral, Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2001
• Emorragia Post-partum
• Rottura d’utero
• Lacerazioni perinealiAumentata incidenza di lacerazioni di IV grado 4 vv superiori per peso alla nascita > 4500 gr e 7 vv superiori per peso > 5000 gr
Scotland Int J Gynaecol Obstet 2004
Macrosomia Macrosomia Complicanze Feto-neonataliComplicanze Feto-neonatali
• Sproporzione cefalo-pelvica
• Distocia di spalla
• Paralisi Ostetrica
• Encefalopatia Ipossico-ischemica
Macrosomia Macrosomia e e
Distocia di Spalla Distocia di Spalla
Distocia di spalla 1,4 % di tutti i parti
0.7% parti vaginali
Hansen,Semin Perinatol 2014 Jun
Macrosomia Macrosomia e e
Distocia di Spalla Distocia di Spalla
Ø per peso alla nascita > 4500 gr
tale rischio aumenta dal 9,2 al 24 % nelle gravide non diabetiche e dal 19,9 al 50% nelle gravidanze complicate da diabete
ACOG Issue Guidelines on Fetal Macrosomia,2001
Ø La maggior parte dei neonati con un peso ≥ 4500 gr non sviluppa distocia di spalla e il 48 % delle distocie di spalla si presenta in neonati di peso < 4000 gr
•
Macrosomia Macrosomia e e
Paralisi del Plesso Brachiale Paralisi del Plesso Brachiale
ü La macrosomia fetale rappresenta un fattore di rischio per la paralisi del plesso brachiale neonatale (NBPP)
Tuttavia
ü La maggior parte delle NBPP si verifica in bambini di peso < 4500 gr da mamme non diabetiche in assenza di fattori di rischio
ü Il taglio cesareo NON elimina il rischio di NBPP
Linee Guida AOGOI
Ouzounian, Semin Perinatol 2014 Jun
Prevenzione della MacrosomiaPrevenzione della Macrosomia Fattori che condizionano l’accrescimento Fattori che condizionano l’accrescimento
fetalefetale
§ Fattori genetici§ Statura§ Gravidanza protratta § Ormoni fetali (Insulina,IGFs,
Leptina)§ Aumento ponderale§ Fattori materni (obesità)§ Fattori utero-placentari (funzionalità
placentare, disponibilità di nutrienti
Linee Guida AOGOI
Prevenzione della MacrosomiaPrevenzione della Macrosomia DiabeteDiabete
Results of maternal hyperglycemia modifiedResults of maternal hyperglycemia modified
according to Pedersen's hypothesisaccording to Pedersen's hypothesis
Prevenzione della MacrosomiaPrevenzione della Macrosomia DiabeteDiabete
Il feto macrosoma da madre diabetica sviluppa un caratteristico pattern di crescita, caratterizzato dalla deposizione di grasso nel sottocute in addome e
nello spazio interscapolare
Mc Farland, J Matern Fetal Med 1998
La prevalenza della macrosomia è del 6,7% in donne non obese senza GDM
10, 2% in donne non obese con GDM
20,2 % in donne obese con GDM
Metzger The Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcome (HAPO) study, 2010
Il peso fetale alla nascita meglio correla con i livelli glicemici post-prandiali
del secondo e terzo trimestre
Jovanovic –Peterson Am J Obstet Gynecol 1991
Prevenzione della MacrosomiaPrevenzione della Macrosomia ObesitàObesità
Il peso pregravidico elevato è associato con un incremento della massa grassa nel neonato
Sewell, Am J Obstet Gynecol 2008
Prevenzione della MacrosomiaPrevenzione della Macrosomia Eccessivo incremento ponderaleEccessivo incremento ponderale
ü L’eccessivo incremento ponderale (spt quando eccessivo e inadeguato) ben correla con la crescita fetale aberrante
come stimato dal peso alla nascita
Nohr, Am J Clin Nutr 2008
Prevenzione della Macrosomia Prevenzione della Macrosomia Eccessivo incremento ponderaleEccessivo incremento ponderale
Linee guida IOM 2009: 75 % delle gravide ha un eccessivo incremento ponderale rispetto a quanto indicato
Weight Gain According to Prepregnancy Body Mass Index Category
Underweight Normal weight Overweight Obese
(n=389) (n=4,522) (n=1,937) (n=1,445)
Weight gain above the IOM guidelines 170 (43.7) 3,190 (70.5) 1,635 (84.4) 1,063 (73.6)
Weight gain within the IOM guidelines 143 (36.8) 913 (20.2) 193 (10.0) 199 (13.8)
Weight gain below the IOM guidelines 76 (19.5) 419 (9.3) 109 (5.6) 183 (12.7)
IOM, Institute of Medicine.
Data are n (%).
Johnson, Obstet Gynecol 2013 May
Prevenzione della Macrosomia Prevenzione della Macrosomia Eccessivo incremento ponderaleEccessivo incremento ponderale
Outcomes For All Women and Their Neonates In Reference To Weight GainOutcomes For All Women and Their Neonates In Reference To Weight Gain Below IOM ( n=787) Within IOM (n=1,448) Above IOM (n=6,058) P *
Gestational hypertension 125 (15.9) 258 (17.8) 1,436 (23.7) < 0.001
Preeclampsia 37 (4.7) 45 (3.1) 483 (8.0) < 0.001
Cesarean delivery 138 (17.5) 276 (19.1) 1,647 (27.2) < 0.001
Indicated preterm birth 25 (3.2) 35 (2.4) 173 (2.9) 0.99
Spontaneous preterm birth 66 (8.4) 75 (5.2) 283 (4.7) < 0.001
Small for gestational age† 158 (20.4) 221 (15.3) 647 (10.7) < 0.001
Large for gestational age‡ 28 (3.6) 99 (6.9) 732 (12.1) < 0.001
IOM, Institute of Medicine.
Data are n (%).
*P values are from the Cochran-Armitage test for trend.
†Small for gestational age defined as birth weight below the 10th percentile.
‡Large for gestational age defined as birth weight at or above the 90th percentileJohnson, Obstet Gynecol 2013
May
Prevenzione della MacrosomiaPrevenzione della Macrosomia Eccessivo incremento ponderaleEccessivo incremento ponderale
Waters, J Clin Endocrinol Metab 2012
L’incremento ponderale materno contribuisce in maniera significativa alla conformazione fisica neonatale, in particolare per le gravide con peso
pregravidico normaleNeonatal FM
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIA
q Misurazione sinfisi- fondo scarsamente predittiva
Cochrane Database Syst Rev 2000
q Manovre di Leopold
q Biometria Fetale Ultrasonica
☼ l’efficacia delle due metodiche nell’identificare i feti macrosomi è comparabile, scarsamente efficaci nell’identificarli con sufficiente
precisione
Chaucan ,1995
Linee Guida AOGOI
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIA
Misurazione sinfisi- fondoq SFH < 33 cm PREDITTIVA DI UN PESO < 3100 GR
q SFH > 34 cm PREDITTIVA DI UN PESO ≥ 4000 GR
Sensibilità 10-43 % VPP 28-53 %
…che migliora nella popolazione a rischio di macrosomia
Chauchan , Am J Obstet Gynecol 2005
Indraccolo, Clin Exp Obstet Gynecol 2008
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
Le formule per la previsione della stima di peso più utilizzate sono Shepard e Hadlock : tutte hanno un errore sistematico in eccesso o in difetto tra il 7 e il 10% rispetto al peso
realeLa formula proposta da Hadlock ha un errore medio assoluto del 13% per feti di peso
superiore a 4500 gr
Linee Guida AOGOI
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
CA versus EFWCA versus EFW
Accuracy of ultrasound biometry in the prediction ofmacrosomia: a systematic quantitative review
Objective: To determine the accuracy of ultrasonographically estimated fetal weight (EFW) and abdominal circumference (AC) in the prediction of macrosomia.Design Systematic quantitative review.Results:The sROC area for EFW was not different from the area for fetal AC (0.87 vs 0.85, P = 0.91). Conclusion: There is no difference in accuracy between ultrasonographically EFW and AC in the prediction of a macrosomic baby at birth.
BJOG Nov 2005
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
CA versus EFWCA versus EFW
Sonographic biometry in the early third trimester: A comparison of parameters to predict macrosomia at birth.
PURPOSE: To compare the estimated fetal weight (EFW), abdominal circumference (AC), and femur length (FL), measured on sonographic (US) examinations at 28-34 weeks of gestation to determine the best predictor of macrosomia at birth.
METHODS: We retrospectively evaluated 3,857 consecutive, term, singleton pregnancies. The AC, FL, and EFW were compared with birth weights (BW) of >4,000 g and >4,500 g.
RESULTS: There was a statistically significant association between the AC and FL and a BW>4,000 g or >4,500 g (p<0.001) whether both or either were in the >90th percentile. An AC in the >90th percentile alone was the best predictor for macrosomia at birth, with sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values of 75%, 74%, 24%, and 96%, respectively for a BW>4,000 g. When an AC in the >90th percentile was used to predict a BW>4,500 g, the sensitivity improved to 88%, but the positive predictive value fell to 5%. CONCLUSIONS: An AC in the >90th percentile at 28-34 weeks' gestation is the best sonographic predictor of macrosomia at birth
Canavan TP, J Clin Ultrasound. 2014 Sep
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
eeObesitàObesità
The utility of ultrasound surveillance of fluid and growth in obese women.
OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the utility of ultrasound surveillance in obese women.
STUDY DESIGN: This is a retrospective cohort of 1164 obese women Outcomes that were considered were small for gestational age, large for gestational age (LGA), macrosomia, oligohydramnios, and polyhydramnios
CONCLUSION: In obese women without comorbidities, we suggest ultrasound scans for fluid and growth in obese women to begin at ≥32 weeks of gestation.
Harper LM, Am J Obstet Gynecol. 2014
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
Alla riduzione del peso alla nascita corrisponde una riduzione del grasso sottocutaneo e non della massa magra
Galan Am J Obstet Gynecol 2001
Peso fetale come combinazione di altezza e massa magra e massa grassa
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
Fetal subcutaneous tissue thickness (SCTT) in healthy and gestational diabetic pregnancies
G. Larciprete,H. Valensise,B. Vasapollo, G. P. Novelli, E. Parretti, F. Altomare, G. Di Pierro, S. Menghini, G. Barbati, G. Mello and D. Arduini
Ultrasound Obstet Gynecol 2003
Figure 1 (a,b) Axial view of the fetal arm showing mid-arm fat mass (MAFM) and mid-arm lean mass (MALM) evaluation(c,d) Evaluation of the subscapular fat mass (SSFM) measurement. (e,f) Evaluation of the abdominal fat mass (AFM).
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
Fetal subcutaneous tissue thickness (SCTT) in healthy and gestational diabetic pregnancies
G. Larciprete,H. Valensise,B. Vasapollo, G. P. Novelli, E. Parretti, F. Altomare, G. Di Pierro, S. Menghini, G. Barbati, G. Mello and D. Arduini
Ultrasound Obstet Gynecol 2003
Gestation-specific reference ranges for the studied subcutaneous tissue thickness parameters within the healthy (solid lines) and the gestational diabetic (dotted lines) groups (groups identified on the basis of oral glucose tolerance test). The 5th, 50th and 95th centiles are shown in each case.
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
Estimation of fetal weight by measurement of fetal thigh soft-tissue thickness in the late third trimester
M. Scioscia,*, F. Scioscia, A. Vimercati, F. Caradonna, C. Nardelli, L. R. Pinto andL. E. Selvaggi
Ultrasound Obstet Gynecol 2008
Figure 1. Sonographic measurement technique for fetal mid-thigh soft-tissue thickness. The longitudinal section as used for measuring femur length is obtained (a) and then magnified (b). Calipers are placed on the outer margin of the skin and the outer margin of the femur shaft, with the femur lying parallel to the transducer (b).
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
Ultrasonographic Fetal Weight Estimation:Should Macrosomia-Specific Formulas Be Utilized?
Objective: This study aims to derive an estimated fetal weight (EFW) formula in macrosomic fetuses, compare its accuracy to the 1986 Hadlock IV formula, and assess whether including maternal diabetes (MDM) improves estimation.Conclusions: With BWT ≥ 4 kg, the macrosomic formula was significantly more accurate than Hadlock IV, which systematically underestimates fetal/BWT. A specific formula should be considered when macrosomia is suspected.
Log e EFW = 8.11472 + (0.00022062 x HC x AC) se è presente Diabete MaternoLog e EFW = 11.36717 + (0.00018421 x AC2) + ( 0.00125 x BDP x FL) in assenza di Diabete Materno
Blake Porter, Am J of Perinatology 2015
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
La Placenta La Placenta
La valutazione ecografica della placenta al I trimester può identificare le gravidanze a rischio di macrosomia
Schwartz, Placenta 2014 Sept
Display of a placental volume using 4DVIEW.
Quadrants A, B, and C correspond to the 3 orthogonal planes. Successive tracings in plane A are rendered using VOCAL into a 3-dimensional placental volume depicted in the lower right quadrant (3D). The placenta diameter (blue) and chorionic diameter (yellow) were measured in both A and B planes before and after a 45° rotation around the y-axis
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
Estimation of fetal weight by measurement of fetal thigh soft-tissue thickness in the late third trimester
M. Scioscia,*, F. Scioscia, A. Vimercati, F. Caradonna, C. Nardelli, L. R. Pinto andL. E. Selvaggi
Ultrasound Obstet Gynecol 2008
Conclusions: STT was significantly correlated with both abdominal circumference and birth weight (r2 = 0.36 and 0.46, respectively; P < 0.001).
Both intra- and interobserver variability were satisfactory (0.44 ± 0.27 and 0.57 ± 0.35 mm, respectively).
The equation for EFW was developed using multiple stepwise regression analysis EFW = − 1687.47 + (54.1 × femur length) + (76.68 × STT)
had an absolute mean error of < 15% in 97% of cases.
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
La Placenta La Placenta
La valutazione ecografica della placenta al I trimester può identificare le gravidanze a rischio di macrosomia
Schwartz, Placenta 2014 Sept
Maternal Characteristics
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
La Placenta La Placenta
La valutazione ecografica della placenta al I trimester può identificare le gravidanze a rischio di macrosomia
Schwartz, Placenta 2014 Sept
Misure della placenta al I trimestre predittive di macrosomia
Screening del Screening del Macrosoma ?Macrosoma ?
Prevenzione della MacrosomiaPrevenzione della MacrosomiaScreening GDMScreening GDM
Raccomandazioni
▸ Al primo appuntamento in gravidanza, a tutte le donne che non riportano determinazioni precedenti, va offerta la determinazione della glicemia plasmatica per identificare le donne con diabete preesistente alla gravidanza.
Sono definite affette da diabete preesistente alla gravidanza le donne con valori di glicemia plasmatica a digiuno ≥126 mg/dl (7,0 mmol/l), di glicemia plasmatica random ≥200 mg/dl (11,1 mmol/l), di HbA1c (standardizzata ed eseguita entro le 12 settimane) ≥6,5%.
Indipendentemente dalla modalità utilizzata, è necessario che risultati superiori alla norma siano confermati in un secondo prelievo.
▸ Nelle donne con gravidanza fisiologica è raccomandato lo screening per il diabete gestazionale, eseguito utilizzando fattori di rischio definiti.
A 16-18 settimane di età gestazionale, alle donne con almeno una delle seguenti condizioni:
• diabete gestazionale in una gravidanza precedente
• indice di massa corporea (IMC) pregravidico ≥30
• riscontro, precedentemente o all’inizio della gravidanza, di valori di glicemia plasmatica compresi fra 100 e 125 mg/dl (5,6-6,9 mmol/l) deve essere offerta una curva da carico con 75 g di glucosio (OGTT 75 g) e un ulteriore OGTT 75 g a 28 settimane di età gestazionale, se la prima determinazione è risultata normale.
Sono definite affette da diabete gestazionale le donne con uno o più valori di glicemia plasmatica superiori alle soglie riportate nella tabella 5.
Prevenzione della MacrosomiaPrevenzione della MacrosomiaScreening GDMScreening GDM
Raccomandazioni
▸ A 24-28 settimane di età gestazionale, alle donne con almeno una delle seguenti condizioni:
• eta ≥35 anni
• indice di massa corporea (IMC) pregravidico ≥25 kg/m2
• macrosomia fetale in una gravidanza precedente (≥4,5 kg)
• diabete gestazionale in una gravidanza precedente (anche se con determinazione normale a 16-18 settimane)
• anamnesi familiare di diabete (parente di primo grado con diabete tipo 2)
• famiglia originaria di aree ad alta prevalenza di diabete: Asia meridionale (in particolare India, Pakistan, Bangladesh), Caraibi (per la popolazione di origine africana), Medio Oriente (in particolare Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Iraq, Giordania, Siria, Oman, Qatar, Kuwait, Libano, Egitto)
deve essere offerto un OGTT 75 g.
Sono definite affette da diabete gestazionale le donne con uno o più valori di glicemia plasmatica superiori alle soglie riportate nella tabella 5.
Prevenzione della MacrosomiaPrevenzione della MacrosomiaScreening GDMScreening GDM
Raccomandazioni
▸ I professionisti devono informare le donne in gravidanza che:
• nella maggioranza delle donne il diabete gestazionale viene controllato da modifiche della dieta e dall’attività fisica
• se dieta e attività fisica non sono sufficienti per controllare il diabete gestazionale,è necessario assumere insulina; questa condizione si verifica in una percentuale compresa fra il 10% e il 20% delle donne
• se il diabete gestazionale non viene controllato, c’è il rischio di un’aumentata frequenza di complicazioni della gravidanza e del parto, come pre-eclampsia e distocia di spalla
• la diagnosi di diabete gestazionale è associata a un potenziale incremento negli interventi di monitoraggio e assistenziali in gravidanza e durante il parto
• le donne con diabete gestazionale hanno un rischio aumentato, difficile da quantificare, di sviluppare un diabete tipo 2, in particolare nei primi 5 anni dopo il parto.
▸ Alle donne cui è stato diagnosticato un diabete gestazionale deve essere offerto un OGTT 75 g non prima che siano trascorse 6 settimane dal parto.
Tabella 5. Criteri per la diagnosi di GDM con OGTT 75 g
glicemia plasmatica mg/dl mmol/l
digiuno 92 ≥5,1
dopo 1 ora ≥180 ≥10,0
dopo 2 ore ≥153 ≥8,5
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
ü L’ecografia è più predittiva quando eseguita in prossimità del parto
ü Fare una singola stima a 29-34 sett ha un valore predittivo basso del peso a termine
ü La stima di peso eseguita tra 7-14 gg prima del parto risulta più accurata rispetto a quella eseguita prima , o dai 3 gg prima del parto (P< 0.001)
Am J Obstet Gynecol,2007Ultrasound Obstet Gynecol 2007
J Ultrasound Med 2013
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
ü La maggior parte delle formule risulta relativamente accurata per pesi alla nascita fino a 3500 gr
ü Tendenza a sottostimare in caso di LGA e a sovrastimare SGA e IUGR
ü Sensibilità 12-75 % stima peso oltre 4000 gr Specificità 66- 99%
Obstet Gynecol,2008 111: 57-65Ultrasound Obstet Gynecol 2005; 26:500
Ultrasound Obstet Gynecol 2010; 35:42BJOG 2005:1461
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
ü Stima peso sec Sabbagha (HC, CA, Fem) mostra un minore errore sistematico
ü Tendenza a sottostimare il peso fetale nel LGA o macrosoma
ü Le formule volumetriche richiedono ancora validazione
Dudley, Ultrasound Obstet Gynecol 2005
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIABiometria Fetale UltrasonicaBiometria Fetale Ultrasonica
Take Home MessageTake Home Message
ü L’accuratezza della stima di peso fetale è compromessa da un’ampia variabilità intra e inter-osservatore.
Tale variabilità dipende:§ popolazione in studio§ BMI materno§ Liquido amniotico§ Età gestazionale
Tale variabilità può essere ridotta attraverso:§ multiple misurazioni § miglioramento della qualità dell’immagine§ uniformità e calibrazione strumentazione (calipers elettronici, traccia diretta/ ellissi) § learning curve e audit § formule volumetriche
Dudley, Ultrasound Obstet Gynecol 2005
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIACirconferenza AddominaleCirconferenza Addominale Take Home Message Take Home Message
E’ il metodo più comune e facilmente riproducibile nell’identificare il rischio di macrosomia
Ø CA ≥ 35 cm permette di identificare il 93% dei feti con peso superiore ai 4000 grJazayeri, Obstet Gynecol 1999,93
Ø Un cut-off di CA pari a 37 cm ha una sensibilità del 77% ed una specificità del 75 % nell’identificare i feti macrosomi
Hesham Al-Inany, Gynecol Obstet Invest 2001; 51
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIACA - DBP CA - DBP
Take Home MessageTake Home Message
2,6 cm o superiore2,6 cm o superioreü Permette di identificare pazienti a rischio di distocia di spalla
25 % in popolazione non selezionata38.5 % in pazienti diabetiche
Miller, J Ultrasound Med 2007
ü In popolazione non diabetica con sospetto di macrosomia Rajan, J Reprod Med 2009
PREVISIONE DELLA MACROSOMIAPREVISIONE DELLA MACROSOMIACA - DBP CA - DBP
Take Home MessageTake Home Message
CA aumentata non vuol dire Distocia di Spalla,CA aumentata non vuol dire Distocia di Spalla,
ma è l’asimmetria fetale che determina un rischio aggiuntivo di ma è l’asimmetria fetale che determina un rischio aggiuntivo di Distocia di SpallaDistocia di Spalla
……la sola valutazione ecografica non è sufficiente!la sola valutazione ecografica non è sufficiente!
Fattori di rischio associati a distocia di spalla:
§ precedente distocia di spalla
§ periodo dilatante prolungato
§ macrosomia
§ arresto secondario
§ diabete mellito
§ periodo espulsivo prolungato
§ BMI >30
§ infusione ossitocina
§ parto vaginale operativo
Prevenzione Si ritiene utile:
- Induzione profilattica del travaglio di parto quando si configuri il rischio futuro di sproporzione feto- pelvica
- Taglio cesareo elettivo se:§ paziente non diabetica e feto con
peso presunto > 5000 gr§ paziente diabetica e feto con peso
presunto > 4500 gr§ partoriente con pregressa distocia di
spalle
- Taglio cesareo in travaglio è consigliabile nel caso sia necessario un parto operativo vaginale in una partoriente con uno o più fattori predisponenti.
Grazie per Grazie per l’attenzione !l’attenzione !