RAPPORT D’ENQUÊTE

d'André Perreault, coroner à temps partiel

SUR LES CAUSES ET LES CIRCONSTANCES

DU DÉCÈS DE

FREDY ALBERTO VILLANUEVA

SURVENU À MONTRÉAL

LE 9 AOÛT 2008

Dossier n° 141740

Décembre 2013

Dossier : 141740

1

TABLE DES MATIÈRES TABLE DES MATIÈRES..................................................................................................... 1 REMERCIEMENTS ............................................................................................................ 3 1 INTRODUCTION ................................................................................................. 4 2 EXPOSÉ DES CAUSES MÉDICALES DU DÉCÈS............................................. 5 3 CERTAINS TÉMOINS IMPLIQUÉS .................................................................... 6

A) Stéphanie Pilotte ..................................................................................................... 6 B) Jean-Loup Lapointe ................................................................................................ 9 C) Dany Gilberto Villanueva Madrid ........................................................................ 12 D) Jeffrey Sagor Métellus........................................................................................... 15 E) Denis Meas............................................................................................................ 19 F) Anthony Yerwood Clavasquin............................................................................... 20 G) Jonathan Sénatus .................................................................................................. 21 H) Martha Villanueva ................................................................................................ 21 I) Lilibeth Padilla Guerra......................................................................................... 21 J) Bayron Clavasquin................................................................................................ 22

4 LES CIRCONSTANCES...................................................................................... 23

A) Au parc Henri-Bourassa ....................................................................................... 23 a) Au parc avant l'arrivée des policiers.................................................................. 23 b) Les policiers en patrouille avant l'arrivée au parc............................................. 26 c) La partie de dés interrompue.............................................................................. 29 d) L'interpellation de Dany Villanueva...................................................................32 e) Dany Villanueva proteste ................................................................................... 36 f) Un contact initial par l'agent Lapointe .............................................................. 39 g) Dany Villanueva contre le capot ........................................................................ 41 h) Dany Villanueva se défait de l'emprise de l'agent Lapointe............................... 45 i) Le fauchage de Dany Villanueva par l'agent Lapointe...................................... 47 j) L'agent Lapointe dit éprouver la crainte d'être désarmé ................................... 51 k) L'agent Lapointe fait feu..................................................................................... 54 l) On réalise ce qui vient de se produire ................................................................59 m) On ne sait pas où envoyer Ugences-santé .......................................................... 60 n) On vient en aide à Fredy Villanueva .................................................................. 61 o) Les renforts policiers arrivent ............................................................................ 64 p) L'agent Lapointe rencontre son superviseur ...................................................... 68

B) Tout le monde se déplace ...................................................................................... 70 a) Les deux agents sont transportés au poste 39 .................................................... 70 b) Les amis de Fredy Villanueva ne comprennent pas ........................................... 72 c) On transporte les trois blessés............................................................................ 72 d) Fredy Villanueva succombe à l'hôpital .............................................................. 74 e) Les deux agents sont transportés à l'hôpital....................................................... 75

Dossier : 141740

2

f) Les deux agents sont de retour au poste 39........................................................ 77 g) Les critiques des civils qui ont été blessés..........................................................82 h) L'émeute.............................................................................................................. 82

C) Le traitement des témoins civils et policiers .........................................................82 a) On interroge Dany Villanueva et les blessés ...................................................... 82 b) Les rapports des deux agents.............................................................................. 93

D) Le profilage racial et social ou criminel............................................................... 96 a) Le poste de quartier 39 et son plan .................................................................... 96 b) Le rapport Courcy .............................................................................................. 98 c) Le document Charest et son brouillon................................................................ 98 d) Le Plan stratégique en matière de profilage racial et social (2012-2014) du

SPVM ................................................................................................................ 100 e) Conclusions sur le profilage............................................................................. 100

E) La science et les experts...................................................................................... 101 a) Était-il possible de désarmer l'agent Lapointe?............................................... 101 b) L'expertise balistique ........................................................................................ 102 c) L'analyse de la pathologiste judiciaire............................................................. 103 d) La reconstitution par logiciel ........................................................................... 105 e) L'expert en emploi de la force de l'École nationale de police du Québec........ 108 f) Un ancien policier expert beaucoup plus critique............................................ 116 g) La réplique de la science .................................................................................. 121

5 CONCLUSIONS ............................................................................................... 122

A) Des obstacles à la découverte de la vérité .......................................................... 122 B) Résumé de ce qui s'est probablement passé........................................................ 124 C) La mort de Fredy Villanueva liée à un ensemble de facteurs humains .............. 128

6 RECOMMANDATIONS.................................................................................... 131 7 ANNEXES ......................................................................................................... 135

Annexe I – Procédure.................................................................................................. 135 Annexe II – Tableaux du Guide de pratiques policières sur la Problématique de l'emploi de la force et sur la Mécanique d'une intervention policière en vigueur le 9 août 2008 .................................................................................................................... 136 Annexe III - Trois photos des lieux ............................................................................. 138 Annexe IV : Le modèle national de l'emploi de la force en vigueur après le 23 août 2012............................................................................................................................. 140 Annexe V : Position de Fredy Villanueva lors des tirs selon l'étude biomécanique... 141

Dossier : 141740

3

REMERCIEMENTS Plusieurs personnes ont grandement contribué à cette enquête en partageant l'objectif de sauver d'autres vies humaines. Au premier plan, mes proches collaborateurs :

- mon procureur, Me François Daviault, dont l'expérience, l'objectivité, la sagesse et les bons conseils m'ont été d'un constant secours et ont rejailli sur mon travail;

- mon autre procureur, Me Frédérick Carle, ayant notamment laissé sa marque à

la structure de l'enquête, à la constitution informatique du dossier et à la gestion des pièces, mais surtout par souci de soulever et d'explorer les différentes hypothèses;

- mon adjointe, Hélène Masson, dont les heures se comptent par centaines

pendant toute l'enquête pour sans cesse retravailler les textes, les compléter, les améliorer;

Le mandat de cette enquête avait d'abord été confié à mon collègue, le juge Robert Sansfaçon. Il avait déjà bien mis la table dans un contexte difficile au départ, il faut le dire, avant de devoir laisser sa place pour des raisons de santé. J'ai bénéficié de la façon dont il avait organisé le travail. Cela m'a grandement facilité les choses. Le personnel du Bureau du coroner m'a été d'un soutien précieux. Cela m'a permis de me rapprocher le plus possible de la qualité du travail effectué par les coroners d'expérience. La lecture de plusieurs de leurs récents rapports m'a convaincu de suivre leurs traces. La variété des intérêts propres aux 14 parties intéressées et leurs représentants, avocates et avocats ou non, et leur détermination à ne rien laisser échapper qui soit conforme à ces intérêts aura permis un examen exhaustif des circonstances de l'affaire. On l'oublie trop souvent, témoigner dans une affaire aussi médiatisée peut constituer une expérience contrariante. Les 47 témoins avaient en plus à affronter un barrage de questions de nombreux procureurs aguerris. Ils l'ont fait souvent pendant plusieurs jours. Je tenais à souligner l'apport de chacun d'eux en ce sens. Dans notre travail d'enquête, il est arrivé fréquemment que Me François Daviault et Me Frédérick Carle soient insistants, à ma demande, pour mener des vérifications, obtenir des informations, des documents ou des pièces. La plupart du temps, c'est aux enquêteurs de la Sûreté du Québec attitrés à l'enquête du coroner qu'ils se sont adressés. À chaque fois, parfois après avoir dû effectuer de nombreuses démarches, on y a donné suite à notre satisfaction, même lorsque la commande pouvait sembler difficile à remplir. Des informations précieuses ont ainsi pu être obtenues grâce à eux.

Dossier : 141740

4

Un des principaux attributs d'une enquête du coroner est qu'elle est publique. La publicité de l'enquête n'atteint sa pleine mesure que lorsque les médias en rapportent l'essence. J'ai suivi avec attention les articles, les reportages et les commentaires parus tout au long de l'enquête. Cette enquête n'aurait pas été aussi utile si les médias ne s'étaient pas si bien appliqués à décrire et à commenter, dans les styles qui leurs sont propres, chacune des facettes abordées. Les gens qui ont suivi la couverture médiatique de l'enquête ont eu une bonne idée de son déroulement et de ce qu'on y a appris. 1 INTRODUCTION Le 9 août 2008, en début de soirée, Fredy Alberto Villanueva (Fredy Villanueva), âgé de 18 ans, son frère Dany et quelques amis se retrouvent sur le terrain adjacent au terrain de soccer du parc Henri-Bourassa et de l'aréna Rolland à Montréal-Nord. Cet espace sert de stationnement. On peut aussi y jouer au tennis contre le mur de l'aréna. Deux patrouilleurs du Service de police de la Ville de Montréal (SPVM) interviennent auprès du groupe ou de certains des jeunes hommes qui le composent. L'intervention dégénère, si bien que les deux policiers et Dany Villanueva se retrouvent au sol. Dans les secondes qui suivent, l'agent Jean-Loup Lapointe fait feu et atteint mortellement Fredy Villanueva en plus de blesser deux autres de ses compagnons. Le lendemain, en réaction à cet événement, une émeute éclate à Montréal-Nord. Plusieurs coups de feu sont tirés. Une policière est atteinte à une jambe. Le 1er décembre 2008, le coroner en chef, à la suite d'une demande du ministre de la Sécurité publique, ordonne la tenue d'une enquête publique sur le décès de Fredy Villanueva. Le mandat qui m'a été confié, lorsque j'ai été nommé coroner à temps partiel par le ministre de la Sécurité publique pour compléter l'enquête débutée par le juge Robert Sansfaçon, est celui de déterminer les causes médicales probables du décès, d'en établir les circonstances et, le cas échéant, de formuler des recommandations pour une meilleure protection de la vie humaine. L'annonce de l'enquête publique coïncidait avec la décision annoncée en conférence de presse par le Directeur des poursuites pénales et criminelles, de ne pas porter d'accusation criminelle contre les deux policiers impliqués dans l'événement, Jean-Loup Lapointe et Stéphanie Pilotte. Tout au long des audiences, j'ai tenté de faire en sorte que les témoins aient la possibilité d'exprimer librement leur version de l'événement et que les personnes intéressées situent le contexte de celui-ci pour mieux dégager, à partir des versions souvent disparates, parfois carrément contradictoires, l'essence de ce qui apparaît constituer la trame factuelle afin de mieux être en mesure d'exposer ce qui peut expliquer que Fredy Villanueva ait perdu la vie ce soir-là.

Dossier : 141740

5

En tout temps, je me suis appliqué à déceler dans ce qui avait pu se passer, les éléments révélés qui pouvaient faire l'objet de recommandations visant une meilleure protection de la vie humaine. Le lecteur constatera qu'il m'est arrivé de désigner le nom de certains témoins uniquement par une ou deux lettres. Deux raisons peuvent l'expliquer. Dans certains cas, cela permet de respecter des ordonnances de non-publication rendues à l'égard de l'identité de ces personnes. Dans les autres cas, il s'agit de témoins périphériques dont il n'est apparu ni nécessaire ni utile que le nom soit rappelé dans le rapport. 2 EXPOSÉ DES CAUSES MÉDICALES DU DÉCÈS Le 11 août 2008, une autopsie sur le corps de Fredy Villanueva, dont la date de naissance était le 6 avril 1990, a été réalisée par la Dre Sauvageau, pathologiste judiciaire au Laboratoire de sciences judiciaires et de médecine légale. Dans son rapport daté du 17 août 2008, la Dre Sauvageau fait état de 2 plaies d'entrée de tirs d'arme à feu localisées au thorax gauche. Ces plaies mesurent environ 1 ,5 cm sur 1 cm et 1 cm sur 1 cm. Les dommages causés par ces deux tirs se confondent. Les projectiles sont entrés dans la cavité thoracique gauche en fracturant les 6e et 7e côtes gauches antérieures, ont traversé le diaphragme et sont entrés dans la cavité abdominale. La lésion mortelle identifiée consiste dans la lacération ou la perforation, par un des projectiles, de la veine cave inférieure (qui a pour rôle de ramener le sang du bas du corps vers le cœur) avec un important hémopéritoine. La Dre Sauvageau explique, en empruntant le langage courant, que Fredy Villanueva est mort au bout de son sang qui est resté emprisonné dans son abdomen. De nombreux autres dommages viscéraux sont notés : perforation de l'estomac, lacération du lobe gauche du foie, lacérations pancréatiques et lacérations mésentériques. Malgré la présence de contusions cardiaques à l'apex (la pointe basse du cœur), le cœur n'est pas lacéré et le péricarde est intact. Lors de son témoignage, la Dre Sauvageau explique que les contusions cardiaques constatées à l'apex peuvent avoir été occasionnées par les gaz de l'arme à feu. Le corps porte aussi une plaie superficielle d'environ 5 cm sur 2 cm à l'épaule gauche. La Dre Sauvageau attribue cette plaie à un des deux projectiles ayant atteint le thorax qui aurait d'abord possiblement, et même plausiblement, frôlé tangentiellement l'épaule avant d'entrer dans la cage thoracique.

Dossier : 141740

6

La pathologiste relie le tir mortel au projectile qu'elle retrouve sous le muscle du psoas droit près de la crête iliaque droite, l'autre projectile ayant quant à lui été récupéré auparavant par le chirurgien ayant tenté de sauver la vie à Fredy Villanueva, le Dr Ronald Denis, dans la paroi abdominale droite. Deux autres plaies, une d'entrée et une de sortie, pour lesquelles le projectile n'est pas identifié ou retrouvé lors de l'autopsie, sont localisées au poignet gauche. La Dre Sauvageau précisera par la suite qu'elle aurait plutôt dû parler de l'avant-bras gauche. Pour la Dre Sauvageau, ce tir est tangentiel, relativement superficiel et n'est pas mortel. Il est possible que l'un des deux projectiles ayant atteint Fredy Villanueva au thorax ne soit pas celui l'ayant atteint au poignet. La Dre Sauvageau constate aussi des érosions à la face postérieure de l'avant-bras droit près du coude et en latéral externe du genou droit. Elle explique que cela est plus typique d'une chute du corps au sol que de coups reçus. Elle fait mention de la présence de trois plaies chirurgicales au thorax gauche et à l'abdomen et à la présence de plaies correspondant à des d'orifices d'insertion de drains thoraciques. Dans son rapport de la technique opératoire dicté le 9 août 2008, le Dr Denis mentionne avoir constaté la présence d'un hémopéritoine massif. Après avoir utilisé de multiples compresses abdominales, refermé rapidement une hernie diaphragmatique et un trou au niveau de l'estomac, constaté l'éclatement du lobe gauche du foie et la présence d'un hématome rétropéritonial, zone 2, avec expansion importante, il décida d'explorer pour constater une lacération de la veine cave inférieure d'environ 4 cm. Il constata, peu de temps après, que Fredy Villanueva était tombé en asystolie et toutes les manœuvres cessèrent. Le Dr Denis évalue les pertes sanguines à plus de 6 litres. Il constate le décès à 21 h 45. À l'analyse de la compatibilité des constats tirés par la pathologiste judiciaire et le chirurgien ayant opéré Fredy Villanueva, la conclusion s'impose que c'est la lacération de la veine cave causée par un des deux projectiles l'ayant atteint au thorax qui a causé le décès de Fredy Villanueva. 3 CERTAINS TÉMOINS IMPLIQUÉS Traçons un portrait de certains des témoins impliqués dans les événements du 9 août 2008. À moins d'indication contraire, la situation est celle décrite de la personne concernée en date du 9 août 2008. A) Stéphanie Pilotte L'agente Stéphanie Pilotte travaille au SPVM depuis le 26 février 2007 après avoir reçu son diplôme de l'École nationale de police du Québec (ENPQ) le 1er décembre 2006.

Dossier : 141740

7

Elle mesure 1,55 m (5 pieds 1 pouce) et pèse 61 kg (135 livres). Au cégep, elle a appris les techniques de défense telles que les esquives et le fauchage. Au sein du SPVM, elle suit, à l'hiver 2008, un cours obligatoire sur les techniques de défense contre les gangs de rue, au cours duquel elle revoit le tableau Problématique de l'emploi de la force, reproduit à l'annexe II, qu'elle a appris à l'ENPQ et qu'elle a souvent mis en pratique lors d'exercices. Le cours porte notamment sur la réaction à adopter comme policier travaillant seul, en cas d'encerclement ou de plusieurs menaces autour de soi. La formation reçue ne couvre pas la situation d'attaque à l'endroit d'un partenaire. Dès son arrivée au SPVM, à sa demande, étant convaincue que cela va lui faire vivre des expériences diversifiées et nombreuses, l'agente Pilotte est affectée au poste 40, c'est-à-dire dans le secteur est de Montréal-Nord. À compter de novembre 2007, le territoire de patrouille sera agrandi pour couvrir tout Montréal-Nord. L'agente Pilotte a vécu une période de mentorat de quatre ou cinq mois avec le même partenaire. Ce mentorat lui a permis de se familiariser avec les problématiques auxquelles elle doit souvent faire face : flânage dans les rues, vols qualifiés, vols à l'étalage dans les commerces, conflits entre locataires et propriétaires, violence conjugale, présence de gangs de rue et stupéfiants. L'agente Pilotte est informée par le sergent René Bellemarre des problématiques du secteur et des dangers identifiables. Elle est aussi sensibilisée à la situation socioéconomique du secteur caractérisée par la pauvreté et une population dense. Elle constate la présence de plusieurs minorités visibles dans le quartier. Elle est mise en garde en ce qui concerne le flânage très présent dans les rues et elle est informée de la présence de gangs de rue dans le secteur. Alors qu'elle travaille au SPVM, l'agente Pilotte suit une formation universitaire indépendante de dix cours sur une période d'un an et demi portant sur l'intervention auprès des jeunes. L'agente Pilotte signale que le secteur où se produira l'événement du 9 août 2008 est déjà connu d'elle comme étant le secteur nord de Montréal-Nord identifié par les policiers comme étant « le Bronx », faisant référence au quartier du même nom de la ville de New- York et à ses problématiques. Pour sa part, l'agente Pilotte aime bien travailler à cet endroit. Elle apprécie particulièrement ses interventions auprès des jeunes, sans prêter aucune importance au fait qu'ils puissent faire partie d'une minorité visible ou ethnoculturelle. Consciente du fait que certains citoyens peuvent entretenir une perception négative à l'égard de la police, elle n'a pas pour autant l'impression d'y être personnellement perçue négativement. Elle estime qu'elle entretient de bons rapports avec les citoyens. Tout en ne minimisant pas l'importance de la vigilance, elle n'est pas plus suspicieuse parce qu'elle travaille dans ce secteur chaud de Montréal-Nord. Elle est bien consciente du travail

Dossier : 141740

8

effectué dans le quartier par l'escouade Éclipse, une équipe de policiers destinée à contrer les gangs de rue. L'agente Pilotte n'est pas soumise à des directives particulières du poste de quartier 39 par rapport à l'intervention auprès des membres de gang de rue. Elle n'estime pas non plus que les gangs de rue font l'objet d'une préoccupation plus importante que le reste lors de ses quarts de travail en soirée. L'agente Pilotte ne connaît pas le document du SPVM intitulé Actions du service à la communauté de la région est dans lequel il est envisagé d'augmenter les activités de ce service en matière de criminalité et de maintenir les efforts à l'égard de la criminalité des gangs de rue, notamment en assurant une visibilité policière constante aux endroits cibles en matière de gangs de rue dans le secteur nord-est du poste de quartier 39 et en y réalisant des interventions policières dissuasives et préventives dans les secteurs à risque. L'agente Pilotte ignore aussi l'existence du document PDQ 39 Résumé des activités d'agents d'infos 2008 dans lequel on résume le rôle et les responsabilités des agents d'information du poste de quartier 39. Elle connaît toutefois bien les fiches d'interpellation (F-520-50). Elle explique que ce sont des fiches avec photo et autres informations particulières rendues disponibles aux patrouilleurs qui les remplissent. L'agent d'information peut en prendre connaissance. Elles sont ensuite relayées à un analyste au centre opérationnel. L'agente Pilotte sait qu'une de ses tâches de patrouilleuse est de colliger des renseignements au moyen, notamment, de fiches d'interpellation permettant d'établir qui se tient avec qui. Elle n'a pas beaucoup d'expérience en ce domaine et ne connaît pas très bien les sujets d'intérêt du secteur. Elle utilise peu ces fiches d'interpellation. Elle le fait parfois en substituant une fiche d'interpellation à un constat. Le même document fait aussi état d'un tableau de gangs de rue et d'un album de gangs de rue. Dans ce dernier cas, l'agente Pilotte sait qu'il existait au poste 39 des albums de sujets. Elle ne peut toutefois indiquer s'ils étaient tous reliés aux gangs de rue. Pour elle, un sujet, c'est quelqu'un qui, sans nécessairement avoir reçu des condamnations antérieures, peut, entre autres choses, être connu pour commettre des infractions, être recherché pour arrestation ou être perçu comme dangereux. L'agente Pilotte admet candidement qu'en 2008, elle n'était pas capable d'identifier un membre de gang de rue, d'autant plus qu'elle était consciente que les intervenants ne s'entendaient pas sur la définition de gang de rue. À l'époque, l'agente Pilotte a constamment recours à la verbalisation comme technique pour abaisser les tensions ou calmer les gens. Elle formule ainsi les étapes qu'elle suit généralement pour calmer une personne agressive :

1) contact verbal avec l'individu pour observer une première réaction; 2) si cela ne fonctionne pas, contact physique ou invitation physique pour se faire

une idée de sa collaboration éventuelle. Cela peut consister à poser une main

Dossier : 141740

9

sur le poignet et l'autre sur le coude du même bras. On parle alors de technique d'escorte;

3) selon la réaction de résistance, recours aux méthodes d'emploi de la prise à mains nues, soit la clé de bras, le contrôle articulaire, les coups de diversion (par exemple, le coup de genou à la cuisse pour relâcher la tension du haut du corps pour appliquer une clé de bras), les coups frappés, le fauchage et l'encolure;

4) vient ensuite, dans le cas d'une agression plus grave, l'utilisation de la force, incluant celle appliquée au moyen du bâton télescopique;

5) l'utilisation de l'arme à feu n'est autorisée qu'en dernier recours. Aucune faute déontologique n'avait jamais été retenue contre l'agente Pilotte. Bien qu'elle ait déjà eu à dégainer son arme à feu, elle n'avait jamais eu à tirer avec celle-ci dans sa carrière. B) Jean-Loup Lapointe L'agent Jean-Loup Lapointe travaille au SPVM depuis le 8 mars 2004, après avoir terminé son cégep en techniques policières, avoir reçu son diplôme de l'ENPQ en juin 2003 et avoir été ensuite patrouilleur pour le Service de police de la Ville de Boisbriand. L'agent Lapointe a eu l'occasion de se familiariser au cégep et à l'ENPQ avec le tableau Problématique de l'emploi de la force, reproduit à l'annexe II. Ce tableau décrit notamment les niveaux de résistance d'un contrevenant, les niveaux, les types et les degrés de force policière utilisable selon le niveau de résistance d'un contrevenant. Ce tableau sera grandement utilisé dans le cadre du contre-interrogatoire de l'agent Lapointe et par les experts en emploi de la force entendus lors de l'enquête. Nous y reviendrons. Au cégep, l'agent Lapointe apprend la réglementation municipale de la Ville de Montréal. Toutefois, jamais en cours de formation ni après être devenu policier, il n'a reçu une formation sur les règlements municipaux de Montréal-Nord. Il les a appris rapidement à l'usage. Il connaît le Règlement sur l'ordre général de la ville, de l'arrondissement de Montréal-Nord, qui réglemente les bruits causés par les cris d'une personne, un règlement qu'il utilise fréquemment, et le Règlement sur les parcs, bassins d'eau et les édifices publics de la Ville de Montréal interdisant de s'adonner à un jeu de hasard dans un parc, un règlement qu'il n'a pas appliqué fréquemment, pas beaucoup plus de deux fois. Il n'a jamais eu recours à ce règlement, dit-il, pour le jeu de dés. Il sait que le jeu de dés crée des problèmes de conflits et de bagarres, mais lorsqu'il a eu connaissance de tels événements, le règlement ne s'appliquait pas parce que le jeu se pratiquait sur un terrain privé. L'agent Lapointe souligne qu'en quatre ans de service, il a peut-être vu des gens jouer aux dés à moins d'une quinzaine de reprises. Pour l'agent Lapointe, jouer aux dés représente une incivilité requérant de l'attention en raison des problèmes et du sentiment d'insécurité que cela provoque. Parmi les cours suivis pendant qu'il est policier, un porte sur l'utilisation du bâton télescopique à l'hiver 2007 et un autre sur l'intervention policière dans une société en

Dossier : 141740

10

changement à l'hiver 2008. Jamais il n'a suivi de cours portant sur les gangs de rue. Lors de son témoignage en février 2010, il s'attend à suivre prochainement un tel cours qui sera donné à tous les policiers. Il n'a jamais reçu de formation en intervention en situation de groupe. L'agent Lapointe précise n'avoir bénéficié d'aucune formation sur l'intervention auprès des personnes issues de minorités ethnoculturelles. En ce domaine, il se laisse guider par la notion de respect. Il est conscient que des citoyens affichent une certaine méfiance à l'endroit des policiers. Il n'a toutefois jamais perçu le fait que certains d'entre eux aient pu se sentir discriminés par les interventions policières ciblant les incivilités. Par contre, il reçoit souvent des commentaires positifs de la part des citoyens concernant la présence policière. L'agent Lapointe n'a pas choisi son affectation à Montréal-Nord, mais il est heureux d'y être affecté parce que cela répond à son souhait de recevoir des appels l'amenant à intervenir fréquemment. L'agent Lapointe ne connaît aucune consigne du SPVM sur la façon d'intervenir de façon plus particulière auprès des membres de gangs de rue. Il comprend toutefois que, comme les gangs de rue constituent une problématique majeure de son secteur, pour ne pas dire la plus importante, c'est son travail de s'en occuper. L'agent Lapointe travaille depuis quatre ans dans le secteur où se produiront les événements du 9 août 2008. Il y a fait de la patrouille en vélo et à pied. Il corrobore les dires de l'agente Pilotte sur la désignation du quartier par les policiers sous l'appellation « le Bronx ». Il n'y voit rien de péjoratif, ayant lui-même des amis noirs qui utilisent cette expression. Il estime qu'il lui est facile de faire son travail dans ce quartier. Il apprécie le volume important d'appels. L'agent Lapointe a une bonne connaissance des différents calibres d'armes à feu depuis ses 17 ans parce qu'il fait partie de la Réserve des Forces canadiennes depuis cet âge. Avant le 9 août 2008, l'agent Lapointe a eu à dégainer à l'occasion, mais jamais il n'a eu à tirer avec son arme à feu dans le cadre de ses fonctions. Il connaît bien son arme à feu semi-automatique qui est la même depuis le début de sa carrière. Les dispositifs de rétention de l'étui de son arme à feu fonctionnent bien. Il a appris les techniques de rétention d'arme à feu dans le cadre de sa formation. Il se soumet à une évaluation annuelle de tir et participe annuellement à un ou deux entraînements au tir. Il se considère comme étant un bon tireur. L'agent Lapointe a déjà eu l'occasion de pratiquer des techniques contre la tentative de désarmement. Il est d'avis, le 9 août 2008, qu'il peut être facile d'être désarmé même par quelqu'un qui a une connaissance limitée des dispositifs de rétention de son arme dont est muni son étui.

Dossier : 141740

11

L'agent Lapointe a déjà eu à utiliser sa bonbonne de poivre de Cayenne à deux ou trois reprises. L'agent Lapointe connaît bien le parc Henri-Bourassa. Il s'y rend régulièrement en raison des problématiques décelées à cet endroit. Il a la perception qu'il a une bonne réputation de policier à en juger par son interaction avec les gens, tout en concevant que certains n'apprécient pas son travail, surtout lorsqu'il s'agit d'effectuer des arrestations ou de remettre des constats d'infraction. Il ne connaît personne lui ayant fait savoir qu'il avait la réputation d' « emmerdeur » ou de « baveux ». L'agent Lapointe travaille toujours, et ce, à la connaissance de ses supérieurs, avec, en plus de son calepin pour prendre des notes, un calepin personnel dans lequel il conserve des fiches concernant certains individus du secteur. Ces fiches sont sélectionnées à partir du babillard du poste du quartier mis à jour par les agents d'information. Il porte attention aux fiches concernant des individus qu'il aperçoit régulièrement dans le secteur et qui ont de lourds antécédents ou qui fréquentent de telles personnes. L'information peut concerner les mandats d'arrestation, les conditions de mise en liberté ou de probation. L'agent Lapointe se charge, à une fréquence d'environ tous les deux mois, de faire la mise à jour de toutes les fiches en apportant des corrections manuscrites. L'agent Lapointe ne peut énumérer les objectifs particuliers qui sont poursuivis au poste de quartier 39. Il est toutefois en mesure d'affirmer que les incivilités constituent un objectif général, comme cela s'inscrit plus largement dans le plan d'action 2008 du SPVM qui compte ainsi « réduire les problématiques locales dans les parcs et places publiques » (p. 8) et qui prévoit notamment, pour y parvenir, « appliquer la réglementation municipale relative aux incivilités ». (p. 8) L'agent Lapointe n'a pas reçu de consigne particulière à cette époque relativement à ce qui est prévu par le SPVM dans ledit plan d'action 2008, comme étant « la grande priorité en matière de criminalité, pour 2008 », les gangs de rue. Cela se reflète dans la région est de Montréal par les actions mises de l'avant par le Service à la communauté de la région est. Plus encore, le plan d'action 2008 du poste de quartier 39 reprend comme suit la préoccupation relative aux gangs de rue : « Le défi pour 2008 sera de maintenir la pression sur les activités de gang de rue dans le Quartier Nord Est afin de maintenir et voir même d'améliorer le sentiment de sécurité des citoyens de Montréal-Nord. » Parmi les moyens retenus, « assurer la visibilité policière concentrée dans des endroits ciblés (quartiers reliés GDR [gang de rue], parcs et pistes cyclables) », « augmenter notre connaissance des individus fréquentant nos endroits cibles et communiquer ces informations aux unités d'enquête et de renseignement », en rédigeant une formule pour chaque personne enquêtée avec un dossier judiciaire, et « assurer le respect des lois et règlements par l'application de ceux-ci lors des activités de visibilité policière » en ciblant la remise de 400 constats d'infraction.

Dossier : 141740

12

L'agent Lapointe n'a pas reçu, dit-il, de consigne expresse à cet effet, mais il reconnaît qu'il a effectivement recours à des interventions en ce qui concerne la réglementation pour exercer de la pression. Le dossier disciplinaire de l'agent Lapointe fait état d'une réprimande pour ne pas avoir respecté, à l'hiver 2008, une procédure relative aux poursuites policières avec un véhicule de service, une plainte portée par un représentant du SPVM. C) Dany Gilberto Villanueva Madrid a) Généralités Dany Gilberto Villanueva Madrid (Dany Villanueva) a 22 ans. Il mesure environ 1,64m (5 pieds 4 pouces) et pèse 56,7 kg (125 livres). Il est le frère de Fredy Villanueva. Jeffrey Sagor Métellus, dont on reparlera un peu plus loin, est un ami de Dany Villanueva, mais encore plus de son frère Fredy. Dany Villanueva est arrivé du Honduras au Canada en 1998, venu y rejoindre ses parents qui sont ici depuis 1995. Il demeure chez ses parents à Repentigny depuis un an, après avoir demeuré à Montréal-Nord jusqu'en 2006, puis avoir déménagé à Longueuil et y être resté jusqu'à l'été 2007. b) Ses démêlés avec la police et la justice et ses liens avec les gangs de rue Le 22 octobre 2003, Dany Villanueva est déclaré coupable par défaut pour avoir, le 18 septembre 2003, refusé de circuler dans un parc de Montréal-Nord après en avoir reçu l'ordre de la part d'un agent de la paix. Le rapport d'infraction fait état du contexte : un affrontement « latino vs haïtien ». En 2004, il est reconnu coupable de s'être trouvé, le 24 juillet 2004, dans un parc hors les heures permises. Le policier note au rapport d'infraction : « Le défendeur par contre se cachait de nous et nous a dit " J'en ai rien à foutre de vous " ». Dany Villanueva est aussi reconnu coupable par défaut le 20 février 2006, après s'être vu remettre, le 21 juin 2005, un constat pour s'être adonné à un jeu de hasard dans le parc Henri-Bourassa, en compagnie de Jeffrey Sagor Métellus. Dany Villanueva témoigne qu'il n'était pas en train de jouer aux dés lorsque les policiers lui ont remis ce constat, qu'il leur a expliqué qu'il avait cessé de jouer une quinzaine de minutes auparavant, mais qu'il a quand même payé l'amende. En mars 2006, il est arrêté avec quatre membres d'un gang de rue, les Rouges. Quand il se fait arrêter, il nie aux policiers être membre des Rouges, ce qui est faux.

Dossier : 141740

13

En avril 2006, il se voit imposer des peines concurrentes d'un an de prison et de deux années de probation, incluant une condition de ne pas communiquer ou tenter de communiquer avec des personnes qui, à sa connaissance, ont des antécédents judiciaires ou des procdures en cours ou avec des membres de gangs de rue, pour vol qualifié, de six mois de prison pour possession non autorisée d'arme prohibée ou à autorisation restreinte et de trente jours et de sept jours de prison pour deux omissions de s'être conformé à un engagement. L'ordonnance de probation qui accompagne ces peines est toujours en vigueur le 9 août 2008. En 2007, il se fait imposer deux amendes de 100 $ pour vol et omission de se conformer à un engagement. Le 4 juillet 2007, Dany Villanueva se fait remettre, par l'agent Lapointe, un constat pour avoir stationné à un endroit interdit par la signalisation derrière la caserne de pompiers 18, tout juste à côté de l'endroit où se déroulera l'événement du 9 août 2008. Dany Villanueva est aussi, le 9 août 2008, en attente de comparaître à la cour municipale de la Ville de Montréal le 26 août 2008, à la suite d'une accusation de vol allégué commis avec Jeffrey Sagor Métellus le 28 juin 2008. Dany Villanueva est aussi, le 9 août 2008, sous le coup d'un engagement de comparaître au palais de justice de Montréal le 19 septembre 2008. Il a, notamment, comme condition de ne pas communiquer avec Bayron Clavasquin et Russell Similome. N'étant pas un citoyen canadien, mais plutôt un résident permanent, Dany Villanueva a reçu une lettre qui lui a été expédiée le 8 juillet 2008 par l'Agence des services frontaliers du Canada lui demandant des soumissions écrites concernant l'application éventuelle d'une interdiction de territoire pour motif de grande criminalité. On sait qu'il a reçu cette lettre parce qu'il y a répondu par l'intermédiaire d'un représentant quatre jours avant l'événement du 9 août 2008. Les démêlés de Dany Villanueva ne l'empêchent pas d'affirmer candidement qu'en général il n'a pas de problème avec les policiers et qu'il essaie de faire de son mieux pour collaborer avec eux et pour respecter les lois. Dany Villanueva reconnaît être membre d'un gang de rue, les Bloods ou les Rouges, à compter d'environ 2006, c'est-à-dire à compter de l'âge de 15 ans. Son surnom de gang est Loco, ce qui, en espagnol, veut dire « fou ». C'est là la façon de désigner les latinos selon Dany Villanueva. Il ne se décrit pas comme un leader du gang. Il dit avoir cessé toute appartenance à compter du 26 novembre 2006, lors de sa sortie de prison pour les peines imposées en avril 2006. Il aurait simplement signifié au gang qu'il reprenait ses études. Ce qui l'a décidé, dit-il, c'est l'idée que son frère, Fredy, risquait, comme lui, d'aller en prison. Il dit avoir rencontré des membres de gangs de rue entre novembre 2006 et mars 2010, moment de son témoignage, mais ne pas leur avoir parlé.

Dossier : 141740

14

Durant son témoignage, le 15 avril 2010, Dany Villanueva sera arrêté par la police de Repentigny pour conduite avec capacité affaiblie par l'effet de l'alcool, pour avoir dépassé la limite de 80 milligrammes d'alcool par 100 millilitres de sang, pour possession de marihuana et pour omission de se conformer à un engagement. Il est alors en compagnie de Daniel Artiga et d'Artola Contreras. Dany Villanueva affirme que ceux-ci ne sont pas des membres de gangs de rue. Quand on exhibe à Dany Villanueva la photo de Daniel Artiga qui fait le « b » caractéristique des Bloods avec ses doigts au poste de police lors de la séance d'identification, Dany Villanueva raconte que Daniel Artiga lui a dit qu'il était ivre et que ce sont les policiers qui lui avaient demandé de faire ce geste. Je n'en crois rien. La pose de Daniel Artiga est naturelle et il affiche de la fierté et nargue les policiers. J'en comprends que Dany Villanueva refuse de reconnaître que Daniel Artiga était membre des Bloods. Après la mort de Fredy Villanueva, Dave Arnaud et Claude Laguerre demanderont à Dany Villanueva de participer à une vidéo d'une chanson en l'honneur de Fredy Villanueva, ce que Dany Villanueva acceptera. Le titre : Dans mon district. On voit, dans la vidéo, Daniel Artiga y faire le « b » des Bloods avec les doigts. Dave Arnaud fait de même. Participe aussi à la vidéo Jeffrey Sagor Métellus. Le nom retenu par le couple de chanteurs est MOBZTER, « Mobster » qui signifie « mafieux ». Une autre vidéo réalisée après le 9 août 2008 sort en février 2009. La vidéo s'intitule MOBZTER HYPER GOOD CITY. Y apparaît Dany Villanueva avec sensiblement les mêmes personnes, en plus, notamment, de Bayron Clavasquin et de Russell Similome. Russell Similome, on l'a vu, est un des individus avec qui Dany Villanueva ne pouvait communiquer. Daniel Artiga fait de nouveau le « b » des Bloods avec les doigts dans cette vidéo. Dany Villanueva explique toutefois que les seules scènes où il était sur place lorsqu'a été tournée la vidéo, sont celles dans lesquelles il apparaît. Il doit cependant admettre qu'il se trouve en présence de Bayron Clavasquin lors du tournage alors qu'un engagement l'empêche de communiquer avec lui. Dany Villanueva a déjà porté les lettres « BMF » tatouées sur son bras droit, pour « Blood Mafia Family ». Dans un premier temps, il témoigne que le 9 août 2008, il ne les portait plus depuis quelques semaines. Puis, le lendemain de ce témoignage, il indique que c'est en août 2008 qu'il a fait enlever ce tatouage. Lors d'une autre des journées de son témoignage, il précisera que ce n'est qu'après la mort de son frère qu'il se l'est fait enlever. Selon Dany Villanueva, Fredy Villanueva n'avait jamais fait partie d'un gang quelconque, pas plus qu'aucune des personnes avec qui il s'est retrouvé le 9 août 2008. Dany Villanueva s'imagine quand même bien que Fredy Villanueva savait qu'il avait arboré ce tatouage pendant des années. Selon lui toutefois, Fredy Villanueva ignorait que cela signifiait son appartenance à un gang de rue. C'est là pousser un peu loin, selon moi, la naïveté de Fredy Villanueva, alors qu'on a pu retrouver une photo où Fredy Villanueva affiche fièrement le « b » fait avec les doigts, caractéristique des Bloods, comme le fait son frère Dany à ses côtés. Cette photo date de 2006 selon Dany Villanueva. Il dit croire

Dossier : 141740

15

que son frère ne savait pas ce que signifiait le « b » qu'ils faisaient tous les deux ensemble. Je crois au contraire que Fredy Villanueva le savait très bien. Dany Villanueva estime qu'à l'été 2008, les relations entre la police et les citoyens sont difficiles dans le secteur du parc Henri-Bourassa. Selon lui, les policiers intimident les gens, en particulier les minorités et les jeunes. Pour Dany Villanueva, le parc Henri-Bourassa se trouve dans un quartier comportant beaucoup de minorités et où les gens aiment se retrouver à l'extérieur. Des gens jouent régulièrement aux dés. D) Jeffrey Sagor Métellus a) Généralités

Jeffrey Sagor Métellus a 20 ans. Il est étudiant à temps plein en troisième secondaire. Il habite près du parc Henri-Bourassa depuis son enfance. Son père est haïtien. Sa mère est d'origine italienne. Il a pour seul revenu ce que lui rapporte la vente de stupéfiants, et ce, depuis des années. Il achète sa marihuana à la livre, notamment à Montréal-Nord, même s'il dit ne pas le faire en association avec un gang de rue et qu'il sait qu'il est dangereux de vendre des stupéfiants sur un territoire de gang de rue. Il consomme quatre à cinq joints de marihuana par jour à cette époque, en plus de consommer légèrement de l'alcool. Jeffrey Sagor Métellus reconnaît que sa consommation de marihuana est telle qu'il a de la difficulté à se rappeler ce qui s'est passé la semaine précédente. Il dit consommer deux grammes de marihuana par jour depuis l'âge de 12 ou 13 ans, parfois plus. Il boit aussi en moyenne deux bières par jour depuis l'âge de 15 ans. Ce jour-là, il a consommé de la bière et de la marihuana. Il ne peut dire combien de joints, peut-être un, deux ou trois, dit-il. Il ne se souvient pas avec qui il était. Il souligne tout de même qu'il avait toute sa tête. Depuis bien longtemps avant le 9 août 2008, Jeffrey Sagor Métellus n'aime pas les policiers. Pour lui, tous les policiers sont de mauvais policiers. Cela sera encore plus vrai après le 9 août 2008. Jeffrey Sagor Métellus décrit le quartier : un quartier populeux, défavorisé, comportant beaucoup de minorités visibles, principalement des noirs et des latinos qui ont souvent l'impression d'être victimes de comportements racistes, un quartier où les gens vivent beaucoup à l'extérieur, un quartier « correct » comme il dit. Jeffrey Sagor Métellus estime que le profilage racial y est fréquent. Il y a beaucoup de présence policière. La perception que Jeffrey Sagor Métellus a des relations entre les citoyens et la police est très négative. Selon Jeffrey Sagor Métellus, beaucoup de gens n'aiment pas la police et s'en méfient.

Dossier : 141740

16

Jeffrey Sagor Métellus décrit son bon ami Fredy Villanueva comme un garçon aimable, posé, tranquille, nullement associé aux gangs de rue et qui ne consomme pas de marihuana. Jeffrey Sagor Métellus connaît aussi Anthony Yerwood Clavasquin, Bayron Clavasquin, Jonathan Sénatus et Martha Villanueva. Lui et Denis Meas sont des voisins et amis. Lilibeth Padilla Guerra est plus une connaissance de Jeffrey Sagor Métellus qu'une amie. Jeffrey Sagor Métellus affirme qu'il n'a jamais été membre d'un gang de rue, qu'il ne fait pas partie de Young Master Crew ou des Blood Mafia Family, qu'il n'a jamais prétendu en faire partie et qu'il n'a jamais su que Dany Villanueva en avait fait partie, avant que ce dernier ne témoigne en ce sens. Jeffrey Sagor Métellus dit n'avoir jamais eu de discussion avec Dany Villanueva au sujet du risque qu'il encourait auprès des membres de gangs de rue en vendant des stupéfiants comme il le faisait à Montréal-Nord. Il avait bien vu le tatouage de Dany Villanueva « BMF », mais il dit ne jamais s'être questionné sur sa signification, tout comme il affirme n'avoir jamais dit à Dany Villanueva qu'il vendait des stupéfiants. Jeffrey Sagor Métellus situe probablement à l'hiver 2008 une photo prise devant un salon de coiffure, où on peut le voir avec Dany Villanueva et Claude Laguerre alors que Dany Villanueva fait le « b » des Bloods avec les doigts et que Jeffrey Sagor Métellus et Claude Laquerre font le « E » des East Side avec les doigts, des signes que Jeffrey Sagor Métellus dit avoir appris dans des vidéos à la télévision. Pour Jeffrey Sagor Métellus, le signe East Side ne signifie rien de plus que son appartenance à l'est de la ville. Des photos de famille laissent voir qu'il fait ce signe, tout à fait à l'aise, même en présence des membres de sa famille, dont certains enfants. Jeffrey Sagor Métellus connaît bien le gang des Bloods et le « b » qu'on reproduit avec les doigts et qui leur est caractéristique, mais il ne sait pas à quoi ses membres s'adonnent. Il ne peut dire non plus qui en fait partie. Il explique ne pas chercher à le savoir, que ce n'est pas ses affaires. Il ne prétend pas qu'il n'était pas au courant que c'était un gang de rue important à Montréal-Nord, mais il raconte : « Je ne cherchais pas à savoir, je m'en foutais ». Cela est invraisemblable. La preuve révèle nombre d'occasions où Jeffrey Sagor Métellus s'est retrouvé en situation compromettante d'infractions commises en présence d'amis fiers de se dire membres d'un gang de rue et de narguer les policiers à ce sujet. Il est impossible que Jeffrey Sagor Métellus, qui aimait afficher les signes distinctifs des Bloods et les fréquenter, n'ait pas su qui en faisait partie, notamment Dany Villanueva. Il n'est pas non plus raisonnable de croire que son ami Dany Villanueva ne savait pas que Jeffrey Sagor Métellus vendait des stupéfiants. Jeffrey Sagor Métellus va souvent au parc Henri-Bourassa, un lieu qu'il dit ne pas connaître comme étant particulièrement fréquenté par les gangs de rue.

Dossier : 141740

17

b) Ses démêlés avec la justice avant le 9 août 2008 Jeffrey Sagor Métellus a été reconnu coupable par défaut à la suite de la remise d'un constat pour avoir eu sur lui un couteau sur la rue le 23 juin 2002. Jeffrey Sagor Métellus ne s'en souvient pas. Il a été déclaré coupable par défaut, à la suite de la remise de constats pour flânage et pour avoir eu sur lui un canif dans une place publique le 11 mars 2005. Il ne s'en souvient pas non plus. Jeffrey Sagor Métellus sait depuis 2005 que c'est une infraction de jouer aux dés dans le parc Henri-Bourassa, ayant reçu un constat pour cette raison le 21 juin 2005 alors qu'il était en compagnie de Dany Villanueva. Il soutient que, cette fois-là, l'agent Lapointe avait avisé Dany Villanueva qu'il l'arrêtait parce qu'il était le plus petit. Jeffrey Sagor Métellus dit aujourd'hui qu'il ne jouait pourtant pas aux dés à cette occation. Il est certain que c'est l'agent Lapointe qui lui a remis ce constat. Il fait erreur. Les deux constats remis à Dany Villanueva et lui ce jour-là l'ont été par les agents Fillion et Massé. Il a été déclaré coupable par défaut pour s'être trouvé dans un parc hors des heures permises le 8 juin 2005. Il a été déclaré coupable le 25 août 2005 sur deux chefs : l'un pour possession de stupéfiants et l'autre pour conduite dangereuse. Il a déjà reçu un constat pour avoir, le 25 mai 2007, refusé de circuler après en avoir reçu l'ordre d'un agent de la paix au coin des rues Lapierre et Pascal. Il a été reconnu coupable par défaut. Ce constat a été remis par l'agent Lapointe et son partenaire de l'époque, l'agent Coulombe, lors d'une arrestation. Selon le rapport, Jeffrey Sagor Métellus était dans un groupe de cinq individus qui regardaient en protestant, en criant, malgré l'ordre de circuler donné à plusieurs reprises par les policiers. Les policiers avaient fait venir du renfort et trois des cinq individus n'avaient pas pu recevoir leur constat sur les lieux, la tension étant trop forte. L'agent Coulombe, qui connaissait Jeffrey Sagor Métellus, avait choisi de remettre les constats plus tard, ce qui allait être fait le 11 juin 2007. Jeffrey Sagor Métellus n'a aucun souvenir de ce constat. Il sera déclaré coupable par défaut pour avoir, un mois avant le 9 août 2008, consommé des boissons alcooliques sur le domaine public, soit le 8 juillet 2008. Il ne s'en souvient pas. Au moment de témoigner, Jeffrey Sagor Métellus ne se souvient pas qu'il ait été arrêté pour vol avec Dany Villanueva le 28 juin 2008. Puis, plus tard, il se le rappelle. Il ne peut dire toutefois s'il se souvenait, le 9 août 2008, qu'il devait comparaître en cour municipale le 26 août 2008 à ce sujet et ne peut mentionner de ce qu'il est advenu de cette affaire. Il dit qu'il avait remis sa citation à comparaître à son avocat. Il ajoute : « Je me foutais de la date. »

Dossier : 141740

18

c) Ses démêlés supplémentaires avec la police et la justice au moment de témoigner

Certains des démêlés judiciaires de Jeffrey Sagor Métellus surviennent entre le 9 août 2008 et le moment de son témoignage dans le cadre de l'enquête. Ainsi, au moment de témoigner, Jeffrey Sagor Métellus a une condamnation pour possession de stupéfiants survenue le 5 janvier 2009. Il a une procédure en cours pour une introduction par effraction et un méfait, ces infractions alléguées ayant été commises le 12 juin 2009. Il a une procédure en cours pour possession d'un couteau; un constat a été remis le 10 juillet 2009. Jeffrey Sagor Métellus ne s'en souvient pas. Il a une procédure en cours pour de possession de stupéfiants, infraction alléguée avoir été commise le 11 juillet 2009. Jeffrey Sagor Métellus ne s'en souvient pas. Il a une procédure pénale en cours pour avoir consommé de l'alcool sur la voie publique le 11 juillet 2009. Il a une procédure pénale en cours pour avoir consommé de l'alcool dans un endroit public le 7 août 2009. Soulignons que Jeffrey Sagor Métellus témoigne que, de toute façon, il se « fout » de boire de l'alcool en public, même si cela est interdit et même s'il y a de la police. Quant à sa consommation de marihuana, pour lui, ce n'est pas un crime. Il a deux procédures pénales en cours pour avoir passé sur un feu rouge à bicyclette et pour avoir causé un tumulte en blasphémant sur la voie publique le 9 août 2009. Il ne s'en souvient pas. Jeffrey Sagor Métellus estime avoir été particulièrement ciblé par les policiers du SPVM après le 9 août 2008. Il fait allusion aux 13 constats qui lui ont été remis alors qu'il circulait en automobile et à bicyclette par les policiers de l'arrondissement de Montréal-Nord entre le 2 novembre 2008 et le 9 août 2009. Il a été déclaré coupable de chacune de ces infractions. Il explique qu'il ignorait comment contester ces constats, ce qu'il aurait pu faire, dit-il, pour certains d'entre eux. Le 19 juin 2010, alors que Jeffrey Sagor Métellus témoignait, les policiers sont intervenus dans une maison où se trouvait Jeffrey Sagor Métellus. Il dit s'être fait sauter dessus par les policiers. Il a subi une ecchymose au coude. Sa cousine aurait été matraquée. Il raconte qu'après avoir été placé dans un véhicule de police, il a été libéré sur ordre de quitter les lieux. Il dit associer aussi cet événement au harcèlement policier dont il est l'objet. En dépit de ses démêlés avec la justice et de son attitude qui convainquent du contraire, Jeffrey Sagor Métellus affirme respecter les lois et les ordonnances des tribunaux.

Dossier : 141740

19

Jeffrey Sagor Métellus dit qu'il ne savait pas, le 9 août 2008, que Dany Villanueva avait des conditions d'une ordonnance de probation à respecter, dont celle de ne pas se trouver en présence de personnes ayant « des dossiers criminels ». Il ne se rappelle pas si Dany Villanueva et lui s'en étaient parlé. Il dit qu'il n'était pas au courant de cela, qu'il ne portait pas attention à cela. Jeffrey Sagor Métellus ne connaît pas du tout l'agente Pilotte le 9 août 2008. Quant à l'agent Lapointe, il prétend que ce dernier l'importunait avec des insinuations. Ainsi, il raconte que l'agent Lapointe lui demandait quand il volerait sa première automobile pour aller faire une course ou il le saluait ironiquement : « Tiens, monsieur Métellus, comment ça va? ». Jeffrey Sagor Métellus affirme que, même si l'agent Lapointe lui parlait, il ne lui répondait pas. Jeffrey Sagor Métellus raconte aussi avoir été témoin d'une intervention de l'agent Lapointe et de son collègue qui avaient plaqué un de ses amis sur le capot d'un véhicule au coin des rues Pascal et Lapierre, de façon encore plus brutale, dit-il, qu'il ne le fera à l'endroit de Dany Villanueva le 9 août 2008. Jeffrey Sagor Métellus ajoute que l'ancien partenaire de l'agent Lapointe, l'agent Massé, essayait, comme ce dernier, de trouver des prétextes à la remise de constats d'infraction. Jeffrey Sagor Métellus relate aussi que l'agent Lapointe prenait plaisir à le surveiller dans le parc en pointant parfois les phares de son véhicule sur lui. Il ajoute avoir été déjà arrêté par l'agent Lapointe et son partenaire de façon brutale sur la rue Pascal, environ deux ans avant le 9 août 2008. On lui a dit pourquoi on l'avait arrêté, mais il dit ne pas s'en souvenir. Il se souvient qu'il était avec d'autres personnes, mais il ne se souvient plus qui. Il dit avoir été amené à l'arrière du restaurant Hollywood et qu'on l'aurait laissé partir 40 minutes à une heure plus tard, une pratique, selon lui, commune à l'endroit de ses amis par les policiers de Montréal-Nord. Bref, pour Jeffrey Sagor Métellus, l'agent Lapointe est un « emmerdeur » et c'est ce que tout le monde racontait autour de lui. E) Denis Meas Denis Meas est âgé de 18 ans. Il est né au Canada de parents cambodgiens. Il vit à Montréal-Nord depuis 2000. Il n'a aucune condamnation antérieure. Il n'est pas, selon lui, un membre de gang de rue, pas plus que Fredy Villanueva, Dany Villanueva, Jeffrey Sagor Métellus, Anthony Yerwood Clavasquin et Bayron Clavasquin. Denis Meas est toutefois au courant que Dany Villanueva a fait de la prison. Il sait que Dany Villanueva portait son tatouage « BMF », mais il dit qu'il en ignorait la signification. Il connaît depuis longtemps le « b » distinctif des Bloods. Pour Denis Meas, apprendre à faire le signe des Bloods, ça ne veut rien dire. Parfois, son ami Fredy Villanueva vient le voir, seul ou accompagné de son frère. Il connaît aussi un certain Beauvoir, travailleur de rue, mais il dit ignorer que ce dernier a été membre d'un gang de rue.

Dossier : 141740

20

Denis Meas dit ne connaître aucun membre de gang de rue à Montréal-Nord et n'avoir jamais prétendu en être un. Il réfute aussi l'allégation qu'il avait prétendu être le « King de Montréal-Nord » lors d'un incident survenu dans un bar du boulevard des Grandes-Prairies le 16 juillet 2009, au cours duquel il avait été arrêté. Il dit qu'il ignorait, le 9 août 2008, que Dany Villanueva était sous le coup de conditions imposées dans le cadre d'une ordonnance de probation et d'un engagement. Denis Meas décrit le quartier comme étant semblable à tous les autres. Les gangs y sont présents. Il y voit beaucoup de présence policière. Selon lui, les policiers sont souvent agressifs lorsqu'ils interviennent. Denis Meas décrit son meilleur ami, Fredy Villanueva : il était tranquille, gentil, travaillant et il projetait d'obtenir un diplôme d'études professionnelles. F) Anthony Yerwood Clavasquin Anthony Yerwood Clavasquin a 18 ans. Il est sans emploi. Il est né au Honduras et est arrivé au Canada à l'âge de 7 ans. Il habite près du parc Henri-Bourassa depuis ce temps. Il le connaît bien parce qu'il le fréquente régulièrement. Mais il affirme qu'il ignorait s'il était fréquenté par des gangs de rue. Le 25 juin 2010, pendant l'interrogatoire d'Anthony Yerwood Clavasquin, un incident se produit. Quatre personnes présentes dans la salle, dont certaines d'une objectivité indéniable et sans possibilité de collusion entre elles, prétendent que Jeffrey Sagor Métellus, qui est assis dans la salle d'audience, souffle certaines réponses à Anthony Yerwood Clavasquin pendant que ce dernier témoigne au sujet de l'identité de la personne qui avait apporté la marihuana le 9 août 2008. Ces personnes disent avoir lu sur les lèvres de Jeffrey Sagor Métellus « Dis que c'est moi », alors que ce dernier se pointait. Elles affirment aussi que Jeffrey Sagor Métellus faisait des gestes et des signes de tête à Anthony Yerwood Clavasquin, en se déplaçant dans la salle pour être mieux vu par celui-ci. Anthony Yerwood Clavasquin a témoigné qu'il n'avait rien vu de cela. Jeffrey Sagor Métellus a tout nié. La mère de Fredy Villanueva est venue témoigner pour dire que les gestes qui auraient pu être observés étaient en réponse à des questions qu'elle adressait elle-même à Jeffrey Sagor Métellus. Les quatre personnes qui ont vu, en même temps et de divers endroits dans la salle, que Jeffrey Sagor Métellus tentait de souffler des réponses à Anthony Yerwood Clavasquin ne peuvent toutes s'être trompées et de façon si identique. Force est d'admettre que la preuve ne permet pas d'affirmer qu'Anthony Yerwood Clavasquin a observé les gestes de Jeffrey Sagor Métellus et encore moins que cela aurait pu l'influencer, le cas échéant. Il faut dire aussi que la question qui consiste à savoir qui a apporté la marihuana ce soir-là est bien incidente aux causes et aux circonstances du décès de Fredy Villanueva. Cela

Dossier : 141740

21

permet toutefois de constater l'absence de volonté de Jeffrey Sagor Métellus pour que l'enquête en vienne à découvrir la vérité, en se fondant sur le récit libre de chaque témoin. G) Jonathan Sénatus Jonathan Sénatus est âgé de 21 ans. Il est l'ami des deux frères Villanueva, mais surtout de Fredy. Jonathan Sénatus et Anthony Yerwood Clavasquin entretiennent des relations tumultueuses, ce que tente d'éviter de confirmer Jonathan Sénatus. Il a déjà porté plainte à la police contre lui, invoquant qu'Anthony Yerwood Clavasquin était violent à son endroit. Denis Meas et lui sont des amis de longue date. Jonathan Sénatus mentionne qu'il ignorait qu'Anthony Yerwood Clavasquin était un membre des Rouges. Jonathan Sénatus n'a pas de condamnation antérieure le 9 août 2008, mais, au moment de témoigner en juillet 2010, il est sous le coup d'une ordonnance de probation imposée après avoir plaidé coupable à une possession d'une arme à feu retrouvée le 5 octobre 2008. H) Martha Villanueva Martha Villanueva est âgée de 20 ans. Elle a habité à Montréal-Nord jusqu'en 2006. Elle est la cousine de Fredy et de Dany Villanueva. Bayron Clavasquin est le père de son fils. Elle n'est pas et n'a jamais été membre d'un gang de rue, mais sait bien que Montréal-Nord est le territoire des Bloods. Elle connaît leur « b » distinctif. Elle affirme n'avoir jamais fréquenté des membres d'un gang de rue et ne pas en connaître. Selon elle, Fredy Villanueva, Denis Meas, Anthony Yerwood Clavasquin et Jonathan Sénatus n'étaient pas des Bloods même s'ils pouvaient faire le geste du « b », alors que Dany Villanueva avait déjà été membre des Bloods, mais ne l'était plus le 9 août 2008. Quant à Bayron Clavasquin, il était membre d'un gang de rue. Jeffrey Sagor Métellus était pour elle plus une connaissance qu'un ami, mais elle le savait comme un membre des Bloods, mais qu'elle ignorait qu'il vendait de la drogue et qu'il avait fait l'objet de condamnations criminelles. I) Lilibeth Padilla Guerra Lilibeth Padilla Guerra est âgée de 19 ans. Elle est une grande amie de Fredy Villanueva. Elle connaît aussi très bien Dany Villanueva et Martha Villanueva. Denis Meas est un ami, mais pas depuis très longtemps. Anthony Yerwood Clavasquin, Bayron Clavasquin et Daniel Artiga sont ses neveux. Pour elle, Jeffrey Sagor Métellus est une connaissance,

Dossier : 141740

22

un ami d'Anthony Yerwood Clavasquin qu'elle salue à l'occasion, sans plus. Jonathan Sénatus est quelqu'un qu'elle ne voit pas souvent. Lilibeth Padilla Guerra dit connaître l'agent Lapointe pour l'avoir vu, quatre ou cinq ans plus tôt, pousser son neveu Bayron Clavasquin contre une poubelle avant de l'arrêter, de l'amener au poste et de le relâcher. L'agent Lapointe aurait alors expliqué à Lilibeth Padilla Guerra que Bayron Clavasquin avait été arrêté par erreur. Lilibeth Padilla Guerra n'est pas membre d'un gang de rue et elle ne croit pas qu'il y en ait à Montréal-Nord. Selon elle, jamais Dany Villanueva, Fredy Villanueva, Anthony Yerwood Clavasquin et Bayron Clavasquin n'ont été membres d'un gang de rue. Au moment de témoigner, elle dit tout ignorer du passé criminel d'Anthony Yerwood Clavasquin et de Bayron Clavasquin. Elle souligne que c'est pendant le témoignage de Dany Villanueva qu'elle a appris qu'il avait été membre d'un gang de rue de 2000 à 2006. Elle ignore si Jeffrey Sagor Métellus et Denis Meas faisaient partie d'un gang de rue. J) Bayron Clavasquin Bayron Clavasquin a 18 ans. Il habite à Montréal-Nord qu'il décrit comme un quartier chaud où on retrouve beaucoup de criminalité et où la présence policière est assez visible. Il est le frère d'Anthony Yerwood Clavasquin et l'ex-conjoint de Martha Villanueva. Ils ont un enfant. Il est aussi le neveu de Lilibeth Padilla Guerra. Il fréquente à l'époque Fredy Villanueva, Dany Villanueva, Denis Meas et Jeffrey Sagor Métellus. Bayron Clavasquin dit ne pas faire partie d'un gang de rue. Il reconnaît toutefois la forte présence des Bloods ou des Rouges dans Montréal-Nord. Selon Bayron Clavasquin, son frère, Anthony Yerwood Clavasquin, n'est pas membre d'un gang de rue. Dany Villanueva a été membre d'un gang de rue, mais il ne peut dire s'il l'est encore le 9 août 2008. Il dit l'ignorer pour ce qui est de Jeffrey Sagor Métellus, tout comme il ignorait que ce dernier vendait des stupéfiants. Le 9 août 2008, Bayron Clavasquin sait que Dany Villanueva a des antécédents judiciaires. Il dit qu'il l'ignore en ce qui concerne les autres. Il ignore aussi tout des problèmes de Dany Villanueva avec l'Agence des services frontaliers du Canada à l'époque. Bayron Clavasquin raconte, tout comme Lilibeth Padilla Guerra, l'arrestation musclée survenue quelques années plus tôt alors que l'agent Lapointe l'avait agrippé par les épaules pour le projeter sur des poubelles. Bayron Clavasquin dit avoir été, par la suite, victime de harcèlement de la part de l'agent Lapointe qui était arrogant et intimidant à son endroit. Bayron Clavasquin, toutefois, se contentait de l'ignorer.

Dossier : 141740

23

Le 9 août 2008, Bayron Clavasquin a une condition imposée par la cour de ne pas communiquer avec Dany Villanueva, à la suite de leur arrestation en juin 2008. Lorsque Bayron Clavasquin témoigne, on lui montre des photos sur lesquelles Dany Villanueva et Fredy Villanueva reproduisent avec les doigts le « b » des Bloods et un pistolet. Bayron Clavasquin explique que, pour lui, le « b » veut dire « Bravo » et que c'est un signe surtout fait par les membres des gangs de rue. Il dit ignorer que le « E » veut dire « East » et il ne reconnaît pas l'imitation d'un pistolet fait avec les doigts. Cela entache la crédibilité de Bayron Clavasquin. 4 LES CIRCONSTANCES Il m'est apparu préférable d'exposer dans cette partie du rapport la preuve relative aux circonstances du décès de Fredy Villanueva au moyen d'une trame surtout chronologique et en divisant l'événement en différentes étapes. On examinera donc ce qui s'est déroulé au parc et en quoi ce qui est survenu par la suite nous éclaire sur les circonstances du décès. Sera ensuite abordée la question de la pertinence du profilage racial et social ou criminel en l'espèce. Finalement, nous verrons dans quelle mesure la science et les experts permettent de tirer certaines conclusions. Le lecteur constatera que beaucoup d'emphase a été mise sur une description assez détaillée des témoignages tout au long du récit. C'est qu'ils permettent de réfléter à quel point les précisions et les similitudes qu'ils offrent sont parfois utiles alors que l'analyse est souvent rendue très complexe par les incongruités, les contradictions et les vraisemblances. Cela permettra aussi au lecteur d'en faire sa propre analyse. A) Au parc Henri-Bourassa a) Au parc avant l'arrivée des policiers En ce beau samedi après-midi du 9 août 2008, Jonathan Sénatus se trouve chez Denis Meas. Fredy Villanueva communique avec lui. Il est convenu que les deux bons amis vont se rejoindre plus tard au parc Henri-Bourassa. Fredy Villanueva communique avec Anthony Yerwood Clavasquin, un ami de longue date de son frère Dany et lui, l'informant que son frère et lui vont passer le voir. Ils se donnent rendez-vous au parc Henri-Bourassa vers 17 h, sans intention particulière. Il n'est pas clair si Anthony Yerwood Clavasquin monte dans la voiture conduite par Martha Villanueva en compagnie de Lilibeth Padilla Guerra qui ont passé la journée ensemble. Fredy Villanueva et Dany Villanueva partent de leur côté. Martha Villanueva et Lilibeth Padilla Guerra se rendent acheter une caisse de 12 canettes de bière. Lilibeth Padilla Guerra mentionne qu'elles rencontrent par hasard Fredy Villanueva et il est convenu qu'ils se retrouveront au parc Henri-Bourassa. Pour ce qui est

Dossier : 141740

24

de Denis Meas, le parc est un endroit qu'il fréquente et il sait qu'il va probablement y rencontrer des amis. Dany Villanueva se rend au parc Henri-Bourassa en compagnie de son frère Fredy. Ils s'y rendent dans le véhicule de Fredy Villanueva. Dany Villanueva sait bien qu'il doit observer les conditions de son ordonnance de probation qui l'empêchent de communiquer avec des personnes ayant des antécédents judiciaires ou des causes pendantes et des membres de gangs de rue. Il est aussi au fait de la lettre de l'Agence des services frontaliers du Canada reçue en juillet 2008. Les deux frères vont rencontrer leurs amis au parc comme ils le font souvent les weekends, sans aucun plan précis. Dany Villanueva ne s'attend pas à y rencontrer Bayron Clavasquin avec qui il lui est interdit de communiquer selon les conditions d'un engagement devant la Cour. Bayron Clavasquin arrivera dans le parc, on le verra, après les coups de feu. Dany Villanueva et Fredy Villanueva passent tout d'abord par le dépanneur de la rue Pascal à Montréal-Nord pour y acheter du jus de fruits. Les frères Villanueva passent aussi un peu de temps à la Pizzéria New-York qui se trouve à côté du dépanneur, avant de se rendre au parc. C'est près de la pizzéria que Dany Villanueva rencontre par hasard Daniel Artiga. Dany Villanueva reconnaît que les environs de la pizzéria constituent un secteur que fréquentent les membres des Rouges. Sans pouvoir affirmer qu'ils arrivent au parc avant 18 h, Dany Villanueva estime l'heure de leur arrivée vers 17 h ou 17 h 30. Fredy Villanueva stationne le véhicule dans un espace de stationnement du parc à l'arrière du filet de soccer, derrière l'aréna. C'est là que le véhicule se trouvera toujours à la fin des événements de cette journée-là, tout juste à côté de l'espace de stationnement occupée par le véhicule de Martha Villanueva, comme on peut le voir sur la première photo reproduite à l'annexe III. À tour de rôle et sans que l'ordre soit clairement établi, Fredy et Dany Villanueva, Anthony Yerwood Clavasquin, Martha Villanueva et Lilibeth Padilla Guerra, Denis Meas, Jonathan Sénatus et Jeffrey Sagor Métellus se retrouvent au parc, dans le stationnement situé entre l'aréna et le terrain de soccer. Jeffrey Sagor Métellus n'est pas surpris de voir les frères Villanueva et les autres dans le parc. Il souligne que Dany et Fredy Villanueva y viennent souvent. À l'arrivée de Jeffrey Sagor Métellus, personne ne joue aux dés, ni ne consomme de la bière ou de la marihuana, selon lui. Dany Villanueva n'est pas surpris de voir Jeffrey Sagor Métellus. Tous se parlent à l'extérieur des deux véhicules. Martha Villanueva sort la caisse de bières de sa voiture. Tout le groupe, sauf peut-être Denis Meas et Jonathan Sénatus, se dirige à pied vers l'autre extrémité du parc, soit le coin sud-ouest. Il s'agit de l'endroit où se trouvent les escaliers qui mènent à la piscine de l'école secondaire Henri-Bourassa. Ils y resteront de 20 à 40 minutes. Martha Villanueva y apporte six canettes de bière. Bien qu'il sache que c'est illégal, pour avoir déjà reçu un constat pour en avoir bu au même

Dossier : 141740

25

endroit le 21 juin 2005, Dany Villanueva boit une bière. Martha Villanueva mentionne dans sa déclaration que Fredy Villanueva en consomme une ou deux. Jeffrey Sagor Métellus en boit deux, une dans le stationnement et une derrière l'aréna. Jeffrey Sagor Métellus se souvient aussi qu'avant d'aller au parc, il en a acheté une au dépanneur, qu'il a bue seul. Martha Villanueva et Lilibeth Padilla Guerra consomment une bière chacune. Dany Villanueva ne voit pas Fredy Villanueva en boire. Il ne peut dire si Jonathan Sénatus, Denis Meas et Anthony Yerwood Clavasquin en ont bu. Anthony Yerwood Clavasquin dit en avoir pris quelques gorgées. Denis Meas dit n'avoir pas bu de bière. On doit souligner dès maintenant que l'expertise en toxicologie ne révèlera aucune présence d'alcool dans le sang de Fredy Villanueva. Dany Villanueva ne se souvient pas d'avoir vu quelqu'un fumer un joint de marihuana à cet endroit. Anthony Yerwood Clavasquin se souvient, quant à lui, que quelqu'un a roulé un joint. Ce joint circulait parmi le groupe. Anthony Yerwood Clavasquin, qui consommait de la marihuana de temps en temps à l'époque, est un de ceux ayant fumé ce joint. Jeffrey Sagor Métellus mentionne qu'il est possible qu'un joint ait circulé parmi le groupe avant l'arrivée des policiers. Martha Villanueva et Lilibeth Padilla Guerra se souviennent avoir vu un joint circuler parmi le groupe de cinq ou six hommes présents dont faisaient partie Dany et Fredy Villanueva. Anthony Yerwood Clavasquin se souvient que Jeffrey Sagor Métellus a fumé. Il ne se souvient pas si Dany Villanueva a fumé, mais il peut affirmer que Fredy Villanueva, Martha Villanueva et Lilibeth Padilla Guerra n'ont pas fumé. À un autre moment de son témoignage, Jeffrey Sagor Métellus dit ne plus se rappeler si c'est à l'école secondaire Henri-Bourassa qu'il a fumé un des deux joints. Jeffrey Sagor Métellus affirme cependant que deux autres joints ont été allumés derrière l'école. Jeffrey Sagor Métellus affirme que ce n'est pas pour se cacher qu'ils se sont rendus derrière l'école pour boire de la bière et fumer de la marihuana, mais il ne peut préciser pourquoi. Le groupe revient ensuite du côté nord du stationnement. Martha Villanueva et Lilibeth Padilla Guerra vont s'asseoir sur la banquette arrière du véhicule de Martha Villanueva, où elles écoutent de la musique en discutant. Une vingtaine de minutes plus tard, débute une partie de dés à 1 $ la partie, tout près d'un trou d'homme situé près des véhicules stationnés de Fredy Villanueva et de Martha Villanueva. On peut voir le trou d'homme sur les photos de l'annexe III, tout juste à l'avant du véhicule de police. Il est fréquent que ces jeunes hommes jouent ainsi aux dés. Dany Villanueva joue aux dés en compagnie de Fredy Villanueva et de Denis Meas. Dany Villanueva ne peut dire qui a les trois dés sur lui. Denis Meas ne sait pas non plus qui a apporté les dés, mais il croit être celui qui est l'instigateur de la partie de dés. Selon Denis Meas, ils sont plutôt quatre à commencer la partie de dés : Denis Meas, Dany Villanueva, Fredy Villanueva et Anthony Yerwood Clavasquin. Commence donc la partie de dés sur l'asphalte du stationnement du parc derrière l'aréna.

Dossier : 141740

26

Jeffrey Sagor Métellus ne joue pas. Il se tient à proximité des joueurs et converse au téléphone. Il ne se rappelle pas qui jouait aux dés. Ça ne l'intéressait pas. Il peut toutefois affirmer, ce qui semble plutôt paradoxal, que Dany Villanueva avait cessé de jouer. Il dit qu'il se trouvait à côté de l'endroit où se jouait la partie de dés, près de Fredy Villanueva, Dany Villanueva, Anthony Yerwood Clavasquin et Denis Meas. Selon Jeffrey Sagor Métellus, Martha Villanueva et Lilibeth Padilla Guerra étaient près des deux véhicules. Jonathan Sénatus était aussi près d'elles. Dany Villanueva joue pendant quinze à trente minutes, puis arrête après avoir perdu les 2 $ qui lui restaient. Denis Meas évalue de cinq à dix minutes le temps de jeu de Dany Villanueva. Jeffrey Sagor Métellus, Anthony Yerwood Clavasquin et Jonathan Sénatus mentionnent tous trois que Dany Villanueva ne jouait plus à l'arrivée des policiers. Il aurait cessé ainsi de jouer une quinzaine de minutes avant l'arrivée des policiers, tout en continuant de regarder les autres jouer. Dany Villanueva estime qu'effectivement cela fait environ dix minutes qu'il ne joue plus aux dés lorsqu'arrivent les policiers. Dany Villanueva et Denis Meas savent fort bien que de jouer aux dés constitue une infraction. b) Les policiers en patrouille avant l'arrivée au parc Ce jour-là, l'agente Pilotte effectue son quart de travail régulier de jour avec sa partenaire habituelle. À la fin de son quart de travail, elle se fait offrir pour la première fois de sa carrière, en raison d'un manque d'effectifs, de poursuivre la soirée en temps supplémentaire attribué par ancienneté. Elle est jumelée par le sergent René Bellemarre à l'agent Lapointe pour constituer le duo répondant à l’unité 39-5. Elle commence son quart de travail à 15 h 30 à bord du véhicule 39-9. Le sergent Bellemare est le seul superviseur en fonction au poste 39 ce soir-là, toujours en raison du fait qu'on manque de personnel. Il patrouillera seul. Avec l'unité 39-5, seuls deux autres duos patrouilleront ainsi le secteur du poste 39. Les trois duos et le sergent Bellemare doivent couvrir tout le territoire de Montréal-Nord. L'agente Pilotte connaît l'agent Lapointe, mais n'a jamais travaillé avec lui. Toutefois, alors qu'elle était en stage au cégep, elle avait été affectée à Montréal-Nord comme étudiante en observation avec l'agent Lapointe pour six quarts de travail. Il est donc pour elle une connaissance, sans plus. Il est convenu que c'est l'agent Lapointe qui conduira le véhicule. Aucun des deux agents n'a en sa possession ou à sa disposition de pistolet électrique Taser. L'agent Lapointe porte sur lui un bâton télescopique, une bonbonne de poivre de Cayenne et son arme à feu. Il a reçu de la formation pour chacune de ces trois armes. Il se sent bien ce soir-là, en contrôle et en confiance. Il ne se sent pas plus vulnérable d'avoir à patrouiller avec l'agente Pilotte qui n'est pas sa partenaire régulière.

Dossier : 141740

27

Jamais, avant le 9 août 2008, les agents Lapointe et Pilotte n’ont eu affaire à Fredy Villanueva ou en ont même entendu parler. C'est un travail de patrouille de visibilité que le duo entreprend en début de quart de travail. Plusieurs appels entrent. Comme l'agent Lapointe apporte avec lui un carnet personnel de fiches concernant des sujets d'intérêt, l'agente Pilotte s'abstient d'apporter le sien. À 17 h 2, l'historique d'unité en atteste, l'agent Lapointe enquête sur le terminal les données de son calepin relatives au nom de Jeffrey Sagor Métellus, sans que ce dernier soit en présence des policiers. La fiche à son nom dans le calepin de l'agent Lapointe ne fait mention d'aucune condamnation, de condition de mise en liberté ou de mandat d'arrestation exécutoire. L'agent Lapointe détient déjà au sujet de Jeffrey Sagor Métellus l'information selon laquelle il s'agit d'un membre actif de gang de rue ayant des antécédents en matière de drogue et de violence. L'agent Lapointe le voit souvent en compagnie d'autres membres de gangs de rue. Comme la date de naissance de Jeffrey Sagor Métellus entrée par l'agent Lapointe sur son terminal est inexacte, ce dernier reprend la vérification à 17 h 4 avec, cette fois, la bonne date de naissance. L'agent Lapointe constate que Jeffrey Sagor Métellus n'est pas un sujet d'intérêt ce jour-là. Il n'apporte donc aucune modification à la fiche de Jeffrey Sagor Métellus dans son calepin. Au moment de témoigner, l'agent Lapointe ne peut préciser s'il a déjà porté des accusations contre Jeffrey Sagor Métellus. On lui fait constater durant son témoignage qu'il a déjà rédigé un constat d'infraction contre lui pour refus de circuler après en avoir reçu l'ordre d'un agent de la paix, au coin des rues Pascal et Lapierre, le 25 mai 2007, lors de l'arrestation d'un autre individu. Le constat avait été remis en mains propres à Jeffrey Sagor Métellus au parc Henri-Bourassa le 29 mai 2007. Jeffrey Sagor Métellus allait être reconnu coupable par défaut de cette infraction le 27 février 2008. Pendant la patrouille, le duo 39-5 échange avec quelques citoyens, enquête des jeunes flânant dans une ruelle, dans des véhicules et intervient pour consommation d’alcool sur la voie publique. Vers 18 h 50, le duo de l'unité 39-5 reçoit un appel pour prêter assistance à Urgences-santé sur le boulevard Langelier qui intervient auprès d'un homme épileptique et agressif. Le 39-5 se rend sur les lieux. L'individu se calme. Le 39-5 s'approche ensuite d'une adresse située sur la rue Lapierre où un autre duo répond à un appel au sujet d'un homme qui ne respecterait pas une condition imposée par la cour. En empruntant la rue Lapierre en sens unique vers le nord, le duo aperçoit, vers 18 h 55, Jeffrey Sagor Métellus dans une entrée privée de la rue Lapierre. L'agente Pilotte ne peut quant à elle, à ce moment-là, mettre un nom sur le visage de Jeffrey Sagor Métellus qu'elle a déjà vu. Elle a déjà entendu ce nom, mais ne peut mettre un visage sur ce nom. Selon l'agente Pilotte, l'agent Lapointe échange avec Jeffrey Sagor Métellus quelques mots du genre : « Salut, comment ça va, qu'est-ce que tu fais? » : un très bref échange de

Dossier : 141740

28

courtes salutations banales et correctes, selon l'agente Pilotte. L'agent Lapointe explique à sa partenaire qu'il connaît Jeffrey Sagor Métellus et l'agente Pilotte a alors l'impression qu'il le lui présente de façon informelle. Le duo poursuit sa route sur la rue Lapierre en direction nord jusqu'à l'intersection en « T » qui donne sur la rue Pascal. La voiture de police tourne à gauche sur Pascal vers l'ouest, puis à gauche sur le boulevard Rolland en direction sud. On peut voir le boulevard Rolland sur la deuxième photo de l'annexe III. La direction sud est celle qui va du bas de la photo vers la gauche de celle-ci. Vers 18 h 58, le duo 39-5 rencontre Bayron Clavasquin, un autre individu fiché dans le calepin de l'agent Lapointe, sur le boulevard Rolland près de la rue Pascal, au cours de ce que l'agent Lapointe appelle une « rencontre de courtoisie », question de faire valoir sa présence et d’échanger avec lui. Selon l'agent Lapointe, l’échange est respectueux de part et d’autre. Il explique à l'agente Pilotte qu'il connaît Bayron Clavasquin, sans plus. L'agent Lapointe raconte l'avoir salué, la vitre baissée, l'avoir complimenté sur sa nouvelle coiffure et lui avoir demandé comment ça allait, sans plus, tout cela sur un ton tout à fait normal. L'agente Pilotte se rappelle effectivement une autre rencontre très brève avec un autre sujet d'intérêt non impliqué dans la suite des choses au coin du boulevard Rolland et de la rue Pascal. Bayron Clavasquin présente une autre version de cette rencontre. Il dit s'être fait bloquer le chemin par le véhicule de police et avoir été questionné impoliment et agressivement par l'agent Lapointe sur les raisons de sa présence à cet endroit, ce à quoi il a répondu qu'il prenait l'air. Bayron Clavasquin dit avoir remarqué que l'agent Lapointe portait ses gants et il a observé l'agente Pilotte mettre alors les siens. Bayron Clavasquin nie que l'agent Lapointe l'ait complimenté sur sa nouvelle coiffure. Poursuivant sa route sur le boulevard Rolland, sans raison particulière ni discussion préalable, l'agent Lapointe tourne à droite dans l'entrée qui se trouve au sud de l'aréna Rolland. Sur les photos de l'annexe III, l'aréna est le bâtiment au toît foncé.Il roule doucement. Cela ne surprend pas l'agente Pilotte pour qui l'endroit est stratégique et déjà connu d'elle parce que l'arrière de l'aréna permet une excellente vue de tout ce qui se passe dans le parc Henri-Bourassa, comme les trois photos de l'annexe III le démontrent. L'agente Pilotte est intervenue à plusieurs occasions dans ce parc auprès de jeunes qui jouaient au ballon dans le stationnement et pour des bagarres. Le stationnement de la caserne de pompiers située au nord de l'aréna servait aussi souvent à l'agente Pilotte et à sa partenaire régulière pour rédiger leurs rapports. L’agent Lapointe a l'habitude de visiter le parc en empruntant ainsi ce passage face à l'entrée de l’aréna. Cela lui permet d'afficher une visibilité policière dans un endroit bien connu pour des problématiques diverses, dont les stupéfiants. Après avoir ainsi longé le mur sud de l'aréna, l'agent Lapointe tourne à droite vers le nord dans le stationnement qui sert aussi de terrain de tennis parce que des lignes imitant un

Dossier : 141740

29

filet ont été peintes sur le mur de l'aréna. On peut les distinguer sur le bas du mur de l'aréna sur la troisième photo de l'annexe III. Ce stationnement se trouve entre l'aréna à l'est et le terrain de soccer à l'ouest. c) La partie de dés interrompue Les agents Pilotte et Lapointe aperçoivent le groupe de jeunes. Selon l’agente Pilotte, deux ou trois de ceux-ci, des hommes, se trouvent entre deux véhicules stationnés et le trou d'homme sur le pavé asphalté. On peut voir les deux véhicules stationnés et le trou d'homme sur la première photo de l'annexe III. Plus près des véhicules stationnés, à un mètre de distance ou moins des deux ou trois hommes du premier groupe, se trouve un autre groupe dont au moins une jeune fille fait partie. L’agent Lapointe, quant à lui ne distingue pas deux groupes. Les deux ou trois jeunes hommes forment un cercle et sont debout, penchés vers l'avant et leur attention est attirée au sol. De fait, Dany Villanueva et Denis Meas reconnaissent que Fredy Villanueva, Denis Meas et Anthony Yerwood Clavasquin jouent aux dés avec de l'argent à ce moment-là. Quant à Dany Villanueva et Jeffrey Sagor Métellus, toujours selon Dany Villanueva et Denis Meas, ils sont près d'eux, mais ne jouent pas. Sans pouvoir dire qui précisément jette ou reprend les dés ou l'argent par terre, l’agent Lapointe voit que les individus jouent aux dés. Il voit aussi ce qui lui semble être de l’argent en papier au sol. Il est alors convaincu qu'une infraction municipale consistant à jouer aux dés dans un parc est commise. Tout en étant incapable de situer les joueurs de dés les uns par rapport aux autres, il est persuadé que tous ceux qui forment le cercle participent à cette infraction parce qu'ils sont tous captivés par ce qui se passe au centre et qu'ils sont penchés sur le jeu. D'autres individus forment un autre groupe derrière le cercle. L'agent Lapointe mentionne sur-le-champ à l’agente Pilotte que les individus jouent aux dés, ce que l'agente Pilotte observe également. Il mentionne à sa collègue : « C’est un R.M. », pour s'assurer qu'elle comprend que cela constitue une infraction à un règlement municipal, et qu'il a l’intention de demander aux membres du groupe d'établir leur identité et de leur remettre un constat d’infraction parce que, pour l'agent Lapointe, cet endroit du stationnement, qui sert aussi de terrain de tennis, fait partie du parc. Il précisera qu'il n'avait pu, à ce moment, en ayant l'intention de remettre un constat, avoir comme objectif de mettre de la pression sur les gangs de rue ou ceux qui gravitent autour, parce qu'il n'avait encore reconnu personne parmi le groupe comme faisant partie d'un gang de rue. L'agente Pilotte connaît elle aussi l'existence du règlement municipal qui concerne le jeu de dés, mais elle n'a jamais eu à l'appliquer. Elle croit avoir vu une seule fois des jeunes jouer aux dés dans le passé. L'agente Pilotte voit, elle aussi, un des jeunes hommes, sans pouvoir dire lequel, lancer quelque chose au sol qui semble être de l'argent, mais elle ne peut l'affirmer. Tous ceux

Dossier : 141740

30

du premier groupe qu'elle voit semblent participer à un jeu, compte tenu de leur position et de leur regard. Les jeunes formant l'autre groupe en retrait semblent discuter et ricaner autour de l'un d'eux qui a un téléphone cellulaire et que les autres regardent. Dany Villanueva se retourne, aperçoit la voiture de police et avise les autres membres du groupe en leur disant : « Les gars, la BIZZ est là. » Dany Villanueva sait que ses amis comprendront qu'il s'agit de la police. C'est une expression familière dont Dany Villanueva ne connaît pas la provenance. Se rendant compte de la présence des policiers, les jeunes hommes se redressent et donnent l'impression de discuter simplement ensemble. Selon Denis Meas, Dany Villanueva est à environ trois mètres du groupe à l'arrivée des policiers. Denis Meas précise que tout le groupe se recule en entendant « BIZZ ». Jeffrey Sagor Métellus, dit qu'il ne bouge pas en entendant Dany crier « BIZZ », mais que le cercle se resserre pour laisser passer les policiers. Selon lui, l'agent Lapointe a les pieds déjà sortis de la voiture quand Dany Villanueva crie « BIZZ ». Jeffrey Sagor Métellus sait bien que c'est une infraction de jouer aux dés dans le parc Toutefois, selon lui, le stationnement n'est pas un parc. Les joueurs ne commettent donc pas d'infraction à ce moment-là. Il raconte qu'il ne sait donc pas à ce moment-là que c'est parce que certains des jeunes jouent aux dés que les policiers se dirigent vers eux. Anthony Yerwood Clavasquin sait aussi que c'est illégal de jouer aux dés. Le véhicule de police continue à s'approcher des jeunes. Monsieur E., qui joue sur le terrain de soccer avec des enfants et des adultes, observe la voiture de police s'approcher lentement du groupe de jeunes formant un cercle et qui lui semblent jouer aux billes. Ce dernier habite à Montréal-Nord depuis 15 ans. Il n'y a jamais vu de gang de rue identifiable. Il précise qu'avant le 9 août 2008, le quartier était tranquille et qu'il n'y avait pas beaucoup de présence policière. Monsieur E. connaît Dany Villanueva et Jeffrey Sagor Métellus de vue. Il connaît Lilibeth Padilla Guerra. Il connaît aussi Anthony Yerwood Clavasquin et Bayron Clavasquin, car ils jouaient avec ses filles lorsqu'ils étaient jeunes. Il ne connaît ni Fredy Villanueva ni Denis Meas. Il ignore cependant si ces individus ont un passé criminel. Il ne connaît pas l'agent Lapointe, mais a entendu dire qu'il s'agissait d'un policier « provocateur ». Lors de son témoignage, monsieur E. déclare que les policiers font généralement un bon travail à Montréal-Nord en protégeant la population. Monsieur E. voit Dany Villanueva dans le cercle, mais il ne peut dire s'il joue. Il est debout et regarde. La preuve n'établit pas du tout que Dany Villanueva jouait aux dés à l'arrivée des policiers. Aucun des policiers ne peut dire qu'il l'a vu jouer aux dés. Dany Villanueva affirme qu'il ne jouait pas aux dés et sa déclaration faite aux policiers va dans le même sens. C'est d'ailleurs ce qu'il s'est empressé de dire à l'agent Lapointe qui l'interpellait. Je rappelle toutefois que Dany Villanueva a également invoqué qu'il ne jouait plus depuis

Dossier : 141740

31

quinze minutes aux policiers qui lui ont remis un constat pour avoir joué aux dés dans le parc Henri-Bourassa le 21 juin 2005. L'agente Pilotte reconnaît Jeffrey Sagor Métellus qu'elle vient de rencontrer quelques minutes plus tôt sur la rue Lapierre. Elle ne peut affirmer s'il se trouve alors dans le groupe des jeunes hommes penchés. Elle reconnaît d'autres individus parmi le groupe pour les avoir déjà vus dans le quartier, mais ne peut associer des noms à ces visages. Rendu à trois ou quatre mètres de distance du groupe, l’agent Lapointe, qui a déjà décidé de demander aux joueurs d'établir leur identité en vue de leur remettre un constat, reconnaît lui aussi Jeffrey Sagor Métellus qu’il connaît très bien en tant que membre actif du gang de rue, « les Bloods », en se fiant à l'information qu'il détient du Service des renseignements policiers. L'agent Lapointe dit avoir généralement de très bonnes relations, des rapports très courtois avec Jeffrey Sagor Métellus. L'agent Lapointe connaît aussi à cette époque à la fois le nom et le visage de Denis Meas, mais il ne peut associer l'un à l'autre. Il ne se souvient pas des circonstances dans lesquelles il a entendu ce nom et qu'il a reconnu la personne portant ce nom. Denis Meas, pour sa part, ne connaît à cette époque aucun des deux policiers, mais mentionne qu'il a déjà entendu le nom de famille de l'agent Lapointe, celui qui est décrit comme étant le policier « baveux », notamment par Bayron Clavasquin. L’agent Lapointe reconnaît aussi Dany Villanueva, qu'il sait être un autre membre du gang de rue, les « Rouges » ou les « Bloods », ayant alors des antécédents de violence et de vol qualifié, toujours selon le Service de renseignements policiers. Bien que deux des individus à qui il s'adresse, Dany Villanueva et Jeffrey Sagor Métellus, soient membres d'un gang de rue, cela ne crée aucune appréhension chez l'agent Lapointe. Il agira avec eux, dit-il, de la même façon qu’avec des inconnus. Les jeunes regardent les policiers s'approcher. Ils ont une réaction de surprise. Sans pouvoir préciser lesquels d'entre eux, l'agent Lapointe constate qu'ils ramassent rapidement des choses par terre. Denis Meas ramasse effectivement les dés et les met dans ses poches. On retrouvera d'ailleurs les dés dans ses poches par la suite. Il recule pour céder le passage au véhicule qui s'avance lentement et qu'il dit croire être en patrouille de routine. Il souligne qu'il réalise bien alors que le fait de jouer ainsi aux dés avec de l'argent constitue une infraction au règlement municipal. L'agent Lapointe ne voit pas de dés à ce moment-là, mais il est certain que ce que les jeunes ramassent, ce sont des dés. L’agente Pilotte ne peut dire non plus qui ramasse quoi. En fait, jamais, ce soir-là, elle ne pourra clairement voir des dés. L'agent Lapointe se souvient très bien d'avoir vu des dés semblables à ceux qu'on retrouvera par la suite sur Denis Meas, mais il ne peut cependant dire précisément à quel moment.

Dossier : 141740

32

Le groupe de jeunes hommes, selon l'agent Lapointe, se déplace vers l’ouest. Il en déduit que les individus constatent qu'il entend intervenir parce qu'il les a vus commettre l'infraction consistant à jouer aux dés. L'agent Lapointe est donc certain que ce déplacement n'a pas pour unique but de laisser passer son véhicule. d) L'interpellation de Dany Villanueva Selon l'agent Lapointe, avant même que le véhicule s'immobilise, tout en sortant son bras par la fenêtre, il demande au groupe de rester là. Il affirme qu'il ne porte pas ses gants de cuir à ce moment-là. Jonathan Sénatus se rappelle que la vitre de la portière de l'agent Lapointe était baissée. L'agent Lapointe aurait probablement utilisé les phrases « Vous, là-bas, restez ici! », « Revenez ici! » ou quelque chose du genre. Sans pouvoir rapporter les paroles exactes de l'agent Lapointe, l'agente Pilotte l'entend ordonner à tout le groupe d'individus de rester sur place et leur mentionner qu'il les a vus jouer aux dés, que cela contrevient à un règlement municipal et qu'il leur demande d'établir leur identité. L'agente Pilotte ne peut dire si l'agent Lapointe a informé le groupe qu'il allait leur remettre un constat. Denis Meas ne se souvient pas que l'agent Lapointe se soit ainsi adressé au groupe avant de descendre de son véhicule, mais reconnaît que cela est possible. Selon Dany Villanueva, l'auto-patrouille vient de s'arrêter quand il commence à se déplacer. L’agent Lapointe voit Dany Villanueva se retourner et le regarder. Dany Villanueva reconnaît l'agent Lapointe qui conduit le véhicule. Avant 2007, il avait déjà entendu parler de l'agent Lapointe. Il se souvenait aussi de l'avoir rencontré en compagnie de l'agent Coulombe au printemps ou à l'été 2007 de l'autre côté de la caserne des pompiers qui se trouve tout juste au nord. Dany Villanueva avait stationné son véhicule à cet endroit et il fumait une cigarette quand l'agent Lapointe était venu à sa rencontre en vélo pour lui dire qu'il ne pouvait stationner à cet endroit. Dany Villanueva prétend que l'agent Lapointe l'avait alors menacé de lui remettre un constat d'infraction s'il ne lui fournissait pas le nom d'une personne qui se trouvait dans une autre voiture à côté de la sienne. Dany Villanueva, qui ne savait pas le nom de cette personne, en aurait avisé l'agent Lapointe qui lui aurait alors remis le constat. L’agent Lapointe se souvient, quant à lui, qu'avec son partenaire, l’agent Coulombe, il avait rencontré Dany Villanueva trois mois auparavant près de cet endroit, mais un peu plus au nord. L’agent Coulombe l’avait abordé pour une « rencontre de courtoisie ». L'agent Coulombe avait informé à cette occasion l'agent Lapointe des antécédents de Dany Villanueva et de son appartenance à un gang de rue. L'agent Lapointe n'a pas souvenir, lors de son témoignage, que Dany Villanueva se soit trouvé à cette occasion à l'intérieur d'un véhicule et qu'il ait été avisé de circuler sous la menace de se voir remettre un constat d'infraction, pas plus que celui d'avoir été invité à donner le nom d'un individu qui se trouvait dans un autre véhicule sous peine de se voir remettre un constat d'infraction.

Dossier : 141740

33

Dany Villanueva raconte aussi qu'il avait déjà vu, probablement à l'été 2007, l'agent Lapointe à bicyclette, près du dépanneur de la rue Lapierre, sauter de celle-ci, faire une cascade en roulant au sol et dégainer son arme pour pointer les personnes présentes alors qu'il était accroupi. L'agent Coulombe qui l'accompagnait aurait alors lui aussi sorti son arme. Les personnes avaient quitté puis l'agent Lapointe avait rengainé son arme. Dany Villanueva ne se souvient plus de la suite, mais il souligne que l'agent Lapointe avait sûrement eu raison d'agir ainsi. Il a eu l'impression que les deux policiers participaient alors à une opération policière. J'en comprends que rien d'utile ne peut être tiré de cet événement relaté par Dany Villanueva. Dany Villanueva mentionne aussi qu'avant le 9 août 2008, il avait entendu plusieurs personnes lui mentionner que l'agent Lapointe était « un pas bon », qu'il était arrogant et abusait de son pouvoir de policier. Anthony Yerwood Clavasquin souligne que, à la vue des agents Pilotte et Lapointe, les membres du groupe ont tenté de se disperser un peu n'importe comment parce qu'ils savaient qu'il était illégal de jouer aux dés. Dany Villanueva affirme, pour sa part, avoir reculé, sans tourner le dos au véhicule, pour céder le passage à l'auto-patrouille. Jeffrey Sagor Métellus confirme que Dany Villanueva a reculé. Anthony Yerwood Clavasquin s'est, quant à lui, éloigné plus que les autres. L'agent Lapointe a l'impression que Dany Villanueva va se mettre à courir d'un instant à l'autre et sent le besoin d'accélérer pour se rapprocher de lui parce qu'il l'a déjà dépassé vers le sud sans le regarder et qu'il continue de s'éloigner de lui. L'agente Pilotte se souvient que l’agent Lapointe lui ait mentionné : « Je le connais pas, lui, je ne sais pas c'est qui. », faisant référence à Dany Villanueva qui s'écartait des autres et dont elle trouvait le comportement louche parce qu'elle ne comprenait pas pourquoi il cherchait à s'en aller. L’agent Lapointe ne se souvient pas d’avoir mentionné cela à l’agente Pilotte. Monsieur E. mentionne dans sa déclaration du 14 août 2008 que, lorsque Dany Villanueva s'est retrouvé face au véhicule de police, l'agent Lapointe lui a fait un geste de la main et du doigt pour l'inviter à aller vers lui. Le jeune M., 17 ans, qui se trouve sur le terrain de soccer en compagnie de sa copine près de la clôture et qui ne connaît absolument aucun des policiers ni aucun des individus du groupe, se souvient d'avoir vu l'agent Lapointe faire un signe du doigt pour l'inviter à s'approcher de lui, mais il ne peut dire à qui le geste s'adressait ni si l'agent Lapointe était toujours dans le véhicule à ce moment-là. Monsieur M. mentionne que l'agent Lapointe s'adressait alors aux jeunes sur un ton agressif. L'agent Lapointe immobilise son véhicule, sort du côté conducteur et referme sa portière.

Dossier : 141740

34

Madame R., qui connaît bien Dany Villanueva parce qu'il est déjà allé à l'école avec sa fille et qui se trouve par hasard dans le parc, raconte avoir vu l'auto-patrouille se stationner près de cinq ou six garçons accroupis qui lui semblaient jouer aux billes. Madame R. connaît aussi un peu Martha Villanueva, Lilibeth Padilla Guerra, Anthony Yerwood Clavasquin et Bayron Clavasquin. Selon Dany Villanueva et Jonathan Sénatus, dès que l'auto-patrouille s'immobilise, c'est de l'intérieur du véhicule, par la vitre baissée du côté conducteur, que l'agent Lapointe s'adresse ainsi à Dany Villanueva en ces mots : « Toi, viens ici, je t'ai vu jouer aux dés. » L'agente Pilotte n'est pas catégorique quant à la possibilité que l'agent Lapointe ait pu interpeller Dany Villanueva au moment où l'agent Lapointe était encore à l'intérieur du véhicule. Jeffrey Sagor Métellus et Anthony Yerwood Clavasquin confirment que la vitre de l'agent Lapointe était baissée quand il s'approchait. Selon Jonathan Sénatus, l'agent Lapointe pointa Dany Villanueva du doigt et s'adressa à lui sur un ton sec et impoli. Lors de son témoignage, l'agent Lapointe précise qu'il sait, le 9 août 2008, qu'il n'a pas le droit d'avoir recours à un règlement municipal uniquement dans le but de connaître l'identité d'un individu. Il nie d'ailleurs avoir agi ainsi. Amené à préciser pourquoi il n'a pas laissé Dany Villanueva quitter pour lui remettre un constat par la suite, il mentionne qu'il aurait probablement été en mesure d'établir l'identité de Dany Villanueva par la suite, en s'informant auprès de l'agent Coulombe, mais qu'il n'aurait probablement pas obtenu l'adresse de Dany Villanueva à laquelle un constat aurait pu lui être acheminé ultérieurement. Au même moment, à 19 h 9 min 43 s, selon l'historique d'appels, l'agente Pilotte, qui se trouve toujours dans le véhicule de police, reçoit sur son terminal l'information d'un appel concernant une plainte de bruit, sur le boulevard Langelier. Elle estime que cette plainte de bruit est prioritaire à une infraction consistant à jouer aux dés dans le parc. Elle appuie donc sur le bouton de son terminal pour signifier que son duo est en direction du boulevard Langelier. Le témoin F. C. habite sur la rue Pascal qui se trouve au nord du stationnement. Il ne connaît aucune des personnes impliquées dans l'événement. Il est sur son balcon. Dans sa déclaration, il dit apercevoir l'agent Lapointe descendre du véhicule quelques instants avant l'agente Pilotte. Lors de son témoignage, il dira que l'agente Pilotte ne sortira du véhicule que lorsque l'agent Lapointe et Dany Villanueva tomberont au sol. Monsieur M. mentionne, lui aussi, que l'agente Pilotte ne sortira du véhicule que lorsque l'agent Lapointe et Dany Villanueva se retrouveront au sol. L'agent Lapointe reste près de sa portière. Il fait un pas ou deux. Il ne veut pas s'avancer davantage pour ne pas faire dos aux autres membres du groupe qui demeurent immobiles. Dany Villanueva est à quatre ou cinq mètres de lui.

Dossier : 141740

35

Jeffrey Sagor Métellus, quant à lui, prétend que, dès qu'il est sorti de son véhicule, l'agent Lapointe, tout en se dirigeant vers Dany Villanueva, lui dit : « Je t'ai vu jouer aux dés. Viens ici. », sans s'adresser au reste du groupe. Anthony Yerwood Clavasquin prétend aussi que dès qu'il est sorti du véhicule, c'est à Dany Villanueva que l'agent Lapointe s'est adressé, pas du tout au reste du groupe. C'est aussi en gros ce que raconte madame C., qui passe dans le stationnement et qui observe un groupe de cinq ou six jeunes dont certains, croit-elle, à ce moment-là, sont accroupis et jouent aux billes au sol. Font partie du groupe Anthony Yerwood Clavasquin, Fredy Villanueva et Dany Villanueva qu'elle connaît de vue, mais pas de nom. Quelques minutes avant l'arrivée des policiers, elle a vu Dany Villanueva jeter des choses au sol. Elle le connaît depuis une dizaine d'années parce que sa fille était allée à l'école avec lui. Madame C. connaît aussi l'agent Lapointe. Elle mentionne qu'il est bien connu dans le quartier parce qu'il parle à tout le monde, sans le faire de façon agressive. Elle aussi prétend que l'agent Lapointe s'adresse uniquement à Dany Villanueva lorsqu'il dit « Viens ici ». Elle ne se souvient toutefois pas qu'il ait dit qu'il l'avait vu jouer aux dés. Madame C. mentionne à un autre moment de son témoignage que l'agent Lapointe s'est d'abord adressé au groupe, mais qu'elle ne l'a pas entendu, vu ladistance à laquelle elle se trouvait. Selon monsieur M., c'est l'agent Lapointe qui marche vers le groupe. Dès ce moment, Jeffrey Sagor Métellus dit constater que l'agent Lapointe affiche une attitude provocante et haineuse, différente du comportement blagueur qu'il lui connaît. Madame R. mentionne que le policier s'est dirigé vers le groupe de jeunes, s'est adressé à eux, a fait un signe à Dany Villanueva, qui se séparait du groupe, de s'avancer vers lui et que ce dernier a levé les bras d'une façon telle qu'elle a compris qu'il demandait pourquoi à l'agent Lapointe. Monsieur E. a aussi compris des gestes qu'il observait de Dany Villanueva qu'il prétendait n'avoir rien fait. Sans, dit-il, avoir aucune intention de se sauver, Dany Villanueva s'éloigne vers le sud en marchant. C'est aussi ce qu'observe madame C., en précisant que l'agent Lapointe se dirige alors vers lui. L'agent Lapointe remarque que Dany Villanueva tient son pantalon. Dany Villanueva dit simplement s'éloigner en reculant pour laisser passer les policiers et vouloir quitter les lieux, sans aucune autre raison particulière. Dans sa déclaration du 10 août 2008, Dany Villanueva mentionne qu'il s'en allait lorsque l'agent Lapointe lui a demandé de venir vers lui. Dans son témoignage, il mentionne plutôt qu'il n'avait pas l'intention de s'en aller, mais uniquement de se déplacer. Denis Meas et Jonathan Sénatus prétendent, eux aussi, que c'est en reculant que Dany Villanueva s'est éloigné. Anthony Yerwood Clavasquin affirme quant à lui que c'est en avançant en faisant dos à l'agent Lapointe, et non en reculant, que Dany Villanueva s'est éloigné. Denis Meas et Jeffrey

Dossier : 141740

36

Sagor Métellus mentionnent quant à eux qu'ils n'ont jamais vu Dany Villanueva tourner le dos à l'agent Lapointe avant que ce dernier lui ait adressé la parole. Jeffrey Sagor Métellus ajoute même que Dany Villanueva s’est dirigé vers l'agent Lapointe. L'agent Lapointe s’adresse à voix haute à Dany Villanueva en lui disant : « Toi, là-bas, reviens ici. » ou « Toi là-bas, viens icitte. » de façon non vulgaire et non violente, dit-il, mais en le pointant du doigt. L'agente Pilotte ne peut dire si l'agent Lapointe a utilisé les termes « Toi, viens ici ». Selon Dany Villanueva, dès que l'agent Lapointe est sorti du véhicule, c'est à lui qu'il s'est adressé. Anthony Yerwood Clavasquin dit que les policiers se sont adressés à Dany Villanueva en lui disant : « Viens ici, on t'a vu jouer aux dés. » Selon Denis Meas, jamais l'agent Lapointe, une fois sorti de son véhicule, ne s'est adressé à tout le groupe avant s'adresser à Dany Villanueva. Denis Meas mentionne que l'agent Lapointe a mis ses gants avant de descendre du véhicule. Ce ne sera que plus tard, dit-il, qu'il comprendra que l'agent Lapointe avait mis ses gants dans le but d'arrêter Dany Villanueva. Jeffrey Sagor Métellus prétend lui aussi que l'agent Lapointe a mis ses gants alors qu'il était encore derrière le volant et que sa portière n'était pas encore ouverte. Pour Jeffrey Sagor Métellus, cela indiquait qu'il allait se passer quelque chose. Anthony Yerwood Clavasquin remarque, quant à lui, que l'agent Lapointe a ses gants quand il sort du véhicule, mais qu'il ne sait pas à quel moment il les a mis. Jonathan Sénatus dit avoir vu l'agent Lapointe tirer sur ses gants, comme pour les ajuster, en sortant de son véhicule. Monsieur E. mentionne dans sa déclaration du 14 août 2008 que, dès que les policiers sont sortis de leur véhicule, ce qu’ils ont fait en même temps, un des jeunes, Dany Villanueva, s'est éloigné du groupe vers la sortie du boulevard Rolland. Lors de son témoignage, il corrige cette affirmation, précisant que, lorsque les policiers sont sortis de leur véhicule, Dany Villanueva avait déjà franchi une certaine distance. Anthony Yerwood Clavasquin prétend que déjà l'agent Lapointe avait la figure rouge et avait l'air frustré. e) Dany Villanueva proteste Dany Villanueva se sent visé, provoqué et agressé par les paroles de l'agent Lapointe. Il lui répond : « Qu'est-ce que tu me dis là, toi, je suis même pas en train de jouer aux dés, j'ai rien fait, j'ai même pas d'argent. » Denis Meas se rappelle que Dany Villanueva a répondu n'avoir rien fait, mais il ne se rappelle pas qu'il ait parlé de dés. Jonathan Sénatus, pour sa part, se souvient d'avoir entendu quelque chose du genre « J'ai rien fait ». Madame C. dit avoir entendu Dany Villanueva demander pourquoi à l'agent Lapointe, protestant qu'il n'avait rien fait. Un jeune témoin de 10 ans, appelons-le D., précise dans sa déclaration qu'il disait : « Lâche-moi, j'ai rien fait. » Dany Villanueva explique dans son témoignage qu'il n'était pas fâché, même si l'agent Lapointe lui reprochait injustement d'avoir été un des joueurs. Il explique sa réaction par

Dossier : 141740

37

le fait qu'il ignorait, dit-il, qu'il avait le droit de contester le constat à cet effet que pourrait lui remettre l'agent Lapointe. Denis Meas constate la surprise de Dany Villanueva lorsqu'il est interpellé. Il est, lui aussi, surpris de cette interpellation. L'agente Pilotte descend du véhicule du côté passager sans prendre le temps de peser sur le bouton de son terminal pour indiquer qu'elle annule le signal de mise en route de son duo vers le boulevard Langelier. L'agent Lapointe ignore tout de cet appel que vient d'accepter sa collègue. L'agente Pilotte contourne le véhicule par l'arrière pour bloquer le passage à Dany Villanueva et pour éviter qu'il tente de fuir à pied. Dany Villanueva ne la remarque pas, Jeffrey Sagor Métellus non plus. D'ailleurs, Jeffrey Sagor Métellus n'entendra pas les paroles, ni ne remarquera les gestes de l'agente Pilotte durant tout l'événement précédant les coups de feu. Selon Jeffrey Sagor Métellus, Dany Villanueva ne dépassera jamais la portière de l'agent Lapointe dans son déplacement vers le sud. Dany Villanueva marche en passant du côté conducteur du véhicule. Selon Anthony Yerwood Clavasquin, Dany Villanueva a reculé d'au plus un ou deux pas avant de s'immobiliser. L'agent Lapointe se dirige un peu vers l'arrière du véhicule, mais pas aussi loin que l'agente Pilotte qui se trouve sur le chemin de Dany Villanueva, qui semble tenir son pantalon, un jeans ample. Dany Villanueva est manifestement fâché. L’agente Pilotte l’entend répéter à plusieurs reprises : « J'ai rien fait. ». Anthony Yerwood Clavasquin entend aussi Dany Villanueva dire : « J'ai rien fait. », en haussant les épaules et en écartant les bras, les paumes tournées vers le ciel. Selon Jeffrey Sagor Métellus, Dany Villanueva proteste : « Pourquoi, qu'est-ce que j'ai fait? » L'agente Pilotte croit à ce moment-là qu'il est possible que Dany Villanueva se mette à courir pour s'enfuir. Elle lui demande de retourner vers l'agent Lapointe, qui souhaite lui parler et connaître son identité. Selon elle, Dany Villanueva se retourne alors et se dirige vers l'agent Lapointe qui se trouve à environ cinq mètres. Dany Villanueva est suivi à près d'un mètre de l'agente Pilotte qui ne lui adresse plus la parole à partir de ce moment. Dany Villanueva expliquera pourtant n'avoir jamais vu l'agente Pilotte avant qu'elle ne saisisse son bras, comme on le verra. Anthony Yerwood Clavasquin ne remarque pas, lui non plus, la présence de l'agente Pilotte au moment où l'agent Lapointe interpelle Dany Villanueva. Il dit ne l'avoir jamais entendue, non plus, lui donner quelque directive que ce soit. L’agent Lapointe s’adresse, selon lui, à tous les individus du groupe pour leur demander d'établir leur identité parce qu’ils ont commis une infraction à un règlement municipal en

Dossier : 141740

38

jouant aux dés. Dany Villanueva nie que l'agent Lapointe lui ait demandé d'établir son identité à quelque moment que ce soit durant tout l'incident. Néanmoins, dans sa déclaration, il mentionne que l'agent Lapointe lui a demandé son nom dès qu'il lui a demandé de venir vers lui. Dany Villanueva mentionnera aussi dans son témoignage des paroles qui sont sans équivoque quant au fait que l'agent Lapointe lui a demandé d'établir son identité : « Je ne comprends pas pourquoi il voulait juste avoir mon nom à moi quand il aurait pu aller voir les autres… » Je conclus de tout cela que l'agent Lapointe a demandé au moins une fois à Dany Villanueva de donner son identité. Dany Villanueva explique que c'est parce que l'agent Lapointe vient vers lui que le ton monte. Anthony Yerwood Clavasquin et madame C. affirment que c'est l'agent Lapointe qui va vers Dany Villanueva. Jonathan Sénatus souligne, lui aussi, que l'agent Lapointe se dirige vers Dany Villanueva, mais que ce dernier s'avance avec hésitation vers lui. Tout en marchant vers l'agent Lapointe, selon ce dernier, Dany Villanueva démontre son mécontentement. Il devient agressif, crie, profère des insultes, proteste contre l'agent Lapointe en argumentant que ce dernier n'a pas le droit de l'intercepter et en répétant qu'il n'a rien fait. Il gesticule beaucoup, en levant les bras en l'air et en les descendant brusquement dans tous les sens avec les mains ouvertes, ce que l’agent Lapointe perçoit comme des gestes agressifs à son endroit. Denis Meas et Jeffrey Sagor Métellus confirment que Dany Villanueva lève les mains de chaque côté à la hauteur de sa tête. Le ton devient aussi plus agressif. L'agent Lapointe analyse la situation : Dany Villanueva peut l'atteindre à tout moment. Sa réaction lui paraît disproportionnée. L'agent Lapointe conclut que le comportement de Dany Villanueva constitue à ce moment un refus d'obtempérer au sens du tableau Problématique de l'emploi de la force (annexe II), ce qui lui permet de passer à l'étape d'un contact physique initial. L'agent Lapointe estime qu'il n'est pas approprié d'utiliser son bâton télescopique à ce moment-là, une interprétation qui paraît conforme au tableau. Pendant ce temps, aucun autre membre du groupe ne bouge. À ce sujet, l'agent Lapointe mentionne que rien dans l'enseignement qu'il avait reçu ne dictait, dans cette situation où l'un des deux policiers se dirigeait vers Dany Villanueva, que l'autre doive se diriger vers le groupe. L’agent Lapointe n’a aucune indication concrète pouvant le laisser croire que Dany Villanueva est armé, mais il remarque que les jeunes portent des vêtements amples. Dans son témoignage, l’agent Lapointe affirme avoir demandé plus d’une fois à Dany Villanueva, sans élever la voix mais d'un ton directif, de se calmer et de donner son identité. Dany Villanueva dit ne pas s'en souvenir. Denis Meas voit bien qu'ils se parlent, mais il ne porte pas attention à leurs propos. L'agent Lapointe explique qu'il tente alors de gagner du temps, de dialoguer avec Dany Villanueva qui demeure agressif. Il crie beaucoup et il ne donne pas son identité. Toute tentative de communication est vaine. L'agent Lapointe souligne ne pas avoir été en mesure d'aviser Dany Villanueva des conséquences de son refus d'obtempérer.

Dossier : 141740

39

Selon l’agente Pilotte, l'agent Lapointe s'avance de quelques pas. Selon l'agent Lapointe, c’est uniquement Dany Villanueva qui s’approche de lui. Selon Dany Villanueva, quand il est à un ou deux pas de l'agent Lapointe, ce dernier s'approche de lui. Denis Meas explique, quant à lui, que les deux s'approchent l'un de l'autre. L'agent Lapointe fait à Dany Villanueva un signe du bras l'invitant à se diriger vers l'avant du véhicule. Dany Villanueva reconnaît qu'il a alors les mains dans les airs, mais il affirme que ses coudes sont collés contre son corps. Il nie que ses bras étaient allongés en direction de l’agent Lapointe. Il prétend avoir voulu simplement indiquer par ce geste qu'il n'avait rien fait. Il nie avoir démontré ainsi de l'agressivité. C'est aussi l'interprétation de Madame C. des gestes des mains que fait Dany Villanueva à ce moment-là. f) Un contact initial par l'agent Lapointe Dès que Dany Villanueva se trouve à environ un mètre de l'agent Lapointe, ce dernier, se disant inquiété par l’agressivité de Dany Villanueva, ne voyant pas sa collègue et se sentant restreint par la présence de son véhicule derrière lui, lui touche le bras gauche pour qu’il comprenne qu’il va être arrêté parce qu'il refuse de donner son identité. Il saisit le poignet et le coude gauches de Dany Villanueva. L’agent Lapointe précise que c’est dans le but de connaître son identité et de l’empêcher de le frapper qu'il a agi ainsi parce qu'il suspectait Dany Villanueva de vouloir le faire. Il explique ne pas avoir eu l'occasion de lui demander de s'arrêter de marcher vers lui et de rester sur place. Selon Dany Villanueva, l'agent Lapointe ne lui a pas touché au bras autrement, avant de saisir son poignet gauche pour lui baisser le bras et tenter de le lui mettre derrière le dos, ce qui a surpris Dany Villanueva. Jeffrey Sagor Métellus prétend qu'aussitôt que Dany Villanueva a mentionné qu'il n'avait rien fait, l'agent Lapointe lui a saisi le poignet gauche, avant de se servir de son autre bras. Anthony Yerwood Clavasquin mentionne que la première chose qu'a faite l'agent Lapointe, c'est de saisir le bras gauche de Dany Villanueva en se servant de son bras droit. Jonathan Sénatus dit aussi avoir vu l'agent Lapointe agripper un des avant-bras de Dany Villanueva dès qu'il a été devant lui. Martha Villanueva mentionne dans sa déclaration qu'à deux reprises, elle a vu l'agent Lapointe agripper le bras de Dany Villanueva qui s'est défait de son emprise chaque fois, en ramenant son bras vers lui. Denis Meas observe aussi l'agent Lapointe saisir la main gauche de Dany Villanueva et tirer ce dernier vers le capot du véhicule. Selon lui, l'agent Lapointe est seul avec Dany Villanueva à ce moment. Denis Meas est surpris de cette attitude de l'agent Lapointe à l'endroit de Dany Villanueva. Il ne comprend pas pourquoi il agit ainsi parce que, selon

Dossier : 141740

40

lui, Dany Villanueva n'a rien fait de mal. Partant de là, pour lui, l'intervention de l'agent Lapointe est illégale. Monsieur E. raconte qu'alors que lorsqu'ils sont face à face, l'agent Lapointe saisit, de sa main gauche et de façon brusque et abusive, le bras droit de Dany Villanueva qui avait alors les deux bras pendants et que la réaction de Dany Villanueva a été de se déprendre d'un geste rapide du bras droit. Dans sa déclaration, monsieur E. mentionne que c'est par l'épaule que l'agent Lapointe a saisi Dany Villanueva pour le pousser en direction de l'auto-patrouille. Monsieur M. mentionne avoir vu l'agent Lapointe se rendre directement vers Dany Villanueva, lui agripper le bras gauche et le tirer vers lui pour l'amener au véhicule. Madame C. aussi dit avoir vu l'agent Lapointe saisir le bras de Dany Villanueva pour tenter de le lui mettre derrière le dos. Elle comprend alors qu'on tente d'arrêter Dany Villanueva qui ne cesse de se déplacer et qui refuse d'être arrêté. C'est à ce moment, dit-elle, que Dany Villanueva est devenu « wild and crazy ». Madame R., elle, mentionne que l'agent Lapointe a agrippé le bras de Dany Villanueva pour l'amener à la voiture et l'accoter contre la portière du côté conducteur. Dès que Dany Villanueva est saisi par le coude, l'agent Lapointe remarque qu'il ferme les poings. Jonathan Sénatus dit ne pouvoir indiquer si Dany Villanueva tente alors de se défaire de l'emprise de l'agent Lapointe, mais il y met de la force, de la pression. Madame C. déclare que, dès qu'il a été agrippé par l'agent Lapointe, Dany Villanueva a commencé à agiter les bras pour se dégager. Madame R. mentionne qu'il a commencé à ce moment à lutter en bougeant les bras et tout son corps pour ne pas être saisi par l'agent Lapointe. Monsieur M. explique que dès ce moment, Dany Villanueva a opposé de la résistance. L’agent Lapointe se dirige vers la droite pour pivoter et amener Dany Villanueva vers l’avant du véhicule de police pour procéder à son arrestation, puisqu'il refuse clairement de donner son identité. Il ne le fait pas en vertu de son pouvoir d'arrestation en vertu du Code criminel, mais plutôt de celui découlant du refus de donner son identité en matière pénale provinciale. Il précise ne pas avoir mentionné à Dany Villanueva qu'il était en état d'arrestation et pour quel motif et ne pas lui avoir récité ses droits, parce qu’il n'en a pas eu l'occasion. Quand on demande à l'agent Lapointe s'il se peut que Dany Villanueva lui ait dit : « Je suis Dany Villanueva et j'ai rien fait », l'agent Lapointe est formel : il n'a pas dit cela. Presque simultanément, l'agente Pilotte, qui apparaît alors dans le champ de vision de l'agent Lapointe, applique la même technique au poignet et au coude droits de Dany Villanueva. Il s'agit d'une technique d'escorte qu'elle a apprise et qui permet de vérifier si un individu va se calmer et coopérer. Dany Villanueva confirme ce geste de l'agente Pilotte sans réaliser à ce moment-là que c'est elle qui effectue cette manoeuvre. Jonathan

Dossier : 141740

41

Sénatus ne situera l'intervention de l'agente Pilotte que lorsque l'agent Lapointe et Dany Villanueva seront contre le véhicule. Tout cela se déroule sans qu'on informe Dany Villanueva qu'on veut le menotter et sans que les deux policiers se parlent. L'agent Lapointe souligne toutefois que sa partenaire et lui agissent de façon coordonnée et qu'il a l'impression que l'agente Pilotte comprend ce qu'il fait. Il ajoute qu'il n'a pas eu l'occasion de demander à sa partenaire de l'aider, mais qu'il savait qu'elle l'appuyait, ce qui le rendait à l'aise dans son intervention. Dany Villanueva ne peut plus gesticuler, mais il crie beaucoup. L'agent Lapointe ne peut toutefois préciser si Dany Villanueva l'insulte. Il estime impossible de créer un contact verbal avec Dany Villanueva. À ce moment, pour la première fois, l'agent Lapointe commence à songer à la possibilité que Dany Villanueva puisse sortir une arme. Le reste du groupe reste calmement à l'écart. L'agent Lapointe ne peut préciser si les individus font entendre des protestations verbales à ce moment-là. g) Dany Villanueva contre le capot Dany Villanueva est amené sur une distance d’environ cinq mètres jusqu'au capot du véhicule, vis-à-vis de la roue avant du côté conducteur. Selon Dany Villanueva, il ne résiste pas lorsqu'il est amené vers le véhicule, mais il est surpris de ce qui arrive. Denis Meas et Jeffrey Sagor Métellus ne perçoivent pas non plus de résistance de la part de Dany Villanueva. Jonathan Sénatus souligne que Dany Villanueva ne peut se défaire de l'emprise de l'agent Lapointe. C'est à ce moment, selon Denis Meas et Jeffrey Sagor Métellus, qu'eux et leurs amis commencent à protester : « Qu'est-ce que vous faites là? », « Qu'est-ce que tu fais là? », « Qu’est-ce qu’il a fait? », ou « Pourquoi? » Selon Anthony Yerwood Clavasquin, Dany Villanueva disait : « C'est pas moi » sans tenter de retirer son bras. Selon l'agente Pilotte, Dany Villanueva résistait, mais sans causer trop de difficultés. Monsieur M. entend Dany Villanueva demander de le lâcher et prétendre qu'il n'a rien fait. Madame C. dit avoir remarqué que Dany Villanueva résistait avec ses pieds à se rendre au véhicule. Elle ajoute que l'agent Lapointe le tirait et le poussait très fort avec agressivité sur le véhicule, ce que confirme madame R. Monsieur E. raconte avoir vu l'agent Lapointe saisir Dany Villanueva par la poitrine et le tenir par le cou en l'amenant vers l'auto-patrouille : « C'est là que le policier s'est énervé et aurait pris le jeune en encerclant la poitrine du jeune homme avec ses deux bras. » L’agent Lapointe constate, quant à lui, que Dany Villanueva raidit son bras, ferme le poing et tente de se dégager. Dany Villanueva confirme avoir résisté en forçant avec ses bras pour ne pas qu'on les lui amène derrière le dos en essayant de serrer les poings. Denis Meas n'a pas remarqué que Dany Villanueva avait serré les poings. Jeffrey Sagor

Dossier : 141740

42

Métellus, lui, prétend que Dany Villanueva ne serrait pas les poings ni ne raidissait les bras. Anthony Yerwood Clavasquin dit que Dany Villanueva ne forçait pas avec son bras. Martha Villanueva, quant à elle, mentionne dans sa déclaration que l'agent Lapointe et Dany Villanueva se bousculaient parce que ce dernier se débattait. Pour l'agent Lapointe, Dany Villanueva vient de passer ainsi à un niveau de forte résistance défensive. Il s'explique mal que le degré de résistance de Dany Villanueva lui ait paru plus important à ses yeux qu'à ceux de sa partenaire. Les deux policiers accotent Dany Villanueva de force sur l'aile avant, côté conducteur, pour tenter de le menotter. Il est face au capot. L'agent Lapointe est à gauche de lui et l’agente Pilotte, à droite. Dany Villanueva comprend alors qu'on tente de lui mettre le bras derrière le dos, mais il décide de résister. Lilibeth Padilla Guerra raconte que c'est à ce moment qu'elle est descendue du véhicule de Martha Villanueva, un peu avant cette dernière, pour se diriger vers le lieu de l'altercation. Dany Villanueva offre beaucoup plus de résistance. Madame C. dit qu'il se débat très fort en tentant de se défaire de l'emprise des deux agents. Il est « déchaîné ». Elle ajoutera que jamais l'agent Lapointe n'a réussi à contrôler Dany Villanueva lorsqu'il tentait de le maintenir contre le capot. Monsieur M. mentionne que Dany Villanueva se débat. Madame R. souligne que l'agent Lapointe est alors incapable de contrôler Dany Villanueva parce qu'il se débat. Il crie : « Lâche-moi, lâche-moi, pourquoi tu fais ça? » Il a le visage crispé. Il force avec sa main droite, ce qui empêche l'agente Pilotte de faire une clé de bras, le meilleur moyen, selon elle, pour permettre le menottage. Dany Villanueva serre les poings. L'agent Lapointe dit répéter à plusieurs occasions à Dany Villanueva de se calmer. Dany Villanueva prétend au contraire que l'agent Lapointe ne lui parle pas. L’agent Lapointe tente une technique de diversion pour pouvoir faire un contrôle articulaire. À l'aide de son corps et de ses bras, il pousse Dany Villanueva vers l’avant sur le capot pour le déséquilibrer. L’agent Lapointe parvient à mettre le bras gauche de Dany Villanueva dans son dos en le penchant ainsi vers l’avant sur le capot. Il croit que le corps de Dany Villanueva a touché au capot. Selon ce dernier, qui haussait la force de résistance, l'agent Lapointe lui a donné une poussée dans le dos contre le capot, probablement avec son corps. Son visage, dit-il, a frappé le capot, mais il n'a pas été blessé. Dans sa déclaration, on peut lire ce qui suit : « […] ils m'ont couché sur le capot » et « j'étais sur le capot, j'ai réussi à me relever ». Lors de son témoignage, Dany Villanueva explique plutôt qu'à l'impact, il a rebondi et il s'est redressé d'un coup, reprenant sa position normale. Martha Villanueva témoigne que l'agent Lapointe a jeté Dany Villanueva sur le capot et a utilisé par la suite son corps pour tenter de l'empêcher de bouger. Denis Meas se souvient de la force avec laquelle l'agent Lapointe, de son bras, a frappé Dany Villanueva contre le capot. Jeffrey Sagor Métellus dit, quant à lui, que Dany Villanueva a eu la poitrine accotée sur le capot lorsqu'il a été plaqué par l'agent Lapointe. Il témoigne que ce sera le

Dossier : 141740

43

seul moment où Dany Villanueva se raidira en se redressant. Anthony Yerwood Clavasquin mentionne que l'agent Lapointe, en maintenant le bras de Dany Villanueva vers l'arrière comme pour s'apprêter à le menotter, a poussé Dany Villanueva sur le capot pendant que celui-ci continuait à dire : « J'ai rien fait. » Anthony Yerwood Clavasquin ajoute que la poitrine de Dany Villanueva a frappé brusquement le capot et qu'il a été maintenu ainsi pendant quelques secondes avant de tenter de se redresser. Jonathan Sénatus raconte que c'est la tête de Dany Villanueva qui a frappé le capot avec force. Monsieur E. raconte avoir vu Dany Villanueva bouger de tout son corps pour résister à l'agent Lapointe et tenter de se dégager les mains lorsque ce dernier a frappé de sa main la tête de Dany Villanueva contre le capot. Il mentionne avoir entendu un « boum ». Le corps de Dany Villanueva était allongé sur le capot, de sa tête jusqu'à sa taille. Madame R. raconte que Dany Villanueva a été poussé violemment contre la portière du véhicule. De son balcon, monsieur F. C. dit voir l'agent Lapointe « agripper » Dany Villanueva et accoter « pas brusquement » le haut de son corps contre le capot à la hauteur de l'aile avant du côté conducteur du véhicule. Dans sa déclaration, monsieur F. C. mentionne que l'agente Pilotte est derrière eux tandis que, lors de son témoignage, il affirme qu'elle n'est pas encore sortie du véhicule. Tout en protestant, Denis Meas et ses amis s'avancent à une distance d'à peu près deux mètres, selon Denis Meas, pour mieux voir. Il croit que personne ne leur a demandé de reculer à ce moment. L'agent Lapointe demande de nouveau à Dany Villanueva de se calmer et de coopérer. Jeffrey Sagor Métellus, qui dit avoir tout entendu de ce que disait l'agent Lapointe, croit effectivement se rappeler que l'agent Lapointe a demandé à Dany Villanueva de se calmer. L’agent Lapointe craint aussi que Dany Villanueva puisse avoir une arme dont il pourrait se servir ou qu’il puisse tenter de se sauver. L'agent Lapointe tente alors une clé de bras. Bien que Dany Villanueva résiste, l’agent Lapointe parvient à lui appliquer la clé de bras. Les policiers tentent une technique de prémenottage par torsion du poignet, mais n’y parviennent pas. Jonathan Sénatus parle aussi d'une clé de bras appliquée par l'agent Lapointe lorsque celui-ci et Dany Villanueva sont tous les deux contre la voiture. Monsieur F. C. observe de son balcon Dany Villanueva qui bouge beaucoup le torse, les épaules et les bras, au point où l'agent Lapointe est incapable de le contrôler. Madame R. raconte que l'agent Lapointe ne parvient pas à le contrôler et qu'il tente de tout son corps d'empêcher l'agent Lapointe de lui mettre les menottes. Dany Villanueva crie beaucoup. Il demande à l'agent Lapointe de le lâcher. Il répète qu'il n'a rien fait. Son visage est rouge. Il laisse voir sa colère. Il augmente sa force, se débat, tire, pousse.

Dossier : 141740

44

L’agent Lapointe entend des gens derrière lui crier et chahuter. Il tourne la tête, voit le groupe, jusque-là en retrait, former une ligne et s’avancer vers lui. L'agent Lapointe affirme avoir demandé au groupe de reculer. Dany Villanueva et l'agente Pilotte ne s'en souviennent pas. Jeffrey Sagor Métellus, lui, se le rappelle. Il explique qu'il s'est approché pour la première fois quand Dany Villanueva a frappé le capot et que c'est à ce moment-là que l'agent Lapointe a ordonné de reculer. Il dit avoir reculé à ce moment-là ou, à tout le moins, avoir cessé d'avancer. Les individus s’arrêtent, mais, sans reculer, ils continuent à crier des choses comme : « Lâche-le. » Anthony Yerwood Clavasquin se souvient que lui-même criait « Il a rien fait. Pogne-le pas comme ça. », sans avoir remarqué ce que disaient les autres. Jonathan Sénatus dit avoir entendu des paroles telles que « Qu'est-ce qu'il a fait? Pourquoi vous faites ça? » L'agent Lapointe mise sur la collaboration et le bon sens des individus qui observent la scène pour qu'ils ne s'avancent pas ou qu'ils ne foncent pas sur lui. Il reconnaît qu'il aurait pu donner la consigne à l'agente Pilotte de s'occuper du groupe. Il dit ne pas en avoir eu le temps. Dany Villanueva continue à se débattre violemment. Denis Meas ne perçoit pas de résistance de la part de Dany Villanueva lorsque ce dernier est maintenu contre le capot. Il dira que, jusque-là Dany Villanueva n'était pas calme, mais qu'il était soumis. Dany Villanueva, tout en refusant d'admettre qu'il résistait, mentionne dans son témoignage qu'il avait décidé de ne pas se laisser faire. Jeffrey Sagor Métellus, pour sa part, mentionne que Dany Villanueva pouvait se tenir raide. J'en conclus que Dany Villanueva résistait avec force à ce moment. Toujours pas question, pour l'agent Lapointe, d'utiliser son bâton télescopique, ce qui ne saurait être justifié, selon lui, en conformité avec une application adéquate du tableau de Problématique de l'emploi de la force (annexe II). L'agent Lapointe estime toutefois qu'il se trouve dès ce moment dans l'impossibilité de se tirer de cette situation de façon sécuritaire. Alors que Dany Villanueva se trouve contre le capot, l'agente Pilotte voit son collègue prendre le microphone de la radio qu'il porte sur lui et appeler du renfort parce que les autres personnes deviennent hostiles et que l’agent Lapointe n’arrive pas à maintenir son regard sur eux. L'agent Lapointe explique qu'il souhaitait ainsi que des collègues viennent les aider, mais qu'il n'estimait pas à ce moment-là avoir perdu le contrôle. Il explique que régulièrement des policiers peuvent appeler du renfort sans avoir perdu le contrôle. L'appel de l'agent Lapointe est effectué de 19 h 10 min 44 s à 19 h 10 min 46 s, selon l'heure indiquée au système d'enregistrement des appels. Le message de l'agent Lapointe est le suivant : « 39-5, approchez-nous des chars là. » C'est 46 secondes seulement après que l'agente Pilotte a placé son duo en route vers le boulevard Langelier, tout juste avant qu'elle ne descende de son véhicule. Denis Meas et Jeffrey Sagor Métellus n'ont pas connaissance de cet appel de l'agent Lapointe qui demande du renfort.

Dossier : 141740

45

Questionné au sujet des façons dont un policier peut obtenir du renfort dans différentes situations, l'agent Lapointe explique que l'allusion à un code 10-07 signifie qu'un policier ou une policière est en grave danger et qu'il a besoin d'une assistance immédiate. Une simple demande de renfort sur les ondes, telle que celle formulée par l'agent Lapointe, peut produire le même effet selon le ton de voix, le contexte et l'information transmise. L'agent Lapointe attribue à un oubli de sa part le fait qu'il n'ait pas mentionné sa position. La répartitrice lui demande à quel endroit il se trouve. Pas de réponse. Pourquoi? Parce que l’agent Lapointe ne se souvient pas d'avoir entendu des réponses ou des répliques à son appel. Il précise que, pendant qu’il émet sur sa radio, il ne peut entendre. Il ajoute que sa radio n’est pas pourvue d’un dispositif lui permettant de demeurer à l'écoute sans qu'une de ses mains ne soit utilisée pour peser sur le bouton de l’émetteur. Sa radio est munie d’un petit bouton d’urgence qui, lorsqu’on l'enfonce, envoie un message à la répartitrice, mais celui-ci est difficile d'accès. Il n’a pas eu recours à ce bouton ce soir-là. h) Dany Villanueva se défait de l'emprise de l'agent Lapointe L'agente Pilotte surveille le groupe qui reste à la même place. À un certain moment, sans que l'agente Pilotte ait réussi à mettre le bras droit de Dany Villanueva derrière son dos, ce dernier se redresse, pousse le bras droit de l'agente Pilotte vers elle, en le ramenant ensuite rapidement vers lui et assez fortement, si bien qu'il se dégage complètement de l'emprise de celle-ci. Du même coup, elle se trouve déstabilisée, sans pour autant perdre pied, et est déplacée un peu sur le côté. L’agent Lapointe la voit reculer d’un pas ou deux. Pour l'agent Lapointe, Dany Villanueva vient d'atteindre le niveau d'agression physique. Selon Dany Villanueva, c'est au moment où il s'est redressé sous l'impact de son corps contre le capot que l'agente Pilotte a perdu l'emprise qu'elle avait sur lui. Il ajoute avoir peut-être forcé pour qu'elle le lâche. Monsieur E. mentionne qu'il a vu Dany Villanueva se redresser après que l'agent Lapointe lui ait frappé la tête contre le capot. L’agent Lapointe perd au même moment son contrôle articulaire du bras gauche de Dany Villanueva. Presque au même instant, Dany Villanueva, visage crispé, se tourne vers l'agent Lapointe et lui donne, selon ce dernier, un coup d'épaule gauche, comme pour le plaquer assez fortement. L'agente Pilotte précise dans son témoignage qu'elle sait que, dans les notes qu'elle a rédigées par la suite à l'hôpital ce soir-là, elle mentionne que Dany Villanueva a frappé l'agent Lapointe, mais que, malgré cela, elle ne se souvient pas de coups frappés de la part de Dany Villanueva. Denis Meas témoigne que jamais l'agent Lapointe n'a perdu la maîtrise de Dany Villanueva depuis le tout début du premier contact de la main de l'agent Lapointe pour lui

Dossier : 141740

46

saisir le poignet jusqu'aux coups de feu qui surviendront. Il souligne aussi qu'il n'a pas vu de coup d'épaule ou de poussée de la part de Dany Villanueva à l'endroit de l'agent Lapointe. Jeffrey Sagor Métellus, quant à lui, ne remarque rien pendant que Dany Villanueva se libère de l'emprise de l'agente Pilotte. Il n'a pas vu de contact entre l'épaule de Dany Villanueva et l'agent Lapointe. Lilibeth Padilla Guerra parle d'un balancement des épaules de Dany Villanueva pour tenter de se défaire de l'emprise de l'agent Lapointe. Anthony Yerwood Clavasquin dit que Dany Villanueva ne pousse pas ou ne frappe pas l'agent Lapointe. Madame C. se souvient que Dany Villanueva a tourné les épaules lorsqu'il était contre la voiture. Elle ne l'a toutefois pas vu pousser l'agent Lapointe. Monsieur E. n'a pas vu l'épaule de Dany Villanueva frapper l'agent Lapointe. Dany Villanueva explique qu'il n'a pas tenté de frapper de son bras droit ainsi dégagé l'agent Lapointe. Il dit avoir plutôt tenté de tirer le bras droit de l'agent Lapointe vers lui pour se dégager de l'emprise de ce dernier sur son bras gauche, ce qui n'a pas fonctionné. Il reconnaît toutefois qu'il est possible qu'il y ait eu contact non violent entre son épaule ou sa poitrine et l'agent Lapointe. Il ajoute qu'il ignore s'il l'a poussé, et que telle n'était pas son intention. Je retiens des versions à ce sujet que Dany Villanueva a fort probablement donné un coup d'épaule, même accidentel, à l'agent Lapointe. Selon l'agent Lapointe, Dany Villanueva vient de commettre des voies de fait pour se dégager et pour le blesser. Chancelant, il conserve toutefois sa prise sur le bras gauche de Dany Villanueva. Ce dernier continue à dire à l'agent Lapointe : « Lâche-moi, lâche-moi, pourquoi tu fais ça? » Il ne se souvient pas que l'agent Lapointe lui ait répondu. L'agent Lapointe sent que Dany Villanueva tente de le faire tomber ou de le blesser. Il craint que la main droite de Dany Villanueva qui est libre puisse le frapper ou qu'il s'en serve pour sortir une arme. Il sent l'urgence de maîtriser physiquement Dany Villanueva. Il ne peut, dans les circonstances, utiliser son bâton télescopique. Il n'a pas le temps ni l'agilité requise. Quant à sa bonnonne de poivre de Cayenne, il croit que la proximité entre sa collègue, lui et Dany Villanueva ne permet pas d'y avoir recours de façon sécuritaire sans risque que l'agente Pilotte et lui seraient eux aussi aspergés. De plus, la situation dégénère trop vite pour qu'on puisse utiliser le poivre de Cayenne. Pour lui, tout geste permettant à Dany Villanueva de s'éloigner lui fournirait l'occasion de l'attaquer. Il n'envisage pas l'utilisation de points de pression à l'endroit de Dany Villanueva parce qu'il estime plus efficaces les techniques suivantes auxquelles il aura recours.

Dossier : 141740

47

i) Le fauchage de Dany Villanueva par l'agent Lapointe Sans savoir exactement ce que font les autres individus qui accompagnent Dany Villanueva, l'agent Lapointe les entend crier et protester. Martha Villanueva mentionne dans sa déclaration que tout le monde crie pour protester contre l'agent Lapointe. L'agent Lapointe tente une technique de diversion, l'amenée au sol par fauchage, devenue essentielle selon lui. Il considère qu'il s'agit de la technique la plus efficace et sans danger pour maîtriser Dany Villanueva. Au moment où l'agente Pilotte tente de reprendre contact avec Dany Villanueva, elle voit l'agent Lapointe qui, tout en gardant sa main droite sur le coude gauche de Dany Villanueva, passe son bras gauche autour du cou de celui-ci. Il tente ainsi d'amener Dany Villanueva au sol vers l'arrière du véhicule, tout en s'en distançant. Dany Villanueva confirme avoir été pris par le cou par l'agent Lapointe. L'agent Lapointe le fauche ensuite par une « jambette », pour reprendre le terme utilisé par l'agente Pilotte. Jeffrey Sagor Métellus se rappelle aussi cette scène. Quant à Anthony Yerwood Clavasquin, Lilibeth Padilla Guerra et monsieur E, ils situent le croc-en-jambe de l'agent Lapointe au moment où Dany Villanueva s'est redressé. Madame R. explique avoir vu l'agent Lapointe placer son pied derrière Dany Villanueva pour le faire tomber. Monsieur E. parle d'une « clef de jambe ». Dany Villanueva est projeté au sol vers l'agente Pilotte, ce qui fait que le corps de Dany Villanueva la frappe accidentellement. Elle est elle-même projetée contre le véhicule. Madame R. mentionne que jusqu'à cette projection au sol, jamais l'agent Lapointe n'a réussi à contrôler Dany Villanueva qui est déchaîné et qui n'a jamais cessé de résister. Monsieur E. mentionne que Dany Villanueva est tombé au sol, dos contre terre, que sa tête a frappé le sol et que l'agent Lapointe est tombé sur lui en le maintenant. Madame C. explique que la chute au sol de Dany Villanueva causée par une « jambette » de l'agent Lapointe, a été violente. Elle mentionne qu'elle n'avait jamais vu autant de brutalité, tant de la part de l'agent Lapointe que de celle de Dany Villanueva. Elle se demandait pourquoi l'agent Lapointe agissait ainsi, ne voyant pas ce que Dany Villanueva pouvait bien avoir fait de mal. À ses yeux, l'agent Lapointe usait d'une force disproportionnée en poussant Dany Villanueva contre la voiture et en le faisant tomber. L'agent Lapointe se retrouve au sol couché sur Dany Villanueva qui est sur le dos. C'est aussi ce qu'observe monsieur E. qui précise que la tête de Dany Villanueva heurte l'asphalte. Madame C., madame R. et Lilibeth Padilla Guerra ont plutôt le souvenir de Dany Villanueva tombant face contre terre sur le ventre, l'agent Lapointe sur son dos. Jeffrey Sagor Métellus dit aussi que la tête de Dany Villanueva a frappé le sol. Anthony Yerwood Clavasquin dit que Dany Villanueva est mal tombé.

Dossier : 141740

48

Dany Villanueva souligne que la chute a été brutale, qu'il s'est retrouvé au sol, étalé sur le dos, après s'être cogné la tête et les épaules. Bien qu'il eût été préférable que Dany Villanueva tombe sur le ventre pour mieux pouvoir le menotter derrière le dos, l'agent Lapointe estime tout de même que sa technique a bien fonctionné, ayant pu protéger la tête de Dany Villanueva. Le poids de l'agent Lapointe qui tombe sur Dany Villanueva, lui coupe la respiration. Le corps de l'agent Lapointe repose sur son côté gauche, le côté où il porte son bâton et son ceinturon. Son étui et son arme sont situés sur son côté droit et demeurent donc accessibles. Il maintient son bras gauche autour du cou de Dany Villanueva. Ce dernier dit avoir ensuite la respiration obstruée à certains moments. Jeffrey Sagor Métellus souligne que le visage de Dany Villanueva est rouge. L'agent Lapointe conserve son regard vers le nord en direction des quatre individus du groupe qui forment une ligne. Il les voit s'avancer vers lui. Denis Meas confirme, que dès que l'agent Lapointe et Dany Villanueva se retrouvent au sol, le groupe s'approche d'eux. Dans sa déclaration, Anthony Yerwood Clavasquin raconte : « Ils ont mis Dany par terre. Là on s'est tous approchés. On était juste à côté des policiers. On était collé à eux. » Denis Meas, qui dit n'avoir constaté aucune implication de l'agente Pilotte jusqu'à ce que Dany Villanueva soit au sol. Il la voit alors debout, près du capot, demander au groupe de reculer, ce qu'a le temps de faire Denis Meas d'un pas ou deux. L'agent Lapointe, lui, la perd momentanément de vue. Il estime cependant que l'amenée au sol lui procure une position très favorable. N'eût été de la suite des choses de la part de ceux qui observaient la scène, l'agent Lapointe croit qu'il aurait été en mesure de garder cette position et d'attendre les renforts afin de menotter Dany Villanueva. Cela ne tient toutefois pas compte du fait qu'aucun policier ne sait toujours pas où le duo se trouve. Denis Meas affirme que lorsqu'il est au sol, Dany Villanueva ne se débat pas et n'oppose aucune résistance. Dany Villanueva explique pourtant qu'il donne des coups de pieds pour se défendre, sa main gauche étant rendue inutile et sa main droite se retrouvant dans son dos. Selon monsieur F. V., c'est au moment où l'agent Lapointe et Dany Villanueva se retrouvent au sol que l'agente Pilotte sort du véhicule, passe derrière celui-ci et se met à genoux. L'agente Pilotte se jette au sol sur les jambes de Dany Villanueva qui est sur le dos et toujours retenu à l'arrière du cou par le bras gauche de l'agent Lapointe dont le côté gauche est allongé sur Dany Villanueva. Elle tente de lui immobiliser les jambes. Elle souhaite ainsi parvenir à le tourner sur le ventre pour le menotter. Pour elle, ce qui prime, c'est de le maîtriser avant de l'arrêter et de lui expliquer ses droits. Dany Villanueva sent qu'elle tente de mettre ses genoux sur ses cuisses et sur ses côtes. Martha Villanueva se souvient d'avoir vu l'agente Pilotte tenter de retenir les jambes de Dany Villanueva. Ce

Dossier : 141740

49

dernier, qui éprouve alors de la douleur aux jambes et aux côtes, tente de se défendre. L'agente Pilotte ne parvient pas à contrôler ses jambes. Elle reçoit des coups de pieds dans les mollets pendant qu'il tente de repousser l'agent Lapointe qui lui donne toujours de la difficulté à respirer. Elle ignore si Dany Villanueva réalise qu’il lui donne des coups de pieds. Anthony Yerwood Clavasquin mentionne que Dany Villanueva continue à dire qu'il n'a rien fait et qu'il ne tente pas de se défaire de la prise exercée par l'agent Lapointe. Monsieur E. et Anthony Yerwood Clavasquin précisent que, la seule fois où ils ont remarqué la policière, c'est lorsqu'elle est venue en aide à l'agent Lapointe en « agrippant » les jambes de Dany Villanueva. Monsieur E. précisera d'ailleurs que jamais durant tout l'événement, l'agente Pilotte ne lui a paru brusque ou brutale. Le témoignage de Denis Meas va dans le même sens. En effet, il affirme ne pas se souvenir d'avoir vu quoi que ce soit de répréhensible de la part de l'agente Pilotte. Jonathan Sénatus tente d'activer la caméra de son téléphone cellulaire, mais n'y parvient pas, ce qui fait qu'il ne voit pas de façon soutenue l'événement qui se déroule très rapidement. Dany Villanueva se débat beaucoup. Lilibeth Padilla Guerra mentionne qu'il continue à bouger pour tenter de se défaire de l'emprise de l'agent Lapointe. Il donne des coups de pieds dans le vide et sur l'agente Pilotte, comme s'il faisait du vélo. Il crie aussi pour qu'on le lâche. L’agent Lapointe est certain que Dany Villanueva peut bien respirer parce qu'il crie très fort. Il n'exerce, dit-il, aucune pression sur la gorge de Dany Villanueva. L'agent Lapointe sent les coups de genoux de Dany Villanueva dans son dos. Il ne voit pas les bras de Dany Villanueva. Il sent que le bras gauche de ce dernier est sous l'agent Lapointe, mais il ne voit pas sa main droite. Jeffrey Sagor Métellus indique qu'une main de Dany Villanueva est sous l'agent Lapointe et que l'autre est maîtrisée par l'agent Lapointe. L'agent Lapointe sent qu'il a une bonne position pour maintenir l'immobilisation de Dany Villanueva, gardant les jambes ouvertes de chaque côté pour une meilleure stabilité. L'agent Lapointe ne peut dire qui des quatre individus lui crie : « Lâche-le, lâche-le! » Dany Villanueva se souvient bien d'avoir entendu des cris provenant du groupe : « Qu'est-ce que tu fais là? Lâche-le, lâche-le! » Il se souvient bien d'avoir entendu Fredy Villanueva crier : « Lâche mon frère! » Cela provenait de l'arrière de sa tête sans pouvoir préciser à quelle distance. Denis Meas reconnaît qu'il était un de ceux qui protestaient. Il en entendait aussi d'autres protester : « Pourquoi vous le frappez? » Il explique que cela devait faire allusion à la chute en tant que telle parce qu'il n'a vu personne frapper quelqu'un au sol à part cela. Jeffrey Sagor Métellus dit avoir entendu ses camarades protester : « Il n'a rien fait. » Dans sa déclaration, Martha Villanueva mentionne que Fredy Villanueva criait à l'agent Lapointe : « Lâche-le, lâche-le! » Lilibeth Padilla Guerra ne se souvient pas d'avoir entendu ces protestations. L'agent Lapointe leur répète de reculer. Il est certain qu'ils l'entendent. L’agente Pilotte ne s’en souvient pas. Jeffrey Sagor Métellus se souvient qu'une fois au sol, l'agent Lapointe

Dossier : 141740

50

leur a effectivement demandé de reculer. Jeffrey Sagor Métellus prétend que l'agent Lapointe a dit : « Reculez, tabarnak! » Quant à madame C., elle confirme que l'agent Lapointe a ordonné d'une voix forte aux gens de reculer, deux fois, croit-elle, avant que les individus s'approchent, c'est-à-dire tout juste avant les coups de feu. Madame R. n'a pas entendu cela. Je conclus des témoignages de l'agent Lapointe, de Jeffrey Sagor Métellus et de madame C. sur ce point que l'agent Lapointe a bel et bien donné l'ordre au groupe d'individus debout de reculer une fois au sol en compagnie de Dany Villanueva. Denis Meas témoigne de façon floue quant à savoir si Fredy Villanueva est resté dans la même position ou s'il s'est avancé après l'ordre de reculer donné par l'agent Lapointe. Denis Meas affirme n'avoir jamais été à une distance de moins de deux mètres de Dany Villanueva et de l'agent Lapointe. Il dit avoir reculé à ce moment-là, voyant bien que le message s'adressait notamment à lui. Il ne peut dire si Anthony Yerwood Clavasquin, Fredy Villanueva et Jeffrey Sagor Métellus ont fait de même. Denis Meas remarque à ce moment-là qu'Anthony Yerwood Clavasquin est à côté de Fredy Villanueva qui lui-même se trouve à un bras de distance devant Denis Meas, à un angle d'environ 45 degrés. Martha Villanueva constate que Dany Villanueva a une difficulté apparente à respirer. L'agente Pilotte reçoit un coup de pied sur le haut du corps. Elle est projetée contre la portière du véhicule qui se trouve tout juste derrière elle. Madame C. dit n'avoir jamais remarqué que l'agente Pilotte avait été atteinte par des coups de pied. Elle conçoit que cela a pu lui échapper. Denis Meas mentionne n'avoir jamais vu l'agente Pilotte tenter de contrôler les jambes de Dany Villanueva ni tout simplement tenter de venir en aide à son collègue. Il est certain qu'il n'a jamais vu Dany Villanueva donner des coups de pied à l'agente Pilotte. Dany Villanueva reconnaît qu'il se débattait avec ses jambes et qu'il a senti qu'il avait accroché quelqu'un, qu'il peut aussi avoir frappé de ses jambes l'agente Pilotte, mais pas intentionnellement et surtout pas avec l'intention de la blesser. J'en conclus que l'agente Pilotte a bien reçu le coup de pied de la part de Dany Villanueva. L'agente Pilotte se lève. Elle dit à l'agent Lapointe, pas tant pour l'aviser que pour le seul effet de marquer sa surprise : « Il me frappe, il me frappe! », sans préciser de qui elle parle. L'agent Lapointe comprend qu'elle fait allusion à Dany Villanueva, qui dit ne pas avoir entendu ces paroles. À ce moment, l'agent Lapointe est au sol et maîtrise toujours le haut du corps de Dany Villanueva. L'agente Pilotte se relance aux pieds de Dany Villanueva en entretenant toujours l'espoir de le tourner sur le ventre pour le menotter. L'agent Lapointe dit recevoir un coup de poing droit extrêmement fort sur le côté gauche de la mâchoire, occasionnant une forte douleur. Il se sent « sonné » sans pour autant avoir l'impression d'une perte de conscience. Pour l'agent Lapointe, Dany Villanueva vient de passer à l'agression grave au sens où l'expression est utilisée dans le tableau Problématique de l'emploi de la force (annexe II) parce que sa tête est visée. Il perd de vue sa partenaire. Il tente de détourner la tête pour protéger sa mâchoire. Il raconte que Dany Villanueva continue à le frapper à la tête sans pouvoir l'atteindre à la mâchoire.

Dossier : 141740

51

Affairée avec les jambes de Dany Villanueva, l’agente Pilotte ne voit pas Dany Villanueva porter des coups de poing à l’agent Lapointe. Dany Villanueva nie pour sa part avoir frappé ou tenté de frapper l'agent Lapointe avec ses poings. Denis Meas, quant à lui, n'a jamais vu Dany Villanueva frapper l'agent Lapointe, pas plus que madame C. On constate que seul l’agent Lapointe mentionne que Dany Villanueva lui a donné des coups de poing sur la tête. Pendant qu'elle est au sol, l'agente Pilotte, concentrée sur ses actions auprès de Dany Villanueva qui continue à lui donner des coups de pieds et est hors de contrôle, perd toute attention envers le groupe de jeunes. Monsieur E. raconte qu'elle a ensuite porté sa main à son épaule gauche. Il en a déduit qu'elle saisissait son microphone pour appeler des renforts. On saura par la suite, grâce à l'analyse de la séquence des enregistrements audio et de leur contenu, qu'aucun appel de la sorte n'a été fait par l'agente Pilotte à ce moment-là. j) L'agent Lapointe dit éprouver la crainte d'être désarmé Lorsque les individus se retrouvent à moins de deux mètres et qu'ils s'avancent vers lui, l'agent Lapointe commence à éprouver la crainte d'être désarmé. Monsieur F. C. parle d'une distance de cinq ou six pieds qui sépare les personnes debout de l'agent Lapointe et de Dany Villanueva au moment où l'agente Pilotte tente de retenir les jambes de Dany Villanueva. L'agent Lapointe sait qu'à tout prix, il doit protéger son arme avec la paume de sa main. Il décide donc de lâcher une partie de la prise qu'il a sur Dany Villanueva avec sa main droite, pour pousser son arme à feu dans son étui et empêcher qu'on s'en empare. L'agent Lapointe relève la tête et voit les quatre individus qui sont à moins de deux mètres et qui s'avancent vers lui. Il peut les situer lors de son témoignage : à sa droite, Denis Meas; à la gauche de Dany Villanueva, Fredy Villanueva; à la gauche de Fredy Villanueva, Jeffrey Sagor Métellus; à la gauche de Jeffrey Sagor Métellus, une personne qu’il ne peut reconnaître, mais qui s'avérera être Anthony Yerwood Clavasquin. Madame C. dit aussi avoir observé les autres hommes qui se trouvaient à cinq ou six pieds s'approcher au moment où Dany Villanueva et l'agent Lapointe sont tombés au sol. L'agent Lapointe observe les quatre individus qui sont rendus sur lui, collés les uns sur les autres, en tendant les bras, sur le point de le toucher physiquement. Fredy Villanueva a les deux bras tendus vers lui. Sa main droite s'ouvre en demi-lune vers la gorge de l'agent Lapointe. Dany Villanueva, lui, ne voit rien de cela. L'agent Lapointe voit la main gauche de Fredy Villanueva descendre au niveau de son ceinturon. Jeffrey Sagor Métellus a, quant à lui, les bras tendus vers le haut de son corps, une de ses mains à la gorge. L’agent

Dossier : 141740

52

Lapointe le croit en mesure de le frapper. Il ne peut dire si les autres, Denis Meas et Anthony Yerwood Clavasquin, le touchent. L'agent Lapointe perçoit une attaque de la part des individus. Il se sent agrippé de partout. Il craint sérieusement d'être désarmé, même s'il estime son étui sécuritaire et efficace. Il craint qu'on puisse les tuer, lui et sa partenaire. Il ne parvient pas à s'adresser à l'agente Pilotte pour lui dire de garder le groupe à l'écart. Il ne peut dire au moment de témoigner si ç'eût été plus opportun de le faire. Martha Villanueva mentionne qu'elle est à ce moment-là à la distance d'un bras de Fredy Villanueva et à plus de deux mètres des individus au sol, tous les autres étant derrière eux. Fredy Villanueva fait deux pas vers son frère et l'agent Lapointe en s'approchant à une distance qui ne lui permet pas de toucher à l'agent Lapointe alors qu'elle-même reste sur place. Monsieur M. dit que Fredy Villanueva s'est approché de Dany Villanueva. Décrivant ce que fait alors Fredy Villanueva, l'agent Lapointe témoigne comme suit : « […]il y a sa main droite qui était ouverte en demi-lune qui vient me serrer au niveau de la gorge et je peux pas dire si sa main va agripper, serrer ma peau ou les vêtements qui vont faire en sorte que je vais me sentir serré, je peux pas dire s'il agrippe ma peau ou ma chemise ou mon collet, mais du moins, je me sens, je vois la main qui arrive dans mon cou, dans ma gorge et je sens un serrement au niveau de ma gorge. » L'agent Lapointe qualifiera d'intense le « serrement » à la gorge de la part de Fredy Villanueva sans pouvoir préciser s'il touche directement sa peau, son collet ou sa veste pare-balles. Selon lui, Jeffrey Sagor Métellus tend aussi les bras vers lui et le serre au niveau du haut du corps sans pouvoir décrire de quelle façon. L'agent Lapointe précise toutefois n'avoir été frappé ni par Fredy Villanueva, ni par Jeffrey Sagor Métellus, ni par Denis Meas. En relevant la tête « une fraction de seconde », l'agente Pilotte voit Fredy Villanueva debout, avec des gens, ou plutôt des formes, derrière lui, sans pouvoir les décrire ni mentionner la distance à laquelle ils se trouvent. Fredy Villanueva est penché vers l'avant, à peu près à 45 degrés. Elle croit qu'il a le bras et la main droits tendus devant lui, en direction du haut du corps de l'agent Lapointe, « [la main] ouverte comme en demi-lune, comme pour aller étrangler ». L'agente Pilotte voit aussi celui qu'elle croit être Jeffrey Sagor Métellus un peu plus éloigné que Fredy Villanueva, lui aussi penché vers l'avant, qui s'avance à la droite de Fredy Villanueva, de Dany Villanueva et de l'agent Lapointe, et en direction de ces deux derniers plutôt que dans sa direction à elle. Elle ne peut décrire ce que fait à ce moment Jeffrey Sagor Métellus de ses bras et de ses mains. Elle garde aussi le souvenir de la forme d'une personne derrière Fredy Villanueva. Cela est si flou toutefois qu'elle ne peut donner aucune description ni préciser la distance de cette personne de Fredy Villanueva. Comme toute cette scène est conservée dans sa mémoire comme une image instantanée, l'agente Pilotte ne peut décrire les mouvements de chacun. Elle peut cependant affirmer

Dossier : 141740

53

avoir entendu des cris, mais ne peut préciser qui disait quoi. Elle ne peut dire si Fredy Villanueva a dit des choses comme « Lâche-le, lâche-le! », « Arrête! » ou « Arrêtez! ». Elle n'a pas vu Fredy Villanueva agripper l'agent Lapointe, le serrer au niveau de la gorge ou mettre sa main sur le ceinturon ou près du ceinturon de l'agent Lapointe. Malgré le comportement qu'elle observe de la part de Fredy Villanueva, elle n'éprouve pas de crainte pour sa vie parce que les individus ne se dirigent pas vers elle. Elle n'estime pas non plus à cet instant que la vie de l'agent Lapointe est en danger. Elle détourne ensuite les yeux. Jamais l'agente Pilotte n'a vu Fredy Villanueva toucher à l'agent Lapointe. Elle explique que jamais elle n'a songé à dégainer son arme à feu, ne s'estimant à aucun moment en danger. Pour elle, le principal danger demeurait Dany Villanueva, mais cela n'était pas de nature à lui faire craindre pour sa vie. Il était aussi contre-indiqué, selon elle, d'utiliser son poivre de Cayenne à cause du risque que cela représentait d'atteindre son collègue. Dans sa déclaration, Anthony Yerwood Clavasquin raconte ainsi l'intervention de Fredy Villanueva qui, frustré par ce qui se passait, voulait prendre la défense de son frère : « Fredy a voulu tasser les policiers pour qu'ils lâchent Dany. Il tassait les mains de monsieur pour qu'il lâche Dany. » Martha Villanueva mentionne dans sa déclaration que Fredy Villanueva s'est avancé à environ un mètre et demi de Dany Villanueva et de l'agent Lapointe. Lors de son témoignage, elle affirme que cela est faux, qu'elle s'est méprise sur la distance et que Fredy Villanueva ne s'est pas approché à moins de deux mètres d'eux. Jonathan Sénatus a lui aussi remarqué que Fredy Villanueva était en avant du groupe qui s'approchait, mais il affirme que Fredy Villanueva n'a jamais été assez près de l'agent Lapointe et de son frère pour les toucher. Madame C. précise que c'est Fredy Villanueva qui s'est séparé du groupe pour s'approcher à quatre ou cinq pieds de son frère et de l'agent Lapointe en courant, en criant aux policiers de laisser son frère et en se penchant. Deux individus le suivaient à un pied de distance, Anthony Yerwood Clavasquin demeurant en retrait. Elle comprenait du geste de Fredy Villanueva qu'il voulait aider son frère. Elle se souvient d'avoir entendu quelqu'un crier « Relaxe », comme si les gens tentaient de calmer la situation alors que, selon elle, l'agent Lapointe tentait toujours d'arrêter Dany Villanueva. Elle croit qu'à l'aide de ses mains, Fredy Villanueva s'apprêtait à libérer son frère de l'emprise des policiers. Elle souligne qu'il n'a pas eu le temps d'atteindre son frère ni l'agent Lapointe. Le jeune D., âgé de 10 ans, mentionne aussi dans sa déclaration qu'avant les coups de feu, il a entendu Fredy Villanueva supplier l'agent Lapointe en ces termes : « Lâche mon frère.» Il ajoute que Fredy Villanueva n'a pas touché l'agent Lapointe, ses mains se trouvant à quelques centimètres de lui. Madame R. mentionne que trois garçons se sont approchés, Fredy Villanueva, plus près que les deux autres, à cinq ou six pieds de distance de la scène. Elle ajoute qu'il disait :

Dossier : 141740

54

« Hey, hey, hey », les mains dans les airs. En s'approchant, il disait : «Arrêtez, laissez mon frère.» Elle ne peut dire si Fredy Villanueva s'est approché suffisamment pour pouvoir atteindre les policiers, s'il avait les bras tendus et s'il s'est penché. L'agent Lapointe ne peut dire si Fredy Villanueva a touché à sa main. Il ne peut affirmer qu'il a eu, à ce moment-là, la certitude que Fredy Villanueva allait le désarmer, mais il a perçu sa position comme étant des plus vulnérables. Il sentait qu'il était sur le point d'être désarmé, même s'il ne peut cibler laquelle des personnes aurait pu le faire. Cela était devenu facile pour eux, selon l'agent Lapointe, si c'est ce qu'ils désiraient faire. Monsieur E. dit avoir vu Fredy Villanueva s'approcher très près, à une distance d'environ la longueur de deux bras, de l'agent Lapointe et de Dany Villanueva en marchant et en penchant son corps vers eux. Les autres individus n'ont pas bougé. Il a aussi entendu Fredy Villanueva crier « Arrête » plus d'une fois. Il a vu Fredy Villanueva pencher son corps vers son frère et l'agent Lapointe, en plaçant ses mains sur ses cuisses. Puis Fredy Villanueva a levé ses bras, peut-être trois fois. Monsieur E. a interprété ce geste comme s'il voulait « dire au policier qu'il arrête de battre son frère. » Fredy Villanueva faisait dos à monsieur E. Ce dernier n'a pas vu Fredy Villanueva toucher à l'agent Lapointe. L'agent Lapointe témoigne que c'est la première fois de sa carrière qu'il sentait qu'il était sur le point de se faire désarmer d'une de ses trois armes : son bâton télescopique, sa bonbonne de poivre de Cayenne ou son arme à feu. L'agent Lapointe constatera plus tard avoir relaté dans un rapport d'un incident daté du 24 juillet 2006 : « Je craignais pour ma vie et me faire désarmer. » Il explique dans son témoignage que la crainte n'était toutefois pas aussi intense et imminente le 24 juillet 2006, ce qui lui a fait dire que, le 9 août 2008, c'était la première fois que cela se produisait. Je retiens pour ma part que, bien que l'agent Lapointe ait d'abord affirmé devant moi que c'était la première fois le 9 août 2008 qu'il sentait qu'il était sur le point d'être désarmé, il a été démontré qu'il avait aussi fait mention d'une telle crainte dans un rapport confectionné à l'occasion d'un autre incident survenu deux ans plus tôt. k) L'agent Lapointe fait feu Selon l'agent Lapointe, Dany Villanueva continue à se débattre vigoureusement et à le frapper au niveau de la tête. Il ne voit plus sa partenaire. Il sait qu'elle se fait frapper par les jambes de Dany Villanueva. Bien qu'il n'adresse pas à l'agente Pilotte une demande de le défendre, faute de temps de le faire, explique-t-il, il ne la croit plus capable de s'interposer entre lui et les individus qui s'en prennent à lui. Il ne peut plus se relever, se déplacer, s'en aller. Il ne peut plus attendre les renforts. Il ne peut utiliser ses armes intermédiaires. Il a peur de perdre connaissance, d'être blessé gravement ou de mourir. Il ne peut s'éloigner. Il ne voit plus d'autre solution que de faire feu pour défendre sa vie et celle de sa partenaire, et c'est ce qu'il décide de faire. Il estime qu'il peut atteindre les cibles qu'il vise sans mettre en danger les personnes qui peuvent se trouver derrière, dans le parc.

Dossier : 141740

55

La procédure du SPVM en matière d'usage d'arme à feu prévoit qu'un policier « ne doit faire feu, qu'en dernier recours, lorsqu'il a des raisons de croire que sa vie ou celle d'une autre personne est en danger, en tenant compte de la présence possible de tierces personnes ou du milieu environnant ». Continuant à retenir Dany Villanueva de sa main gauche, l'agent Lapointe dégaine de sa main droite. Pour ce faire, il désamorce les deux dispositifs de son étui qui assurent la rétention de son arme à feu. Avant même de dégainer, l'agent Lapointe a déjà décidé qu'il va faire feu à cause de l'urgence de la situation. Cela se fait, dit-il, en une fraction de seconde. Pas même le temps d'en aviser l'agente Pilotte. Jamais il n'a considéré l'option d'exhiber uniquement son arme pour provoquer une réaction de recul. Il estime que cela aurait augmenté le risque d'être désarmé. Il voit un regroupement de personnes à proximité. Alors que Fredy Villanueva est à moins d'un bras de distance et que l'arme de l'agent Lapointe est encore au niveau de sa hanche, il commence la mise à feu. Sans viser un ou des individus en particulier, l'agent Lapointe tire au « centre des masses » devant lui, puis légèrement à droite et légèrement à gauche pour être certain de les atteindre. Il croit, sans pouvoir l'affirmer, que le premier individu atteint est Fredy Villanueva parce qu'il est directement devant lui dans la ligne de tir. L'agent Lapointe précise qu'il n'avait pas l'intention de tuer Fredy Villanueva quand il a tiré sur lui, mais plutôt de mettre fin à la menace, de se défendre, de protéger sa vie. L'agente Pilotte est surprise par quatre coups de feu très rapprochés. Elle a entendu le premier coup de feu, mais n'a pas vu l'agent Lapointe, car elle regardait dans une autre direction. Selon elle, l'arme était à environ un demi-mètre d'elle lors du premier tir. Elle lève immédiatement son regard et voit, après le premier coup de feu, deux coups de feu tirés en direction de Fredy Villanueva qui se trouve au nord, et qui l'atteignent. Pour ce qui est des trois derniers tirs qu'observe l'agente Pilotte, l'agent Lapointe a le bras droit complètement tendu, sa main tenant fermement son arme. Touché une première fois, Fredy Villanueva recule, mais reste sur ses pieds, avant d'être atteint de nouveau au haut du corps. À ce moment-là, Fredy Villanueva est à moins d'un demi-mètre de son frère et de l'agent Lapointe et à environ un mètre de l'agente Pilotte. Il est debout et penché vers l'avant légèrement. Il a les bras près du corps. Après avoir été atteint une deuxième fois, Fredy Villanueva recule de nouveau puis s'écroule un mètre à deux mètres plus loin sur le dos ou sur le côté, un peu recroquevillé sur lui-même. Il porte ses mains à son thorax. Jonathan Sénatus raconte avoir vu Fredy Villanueva recevoir les tirs, penché vers l'avant, se déplaçant vers l'arrière de quelques pas avant de s'écrouler au sol. Monsieur E. dit

Dossier : 141740

56

avoir vu Fredy Villanueva tomber à genoux, sans avancer ni reculer, et ensuite de côté « comme plié en deux », en position fœtale. L'agente Pilotte voit ensuite son partenaire déplacer son arme vers la droite à environ 180 degrés et la pointer, le bras tendu à peu près perpendiculairement au sol, en direction d'un autre individu qui s'est avancé à moins d'un mètre de Dany Villanueva et de l'agent Lapointe. Elle voit cet individu être atteint sur ce qui lui semble être le côté du haut du corps ou « […] du haut du dos si on veut », par le dernier tir, espacé des autres de quelques instants. L'agente Pilotte perçoit que le dernier individu est atteint au moment où son épaule tourne. On comprend qu'il s'agit probablement de Jeffrey Sagor Métellus. L'agent Lapointe confirme que son bras était tendu lors du quatrième tir. Il contredit fermement sa collègue lorsqu'elle affirme qu'il a déplacé son arme sur 180 degrés avant d'effectuer le quatrième tir. Il dit en avoir un souvenir très précis. Il explique qu'il lui aurait été même impossible de le faire parce qu'il aurait alors dû passer son bras devant lui. Il a cependant, lui aussi, l'impression que c'est Jeffrey Sagor Métellus qui a reçu le dernier tir alors qu'il se trouvait à une distance inférieure à un mètre. Il ne peut expliquer comment Jeffrey Sagor Métellus a pu être atteint dans le dos, puisqu'il avait l'impression que tous les individus avançaient vers lui au début de la séquence de tirs. Il ignore si Jeffrey Sagor Métellus a eu le temps de pivoter depuis le premier tir jusqu'au moment où il a été atteint. L'agent Lapointe explique avoir cessé les tirs lorsqu'il a perçu « le recul des masses ». En fait, il ne sait pas, au moment de cesser de tirer, combien de coups de feu exactement il a tirés. Il faut dire que tous les tirs ont été effectués rapidement. Il ne sait pas non plus précisément où les balles tirées se sont logées. Ce n'est qu'après les quatre tirs que l'agent Lapointe constate que Fredy Villanueva s'est écroulé. Martha Villanueva raconte avoir vu l'agent Lapointe sortir son arme, tendre son bras et tirer sans pause deux ou trois fois en une ou deux secondes sur Fredy Villanueva et effectuer un balayage avec son bras en pleine extension en direction du groupe. Elle est « certaine à 100% que personne n'a touché ou tenté de s'en prendre au policier ou à la policière durant l'altercation entre Dany Villanueva et les policiers ». Dans sa déclaration faite au poste de police la nuit suivante et dont elle signera chacune des pages, Lilibeth Padilla Guerra mentionnera que c'est en entendant les coups de feu que Martha Villanueva et elle sont sorties de la voiture. Elle témoigne ne pas se souvenir d'avoir raconté cela et être certaine qu'elle n'était pas dans la voiture au moment des coups de feu. On comprend mal à ce moment-là qu'elle témoigne qu'elle n'a jamais remarqué la présence d'une policière à quelque moment que ce soit au cours de tout l'événement qu'elle a observé. Elle mentionne n'avoir vu personne s'approcher. Elle n'a pas vu non plus l'arme de l'agent Lapointe. Elle dit toutefois avoir vu le bras tendu de l'agent Lapointe effectuer un balayage de droite à gauche, c'est-à-dire de la gauche de l'agent Lapointe vers sa droite, en entendant les trois ou quatre coups de feu consécutifs, sans

Dossier : 141740

57

pause. Elle ne peut situer Fredy Villanueva au moment des coups de feu. Elle mentionne qu'elle n'a jamais vu Fredy Villanueva penché. Selon elle, il était debout. Elle croit que l'agent Lapointe a tiré pour rien. Elle souhaite donc que les policiers soient mieux formés pour affronter de telles situations. Denis Meas se souvient que Fredy Villanueva bougeait tout juste avant les coups de feu. Il ne peut dire toutefois si ce dernier, Anthony Yerwood Clavasquin et Jeffrey Sagor Métellus, qui se trouvaient à une distance d'au plus un mètre et demi ou deux de l'agent Lapointe et de Dany Villanueva, avançaient. Jeffrey Sagor Métellus dit avoir vu l'agent Lapointe sortir son arme. Il ne l'a cependant pas vu la pointer. En fait, il explique avoir vu une tache noire et avoir compris qu'il s'agissait de l'arme de l'agent Lapointe. Voyant cela, Jeffrey Sagor Métellus, qui précise n'avoir jamais tenté de désarmer l'agent Lapointe, ni même avoir été assez près pour pouvoir le faire, s'est déplacé vers le sud en reculant d'un pas et en tournant le dos, sans pouvoir préciser s'il l'a fait par sa gauche ou sa droite, perdant alors Fredy Villanueva de vue. Il dit croire que Fredy Villanueva n'a pas tenté d'intervenir. Dany Villanueva ne fait qu'entendre les coups de feu. Il ne voit, en regardant en l'air, que la main droite de l'agent Lapointe se diriger vers son frère. Pour lui et pour Jeffrey Sagor Métellus, rien de ce qu'ils perçoivent ne menace à ce moment la vie de l'agent Lapointe et ne justifie l'utilisation de son arme à feu. Il a la conviction aujourd'hui que son frère a tenté de l'aider. Quant à Denis Meas, c'est immédiatement après avoir entendu la policière, debout, faire signe au groupe de reculer d'une main et en utilisant sa radio de l'autre, qu'il dit avoir entendu les trois ou quatre coups de feu consécutifs que l'agent Lapointe a tirés de la main droite. Jonathan Sénatus est catégorique : à aucun moment, il n'a vu un membre du groupe toucher à l'agent Lapointe. Jamais Fredy Villanueva ne s'est retrouvé aussi près qu'à 38 cm ou 15 pouces de la pointe du canon de l'arme de l'agent Lapointe. On verra cependant que l'expertise balistique le situe bel et bien à cette distance. Il faut dire que Jonathan Sénatus n'a jamais vu l'arme de l'agent Lapointe. Il a seulement vu sa main qu'il croyait tenir une bonbonne de poivre de Cayenne. Puis, il l'a vu bouger son bras assez rapidement et il a entendu les coups de feu. Dans sa déclaration du 10 août 2008, qu'il dit ne pas avoir lue avant de signer, il mentionne : « […] j'ai vu le policier sortir son arme et tirer en direction du groupe » et « J'ai remarqué que le policier a tiré à l'aveuglette […] ». À la question : « Est-ce que quelqu'un s'est approché plus près? », la réponse est : « De l'angle que j'étais, je peux pas le dire. » Madame C. situe Jeffrey Sagor Métellus et Denis Meas à droite de Fredy Villanueva et près de lui lors des tirs. Elle souligne qu'elle n'a jamais vu l'arme lors des tirs qu'elle a entendus. Elle explique avoir affirmé, dans une entrevue télévisée qu'elle a accordée le lendemain, que c'était la policière qui avait tiré. Elle en avait déduit cela, ne voyant pas comment l'agent Lapointe, qui s'occupait de Dany Villanueva, aurait pu le faire.

Dossier : 141740

58

Madame C. n'a pas vu que l'agent Lapointe portait des gants noirs. Elle mentionne qu'elle l'aurait probablement remarqué si tel avait été le cas. Elle estime que ni Fredy Villanueva, ni Jeffrey Sagor Métellus, ni Denis Meas ne lui ont paru menaçants avant les coups de feu. Madame C. estime donc qu'il n'était pas opportun pour l'agent Lapointe de tirer sur eux. Madame R. commente, quant à elle, de la façon suivante la décision de l'agent Lapointe de faire feu : « […] à ce moment-là, j'étais très enragée, très en colère. Je me sentais comme si on avait tué un petit oiseau parce que le policier avait été violent et ce jeune homme avait refusé de se faire arrêter. » Elle pense aussi que, si Dany Villanueva n'avait pas résisté comme il l'a fait, on n'en serait probablement pas arrivé à une fin aussi tragique. Elle estime que les tirs ont mis en péril la sécurité de toutes les personnes qui se trouvaient dans le parc à ce moment-là et que n'importe qui dans le parc aurait pu être atteint. Dans sa déclaration faite le 12 août 2008, monsieur M. fait le récit suivant : «Le policier était assis au sol sur ses fesses et tenait le jeune homme en avant de lui en encerclant ses bras autour de sa poitrine. Le policier a réussi à mettre les menottes en arrière. Juste avant que le policier approche le jeune homme, c'est là que la victime, soit le petit frère "Freddy" s'approche du policier en hurlant des insultes – il arrête environs 1 mètre du policier, se retourne et avec son dos vers le policier, je vois "Freddy" qui fouille avec sa main gauche dans sa poche avant gauche. C'est à ce moment-là que j'ai entendu trois coups de feu. "Freddy" ne regardait pas le policier ni la policière quand j'ai entendu les coups de feu. » Il ajoute plus loin : « Je suis certain à 100% que c'est la policière qui avait fait feu. J'ai vu qu'elle avait un pistolet dans les mains. Tout de suite après que ça tire, la policière dit, "c'est moi qui l'a tuer" et elle commence à pleurer. » Lors de son témoignage, Monsieur M. dit croire que Fredy Villanueva n'a pas touché aux policiers, bien que cela soit possible. Il attribue le résultat de l'intervention à une mauvaise interaction de la part des policiers, à un manque de patience, d'expérience et de connaissances en matière d'interventions. Il reconnaît que cela lui a traversé l'esprit que les jeunes individus du groupe pouvaient avoir des armes blanches parce que, ajoute-t-il : « Normalement, à Montréal-Nord, quand on voit des gangs […] ils sont possiblement armés […] c'est pour ça […] que j'ai fait un lien rapide comme ça. » Fredy Villanueva lui faisant dos, monsieur E. entend quatre coups de feu rapides et ininterrompus. Il ne voit pas l'agent Lapointe tirer ni son arme à feu. Il reconnaît tout de même avoir accordé une entrevue à un journaliste du Journal de Montréal dans laquelle il affirmait que c'était la policière qui avait tiré, comme l'article paru le 18 août 2008 le souligne. Dans cet article, on lui prête aussi les propos suivants : « Un des gars s'est éloigné. Le policier a fait son travail et lui a demandé de l'arrêter et l'a ramené près du véhicule de police. » Monsieur E. n'hésite pourtant pas à accuser l'agent Lapointe de racisme à l'endroit de Dany Villanueva lors de l'événement du 9 août 2008. Il aura l'occasion de nuancer cette affirmation en ajoutant qu'il s'agissait d'une « supposition » de sa part que les policiers aient pu « possiblement » agir ainsi et non d'une « conclusion ».

Dossier : 141740

59

Il reconnaît d'ailleurs n'avoir jamais parlé d'acte de racisme au journaliste qui l'a interviewé le soir du 9 août 2008. Bayron Clavasquin marche sur le boulevard Rolland lorsqu'il entend les coups de feu consécutifs et à intervalles réguliers. Il n'a pas encore dépassé l'aréna. Selon lui, environ 30 secondes se sont écoulées depuis que les deux policiers se sont engagés avec leur véhicule dans le stationnement en longeant l'aréna. l) On réalise ce qui vient de se produire Dès qu'il entend les coups de feu, Denis Meas pivote sur sa droite. Il ressent une douleur au bras droit, sans réaliser à ce moment qu'il a été atteint. Selon lui, le dernier coup de feu n'a pas été aussi rapproché dans le temps que les autres entre eux. Dès qu'il est touché, Jeffrey Sagor Métellus touche à son dos et sent le sang qui coule. Il estime qu'il est à quatre ou cinq pas de Dany Villanueva et de l'agent Lapointe quand il reçoit la balle. La blessure par balle dans le dos de Jeffrey Sagor Métellus se situe près de la colonne à peu près à la hauteur du coude, si on en croit le croquis provenant du dossier médical. Il affirme n'avoir jamais touché au thorax de l'agent Lapointe et n'avoir vu personne le faire. Il ne peut dire lequel des tirs l'a atteint. Jeffrey Sagor Métellus dit ne pas avoir eu le réflexe d'aider Dany Villanueva parce qu'il savait qu'on ne doit pas toucher à un agent de police. Selon Jeffrey Sagor Métellus, Fredy Villanueva était derrière lui. C'est d'ailleurs lui, dit-il, qui était le plus près du duo au sol. Jeffrey Sagor Métellus ne peut s'expliquer pourquoi l'agent Lapointe a fait feu, notamment sur lui. Il a ensuite eu le réflexe de s'enfuir en courant vers la maison. Il s'est plutôt agenouillé en chemin sur un banc de parc situé plus au sud, à la suggestion de Jonathan Sénatus. Jeffrey Sagor Métellus se souvient d'avoir vu Jonathan Sénatus appeler une ambulance. L'agent Lapointe demande à l'agente Pilotte d'appeler le superviseur pour qu'on leur envoie du renfort. Cette dernière nie avoir dit à l'agent Lapointe après les coups de feu : « Tu l'as tué, tu l'as tué », comme prétend l'avoir entendu Jeffrey Sagor Métellus, qui souligne que c'est à ce moment qu'il a remarqué, pour la toute première fois, la présence de la policière. Jeffrey Sagor Métellus concède toutefois qu'il ignore si c'est bien l'agente Pilotte qui a affirmé cela. Il le suppose. Il peut toutefois affirmer que ce n'était pas la voix de Martha Villanueva ni celle de Lilibeth Padilla Guerra. Denis Meas ne se souvient pas d'avoir mentionné à un journaliste que la policière s'était mise à crier : « Tu l'as tué », comme on peut le lire dans le quotidien The Gazette du 6 novembre 2008. Après avoir cessé de tirer, l'agent Lapointe retire son index de la détente et abaisse son arme au sol en la gardant dans sa main et voit Freddy Villanueva faire quelques pas et s'écraser au sol. L'agent Lapointe n'a pas l'impression d'avoir pointé quiconque avec son arme après les tirs. Jonathan Sénatus affirme cependant qu'après avoir entendu les coups de feu, sans jamais avoir vu l'agent Lapointe dégainer, il l'a vu effectuer un balayage de son bras en extension et le pointer alors qu'il était toujours assis, comme depuis le tout

Dossier : 141740

60

début de l'événement, dans l'automobile de Fredy Villanueva. Sa réaction a été de laisser tomber son téléphone cellulaire et de lever les mains. Ce n'est qu'ensuite qu'il dit avoir vu l'agent Lapointe rengainer son arme. L'agent Lapointe ignore quant à lui quand il a rengainé son arme. Martha Villanueva dit avoir remarqué que l'agent Lapointe n'a pas rangé son arme immédiatement après les coups de feu. L'agent Lapointe tente de rester concentré malgré la panique qui s'installe autour. Il perçoit sa sécurité toujours menacée. Il voit Denis Meas disparaître de son champ de vision et le perd de vue. Bayron Clavasquin, qui arrive sur la scène, rencontre Denis Meas qui est ensanglanté et qui court dans sa direction. Denis Meas lui dit que des coups de feu ont été tirés, que quelqu'un est par terre et que son frère Anthony Yerwood Clavasquin ainsi que sa tante, Lilibeth Padilla Guerra, font partie du groupe de personnes présentes sur les lieux. Denis Meas témoigne que l'agent Lapointe continue à le pointer avec son arme. Il tente de conserver son regard sur Jeffrey Sagor Métellus qui se dirige en direction sud et qu'il sait être atteint en raison de sa démarache. Au moment de témoigner, l'agent Lapointe continue à croire que la façon dont il a agi et réagi auprès de Dany Villanueva était la meilleure dans les circonstances. Il affirme qu'il n'aurait pas hésité à battre en retraite s'il avait estimé possible de le faire au profit de sa sécurité et de celle de sa partenaire. m) On ne sait pas où envoyer Ugences-santé L'agente Pilotte, qui réalise que Fredy Villanueva est grièvement atteint et que sa vie peut être en danger, se relève et délaisse son collègue pour demander à Urgences-santé de se rendre sur les lieux pour venir en aide à Fredy Villanueva. Enregistrement à l'appui, à 19 h 10 min 57 s soit 11 secondes après la fin de la demande de renfort faite par l'agent Lapointe alors qu'il tentait de maîtriser Dany Villanueva contre le capot de l'auto-patrouille, la répartitrice demande encore au 39-5 l'endroit où le duo se trouve. L'agente Pilotte répond à 19 h 11 min 6 s : « 39-5, ça va nous prendre Urgences-santé en STAT », « stat » signifiant en urgence. C'est donc dire que 20 secondes séparent la fin de la demande de renfort de l'agent Lapointe au capot du véhicule et le début du message de l'agente Pilotte pour demander des ambulances parce que des personnes ont été atteintes par des balles. La répartitrice tente de nouveau d'obtenir de l'agente Pilotte sa localisation. Elle lui demande si elle est sur le boulevard Langelier. L'agente Pilotte explique dans son témoignage qu'elle n'avait pas haussé le volume de sa radio ou que son récepteur fonctionnait mal. Elle ne peut le dire. Elle n'entend donc pas la répartitrice. L'agente Pilotte reprend : « Approchez des chars, 39-5, approchez des chars. » La répartitrice signale sur les ondes l'adresse du boulevard Langelier pour laquelle on a la dernière entrée du duo 39-5. Un policier informe la répartitrice que les policiers du 39-5 ne s'y trouvent pas. La répartitrice redemande au 39-5 sa localisation. L'agente Pilotte

Dossier : 141740

61

répète sur les ondes sa demande de lui envoyer Urgences-santé. La répartitrice lui répond qu'on veut lui envoyer Urgences-santé, mais qu'on n'a pas sa localisation. Le sergent Bellemarre prend la parole sur les ondes : « Stéphanie, on te cherche, t'es où? » À 19 h 12 min 11 s, un employé d'Urgences-santé reçoit un appel pour se rendre au 12000, boulevard Rolland, pour des victimes multiples, un appel évalué de priorité un, c'est-à-dire avec risque de mortalité ou de morbidité. Cet appel se termine à 19 h 13 min 16 s. L'agente Pilotte signale finalement à 19 h 12 min 32 s, soit 1 minute 35 secondes après sa première demande d'ambulances, qu'elle se trouve au parc Henri-Bourassa derrière l'aréna. L'agent Guindon mentionne sur les ondes de la police l'adresse de l'aréna, le 12000, boulevard Rolland. Le sergent Bellemare, qui se trouve tout près à l'angle de la rue Pascal et du boulevard Rolland, se précipite. n) On vient en aide à Fredy Villanueva Des gens accourent en criant, dont Bayron Clavasquin qui reconnaît Fredy Villanueva. Il s'accroupit auprès de lui. Il tente de communiquer avec lui. Fredy Villanueva ne lui répond pas. Bayron Clavasquin aperçoit aussi Jeffrey Sagor Métellus couché sur un banc. Il ignore qu'il est blessé. L'agent Lapointe raconte avoir aussi vu venir Bayron Clavasquin du nord en lui criant : « Qu'est-ce que tu as fait Lapointe? Qu'est-ce que tu as fait? » Bayron Clavasquin ne se souvient pas de cela. Martha Villanueva s'approche de Fredy Villanueva. Elle se souvient que Bayron Clavasquin s'est accroupi lui aussi auprès de lui pendant quelques secondes. Lilibeth Padilla Guerra mentionne s'être aussi accroupie au côté de Fredy Villanueva. Elle n'apprendra que plus tard que Denis Meas et Jeffrey Sagar Métellus ont aussi été atteints. Dany Villanueva voit son frère par terre, couché sur le dos. Il ne voit pas de sang. Il dit à l'agent Lapointe : « Tu viens de tuer mon frère. » Dany Villanueva raconte que l'agent Lapointe lui a répondu : « Oui, je le sais. Arrête de compliquer les choses. » Dany Villanueva est paniqué. Il arrête de bouger, précise-t-il. Jonathan Sénatus raconte avoir entendu Dany Villanueva dire à l'agent Lapointe : « Tu as tué mon frère. » Sans même pouvoir dire si c'est à la poitrine que Fredy Villanueva a été atteint, Denis Meas voit Fredy Villanueva qui se trouve par terre, un peu de biais à lui. L'agent Lapointe a toujours le bras tendu. Selon Denis Meas, Fredy Villanueva a été atteint avant lui. L'agente Pilotte s'approche elle aussi de Fredy Villanueva qui saigne et gémit. Elle tente de s'enquérir de son état pour lui apporter les premiers soins, sachant quoi faire dans une telle situation puisqu'elle a suivi des cours de premiers soins dans le cadre de sa

Dossier : 141740

62

formation. Elle met donc ses gants de latex. Martha Villanueva est à genoux à côté de lui. Elle est en état de choc. Elle pleure beaucoup. L'agente Pilotte oublie complètement que son partenaire est toujours au sol avec Dany Villanueva. Elle est concentrée sur Fredy Villanueva, qui saigne beaucoup, et sur les gens qui se rapprochent, après s'être éloignés en courant au moment des coups de feu. Dany Villanueva continue à pousser des cris. L'agente Pilotte ne peut dire si lui et l'agent Lapointe se battent. L'agent Lapointe mentionne qu'après les quatre coups de feu, Dany Villanueva a cessé de bouger quelques fractions de seconde et qu'il a affiché ensuite un comportement très instable, cherchant à savoir qui avait été touché et faisant preuve par moments d'une agressivité incroyable. L'agente Pilotte tente de déplacer Martha Villanueva afin de pouvoir porter secours à Fredy Villanueva. Jonathan Sénatus le confirme. Elle en est incapable et n'arrive pas à la convaincre de le faire, parce que Martha Villanueva, qui s'est agenouillée, semble être dans un état de choc tel qu'elle ne comprend pas ce que souhaite d'elle l'agente Pilotte. Cette dernière demande donc à Martha Villanueva de faire pression sur les plaies. Elle ne croit pas que Martha Villanueva l'ait fait. L'agente Pilotte ne croit pas avoir adressé la parole à Fredy Villanueva. Quelques secondes plus tard, elle lève le regard et voit les pompiers qui arrivent. C'est le bruit des tirs qui alerte le pompier Guillaume Charest qui se trouve dans la caserne 18, tout juste à côté de l'aréna. En ouvrant la porte arrière de la caserne, au plus cinq secondes après avoir entendu les coups de feu, des gens crient et courent de tous les côtés. Il observe l'agent Lapointe et Dany Villanueva au sol alors que l'agente Pilotte tente toujours, dit-il, de maîtriser les jambes de Dany Villanueva. L'agent Lapointe pointe son arme vers Fredy Villanueva étendu au sol à une dizaine de pieds de lui. Il voit aussi Denis Meas qui se tient le bras et qui se dirige vers le nord en direction de la rue Pascal. Le pompier Charest avise ses collègues. Lorsque le capitaine Gaétan Roy demande au pompier Picard de sortir le camion de pompiers qui contient le matériel de premiers soins pour se rendre sur les lieux, le pompier Charest et ses autres collègues décident d'intervenir; même s'ils ne peuvent dire ce qui s'est passé et si la scène est sécuritaire. Le pompier Charest va chercher des gants de latex. Il s'approche de Fredy Villanueva auprès duquel sont déjà les pompiers Patrick Bouchard et Michel Hunault. Environ une minute s'est écoulée depuis les coups de feu lorsqu'il se retrouve au côté de Fredy Villanueva. Martha Villanueva est auprès de lui, en état d'hyperventilation. On lui demande de se déplacer. Il constate les deux plaies par balles au thorax qui lui paraissent des plaies d'entrées, et des plaies d'entrée et de sortie au poignet gauche. À ce moment-là, Fredy Villanueva tente de parler, mais ne parvient pas à le faire de façon compréhensible. Il est tout près de perdre connaissance. Le capitaine Roy remarque que Dany Villanueva crie et se débat. Le pompier Charest et le capitaine Roy appliquent des pansements à Fredy Villanueva. Le pompier Charest précise qu'à compter de leur arrivée auprès de lui, jamais ce dernier ne sera laissé seul.

Dossier : 141740

63

Le pompier Bouchard, formé comme premier répondant, est à l'extérieur à l'avant de la caserne lorsqu'il entend les coups de feu. Il croit avoir entendu trois coups de feu à intervalles réguliers d'une ou deux secondes. Il se rend donc à la porte arrière de la caserne et observe des gens qui crient et courent dans tous les sens. Il observe l'agent Lapointe au sol en train de se disputer avec Dany Villanueva. Fredy Villanueva gît au sol à une dizaine de pieds d'eux. Il met ses gants, prend son matériel de premiers soins et suit ses deux collègues, le lieutenant Duranceau et le pompier Hunault, qui se dirigent vers la scène, mais qui ne sont pas formés comme premiers répondants. Le pompier Bouchard concentre ses interventions sur Fredy Villanueva. Étant formé comme premier intervenant, le capitaine Roy se trouve aussi auprès de Fredy Villanueva en présence de Martha Villanueva. Le capitaine Roy mentionne que cette dernière répétait : « Je lui avais dit de ne pas faire ça. » ou « Je leur avais dit de ne pas faire ça. » Le pompier Charest, dans sa déclaration faite environ huit heures après le drame, c'est-à-dire dans la nuit du 9 au 10 août, cite les paroles qu'il a entendues de Martha Villanueva : « Je lui avais dit de ne pas embarquer là-dedans. » et « Son frère venait de sortir de prison. » Le pompier Charest mentionne que ces paroles ont été prononcées après que l'hyperventilation de Martha Villanueva eut été contrôlée. Le pompier Bouchard mentionne dans sa déclaration faite à 5 h 30 le lendemain matin, ce qu'elle a dit : « J'y avais dit de pas faire ça. » Le capitaine Roy a demandé à Martha Villanueva de se déplacer, ce qu'elle a fait tout en restant tout près. Il la décrit alors comme hystérique, perdue et ne pouvant répondre à des questions très simples. À 19 h 13 min 25 s, le duo de l'ambulance 506, qui se trouve le plus près, c'est-à-dire à l'angle des boulevards Henri-Bourassa et Lacordaire, est appelé. L'appel mentionne « trauma par balle ou par arme blanche ». Le paramédical Ghislain Larouche et son collègue se signalent en route à 19 h 13 min 34 s. À 19 h 15 min 1 s, le duo de l'ambulance 507 qui se trouve à l'angle de la rue St-Zotique et du boulevard Lacordaire avec à son bord le paramédical Yanick Massé est affecté. L'appel est cependant annulé par la répartitrice. Le duo se met tout de même en direction, mais à vitesse normale. Une nouvelle affectation de l'ambulance 507 est faite à 19 h 20 min 4 s. L'ambulance de Yanick Massé se déclare en route à 19 h 22 min 4 s. D'autres ambulances seront aussi affectées par la suite. À 19 h 17 min 11 s, soit environ six minutes après les coups de feu, si on tient compte que l'appel de l'agent Lapointe pour du renfort contre le capot s'est terminé à 19 h 10 min 46 s, l'ambulance 506 de monsieur Larouche est la première sur les lieux. Le paramédical Larouche est d'abord dirigé vers la rue Pascal par un policier qui lui fait signe d'aller vers un blessé. Denis Meas est par terre sur le trottoir. Monsieur Larouche demande au conducteur de l'ambulance de reculer pour demander au policier s'il est certain qu'il s'agit du blessé le plus grave, afin de transmettre l'information à la répartition d'Urgences-santé concernant le nombre de blessés. Le policier leur mentionne qu'il y a d'autres blessés au-delà des banderoles qui sont déjà installées. Monsieur Larouche

Dossier : 141740

64

demande à son partenaire de foncer dans les banderoles. Il voit Fredy Villanueva par terre et autour duquel se trouvent des pompiers. Un de ceux-ci lui indique qu'une autre personne, une femme, est blessée à l'épaule et se trouve sur un banc. On comprend qu'il s'agit d'une méprise et que le pompier voulait parler de Jeffrey Sagor Métellus. Le paramédical Larouche décide de se rendre auprès de Fredy Villanueva qui lui semble le blessé le plus grave. Il demande à son collègue de s'occuper de l'individu sur le banc et demande à la répartition d'Urgences-santé qu'on envoie trois autres ambulances. Le paramédical Larouche constate les blessures par balles de Fredy Villanueva au poignet et au thorax. Fredy Villanueva est conscient. Il répond bien aux questions que monsieur Larouche lui pose. Il prend la pression par pulsation. Comme il n'obtient aucun pouls radial, il comprend qu'il doit l'immobiliser et le transporter le plus rapidement possible. Il n'observe aucun saignement artériel pouvant être arrêté par pression. Il doit placer Fredy Villanueva dans une coquille et envisager de faire les pansements pendant le transport. À l'arrivée de la première ambulance, le capitaine Roy aperçoit Jeffrey Sagor Métellus, dont le dos saigne, qui est couché sur un banc près du terrain de tennis. Il se rend vers lui en compagnie du pompier Charest. Jeffrey Sagor Métellus est placé sur une planche. Le capitaine Roy remarque un canif, dont la lame « est rangée », sur le sol sous Jeffrey Sagor Métellus. Le canif est saisi par une policière. Jeffrey Sagor Métellus est calme. Il répond même à son téléphone cellulaire pendant qu'il est sous respirateur. Jeffrey Sagor Métellus reconnaît qu'il avait un canif dans ses poches ce jour-là. Il s'agit d'un canif dont il se servait, dit-il, pour couper ses cigares. Jeffrey Sagor Métellus dit n'avoir jamais songé à l'utiliser. Jeffrey Sagor Métellus ne se souvient pas que les pompiers soient venus l'aider. Il se souvient toutefois que, lorsqu'il était couché sur le banc, son canif est tombé de sa poche. Absolument rien de la preuve faite ne permet de soutenir ni même d'inférer que Jeffrey Sagor Métellus ou quiconque a utilisé ou tenté d'utiliser le canif qu'il avait dans sa poche le 9 août 2008 au moment de l'incident. On saisira aussi 0.35 gramme de marihuana dans ses jeans. Les pompiers Bouchard et Charest installent ensuite un masque à oxygène sur le visage de Martha Villanueva qui est en état d'hyperventilation. Le capitaine Roy aurait aimé que, pour améliorer leurs interventions dans des cas semblables, une rétroaction soit donnée aux pompiers pour leur intervention de premiers répondants puisque l'accréditation de premiers répondants avait été décernée à la caserne en octobre 2007, moins d'un an avant, ce qui n'a pas été fait. Le capitaine Roy le déplore. o) Les renforts policiers arrivent L'agente Pilotte retourne par la suite vers le terrain de soccer et tente de contrôler la foule qui se dirige vers eux. Une sorte de panique semble s'installer. Elle ordonne à la foule de rester de l'autre côté de la clôture. La foule lui obéit.

Dossier : 141740

65

L'agent Lapointe réussit à retourner Dany Villanueva face contre terre et à lui placer un bras dans le dos. Bien que plusieurs témoins policiers et pompiers qui arrivent sur les lieux ont témoigné que Dany Villanueva est demeuré hystérique et qu'il criait et se débattait toujours, ce dernier nie que tel fut le cas après les coups de feu. Il admet au plus des moments d'instabilité. Les renforts policiers arrivent à ce moment. Une caméra de surveillance extérieure est installée sur la toiture du coin sud-est de l'aréna. Le système horaire de la caméra, non synchronisé avec le système horaire d'Urgences-santé et du 9-1-1 situe à 19 h 1 min 50 s l'arrivée du véhicule des agents Lapointe et Pilotte dans le passage situé au sud de l'aréna qui mène du boulevard Rolland vers le stationnement arrière. À 19 h 5 min 4 s, on voit un autre véhicule de patrouille, celui de l'agent Guidon ou de l'agent Bellemare arriver en trombe. Les heures mentionnées sont inexactes. Elles devancent en effet d'environ huit minutes l'heure réelle. Le visionnage permet cependant de constater qu'entre l'arrivée de l'agent Lapointe et celle des premiers policiers appelés en renfort, 3 min 14 s s'écoulent. Monsieur E. raconte qu'à l'arrivée des renforts, les policiers sont agressifs et crient « comme des animaux » de dégager. Ils sautent par-dessus la clôture du terrain de soccer et ils repoussent tout le monde vers le champ. Il ajoute :

R. Oui. Un policier est venu et a crié contre moi, il m'a dit : « Dégagez »… Q. Oui. R. …mais en criant. Q. Et vous avez obéi à son ordre? R. J'ai commencé à marcher lentement et il m'a poussé et il m'a dit de me dépêcher. Q. Et par la suite? R. Alors, je lui dis : « Mais pourquoi est-ce que vous me poussez? J'étais ici avant

que vous arriviez. Et voilà qu'il y a un enfant que vous avez tué. Vous êtes des assassins ». Alors il m'a dit : « Je m'en fous »…

L'agente Pilotte voit le véhicule du sergent Bellemare qui arrive sur les lieux du côté sud du stationnement, suivi de près par celui de l'agent Guindon. Le sergent Bellemare aperçoit l'agent Lapointe qui tente toujours de maîtriser Dany Villanueva. Jeffrey Sagor Métellus perd connaissance. Il se réveillera dans l'ambulance. Il ne se souvient pas de son transport en ambulance vers l'Hôpital du Sacré-Cœur de Montréal. Jeffrey Sagor Métellus ne se souvient pas quand il a repris connaissance. Il n'a pratiquement aucun souvenir de son premier séjour à l'hôpital du 9 au 17 août 2008. Il fera un deuxième séjour à l'hôpital à compter du 20 août 2008, ce dont il n'a aucun souvenir non plus. Il dit ignorer à quel moment il a appris le décès de Fredy Villanueva, mais il croit que c'est probablement lors de son premier séjour à l'hôpital. L'agent Guindon se dirige pour aider l'agent Lapointe à mettre les menottes à Dany Villanueva.

Dossier : 141740

66

L'agent Lapointe, qui a toujours peine à maintenir Dany Villanueva, précise à l'agent Guindon que Jeffrey Sagor Métellus se trouve sur un banc du parc et est blessé. Jonathan Sénatus qui a signalé le 9-1-1 s'était déjà approché de lui pour voir s'il avait été atteint. Jonathan Sénatus raconte qu'il a été informé par les policiers le soir même qu'il était considéré comme un suspect et qu'il a été contraint d'être conduit au centre opérationnel est pour interrogatoire vers 23 h, avant de faire sa déclaration à 4 h le 10 août 2008. L'agente Pilotte se dirige immédiatement vers le sergent Bellemarre. Elle lui semble en état de choc. Elle est en pleurs. Elle tente de lui dire quelque chose, mais il ne la comprend pas. Il lui demande ce qui s'est passé. Tout ce qu'elle trouve à répondre, selon elle, est : « Jean-Loup a tiré. » L'agente Pilotte souligne qu'il est possible qu'elle ait dit à l'agent Guidon qu'elle ne savait pas ce qui s'était passé, mais qu'elle ne s'en souvient pas. Le sergent Bellemarre invite l'agente Pilotte à monter dans un des véhicules appelés en renfort se trouvant à l'écart, ce qu'elle fait. Monsieur M. filme à partir de ce moment la scène avec la fonction vidéo de son téléphone cellulaire. On y aperçoit l'agent Lapointe placer Dany Villanueva dans le véhicule de police. On entend monsieur M. mentionner à un individu à côté de lui : « […] m'a te tuer mon tabarnak pis y disait ça après la police là. » Il explique à un autre jeune homme qui lui demande ce qui s'est passé : « le gars y'a eu un fight avec la police pis le gars y'a pas eu le choix de l'tirer, man, y'était trop menaçant. » Monsieur M. explique que les mots « m'a te tuer mon tabarnak » sont sûrement ceux de Dany Villanueva. Il ajoute qu'il ne cherchait pas du tout par ces paroles à expliquer ce qui venait de se passer. Il cherchait plutôt, dit-il, à lui raconter ce qu'il souhaitait entendre, chose qu'il n'a toutefois pas cru bon mentionner aux policiers venus le rencontrer et récupérer la vidéo le 12 août 2008. Il dit n'avoir « aucune idée » à quoi il faisait allusion quand il parlait d'un individu qui était trop menaçant, avant de préciser qu'il s'agissait sûrement de Fredy ou de Dany Villanueva. Monsieur M. admet avoir modifié sa version des faits par la suite, au fur et à mesure que des informations étaient diffusées dans les médias. Il faut aussi savoir, lorsqu'il s'agit d'apprécier la crédibilité de monsieur M., qu'il a porté plainte à la police après le 9 août 2008 parce qu'il rapportait qu'une fille lui avait dit qu'il allait se faire tuer par les gangs de rue et qu'il avait pris ça au sérieux. Cela était survenu après que monsieur M. eut accordé deux entrevues au sujet de l'événement du 9 août 2008 à des journalistes ayant révélé son identité. Cela m'incite à retracer dans les propos prononcés par monsieur M. lors de l'enregistrement audio du 9 août 2008 et de sa déclaration du 12 août 2008, plutôt que dans son témoignage, les véritables perceptions que monsieur M. a eues des événements. Puis, sur une des séquences filmées par monsieur M., on voit un policier qui s'approche en sacrant et en ordonnant à tout le monde de se déplacer, de reculer derrière le ruban et de s'en aller. Monsieur M. lui répond : « Hey, calmez-vous ». Le policier s'adresse à lui : « …m'a traverser mon estie » ou « …m'a t'embarquer mon estie », la qualité sonore ne permettant pas de trancher avec assurance.

Dossier : 141740

67

Un tel comportement de la part de ce policier dont l'identité n'a pas été révélée durant l'enquête ne pouvait que risquer de faire en sorte que d'autres incidents entre la foule et la police surviennent alors que les émotions étaient encore toutes vives. Cela n'est certainement pas étranger à la nature des propos que j'ai entendus et qui étaient relatifs à la perception d'abus et de profilage racial ou social de la part de certains policiers dans le secteur. Le policier s'adressait à de simples citoyens qui se retrouvaient bien malgré eux témoins d'un événement tragique. Sur une des images, l'agent Lapointe croit voir qu'il met ses gants, étant certain qu'il n'avait pas ses gants au moment de faire feu. Je suis incapable d'affirmer qu'il met ou non ses gants. On voit ensuite l'agent Lapointe conversant avec le sergent Bellemare. Dany Villanueva raconte que, lorsqu'il a été amené à l'auto-patrouille, il a dit à l'agent Lapointe : « Tu as tiré sur mon frère, promets-moi que tu vas t'occuper de lui. » L'agent Lapointe l'aurait regardé et l'aurait placé dans le véhicule sans rien lui dire. On peut ensuite voir, sur la vidéo, la vitre du véhicule qui éclate. Le pompier Charest mentionne que ses confrères, Martha Villanueva et lui ont reçu des éclats de verre. Puis, Martha Villanueva s'est penchée dans le véhicule à l'endroit où Dany Villanueva prenait place. Ce dernier explique dans son témoignage qu'en voyant son frère ensanglanté, il a frappé la vitre d'un coup de pied pour la briser en criant le nom de celui-ci. Plus tard, Martha Villanueva viendra retrouver Dany Villanueva au véhicule de police pour lui dire que son frère saigne : « Ton frère, il saigne de partout. » Dany Villanueva demeure sur la scène environ cinq minutes, observant notamment une ambulance, avant d'être amené dans un autre véhicule de police au poste 39 avant même que Fredy Villanueva soit déplacé. Quant à Martha Villanueva, en état de choc et éprouvant des difficultés respiratoires, elle est conduite en ambulance à l'hôpital où, mentionne-t-elle, on lui refuse à plusieurs reprises de téléphoner, tout comme ce sera le cas au poste par la suite. Elle fera sa déclaration dans la nuit du 9 au 10 août de 2 h à 4 h du matin, sans être informée, malgré ses demandes d'obtenir des nouvelles de l'état de santé de Fredy Villanueva, qu'il est décédé. Elle ne l'apprendra qu'à sa sortie du poste de police de la mère d'Anthony Yerwood Clavasquin, venue les chercher. Elle affirme aussi que jamais on ne lui a offert de communiquer avec un avocat. Au moment de témoigner, Martha Villanueva ne se souvenait pas d'avoir mentionné dans l'ambulance « n'avoir jamais vu son cousin aussi en colère après qu'il a été arrêté par les policiers » comme l'a noté l'agent Della Noce qui l'accompagnait dans l'ambulance. Elle ne se souvient pas non plus d'avoir dit quelque chose du genre : « Je lui avais dit de pas faire ça » comme le rapportent le capitaine Gaétan Roy et Patrice Bouchard, les deux pompiers s'étant rendus auprès d'elle alors qu'on tentait de l'écarter de Fredy Villanueva et de lui venir en aide alors qu'elle était en état d'hyperventilation. On arrive à comprendre qu'elle faisait alors allusion à Fredy Villanueva lorsqu'on constate que le pompier Guillaume Charest rapporte ainsi les paroles de Martha

Dossier : 141740

68

Villanueva : « Je lui avais dit de ne pas faire ça, son frère venait de sortir de prison. » Il est impossible que monsieur Charest, totalement étranger aux frères Villanueva, ait pu se méprendre sur l'essence de tels propos. On peut facilement comprendre qu'elle a de toute évidence tenté de dissuader verbalement Fredy Villanueva d'intervenir. p) L'agent Lapointe rencontre son superviseur L'agent Lapointe se dirige donc vers son superviseur, le sergent Bellemare. L'agent Lapointe témoigne de la façon suivante : « Je sais très bien, c'est mon superviseur et j'ai tout de suite le réflexe de lui transmettre l'information de l'événement, je sais pertinemment que c'est à lui que je dois informer tout de suite les grandes lignes de l'événement, des circonstances… ça fait partie, là, des modes de fonctionnement. » En état de choc, l'agent Lapointe lui résume en quelques mots l'événement. Il ne peut se souvenir de l'information précise transmise au sergent Bellemare. Toutefois, il lui parle d'une tentative pour connaître l'identité des personnes d'un groupe. Lors du témoignage de l'agent Lapointe, il est parfois question du fait qu'il a mentionné au sergent Bellemare avoir vu jouer les jeunes aux dés, ce qui contravient à un règlement municipal. L'agent Lapointe mentionne à un autre moment ne pas savoir s'il lui a mentionné que le règlement concernait des jeux de hasard ou de dés. Il lui mentionne qu'ils sont allés au sol, qu'il a été attaqué, qu'il a tiré, qu'il craignait pour sa vie. Questionné à ce sujet, l'agent Lapointe reconnaît qu'il est possible qu'il lui ait dit, sans se le rappeler, qu'il avait été saisi par le cou ou étranglé. Dans son rapport daté du 9 août 2008, le sergent Bellemare rapporte ainsi les paroles prononcées par l'agent Lapointe : « On a enquêté pour un règlement municipal, on s'est fait encercler, on a été au sol et ç'a a tiré?? » Le sergent Bellemare est catégorique : jamais l'agent Lapointe ne lui a mentionné qu'il avait eu peur d'être désarmé et ce dernier a bel et bien mentionné avoir été encerclé même si l'agent Lapointe n'en fait pas état dans sa déclaration. Dans une déclaration du 1er septembre 2008, le sergent Bellemare rapporte ainsi les paroles alors prononcées par l'agent Lapointe : « René c'était pour un RM, on s'est fait encercler, on a été au sol et çà tirer. » Le sergent Bellemare raconte en avoir déduit que c'était un des deux policiers qui avait tiré. Il ignorait de qui il s'agissait et il ne tenait pas à le savoir. Pourtant, on l'a vu, l'agent Lapointe affirme lui avoir dit qu'il était celui qui avait tiré. L'agente Pilotte dit aussi avoir mentionné au sergent Bellemare que l'agent Lapointe avait tiré. Le sergent-détective Mario Gauthier, de la première équipe d'enquêteurs du SPVM arrivée sur les lieux, raconte d'ailleurs dans sa déclaration du 9 août 2008 que le sergent Bellemare lui a mentionné que l'agent Lapointe lui avait dit que c'est lui qui avait tiré, après s'être retrouvé sur le dos et s'être fait « choker ». Le sergent Bellemare est rencontré de nouveau par le sergent Landry le 17 septembre 2008, après que l'agent Lapointe a produit son rapport. Le sergent Landry lui demande si l'agent Lapointe lui a mentionné qu'il avait été pris à la gorge et s'il avait eu peur pour sa

Dossier : 141740

69

vie. Sa réponse est la suivante : « Je me souviens avoir eu l'information que quelqu'un avait été pris à la gorge, sans savoir qui et je me souviens plus qui m'a transmis cette information, car il y avait déjà plusieurs intervenants, entre autres des pompiers et une douzaine de policiers arrivés dans les premières minutes. » L'enquêteur Claude Marchand rapporte en ses propres mots, dans sa déclaration prise le 4 septembre 2008, les propos que lui aurait tenus le sergent Bellemare : « …ils fûrent entourés d'environ une vingtaine de jeunes et le policier aurait tiré croyant sa vie en danger et 3 personnes fûrent atteintes par les coups de feu. » La commandante Roxanne Pitre, qui a rencontré le sergent Bellemare dans le véhicule de celui-ci sur les lieux, mentionne ce qui suit dans son rapport quotidien daté du 10 août 2008 à 2 h 21 : « La raison de l'interception est encore inconnue à ce moment… Une altercation physique s'en suit et l'un des policiers impliqués décide de faire feu, craignant pour la sécurité de sa partenaire. » Le sergent Bellemare n'a aucun souvenir de ce qu'il lui a dit, non plus qu'aux enquêteurs Mario Gauthier, Claude Marchand et Roxanne Pitre. Le sergent Bellemare dit n'avoir constaté qu'en octobre 2009 que des enquêteurs rapportaient à son sujet des paroles erronées, mais n'en avoir parlé à personne, préférant attendre, avec grande hâte, de témoigner. Le sergent Bellemare fait aussi un appel sur la ligne d'urgence des enquêtes Est. Il parle à la sergente-détective Lucie Venne du SPVM pour l'informer de la situation. Il parle aussi probablement au commandant Clément Rose. Il ne se souvient pas que l'un d'eux lui ait demandé qui avait tiré. Dans son rapport daté du 10 août 2008, la sergente-détective Venne rapporte sa conversation avec le sergent Bellemare qui s'est déroulée à 19 h 30 la veille : « Appel du 39-86. Le sergent Bellemare m'informe que deux policiers ont été impliqués dans une fusillade. Trois suspects ont été atteints par balles et sont en route pour l'hôpital. Selon les premiers informateurs, les agents enquêtaient un individu pour un règlement municipal, lorsqu'ils se sont fait encercler par une vingtaine de personnes. Ils se sont fait projeter par terre et se sont fait étrangler. Il y a eu réplique par des coups de feu, car ils craignaient pour leur vie. » Parmi les quelques différences entre cette version du sergent Bellemare, selon ce qu'en rapporte la sergente-détective Venne, et les autres qu'on trouve dans son rapport du 9 août 2008 et dans sa déclaration du 1er septembre 2008, il y a lieu de mentionner la notion de crainte pour la vie des policiers, expliquant les coups de feu. Je ne crois pas que la sergente-détective Venne ait pu mentionner une telle chose par erreur si le sergent Bellemare ne la lui a pas mentionnée. Or, je rappelle que l'agent Lapointe a mentionné avoir indiqué au sergent Bellemare que c'est parce qu'il avait eu peur pour sa vie qu'il avait tiré. Lorsque la sergente-détective Venne rencontre le sergent Bellemare en personne à 20 h, il lui donne de nouveau sa version. Elle en fait rapport de la façon suivante :

Dossier : 141740

70

« …procédaient à une enquête de routine alors qu'ils se sont fait encercler, projeter au sol et pris à la gorge. Un des policiers (possiblement l'agent Lapointe) aurait tiré 3 à 4 coups de feu. » La sergente-détective Lucie Venne prend, à 20 h, les notes suivantes dans son calepin lorsqu'elle rencontre le sergent Bellemare : « Interception routine, RM Encerclé par ++ individus Projeter au sol, pris à la gorge 1 policier tiré 3 X min 3 susp. Atteint 1 en danger jeune + Latino » J'en conclus que l'agent Lapointe a probablement mentionné au sergent Bellemare, comme il l'affirme, que c'est lui qui avait tiré. Le sergent Bellemare l'a mentionné verbalement au sergent-détective Mario Gauthier, à l'enquêteur Claude Marchand, à la commandante Roxanne Pitre et à la sergente-détective Lucie Venne. Je ne crois pas que le sergent Bellemare ait pu oublier cela au moment où il a rédigé son rapport le 9 août 2008 et lors de ses déclarations des 1er et 17 septembre 2008. Je conclus que l'agent Lapointe a probablement aussi mentionné au sergent Bellemare que c'est parce qu'il avait craint pour sa vie qu'il avait tiré. Le sergent Bellemare l'a mentionné verbalement à la commandante Roxanne Pitre et à la sergente-détective Lucie Venne. Je ne crois pas non plus que le sergent Bellemare ait pu oublier cela au moment de rédiger son rapport le 9 août 2008 et lors de ses déclarations des 1er et 17 septembre 2008. B) Tout le monde se déplace a) Les deux agents sont transportés au poste 39 Quelques minutes plus tard, à la demande du sergent Bellemare, l'agent Lapointe rejoint l'agente Pilotte dans le véhicule du groupe d'intervention. Le sergent Bellemare ignore, dit-il, qu'il doit isoler les deux policiers l'un de l'autre. Il n'a jamais pris connaissance du mode de fonctionnement MF 241 d'application de la politique ministérielle du SPVM attribuant au superviseur la responsabilité de s'assurer d'isoler le policier impliqué. Le sergent Bellemare croit, au moment de son témoignage, que l'interprétation à donner au document permet que les deux policiers impliqués soient isolés ensemble. Je ne partage pas cette interprétation. Lorsqu'on fait référence à l'isolement d'un policier impliqué, on fait référence à celui ayant tiré. Dans le véhicule, l'agente Pilotte pleure. L'agent Lapointe lui demande si ça va aller et tente de la réconforter et de la rassurer. Toujours sous le choc, l'agente Pilotte ne pose

Dossier : 141740

71

aucune question à l'agent Lapointe sur ce qui est arrivé. Elle comprend que, s'il a tiré, c'est que des gens l'attaquaient et qu'il avait senti sa vie en danger. Pour sa part, l'agent Lapointe estime qu'il ne doit parler à personne à la suite de cet événement, surtout pas à l'agente Pilotte. Le sergent Bellemare ordonne que les deux agents soient transportés au poste de quartier 39, ce que fera l'agent Michel Caplette. Une vingtaine de minutes après avoir été placés dans un véhicule de patrouille en retrait de la scène, les policiers Pilotte et Lapointe sont conduits par des collègues, les agents Bougie et Constant, au poste de quartier 39. Jamais on ne s'assure que les deux policiers impliqués soient accompagnés d'un superviseur de quartier, comme le prévoit pourtant le mode de fonctionnement de la politique ministérielle. Durant le transport, aucune discussion n'a lieu au sujet de l'événement. L'agent Lapointe croit se rappeler que les policiers effectuant le transport leur ont demandé s'ils voulaient aller à l'hôpital. L'agent Lapointe, qui ignorait s'il était blessé, a répondu oui. L'agent Bougie lui a expliqué qu'ils allaient d'abord au poste de quartier 39 pour y attendre l'ambulance qui les mènerait à l'hôpital. L'agente Pilotte s'en souvient vaguement. Elle rapporte que l'agent Lapointe était plus calme qu'elle, mais qu'il lui semblait tout de même ébranlé. Rendus au poste de quartier 39, les agents Pilotte et Lapointe sont invités à remettre leur arme et leur chargeur. On leur demande de sortir leur arme de leur étui, de la décharger et de la mettre dans une boîte. L'agente Pilotte, seule dans le garage, décharge son arme et la remet au policier qui le lui a demandé. L'agent Lapointe fait de même. L'agente Pilotte reconnaît que cela ne s'est pas du tout passé comme l'énonce la politique ministérielle : « Le rôle du superviseur de quartier est, lorsque l'arme est en possession du policier impliqué : saisit l'arme ou l'objet utilisé par le policier et en conserve la garde. N'effectue aucune manœuvre de déchargement, et laisse l'arme à l'étui. Pour ce faire, récupérer l'ensemble du ceinturon et le remet en main propre à l'enquêteur à la Section des crimes majeurs (SCM). » L'agente Pilotte croit qu'aucun des superviseurs de quartier ne s'est retrouvé à quelque moment que ce soit en possession des deux armes des policiers ce soir-là. Elle ne croit pas non plus que les armes aient été prises en charge par l'enquêteur de la Section des crimes majeurs. Au poste de quartier 39, jamais l'agente Pilotte ne parle de l'événement avec l'agent Lapointe ou les agents Bougie et Constant. Pour elle, cela va de soi : ça ne se fait pas. Pour avoir observé d'autres situations de politique ministérielle, il est clair pour elle qu'elle n'a pas le droit de parler à quiconque de l'événement en attendant la remise de son rapport, et ce, pour ne pas contaminer les versions. Le sergent-détective Duchesne explique que les témoins civils non blessés du groupe d'individus accompagnant Fredy Villanueva ont été transportés au centre opérationnel est afin qu'ils ne contaminent entre eux leurs versions.

Dossier : 141740

72

b) Les amis de Fredy Villanueva ne comprennent pas Bayron Clavasquin rencontre sur la scène de l'événement un agent du SPVM appelé en coopération, l'agent Smith Angervil. Il se souvient d'avoir parlé à un policier qui parlait le créole, mais dit ne pas se souvenir de lui avoir dit, en créole : « Mon cousin s'est fait tirer par Lapointe, il n'a rien fait et n'était pas menaçant. » comme l'a noté l'agent dans son rapport. L'agent Angervil a aussi noté des paroles de Lilibeth Padilla Guerra : « Pourquoi le policier a tiré sur mon cousin, un jeune sans dossier? », invitant l'agent Angervil à regarder les caméras de surveillance pour constater que le policier avait tiré sans aucune raison. J'en comprends que Bayron Clavasquin n'a rien vu, mais il a rapporté à l'agent Angervil ce qu'on lui avait raconté, probablement Lilibeth Padilla Guerra ou Martha Villanueva. Je comprends aussi que ce qu'expliquait Lilibeth Padilla Guerra était véritablement sa perception parce qu'elle cherchait à ce que sa version puisse être confrontée à une preuve vidéo. La preuve révélera que la caméra dont parlait Lilibeth Padilla Guerra n'était malheureusement pas dirigée vers le lieu de l'altercation. L'agent Angervil recueille aussi sur les lieux une première version d'Anthony Yerwood Clavasquin. Cet extrait de son calepin se lit comme suit : « L'agent Lapointe fait signe à mon cousin de venir et devant le refus de celui-ci il essaya (L'agent Lapointe) de procéder à son arrestation. Sans aucune raison apparente, personne n'était armé et le policier se met à tirer. Il tire environ 5 coups de feu. » Ce qui ressort des versions de Lilibeth Padilla Guerra et d'Anthony Yerwood Clavasquin, c'est l'incompréhension de ces derniers, captée sur le vif, des raisons qui ont pu pousser l'agent Lapointe à faire feu. Quant à Dany Villanueva, s'il avait une seule recommandation à formuler, ce serait d'inviter les policiers à prendre plus de temps pour discuter et pour expliquer les choses. Il croit que Fredy Villanueva aurait pu avoir la vie sauve s'il en avait été ainsi. Il ne voit pas, au moment de témoigner, ce qu'il aurait pu faire de mieux quant à son propre comportement pour que la mort de Fredy Villanueva soit évitée. Il ne voit toujours pas pourquoi il y aurait lieu de demander à un citoyen de ne pas résister à une tentative d'un policier de l'immobiliser dans une situation semblable à celle qu'il a vécue le 9 août 2008. Je soumets que cela pourrait éviter que des conséquences disproportionnées, voire mortelles, s'en-suivent, ne serait-ce qu'en raison du degré d'utilisation de la force que le policier peut estimer légitime et justifiée dans les circonstances. c) On transporte les trois blessés À 19 h 24 min 46 s, au moment où Fredy Villanueva est sur la civière sur roue avec le paramédical Larouche et prêt à être transporté, l'ambulance 507, avec le paramédical Massé à son bord, arrive sur les lieux. On constate que, à 19 h 22 min 27 s, soit

Dossier : 141740

73

2 min 19 s plus tôt, l'ambulance 511 est aussi sur les lieux pour prendre charge de Denis Meas. Les paramédicaux de la 506 et de la 507 s'échangent les civières. Fredy Villanueva est placé dans l'ambulance 507 et la civière vide de l'ambulance 507 est remise au paramédical Larouche puisque son partenaire s'occupe toujours de Jeffrey Sagor Métellus. Au moment d'être placé dans l'ambulance 507, Fredy Villanueva est conscient et répond aux questions. Le paramédical Massé doit le contraindre parce qu'il s'agite et qu'on tente d'éviter qu'il enlève son collet cervical et son masque à oxygène. Il applique des pansements sur chaque plaie afin d'empêcher les hémorragies et l'affaissement des poumons. Fredy Villanueva a une respiration rapide, une pulsation élevée, mais monsieur Massé n'obtient aucun pouls radial. Ses pupilles sont égales et réagissent à la lumière. Ses signes neurologiques sont normaux. Le paramédical Massé estime à une dizaine de minutes le temps qu'il lui a fallu pour appliquer les pansements et pour vérifier les signes neurologiques et vitaux pour donner le plus de chances possibles à Fredy Villanueva afin que son transport vers l'hôpital se passe bien. L'ambulance 511 quitte avec Denis Meas pour se rendre à l'Hôpital Santa-Cabrini à 19 h 36 min 3 s. L'ambulance 506 quitte avec Jeffrey Sagor Métellus à 19 h 44 min 21 s. On comprend des explications fournies par Francis Poulin, directeur adjoint intérimaire d'Urgences-santé, que l'Hôpital du Sacré-Cœur de Montréal est l'un des deux centres tertiaires, l'autre étant l'Hôpital général de Montréal. En vertu d'un protocole, ces deux centres sont les seuls à maintenir une salle d'opération capable d'accueillir une équipe médicale complète et un patient dans les 30 minutes de son arrivée en cas de trauma pénétrant ou de blessure thoracique. Le paramédical Massé fait donc la demande à la répartition d'Urgences-santé de lui désigner un hôpital tertiaire, selon la distance et l'achalandage des deux hôpitaux à ce moment-là. C'est ainsi qu'à 19 h 37 min 6 s, soit un peu plus de 12 minutes après son arrivée sur les lieux, l'ambulance 507 quitte en direction de l'Hôpital du Sacré-Cœur. Le paramédical Massé questionne Fredy Villanueva sur l'identité du tireur. Il ne répond pas. Une policière qui les accompagne dans l'ambulance lui fait comprendre que ce sont les policiers qui ont tiré et que le projectile est donc de calibre 9mm. Pendant le transport, le paramédical Massé avise l'Hôpital du Sacré-Cœur de leur arrivée prochaine. Fredy Villanueva demeure conscient et éveillé. Cependant, sa somnolence s'accroît et il éprouve de plus en plus de difficulté à demeurer éveillé. Fredy Villanueva arrive à l'Hôpital du Sacré-Cœur à 19 h 51 min 18 s, un parcours d'un peu plus de 13 kilomètres franchi en 14 min 12 s avec sirène et gyrophares en action.

Dossier : 141740

74

Dès son arrivée, plusieurs membres du personnel hospitalier se consacrent à Fredy Villanueva. À 19 h 58, le ministre de la Sécurité publique est avisé de l'événement, conformément à la politique ministérielle. L'enquête déclenchée par la politique ministérielle est confiée au sergent-détective Bruno Duchesne de la Sûreté du Québec. C'est lui qui dirigera, à titre d'enquêteur principal, l'équipe d'enquêteurs qui y seront affectés. Le sergent-détective Duchesne travaille alors à la Division des enquêtes des crimes contre la personne. Il s'agit pour lui d'une première expérience d'enquête menée dans le cadre d'une politique ministérielle. Au cours de cette enquête, 111 témoins seront rencontrés dont certains au cours d'une enquête du voisinage du parc Henri-Bourassa. On transmettra aux médias un message à la population pour obtenir de l'information confidentielle du public. d) Fredy Villanueva succombe à l'hôpital Le Dr Ronald Denis était le chef du Département de chirurgie et le directeur du Programme de traumatologie à l'Hôpital du Sacré-Cœur. Il est celui qui a tenté de sauver la vie de Fredy Villanueva après son arrivée à l'hôpital à 19 h 51. C'est donc dire qu'entre les coups de feu et l'arrivée de Fredy Villanueva à l'hôpital, on compte 40 minutes. Si on retranche le temps qu'a pris le transport par ambulance entre le parc Henri-Bourassa et l'Hôpital du Sacré-Cœur, 26 minutes en tout se sont écoulées entre le moment où il a été atteint par balles et son départ en ambulance vers l'hôpital. Malgré tout ce qui a été fait, le décès de Fredy Villanueva a dû être constaté à 21 h 50 après avoir passé 50 minutes dans la salle d'opération. Le Dr Denis estime qu'aucune faute traumatologique n'a été commise, que Fredy Villanueva a été traité selon les plus hauts standards de traumatologie. Il précise : « Les constatations peropératoires nous ont montré qu'il s'agissait d'une mort inévitable. » À 22 h, la Division des communications du SPVM diffuse un communiqué. Avant d'inviter toute personne désireuse d'obtenir de l'information à s'adresser à la Direction des communications de la Sûreté du Québec, le SPVM annonçe publiquement qu'un des policiers a tiré des coups de feu et a atteint trois personnes alors que les policiers avaient été encerclés et agressés par plusieurs individus : « Au cours de l'intervention, alors qu'ils tentaient de procéder à l'arrestation d'un suspect se trouvant sur les lieux, les policiers se sont fait encercler par plusieurs individus. À un certain moment, un mouvement de groupe s'est déclenché et un bon nombre d'individus se sont rués vers les policiers et les ont agressés. Un des policiers présents aurait alors fait feu en direction des suspects, atteignant trois d'entre eux. » Pourtant l'enquête confiée à la Sûreté du Québec ne fait que débuter pour déterminer ce qui s'est passé.

Dossier : 141740

75

e) Les deux agents sont transportés à l'hôpital Durant le transport des deux agents du poste 39 vers l'Hôpital Notre-Dame, les agents Bougie et Constant suivent l'ambulance. L'agente Pilotte a des éraflures aux genoux. Elle ne remarque pas si l'agent Lapointe a des blessures. Dans l'ambulance, l'agent Lapointe réalise que son coude gauche est éraflé. Le paramédical le confirme. Les agents Pilotte et Lapointe indiquent au paramédical leurs blessures respectives. Au paramédical qui, pour tenter de comprendre, leur demande ce qui est arrivé, l'agent Lapointe répond qu'ils ne peuvent pas parler et qu'ils n'en parleront pas. L'agente Pilotte comprend elle aussi qu'ils ne doivent pas parler de ce qui est arrivé. Elle ne le fera pas non plus par la suite, même avec les membres de sa famille. Elle fera référence aux événements uniquement dans le rapport qu'elle rédigera. L'agente Pilotte ne se souvient pas que, comme le paramédical Beaudette l'indique dans sa déclaration, l'agent Lapointe lui ait mentionné «…qu'il avait un bon respect mutuel avec les gens du secteur entre autre (sic) les gang (sic) de rue » et qu'il « craignait suite aux événements qu'il soit la cible de quelque chose dans le futur» et qu'il «craignait d'être obligé d'être muté à cause de l'événement ». L'agente Pilotte a mentionné à l'agent Lapointe s'en vouloir de ne pas avoir réussi à faire en sorte que Martha Villanueva se déplace pour appliquer les premiers soins à Fredy Villanueva. Elle a demandé au paramédical des nouvelles de Fredy Villanueva. Il lui a répondu que, à son arrivée à l'hôpital, il était toujours en vie. Lorsqu'arrive à l'Hôpital Notre-Dame, le sergent-détective Robert Boulé du SPVM, libéré à temps plein pour activités syndicales au sein de la Fraternité des policiers et policières de Montréal, les deux agents sont au triage. Selon le carnet de notes du sergent-détective Boulé, il est 20 h 32 à son arrivée. C'est l'agent Michel Caplette, représentant syndical du poste de quartier 39, qui l'a avisé à 19 h 29 qu'une fusillade impliquant des policiers avait eu lieu à Montréal-Nord. Le sergent-détective Boulé décrit que son rôle consiste à sécuriser et à informer les policiers. Les agents sont alors toujours accompagnés des paramédicaux et des agents Bougie et Constant. L'agent Lapointe croit se souvenir que c'est le sergent-détective Boulé qui a demandé de les rencontrer. Ce dernier, qui précise qu'il n'agissait alors pas comme policier, mais plutôt comme représentant syndical, se présenta et leur expliqua que son rôle était de les rassurer et de veiller à leur protection, ce qui réconforta l'agent Lapointe. Les agents Lapointe et Pilotte firent part au sergent-détective Boulé qu'ils trouvaient la situation difficile. Le sergent-détective Boulé les informa que c'est la Sûreté du Québec qui procéderait à l'enquête et que les officiers de liaison de Montréal pourraient les rencontrer pour transmettre l'information à la Sûreté du Québec. Il leur mentionna qu'ils auraient à collaborer et il les encouragea à prendre des notes. Par la suite, les deux agents rencontrèrent l'infirmière. L'agent Lapointe lui signala avoir été impliqué dans une fusillade. Il ne croit pas avoir mentionné, à ce moment-là, qu'il

Dossier : 141740

76

avait reçu des coups. La partenaire habituelle de l'agente Pilotte la rejoignit à l'hôpital pour la réconforter. Après une certaine attente, les agents Lapointe et Pilotte rencontrent le médecin, d'abord ensemble puis, séparément. Lors de la rencontre commune, l'agent Lapointe raconte très sommairement l'incident sans que l'agente Pilotte n'en apprenne quoi que ce soit de nouveau. Il montre au médecin sa blessure au coude, la seule blessure qu'il signale selon le souvenir de l'agente Pilotte. L'agent Lapointe croit pourtant avoir mentionné au médecin lors de sa rencontre privée avec lui, qu'il avait des douleurs thoraciques, à l'épaule et au dos du côté gauche. Le rapport médical mentionne qu'il a raconté avoir reçu des coups à l'abdomen et aux membres supérieurs, qu'il assumait son geste et qu'il avait une douleur au maxillaire gauche qui était apparue après avoir essayé de maîtriser le prévenu. Après la rencontre de l'agente Pilotte avec le médecin, le sergent-détective Boulé lui explique un peu le déroulement de ce qui suivra. Il se fait rassurant. Suivant la suggestion du sergent-détective Boulé, l'agente Pilotte emprunte un bout de papier à une infirmière et y rédige quelques notes afin que celles-ci lui servent d'aide-mémoire. C'est un exercice qu'elle fait à l'écart de l'agent Lapointe. Elle relate grosso modo l'événement depuis sa sortie du véhicule jusqu'à l'arrivée des renforts. Compte tenu du court laps de temps écoulé entre l'événement et les notes manuscrites de l'agente Pilotte, je crois utile de les reproduire intégralement :

« sorti du char → informé RM → refuse de s'identifier gars vers le sud → veut quitter → lui dit de venir ici s'approche et commence à être agressif → baquettes en l'air → JL call back up on le pogne, le met contre la voiture. résiste fortement → moi échappe son bras

les autres ± commencent à s'approcher J-L le projette au sol. moi mal placé → me retrouve de dos vers le char J-L au sol avec le sus qui se débat bcp. frappe J-L et moi Je tente de maîtriser au niveau des jambes → me donne plusieurs coups, je suis contre le VR. je réessais. JL me dis qu'il d'arrêter d'essayer ca vaut pas la peine. je lève la tête, voit le gars avec chandail noir ligné main vers J-L → soit au cou ou la vest (étrangle) et autre gars approché (au sud) JL tire sur gars en noir. je sais pas cbien, au moins 2 un sur le gars au sud → camisole grise qui avance. je sais que touché à l'épaule. → je ne le vois plus ensuite. gars par terre JL avec sus qui crit F qui s'occupe du gars → refuse de se tassé avec un autre gars. → je sais que gars connu en beige en arrière panique → call US → 86, back up met mes gants foule approche de nous → je les fait reculer

Dossier : 141740

77

pompiers arrivent 86 arrive ⊕ back up »

L'agente Pilotte ne se servira pas de ces notes pour faire son rapport daté du 15 août 2008. Elle ne les consultera de nouveau que lors d'une rencontre ultérieure avec son avocat près d'un an plus tard. C'est donc dire que ce document important sera, selon toute vraisemblance, ignoré de tous pendant près d'un an. Les agents Pilotte et Lapointe sont mis en arrêt de travail par le médecin pour une semaine pour choc post-traumatique. f) Les deux agents sont de retour au poste 39 À 21 h 10, l'agent Robert Fortin, du Service de l'identité judiciaire de la Sûreté du Québec, arrive sur la scène. On lui demande de tourner une vidéo et de prendre des photographies de la scène et de se rendre au poste 39 photographier les blessures des agents Lapointe et Pilotte. Les agents Pilotte et Lapointe quittent l'hôpital pour se rendre au poste de quartier 39 avec les deux mêmes policiers qui les avaient accompagnés du poste à l'hôpital. Ils y arrivent vers 23 h 30 ou minuit. Beaucoup de policiers s'y trouvent. Les agents Lapointe et Pilotte remettent leurs vêtements, leur veste pare-balles et leur étui. L'agent Fortin prend des photos des blessures aux genoux et des ecchymoses sur les avants-bras de l'agente Pilotte. Cette dernière ne croit pas qu'elles sont reliées à l'événement. Il photographie aussi une éraflure au coude de l'agent Lapointe, qui lui mentionne n'avoir aucune autre blessure. L'agent Fortin s'affaire durant toute la nuit, à prendre des photographies, à tourner des vidéos de la scène, à identifier et à récupérer des preuves matérielles ainsi qu'à prendre des prélèvements et des mesures. Le dossier présenté devant moi à cet égard m'a paru exhaustif et la préparation, soignée. Bien que la politique ministérielle prévoie que le commandant de la Section des crimes majeurs s'assure que personne n'entre en contact avec les témoins civils et les policiers, à l'exception du personnel enquêteur de la Section des crimes majeurs, d'un officier cadre du SPVM ou d'un professionnel de la santé, une rencontre a lieu entre le sergent-détective Boulé et les deux agents impliqués dans le bureau du commandant du poste, monsieur Bélair. Le sergent-détective Boulé expliquera que, jamais avant son témoignage, il n'avait entendu parler de ce document. Le sergent-détective Boulé se souvient avoir parlé avec le commandant de la Section des crimes majeurs ce soir-là, Clément Rose, à son arrivée au poste. Il précise qu'il n'a jamais demandé à qui que ce soit la permission de rencontrer les deux agents.

Dossier : 141740

78

L'agente Pilotte n'est pas mal à l'aise avec cette rencontre. Elle y apprend que le sergent-détective Boulé veut obtenir une version globale. Elle ne se souvient pas s'il leur a mentionné qu'ils devaient collaborer à l'enquête au sujet de l'événement, comme le prévoit le mode de fonctionnement de la politique ministérielle du Service de police de la Ville de Montréal, mais elle savait qu'elle devait le faire. Le sergent-détective Boulé leur explique ce qu'est une politique ministérielle. Il leur fournit de l'information sur le programme d'aide aux employés pour l'aide psychologique et sur le droit à l'assistance d'un avocat. L'agente Pilotte lui semble effondrée psychologiquement. Elle se souvient que le sergent-détective Boulé lui a mentionné qu'elle devrait produire un rapport tout en lui signalant qu'elle n'était pas obligée de le faire le soir même, qu'elle pouvait prendre son temps pour le faire et l'a invitée à se reposer. Sans leur préciser ce qu'il fera de leur version ainsi obtenue, s'il la conservera confidentielle ou non, sans que quelque mise en garde soit faite, le sergent-détective Boulé leur demande de raconter l'événement. Il cherche ainsi à obtenir dans les grandes lignes, dit-il, les informations permettant d'assurer le suivi du dossier en ce qui concerne la Commission de la santé et la sécurité du travail (CSST). C'est, semble-t-il, la procédure habituelle. Pendant une dizaine de minutes, l'agent Lapointe fait un récit. Il ne lui semble pas que cela contrevient au principe de ne pas parler à quiconque des événements. L'agente Pilotte écoute le récit de l'agent Lapointe. Ce dernier raconte dans un style narratif que les policiers ont voulu intervenir auprès de jeunes qui jouaient aux dés, que l'un d'eux s'est rapidement dissocié du groupe, qu'il a voulu connaître son identité, qu'il est devenu agressif. Il a voulu le contrôler physiquement sans succès. La situation a dégénéré. Ils se sont retrouvés au sol. Les autres se sont approchés. Monsieur Boulé note l'essence des paroles de l'agent Lapointe. On peut lire l'extrait suivant :

« …patrouille et se dirige vers un endroit intérêt Jean-Loup est conducteur En milieu du passage des jeunes de 18 - 20 ans (5) qui jouent au dé noir ou Latino assu possiblement de l'argent 2 - 3 personnes sont près assis sur des bancs Infraction R.M. Jeux hassard lieux publics Approchont identifie sujet qui appartient aux Rouges et qui s'appelle Sagar Metellus Jeffrey 89/03/03 Arrête va près d'eux et on sort pour les intercepter En debarquant 1 se dissocie du groupe et quitte et dit aux autre de rester la Informe celui-ci de revenir avec les autres en revenant il devient agressif et il veut quitter à nouveau et la il l'agripe pour le calmer et le contrôle Devient très agressif et les autres criaient et s'approchaient de nous demandé au 4 de reculer les 4 ont restés sur place le suspect s'est débatu et la policiere a echappe son bras il a pousse la fille et le policier le policier amene le suspect au sol par une encolure le suspect avait le dos au sol

Dossier : 141740

79

la policiere essayait de controler les pieds du suspect elle a reçu une dizaine de pieds coup à la tête du policer, tête relevé les 4 suspects ont foncé sur lui pendant qu'il maitrisait suspect 1 a agripé le policier par la veste au niveau suspect tenu pas la ceinture l'autre le bras et la veste securite gravement compromise »

Le sergent-détective Boulé ne peut dire si les termes « encolure », « ont foncé » et « agressif » sont de lui ou les mots exacts utilisés par l'agent Lapointe. Il ne peut dire si l'agent Lapointe a parlé d'un coup à la tête ou de plusieurs. Il précise que les mots « sécurité gravement compromise » n'ont pas été utilisés par l'agent Lapointe. C'est plutôt la compréhension qu'avait le sergent-détective Boulé du récit. Il ajoute que c'est à dessein que le récit incomplet se termine de cette façon, le sergent-détective Boulé ayant lui-même mis fin à l'entretien, estimant avoir obtenu les informations suffisantes pour la CSST. L'agent Lapointe témoigne qu'il a mentionné au sergent-détective Boulé avoir eu peur pour sa vie et avoir fait feu sur les individus. Aucune explication relative aux coups de feu n'est pourtant mentionnée dans les notes du sergent-détective Boulé. Ce dernier prétend même n'avoir jamais appris lors de son entretien avec l'agent Lapointe si c'était lui ou l'agente Pilotte qui avait tiré. C'est assez étonnant et assez semblable à la situation du sergent Bellemare : ceux qui parlent à l'agent Lapointe ne se souviennent pas qu'il leur ait mentionné avoir tiré. Résultat : leurs déclarations écrites, leurs notes et leurs rapports n'en font pas mention. L'agente Pilotte se souvient qu'elle était d'accord avec le récit fait par l'agent Lapointe. À la fin de la rencontre, c'est-à-dire après une quinzaine de minutes, le sergent-détective Boulé remet ses coordonnées aux deux policiers et informe l'agente Pilotte qu'il communiquera avec elle pour l'aviser de la suite des choses. Il leur suggère de garder leurs notes et les invite à ne pas se les échanger. Le sergent-détective Boulé explique qu'il a par la suite assisté, à titre de modérateur, à une rencontre syndicale, une sorte de « debriefing », le 13 août 2008, séance à laquelle participaient les policiers qui étaient intervenus sur les lieux le soir du 9 août 2008, sauf les agents Lapointe et Pilotte. Cette rencontre avait pour but de relever les problèmes rencontrés afin d'éviter qu'ils se reproduisent dans l'avenir. Toutefois, jamais l'intervention des agents Lapointe et Pilotte n'a été évaluée. Il souligne qu'habituellement, lors de ces rencontres, aucun officier n'est présent, mais il ne se souvient pas c'était le cas lors de cette rencontre. Il ne peut dire si le sergent Bellemare y assistait. Selon lui, les propos tournaient autour du manque de véhicules et de personnel. Selon le sergent-détective Boulé, le SPVM a par la suite apporté des correctifs relatifs à des mesures de sécurité lors du déroulement de l'opération ayant suivi l'événement. Il parle aussi de l'embauche de travailleurs sociaux par le SPVM pour créer un rapprochement de la communauté avec les policiers.

Dossier : 141740

80

Le sergent-détective Boulé dit qu'il n'a remis à personne ses notes du récit fait par l'agent Lapointe parce qu'il agissait à titre de représentant syndical et non de policier lors de l'entretien. Il n'a jamais avisé qui que ce soit, ni même les enquêteurs de la Sûreté du Québec, de sa rencontre avec les policiers et de la version recueillie de l'agent Lapointe. Il témoigne que, conformément à l'article 260 de la Loi sur la police, il n'est pas tenu, en tant que représentant syndical, de divulguer des renseignements à qui que ce soit. L'article 260 stipule que :

« Tout policier doit informer son directeur du comportement d'un autre policier susceptible de constituer une infraction criminelle. Il doit également l'informer du comportement d'un autre policier susceptible de constituer une faute déontologique touchant la protection des droits ou la sécurité du public, s'il en a une connaissance personnelle. Ces obligations ne s'appliquent pas au policier qui est informé de tels comportements à titre de représentant syndical. De même, il doit participer ou collaborer à toute enquête relative à un tel comportement. »

L'agente Pilotte croise ensuite le sergent Bellemare qui arrive au poste. Aucune discussion n'est engagée sur ce qui s'est passé. Elle lui signale simplement qu'elle aurait aimé qu'il l'accompagne à l'hôpital. Il lui explique qu'il avait beaucoup à faire pour gérer la scène de l'événement. L'agente Pilotte explique ne jamais avoir vu l'agent Lapointe pleurer ou perdre le contrôle de ses émotions ce soir-là. Elle ne l'a pas entendu non plus dire quoi que ce soit qu'elle aurait pu percevoir comme l'expression d'un regret de sa part. L'agent Lapointe estime, lui aussi, ne jamais avoir perdu le contrôle de ses émotions ce soir-là. L'agente Pilotte ne croit pas qu'elle aurait été en état le soir même de rencontrer un enquêteur de la Sûreté du Québec pour lui fournir toutes les précisions sur tout le déroulement de l'événement dans le cadre de l'application de la politique ministérielle, mais elle aurait été tout à fait disposée à lui raconter de manière générale ce qui s'était passé : « …j'étais bien ouverte à dire ce qui s'était passé, j'avais rien à cacher du tout et je savais qu'est-ce qui s'était passé, qu'est-ce que moi j'avais vu, pis j'aurais pu le dire peu importe là. » Aucune personne chargée d'enquêter n'a rencontré les deux agents ce soir-là pour tenter d'obtenir de chacun d'eux une première version des faits. L'agent Lapointe ne se souvient pas que quiconque lui ait annoncé ce soir-là qu'une politique ministérielle avait été mise en oeuvre. Pour lui, ça allait de soi. Il n'a jamais été rencontré ce soir-là par un policier de la Section des crimes majeurs alors que le mode de fonctionnement du SPVM dans le cas d'application de politique ministérielle prévoit que le superviseur de quartier s'assure que les policiers impliqués rencontrent un enquêteur de la Section des crimes majeurs avant de quitter la scène. Le même document du SPVM

Dossier : 141740

81

énonce qu'il revient au commandant de la Section des crimes majeurs de s'assurer que les dispositions sont prises afin que personne n'entre en contact avec les témoins civils et policiers, à l'exception du personnel enquêteur de la Section des crimes majeurs, d'un officier cadre du SPVM ou d'un professionnel de la santé. L'agent Lapointe reconnaît candidement avoir rencontré ce soir-là d'autres personnes que celles mentionnées au mode de fonctionnement, notamment les policiers dans le véhicule de police dans lequel sa collègue et lui se sont réfugiés et le représentant syndical, le sergent-détective Boulé. Vers minuit, le sergent-détective Sylvain Landry et le technicien en identité judiciaire Robert Fortin assistent à un briefing présidé par le sergent Bouffard. Tous les trois sont de la Sûreté du Québec. La rencontre dure environ une heure. Il est consigné dans le calepin de notes de l'agent Fortin l'information transmise au sujet des événements survenus après que les policiers du véhicule 39-9 soient intervenus pour un règlement municipal à 19 h 13 : « policiers encerclés, projetés au sol policier étranglé → tiré » Les notes du sergent–détective Landry au sujet de ce briefing font état d'informations transmises voulant que Dany Villanueva ait été arrêté pour un règlement municipal et que Fredy Villanueva, Jeffrey Sagor Métellus et Denis Meas se soient interposés pour empêcher son arrestation. Quant à la façon dont le tout se serait déroulé, on peut lire : « Les policiers sont encerclés, jetés au sol et étranglés. (Version sgt. Superviseur) » L'agente Pilotte a été surprise et attristée d'apprendre le décès de Fredy Villanueva. Elle s'était faite à l'idée qu'il s'en sortirait. Elle ne peut se rappeler si elle était avec l'agent Lapointe lorsqu'elle l'a appris. Jamais l'agente Pilotte n'a su ou n'a été informée que l'un des individus sur les lieux le 9 août 2008 était membre d'un gang de rue. Elle ne l'apprendra que par la suite. Jamais les agents Pilotte et Lapointe n'ont participé à une séance de rétroaction (debriefing) au poste de quartier 39 ou ailleurs le 9 août 2008 ou après. Jamais l'agente Pilotte n'a su si une telle séance avait eu lieu. Plus précisément, elle ignore tout d'une rencontre de rétroaction des policiers du poste de quartier 39 impliqués lors de l'événement au cours duquel aucun officier n'aurait assisté, rencontre dont dit avoir été informé le sergent-détective Jean-François Pagé par le commandant Roger Bélair, comme en fait foi un courriel du sergent-détective Pagé au sergent-détective Bruno Duchesne de la Sûreté du Québec, daté du 29 août 2008. En somme, l'agente Pilotte n'a participé à aucune rétroaction opérationnelle avec le personnel impliqué dans l'événement tenue par le commandant de quartier, la tenue d'une telle rétroaction étant pourtant prévue selon la politique ministérielle du SPVM.

Dossier : 141740

82

g) Les critiques des civils qui ont été blessés C'est le 10 août 2008, en regardant la télévision, que Denis Meas apprend que son ami Fredy Villanueva a été tué et que Jeffrey Sagor Métellus a été atteint d'une balle. Pour Denis Meas, à ce moment-là, la mort de Fredy Villanueva est un meurtre. Avec le recul, Denis Meas dit croire que Fredy Villanueva a voulu voir si son frère allait bien. Il ne croit toujours pas qu'il y ait lieu de recommander à des gens de ne pas protester et de ne pas s'avancer lorsqu'un policier agit comme l'a fait l'agent Lapointe à l'endroit de Dany Villanueva. Selon lui, rien de ce qui a été fait ce soir-là ne justifiait que les policiers se sentent en danger et agissent ainsi. Il estime que l'agent Lapointe aurait dû indiquer à Dany Villanueva la raison de son intervention. Jeffrey Sagor Métellus se fait plus critique encore : il faut que l'agent Lapointe cesse d'être policier pour faire en sorte que d'autres vies soient épargnées. h) L'émeute Le 10 août 2008, en soirée, une émeute survient à Montréal-Nord, en raison des événements de la veille dans le parc Henri-Bourassa. Au cours de celle-ci, plusieurs coups de feu sont entendus et une policière est atteinte par balle à une jambe par un tireur non identifié. C) Le traitement des témoins civils et policiers Si on s'abstient de rencontrer officiellement les agents Lapointe et Pilotte, il en va autrement pour Dany Villanueva et ses camarades atteints par balle. a) On interroge Dany Villanueva et les blessés i) La déclaration de Dany Villanueva Le 10 août 2008, à 6 h 25, le sergent-détective Stéphane Hamel rencontre Dany Villanueva au centre opérationnel est. Il lui apprend que son frère est décédé, qu'il est arrêté parce qu'il est soupçonné de méfait et d'entrave et qu'on le rencontre aussi dans le cadre de la politique ministérielle. On lui lit la mise en garde relative à son droit à un avocat. Il répond qu'il a parlé à un avocat la veille. Dany Villanueva est sous le choc. Il pleure et demande à voir sa mère. On lui explique qu'il est important qu'il collabore. Les notes du sergent-détective Hamel indiquent que Dany Villanueva était debout alors qu'une ou des personnes jouaient aux dés. Rien n'indique que Dany Villanueva se soit lui-même désigné comme joueur. C'est à 7 h que Dany Villanueva fait sa déclaration prise par écrit sur un document de la Sûreté du Québec intitulé Déclaration (Personne majeure en état d'arrestation ou de détention). On a rayé les mots « d'arrestation ou de détention ». Dany Villanueva y a

Dossier : 141740

83

apposé ses initiales. On a aussi changé la phrase : « Vous êtes présentement en état d'arrestation ou détenu(e) pour les motifs suivants » par « Vous êtes présentement rencontré comme témoin pour une enquête sur une politique ministérielle ». Encore là, les initiales de Dany Villanueva sont présentes. Ce dernier mentionne ne pas avoir été avisé qu'il était en état d'arrestation. J'en comprends que les policiers ayant interrogé Dany Villanueva ont voulu que sa déclaration ne puisse être utilisée contre lui lors d'un procès. Je constate aussi que les policiers chargés de l'enquête sur une politique ministérielle ne semblent pas disposer d'un formulaire de déclaration de témoin applicable à cette situation. Examinons le contenu de la déclaration de Dany Villanueva. Il était là avec son frère et deux des amis de ce dernier, Denis Meas et un autre dont il ne connaît pas le nom. Étaient aussi présents Martha Villanueva et Lilibeth Padilla Guerra. Il était à côté de son frère et de ses deux amis qui, à l'arrivée des policiers, jouaient aux dés à coups d'un dollar. Il ne s'identifie pas comme étant l'un des joueurs à ce moment-là. Alors qu'il s'en allait, l'agent Lapointe lui a demandé de s'approcher et lui a demandé son nom, car il l'avait vu jouer aux dés avec de l'argent, ce à quoi il a protesté en répliquant qu'il n'était pas en train de jouer et qu'il n'avait même pas d'argent. Dany Villanueva fait ensuite le récit suivant :

« Je me suis approché, il m'a pris le bras gauche et il a tenté de me mettre le bras dans le dos l'autre policière est venue prendre l'autre bras ils m'ont couché sur le capot, j'ai tenté de me déprendre en disant pourquoi tu me fais ça. J'étais sur le capot, j'ai réussi à me relevé la, le policier Lapointe m'a pris par le coup et avec sa jambe il m'a fait perdre l'équilibre et il est tombé lui aussi en me tenant par le coup. Une fois par terre, mon frère est venu, et a demandé pourquoi il faisait ça. Le policier Lapointe était par dessus moi, je dirais presque toute la moitié de son corps sur moi, il me tenait par le coup avec la main gauche, et la tout d'un coup j'ai vu qu'il a sorti son arme noir et j'ai entendu 3-4 coups de feu. Je ne voyais pas car le policier me cachait mais à un moment donné j'ai tourné ma tête après les coups de feu et j'ai vu mon frère par terre et il était à 3-4 pas de moi. »

Au sujet de Jeffrey Sagor Métellus, Dany Villanueva explique :

« Je sais s'est qui je le connais pas en temps que tel. Je l'ai vu avant dans la journée, mais il n'était pas là quand la partie de dé se jouait. Je l'ai revu seulement quand ils m'ont apporté au poste, il était couché sur un banc près du terrain de tennis. »

Il est évident que Dany Villanueva connaissait bien Jeffrey Sagor Métellus et son nom. Il a menti à ce sujet. Il est logique de croire qu'il l'a fait pour cacher que lui et Jeffrey Sagor Métellus se trouvaient ensemble malgré les ordonnances rendues par la cour. Dany Villanueva s'est aussi efforcé de démontrer, dans son témoignage, que lorsqu'il avait été arrêté en mars 2006 avec des membres de gang de rue et qu'il avait mentionné aux policiers avoir passé du temps ce jour-là avec un certain Jeffrey, il ne s'agissait pas de

Dossier : 141740

84

Jeffrey Sagor Métellus, mais plutôt d'un autre Jeffrey qui était, lui, un membre de gang de rue. Dany Villanueva a expliqué de façon maladroite, dans son témoignage, qu'il ne pouvait pas donner le nom de famille du Jeffrey en question pour des raisons de sécurité. Plus tôt, il avait allégué ne pas connaître le nom de ce Jeffrey qui était membre de gang de rue. Il faut mentionner que, durant le témoignage de Dany Villanueva, un incident est survenu quant à savoir si, lors d'une pause, Dany Villanueva s'était fait dire, en présence de Jeffrey Sagor Métellus, par une connaissance qui l'accompagnait dans l'ascenseur du palais de justice, un certain Beauvoir, un ancien membre de gang de rue des Bo-gars, de ne pas identifier Jeffrey Sagor Métellus comme étant ledit Jeffrey. Dany Villanueva a expliqué que les Bo-gars sont en quelque sorte les vétérans des Rouges ou des Bloods. Contre-interrogé à ce sujet, Dany Villanueva a reconnu que ce que lui avait dit Beauvoir, qui était mécontent du témoignage de Dany Villanueva, était de s'en tenir à mentionner le prénom Jeffrey, sans plus, avant que Beauvoir constate à ce moment la présence d'un policier tout près d'eux. Dany Villanueva dit ne pas avoir perçu là une tentative faite auprès de lui pour qu'il ne dise pas toute la vérité. Il raconte ne pas avoir pris cela pour un ordre. Non seulement je ne partage pas cette façon de voir, mais je suis convaincu que Dany Villanueva n'exprime pas bien le fond de sa pensée sur cette tentative de ne pas identifier ledit Jeffrey comme étant bel et bien Jeffrey Sagor Métellus. Quant à Jeffrey Sagor Métellus, il reconnaît qu'il était dans l'ascenseur, mais il prétend ne pas se souvenir de ce que Beauvoir a dit à Dany Villanueva. Je ne le crois pas. Revenons à la déclaration de Dany Villanueva. Il situe Anthony Yerwood Clavasquin dans le cercle à sa droite. Il n'a pas vu Jonathan Sénatus jouer aux dés. Il joint un plan manuscrit de la scène à l'arrivée des policiers. Fait à souligner, Dany Villanueva indique sur ce plan qu'il se trouve entre Denis Meas et Fredy Villanueva. Une personne non identifiée est devant lui et, près des deux véhicules stationnés se trouvent Martha Villanueva et Lilibeth Padilla Guerra. Dany Villanueva précise que le point d'interrogation sur le plan représente Anthony Yerwood Clavasquin, qu'il connaissait, mais qu'il n'avait pas identifié parce qu'il était mélangé et qu'il voulait en finir. Pas de mention de la présence de Jeffrey Sagor Métellus à l'arrivée des policiers ni dans la déclaration ni sur le plan de Dany Villanueva. Je comprends que Dany Villanueva a refusé de donner l'identité de Jeffrey Sagor Métellus aux policiers le 10 août 2008, de même que lors de son témoignage au sujet du membre de gang de rue, Jeffrey, dont il parlait en mars 2006 au moment de son arrestation. Dany Villanueva a continué à refuser de le reconnaître lors de son témoignage pour mieux pouvoir prétendre qu'il ignorait que Jeffrey Sagor Métellus était un membre de gang de rue, sans doute parce qu'il avait commis une infraction criminelle le 9 août 2008 et qu'on pouvait conclure qu'il avait communiqué ce jour-là avec Jeffrey Sagor Métellus. Dans sa déclaration, Dany Villanueva affirme ne pas connaître les policiers impliqués, mais avoir remarqué que le nom « Lapointe » figurait sur l'insigne du policier. Dans son témoignage, il explique toutefois qu'il avait entendu parler de l'agent Lapointe et qu'il

Dossier : 141740

85

avait déjà eu affaire avec lui. Dany Villanueva tentait peut-être de camoufler une certaine animosité qu'il entretenait à l'endroit de l'agent Lapointe au moment de l'incident du 9 août 2008. Dans son témoignage, il précise que ce n'est qu'après l'incident qu'il a vu le nom de l'agent Lapointe sur l'insigne qu'il portait. Il mentionne aussi avoir peut-être consommé une bière cette journée-là, soit avant d'aller au parc. Quant à son frère, il dit ignorer s'il en a consommé. Après une lecture de la déclaration, on demande à Dany Villanueva s'il a autre chose à déclarer : « Tout est OK dans la déclaration, la seule chose s'est qu'on ne sort pas d'arme à feu comme ça dans un parc. » On lui demande finalement s'il a blessé ou fait du mal à un policier lors de cette intervention. Il répond : « Pas à ce que je me souvienne. » Dany Villanueva prétend dans son témoignage qu'il était sous le choc lorsqu'il a fait cette déclaration. Il reconnaît que, bien que sa déclaration indique le contraire, Jeffrey Sagor Métellus était présent sur les lieux à côté de lui lors de la partie de dés. Il ne se souvient toutefois pas s'il jouait aux dés. Il dira qu'il était « mélangé » lorsqu'il s'est exprimé à ce sujet dans sa déclaration. Il nie avoir voulu cacher aux policiers l'identité de Jeffrey Sagor Métellus et sa présence sur les lieux. Il explique qu'il connaissait le nom de Jeffrey Sagor Métellus le 10 août 2008, mais qu'il ne s'en souvenait pas. Or, il appert que Dany Villanueva a utilisé la même expression en témoignant au sujet de la connaissance qu'il avait de l'agent Lapointe le 8 août 2008 : « Monsieur Lapointe, je ne le connaissais pas en tant que tel », que les termes qu'on lui prête dans sa déclaration du 10 août 2010 pour expliquer qu'il ne connaissait pas Jeffrey Sagor Métellus : « Je sais c'est qui, je ne le connais pas en tant que tel. » Dany Villanueva mentionne, lors de son témoignage, qu'il n'a pas relu sa déclaration avant de la signer et d'apposer ses initiales sur chaque page, parce que, bien qu'on lui ait offert de le faire, il n'était pas en état de la lire. On la lui a toutefois lue et il a estimé que le contenu était conforme à la réalité. Je retiens de cet exercice que les passages de la déclaration de Dany Villanueva qu'il dément dans son témoignage correspondent bien à l'essence de ce qu'il a raconté aux policiers. Je crois donc que Dany Villanueva a délibérément menti aux policiers le 10 août 2008 en tentant de leur faire croire que Jeffrey Sagor Métellus n'était pas parmi le groupe au moment de l'incident et que l'agent Lapointe lui a bel et bien demandé de donner son identité, comme Dany Villanueva le racontait le 10 août 2008. Dany Villanueva évitait de révéler l'identité de Jeffrey Sagor Métellus parce qu'il savait que ce dernier était un membre de gang de rue connu et qu'il ne voulait pas qu'on découvre qu'il omettait de se conformer à une condition de sa probation, lorsqu'il communiquait ce jour-là avec Jeffrey Sagor Métellus. Ce dernier avait des condamnations judiciaires et une procédure en cours. Ses efforts à se dissocier du groupe dès les premiers abords des policiers peuvent s'expliquer de la même façon. Je crois aussi que c'était à dessein que Dany Villanueva a mis un point d'interrogation sur le croquis plutôt que d'identifier Anthony Yerwood Clavasquin. Encore là, il n'avait pas

Dossier : 141740

86

avantage à ce que les policiers sachent qu'ils se fréquentaient dans le contexte des conditions de probation imposées à Dany Villanueva. ii) Les déclarations de Jeffrey Sagor Métellus

Sa déclaration verbale du 10 août 2008 Le 10 août 2008 à 14 h 20, les sergents-détectives Éric Bolduc et St-Onge de la Sûreté du Québec rendent visite à Jeffrey Sagor Métellus à l'Hôpital du Sacré-Cœur de Montréal. Ils lui expliquent leur rôle relativement aux « 2 dossiers de politique ministérielle » et à une agression envers les policiers du SPVM. Le carnet de notes du sergent-détective Bolduc laisse voir qu'une mise en garde lui a été faite. On l'informe ainsi de son droit au silence et on l'avise de son droit à l'avocat. Jeffrey Sagor Métellus répond qu'il comprend ses droits et qu'il n'a pas besoin d'un avocat parce qu'il n'a rien à se reprocher. Voici un extrait du carnet : « 14h28 Le suspect nous raconte qu'il jouait aux dés. Les policiers sont arrivés et ont

arrêté Danny. Lui s'est retiré parce qu'il ne voulait pas être arrêté pour entrave à la justice. C'est là qui s'est fait tirer dans le dos.

14h30 Dit qu'il ne jouait pas aux dés, qu'il était dans une auto avec la cousine de

Danny. L'auto était stationnée devant l'aréna. Il est sorti de l'auto et environ 15 min. plus tard, les policiers sont arrivés.

14h33 Suspect dit que c'est fréquent que la police passe à l'aréna.

Au début les policiers restaient dans leur auto, ils leur ont dit qu'ils jouaient aux dés. Après les policiers sont sortis pour aller voir Danny.

14h35 C'était un gars (Lapointe, il le connaît) et une fille. Il dit que Lapointe est

correct. Lapointe connaît tout le monde. 14h37 Il ne se rappelle plus ce que Lapointe a dit à Danny. Lapointe a mis Danny par terre. Ensuite le suspect dit qu'il s'est sauvé et que

c'est là qu'il s'est fait tirer dans le dos. Il ne voulait pas se mêler de ce qui se passait.

14h39 Selon le suspect, Danny n'a pas le droit d'être avec des gars qui ont des dossiers

criminels. 14h40 Le suspect croit que le policier Lapointe avait peur de se faire sauter dessus par

ceux que l'entouraient. Il leur a dit de reculer. 14h42 Le suspect dit qu'il ne se sent pas bien, qu'il aimerait mieux qu'on arrête la

rencontre. Il dit qu'on se reverra quand il se sentira mieux. »

Dossier : 141740

87

Au moment de témoigner, Jeffrey Sagor Métellus dit ne se souvenir de rien en ce qui concerne cette déclaration verbale. S'il avait compris qu'il avait le droit de consulter un avocat, il l'aurait fait. Il souligne qu'il est faux de prétendre qu'il est allé dans l'automobile de Martha Villanueva et qu'il a dit : « Lapointe est correct. » La médecin Louise Choinière relate, dans un document préparé aux fins des travaux de l'enquête du coroner, l'état de Jeffrey Sagor Métellus à l'urgence le 10 août. Il est « calme, somnolent, peu loquace, mais avec une collaboration acceptable. Au cours des heures suivantes, il demeure stable. Il est orienté, mais il est anxieux et réclame la présence de la mère ». Dans ce document, la Dre Choinière souligne que les notes du personnel infirmier font état de la visite des policiers de la Sûreté du Québec l'après-midi du 10 août à 14 h 25. Elle exprime ensuite son opinion sur la fiabilité de la déclaration de Jeffrey Sagor Métellus dans le contexte de son état ce jour-là :

« Je ne suis pas psychologue, mais mon expérience clinique me démontre qu'en période de stress, la pensée est souvent moins cohérente et la mémoire des faits actuels ou récents s'en ressent. Les patients comprennent à moitié, un peu, et même pas du tout. Les conditions dans lesquelles M. Sagor Métellus a été rencontré sont pour le moins stressantes. Je comprends la nécessité pour les policiers d'obtenir une version des faits non <contaminée> par les commentaires des autres témoins, mais cette version initiale n'est probablement pas la meilleure version puisqu'elle est faite en période de stress et sous sédation. Certains commentaires ou certains faits pourraient se modifier, être omis ou ajouter avec le temps et surtout par la réorganisation de la pensée qui nous permet de codifier notre mémoire des événements. »

Le 10 août 2008, une note du dossier médical de Jeffrey Sagor Métellus laisse tout de même voir qu'il est éveillé et orienté dans les trois sphères. Sa déclaration écrite du 11 août 2008 et sa requête du 9 février 2009 Le 11 août 2008, à 20 h 30, Jeffrey Sagor Métellus fait une déclaration sous serment de quatre pages aux enquêteurs Néron et Hamel de la Sûreté du Québec en présence de Marie-Marthe Mongrain, commissaire à l'assermentation. À leur arrivée à l'hôpital, on informe les enquêteurs que Jeffrey Sagor Métellus est en mesure de les recevoir. La déclaration est faite à l'aide d'un formulaire destiné à une personne arrêtée ou détenue qu'on modifie de façon manuscrite de la même façon que celui de Dany Villanueva la veille, pour en faire ici aussi une déclaration d'un témoin rencontré dans le cadre d'une « politique ministérielle ».

Dossier : 141740

88

On a coché la case indiquant que Jeffrey Sagor Métellus ne désirait pas consulter un avocat. Jeffrey Sagor Métellus signe la mise en garde et appose ses initiales sur chacune des pages. Analysons une partie du contenu de cette déclaration. Jeffrey Sagor Métellus arrive avec Martha Villanueva pour un rendez-vous fixé dans le parc. Sont présents Fredy Villanueva, Dany Villanueva, Denis, le cousin de Dany (on comprend qu'il s'agit d'Anthony Yerwood Clavasquin parce qu'on disait souvent de Fredy qu'il était le petit cousin d'Anthony Yerwood Clavasquin alors qu'en réalité, il n'y avait pas de lien de parenté) de même que Martha Villanueva et Lilibeth Padilla Guerra. Fredy Villanueva ne jouait pas aux dés, mais un ami et Denis jouaient. Une voiture de police est arrivée. Dany Villanueva a reculé. Le policier a demandé qui jouait et les policiers sont descendus du véhicule pour aller vers Dany Villanueva. Dany Villanueva aurait mentionné qu'il ne jouait pas et le policier lui aurait dit qu'il lui mentait, qu'il l'avait vu. Sa déclaration se poursuit ainsi :

« Il mentionne à Danny de venir le voir. Danny lui demande qu'est-ce qu'il y a. Le policier s'approche vers Danny et lui demande des pièces d'identité. Danny ne veut pas lui en donné parce qu'il n'a rien fait. À ce moment-là, le policier lui prend la main gauche et la policière la main droite et le plaque dans l'auto au niveau du pare-brise. Il a vu que moi et mes amis soit Denis, Freddy et Martha s'approchaient vite vers lui. Il a dit reculer. Nous avons arrêté. Danny voulait retirer ses bras. Le policier a ammener Danny au sol. Nous nous sommes approchés vers le policier, moi j'ai vu la tête de Danny frapper le sol. Nous étions sous le choc. On se demandait ce qu'il ferait. J'ai vu qu'il était en train d'étrangler Danny au sol. Il a vu que l'on arrivait, il a sorti son fusil. Avant qu'il sorte son arme, Freddy s'est dirigé vers le policier et son frère. Freddy n'a rien dit. Il a pris son frère et le policier par le collet au niveau du coup pour les séparer. Lapointe était couché par dessus Dany. Il tenait Danny par le coup (un clin coup). Danny était couché sur le dos et Lapointe était couché sur Danny soit face à face. J'ai vu Lapointe qui a fait un mouvement à sa hanche et je l'ai vu relevé le bras. J'ai vu l'arme dans ses mains et je me suis sauvé. En me virant, j'ai entendu boum. Ça ma sonné, je me suis mis à genoux. Je me suis touché dans le dos. J'étais plein de sang et j'ai été me coucher sur le banc du parc. »

Jeffrey Sagor Métellus explique ensuite qu'il avait bel et bien un canif qu'il n'a pas sorti de sa poche. Il précise que l'agente Pilotte était au sol avec Dany Villanueva et l'agent Lapointe et qu'il pense qu'elle touchait aux pieds de Dany Villanueva. Il mentionne qu'il connaissait l'agent Lapointe et qu'il n'avait « jamais eu de problème avec ». Jeffrey Sagor Métellus se place à environ 1 mètre et demi de l'agent Lapointe.

Dossier : 141740

89

La dernière question est : « Q. Est-ce que Freddy a pris Lapointe par derrière?

R. Non, face à face. Il poussait les deux par le cou. » Le sergent-détective Hamel relit ensuite à Jeffrey Sagor Métellus chaque phrase de la déclaration en présence de la commissaire à l'assermentation, madame Mongrain, en l'invitant à lui confirmer que le contenu est exact et à lui indiquer toute correction qui s'imposerait. Madame Mongrain précise qu'il n'a demandé aucune correction. Selon elle, Jeffrey Sagor Métellus lui semblait en pleine possession de ses moyens malgré sa blessure par balle, et qu'il se montrait cordial à l'endroit des enquêteurs. Bien que Jeffrey Sagor Métellus reconnaisse que les initiales sur la déclaration du 11 août 2008 sont bien les siennes, il dit n'avoir aucun souvenir de cette rencontre avec les policiers de la Sûreté du Québec. Il croit que son amnésie est probablement causée par sa médication. Jeffrey Sagor Métellus s'inscrit en faux contre plusieurs des éléments mentionnés dans sa déclaration. Il nie être arrivé avec Martha. Aucun rendez-vous n'avait été fixé. Il ne sait pas qui serait le cousin de Fredy Villanueva, comme c'est mentionné dans sa déclaration. Fredy Villanueva jouait aux dés. C'est faux qu'il n'avait jamais eu de problème avec l'agent Lapointe. Il se souvient que jamais l'agent Lapointe n'a demandé de pièces d'identité à Dany Villanueva et que jamais ce dernier n'a refusé de donner son identité. Il n'a jamais vu l'agente Pilotte faire quoi que ce soit, notamment d'avoir touché aux pieds de Dany Villanueva. Le mot « fusil » utilisé ne fait pas partie de son vocabulaire, pas plus que l'expression « amené au sol ». Il admet toutefois que l'expression « clin coup » est bien une expression qu'il utilise, une expression qu'il a apprise au judo qui signifie, pour lui, le bras autour du cou. Finalement, il n'a pas vu Fredy Villanueva prendre le policier par le collet au niveau du cou. Ce n'est que dans les jours qui suivent que Jeffrey Sagor Métellus apprend que Denis Meas a lui aussi été atteint par balle. Jeffrey Sagor Métellus, appelé à commenter la requête introductive d'instance datée du 9 février 2009 et déposée en Cour supérieure, et dont il est un des demandeurs contre Jean-Loup Lapointe, Stéphanie Pilotte et la Ville de Montréal, il souligne que certains passages sont faux, contredisant ainsi la déclaration sous serment de son procureur déposé au soutien de cette requête. Ainsi, il est faux, dit Jeffrey Sagor Métellus, que l'agent Lapointe a sommé Dany Villanueva de s'approcher, comme le raconte l'allégation 12. Il est faux que Dany Villanueva a offert une résistance passive lorsqu'il a été saisi par le bras et plaqué contre le capot, comme le raconte l'allégation 20. Il est faux que Dany Villanueva a gesticulé pour se dégager quand il était au sol, comme le raconte l'allégation 22. Il n'a pas entendu l'agente Pilotte sommer le groupe de s'éloigner lorsque Dany Villanueva et l'agent Lapointe étaient au sol, comme le raconte l'allégation 24. Fredy Villanueva, soucieux du sort de son frère, ne s'était pas un peu plus avancé que les autres, comme le raconte l'allégation 25.

Dossier : 141740

90

iii) Les déclarations de Denis Meas Sa déclaration verbale du 9 août 2008 L'agent Benoit Joncas se rend à l'Hôpital Santa-Cabrini le 9 août 2008 après avoir été appelé en renfort au parc Henri-Bourassa. Il suit l'ambulance transportant Denis Meas. Son superviseur, Dany Turcotte, lui raconte qu'il y a eu une altercation entre des policiers et des jeunes et que les policiers se sont défendus. Il lui demande donc de procéder à l'arrestation de Denis Meas. À son arrivée à l'hôpital, après s'être assuré auprès du médecin que Denis Meas est en état d'être rencontré, l'agent Joncas procède à l'arrestation de Denis Meas à 20 h 12 pour agression armée et l'informe de ses droits au silence et à un avocat. On n'arrive pas à comprendre pourquoi, en l'absence de toute information à cet égard, l'agression qu'aurait commise Denis Meas pouvait être qualifiée d'armée. Denis Meas lui explique qu'il va parler à son avocat quand il va se sentir mieux. L'agent Joncas note dans son rapport les paroles de Denis Meas : « J'ai été tiré par un policier, mais je ne sais pas si c'est la fille ou le gars! » L'agent Joncas lui répète qu'il a le droit de garder le silence et qu'il note par écrit tout ce que Denis Meas lui dit. Denis Meas lui mentionne qu'il comprend. Denis Meas ne cesse de demander à l'agent Joncas pourquoi il s'est fait tirer. L'agent Joncas lui répond en lui demandant pourquoi il pense avoir été tiré. Denis Meas répond : « J'étais dans le tas de personnes puis cé moi qu'y a pogné! » L'agent Joncas a aussi noté ce que Denis Meas lui avait mentionné : « Regardes, j'ai vu les 2 polices sortir du char et ils ont arrêté mon ami Dany je sais pas pourquoi. Ensuite le frère de Dany a voulu arrêter les police de toucher à son frère et les policiers ont tiré. Pis cé moi qui a été touché! » Sa déclaration écrite du 10 août 2008 Le 10 août 2008, Denis Meas fait une déclaration prise par écrit aux sergents-détectives Hamel et Néron de la Sûreté du Québec. Elle est consignée sur un formulaire de déclaration de personne majeure en état d'arrestation ou détenue qu'on a transformée de façon manuscrite en déclaration de personne rencontrée « suite à la politique ministérielle ». Voici une partie de cette déclaration :

« Les policiers sortent du véhicule. Un policier s'adresse à Danny. Je ne sais pas qui a été vers qui moi je reculais. J'ai pas entendu ce qui se disait entre les deux. J'ai vu le policier maitriser Danny et le mettre sur le capot ou le toit du véhicule. Danny s'est débattu un petit peu. J'ai vu alors le policier l'ammener au sol. La fille aidait son partenaire. Au sol, j'ai vu Danny, le policier sur Danny et la policière. Elle était cote à cote avec son coéquipier

Dossier : 141740

91

Les gens criaient après les policiers d'arrêter de frapper. Je ne voyais pas les policiers au sol car ils y avaient des gens devant moi dont Freddy. J'ai pas vu les policiers frapper mais sa se tiraillait au sol. J'ai vu Freddy aller vers les policiers. Je pense que tous le monde allait vers les policiers. J'ai entendu la policière dire "Reculer, Reculer, Reculer". Moi j'ai reculé, je n'étais pas prêt d'eux. J'étais à environ 6 mètres d'eux (Danny et les policiers) Freddy est allée vers les policiers. Il disait d'arrêté de le frapper. Freddy a touché les policiers. Elle a dit de reculé et j'ai viré de bord pour partir. En reculant, j'ai regardé vers les policiers, j'étais loin et j'ai entendu 2 – 3 coups de feu. J'ai senti une douleur au bras droite. »

Denis Meas dit ne pas se souvenir du tout avoir fait cette déclaration ni l'avoir signée. Il n'y reconnaît pas sa signature et ses initiales parce qu'il dit écrire normalement mieux que ça. Denis Meas explique qu'il prenait de la morphine, laissant entendre que cela peut expliquer qu'il ne se rappelle rien de cette déclaration du 10 août 2008. Il mentionne toutefois que si on lui avait offert les services d'un avocat, il aurait accepté alors que le document indique qu'il a refusé. En fait, Denis Meas affirme que ce n'est qu'en décembre 2008, lors de la divulgation de la preuve découlant de la présente enquête du coroner, qu'il a appris qu'on lui attribuait cette déclaration du 10 août 2008. Il affirme que, le 10 août, il était incapable d'utiliser sa main droite pour signer, lui qui est droitier, à cause de sa blessure à l'épaule. Denis Meas se rappelle toutefois qu'il voulait voir les membres de sa famille le 10 août 2008, mais que les policiers ont refusé. Il n'a pu les voir qu'en après-midi. Paradoxalement au fait qu'il dit ne se souvenir de rien, Denis Meas nie avoir fait une telle déclaration, invoquant plutôt que les policiers ont inventé les propos qu'on lui prête. Non seulement Denis Meas ne se souvient pas qu'il ait dit cela, mais il témoigne que cela est faux, que Fredy n'a pas même tenté de toucher à l'agent Lapointe, qu'il n'a vu personne tenter de le faire et que le groupe ne faisait que protester. Peu importe le souvenir qu'en a Denis Meas, je suis d'avis que le seul degré de similitude entre sa version testimoniale et les détails de sa déclaration permettent d'affirmer qu'il a fait la déclaration qu'on lui attribue. Ajoutons à cela les contradictions dans le témoignage de Denis Meas qui dit parfois ne se rappeler de rien, mais qui est parfois capable de nier avoir fait cette déclaration. On verra plus loin ce qu'il advient de sa thèse de l'amnésie par médicament.

Dossier : 141740

92

On aurait voulu lui inventer une déclaration que jamais on n'aurait pu être si près de la version de son témoignage. Les initiales de Denis Meas se trouvent aussi à plusieurs endroits où ont été apportées des corrections. Cette déclaration de Denis Meas permet de constater qu'à peine une heure après l'événement, sans possibilité de collusion, il ne peut dire qui a tiré, il a perçu que Fredy Villanueva a voulu s'interposer entre son frère et les policiers et il ne voit pas pourquoi il a lui-même été la cible d'un des tirs. On a l'impression que Denis Meas ne voit pas dans son comportement quelque chose qui explique pourquoi on l'a tiré, contrairement au comportement adopté par Fredy Villanueva. iv) La thèse de l'amnésie de Jeffrey Sagor Métellus et de Denis Meas Le Dr Martin Tremblay est psychiatre. On lui a demandé d'examiner la thèse de l'amnésie avancée par Denis Meas et Jeffrey Sagor Métellus en ce qui a trait à leurs déclarations faites aux policiers les 10 et 11 août 2008, alors qu'ils étaient hospitalisés. Pour ce faire, le Dr Tremblay a pris connaissance des dossiers médicaux et des témoignages de Denis Meas et Jeffrey Sagor Métellus, des déclarations en question et des notes personnelles des agents Bolduc et Néron. Le Dr Tremblay a aussi pris connaissance de la lettre de la Dre Louise Choinière et d'une autre de la psychiatre Dominique Bourget qui, en septembre 2010, après consultation du dossier médical de Jeffrey Sagor Métellus, avait conclu à la possibilité de propos confus ou incohérents ou d'amnésie. Il a ensuite analysé trois hypothèses :

1) Denis Meas et Jeffrey Sagor Métellus auraient été amnésiques par suite des effets normaux ou d'intoxication d'une médicamentation analgésique;

2) le stress aurait causé leur amnésie; 3) d'autres facteurs de nature médicale pourraient avoir causé une altération

transitoire des fonctions cognitives pouvant expliquer cette amnésie. Le Dr Tremblay constate que les dossiers médicaux ne témoignent d'aucun signe d'amnésie ou de facteur de risque pouvant mener à une telle amnésie. Dans le cas de Jeffrey Sagor Métellus, une amnésie complète aussi longue que celle à laquelle il fait allusion dans on témoignage n'est convaincante d'aucun processus médical, psychiatrique, affectif ou de stress. Il partage l'avis de la Dre Bourget selon lequel il y a des « possibilités », mais que les déclarations ne semblent pas confuses, incohérentes ou altérées par la médication ou par le stress. Quant aux énoncés de la Dre Choinière relatifs au stress que vivait Jeffrey Sagor Métellus lors de la visite des policiers alors qu'il était sous sédation et à la prétention de celle-ci qu'il ne s'agirait peut-être pas de sa « meilleure version », le Dr Tremblay constate que les deux déclarations ne reflètent pas d'altération d'état mental. Tout au plus, il est nauséeux

Dossier : 141740

93

et il vomit le 10, et, après avoir été évalué stable par le médecin le 11, il est décrit comme étant bien éveillé, alerte et capable d'échanger et de discuter. Bref, le Dr Tremblay ne retient pas la thèse de l'amnésie de Denis Meas et Jeffrey Sagor Métellus pour cause médicale, pharmacologique ou psychiatrique, aucune preuve n'allant à l'encontre d'un constat de leur aptitude. Je conclus dans le même sens. b) Les rapports des deux agents Les 10 et 11 août 2008, l'agent Lapointe ressent des courbatures, des douleurs aux côtes et une douleur assez vive à la mâchoire gauche. Le 10 ou le 11 août 2008, le représentant syndical, le sergent-détective Boulé, téléphone à l'agent Lapointe pour lui donner rendez-vous et lui remettre les coordonnées de Me Pierre Dupras qui deviendra son avocat. La semaine suivant le 9 août 2008, l'agente Pilotte s'offre à rencontrer les enquêteurs de la Sûreté du Québec. Les enquêteurs déclinent cette offre. Sans jamais avoir reparlé à l'agent Lapointe ou à qui que ce soit concernant l'événement du 9 août 2008, elle rédige seule chez elle son rapport le 12 ou le 13 août 2008. Elle le signe ensuite le 15 août chez son avocat, Me Gérald Soulière. Elle y fait, à titre de témoin, le récit de l'événement de façon beaucoup moins détaillée que lors de son témoignage. C'est aussi le 15 août 2008, selon les dires du sergent-détective Duchesne, que l'agent Lapointe devient suspect dans le cadre de l'enquête qu'il mène, à la suite de la lecture du rapport de l'agente Pilotte qui confirme que c'est l'agent Lapointe qui a fait feu. Jamais à quelque moment que ce soit de l'enquête, l'agente Pilotte ne sera considérée comme suspecte. Je comprends que, si on avait demandé à l'agente Pilotte sa version le 9 août 2008, elle qui était disposée à collaborer, l'agent Lapointe aurait acquis le statut de suspect dès ce moment. Le 15 août, l'agent Lapointe est chez son avocat à la demande de ce dernier afin d'y rencontrer les enquêteurs de la Sûreté du Québec. Il est informé qu'il est rencontré par les policiers de la Sûreté du Québec dans le cadre de la politique ministérielle concernant l'événement du 9 août. Il ne peut préciser si on lui mentionne alors qu'il est suspect. Jamais, on ne lui indique de quelle infraction il est suspecté, mais l'agent Lapointe dit être conscient que des accusations d'homicide pourraient être portées contre lui. Il comprend que l'enquête de la politique ministérielle est une enquête criminelle. On lui lit la mise en garde et on lui donne son droit à l'assistance d'un avocat. Puis, on lui demande sa version. L'agent Lapointe répond qu'il entend se prévaloir de son droit au silence. Il explique qu'il n'avait pas l'impression que son refus de répondre aux questions des enquêteurs de la Sûreté du Québec constituait un manquement à son devoir à titre de policier impliqué dans une intervention policière faisant l'objet d'une politique ministérielle, de « collaborer

Dossier : 141740

94

à l'enquête d'un événement », comme l'énonce le mode de fonctionnement du SPVM dans un tel cas. Le 18 août 2008, l'agente Pilotte croise l'agent Lapointe alors qu'ils se rendent tous deux au poste porter leur billet médical. La rencontre dure une quinzaine de minutes. Ils prennent des nouvelles l'un de l'autre. L'agente Pilotte lui apprend qu'elle a remis son rapport. L'agent Lapointe lui mentionne ne pas encore l'avoir fait. Aucune discussion n'est relative au déroulement de l'événement du 9 août 2008. Le 19 août 2008, l'agent Lapointe consulte un autre médecin. La Dre Geneviève Élie reprend en ses mots la version de l'incident que lui raconte sommairement l'agent Lapointe à cette occasion. Elle note qu'il s'est fait frapper, qu'il n'était plus en état de se défendre, qu'il s'est fait attaquer, que la personne immobilisée se débattait, lui donnait des coups au visage, au thorax, à la tête, qu'en même temps quatre autres personnes se sont avancées et étaient en mesure de le désarmer et qu'il a senti sa vie menacée et qu'il a tiré. C'est la toute première fois, selon la preuve, que quelqu'un recueille de l'agent Lapointe une version dans laquelle il mentionne la crainte qu'il a eue d'être désarmé. Elle constate un léger œdème à la mandibule gauche, une légère abrasion superficielle au coude gauche et une légère contusion à la cinquième côte du thorax. Aucun constat pour quelque infraction que ce soit ne sera remis à quiconque à la suite de l'événement du 9 août 2008. L'agent Lapointe explique qu'il aurait aimé le faire, mais qu'il en a été incapable en raison de son arrêt de travail et que, à son retour, il ne croyait pas que c'était à lui de s'en charger dans le contexte de l'enquête du coroner qui avait été annoncée. Il nie que la perspective d'avoir à témoigner dans le cas de la remise d'un constat ait pu jouer sur le fait qu'aucun constat n'a été remis. Aucune accusation criminelle n'a été portée non plus contre quiconque à la suite des événements du 9 août 2008, malgré les arrestations effectuées. On doit constater que l'absence d'accusation aura eu pour effet, souhaité ou non, de priver ceux qui auraient été accusés, Dany Villanueva par exemple, de se faire divulguer la preuve. Dès que l'agent Lapointe s'en sent capable, compte tenu de l'événement du 9 août et de l'émeute du lendemain, il rédige son rapport. Il se sait suspect possible d'homicide, même s'il affirme qu'il ne croit pas que quiconque lui ait mentionné quoi que ce soit à cet effet. Il le rédige chez lui pendant quelques semaines et le termine un à trois jours avant de le remette le 4 septembre 2008 à son commandant, Roger Bélair, qui lui mentionne ne pas vouloir le lire avant de le transmettre à qui de droit. L'agent Lapointe explique qu'il n'a pris connaissance d'aucun document ni d'aucune version d'aucun autre témoin avant de le remettre et qu'il ignorait tout du contenu des documents déjà confectionnés par l'agente Pilotte. L'agent Lapointe précise que la confection de son rapport s'inscrivait dans le cadre de son obligation de rendre compte à son employeur, étant conscient que celui-ci allait le transmettre à la Sûreté du Québec qui enquêtait conformément à la politique ministérielle. Pour l'agent Lapointe, ce rapport constituait du même coup le rapport que tout policier du

Dossier : 141740

95

SPVM doit remettre à son supérieur lorsque l'usage de la force de sa part occasionne une blessure nécessitant une intervention médicale. Même si l'agent Lapointe reconnaît l'importance de dater un rapport, il explique que c'est une omission et non un oubli de sa part. Il ne lui semblait pas pertinent de le faire. Ce rapport n'est pas consigné sur le formulaire préimprimé déjà prévu à cette fin et l'agent Lapointe ignore si son rapport a été vérifié, comme cela devrait normalement être le cas. L'agent Lapointe ne peut expliquer qu'il ait pu mentionner le numéro d'événement dans son rapport autrement qu'en précisant qu'il a dû l'obtenir de son avocat. Le premier paragraphe de ce rapport n'est pas de l'agent Lapointe, le contenu lui ayant été suggéré par Me Dupras. Il est mentionné dans ce paragraphe qu'il s'agit du rapport complémentaire de l'agent Lapointe, que ce rapport est rédigé dans le cadre de l'obligation de rendre compte à son employeur, sous peine de sanctions, qu'il ne constitue en rien une déclaration libre et volontaire ni une renonciation à l'exercice de ses droits et qu'il ne peut conséquemment être invoqué aux fins de l'incriminer ou de mettre sa crédibilité à l'épreuve dans quelque procédure que ce soit. Dans son rapport, l'agent Lapointe mentionne que le comportement de Dany Villanueva constituait aussi une infraction à un règlement municipal contre le bruit. Il conteste la proposition faite en contre-interrogatoire d'avoir voulu se couvrir advenant que l'infraction d'avoir joué aux dés dans un parc ne tienne pas le coup. L'enquêteur principal Duchesne ne prendra connaissance du rapport de l'agent Lapointe que le 9 septembre 2008, un mois précisément après l'événement. Le 6 ou le 7 octobre 2008, l'agent Lapointe fait une demande pour obtenir une autre arme à feu. Il invoque des raisons de sécurité. Il est à ce moment-là affecté à des tâches administratives ne nécessitant pas qu'il possède une arme à feu. Il fait cette demande parce qu'il a appris par les journaux, le 5 octobre 2008, qu'Anthony Yerwood Clavasquin et Jonathan Sénatus ont été trouvés en présence d'une mitraillette découverte dans un placard de l'appartement de Jonathan Sénatus et que, selon les policiers présents, l'un ou l'autre aurait fait référence à l'agent Lapointe lors de la découverte de l'arme. L'agent Lapointe obtient donc une autorisation écrite du SPVM après qu'on s'est assuré que son médecin y consent, ce qui a été fait le 8 octobre 2008. Les autorisations seront par la suite renouvelées. Le premier décembre 2008, le représentant du Directeur des poursuites criminelles et pénales annonce publiquement qu'aucune accusation criminelle ne sera portée contre les agents Lapointe et Pilotte. Au moment de l'annonce, ces derniers se trouvent avec le directeur général du SPVM, le représentant de la Fraternité des policiers et policières de Montréal et d'autres cadres du SPVM dans les locaux du quartier général. Le même jour, le ministre de la Sécurité publique annonce la tenue de l'enquête du coroner. La communication de la preuve de l'enquête du coroner à l'agent Lapointe a lieu quelques mois après cette annonce.

Dossier : 141740

96

D) Le profilage racial et social ou criminel L'agent Lapointe nie tout caractère racial à son intervention du 9 août 2008. Faire preuve de racisme irait à l'encontre de l'éducation qu'il a reçue, soulignant que sa propre sœur est mulâtre et qu'il a des cousins originaires d'Amérique du Sud et que d'autres sont vietnamiens. Il affirme ne pas être raciste et n'avoir jamais agi de sorte qu'on puisse en douter. On a évoqué devant moi que l'intervention des agents Lapointe et Pilotte révélait un profilage racial et socio-économique implicite. La connaissance qu'avait l'agent Lapointe de Dany Villanueva et de Jeffrey Sagor Métellus qui étaient membres de gang de rue a pu contribuer à maintenir sa décision d'intervenir auprès du groupe qu'il estimait avoir commis une infraction municipale. La thèse de profilage racial ou socio-économique pouvait sembler à première vue raisonnable dans le contexte des opérations policières fréquentes et surreprésentées à l'endroit de jeunes de minorités ethniques à Montréal et particulièrement dans les quartiers défavorisés au moment des événements. L'article intitulé « La mauvaise conseillère » paru dans la Revue du CREMIS à l'hiver 2010, Vol 3, No1 est intéressant sur ce point. Il y a donc lieu d'analyser cette thèse en l'espèce. a) Le poste de quartier 39 et son plan Le poste de quartier 39 possédait une analyse interne et une étude de la part d'une firme externe pour déterminer le profil sociodémographique du territoire de Montréal-Nord. L'étude est résumée dans la version finale du 17 mars 2009 d'un document intitulé Poste de quartier 39, Section de développement de la pratique et méthodes, préparé pour le commandant du poste de quartier 39, Roger Bélair. La direction du poste de quartier 39 connaissait son territoire, tant en ce qui concerne la densité de sa population que les types de familles et de logements qu'on y trouve. Cette étude mentionne notamment que, entre 2001 et 2006, la population immigrante a augmenté de 23,7 %, passant de 26 % à 31 % à Montréal-Nord, contre 13,4 % pour le reste de Montréal, que le tiers de la population de Montréal-Nord est immigrante et que 32 % est issue de minorités visibles comparativement à 26 % pour le reste de Montréal. Cette étude précise aussi que les langues française et italienne sont moins parlées en 2006 qu'en 2001 et qu'on y parle de plus en plus arabe, espagnol et créole. On fait état d'un taux de chômage plus élevé que sur l'ensemble du territoire montréalais, d'une scolarité et de revenus moyens moindres que l'ensemble de la population montréalaise. Les personnes vivant dans des ménages à faible revenu constituent 38 % de la population.

Dossier : 141740

97

En 2008, le plan d'action local du poste de quartier 39, approuvé par la Commission de la sécurité publique de la Ville de Montréal, préconise d'assurer une visibilité policière en favorisant des contacts directs et récurrents avec la population, particulièrement dans des endroits ciblés tels les quartiers et les parcs fréquentés par les gangs de rue. Les gangs de rue, tant chez les adultes que chez les jeunes, sont présentés comme une priorité locale en raison de la problématique qu'ils constituent dans le secteur du poste 39 qui couvre Montréal-Nord. On souligne que la diversité des origines ethniques des membres de gangs de rue explique certains affrontements entre ceux-ci, affectant ainsi la qualité de vie et le sentiment de sécurité des citoyens. On prévoit donc le maintien des efforts à cet égard. Le plan d'action local du poste de quartier 39 vise notamment à augmenter les activités opérationnelles en matière d'incivilités, un des objectifs étant de diminuer le nombre d'événements d'incivilités dans les espaces verts. Les problématiques criminelles sont également décrites. L'observation des endroits d'intérêt liés aux gangs de rue est considérée comme une mesure de prévention en matière de gangs de rue, de même que la collecte et l'échange d'information à propos des sujets d'intérêt. Le plan fait également état des initiatives sociocommunautaires dans lesquelles sont impliqués le poste de quartier 39 et ses policiers. En matière de répression, il y est fait mention de l'application des lois dans les endroits publics et de l'exercice d'une « pression sur les sujets membres de gangs de rue et ceux qui gravitent aux alentours dans le but d'assurer un environnement paisible et sécuritaire ». Des 103 policiers, 68 hommes et 35 femmes, que compte le poste 39, 22 sont issus de diverses communautés ethniques. Ainsi, 28 % des policiers du poste 39 peuvent servir la population dans d'autres langues que le français et l'anglais. Alors que 14 % de la population est d'origine haïtienne ou espagnole, le même pourcentage de policiers du poste de quartier 39 peut s'adresser dans une des deux langues, bien que 9 % d'entre eux soient d'origine haïtienne ou espagnole. Le document répertorie aussi les éléments survenus d'avril 2007 à août 2008 permettant au poste de quartier 39 de constater une problématique majeure d'attroupements de jeunes dans la majorité des parcs de Montréal-Nord associés à du tapage, à des méfaits et à des agressions. Le document conclut en décrivant que la présence des agents Lapointe et Pilotte, le 9 août 2008, dans le parc Henri-Bourassa, constitue une réponse aux attentes du SPVM.

Dossier : 141740

98

b) Le rapport Courcy Il y a également lieu de faire mention du rapport de Martin Courcy, psychologue, qui a réalisé un mandat confidentiel en octobre 2008 pour le compte du SPVM, tentant d'analyser comment intervenir auprès des personnes de Montréal-Nord après la mort de Fredy Villanueva. Pour ce faire, monsieur Courcy a passé des semaines dans le quartier à rencontrer des jeunes et des intervenants communautaires. Leurs commentaires ont généralement porté sur le manque de respect de la part des policiers, sur l'intimidation lors des interpellations, dont a été personnellement témoin Martin Courcy, sur le harcèlement policier et sur des reproches de propos plus racistes qu'à connotation de profilage racial. Monsieur Courcy conclut comme suit :

« Les jeunes de ce quartier vivent sous une tension constante, quotidienne. À certains égards, cette tension est refoulée. Comme je l'écrivais au début du texte, elle voit leur condition face à la police comme une fatalité. Ils seront toujours harcelés par la police en raison de leur misère et de la couleur de leur peau et cela ne leur donne rien de parler de ce qu'ils subissent de la police puisque rien ne va changer. Sauf qu'un jour la marmite explose. Il n'est pas surprenant qu'il y ait eu une émeute à Montréal-Nord. La mort de Villanueva a été le prétexte. Le quartier St-Michel a eu des problèmes avec des jeunes et les interventions ont donné de bons résultats. Entre autres, les interventions de police communautaire. L'approche éclipse à Montréal-Nord ne mène nulle part, sinon au bord du gouffre. Je recommande d'instaurer, de façon appuyée, une véritable approche de police communautaire et que les policiers travaillent davantage avec les groupes communautaires qui interviennent auprès des jeunes les plus difficiles, entre autres, ceux qui sont en périphérie des gangs. En ce sens, il va falloir mieux cibler les gangs de rue pour ne pas mettre tous les jeunes de ce quartier dans le même sac. »

c) Le document Charest et son brouillon Le 30 août 2010, Mathieu Charest, Ph. D., de la Section recherche et planification du SPVM, produit un document de travail intitulé Mécontentement populaire et pratiques d'interpellation du SPVM depuis 2005 : doit-on garder le cap après la tempête? Mise à jour des données (2001 – 2008). Ce document fait suite à un brouillon du même auteur et portant le même titre, daté de mars 2009. Le brouillon de mars 2009 établit l'objectif suivant : « comprendre les causes probables de l'émeute (au-delà de la mort de Villanueva), anticiper les risques qu'un événement similaire se reproduise et évaluer les alternatives permettant de diminuer les risques d'affrontement et de dérapages.» La première section de ce brouillon de rapport montre que la fréquence des contrôles d'identité à Montréal-Nord a augmenté de 126 % depuis 2001.

Dossier : 141740

99

La deuxième section montre que ces contrôles d'identité en 2006 et 2007 visent des jeunes hommes noirs dans une proportion de 30 % à 40 % alors qu'elle est de 5 % à 6 % pour les Montréalais ne faisant pas partie des minorités visibles. La troisième section examine si les griefs de profilage ethnique sont justifiés. Les résultats à ce chapitre sont qu'environ 40 % des Noirs interpellés ne sont pas reliés (de près ou de loin) aux gangs de rue, n'ont pas d'antécédents d'arrestations récentes et que leur interpellation n'a donné lieu à aucune arrestation ni à aucune remise de constat d'infraction dans 95 % des cas. L'auteur conclut : « On peut donc comprendre qu'une proportion importante de ces contrôles d'identités puisse être jugée arbitraire et malveillante. » La quatrième section indique que les mois d'activité du groupe Avance s'accompagnent d'une hausse des interpellations de 124 % pour les membres des communautés visibles à Montréal-Nord, alors que la hausse n'est que de 39 % pour les autres communautés. La cinquième section montre que 18 % des résidents de Montréal-Nord considèrent l'émeute du 10 août 2008 comme étant plutôt ou assez justifiée. Le document conclut que la probabilité d'une autre émeute à Montréal-Nord n'est pas nulle. On constate que le nombre de personnes mécontentes à Montréal-Nord a augmenté depuis 2006, alors que le nombre de crimes est resté stable ou décliné :

« Il en résulte que la proportion des jeunes noirs soumis à des contrôles d'identités atteint des seuils alarmants dans ces quartiers et il devient nécessaire de se demander si la contribution des communautés noires au volume de crimes (10% à 20%) justifie la mise en place d'une politique de contrôles de masses. Cette question est d'autant plus importante qu'une vaste part de ces contrôles ne débouchent pas sur la découverte d'une infraction, n'arrivent pas à cibler les membres ou les sympathisants des gangs de rue et deviennent par conséquent difficilement justifiables (sans parler du fait qu'un nombre important d'interpellations ne sont pas colligées). On doit comprendre qu'avec l'élargissement de ce bassin de mécontents, augmentent également les chances que les interpellations fassent l'objet de résistance de la part des jeunes et tournent mal. »

Parmi les recommandations formulées, l'auteur estime indispensable que le SPVM se dote non seulement d'une politique explicite pour contrer le profilage ethnique, mais « d'indicateurs permettant de suivre l'évolution des pratiques policières à l'endroit des communautés culturelles et de mesurer les impacts des directives à venir ». Il suggère également « la création d'un comité dont le mandat serait de développer une stratégie de révision des pratiques d'interpellations des policiers ». En comparant le brouillon de mars 2009 et le document de travail du 30 août 2010 de monsieur Charest, on constate que le brouillon a été complètement dénaturé. Les constats du brouillon et les données qui le soutiennent sont complètement édulcorés dans le document de travail.

Dossier : 141740

100

d) Le Plan stratégique en matière de profilage racial et social (2012-2014) du SPVM

J'ai pris connaissance du Plan stratégique en matière de profilage racial et social (2012-2014) du SPVM qui peut être consulté sur Internet. Ce document semble être un outil important en ce qui concerne les indicateurs de performance. On peut y lire :

« Le SPVM s'est doté d'un mécanisme de mesure de la performance et du suivi de son Plan stratégique en matière de profilage racial et social. L'évaluation de ce plan stratégique se fera sur une base quantitative et qualitative. Ainsi, annuellement, les différents services et unités du SPVM seront invités à évaluer la progression des moyens instaurés au niveau local. Ils seront également incités à mettre en œuvre de nouveaux gestes pouvant être intégrés à leur plan d'action. »

e) Conclusions sur le profilage Le public aurait intérêt à connaître les résultats des évaluations quantitatives et qualitatives du Plan stratégique du SPVM en matière de profilage racial et social. Rendre publiques ces données serait un incitatif supplémentaire à faire mieux et un gage de détermination à produire des résultats mesurables. Cela contribuerait à donner confiance aux citoyens quant à la volonté du SPVM d'adopter les mesures utiles au succès de son plan stratégique. La preuve ne permet pas de soutenir que l'agent Lapointe et l'agente Pilotte soient intervenus pour des motifs racistes non plus qu'elle révèle un certain profilage racial ou social de leur part. En fait, la commission de l'infraction par certains individus du groupe jouant aux dés, les caractéristiques connues de Jeffrey Sagor Métellus et Dany Villanueva relatives à leur appartenance à un gang de rue et les antécédents criminels de Jeffrey Sagor Métellus donnent plus l'impression que l'agent Lapointe s'est comporté à leur endroit en ayant eu recours aux caractéristiques du profilage criminel. L'intervention de l'agent Lapointe auprès de Dany Villanueva ressemble toutefois assez bien, au premier abord, à la catégorie, identifiée par monsieur Charest, d'interventions organisationnelles de contrôle d'identité visant des jeunes de communautés visibles de Montréal-Nord. Difficile de dire en effet si, n'eût été que l'incident vire au drame, l'agent Lapointe aurait remis un constat à Dany Villanueva si ce dernier avait donné son identité. Chose certaine, cela aurait pu lui permettre de constater le manquement de Dany Villanueva à ses conditions imposées par la Cour alors en présence de Jeffrey Sagor Métellus. Rappelons également que personne n'a prétendu que Dany Villanueva jouait aux dés au moment de l'arrivée des deux policiers. C'est seulement l'agent Lapointe qui a inféré que tous jouaient aux dés sans pouvoir affirmer qu'il avait vu quiconque en particulier le faire. Bien qu'en l'espèce les agents Lapointe et Pilotte n'aient pas fait preuve de racisme et de profilage racial et social, autrement qu'en répondant à des attentes organisationnelles, il

Dossier : 141740

101

est logique de penser que la réaction de Dany Villanueva, de son frère et de leurs camarades a en partie répondu à leurs perceptions de profilage racial et social semblables à celles entretenues par un bon nombre de citoyens de Montréal-Nord, particulièrement les jeunes, rapportées par monsieur Charest, et qui ont probablement aussi contribué de la même façon à provoquer l'émeute du 10 août 2008. Il y a lieu de croire que les personnes mécontentes n'avaient pas besoin de connaître les conclusions d'une enquête sur ce qui s'était véritablement passé le 9 août 2008, avant de causer une émeute. Je partage l'avis de monsieur Courcy : la mort de Fredy Villanueva a été le prétexte de l'émeute. Le jour de l'émeute, la marmite a explosé, comme il le dit, à l'image de la réaction disproportionnée de Dany Villanueva à son interpellation. E) La science et les experts a) Était-il possible de désarmer l'agent Lapointe? On a soutenu devant moi qu'il était impossible de désarmer l'agent Lapointe en raison des mécanismes de rétention de l'étui de l'arme. Robert Lalonde est directeur adjoint au SPVM lorsqu'il témoigne en 2013. L'armurerie du SPVM a été sous sa direction. Il possède toujours l'étui Raptor II qui a été modifié et qui est similaire à celui que l'agent Lapointe portait. Il estime que cet étui est sécuritaire, car il offre un juste équilibre entre la protection offerte par la capacité de rétention et la facilité à dégainer pour le policier. Plus les mécanismes de rétention sont nombreux, plus on complexifie la sortie de l'arme pour le policier. Alexandre Limoges est armurier au SPVM. Il a étudié la question avec Christian Nantel, chef de la Section de l'armurerie du SPVM. Il explique que l'étui de l'agent Lapointe est de marque Safariland, modèle Raptor II, no 6270-84-131, pour droitier. Ce modèle possédait au départ trois systèmes de rétention. L'un d'eux posait des difficultés en situations d'intempéries. Il fut donc convenu avec Safariland de retirer le deuxième système de rétention avant de remettre l'étui aux policiers. Un rapport présentant et décrivant les deux mécanismes de rétention de l'étui utilisé par l'agent Lapointe, les reproduisant en photos et en croquis et exposant leur fonctionnement ainsi que la séquence devant être exécutée pour sortir l'arme a été déposé sous une ordonnance de non-publication. L'objectif des mécanismes de rétention est d'accorder quelques secondes de plus au policier qui est l'objet d'une tentative de désarmement et d'éviter que l'arme puisse facilement sortir de l'étui accidentellement. Messieurs Limoges et Nantel concluent qu'il est sans aucun doute possible pour un tiers de s'emparer de l'arme d'un policier avec ce type d'étui. Ils expliquent comment c'est possible pour un individu se trouvant plus ou moins près du policier, même d'une seule main. En situation de bagarre, l'arme peut même sortir de l'étui accidentellement. Selon eux, une personne qui tente de désarmer un policier doit parvenir à déjouer les mécanismes de sécurité. C'est une question de temps et de chance pour la personne qui ne

Dossier : 141740

102

connaît pas les dispositifs. Plus le temps alloué est grand, meilleures sont les chances de désarmer le policier. Je conclus du rapport de messieurs Limoges et Nantel, de leurs témoignages et de ceux de messieurs Lalonde et Poulin, qu'il aurait été possible pour des individus n'ayant aucune connaissance des deux mécanismes de rétention de l'arme dont était doté l'étui de l'agent Lapointe, qui auraient tenté de désarmer l'agent Lapointe lorsqu'il était au sol, d'y parvenir en une période de temps impossible à déterminer en raison d'un certain facteur de chance. Je retiens cependant que cela n'aurait pas été facile à faire, particulièrement si l'individu qui tentait la manœuvre ne se trouvait pas dans un angle favorable pour y parvenir, tout comme Fredy Villanueva, Jeffrey Sagor Métellus et Denis Meas. b) L'expertise balistique Monsieur Éric Hudon est spécialiste en balistique judiciaire. En septembre 2008, il a produit les rapports d'expertise balistique des quatre projectiles tirés par l'agent Lapointe. L'arme de l'agent Lapointe lui a été remise avec 12 balles dans le chargeur qui peut en contenir 16. L'arme est un pistolet 9 millimètres semi-automatique à double action. Il a mesuré un poids nécessaire de 4,1 kilogrammes sur la détente pour tirer. L'arme est à double action allégée. La double action signifie que chaque pression sur la détente provoque un coup de feu sans que le tireur ait à poser un geste pour chambrer la prochaine cartouche. L'action allégée signifie qu'une force moins grande que d'ordinaire est requise sur la détente. L'arme est conçue pour tirer à une vitesse supérieure à 152,4 mètres seconde ou 500 pieds seconde à une énergie supérieure à 5,7 joules. Comme le canon ne dépasse pas 105 millimètres, l'arme répond à la définition d'une arme prohibée de l'article 84 du Code criminel. Le chargeur correspond, quant à lui, à la définition de dispositif prohibé parce que plus de 10 cartouches peuvent y être entreposées. Les projectiles sont chemisés à bout creux, ce qui provoque plus de dommages au contact d'un corps humain, parce qu'ils ont pour effet d'ouvrir l'objet dur qu'ils frappent. Lorsque le policier charge son pistolet, il doit le faire à deux mains s'il veut faire glisser la première cartouche du chargeur dans la chambre. C'est généralement ce que font les policiers au début de leur quart de travail. On apprendra que c'est ce qu'a fait l'agent Lapointe puisqu'il n'a pas eu à faire cette manœuvre à deux mains dans le parc avant de tirer une première fois. Pour tirer, le policier n'a alors qu'à appuyer sur la détente. Pour tirer de nouveau, il n'a qu'à relâcher la détente. Le mécanisme transporte automatiquement la prochaine cartouche dans la chambre en quelques fractions de seconde. Le policier n'a qu'à appuyer de nouveau sur la détente. Le scénario de quatre projectiles ainsi tirés en moins de deux secondes est tout à fait plausible.

Dossier : 141740

103

Les tests effectués n'ont pas démontré que l'arme de l'agent Lapointe pouvait se décharger de façon accidentelle, en tombant par exemple. Monsieur Hudon ne peut se prononcer sur la séquence des tirs dans ce cas. Il mentionne que cette façon de faire comporte un certain degré de difficulté, surtout dans le cas de cibles mouvantes. Monsieur Hudon a aussi expertisé le chandail de Jeffrey Sagor Métellus. Il y a observé une perforation causée par un projectile d'arme à feu dans le dos. Ses tests n'ont révélé aucune proximité de tir, ce qui fait qu'il est impossible d'évaluer la distance à laquelle il se trouvait de l'arme lorsque le tir l'a atteint. Toujours selon lui, si Jeffrey Sagor Métellus avait été à trois pieds ou moins du canon de l'arme lorsqu'il a été atteint, monsieur Hudon aurait fort probablement retrouvé des grains de poudre. Il n'a reçu aucun vêtement de Denis Meas. Monsieur Hudon mentionne que la Gendarmerie royale du Canada fournit une trousse de prélèvement pour les effets du tireur à tous les corps de police au Canada. Il n'a reçu dans ce cas-ci aucun vêtement des deux policiers pour analyse. Une telle analyse aurait peut-être permis de confirmer ou d'infirmer que l'agent Lapointe avait fait feu pour la première fois alors que son arme était tout juste sortie de son étui, comme il l'affirme. Monsieur Hudon a examiné le polo et la camisole que portait Fredy Villanueva. Ceux-ci étaient perforés à deux endroits, soit au thorax et à l'épaule. L'examen visuel révèle la présence de grains de poudre. Il a procédé à l'analyse des résidus de poudre propulsive et de noir de fumée. L'analyse permet d'établir qu'il s'agit de résidus de grains de poudre propulsive. L'examen et la comparaison de tirs expérimentaux avec les résidus sur les vêtements permettent de situer à une distance d'environ 38 cm ou 15 pouces le bout du canon de l'arme de l'agent Lapointe de l'endroit des perforations lors d'au moins un des coups de feu ayant atteint Fredy Villanueva. Il n'y avait aucune évidence de proximité de tir pour la perforation du chandail à l'épaule. Au-delà de toutes les divergences des témoignages entendus sur ce point, il y a indéniablement lieu de conclure, selon moi, que le thorax de Fredy Villanueva se trouvait à plus ou moins à 38 cm ou 15 pouces du bout du canon de l'agent Lapointe lorsqu'il a reçu les tirs qui l'ont atteint au thorax. Cela laisse amplement de place à l'hypothèse que les mains de Fredy Villanueva aient pu toucher à l'agent Lapointe. c) L'analyse de la pathologiste judiciaire La Dre Anny Sauvageau a fait l'autopsie de Fredy Villanueva le 11 août 2008. Nous ne reviendrons pas sur les causes médicales du décès de Fredy Villanueva qui font l'objet de son rapport et que nous avons examiné à la section 2 relative aux causes de son décès. On peut cependant ajouter certains éléments.

Dossier : 141740

104

La Dre Sauvageau a veillé à ce que les vêtements de Fredy Villanueva soient envoyés pour examen balistique. Elle explique que des érosions (égratignures) typiques d'une chute apparaissent sur l'avant-bras droit près du coude et sur le genou droit de Fredy Villanueva. La Dre Sauvageau explique qu'habituellement elle n'a pas à commenter les trajectoires des projectiles dans le cadre de ses fonctions. Dans ce cas, cependant, avant même de savoir que les tirs ayant atteint Fredy Villanueva provenaient d'un policier au sol, elle a été amenée à se prononcer sur la position la plus probable que pouvait avoir Fredy Villanueva au moment des tirs l'ayant atteint, sur la base des données d'autopsie, de la connaissance du rapport du chirurgien, le Dr Denis, et de l'information voulant que Fredy Villanueva ait été atteint lors d'une altercation avec les policiers :

« La victime Villanueva se trouvait le plus probablement au-dessus du policier, le bras gauche et l'épaule gauche en position plus basse que le reste du corps (par exemple comme si le bras gauche retenait ou poussait le policier au sol) alors que la paroi abdominale droite se retrouvait plus haute avec ouverture latérale de l'épaule droite vers le haut (imaginer une ligne droite orientée de manière oblique avec le sol formée du bas vers le haut par le bras gauche, l'épaule gauche et du thorax gauche, le thorax et l'abdomen droit – bien qu'une analogie ne soit jamais parfaite, la position du haut du corps ressemble un peu à celle du triangle en yoga donc je vous envoie ci-joint une photographie). Une telle rotation du thorax suggère que le bras droit était surélevé par rapport au reste du corps (on pourrait penser, par exemple que le bras droit s'apprêtait à frapper le policier avec son bras droit). Évidemment, ce scénario issu de l'autopsie doit être corrélé avec les autres données de l'enquête. »

La Dre Sauvageau ajoute : « Le corps doit être légèrement plus bas au niveau de l'épaule gauche et la hanche droite doit se retrouver plus haute. C'est pour ça que le fait d'aller pousser ou tenir quelqu'un au sol avec le bras gauche m'expliquerait pourquoi on est rendu aussi bas avec le thorax gauche et plus haut avec la hanche droite… »

La Dre Sauvageau concède toutefois qu'elle ne peut préciser la position des bras de Fredy Villanueva au moment où les tirs l'ont atteint. Lorsque la Dre Sauvageau a pris connaissane du rapport balistique de monsieur Hudon concluant que le bout du canon de l'arme ayant servi aux tirs sur Fredy Villanueva se trouvait à une distance de 38 cm ou 15 pouces de son thorax lors de la décharge, elle a conclu que ses conclusions étaient compatibles avec celles de monsieur Hudon. La Dre Sauvageau est formelle : Fredy Villanueva était penché. Elle ne peut toutefois établir la séquence des tirs ayant provoqué les trois plaies d'entrée sur le corps de Fredy Villanueva.

Dossier : 141740

105

Quant à la blessure superficielle à l'épaule gauche causée vraisemblablement par un des deux tirs ayant pénétré ensuite le corps de Fredy Villanueva au niveau du thorax, la Dre Sauvageau estime également possible que la balle qui a traversé l'avant-bras de Fredy Villanueva soit une des deux à l'avoir atteint au thorax, mais cela lui paraît moins probable. Lorsqu'elle apprend, le matin de son témoignage, soit près de deux ans après son rapport d'autopsie, que l'agent Lapointe était au sol lors des tirs, cela renforce, à ses yeux, sa théorie relative à la position de Fredy Villanueva. La Dre Sauvageau indique qu'il n'est pas totalement impossible que Fredy Villanueva ait été en mouvement de retrait, quoique cela ne soit pas conforme au réflexe naturel de relever le thorax en premier, peu importe la position qu'on a, alors qu'en l'espèce l'épaule est restée plus basse que la hanche. Cela lui apparaît donc plus improbable que le scénario qu'elle avance. Finalement, selon la Dre Sauvageau, seule l'intervention chirurgicale rapide qu'a tentée sans succès le Dr Denis aurait pu sauver la vie de Fredy Villanueva. Elle croit que personne parmi les premiers intervenants ne pouvait faire grand-chose pour Fredy Villanueva, vu l'incapacité de rejoindre la veine cave par laquelle Fredy Villanueva se vidait de son sang de façon importante. d) La reconstitution par logiciel Denis Rancourt est un expert en modélisation dynamique, en contrôle moteur humain et en anatomie. Lui et deux autres personnes sous sa supervision ont consacré près de 200 heures à reconstituer ce qui a pu se passer le 9 août 2008 lors des coups de feu en tenant compte des déclarations des principaux témoins, du rapport de la pathologiste judiciaire, du rapport balistique, des rapports médicaux de Denis Meas et de Jeffrey Sagor Métellus ainsi que des photos des lieux. Monsieur Rancourt a tenu pour avéré le rapport balistique situant à 15 pouces ou 38 centimètres l'arme à feu de l'agent Lapointe de Fredy Villanueva et à un minimum de 5 pieds, la distance entre l'arme et Jeffrey Sagor Métellus au moment où ce dernier a été atteint à l'abdomen. Il a fait le choix de garder Dany Villanueva inerte dans ses scénarios parce que cela ne changeait rien à l'évaluation qu'il avait à faire. Analysant les évidences anatomiques du dossier médical de Jeffrey Sagor Métellus et de Denis Meas ainsi que des photos d'autopsie de Fredy Villanueva, monsieur Rancourt, à l'aide du logiciel de reconstitution anatomique, a reconstruit les lignes de tir pour être en mesure de déterminer le positionnement des individus et leur posture dans une reconstitution vidéo de l'événement.

Dossier : 141740

106

Le rapport analyse ensuite le positionnement et la posture selon différents éléments, dont le déroulement temporel de l'événement. Le rapport se concentre sur 6,5 secondes de l'altercation reconstituée. Ces 6,5 secondes incluent une période de 3,125 secondes au cours de laquelle les policiers tentent de maîtriser Dany Villanueva avant les coups de feu. On consacre 1,125 seconde au déplacement des trois individus vers l'agent Lapointe, 0,667 seconde pour que l'agent Lapointe sorte son arme et tire une première fois alors que son arme se trouve près de son ceinturon. Les trois autres coups de feu se déroulent donc sur une période de 1,375 seconde. La phase de retrait après les coups de feu est d'une durée de 0,375 seconde, bien qu'en réalité, cela ait pu être plus long. Monsieur Rancourt ne peut dire si la balle ayant atteint Denis Meas est celle ayant d'abord atteint Fredy Villanueva au haut du bras. Il croit plus probable que la balle ayant atteint Fredy Villanueva à l'épaule a poursuivi son chemin dans le thorax et que celle ayant transpercé l'avant-bras gauche a elle aussi poursuivi son chemin dans le thorax. Ainsi, monsieur Rancourt estime que Fredy Villanueva ait été debout, incliné vers l'avant, au-dessus de l'agent Lapointe. L'étude fait aussi remarquer qu'il est possible de positionner le bras gauche de Fredy Villanueva de sorte que les balles l'atteignent aux endroits observés sur les photos de l'autopsie. L'agent Lapointe a témoigné avoir dirigé ses deux premiers tirs vers Fredy Villanueva. L'étude démontre qu'il est effectivement plus probable que les deux tirs ayant atteint Fredy Villanueva aient été deux tirs consécutifs. On a donc continué le mouvement du bras droit tenant l'arme pendant 375 millisecondes sachant qu'environ 250 millisecondes sont nécessaires pour actionner la détente. Ce temps restreint explique les directions similaires des deux tirs sur Fredy Villanueva. Mécaniquement, les deux balles que reçoit Fredy Villanueva ne le font pas s'écrouler instantanément. Selon monsieur Rancourt, il est impossible que Fredy Villanueva ait été en position anatomique lors des tirs. Fredy Villanueva devait être penché comme en font foi les figures aux pages 18 et 19 de son rapport, reproduites à l'annexe V. L'étude démontre également que Dany Villanueva était en mesure de frapper l'agent Lapointe à la mâchoire gauche et à la tête, au dos avec ses genoux et de projeter l'agente Pilotte contre la voiture avec un coup de pied. Elle permet aussi d'établir que Denis Meas, Jeffrey Sagor Métellus et Fredy Villanueva pouvaient parcourir, à la vitesse de marche d'un jeune individu, environ deux mètres et se rendre ainsi à l'agent Lapointe en 1,125 seconde. Quant à Jeffrey Sagor Métellus, monsieur Rancourt conclut qu'il était en flexion du tronc à un angle tel que cela exige qu'il ait été en phase d'accélération. À la vue de l'arme ou lors d'un premier tir, il se sera retourné pour fuir en accélérant et il aura franchi quelques pieds, un maximum de cinq, pour se retrouver à plus de cinq pieds de distance, mais pas à

Dossier : 141740

107

plus de dix, au moment d'être atteint. Cela veut dire que Jeffrey Sagor Métellus pouvait être tout près de l'agent Lapointe lorsque ce dernier a commencé à tirer. Monsieur Rancourt ajoute cependant qu'il est aussi possible que Jeffrey Sagor Métellus ne se soit jamais rapproché à plus de deux mètres de l'agent Lapointe. Il croit très improbable que l'agent Lapointe ait tiré sa première balle sur Jeffrey Sagor Métellus vu son retournement complet. Quant à Denis Meas, atteint latéralement à l'épaule droite, monsieur Rancourt conclut qu'il était en phase de retournement antihoraire lors de l'impact, mais il ne peut préciser la distance le séparant alors de l'agent Lapointe. Il évoque deux scénarios plausibles. Dans le premier, Denis Meas n'a pas reçu la première balle tirée mais, en entendant le ou les coups de feu, il s'est retourné. Cela aurait toutefois possiblement permis un retournement complet plutôt que partiel, comme en l'espèce. Dans le second scénario, Denis Meas, dès qu'il aperçoit l'arme avant le premier coup de feu, amorce un retournement et est atteint par la première balle avant d'avoir complété son retournement. Pour monsieur Rancourt, c'est plausible que Denis Meas se soit retrouvé à cinq pieds de l'agent Lapointe ou plus près. Que Denis Meas se soit trouvé à six mètres de la scène n'est pas totalement impossible, mais moins probable. Aussi, il est plus probable que l'agent Lapointe ait tiré sur Denis Meas avant de tirer sur Jeffrey Sagor Métellus, ce qui expliquerait que ce dernier ait eu le temps d'effectuer un retournement complet pour fuir. Monsieur Rancourt a utilisé un angle de balayage de 90 degrés pour passer de la position de tir sur Denis Meas à celle sur Jeffrey Sagor Métellus. On a reproduit le mouvement de l'arme de l'agent Lapointe vers Denis Meas. Retenant que le déplacement du bras a pu prendre 500 millisecondes et que l'actionnement de la détente a pu prendre 250 millisecondes, on estime à environ 250 millisecondes le temps dont a pu bénéficier l'agent Lapointe pour visualiser la scène en direction de Denis Meas, pour gérer l'information et arrêter l'action de la détente. S'appuyant sur des études antérieures, monsieur Rancourt conclut qu'il est « très improbable » que l'agent Lapointe ait été en mesure d'arrêter les troisième et quatrième tirs, ce dernier étant probablement celui qui a atteint Jeffrey Sagor Métellus. L'analyse de toutes ces informations permet à monsieur Rancourt de conclure que Fredy Villanueva, Jeffrey Sagor Métellus et Denis Meas se trouvaient à proximité de l'agent Lapointe au moment des tirs, comme l'agent Lapointe en a témoigné. Une reconstitution vidéo, confectionnée à l'aide d'un logiciel, représente le déroulement de l'altercation et permet de visualiser les données et les constats qui précèdent. L'étude conclut que les versions des deux policiers sont compatibles, des points de vue physique et physiologique, avec l'étude biomécanique effectuée : Fredy Villanueva était à proximité lors des tirs tandis que Denis Meas et Jeffrey Sagor Métellus se trouvaient possiblement un peu en retrait, mais ne pouvaient se situer à une grande distance.

Dossier : 141740

108

L'étude fait ressortir « le caractère très rapide de la situation et explique pourquoi l'agent Lapointe pourrait ne pas avoir été en mesure d'arrêter les tirs, même dans le cas où une potentielle menace se serait éliminée pendant cette courte période ». Monsieur Rancourt estime en effet fort probable que la troisième et même la quatrième balles tirées aient fait partie de la tâche motrice dans le cadre de la décision prise par l'agent Lapointe de cesser les tirs dès le deuxième tir effectué. Le fait qu'il n'y a pas eu de cinquième balle tirée signifie, selon monsieur Rancourt, que l'agent Lapointe a arrêté de tirer et avait donc pris, avant cela, la décision d'arrêter de tirer. Pour l'expert, on peut reculer de deux balles depuis le quatrième tir pour fixer dans le temps le moment où la décision d'arrêter de tirer a été prise. Sans en avoir la certitude, il estime tout de même à 90 % les probabilités que l'agent Lapointe ait décidé d'arrêter de tirer au moment où il tirait sa deuxième balle, probablement celle qui atteignait Fredy Villanueva pour la deuxième fois, mais peut être aussi la première balle qui l'atteignait, si le premier tir a atteint Denis Meas. Pour monsieur Rancourt, que les quatre tirs aient atteint une cible humaine démontre probablement plus la proximité des personnes que le nombre de tirs de l'agent Lapointe. e) L'expert en emploi de la force de l'École nationale de police du Québec i) Les techniques appliquées par les policiers

Bruno Poulin est expert-conseil en emploi de la force à l'ENPQ depuis 2008. Cette spécialité couvre l'ensemble des techniques, allant jusqu'à l'utilisation d'une arme à feu. De 2002 à 2008, il a été coordonnateur en intervention physique et en armes intermédiaires. De 1991 à 2002, il y a été instructeur des principes et des techniques d'intervention physique. Il estime avoir formé environ 8000 aspirants policiers en emploi de la force. Il est titulaire d'un baccalauréat et d'une maîtrise en sciences de l'activité physique. Il compte à son actif de nombreuses formations particulières reçues dans le domaine de l'emploi de la force, tant au Québec qu'à l'étranger. Il a rédigé de nombreux textes. Il a souvent témoigné comme expert en emploi de la force devant le Comité de déontologie policière et devant la Cour du Québec. C'est la troisième fois qu'il le fait dans le cadre d'une enquête du coroner. C'est en qualité de témoin expert en emploi de la force, incluant l'occasion pour un policier d'utiliser la force et l'utilisation judicieuse d'une arme à feu, qu'a témoigné monsieur Poulin. La première véritable erreur commise par les policiers, selon monsieur Poulin, est celle de ne pas avoir donné leur positionnement avant de descendre du véhicule de patrouille. Selon monsieur Poulin, même si l'intervention ne s'annonçait pas au départ une opération à haut risque, les policiers auraient dû inclure dans cet avis verbal donné sur les ondes le motif de l'intervention, un règlement municipal, et le fait qu'ils allaient intervenir à

Dossier : 141740

109

l'endroit de cinq individus dont deux étaient connus comme membres d'un gang de rue. Il estime que l'agente Pilotte aurait dû aussi annuler l'appel qu'elle venait d'accepter avant de descendre du véhicule pour assister l'agent Lapointe. Je souligne que seul l'agent Lapointe aurait pu fournir l'information que deux des individus étaient des membres connus d'un gang de rue, l'agente Pilotte l'ignorant. Monsieur Poulin mentionne que le vouvoiement est une valeur fondamentale à l'ENPQ, mais que ce n'est pas le cas chez plusieurs policiers. Il croit que, si l'agent Lapointe avait vouvoyé Dany Villanueva, cela aurait pu donner une « saveur différente ». Il conçoit toutefois que dans certaines circonstances le vouvoiement puisse paraître « impraticable ». Selon monsieur Poulin, au lieu d'attendre que Dany Villanueva se débatte contre le capot avant d'appeler des renforts, les policiers auraient dû le faire dès que Dany Villanueva a démontré certains indices de menace comme fermer les poings, se raidir les bras, plisser les yeux, serrer les dents, au moment où, selon l'agent Lapointe, lui et sa collègue tentaient de lui saisir le bras pour la première fois. Il ajoute qu' « …aussitôt que monsieur Villanueva a commencé à résister, à ce moment-là, un des deux aurait dû appeler du renfort, à mon avis. » C'est là leur deuxième erreur, conclut-il. Monsieur Poulin ajoute toutefois que les opinions divergent à ce sujet, mais qu'actuellement on n'enseigne pas aux policiers d'appeler du renfort systématiquement lorsqu'il s'agit d'interventions pour des infractions municipales à l'endroit de personnes n'ayant pas un lourd passé criminel ou de membres de gangs de rue, le surnombre policier pouvant dans certains cas contribuer à faire monter la tension. Ce qui est enseigné, c'est de donner sa position et le motif de l'intervention. Monsieur Poulin croit tout de même que certains policiers auraient fait appel à du renfort avant même d'intervenir dans une telle situation. Il suggère qu'une certaine grille de facteurs pourrait être élaborée pour encadrer la discrétion des policiers, pour l'instant totale, de faire appel à du renfort. Monsieur Poulin croit que l'agent Lapointe a bien agi en amorçant le contact avec le coude de Dany Villanueva si ce dernier, mécontent, agitait les mains et s'approchait de l'agent Lapointe. Selon lui, il avait le choix, comme on l'enseigne à l'ENPQ, d'établir un premier contact en prenant le bras au niveau du coude ou du poignet, ce qui permettait de vérifier le niveau de résistance de la personne, en faisant un pas de côté pour éviter de faire face à l'individu et d'avoir une chance d'esquiver un coup si l'individu décide de le frapper. Il pouvait ainsi être en meilleure position pour tenter de le calmer. L'agent Lapointe pouvait aussi choisir de prendre de la distance pour éviter d'être en contact avec Dany Villanueva. Il s'agit de la position de recul, de désengagement ou de repli stratégique, permettant de sortir la bonbonne de poivre de Cayenne et de la tenir de façon à être fin prêt à l'utiliser. La raison pour laquelle monsieur Poulin ne qualifie pas d'erreur le choix de l'agent Lapointe d'opter pour le contact initial plutôt que le désengagement en l'espèce, c'est la proximité du véhicule à l'arrière de l'agent Lapointe et la vitesse d'arrivée de Dany Villanueva qui pouvait faire en sorte que l'agent Lapointe ne puisse pas reculer à sa guise.

Dossier : 141740

110

Difficile cependant d'affirmer quelle technique entre le contact et le repli était préférable en l'espèce. A posteriori, connaissant aujourd'hui le résultat de l'intervention, si c'était à refaire, il conseillerait à l'agent Lapointe lorsqu'il était au sol, de se relever rapidement et de sortir son poivre de Cayenne en repli stratégique pour éviter de devenir la cible des autres individus. Dès le moment où les individus s'avançaient vers l'agent Lapointe, il devenait impossible pour ce dernier de se désengager. Chose certaine, monsieur Poulin reconnaît qu'il y a une certaine réticence policière à concevoir que, lors d'une intervention, les circonstances peuvent faire qu'il soit préférable de se désengager. Il explique même qu'on a changé le terme par l'expression « repli stratégique » parce que la « notion de désengagement, ça ne passe pas ». Monsieur Poulin explique que la technique de l'agent Lapointe qui consiste à pencher Dany Villanueva sur le capot pour créer un déséquilibre et pour pouvoir parvenir à le menotter est une technique de diversion par déséquilibre postural enseignée à l'ENPQ. Il estime aussi que l'agent Lapointe a eu raison de tenter de menotter Dany Villanueva au moment où il l'a fait. La technique de prémenottage par contrôle articulaire décrite par l'agent Lapointe lui apparaît convenable en l'espèce. Il est aussi d'accord avec l'évaluation faite par l'agent Lapointe de la situation au moment où Dany Villanueva tentait de se défaire de son emprise contre le capot. Il explique que deux scénarios peuvent expliquer que les deux policiers n'aient pas réussi à contrôler Dany Villanueva avec le contrôle articulaire : soit que les policiers l'ont mal appliqué, soit qu'ils aient sous-estimé la vigueur avec laquelle Dany Villanueva allait se débattre. Monsieur Poulin ne croit pas que le bâton télescopique aurait dû être utilisé lorsque Dany Villanueva était contre le capot. Il estime qu'il s'agit d'une manœuvre de force trop élevée qui donne aussi une apparence de violence beaucoup plus importante. Lorsque l'agent Lapointe et Dany Villanueva étaient au sol, il n'était pas en position de l'utiliser efficacement. Monsieur Poulin comprend pourquoi l'agent Lapointe a amené au sol Dany Villanueva avec la technique de fauchage enseignée à l'ENPQ. Il estime toutefois que l'agent Lapointe pouvait aussi avoir recours à d'autres options. Il aurait tout aussi bien pu recourir à l'option de désengagement en manifestant verbalement à l'agente Pilotte qu'ils allaient se désengager, reculer et utiliser, par exemple, le poivre de Cayenne. Monsieur Poulin estime que l'agent Lapointe a bien appliqué la technique d'amenée au sol en entourant le cou de Dany Villanueva de son bras et en évitant qu'il se cogne fortement la tête. Il évoque une technique beaucoup plus brutale que celle qu'a utilisée l'agent Lapointe qui consiste à placer la main en dessous du menton pour amener la tête vers l'arrière, ce qui fait que c'est la tête qui reçoit tout le coup lors de l'impact au sol. La technique d'amenée au sol par fauchage et d'immobilisation décrite par l'agent Lapointe est conforme à ce qui est enseigné au cégep et à l'ENPQ, quoiqu'il soit préférable, lorsque cela est possible, d'amener la personne à tomber directement sur le

Dossier : 141740

111

ventre. Puisque Dany Villanueva est tombé sur le dos, il aurait été préférable qu'on tente de le retourner sur le ventre le plus rapidement possible au moyen de contrôles articulaires plutôt que d'attendre qu'il s'épuise. En l'espèce, le choix de l'amenée au sol impliquait l'inconvénient de devoir se retrouver au sol face au groupe des autres individus. Une fois au sol, la technique décrite par l'agent Lapointe pour immobiliser Dany Villanueva par le cou est enseignée aux policiers. Idéalement toutefois, le policier devrait tenter de demeurer debout, ce qui permet de mieux retourner l'individu au sol sur le ventre, le cas échéant. Une fois au sol, l'agent Lapointe a appliqué également les bonnes techniques de retenue à l'endroit de Dany Villanueva, notamment en protégeant son visage et sa tête, en mettant tout son poids sur le thorax de Dany Villanueva et en se gardant stable en ouvrant bien les jambes. Une autre erreur policière décelée par Monsieur Poulin s'est produite lorsque l'agent Lapointe s'est retrouvé au sol avec Dany Villanueva. L'amenée au sol est une technique très efficace pour maîtriser quelqu'un. Par contre, le policier devient vulnérable si des personnes demeurées à l'écart décident de s'approcher rapidement pour attaquer le policier. Il aurait été beaucoup plus profitable pour l'agente Pilotte, plutôt que de céder au réflexe naturel d'aider son collègue, de respecter le principe du « contact and cover » (contact et couverture) en vertu duquel l'agente Pilotte aurait pu, au lieu de sauter sur les jambes de Dany Villanueva lorsqu'il se débattait au sol, sortir une de ses armes intermédiaires, le poivre de Cayenne ou son bâton télescopique, pour assurer la protection à son partenaire et transmettre sur les ondes la position exacte des deux policiers pour obtenir du renfort. Monsieur Poulin explique aussi que le bâton aurait pu, dans un tel cas, ne pas être utilisé par l'agente Pilotte, mais uniquement brandi à l'appui des consignes claires de reculer aux individus du groupe. Cette technique est enseignée dans toutes les écoles de police. Il reconnaît toutefois que la technique de contrôle des jambes d'un individu au sol par un des deux policiers partenaires, semblable à celle utilisée par l'agente Pilotte, est également enseignée aux policiers. L'agent Lapointe aurait aussi pu, selon monsieur Poulin, utiliser une technique de diversion, comme un coup frappé au niveau de la cuisse de façon à modifier le comportement de Dany Villanueva, d'offensif à défensif, et exercer ensuite sur lui un contrôle articulaire. Monsieur Poulin explique que toutes ces techniques, qui demeurent des options adéquates dans des circonstances semblables, présentent des avantages et des inconvénients. Quant aux autres aspects de l'événement, monsieur Poulin n'y voit pas d'erreurs ou de fautes commises de la part des policiers, mais plutôt des options parmi celles qui s'offraient à eux.

Dossier : 141740

112

L'enquête a permis de constater que les policiers québécois formés à l'ENPQ disposent d'un matériel didactique élaboré lorsqu'il s'agit de décrire les principes, les techniques et les mécanismes d'intervention physique en solo ou en équipe. J'y irai tout de même de quelques recommandations à ce chapitre, le moment venu.

ii) L'utilisation de l'arme à feu Monsieur Poulin explique ce qui est enseigné à l'ENPQ relativement à l'utilisation de l'arme à feu et qui est connu sous l'acronyme CIOA :

C pour Connaissance de l'arme à feu. Cela fait référence aux caractéristiques et au type d'arme que sait avoir en sa possession le policier, et des dommages qu'elle peut causer. En l'espèce, il s'agit d'un pistolet normal.

I pour Imminence de danger qui doit être présente. La personne doit avoir une capacité d'attenter à la vie ou de blesser gravement. Lorsque la personne est mains nues, elle doit être directement à portée physique. En l'espèce, l'agent Lapointe affirme que trois personnes s'avancent vers lui. Il est au sol. Il est épuisé. Il a donné des ordres de reculer qui ne sont pas respectés. Une main s'apprête à l'agripper. Une autre main se dirige vers son arme à feu. Les personnes qui s'avancent ont la capacité physique et environnementale de le désarmer, explique monsieur Poulin.

O pour Opportunité de faire feu sans blesser d'autres personnes. A pour Aucune autre alternative possible. En l'espèce, l'agent Lapointe, lorsqu'il est

au sol, n'a aucune possibilité d'utiliser le poivre de Cayenne qui n'aurait pas un effet immédiat et son bâton télescopique qui se trouve sous lui.

Lorsqu'il examine les deux scénarios présentés par l'étude de monsieur Rancourt, monsieur Poulin estime qu'il était justifié que l'agent Lapointe tire dans chacun des deux cas reproduits. Il est d'avis que l'agent Lapointe a utilisé son arme à feu en conformité avec ce qui est enseigné à l'ENPQ. Il est vrai que les policiers apprennent des techniques de rétention de leur arme à feu. Le but est de sécuriser celle-ci. Aussi simple dans son exécution que d'appuyer la paume de la main sur l'arme vers le fond de l'étui pour reprendre une position avantageuse et ensuite se dégager rapidement, monsieur Poulin estime que le contexte ne permettait plus à l'agent Lapointe de recourir à cette technique lorsqu'il a porté la main à son arme. La tentative de désarmement d'un policier est considérée comme une agression physique grave pour laquelle on enseigne que l'utilisation de l'arme à feu par le policier est justifiée. Monsieur Poulin estime qu'il était difficile mais possible pour Fredy Villanueva ou les individus l'accompagnant de désarmer l'agent Lapointe malgré les deux mécanismes de sécurité dont était pourvu son étui. La compagnie qui commercialise l'étui estime que le policier gagne en moyenne environ cinq secondes par dispositif de sécurité dans les cas de tentative de désarmement. Il explique par ailleurs que, pour diverses raisons, les coups de semonce sont déconseillés dans le Guide de pratiques policières.

Dossier : 141740

113

Lorsque le policier décide de faire feu en direction de plusieurs personnes, il doit tirer à l'endroit où il perçoit qu'il a le plus de chances d'atteindre les personnes qu'il vise. Cet endroit correspond au « centre masse », c'est-à-dire le torse des personnes. Il doit donc, sans mirer et jusqu'à ce que la menace soit neutralisée, viser le « centre masse » pour assurer l'arrêt de l'imminence du danger pour sa vie ou de blessure grave, avec le moins de risques possible de blesser d'autres personnes. Il constate que c'est exactement là où a été atteint de deux balles Fredy Villanueva, dont celle qui l'a tué. Le tir qu'a reçu Jeffrey Sagor Métellus dans le dos permet à monsieur Poulin d'inférer qu'il ne constituait pas ou plus une menace pour l'agent Lapointe au moment où il a tiré. De même, si Denis Meas avait entamé un retournement avant d'être atteint, il ne représentait pas ou plus, lui non plus, une menace au moment du tir qui l'a atteint. Monsieur Poulin fait état, tout comme monsieur Rancourt, des études démontrant qu'un policier qui a commencé à tirer peut prendre de 1 à 1,5 seconde avant de percevoir l'arrêt de la menace. Les mêmes études établissent que ce délai est suffisant pour permettre de tirer trois à six balles après la fin de la menace. Cet aspect est enseigné aux policiers, mais très brièvement, selon monsieur Poulin. Il explique à ce sujet que des tests ont été faits avec une arme semi-automatique identique à celle de l'agent Lapointe et que les résultats indiquent que de quatre à huit balles peuvent être tirées avec une telle arme en une seule seconde, monsieur Poulin ayant lui-même réussi à tirer quatre balles en une seule seconde.

iii) Le tableau de la Problématique de l'emploi de la force en 2008 (Annexe II) Le tableau de la Problématique de l'emploi de la force utilisé au Québec n'était enseigné qu'à l'ENPQ en 2008. Différents modèles de tableau d'emploi de la force sont enseignés aux États-Unis et ailleurs au Canada. Le tableau québécois se voulait un guide qui n'avait nullement la prétention de se substituer à la loi et à la jurisprudence, notamment celle développée autour de la notion de la force nécessaire dans l'application et l'exécution de la loi (art. 25 du Code criminel), et de force excessive (art. 26 du Code criminel). Monsieur Poulin explique que le tableau permettait de tenir compte de facteurs propres aux individus de telle sorte que, par exemple, un policier de poids plutôt léger puisse être amené à utiliser plus rapidement une arme intermédiaire. Monsieur Poulin explique qu'un autre tableau est utilisé au niveau canadien. Il s'agit d'un modèle situationnel. Sans être contradictoires, selon lui, les deux tableaux expliquent la problématique différemment. Il évoque une tentative ratée dans les années 2000 de créer un cadre national d'emploi de la force. L'ENPQ avait participé à cette réunion. Plusieurs provinces et organisations étaient d'accord pour adopter ce cadre national, « mais ç'a bloqué au niveau politique » souligne monsieur Poulin, faisant en sorte qu'encore en 2010 chaque province avait recours à son propre cadre d'utilisation de la force. Monsieur Poulin évoquait lors de son témoignage, le 28 octobre 2010, qu'il était possible qu'au Québec le tableau soit modifié dans les prochaines années.

Dossier : 141740

114

Monsieur Poulin a également révélé que, contrairement à la situation des poursuites policières de véhicules, le Guide de pratiques policières ne comportait pas de dispositions relatives à l'intervention pour des règlements municipaux auprès d'individus dans des circonstances où la sécurité des policiers ou du public est compromise de façon imminente. Tout en soulignant que cela n'est pas le mandat de l'ENPQ, monsieur Poulin estime qu'une certaine éducation devrait être faite auprès des citoyens quant à la façon d'approcher un policier en service.

iv) Le remplacement du tableau de «Problématique de l'emploi de la force» en 2012 Le 23 août 2012, le ministère de la Sécurité publique, par l'entremise de la Direction de la prévention et de l'organisation policière, transmettait aux directeurs de corps de police et aux utilisateurs du Guide de pratiques policières un nouveau sujet, remplaçant celui sur l'« usage de la force » enseigné depuis 1995, intitulé Emploi de la force, le sujet 2.1.1. du Guide. Certaines modifications sont dignes de mention. On invite dorénavant explicitement le policier à évaluer la situation « continuellement ». Y figure aussi, pour le policier, l'obligation d'assurer la sécurité du public en agissant de manière raisonnable dans un contexte d'emploi de la force. On constate aussi un nouveau principe d'orientation au paragraphe 3.5 : « Le policier privilégie la communication et la négociation. » Le texte, qui édictait jusqu'au 22 août 2012 l'obligation faite au « policier de compléter et remettre un rapport à son supérieur lorsque l'usage de la force de sa part occasionne une blessure nécessitant une intervention médicale », est remplacée à compter du 23 août 2012 par l'obligation donnée au « corps de police de s'assurer que le policier remplit le rapport approprié ». J'en comprends que chaque corps de police se voit dorénavant reconnaître la discrétion de déterminer quel rapport est approprié dans telle ou telle situation. Soit on ne fait pas disparaître ainsi l'obligation de remplir un rapport dans un tel cas et le raisonnement de la modification m'échappe, soit on fait disparaître cette obligation imposée aux policiers québécois et on permet aux corps de police québécois de décider du type de rapport qu'ils estiment appropriés dans telle ou telle situation d'emploi de la force. Dans ce dernier cas, je vois mal comment on peut s'assurer de faire la lumière sur les causes et circonstances d'un décès ou de blessures graves d'un citoyen. Les tableaux de «Problématique de l'emploi de la force» et de la «Mécanique d'une intervention physique» (Annexe II), les tableaux A et B du sujet 2.1.1., Usage de la force du Guide, tableaux tant cités et analysés par les témoins dans cette affaire, sont remplacés par « Le modèle national de l'emploi de la force » reproduit à l'annexe IV.

Dossier : 141740

115

On peut comprendre que, par l'adoption du modèle national, on ait désiré tendre vers un modèle plus schématique que détaillé et qu'on ait souhaité une uniformité avec l'approche préconisée dans tout le Canada, en se faisant fort d'autres cas d'interventions policières qui se sont produits partout ailleurs au Canada. L'ENPQ a produit un document explicatif le 10 octobre 2012 du modèle national de l'emploi de la force. On y explique que ce dernier est le fruit d'une initiative de l'Association canadienne des chefs de police, qui date de 1999, sans doute ce à quoi faisait référence monsieur Poulin lors de son témoignage. Le modèle a été préparé par des instructeurs et des spécialistes dans le domaine. On aurait pu souhaiter que des juristes y prêtent leur concours, ce qui n'est pas précisé. Ce document explicatif compte 17 pages, incluant le modèle national qui y est annexé. Le document explicatif distingue spécifiquement chacune des situations où un ou plusieurs individus se retrouvent devant un ou plusieurs policiers et où les policiers connaissent ou non les individus en raison de leur réputation ou de leurs antécédents. On invite les policiers à tenir compte de l'attente dont l'agent peut bénéficier dans certaines situations avant d'agir. On y donne l'exemple de l'arrivée imminente du renfort ou le fait d'augmenter la distance entre le sujet et l'agent pour permettre à ce dernier de réduire momentanément la menace et de repousser l'intervention à un moment où les conditions sont plus favorables. On y décrit aussi la notion de perception qui est mentionnée dans le modèle, en expliquant qu'elle est propre à chaque agent et qu'elle permet de faire en sorte que des agents placés devant une même situation et confrontés aux mêmes considérations tactiques puissent légitimement réagir différemment. Le document explicatif ne contient qu'une phrase en ce qui concerne l'emploi de la force mortelle : « Cette option d'emploi de la force implique l'utilisation de toute arme ou toute technique destinée ou de nature à causer des lésions corporelles graves ou la mort. » On constate qu'à lui seul, le modèle est à ce point abstrait qu'il est de peu d'utilité sans le document explicatif. J'estime heureuse l'initiative d'adopter un modèle national unique guidant les policiers. On peut cependant déplorer que le document explicatif reste muet sur le « contact initial » comme méthode d'évaluation approuvée ou non, lorsqu'il s'agit de vérifier si le sujet entend collaborer, comme cela s'est fait dans le cas de Dany Villanueva. Il ne va de même pour l'absence d'explications relatives à la façon d'utiliser l'arme à feu.

Dossier : 141740

116

f) Un ancien policier expert beaucoup plus critique i) Attention ! François Van Houtte a été policier à la Gendarmerie royale du Canada pendant 25 ans. Il n'est titulaire d'aucun diplôme universitaire ou collégial, mais il dit avoir formé environ 1000 policiers au Collège canadien de la police en usage de la force et en utilisation d'armes avant 1996. Il a déjà agi comme expert dans une enquête du coroner et a été reconnu expert en usage de la force et en utilisation d'armes dans une enquête du coroner et en usage de la force et en utilisation d'armes par le Comité de déontologie policière. Il estime avoir lui-même tiré un minimum d'un million de balles. Lorsqu'il a été contre-interrogé, monsieur Van Houtte a été invité à fournir certaines précisions au curriculum vitae qu'il avait déposé. Une fois toutes ces précisions apportées, ce document peut sembler moins attrayant. Monsieur Van Houtte y décrit, pour ainsi dire, ses expériences de façon améliorée, ce qui incite à une certaine prudence en ce qui concerne la capacité du témoin à s'exprimer objectivement. Un certain exercice a aussi été mené en contre-interrogatoire pour tenter de démontrer, avec un certain succès, que les connaissances que monsieur Van Houtte avait au milieu des années 90 n'étaient plus, aujourd'hui, aussi à jour. En effet, depuis 1994, monsieur Van Houtte n'a jamais reçu de formation sur l'usage de la force et sur l'usage d'une arme à feu et ne s'est soumis à aucune requalification. Il n'a jamais formé de policiers ou de futurs policiers après 1996, sauf deux policiers d'une municipalité régionale de comté en 2006. Il reconnaît d'ailleurs candidement que Bruno Poulin a des connaissances plus à jour que lui en matière d'utilisation de la force. Je cite en exemple le fait que monsieur Van Houtte dit ignorer toute situation qui pourrait faire en sorte que les policiers puissent fouiller une personne sans son consentement si elle n'est pas en état d'arrestation, faisant fi de la jurisprudence de la Cour suprême du Canada relative au pouvoir de fouille de la common law à une détention aux fins d'enquête. Au moment de témoigner, monsieur Van Houtte avait pris connaissance des déclarations de l'agent Lapointe, de l'agente Pilotte, de Dany Villanueva, de Denis Meas et de Jeffrey Sagor Métellus, du rapport et du témoignage de Denis Rancourt, du témoignage de Bruno Poulin, de certaines parties du témoignage de l'agent Lapointe et de l'agente Pilotte et de quelques ouvrages qu'il ne connaissait pas avant qu'ils ne soient déposés dans le cadre de la présente enquête, notamment un article intitulé « New Developments in Understanding the Behaviorial Science Factors in the "Stop Shooting" Response » paru dans « Law Enforcement Executive Forum 2009 ». Il s'agit d'un article rédigé par le directeur du Force Science Research Center, William J. Lewinski, Ph. D., portant sur les raisons comportementales expliquant pourquoi les policiers ne peuvent arrêter de tirer à l'instant où le comportement menaçant d'un individu cesse.

Dossier : 141740

117

ii) Commentaires sur le rapport Monsieur Van Houtte produit un rapport de 84 pages dans le cadre de la présente enquête. Je constate que sa méthodologie est plutôt douteuse. Par exemple, bien que dans le rapport écrit qu'il a déposé monsieur Van Houtte mentionne s'être basé sur les notes sténographiques des témoignages de Jeffrey Sagor Métellus et de Denis Meas, il doit admettre au cours de son témoignage que cela est faux. Non seulement l'erreur est importante, mais de fonder son analyse en s'en tenant à leurs déclarations sans avoir pris connaissance de leur témoignage a de quoi déranger quand on connaît l'importance de leur rôle dans l'événement. Dans son rapport, monsieur Van Houtte expose son désaccord avec certains aspects de l'étude biomécanique de monsieur Rancourt. Il en est ainsi des conclusions relatives à la position des personnes atteintes par balles et de l'évaluation de la période de temps couverte par les quatre tirs. J'estime que les facteurs qu'il énumère comme ayant été sous-évalués ou ignorés pour attaquer les conclusions de l'étude biomécanique ne font pas le poids avec le caractère scientifique de l'approche préconisée par monsieur Rancourt. Je ne comprends pas comment monsieur Van Houtte, qui n'a pas de formation en biomécanique, arrive à établir les facteurs dont aurait dû tenir compte monsieur Rancourt. iii) Les deux agents ont été imprudents Selon monsieur Van Houtte, en tout temps, l'agent Lapointe a été maître de la situation, mais, tout au long de l'intervention, les policiers ont enfreint la notion de prudence raisonnable, notamment en ce que :

- la situation de nouveaux partenaires policiers aurait dû commander qu'ils discutent, au début de leur quart de travail, de ce qu'il serait préférable de faire dans le cas d'une intervention;

- l'agent Lapointe aurait dû aviser l'agente Pilotte de la connaissance qu'il avait du parc Henri-Bourassa et des problématiques qu'il y avait déjà observées avant de se retrouver à l'arrière de l'aréna;

- les policiers auraient dû garder à l'esprit le motif de l'intervention, une infraction à un règlement municipal, pour évaluer constamment la possibilité de se désengager partiellement ou totalement si la situation devait dégénérer;

- comme l'agent Lapointe connaissait le caractère violent et le profil criminel d'au moins deux des cinq individus avant même de sortir de la voiture, qu'il avait constaté que certains d'entre eux portaient des vêtements amples pouvant cacher des armes, et que les individus étaient en surnombre, il aurait dû en aviser l'agente Pilotte, discuter avec elle de l'approche tactique, garder à l'esprit que des citoyens et des jeunes joueurs de soccer se trouvaient dans l'environnement immédiat, qu'il ne s'agissait que d'une infraction à un règlement municipal, aviser le répartiteur de leur position et de leur intention

Dossier : 141740

118

de remettre des constats, et demander du renfort préventif en mentionnant le profil criminel de certains des individus;

- l'agent Lapointe n'aurait pas dû agir de la même façon avec ces individus qu'il l'aurait fait avec de parfaits inconnus, comme l'agent Lapointe l'a prétendu, sachant que certains étaient membres d'un gang de rue. Ce raisonnement était dangereux pour lui et sa partenaire;

- constatant que tous les individus, sauf un, obtempéraient à l'ordre de l'agent Lapointe de ne pas s'approcher, les policiers auraient dû attendre du renfort ce qui aurait dû avoir pour effet que l'intervention se déroule de façon pacifique en raison de l'effet dissuasif d'un surnombre policier;

- lorsque Dany Villanueva est revenu en marchant vers l'agent Lapointe en adoptant une gestuelle et un langage agressifs, puisque les policiers n'avaient toujours pas appelé du renfort, il devenait grand temps de le faire. C'est selon monsieur Van Houtte, ce que la majorité des policiers auraient fait. Je constate toutefois que, lors de son témoignage, monsieur Van Houtte a indiqué que c'est lors de la tentative de contrôler Dany Villanueva contre le capot que la première demande de renfort aurait dû être faite, ce qu'a fait l'agent Lapointe;

- le contact initial consistant à saisir le coude gauche de Dany Villanueva, même si cela est enseigné à l'ENPQ, n'était pas utile, surtout si Dany Villanueva ne savait pas encore qu'il était en état d'arrestation. Une bonne communication tactique et le fait de se donner plus de temps auraient suffi à calmer Dany Villanueva. Toutefois, étrangement, monsieur Van Houtte qualifie de bonne réaction celle de l'agente Pilotte de tenter de saisir le bras droit de Dany Villanueva à ce moment. On voit mal comment ce qui est bon pour l'agente Pilotte ne l'est pas pour l'agent Lapointe. Que le contact initial soit légal ou non, je considère pour ma part que cela n'a en rien ou peu influencé le degré d'agressivité qu'affichait déjà Dany Villanueva;

- dans la mesure où l'agent Lapointe craignait que Dany Villanueva soit armé, le pire scénario était de l'approcher et d'établir avec lui un contact physique;

- l'agent Lapointe n'avait aucune autorité pour utiliser la force pour maîtriser et prémenotter Dany Villanueva puisqu'il n'avait pas été mis en état d'arrestation pour refus de donner son identité. S'il a frappé la tête de Dany Villanueva contre le capot, c'était abusif et susceptible de provoquer des réactions d'agressivité de la part de Dany Villanueva et des observateurs;

- puisque l'agent Lapointe avait à l'esprit que les autres individus pouvaient être armés et que Dany Villanueva résistait de façon défensive au départ, les policiers auraient dû se désengager;

- la décision d'amener Dany Villanueva au sol était la pire que puisse prendre l'agent Lapointe dans les circonstances, et ce, pour plusieurs raisons. Le désengagement partiel aurait été plus prudent;

- l'agent Lapointe aurait dû savoir que pour d'éviter d'être désarmé, il devait tenter de se retrouver appuyé sur le côté droit de son corps afin de ne pas exposer son arme. Ce que monsieur Van Houtte ne dit pas, c'est que s'il l'avait fait, il se serait retrouvé à faire dos aux trois individus et serait devenu lui-même pratiquement incapable d'avoir accès à son arme;

Dossier : 141740

119

- même au sol, le désengagement partiel, joint à l'utilisation du bâton rétractable ou du poivre de Cayenne, s'avérait toujours une solution préférable à l'entêtement d'effectuer l'arrestation à tout prix;

- l'agente Pilotte avait un choix difficile à faire lorsque son partenaire et Dany Villanueva se sont retrouvés au sol : aider son collègue et se rendre elle-même vulnérable ou protéger son collègue envers les autres individus. Mais si l'agent Lapointe était en danger, elle se devait de choisir d'aider son partenaire;

- le geste de Fredy Villanueva de porter sa main à la gorge de l'agent Lapointe peut être qualifié de geste agressif, mais pas d'agression. Je ne peux être d'accord avec monsieur Van Houtte. Si Fredy Villanueva a porté sa main à la gorge de l'agent Lapointe, dans les circonstances que l'on connaît, c'était une agression tout comme monsieur Van Houtte reconnaît que des coups de poing de Dany Villanueva sur l'agent Lapointe et le coup de pied à l'agente Pilotte étaient des agressions;

- si, comme le raconte Jeffrey Sagor Métellus, Fredy Villanueva poussait l'agent Lapointe, c'était un geste défensif. Si Fredy Villanueva tentait de libérer son frère de l'emprise policière, c'était une résistance défensive;

- monsieur Van Houtte reconnaît toutefois que, s'il y a eu une réelle tentative de désarmement, il était justifié que l'agent Lapointe tire, mais seulement s'il ne pouvait parvenir à se relever, ce qu'il pouvait encore faire, croit-il;

- l'utilisation de l'arme à feu mettait en danger les personnes présentes qui n'étaient pas impliquées dans l'incident. Même en atteignant leurs cibles précises, ces balles pouvaient atteindre d'autres personnes;

- l'agent Lapointe aurait pu se limiter à sortir son arme ce qui aurait eu l'effet de faire fuir les individus qu'il souhaitait voir s'éloigner;

- l'agente Pilotte aurait dû avoir le réflexe de sortir, elle aussi, son arme dès le premier coup de feu.

iv) La décision de tirer Monsieur Van Houtte reconnaît qu'un policier peut parvenir à tirer de quatre à six balles en une seconde. Il croit que les quatre tirs de l'agent Lapointe ont pu être effectués en 1,5 seconde. Toutefois, selon lui : « la théorie de messieurs Rancourt et Poulin à l'effet que le policier pourrait tirer quelques balles supplémentaires durant la séquence de tir, ne peut se produire dans le contexte réel d'une confrontation armée ou lorsqu'un policier décide de faire feu pour se défendre ». Il est impossible, selon monsieur Van Houtte, que l'agent Lapointe ait pu tirer un, deux ou trois balles après la première sans que ce soit de façon consciente. Les arguments avancés par monsieur Van Houtte contredisent les études spécialisées récentes en la matière. Les trois courts extraits suivants des pages 16 et 18 de l'article déjà cité « New Developments in Understanding the Behaviorial Science Factors in the "Stop Shooting" Response », paru en 2009, le démontrent :

Dossier : 141740

120

« The general conclusion from all this is that an officer must first perceptually and attentionnaly recognize that the subject has ceased to be a threat before the officer can than begin to alter his or her response to the threat. This process takes time and can result in many rounds being fired at the threatening subject for some period of time after the subject has ceased to be a recognizable threat. » « An officer is usually not able to immediately see and react to changes in the subject(s) at whom he or she is shooting. This is not determined by whether that change is an increase or a decrease in the threat presented to the officer by the subject. » « The delay in noticing any change in the nature of the threat and having the officer change his or her behavior in response to that threat could theorically take the average officer a second to a second and a half in a dynamic, "real-world", life threatening encounter if the officer would not expect that the threat would cease. This process alone can be reason for an extra three to six rounds being fired by the officer after the threat ceased – particularly if the officer was shooting as quickly as possible, was focussed on shooting to save his or her own life, or emotionnaly recoiling in response to that threat and also simultaneously involved in assessing the threat. Of course, the more an officer is directly focussed on the threat, the quicker a change can be identifed and the officer can stop shooting. » Monsieur Van Houtte énonce que, « lorsqu'il a pris la décision de tirer, il [l'agent Lapointe] avait déjà déterminé ses cibles et qu'il savait au même moment quand il cesserait de tirer, soit lorsque sa dernière perception de menace serait atteinte ». Selon lui, l'agent Lapointe ne savait pas combien de balles il allait tirer, mais il savait sur qui il allait tirer avant même de tirer la première balle. Cela étonne eu égard à la doctrine scientifique sur le sujet, mais aussi parce que, selon cette théorie, l'agent Lapointe aurait, dès qu'il a pris la décision de tirer, mis de côté toute appréciation évolutive de la situation. Monsieur Van Houtte dit s'inspirer de son modèle personnel d'utilisation de la force qu'il appelle RISC pour Résolutions, Incidents, Situations et Crises. En fait, il utilise ce modèle dans son rapport. Toutefois, il en retire ou y ajoute des éléments lorsque cela sert sa thèse concernant l'événement du 9 août 2008. Par exemple, lorsqu'il mentionne qu'un exercice démontre que 10 % des policiers qui réussissent à faire feu avant un suspect avaient repéré une certaine intention, les mots « refus d'obtempérer aux ordres », qui se trouvaient entre parenthèses tout juste après, n'apparaissent plus dans la version modifiée de son modèle RISC qui sert dans la présente enquête. Autre exemple, dans son modèle RISC, il écrit : « S'il n'est pas justifié, le policier ne peut tuer. C'est la perception du niveau de danger qui influencera le plus cette décision. Il est donc de notre devoir, de s'assurer que le policier reçoive une formation qui va lui permettre de mieux percevoir une situation et aussi possiblement sauver sa vie ou celle d'une autre personne… » La phrase suivante qui se trouve dans son rapport déposé devant moi n'apparaît toutefois pas dans le document décrivant sa méthode RISC : « La perception comme telle n'est pas suffisante pour justifier l'utilisation de force mortelle. » Cela surprend lorsqu'on sait à quel point les questions portant sur le refus de Dany Villanueva de donner son identité et de la perception de l'agent Lapointe avant de tirer ont pris une place importante.

Dossier : 141740

121

À tout le moins, il va de soi, selon moi, que la décision de tirer ou non sera toujours fondée sur la perception, qu'on souhaite la meilleure possible, que le policier se fait du risque pour sa vie ou pour celle d'autres personnes. On peut bien lui enseigner comment améliorer cette perception, mais on ne peut pas lui demander de se fonder sur autre chose que sa perception lorsqu'il s'agit de décider de faire feu ou non. v) Les recommandations de monsieur Van Houtte Monsieur Van Houtte recommande notamment :

- que l'ENPQ enseigne davantage la notion de désengagement et que cette notion soit une composante du tableau d'emploi de la force. Cela devrait être régi par des lignes directrices, comme c'est le cas en matière de poursuites de véhicules. Cette idée avait été évoquée dans le cadre de l'enquête avant le témoignage de monsieur Van Houtte;

- qu'on enseigne aux gens à s'abstenir d'intervenir lors d'une intervention policière;

- qu'aucun contact physique initial ne soit fait par un policier tant qu'une personne n'est pas en état d'arrestation;

- que l'accent soit mis sur la rétention de l'arme à feu dans l'étui comme technique numéro un pour empêcher un désarmement;

- que les formateurs insistent sur l'utilisation de l'arme à feu comme solution de dernier recours;

- qu'on enseigne que la norme de prudence raisonnable lors d'une intervention policière est essentielle à la sécurité des policiers et des citoyens.

Il ne recommande pas que les policiers fassent un rapport à chaque fois qu'ils sortent leur arme à feu, ayant observé qu'en Ontario, les policiers soumis à cette obligation affirmaient qu'ils ne la sortiraient pas pour éviter d'avoir à produire un rapport. g) La réplique de la science Monsieur Rancourt a examiné le rapport de monsieur Van Houtte. Il n'y trouve rien qui l'invite à corriger sa propre analyse, s'appuyant sur l'absence de données scientifiques sur lesquelles reposent les conclusions de monsieur Van Houtte. Il dit constater, exemples à l'appui, que monsieur Van Houtte confond les aspects de planification d'une activité et la planification d'un programme moteur, ce qui l'amène à tirer des conclusions erronées sur la capacité de l'agent Lapointe d'arrêter de tirer. Il déplore que monsieur Van Houtte ne fournisse aucune raison lui permettant de qualifier l'étude de monsieur Rancourt de « non pertinente, sans avenue et utopique ». Monsieur Rancourt contredit aussi monsieur Van Houtte lorsque ce dernier lui reproche de ne pas avoir tenu compte de plusieurs facteurs dans la détermination du temps alloué pour des tirs. Monsieur Rancourt reproche également à monsieur Van Houtte une série d'affirmations sans fondement scientifique. Il cite notamment les suivantes :

Dossier : 141740

122

- la suggestion de monsieur Van Houtte selon laquelle l'agent Lapointe ferait partie d'un groupe dont la « capacité d'analyse lente » est suivie « d'une réaction par anticipation »;

- l'affirmation voulant que l'agent Lapointe se soit basé sur une perception fausse causée par ses propres décisions, plutôt que sur des faits réels démontrant qu'il n'y a pas eu d'attaque, qu'il n'a pas reçu de coups et qu'il n'y a eu aucune tentative de désarmement;

- l'affirmation voulant que tout se serait déroulé dans le calme si les policiers avaient respecté une norme de prudence raisonnable;

- l'affirmation selon laquelle que l'agent Lapointe a compromis la sécurité des joueurs de soccer dans le parc. Pour monsieur Rancourt, l'agent Lapointe pouvait savoir intuitivement que son angle de tir ne lui permettait pas d'atteindre les citoyens dans le parc;

- l'affirmation voulant que le seul fait de sortir l'arme aurait fait fuir ceux qui approchaient;

- le peu d'importance prêté à la séquence des tirs, à la rapidité d'exécution et à l'angle de pénétration va totalement à l'encontre de l'expertise scientifique de monsieur Rancourt qui permet de refléter l'aspect critique de la situation par le positionnement des individus.

5 CONCLUSIONS

A) Des obstacles à la découverte de la vérité L'enquête du coroner sur les causes et les circonstances du décès de Fredy Villanueva a été complexifiée par des lacunes au niveau de l'application des mesures prévues à l'occasion d'un décès survenu à la suite d'une opération policière. Durant l'enquête, j'ai mentionné que le mandat confié à un coroner ne me permettait pas, selon moi, d'enquêter sur la façon dont une enquête faisant suite à l'application de la politique ministérielle devait être menée et de formuler des recommandations à cet égard. Il me faut toutefois souligner que dans la recherche pour savoir ce qui s'était véritablement produit le 9 août 2008, je me suis heurté aux manquements dans l'application des mesures prévues dans un tel contexte, à un tel point que j'ai dû me mettre en garde contre ce qui aurait pu être le réflexe insidieux de ne pas tenir compte de l'iniquité de traitement des protagonistes dans le processus et de l'inobservance des mécanismes prévus pour assurer l'équité. J'ai aussi tenté de ne pas tomber dans le piège inverse de conclure défavorablement à l'endroit des deux policiers impliqués en leur faisant porter le poids des mesures prévues qui n'avaient pas été appliquées. Je dois cependant concéder qu'il se peut fort bien que certaines de mes conclusions soient teintées par cette iniquité. Si cela survient, il risque plus que ce soit, il faut bien l'admettre, au détriment des participants civils. En ce sens, je comprends bien leur

Dossier : 141740

123

scepticisme, tout comme celui des proches de Fredy Villanueva, à l'endroit du processus de recherche de la vérité. Je peux même comprendre que mon rapport puisse aussi en faire les frais auprès d'eux. On peut rappeler certains exemples que nous fournit cette affaire qui ont complexifié ma recherche de la vérité en ce qui concerne les circonstances du décès de Fredy Villanueva :

- policiers impliqués non isolés l'un de l'autre alors que les témoins civils impliqués sont isolés sur-le-champ;

- fait d'interroger les témoins civils, même atteints par balles, alors qu'on évite d'interroger les policiers impliqués, même s'ils sont prêts à collaborer;

- absence de rencontre des policiers impliqués par un policier de la Section des crimes majeurs du SPVM avant de quitter la scène, comme le requiert le mode de fonctionnement du SPVM;

- insistance des policiers ayant l'occasion de discuter avec les policiers impliqués dans les moments qui suivent, à ne pas vouloir savoir qui a tiré et pourquoi.

- insistance à ne pas formuler par écrit et soumettre au corps de police enquêteur l'information directement reçue d'un policier qui explique avoir tiré et pourquoi, dans les moments suivant un événement tragique;

- arrestations des témoins civils pour des raisons obscures. Denis Meas a été arrêté pour agression armée. On peut encore se demander pour quels motifs;

- absence de constat remis et d'accusation portée contre les personnes arrêtées avec pour conséquence que les personnes arrêtées ne peuvent requérir la divulgation de la preuve;

- possibilité pour le représentant syndical de rencontrer les policiers impliqués et d'obtenir d'eux une version des faits le même soir, mais aucune tentative des enquêteurs de faire de même à l'endroit d'une policière, l'agente Pilotte en l'espèce, disposée à collaborer;

- non-respect de la procédure prévue pour récupérer l'arme et l'étui des policiers impliqués;

- délais dans la production des rapports des policiers impliqués. En réponse à l'argument de la Ville de Montréal que le droit des policiers au silence est un droit fondamental en droit criminel, je souligne que la remise d'un rapport administratif n'a rien à voir avec le droit constitutionnel au silence, non plus qu'au droit constitutionnel à l'assistance d'un avocat;

- rapport du policier impliqué non produit sur le formulaire prévu, non daté et non vérifié;

- confusion nuisible concernant le type d'enquête menée lors des interrogatoires; - absence de formulaires adaptés aux enquêtes de ce type; - interprétation de l'article 260 de la Loi sur la police; - absence de rétroaction ou de participation des policiers impliqués à la

rétroaction prévue. Bien d'autres avant moi ont constaté ce type d'entraves. Le lecteur intéressé est invité à lire sur cette question les pages 1260 à 1279 du volume 2 du Rapport de la Commission

Dossier : 141740

124

d'enquête chargée de faire enquête sur la Sûreté du Québec, Les publications du Québec, 1998. La Commission recommandait notamment, en citant de nombreux exemples à l'appui, la mise en place d'un « système de contrôle permettant d'assurer la conformité des pratiques au Guide de pratiques policières » et « que soient adoptées des mesures susceptibles de faire que le même traitement équitable soit accordé aux témoins civils et policiers impliqués dans le décès d'une personne. » J'estimais utile de mentionner les difficultés rencontrées parce que ces constats ont un impact sur ma capacité à exposer les circonstances du décès de Fredy Villanueva. B) Résumé de ce qui s'est probablement passé Le 9 août 2008, Fredy Villanueva, son frère et certains de leurs camarades consomment quelques bières près de l'école Henri-Bourassa. Certains d'entre eux font aussi circuler quelques joints de marihuana. Il semble qu'Anthony Yerwood Clavasquin et Jeffrey Sagor Métellus soient de ceux-là. Difficile à dire dans le cas de Dany Villanueva. Quant à Fredy Villanueva, la preuve indique qu'il n'aurait pas fumé et l'expertise en toxicologie démontre l'absence d'alcoolémie dans son sang. Le groupe revient dans le stationnement du parc situé entre le terrain de soccer et l'aréna (voir les photos à l'annexe III). À cet endroit, il est aussi possible de jouer au tennis contre le mur de l'aréna. Une partie de dés impliquant de l'argent misé débute entre Fredy Villanueva, son frère Dany, Denis Meas et peut-être aussi Anthony Yerwood Clavasquin. Dany Villanueva cesse de jouer, mais demeure avec le groupe de joueurs. Peu après 19 h, un véhicule de patrouille, conduit par l'agent Lapointe et à bord duquel se trouve aussi l'agente Pilotte, tous deux du SPVM, tourne au coin de l'aréna. L'agent Lapointe connaît bien cet endroit qui permet d'observer ce qui se passe dans le parc. Les policiers sont au courant des problématiques diverses qu'on y trouve. Les agents aperçoivent le groupe de joueurs de dés. Sans pouvoir dire exactement qui fait quoi, l'agent Lapointe en déduit que tous les individus du groupe jouent aux dés, incluant Dany Villanueva. Il décide d'intervenir pour faire appliquer le règlement municipal, ce qui lui permettra du même coup d'identifier chacun de ces individus. En apercevant le véhicule de police, Dany Villanueva alerte son frère et ses camarades de la présence policière. Sachant que ce qu'ils font est illégal, les individus se redressent. Denis Meas ramasse les dés. En s'approchant davantage, l'agent Lapointe reconnaît Jeffrey Sagor Métellus qu'il connaît bien. Ce dernier est identifié par le service de renseignements policiers comme un membre de gang de rue, les Bloods. Il voit aussi Dany Villanueva. Il ne se souvient pas de son nom, mais il sait qu'il est lui aussi membre des Bloods et qu'il a des antécédents judiciaires de violence.

Dossier : 141740

125

Tout juste avant de descendre du véhicule ou après en être descendu, l'agent Lapointe demande aux individus de rester sur place. Il leur signale qu'il les a vus jouer aux dés, que cela contrevient à un règlement municipal et il leur demande d'établir leur identité. Dany Villanueva reconnaît l'agent Lapointe pour avoir déjà eu affaire à lui. Il tente de s'éloigner du groupe. Il est sous le coup d'une ordonnance de probation qui lui interdit de se trouver en présence de personnes ayant à sa connaissance des antécédents judiciaires, ce qui est le cas de Jeffrey Sagor Métellus, ou des procédures en cours ou en présence de membres de gangs de rue. Jeffrey Sagor Métellus en est un. Dany Villanueva, qui n'est pas citoyen canadien, a aussi, à cette époque, maille à partir avec l'Agence des services frontaliers du Canada qui lui a fait savoir un mois plus tôt, plus précisément le 8 juillet 2008, qu'on attend de lui qu'il fournisse des raisons pour lesquelles il ne devrait pas être interdit de territoire du Canada pour motif de grande criminalité. L'attention des deux agents est particulièrement attirée par Dany Villanueva qui continue à s'éloigner du groupe vers le sud. À 19 h 9 min 43 s, avant même de descendre du véhicule, et ignorant précisément ce que l'agent Lapointe compte faire, l'agente Pilotte répond à un appel reçu sur son terminal et indique que son duo est en route vers le boulevard Langelier pour une plainte de bruit qui lui semble plus urgente qu'une infraction de jouer aux dés. Pendant ce temps, l'agent Lapointe s'adresse à Dany Villanueva en le pointant et en lui ordonnant de revenir vers lui. Ce dernier proteste qu'il ne jouait pas aux dés, qu'il n'a pas d'argent et qu'il n'a rien fait. L'agente Pilotte descend du véhicule, le contourne par l'arrière et bloque le chemin à Dany Villanueva qu'elle croit sur le point de se mettre à courir pour s'enfuir. Elle le contraint de retourner vers l'agent Lapointe, mais il est fâché et il continue à protester en répétant qu'il n'a rien fait. Dany Villanueva et l'agent Lapointe s'avancent l'un vers l'autre. L'agent Lapointe ordonne à Dany Villanueva d'établir son identité. Dany Villanueva laisse voir son mécontentement. Il crie et agite les bras et les mains. Quand les deux se retrouvent l'un près de l'autre, l'agent Lapointe fait un signe à Dany Villanueva de se diriger vers l'auto-patrouille et lui saisit le poignet et le coude gauches. Il précise que son but est alors de connaître son identité et de l'empêcher de le frapper, mais je suis plus enclin à croire, de la même façon que madame C. qui observe la scène, que les gestes de Dany Villanueva sont plutôt une façon pour lui d'exprimer qu'il estime n'avoir rien fait, en ayant cependant probablement à l'esprit ce qu'allaient découvrir les agents si lui et Jeffrey Sagor Métellus devaient établir leur identité. C'est probablement plus, tout simplement, pour l'amener contre le véhicule que l'agent Lapointe lui saisit le bras.

Dossier : 141740

126

Dany Villanueva n'entend pas se laisser faire. Il tente d'empêcher l'agent Lapointe de lui saisir le bras. L'agente Pilotte tente de venir en aide à l'agent Lapointe en s'occupant du bras droit de Dany Villanueva. Ce dernier est amené contre le capot. Plus Dany Villanueva résiste, plus l'intervention de l'agent Lapointe est ferme. Cette escalade de force de part et d'autre commence à susciter la désapprobation et les reproches des autres individus du groupe restés jusqu'alors plutôt calmes. L'agent Lapointe accote avec force Dany Villanueva contre le capot. On tente de lui mettre les bras derrière le dos pour le menotter. Dany Villanueva est déchaîné. L'agent Lapointe lui demande de se calmer. Il parvient à lui appliquer la clé de bras. Dany Villanueva continue à crier qu'on le laisse et à se débattre. De plus en plus, Fredy Villanueva et ses camarades protestent. Alors que Dany Villanueva est contre le capot, l'agent Lapointe fait, à 19 h 10 min 44 s, une demande de renfort sur la radio qu'il porte sur lui. Pas plus de 46 secondes se sont écoulées depuis que l'agente Pilotte a indiqué que son duo était en route vers le boulevard Langelier avant de descendre du véhicule. L'agent Lapointe oublie cependant de donner sa position lors de l'appel, si bien qu'on croit toujours les deux agents sur le boulevard Langelier ou en route vers celui-ci. Dany Villanueva pousse le bras droit de l'agente Pilotte en le ramenant rapidement vers lui, ce qui a pour effet qu'il se dégage. Celle-ci est déplacée sur le côté. L'agent Lapointe perd au même moment son emprise sur le bras gauche de Dany Villanueva. Il reçoit ensuite un coup d'épaule de Dany Villanueva. L'agent Lapointe sent l'urgence d'exercer un meilleur contrôle physique sur Dany Villanueva. Il décide de lui appliquer une technique d'amenée au sol en entourant son cou et en le fauchant pour tenter de le faire tomber au sol sur le ventre et ainsi pouvoir le menotter derrière le dos. Cela ne réussit que partiellement parce que Dany Villanueva tombe plutôt lourdement sur le dos, le côté gauche de l'agent Lapointe appuyé sur lui, ce qui laisse l'étui et l'arme à feu du policier complètement dégagés. L'agente Pilotte se jette sur les jambes de Dany Villanueva pour tenter de les immobiliser. Celui-ci continue à se débattre. Il donne des coups de pieds qui atteignent les deux policiers et tente de repousser l'agent Lapointe dont le poids l'empêche de bien respirer. Les individus, dont Fredy Villanueva, se mettent à avancer sur eux en criant aux policiers de lâcher Dany Villanueva. L'agente Pilotte reçoit de Dany Villanueva un coup de pied sur le haut du corps qui la projette contre la portière du véhicule. Elle signale à l'agent Lapointe qu'il la frappe. Elle se relance sur les jambes de Dany Villanueva. L'agent Lapointe reçoit un ou des coups de poing à la tête. Fredy Villanueva en tête, les individus s'avancent en direction de l'agent Lapointe et de Dany Villanueva.

Dossier : 141740

127

Fredy Villanueva, qui cherche à venir à la rescousse de son frère, crie à l'agent Lapointe de le lâcher et se penche pour agripper l'agent Lapointe à la hauteur du cou et son frère pour les séparer. L'agent Lapointe, qui perçoit plutôt le geste de Fredy Villanueva comme une attaque, craint le pire pour lui et sa partenaire. Denis Meas et Jeffrey Sagor Métellus sont tout près derrière. L'agent Lapointe raconte avoir cru qu'il allait être désarmé. La preuve ne permet pas de conclure que Fredy Villanueva a tenté ou a eu l'intention de désarmer l'agent Lapointe. Étant donné que la crainte imminente d'être désarmé n'apparaît dans le récit de l'agent Lapointe que le 19 août 2008 lors d'une rencontre avec son médecin, je ne crois pas non plus que la peur légitime qu'il a pu ressentir était liée à la perception qu'il allait être désarmé par Fredy Villanueva ou par quelqu'un d'autre. Si c'est parce qu'il craignait d'être désarmé que l'agent Lapointe a tiré, il l'aurait dit le soir même au sergent Bellemare et au sergent-détective Boulé à qui il donna sa version, ce qu'il n'a pas fait. Ne voyant plus sa partenaire qu'il sait se faire frapper, ne pouvant retraiter, se sentant à la merci des individus qui s'avancent vers lui malgré les ordres de reculer, l'agent Lapointe craint pour sa vie et celle de sa partenaire. Il décide de faire feu. En moins de deux secondes, il tire quatre coups de feu. Fredy Villanueva est atteint de deux coups de feu au thorax. Jeffrey Sagor Métellus en reçoit un dans le dos et Denis Meas est touché à l'épaule. Difficile de dire quels sont les deux tirs qui atteignent Fredy Villanueva. On peut toutefois affirmer que le bout du canon de l'agent Lapointe est alors à 38 centimètres du thorax de Fredy Villanueva. C'est donc dire que Fredy Villanueva est penché et en position d'agripper l'agent Lapointe, comme ce dernier raconte que Fredy Villanueva l'a fait. (Voir les images de la reconstitution à l'annexe V). Fredy Villanueva s'écroule au sol. Denis Meas et Jeffrey Sagor Métellus ont le temps d'amorcer un repli avant d'être eux-mêmes atteints par balles respectivement sur le côté du haut du bras et dans le dos. Les témoins de la scène sont tous surpris par les coups de feu, ce qui indique que leur perception de l'imminence d'une menace sérieuse à la vie de l'agent Lapointe et de l'agente Pilotte diffère grandement de celle de l'agent Lapointe. À 19 h 11 min 6 s, soit seulement 20 secondes après la fin de la demande de renfort de l'agent Lapointe contre le capot, l'agente Pilotte demande par radio qu'Urgences-santé arrive en urgence. Je fais remarquer qu'elle demande la présence d'Urgences-santé d'abord. C'est lors d'un appel subséquent qu'elle demandera qu'on approche également des voitures de police. Cela permet de constater que c'est à l'état des personnes blessées qu'elle accorde la priorité. On ignore toutefois toujours où se trouvent les deux agents. Ce n'est qu'à 19 h 12 min 32s, soit 1 minute 35 secondes après la première demande d'amener des ambulances, que l'agente Pilotte signale qu'elle se trouve au parc Henri-Bourassa, derrière l'aréna.

Dossier : 141740

128

Dany Villanueva réalise que son frère a été atteint. L'agente Pilotte, sous le choc au point où elle oublie presque son partenaire encore aux prises avec ce dernier, s'approche de Fredy Villanueva et de Martha Villanueva, déjà à ses côtés. Elle demande à Martha Villanueva d'appliquer de la pression sur les plaies de Fredy Villanueva. Ne sachant pas ce qui s'est passé et si la scène est sécuritaire, les pompiers de la caserne 18, adjacente à l'aréna, accourent tout de même pour venir en aide aux blessés. On s'occupe immédiatement de Fredy Villanueva qui se retrouve sous les bons soins de pompiers ayant reçu la formation de premier répondant. Fredy Villanueva ne sera jamais laissé seul par la suite. Les ambulances d'Urgences-santé arrivent. Les premiers paramédicaux sont sur les lieux à 19 h 17 min 11 s, soit un peu plus de six minutes après les coups de feu. On s'occupe de Fredy Villanueva. Le paramédical n'obtient pas de pouls radial, mais Fredy Villanueva est conscient. Ce dernier est immobilisé pour être le plus rapidement possible transporté à l'hôpital. Fredy Villanueva quitte le parc en ambulance à 19 h 37 min 6 s et, à 19 h 51 min 18 s, il arrive en vie à l'Hôpital du Sacré-Cœur de Montréal, un centre tertiaire de traumatologie, où le personnel médical en place l'attend. Malgré les tentatives pour lui sauver la vie, après avoir passé 50 minutes en salle d'opération, Fredy Villanueva décède. Le Dr Ronald Denis, chef du Département de chirurgie et directeur du programme de traumatologie à l'Hôpital du Sacré-Cœur, constate son décès à 21 h 50. Le Dr Denis conclut à une mort inévitable. L'autopsie démontrera en effet la lacération de la veine cave causée par un des deux projectiles ayant atteint Fredy Villanueva au thorax. C) La mort de Fredy Villanueva liée à un ensemble de facteurs humains La mort de Fredy Villanueva, on l'a vu, est le résultat d'une multitude de circonstances qui, chacune prise isolément, ne saurait justifier logiquement ce résultat. Des milliers d'infractions aussi banales que celle de jouer aux dés dans un parc font l'objet chaque année d'interventions policières qui se déroulent bien, même lorsque la police et le citoyen ne s'entendent pas sur la question de savoir si l'infraction a bel et bien été commise. Il faudra rechercher ailleurs ce qui a contribué à faire en sorte que cette intervention entraîne un décès par balles tirées par un policier. Dans ce cas-ci, toutes les circonstances qui ont contribué au décès sont de nature humaine. Les policiers sont intervenus pour réprimer une infraction pénale qu'ils croyaient avoir constatée avant même de réaliser à qui ils avaient affaire. Les corps de police ainsi que

Dossier : 141740

129

chacun de leurs membres ont notamment comme mission imposée par la Loi sur la police de réprimer les infractions aux règlements municipaux. Si Dany Villanueva estimait avoir une bonne raison de contester l'infraction qu'on lui reprochait, il ne servait à rien de crier, de s'agiter et de refuser d'établir son identité, quels que soient les motifs pour lesquels il le faisait. De plus, une tentative pour gagner du temps et une demande de renfort faite par l'agent Lapointe avant de décider d'établir un contact physique avec Dany Villanueva auraient pu avoir pour effet de retarder l'escalade de violence ayant incité Fredy Villanueva à s'interposer. En ce sens, le contact physique initié par l'agent Lapointe paraît précipité. Disons toutefois que le comportement de Dany Villanueva n'avait pas de quoi faciliter les choses. L'escalade de force à laquelle ont ensuite eu recours les policiers est légitimée en grande partie par la résistance inopportune constamment à la hausse de la part de Dany Villanueva. Il avait décidé de ne pas collaborer, de résister. Il recherchait l'affrontement. C'était tout à fait téméraire de sa part. Il aurait dû savoir qu'un tel comportement était susceptible d'inciter son frère et ses camarades à se mettre de la partie. Pour ce qui est des techniques d'emploi de la force appliquées par la suite par les deux agents, je retiens que cet aspect longuement scruté lors de l'enquête ne révèle pas de constats dignes de mention. Il fallait s'attendre à ce que plus Dany Villanueva allait transformer son mécontentement en résistance, puis en agression physique à l'endroit des deux agents, plus l'intervention policière allait être vigoureuse. On doit comprendre que la force raisonnable n'est pas un concept par lequel les policiers doivent donner une chance égale à leur agresseur. Ils sont fondés à s'assurer d'avoir le dessus dans une confrontation. La preuve tend à démontrer qu'aucun des individus observant la scène n'a entretenu l'intention ce soir-là ni tenté d'attenter de quelque façon à la vie des deux agents. L'agent Lapointe a toutefois probablement craint pour sa vie et pour celle de sa partenaire lorsque les individus ont avancé vers lui et qu'il s'est senti agrippé au niveau du cou. À la décharge de l'agent Lapointe, il n'avait pas le bénéfice que j'ai de pouvoir considérer a posteriori des éléments de preuve abondants. Je le réalise fort bien. On a, à l'occasion, tenté de présenter l'agent Lapointe comme un assassin. Si tel était le cas, comment expliquerait-on qu'il n'ait pas choisi de faire feu sur Dany Villanueva qui était celui qui lui avait donné le plus de fil à retordre? Son insistance à contrôler Dany Villanueva à mains nues et à convaincre son frère et ses amis de ne pas s'approcher démontre qu'il aurait bien souhaité jusqu'au tout dernier moment ne pas avoir à faire feu. Quant à l'agente Pilotte, l'omission d'aviser que son duo n'était plus en route vers le boulevard Langelier et le temps qui s'est écoulé avant qu'elle signale sa position a été, selon moi, sans conséquence. La vitesse avec laquelle les choses se sont déroulées n'aurait pas permis l'arrivée des renforts demandés par l'agent Lapointe alors qu'il se

Dossier : 141740

130

trouvait contre le capot, dans un laps de temps qui aurait pu éviter que le drame se produise. On a analysé en long et en large la décision de l'agente Pilotte d'aider son collègue en tentant de maîtriser Dany Villanueva plutôt que de tenir à l'écart ceux qui observaient la scène. Si elle avait agi ainsi et que l'agent Lapointe avait été grièvement blessé, on lui aurait alors reproché. Je ne suis pas du tout convaincu qu'elle n'a pas fait ce qui était souhaitable, sauf en ayant le bénéfice d'examiner le tout a posteriori. L'agente Pilotte s'est retrouvée dans une situation qui dégénérait alors qu'elle n'y était pour rien. Non seulement n'a-t-elle aucunement contribué à faire évoluer la situation dans le sens que cela a pris, mais j'estime même que, si chacune des personnes impliquées avait fait preuve d'autant de pondération que l'agente Pilotte ce soir-là, Fredy Villanueva serait encore vivant. Il est injuste que sa réputation soit salie en raison de cet événement dramatique alors que la preuve démontre qu'elle s'est comportée comme le public souhaiterait qu'un policier ou une policière le fasse en pareilles circonstances. Fredy Villanueva ne méritait pas de mourir. La preuve n'établit pas qu'il tentait de désarmer l'agent Lapointe ni même de s'en prendre sérieusement à lui et encore moins à sa partenaire. Il aura eu le bien mauvais réflexe ou le mauvais jugement de tenter de mettre un terme à l'altercation en s'interposant. La perception de son geste par l'agent Lapointe a été aggravée par la mauvaise décision de Denis Meas et de Jeffrey Sagor Métellus de le suivre. Je doute que Fredy Villanueva ait même pensé au risque qu'il courait en agissant de la sorte. Il ne lui est probablement pas venu à l'esprit que l'agent Lapointe puisse percevoir son geste, combiné à celui de ses camarades, comme une agression de nature à lui faire craindre pour sa vie ou pour celle de sa partenaire. Les études récentes qui m'ont été citées et les commentaires de messieurs Poulin, Rancourt et Van Houtte m'amènent à croire qu'on a peut-être sous-estimé jusqu'à ce jour les connaissances acquises relativement au phénomène des balles tirées inutilement par un policier après qu'une menace a cessé, avant qu'il réalise que la menace a cessé. On néglige peut-être l'analyse des découvertes de la science en ce domaine lorsque vient le temps de choisir les armes à feu fournies aux policiers patrouilleurs et les spécifications de ces armes à feu relatives à la rapidité de tir. Chacune des balles tirées inutilement sur un citoyen qui n'est pas ou plus une menace, comme cela peut bien avoir été le cas pour les tirs ayant atteint Jeffrey Sagor Métellus et Denis Meas de même que, possiblement, la deuxième balle ayant atteint Fredy Villanueva, dont on ignore si elle est la balle mortelle, est de trop. Le ministère, dont la mission est d'assurer la sécurité publique au Québec, devrait tenir compte de ces études récentes et s'assurer que les armes fournies aux policiers patrouilleurs leur évitent le plus possible de faire feu par erreur sur des personnes qui ne constituent pas ou plus une menace.

Dossier : 141740

131

Lorsque, systématiquement, des coups de feu sont effectués sur des citoyens quand ils ne constituent pas ou plus une menace, comme le démontrent les études récentes sur le sujet, l'équilibre est rompu entre l'utilité de l'arme à feu pour protéger le policier et le public et le risque qu'elle représente pour des citoyens qui n'ont pas ou plus de raisons d'être atteints par des coups de feu. Il faut éviter de constater qu'un policier ayant fait feu sur quelqu'un qui ne constituait pas ou plus une menace ne comprenne pas l'avoir fait. C'est le cas de l'agent Lapointe qui s'explique mal avoir atteint Jeffrey Sagor Métellus dans le dos alors qu'il croyait qu'il fonçait sur lui au moment des tirs. Sur le plan médical, si Fredy Villanueva avait eu la moindre petite chance de survie, il aurait survécu. En raison de la vitesse et de la qualité d'intervention de l'agente Pilotte auprès de lui, des pompiers de la caserne 18 dont les premiers répondants, des paramédicaux et de l'équipe du Dr Ronald Denis de l'Hôpital du Sacré-Cœur, ils auraient dû, en toute justice pour eux et pour Fredy Villanueva, disposer d'une marge de manœuvre un peu plus grande. Cela leur aurait permis de lui sauver la vie. Je constate que l'intervention médicale auprès de Fredy Villanueva semble avoir été impeccable d'un bout à l'autre. On a tout tenté pour sauver la vie de Fredy Villanueva. Si on a échoué, c'est que les blessures qui lui ont été infligées étaient mortelles. Si, comme je l'ai déjà mentionné, Fredy Villanueva n'a pas été la victime d'un policier assassin, il mérite, quant à lui, que sa mémoire ne soit pas associée à celle d'un voyou tombant sous les balles d'un policier qu'il s'apprête à désarmer ou à qui il s'apprête de menacer la vie ou celle de sa collègue. Les raisons pouvant expliquer le décès de Fredy Villanueva sont plus bêtes que cela. On a proposé que je recommande que l'agent Lapointe ne puisse continuer à être policier et que Dany Villanueva soit expulsé du Canada. Dans chacun des cas, je ne suis pas d'avis que cela serait de nature à assurer une meilleure protection de la vie humaine. Quant aux autres facteurs qui pourraient justifier que de telles mesures soient imposées, j'estime que c'est à d'autres forums d'en analyser la pertinence. 6 RECOMMANDATIONS À LA DIRECTION DE L'ORGANISATION ET DES PRATIQUES POLICIÈRES DU MINISTÈRE DE LA SÉCURITÉ PUBLIQUE, JE RECOMMANDE : - qu'un document explicatif du type de celui produit par l'École nationale de police

du Québec le 10 octobre 2012 accompagne le modèle national de l'emploi de la force, sujet 2.1.1, Emploi de la force, annexé le 23 août 2012 au Guide de pratiques policières;

Dossier : 141740

132

- que ledit document explicatif, après consultation auprès de juristes, comporte des indications claires sur la pratique des policiers de prendre l'initiative d'un contact physique sans qu'un individu soit détenu ou arrêté;

- que ledit document explicatif comporte des indications claires quant aux

circonstances dans lesquelles un policier peut être autorisé à dégainer, à faire feu et à quel moment il doit cesser les tirs;

- que ledit document explicatif, après consultation auprès de juristes, expose une

position claire du ministère de la Sécurité publique sur la pratique et l'enseignement controversés aux policiers patrouilleurs de toujours viser les « centres masses » jusqu'à ce que la menace cesse, sachant que cela conduit à ce que, presque systématiquement, des balles sont tirées inutilement;

- que soient élaborés des principes d'orientation, des pratiques d'application et des

considérations, du type de ceux qui s'appliquent dans les cas de poursuite policière d'un véhicule (sujet 2.1.4 du Guide de pratiques policières), lorsque les policiers désirent intervenir auprès d'une personne relativement à la commission d'une infraction pénale provinciale ou municipale ne mettant pas en danger de façon imminente la santé ou la sécurité et que cette personne et les individus qui l'accompagnent sont en surnombre par rapport aux policiers;

- qu'elle s'assure que les corps de police ne munissent pas leurs policiers

patrouilleurs d'armes à feu dont la séquence de tir après le premier tir est si rapide que, comme le démontrent les études récentes et des expériences, 3 à 8 balles peuvent être systématiquement tirées en 1 seconde ou 1,5 seconde après que la menace a cessé et avant que le policier le réalise;

À LA VILLE DE MONTRÉAL ET AU CONSEIL D'ARRONDISSEMENT DE MONTRÉAL-NORD, JE RECOMMANDE :

- la mise sur pied d'un plan d'action particulier relatif à la lutte à la pauvreté et à l'exclusion sociale des personnes et des communautés qui composent la population de Montréal-Nord. Ce plan d'action devrait être rendu public. Je n'estime pas, comme la Ville de Montréal l'a argumenté devant moi, que cela échappe à mon mandat de coroner puisque la problématique semble telle qu'une intervention policière anodine peut se transformer en situation à haut risque de perte de vies humaines.

AU SERVICE DE POLICE DE LA VILLE DE MONTRÉAL, JE RECOMMANDE : - de veiller à ce que les policiers appelés à intervenir dans l'arrondissement de

Montréal-Nord reçoivent une formation relative à l'intervention auprès de personnes issues de minorités ethnoculturelles et à leurs perceptions de la police;

Dossier : 141740

133

- d'examiner la possibilité de doter ses véhicules de systèmes de localisation de

véhicule par satellites Global Positioning System (GPS); - d'examiner la possibilité de munir les policiers patrouilleurs de radios capables

d'émettre et de recevoir en continu au moyen d'une action simple plutôt que de devoir sacrifier une main durant toute émission;

- de rendre publics les indicateurs de performance de son Plan stratégique en

matière de profilage racial et social (2012-2014), les résultats d'évaluations externes dudit plan et les nouvelles mesures mises en œuvre.

À L'ÉCOLE NATIONALE DE POLICE, JE RECOMMANDE : - de prévoir que le programme de formation des patrouilleurs inclue les situations

où un policier doit faire face à la situation où son partenaire est attaqué; - de prévoir que le programme de formation des patrouilleurs inclue les situations

où les policiers doivent décider s'ils interviennent auprès d'un groupe d'individus;

- de prévoir que le programme de formation inclue des apprentissages relatifs à

l'attrait d'intervenir pour des proches d'un individu lorsqu'une altercation physique se déroule entre un policier et cet individu;

- de prévoir que le programme de formation inclue un volet sur les distinctions à

faire entre le profilage criminel, le profilage racial et le profilage social; - de prévoir un enseignement plus poussé sur les risques véritables d'être désarmé

par un citoyen dans le contexte précis des mécanismes de rétention de l'arme dont est doté l'étui;

- de prévoir l'enseignement du désengagement jumelé à la demande de renfort

comme technique à privilégier au contact physique lorsque des individus sont en surnombre et que l'intervention concerne une infraction pénale provinciale ou municipale ne mettant pas en danger la santé ou la sécurité de façon imminente;

- de concevoir et de diffuser auprès des corps policiers un outil de débreffage

éthique incitant les policiers à rétroagir à des événements dans lesquels ils ont été impliqués en fonction des valeurs qui les ont amenés à agir comme ils l'ont fait plutôt qu'uniquement en fonction des enseignements techniques qu'ils ont reçus.

Dossier : 141740

134

À LA MINISTRE DE L'ÉDUCATION, DU LOISIR ET DU SPORT, JE RECOMMANDE : - de promouvoir, dès le début du secondaire :

- l'enseignement de la façon adéquate de se comporter avec un policier lors

d'une interpellation pour une infraction criminelle ou pénale et de la façon de contester une accusation criminelle ou un constat d'infraction;

- l'enseignement de la façon adéquate de se comporter en cas d'interpellation

ou d'arrestation d'un tiers, en insistant sur les risques d'intervenir et sur la perception que les policiers peuvent avoir d'une telle intervention;

- l'enseignement des conséquences pour une personne qui refuse d'établir

son identité à la demande d'un agent de la paix qui l'informe qu'elle a commis une infraction.

AU MINISTRE DE LA SANTÉ ET DES SERVICES SOCIAUX, JE RECOMMANDE : - d'élaborer une procédure permettant aux premiers répondants d'obtenir une

rétroaction de la part du personnel médical qualifié lorsque leur intervention s'est déroulée en situation où on a tenté de sauver la vie d'une personne.

Montréal, le 13 décembre 2013

André Perreault Coroner à temps partiel

Dossier : 141740

135

7 ANNEXES Annexe I – Procédure L'enquête aura nécessité 106 jours d'audition au cours desquels 47 témoins ont été entendus et 404 pièces ont été déposées. Les parties intéressées ayant participé aux travaux sont les suivantes :

- Famille Villanueva (Jiuberto Villanueva) - Lilian Maribel Madrid Antunes - Jean-Loup Lapointe - Stéphanie Pilotte - Dany Villanueva - Denis Meas - Jeffrey Sagor Métellus - Jonathan Sénatus - Anthony Yerwood Clavasquin - Directeur des poursuites criminelles et pénales - Ville de Montréal - Fraternité des policiers et policières de Montréal - Mouvement Solidarité Montréal-Nord - Coalition contre la répression et les abus policiers

Dossier : 141740

136

Annexe II – Tableaux du Guide de pratiques policières sur la Problématique de l'emploi de la force et sur la Mécanique d'une intervention policière en vigueur le 9 août 2008

Dossier : 141740

137

Dossier : 141740

138

Annexe III - Trois photos des lieux

Dossier : 141740

139

Dossier : 141740

140

Annexe IV : Le modèle national de l'emploi de la force en vigueur après le 23 août 2012

Dossier : 141740

141

Annexe V : Position de Fredy Villanueva lors des tirs selon l'étude biomécanique

Dossier : 141740

142