Últimas evidencias en el tratamiento de la artrosis
Hospital Universitari DexeusBarcelona
P. García AlfaroResponsable de la Unidad de Menopausia. Servicio de Ginecología
Objetivos del tratamiento
Aliviar el dolor
Retrasar la evolución de la
enfermedad
Mejorar la capacidad funcional
Tratamiento de la artrosis
Tto. sintomático
Acción lenta
Tto. modificadorde la evolución
DMOADSYSADOA
Condroitínsulfato
Sulfato deglucosamina
Diacereína
Jordan KM, Arden NK, Doherty M, et al. Ann Rheum Dis 2003 Dec; 62(12):1145-55.Blanco FJ, Benito P, Alonso A, et al. Reumatol Clin 2005; 1(1):38-48.
SYSADOA: Symptomatic Slow Action Drugs for OA DMOAD: Disease Modifing OA Drugs
Acción rápida
Paracetamol
AINEs
Opioides
Condroitín Sulfato
• ↑ Síntesis de ácido hialurónico
• ↑ Síntesis de colágeno tipo II
• ↑ Síntesis de proteoglicanos
• ↓ Mediadores de inflamación:
TNF-α, IL-1β, COX-2, PGE2
• ↓ Óxido nítrico
• ↓ Apoptosis
• ↓ Interleuquina 1
• ↓ Enzimas destructoras del cartílago:
Metaloproteasas 3, 9, 13,14,
Colagenasa, Elastasa
Glucosaminoglicano sulfatado promotor de la síntesis de proteoglicanos de la matriz del cartílago
Acción lenta2-3 semanas
Efecto remanente2-3 meses
Monfort J, Pelletier JP, García Giralt N, Martel Pelletier J. Ann Rheum Dis 2008;67:735-40
Estudio CONCEPT
Diseño del estudio
• Ensayo clínico• Multicéntrico (16 centros)• Aleatorizado• Doble ciego• Doble enmascaramiento• 6 meses duración• 604 pacientes
BÉLGICA
SUIZA
ITALIA
REPÚBLICA CHECA
POLONIA
Distribución de pacientes
604 pacientes aleatorizados
Condroitín
199
39 abandonos
160 finales
Placebo
205
33 abandonos
172 finales
Celecoxib
200
27 abandonos
173 finales
Características de los pacientes
Características Condroitín (n=199)
Placebo (n=205)
Celecoxib(n=200)
Valor p
Edad 65.5 ± 8.0 65.0 ± 8.0 65.5 ± 7.8 n.s.
Género(H/M)
43 / 15622% / 78%
53 / 15226% / 74%
39 / 16020% / 80%
n.s.
IMC 30.1 ± 4.7 30.6 ± 5.0 29.5 ± 4.4 n.s.
EVA dolor (mm) 70.9 ± 9.8 69.9 ± 10.3 69.7 ± 10.2 n.s.
Indice Lequesne 11.8 ± 2.9 11.8 ± 3.0 11.6 ± 2.9 n.s.
Grupos de tratamiento
GRUPO 1
• Condroitín sulfato 800mg/día
GRUPO 2
• Celecoxib200mg/día
GRUPO 3
• Placebo
MEDICACIÓN DE RESCATE: Paracetamol 500 mg ( 3 g/día).
Prohibido 10 h. antes de cada visita.
1 tableta de placebo +
1 cápsula de placebo
1 tableta de placebo +
1 cápsula de Celecoxib
1 tableta de CS +
1 cápsula de placebo
Parámetros principales de valoración
▪ Reducción del dolor en la escala EVA (mm) a los 6 meses
▪ Reducción de la puntuación del
índice de Lequesne a los 6 meses
Resultados EVA dolor
CS vs Placebo p=0.001
P value 6 meses
Celecoxib vs Placebo p=0.09
CS vs Celecoxib p = ns
-48% PLACEBO-56% CELECOXIB
-60% CONDROITIN
Resultados Índice de Lequesne
CS vs Placebo p=0.023
P value 6 meses
Celecoxib vs Placebo p=0.015
CS vs Celecoxib p = ns
-32% PLACEBO
-40% CELECOXIB
-40% CONDROITIN
Conclusiones
CS y Celecoxib presentan la misma eficacia en artrosisde rodilla, a nivel sintomático:
▪ CS y Celecoxib redujeron el dolor en un 60% y un 56%
respectivamente y fueron estadísticamente superiores a
Placebo.
▪ CS y Celecoxib mejoraron la función en un 40%, siendo
estadísticamente superiores a Placebo.
Estudio MOSAIC
Objetivo principal
Explorar el efecto DMOAD de CS vs celecoxib sobre lapérdida de volumen de cartílago en artrosis de rodillatras 24 meses mediante Resonancia Magnéticacuantitativa (qMRI).
Diseño
• Ensayo clínico multicéntrico, aleatorizado, a doble-ciego, controlado, comparativo entre CS y celecoxib
• 194 pacientes con artrosis de rodilla grado 2-3 Kellgren&Lawrence
Distribución de pacientes y régimen de tto.
194 pacientes aleatorizados
97 Condroitín
1200 mg/día
97 Celecoxib
200 mg/día
•Paracetamol max. 3 g/ día permitido como medicación de rescate(interrumpido 48 h antes de cada visita)
1 cápsula de 200 mg +
2 cápsulas de placebo
3 cápsulas de 400 mg
Parámetros de evaluación
•Pérdida de volumen de cartílago de la rodilla, compartimentosglobal, lateral y medial mediante RMN
•Dolor de rodilla (EVA)
•Puntuación escala WOMAC total y en las subescalas de dolor,función y rigidez
•Hinchazón / derrame articular
•Calidad de vida mediante QoL SF-36
•Consumo de paracetamol
•Seguridad de los tratamientos
Métodos
mm-1Basal Visita (2 años)
Lateral Medial Lateral Medial
Cámbios a 2 añosmm-1
Lateral Medial
RMN corte axial en elcentro del cóndilo
RMN corte sagital en la quese eliminó la señal nodeseada dentro del hueso
RMN plano sagital enel centro del cóndilo
Perdida de volumen de cartílago
Compartimento medial
EVA dolor
La reducción del doloren la escala EVA a los2 años fue del 38% para el CS y del43% para CE (p=0.697)
Puntuación Escala WOMAC
CS/CX P (24 meses)
WOMAC Total -38.8/-49.3 p = 0.227
WOMAC Dolor -8.81/-11.09 p = 0.225
WOMAC Rigidez -3.15/-4.69 p = 0.077
WOMAC Función -26.9/-33.5 p = 0.286
Hinchazón /Derrame
Hinchazón y derrame Hinchazón Derrame
Calidad de vida y consumo de paracetamol
QoL SF-36 física y mental = se encontró una mejora en laCalidad de Vida para ambos grupos sin diferencias significativas entre ellos.
El consumo diario total de analgésico de rescate (paracetamol) no fue diferente entre el CS y grupo de celecoxib.
(584 versus 472 mg / día)
Seguridad de los tratamientos
•No se observaron diferencias en el perfil de seguridadde ambos tratamientos.
•Los pacientes con elevado riesgo Cardiovascular oGastrointestinal fueron excluidos (según FT Celebrex).
•En general, los efectos adversos fueron leves ydistribuidos homogéneamente entre grupos.
Conclusiones
•CS reduce significativamente la pérdida de volumende cartílago frente a celecoxib desde el primer año detratamiento.
•CS reduce el dolor, mejora la capacidad funcional y lossíntomas clínicos de forma clínicamente relevante.
•A nivel sintomático, CS es igual de efectivo que celecoxib alo largo de todo el estudio.
Efecto del CS sobre la curvatura del hueso
Rheumatology (Oxford) 56(6):989-98, 2017.
Resultados
Cámbios a los 2 años
Normal Condroitín sulfato Celecoxib
Curvatura del hueso (%) CS (n= 57)
Celecoxib(n=63)
Valor p
Cóndilo medial posterior + cóndilo central lateral
-3.48±6.46 -6.13±6.69 0.029
Se observa que el tratamiento con CS resulta en una menor pérdida de lacurvatura ósea del hueso subcondral, indicando un efecto protectorestructural a nivel de la articulación
Así la curvatura del hueso de la rodilla se puede utilizar como un marcadorpara reflejar la respuesta al tratamiento de la Artrosis.
www.dexeus.com
Cátedra de Investigación
en Obstetrica yGinecología
UniversitatAutònoma deBarcelona
Muchas gracias por su atención