Venti anni di vacanze italiane
Isabella Corazziari, Mascia Di Torrice, Monica Perez
[email protected]@istat.it ,[email protected] ,
Qualità della vita in Italia: venti anni di studi attraverso l'indagine Multiscopo dell'IstatRoma, 28 gennaio 2015
Le indagini Istat sulla domanda turistica
Fino agli anni ’60 ⇒ turismo elitario (solo l’11,3% della popolazione effettuava vacanze), riservato a pochi e caratterizzato dalla fruizione di un’unica lunga vacanza estiva.
Gli anni ‘70-’80 ⇒ turismo di massa (nel 1965 il 21% dei residenti fruiva di almeno un periodo di vacanza “lungo” di 4 e più notti, nel 1975 tale quota raggiungeva il 35,4%; nel 1985 il turismo coinvolgeva il 46% dei residenti)
Dagli anni ‘90 ad oggi ⇒ turismo più diversificato rispetto alla scelta dei periodi, alla frequenza delle vacanze effettuate durante l’anno e alla durata dei soggiorni (la quota di turisti supera il 50% nel 2008)
L’evoluzione del flusso per vacanza
Fino alla metà degli anni ’80: preferenza per il periodo estivo, permanenza media delle vacanze più lunghe molto elevata, pari a circa 3 settimane
A partire dagli anni ’90: decremento della durata media delle vacanze, frammentazione delle vacanze nel corso dell’anno e crescita del numero di periodi di vacanza di breve durata. La durata media delle vacanze più lunghe è circa 2 settimane e le vacanze brevi sono circa la metà del complesso delle vacanze.
Nell’ultimo decennio: la durata delle vacanze lunghe è pari a circa 11 notti, mentre l’ammontare complessivo delle vacanze è ripartito circa a metà tra le vacanze brevi e quelle lunghe.
L’evoluzione del flusso per vacanza
Vacanze di quattro notti e più per principale mezzo di trasporto utilizzato. Anni 1965, 1968, 1972, 1975, 1978, 1982, 1985, 1998-2013 (percentuali)
Il metodo: Analisi Fattoriale Dinamica
Analisi fattoriale Dinamica (AFD) tecnica Multiway (R. Coppi e F. Zannella 1979; Corazziari 1993, 1999; Coppi, Blanco, Corazziari
1996, 1999)
Dati classificati 3 modi (Tucker, 1966): unità x variabili x occasioni, dove le variabili sono quantitative, e le occasioni sono tempi di rilevazione
Matrice cubica o array X={xijt, i=1,...,I indice modo unità, j=1,...,J indice modo variabile, t=1,...,T indice
modo tempi} • Prima fonte di variabilità: dinamica temporale di ogni variabile
in media rispetto alle unità
• Seconda fonte di variabilità: relazioni strutturali tra unità e variabili, in media rispetto ai tempi
• Terza fonte di variabilità: dinamica differenziale delle unità:
specifica dinamica temporale delle unità (interazione tra unità e tempi), al netto delle interazioni variabili-tempi e unità-variabili
jtx.
.ijx
.... jjtijijt xxxx
Unità: Tipologia di viaggio per vacanza: motivo x destinazioneSvago/non indica; Visita a parenti o amici; Motivi religiosi; Motivi di salute;Nord Italia; Centro Italia; Mezzogiorno; Estero
Variabili: frequenze relative di ogni tipologia di viaggio pertrimestreripartizione di origine (Nord-Ovest, Nord-Est, Centro, Sud/Isole)tipologia comunaleetà (<15; 15-24; 25-44; 45-64; >65)sessomezzo (aereo, nave, treno, auto, Pullman/altro)tipo di alloggio (albergo/struttura collettiva; alloggio privato)organizzazione viaggio (diretta; agenzia; nessuna; intranet)durata (1-3 gg; 4-7gg; 8-14gg; 15-21gg; >21)
Tempi: 1998-2013
Dati composizionali: (freq. rel. delle modalità): vettori vincolati a somma costante=9 (# vars)
Trattamento dati: trasformazione centred log-ratio (Aitchison 1983; M.Gallo 2011; Tsagris MT, Preston S, Wood ATA 2011) [risultati simili se effettuati su dati non trasformati]
• Quando: In aumento i viaggi nel quarto trimestre, costanti quelli nei mesi estivi, in diminuzione quelli nella prima metà dell’anno
• Da dove: Diminuiscono i viaggi di persone che vivono in comuni centro di aree metropolitane, nel Nord-Ovest e Sud-Isole
• Chi: Aumentano i viaggi di persone 45-64enni, costanti per gli over-65, in diminuzione tra i 15 e i 24 anni e in misura minore tra i 25-44 anni; non ci sono variazioni temporali significative per uomini e donne
• Mezzo: Sono diminuiti i viaggi fatti in treno, in leggero aumento quelli fatti per nave
• Alloggio: In aumento i viaggi in albergo o altre strutture collettive, in lieve diminuzione i viaggi in strutture private (in affitto, a titolo gratuito…)
• Durata: In aumento i viaggi brevi (meno di 4 gg); in diminuzione quelli con durata superiore alla settimana, soprattutto quelli tra i 15 e i 21gg
• Organizzazione: In netto aumento i viaggi organizzati tramite internet a scapito di tutti gli altri tipi di organizzazione, soprattutto quelli tramite agenzia
Risultati: regressione dei centri jtx.
2
proiezione centri xij. sul piano comp1 x comp2
Svago99-MAmici-M
Svago99-E
Svago99-CAmici-C
Svago99-N
Amici-N
Amici-E
Salute-N
Salute-M
Salute-C
Relig-E
Salute-E
Relig-C
Relig-MRelig-N
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
comp1
com
p2
Risultati: analisi fattoriale matrice
somma delle matrici di variabilità dei centri e dei valori .... jjtijijt xxxx
tS
tS
durata>21 (-0.71)
durata15-21 (-0.68)
Nave (-0.58)
alloggi privati (-0.54)
Aereo (-0.53)
sesso1M (-0.37)
Nave (0.49)
prnessuna (0.48)
eta<15 (0.47)
daCentro (0.38)
alloggi privati (0.32)
durata1-3 (0.88)
durata4-7 (0.82)
Pullman (0.79)
albergo-altrecoll (0.54)
Auto (0.45)
Oltre50000abitanti (0.42)
prdiretta-nonsa (0.39)
sesso2F (0.37)
eta65+ (0.34)
Aereo (-0.77)
eta45-64 (-0.51)
eta65+ (-0.42)
2001-10000ab (-0.35)
albergo-altrecoll (-0.32)
.ijx
Risultati: analisi fattoriale matrice
somma delle matrici di variabilità dei centri e dei valori .... jjtijijt xxxx tS
tS
Aereo (-0.77)
eta45-64 (-0.51)
eta65+ (-0.42)
2001-10000ab (-0.35)
albergo-altrecoll (-0.32)
.ijx
proiezione centri xij. sul piano comp1 x comp3
Relig-N
Relig-MRelig-C
Salute-E
Relig-E
Salute-C
Salute-M
Salute-N
Amici-E
Amici-N
Svago99-N
Amici-C
Svago99-C
Svago99-E
Amici-M
Svago99-M
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
comp1
com
p3
durata>21 (-0.71)
durata15-21 (-0.68)
Nave (-0.58)
alloggi privati (-0.54)
Aereo (-0.53)
sesso1M (-0.37)
durata1-3 (0.88)
durata4-7 (0.82)
Pullman (0.79)
albergo-altrecoll (0.54)
Auto (0.45)
Oltre50000abitanti (0.42)
prdiretta-nonsa (0.39)
sesso2F (0.37)
eta65+ (0.34)
durata8-14 (0.55)
Nave (0.49)
pragenzia (0.47)
trim3 (0.36)
albergo-altrecoll (0.34)
Auto (-0.58)
trim1 (-0.34)
alloggi privati (-0.34)
durata15-21 (-0.33)
eta<15 (-0.3)
prnessuna (-0.3)
2
proiezione centri xij. sul piano comp2 x comp3
Svago99-M
Amici-M
Svago99-E
Svago99-C
Amici-C
Svago99-N
Amici-N
Amici-E
Salute-N
Salute-M
Salute-C
Relig-E
Salute-E
Relig-CRelig-M
Relig-N
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6
comp2
com
p3
Risultati: analisi fattoriale matrice
somma delle matrici di variabilità dei centri e dei valori
tS
.ijx.... jjtijijt xxxx tS
Nave (0.49)
prnessuna (0.48)
eta<15 (0.47)
daCentro (0.38)
alloggi privati (0.32)Aereo (-0.77)
eta45-64 (-0.51)
eta65+ (-0.42)
2001-10000ab (-0.35)
albergo-altrecoll (-0.32)
durata8-14 (0.55)
Nave (0.49)
pragenzia (0.47)
trim3 (0.36)
albergo-altrecoll (0.34)
Auto (-0.58)
trim1 (-0.34)
alloggi privati (-0.34)
2
2013
1998
0
0.2
0.4
0.6
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0
comp1
co
mp
2
Svago99-Nord
2013
1998
-0.6
-0.4
-0.2
0
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0
comp1
com
p3
Svago99-Nord
1998
2013
-0.2
0
0.2
0.4
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0
comp1
com
p3
Svago99-Centro
2013
1998
0
0.2
0.4
0.6
-1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0
comp1
com
p2
Svago99-Mezzogiorno
2013
1998
-0.4
-0.2
0
0.2
-1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0
comp1
co
mp
2
Svago99-Estero
Risultati: analisi fattoriale matrice : traiettorie unitàtS
2
2013
1998
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4
comp1
com
p2
Amici-Nord
2013
1998
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4
comp1
com
p3
Amici-Nord
2013 1998
0
0.2
0.4
0.6
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0
comp1
com
p2
Amici-Centro
2013
1998
0
0.2
0.4
0.6
-1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0
comp1
co
mp
2
Amici-Mezzogiorno
2013
1998
-0.4
-0.2
0
0.2
-1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0
comp1
com
p3
Amici-Mezzogiorno
2013
1998
-0.4
-0.2
0
0.2
-1.6 -1.4 -1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0
comp1
com
p2
Amici-Estero
2013
1998
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
-1.6 -1.4 -1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0
comp1
com
p3
Amici-Estero
Risultati: analisi fattoriale matrice : traiettorie unitàtS
1998
2013-1.4
-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8
comp1
com
p3
Relig-Nord
2013
1998
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6
comp1
com
p2
Relig-Centro
2013
1998
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6
comp1
co
mp
3
Relig-Centro
1998
2013
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
comp1
com
p2
Relig-Mezzogiorno
1998
2013
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8
comp1
com
p3
Relig-Estero
Risultati: analisi fattoriale matrice traiettorie unitàtS
2
20131998
-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
-0.6 -0.4 -0.2 0 0.2
comp1
com
p2
Salute-Nord
20131998
-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
-0.6 -0.4 -0.2 0 0.2
comp1
com
p3
Salute-Nord
2013
1998
-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
-0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
comp1
com
p2
Salute-Centro
2013
1998
-0.6-0.4-0.2
00.20.40.6
-0.6
-0.4
-0.2
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
comp1
com
p3
Salute-Centro
1998
2013
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8
comp1
com
p3
Salute-Mezzogiorno
19982013
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8
comp1
co
mp
2
Salute-Mezzogiorno
2013
1998
-2
-1.8
-1.6
-1.4
-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
-0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
comp1
co
mp
2
Salute-Estero
1998
2013
-1.6
-1.4
-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
-0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
comp1
com
p3
Salute-Estero
Risultati: analisi fattoriale matrice : traiettorie unitàtS
•Tra il 1998 e il 2013 le dinamiche evolutive non evidenziano particolari cambiamenti nelle modalità di viaggio degli italiani, piuttosto un rafforzamento di quelle che sono le caratteristiche identificative di ciascuna tipologia
•Significa che il turismo italiano è entrato nella fase matura del suo ciclo di vita?
•Quali dinamiche si osserverebbero se si considerassero le tipologie di viaggio rispetto all’area di provenienza del viaggiatore anziché rispetto alla destinazione?
•Quali sono le determinanti sociali, culturali ed economiche associate alle diverse tipologie di viaggio?
Il lavoro continua…
Conclusioni