drept comparat office word document

8/7/2019 Drept Comparat Office Word Document

1/61

CAPITOLUL V MARI SISTEME DE DREPT ALE LUMII

1. Dreptul comparat i geografia juridicStudiul marilor sisteme de drept din lume presupune o analiz a legislaiei aplicabil n diferite

state.Coduri, legi, decrete, hotrri ale guvernelor, instruciuni ale minitrilor, alte reglementri juridice, dar imodul n care sunt aplicate n practic, principiile ce le guverneaz formeaz sistemul juridic naional. Sistemele

juridice naionale se grupeaz n categorii definite n raport de o anumit comunitate de principii care le alctuiesc,dar i prin fenomene de recepie a dreptului unei ri de ctre alte ri.

Istoria dreptului cunoate cteva mari sisteme de drept:

1. Primul dintre acestea a fost dreptul roman, care s-a aplicat multe secole, chiar i dup destrmarea Imperiului

Roman, n Germania sau n Grecia, dreptul roman s-a aplicat n mod direct pn n secolul nostru. In alte ri, cum

ar fi Frana, Romnia i alte state, dreptul roman combinat, completat sau amendat cu cutuma local, a format

dreptul francez i romnesc actual.In Germania, n momentul n care dreptul roman nu s-a mai aplicat, s-antreptruns cu cutumele i legiuirile locale, care a fost denumit dreptul roman contemporan". Aa s-a format

marele sistem de drept romano-germanic.

2. Dreptul francez a fost un mare sistem de drept care a lsat urme profunde n sistemele de drept aparinnd altor

state.Cuceririle napoleoniene au introdus legislaia francez i n special Codul civil, n statele ocupate de Napoleon.

Aa s-a ntmplat n Olanda, Italia, Belgia, Luxemburg .a., care au adoptat Coduri civile i comerciale dup

modelul francez.Legea francez a devenit aplicabil i n fostele colonii franceze. Dup dobndirea independenei de

ctre fostele colonii, statele independente nou create au trecut, n marea lor majoritate, la sistemul romano-germanic.

89

De asemenea, anumite state n care influena culturii i tiinei juridice franceze a fost preponderent auadoptat reglementri inspirate dup modelul francez. Romnia i Polonia antebelice, ca i Egiptul au promulgat

coduri civile sau comerciale de inspiraie francez.

Alte state, cum ar fi Spania i Portugalia, foste mari puteri coloniale, i-au extins legislaia peste ocean. Statele din

America Central i cea de Sud, la care se adaug Mexicul, create pe ruinele acestor imperii, au adoptat coduri civile

de tip latin.n alte state ale lumii, n care se afl fostele colonii britanice, a fost receptat sistemul de drept britanic

Common law", care ns nu a fost aplicat niciodat n Scoia, n Australia, Noua Zeeland, Canada, (cu excepia

provinciei Quebec), common law a rmas i n prezent aplicabil. Unele state anglofone din Africa au adoptat, pe

lng noi reglementri i cutume tribale, n India s-a realizat un sistem de o deosebit originalitate, din fuziuneadreptului hindus tradiional cu dreptul britanic, care, pentru prima dat n lume, a fost codificat.Un alt fenomen

interesant a avut loc n S.U.A., cu excepia provinciei Louisiana, (fost colonie francez, care a receptat dreptul

francez), n S.U.A., common law adus de colonitii englezi s-a mpmntenit, dar a evoluat, adaptndu-se structuriifederale a S.U.A. i modului de via american. A rezultat un sistem juridic diferit de cel britanic.i alte state au

recepionat dreptul strin, cum ar fi Elveia, care este rezultatul unei reuite mbinri ntre dreptul francez i cel

german. Acelai sistem de drept a fost adoptat i n Turcia dup victoria junilor turci.n felul acesta sistemele

naionale se grupeaz n mari sisteme de drept. Conceptul de drept este strns legat de fiecare ar, astfel c

necunoscndu-i sistemul de drept, nu nelegem viaa economico-social din ara respectiv.

2. Tipologia marilor sisteme juridice contemporaneGruparea sistemelor naionale n mari familii de drept d particularitate fiecrei instituii juridice.Un mare

sistem de drept reprezint gruparea unor sisteme juridice naionale n raport de anumite trsturi comune ale

acestora. Se disting dou mari sisteme, tradiionale i religioase.

90

Caracteristic pentru sistemele tradiionale este statutul personal al acestora, normele lor nu se aplic tuturorpersoanelor rezidente ntr-un anumit stat sau teritoriu, ci tuturor care, avnd o anumit religie, indiferent n ce stat ar

domicilia, sunt supuse unui statut personal care i gsete temeiul n preceptele acelei religii. Un exemplu l

constituie dreptul islamic, care, ntr-o unitate de norme inseparabile, cu religia i cu morala mahomedan, se

adreseaz tuturor adepilor islamului, indiferent unde s-ar gsi ei n lume. Juritii mahomedani menioneaz i n

prezent c nainte de rzboi, limita european a sistemului juridic o reprezenta Dobrogea, unde populaia de origine

turc local practica dreptul islamic folosind limba romn. Revistele de jurispruden ale timpului publicau chiar

hotrri ale cadinilor (judectori musulmani).

3. Criteriile de mprire a sistemelor naionale n mari sisteme sau familii juridice


2/61

Din punct de vedere istoric se evideniaz faptul c problema structurilor marilor sisteme de drept s-a pus

numai dup Primul Rzboi Mondial, care a determinat apariia pe harta lumii a unui mare numr de state

independente.ncepnd cu anul 1900, cnd a avut loc primul congres de la Paris pentru dreptul comparat, s-au fcut

numeroase ncercri de clasificare a marilor sisteme de drept. Potrivit unor preri sistemul mondial de drept ar fi

mprit n:- indo-european, cu subsistemele latin, german, englez, mongol, semit i unul barbar. O astfel de clasificare nu poate

fi acceptat ntruct ntre dreptul indian i cel latin sunt diferene foarte mari;- clasificarea potrivit gradului de evoluie i de cultur al diverselor comuniti umane. Se avea n vedere rolul

predominant, ntr-un anumit sistem de drept, al legii, cutumei sau religiei.

Au fost fcute i alte clasificri ale sistemelor de drept, dar nu i-au dovedit viabilitatea.

Toate clasificrile au avut la baz criterii netiinifice, ceea ce a fcut ca ele s nu reziste n timp.

Dup profesorul francez Rene David ar exista cinci sisteme de drept:

1. Sistemul lumii occidentale, bazat pe principiile moralei cretine, pe principiile politice i sociale ale democraieiliberale i pe o structur economic capitalist.

91

2. Sistemul denumit de autor n 1950 al lumii sovietice", profund diferit de primul din cauza structurii ornduirii

sociale creia i se aplic.

3. Sistemul islamic, care nu poate fi inclus n niciunul dintre sistemele anterioare datorit bazei sale teologice i

legtura strns care unete n Islam dreptul cu religia.

4. Dreptul hindus, drept tradiionalist i el, dar care se sprijin pe o baz filozofic proprie, diferit att de cea arilor cretine, ct i de cea a lumii musulmane.

5. Sistemul chinez tradiional, de dinaintea proclamrii Republicii Populare Chineze.Din aceast clasificare este de evideniat locul important ce se acord dreptului sovietic. Se reine i faptul

c, spre deosebire de alte clasificri, autorul nu recurge la opoziia dintre sistemele romano-germanic (francez i

german), pe de o parte, i cel anglo-saxon - de common law -, pe de alt parte, incluzndu-le n conceptul de sistem

al lumii occidentale.ntr-o alt lucrare, autorul realizeaz o alt clasificare, dovedind nestabilitate.n deceniul al Vl-

lea s-a realizat o alt clasificare de ctre un cercettor spaniol (Felipe de Sola' Canizares), potrivit cruia exist trei

grupe de sisteme:

1) cele occidentale;

2) socialiste;3) religioase.

Profesorul francez Rene Rodiere a criticat aceste clasificri. Potrivit acestuia, clasificrile au un defect

comun. Ele risc s transforme dreptul comparat ntr-un studiu de civilizaie comparat. Dac, de exemplu, secompar reglementrile din dreptul iranian i cele din dreptul francez n materia cstoriei, se face o comparaie

ntre ideea de cstorie, potrivit civilizaiei musulmane i cea de civilizaie cretin.Studiile de drept patrimonial

comparat ntre dreptul francez i cel sovietic va reprezenta compararea unui sistem socialist de non-apropriere

privat a mijloacelor de producie cu un sistem bazat pe proprietatea privat.Autorul francez propune i el o

clasificare, socotit cea mai incomplet:1. Dreptul continental n care include dreptul german, francez, spaniol.

92

2. Dreptul common law, n care include dreptul Regatului Unit, al diferitelor ri din Common Wealt i ale S.U.A.

3. Dreptul rilor socialiste.

Toate acestea ar avea trsturi comune decurgnd din faptul c reprezint dreptul lumii cretine. Aceastadeoarece autorul, referindu-se la dreptul sovietic, consider c orict de profunde ar fi schimbrile intervenite n

sistemul socialist, reglementrile trecute au i ele influena lor.Autorul nu concepe alte sisteme juridice. Clasificareaautorului a avut la baz cretinismul. Clasificarea a ignorat toate sistemele juridice tradiionale ale Africii i Asiei,

dei acestea guverneaz milioane de persoane.O alt clasificare a fost fcut de Marc Ancei, care distinge trei grupe

eseniale de regimuri juridice i dou grupe complementare mai puin conturate. Grupele eseniale sunt:

1. Sistemul romano-germanic, caracterizat prin descendena sa roman i tendina de codificare.

2. Sistemul de common law, necodificat i prezentnd particularitatea coexistenei a trei sisteme de reglementri

paralele:

- common law propriu-zis;

- equity statute law;3. Sistemul statelor socialiste.


3/61

n afara acestor sisteme sunt menionate grupele complementare:

- sistemele de drept religios;

- sistemul rilor din lumea a treia" care sunt cele ce i-au dobndit recent independena.

Nu se poate face o comparaie ntre sistemele de drept burghez" i cel socialist". Nu se poate nega c

nainte de marile schimbri social-politice din Europa Rsritean, determinate de Conferina de la Malta, existenaunui sistem juridic al rilor socialiste nu poate fi negat.Deosebirile de esen dintre dreptul socialist i cel al tuturor

celorlalte state, care desprea geografia juridic a lumii, reprezint mai mult o problem a teoriei dreptului.Dupevenimentele din 1989, sistemul de drept socialist s-a modificat. Privatizarea a avut consecine deosebit de

nsemnate i a dus la modificarea esenial a dreptului socialist.

93

CAPITOLUL VICOMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARAT1.Comparabilitatea n dreptul comparat. Noiuni introductiveAnaliznd din perspectiv noional, compararea reprezint n ansamblu, un procedeu general al spiritului,

ntruct metoda n sine, nu este specific doar unei anumite discipline sau tiine cum am fi tentai s credem, ci n

mod paradoxal, ea are un caracter universal, fiind deosebit de util n vederea realizrii anumitor obiective.Din

perspectiv juridic, comparaia i regsete utilitatea att din punct de vedere analitic, fiind esenial din

perspectiva analizrii cadrului legislativ premergtor procesului de adoptare a actelor normative, ct i din cel

normativ, ntruct constituie principalul mijloc de interpretare juridic al acestora.n dreptul comparat,

comparabilitatea se analizeaz din dou perspective fundamentate tiinific, i anume:- prima se refer la totalitatea elementelor sau, dup caz, a obiectelor supuse comparaiei i care aparin unor

ordini juridice diferite;

cea de-a doua se refer la totalitatea ordinilor juridice crora le aparin textele de comparat, supuse n mod

practic comparrii.Referindu-ne n aceast faz exclusiv la prima situaie, pentru a defini mai clar sfera de aplicabilitate a

elementelor sau a obiectelor supuse comparaiei, apreciem c este important a sublinia faptul c, acestea reprezint

totalitatea particulelor juridice elementare supuse comparrii, obiectul analizei constituindu-1: instituiile juridice,

funciile juridice, respectivproblemele juridice.

2.Termenii de comparat n alte tiine comparativePornind de la principiul universal al identitii, conform cruia: un obiect nu poate fi identic dect cu el

nsui,putem ncerca o

94delimitare a sferei de aplicabilitate a comparaiei, n sensul c, putem restrnge aria analitic a lucrurilor

comparabile. Altfel spus, att n materia dreptului comparat ct i n alte tiine suntem limitai a ne rezuma strict la:

lucrurile comparabile.Simpla comparare a dou tiine sau a dou discipline din perspectiv juridic nu este

suficient dac nu suntem n msur a sintetiza cauzalitatea eventualelor elemente comune inserate n cuprinsul

disciplinelor.Identificarea eventualelor similitudini o vom putea face doar dac n procesul de comparare ne-am

raportat sistematic la dou sau mai multe elemente de comparat, la aa-numiii: termeni de comparat".Din punct de

vedere noional, termenul de comparat, ca obiect al comparrii, constituie un ansamblu de contururi imprecise al

celor dou discipline, schiate de cel care compar, de natur a identifica existena unor elemente comune. Cu toateacestea, trebuie s admitem, c exist i situaii n care, elementele supuse comparrii sunt precise, cum ar fi n cazul

tiinelor naturale, unde termenii de comparat sunt clar individualizai sau chiar delimitai.n cazul tiinelor socio-

istorice spre exemplu, analiza comparativ a termenilor de comparat, se realizeaz de la ipoteze de lucru vag

delimitate, la noiuni clare, un exemplu n acest sens, constituindu-1 lingvistica de tip comparat.Utilitatea termenilor

de comparat n evoluia tiinific este incontestabil, ntruct o serie de tiine, discipline sau ramuri: anatomiacomparat, gramatica de tip comparat, literatura comparat, istoria comparat a religiilor etc.

3. Comparabilitatea n tiina juridic. Compararea instituionalReprezentnd un procedeu general al spiritului, comparabilitatea juridic a aprut ca o necesitate, din

dorina real de universalitate juridic a precursorilor ramurilor de drept, care n marea lor majoritate au nelesimportana unificrii ideologice, un aport determinant n acest sens, avndu-1 colile istorice: francez, german,

italian, belgian etc.n mod treptat, prin raionamente i ci diferite, precursorii au concluzionat asupra existenei

unei arhetipologii universale,

95


4/61

fundamentat pe existena n toate sistemele de drept a acelorai instituii juridice.

Chiar dac principial existau mici diferene generate de tehnica lor normativ, ordinile juridice nu se opuneau n

ceea ce privete conceptele lor, instituiile, noiunile sau, dup caz, categoriile lor fundamentale.Aadar, identitatea

instituional a constituit elementul de universalitate al ideologiilor juridice, care au determinat adoptarea unanim

de ctre precursori a aceleiai direcii de orientare juridic.Analiznd din perspectiv instituional, comparareatermenilor era foarte uor de realizat, ntruct instituiile juridice aferente fiecrui stat erau oarecum similare,

existnd doar mici valene de ordin naional.n fapt, coninutul fiind universal, metoda comparrii se limita practic laun simplu procedeu analitic, ntruct comparatistul se rezuma doar la analizarea instituiei din perspectiva efectelor

pe care le creeaz n diverse ordini juridice.n urma finalizrii procedeelor de comparare instituional, acetia au

constatat c instituiile juridice sunt oarecum similare fiecrui sistem de drept, mai n toate cazurile de comparare

fiind identificate instituii cum ar fi: cstoria, divorul, raporturile juridice ntre soi, filiaia, contractul, rspunderea

delictual, mbogirea fr just cauz, posesia, proprietatea, testamentul, succesiunea etc.Privind din perspectiv

comparativ, dreptul are n acest sens o aciune asemntoare istoriei. Ca i aceasta, el produce un efecte dedistanare. Dup cum istoria ne permite s apreciem ntr-un chip nou evenimentele cotidiene, tot astfel dreptul

comparat permite o anumit detaare din mentalitatea proprie, capabil s nvedereze o serie de aspecte ale

propriului sistem juridic, care de obicei scap neobservate.

De fapt, scrie L. J. Constantinesco, comparaia permite, nu numai s se ptrund ntr-un mod contient, ntr-o alt

lume juridic, dar, de asemenea, s se ia un recul prin raport cu propriul su drept, care apare ntr-o alt

lumin".Aceasta i permite, mai nti, s se descopere n propriul su drept aspecte noi, caliti i defecte care pn

atunci rmseser ascunse. Comparaia poate releva c, de exemplu, unele elemente ce caracterizeaz instituiile

juridice naionale au n realitate o importan mult mai limitat dect le-o acord juritii naionali; s se descopere96

c o instituie juridic considerat ca indispensabil, deoarece d rspuns necesar unor probleme permanente, nu este

n realitate dect rezultatul unui accident sau al unei ntmplri.

Comparaia poate arta c alte drepturi rezolv aceeai problem prin alte instituii mai proprii sau mai simple. Ea

poate arta de ce i cum anume anumite instituii naionale sunt depite sau desuete ...'

La rndul su, Rene Rodiere sublinia: comparaia ajut s stabilim redarea subtil i profund a legturilor,

raporturilor dintre diversele instituii ale unui sistem. El permite, n ansamblul instituiilor i al regulilor unui sistem juridic s se releve ceea ce este esenial, ceea ce exprim natura intim a acestui sistem, ceea ce constituie

fundamentele de care nu te poi atinge, fr a proceda la o revedere general a ideilor morale care 1-au inspirat i

fr s fi recunoscut structurile sociale care l susin".

4. Probleme i incertitudini ale elementelor comune. Paralelismul juridicPn a cerceta ns ce este dreptul comparat, ni se pare util s stabilim ce nu este el, cu alte cuvinte s-1

delimitm fa de cteva din domeniile de cunoatere apropiate.

Ne vom opri mai nti asupra deosebirii dintre studiul legislaiilor strine i dreptul comparat, n vorbirea curentaceste dou noiuni se confund adesea. Se afirm astfel, uneori, despre cel ce studiaz dreptul altei ri c face

drept comparat".Aceast nelegere greit pornete de la mprejurarea -incontestabil - conform creia, cunoaterea

legislaiilor strine este o premis necesar a comparaiei. Dreptul comparat ncepe abia dup aceast cunoatere,

ntruct el const n compararea drepturilor deja cunoscute.

Numai confruntarea drepturilor, stabilirea asemnrilor i deosebirilor dintre normele, reglementrile, instituiile sau

sistemele comparate, aplicnd regulile metodei comparative, numai aceast modalitate de abordare nseamn a face

drept comparat".Exist, astfel, excelente studii de drept strin, care nu reprezint studii de drept comparat, ci sunt

doar un adjuvant al acestora, n Frana,1 L.J. Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 290; Rene R., op. cit.,p. 48.

97bunoar, apare o vast i prestigioas colecie de volume privind dreptul altor ri - editat iniial sub redaciareputatului comparatist R. David - colecie creia i se adaug numeroasele publicaii de informaii asupra legislaiei

strine.O alt distincie, care se impune de la sine, este aceea ntre ramurile de drept tradiional i dreptul comparat.Dreptul civil, dreptul penal, comercial, administrativ i multe alte discipline reprezint ansambluri de norme

juridice, clasificate n raport de un obiect i uneori o metod specific.Dreptul comparat nu este un ansamblu de

norme, el nu reprezint deci o ramur de drept. Se poate afirma mai degrab c este un ansamblu de procedee

potrivit crora se face compararea normelor de sisteme diferite.2S-a propus chiar, pentru a se elimina echivocul, s

se prseasc termenul de drept comparat, n favoarea unor expresii cum ar fi: compararea drepturilor" sau metoda

comparativ".De ce dreptul strin nu este drept comparat? - se ntreba A. Otetelieanu - pentru c studiul dreptului


5/61

strin nu urmrete un scop tiinific, ci mai degrab unul de erudiie, care poate fi util n alte discipline juridice, dar

care nu constituie ceea ce se numete de obicei o tiin.O tiin trebuie s aib un obiect i un scop propriu, care

nu se descoper n studiile de drept strin. Dimpotriv, dreptul comparat are un obiect i un scop propriu, el

constituie deci o disciplin tiinific care utilizeaz informaiile oferite de dreptul strin, actual sau trecut; el

utilizeaz numai dreptul strin al popoarelor cu o identitate de civilizaii".Se ridic, n legtur cu aceasta, problema ramurilor de drept comparate.

Desigur, dreptul comparat n sine nu este o ramur de drept, ns n tiinele juridice moderne se vorbetedin ce n ce mai des despre un drept civil comparat, un drept comercial comparat, un drept penal comparat, prin

aplicarea metodei comparative, printr-o munc enorm de comparare a normelor, reglementrilor, instituiilor.2 P. Arminjon, B. Nolde, M. Wolff, Trite du droit compare, tome I, L.G.D.J., Paris, p.71 i urm.

98

Aadar, att pe calea a ceea ce numim microcomparaie, ct i pe cea a macrocomparaiei, patrimoniiletiinelor juridice de ramur se mbogesc, capt noi dimensiuni, mergnd pn acolo nct, printr-o adevrat

metamorfoz, i schimb nfiarea. Dreptul civil romn este altceva, de exemplu, dect dreptul civil comparat,

chiar dac acesta pornete de la dreptul romn.Dar aceste discipline comparate de ramur,3 nu sunt identice, nici

mcar parial, sectorial, cu dreptul comparat, ele nmagazinnd rezultatele ctigate de tiinele juridice de ramur,

ca urmare a efecturii comparaiei.Putem reveni, dup aceste precizri preliminarii, la problema esenial a naturii

dreptului comparat.

Ni se pare foarte explicabil dorina unui larg cerc de comparatiti - nume reputate pot fi citate n acest

sens, att n literatura de peste hotare ct i n cea romneasc - de a ncerca s demonstreze c dreptul comparatreprezint o tiin autonom.Calificnd-o astfel, cutnd s-i stabileasc un domeniu propriu de cunotine, aceti

autori doreau s o acrediteze, s o confirme, temndu-se poate c dac ar fi recunoscut n ea doar o simpl metod,s-ar fi ajuns la o contestare a ei ca disciplin i s-ar fi negat c are un obiect propriu.

Temeri ce pot fi, desigur, nelese, dar care nu prezint greutate n balana aprecierii tiinifice, ntruct

concepiile privind autonomia tiinific a dreptului comparat s-au conturat n timpul Congresului de la Paris din

anul 1900.n raportul general prezentat la Congres, Eduard Lambert scria: ideea comun a tuturor comunicrilor din

acest grup este c dreptul comparat are ca misiune s releve jurisconsulilor legile naturale de care ascult acele

manifestri ale vieii sociale al cror ansamblu formeaz dreptul, de a-i face s neleag legtura i raiunea de a fi a

transformrilor vieii juridice, de a-i permite s descopere care sunt, pentru fiecare instituie, formele care corespund

diverselor faze ale dezvoltrii sociale, diverselor regiuni economice."3 J. Passicos, Droit canonique el droit compare aulord'hui. Renouvellement d'une problematique, n Revue

internaionale de droit compare", nr. 1/1981, p. 17 i urm.

99

Iat formulat astfel o prim i foarte rspndit concepie asupra obiectului tiinei" dreptului comparat:

studiul legilor naturale dup care se desfoar viaa social. Interesul pe care l prezint acest studiu este

extrajuridic, dreptul comparat servind astfel mai degrab tiinelor sociologice dect celor juridice.Ceea ce este

specific acestor ncercri de a contura un domeniu specific tiinei dreptului comparat, este marea lor diversitate.S-arputea afirma c, n afara dorinei de a afirma dreptul comparat ca pe o disciplin tiinific cu un obiect propriu,

toate aceste teorii, ntre care multe sunt ntr-adevr remarcabile, au prea puine elemente comune.Lambert nsui,

citat mai sus, a evoluat n concepia sa. Publicnd, n 1903, celebra sa lucrare Lafonction du droit compare el

distingea n fond dou concepii asupra dreptului comparat. Sub denumirea de drept comparat - scria el - se gsesc

n prezent nglobate dou discipline distincte care prezint la prima vedere un aer nrudit, dar care, n fapt nu sunt

unite dect printr-o trstur foarte exterioar, utilizarea comun a metodei comparative."4

Aceste dou discipline sunt, astfel cum le denumete el Istoria comparativ" i Legislaia comparat".Sub

primul aspect, autorul concepe o tiin a dreptului, astfel cum exist o tiin a limbii sau a religiilor, tiineoarecum exterioare, care cerceteaz fenomenul juridic sau cel lingvistic, ori cel religios ca fenomene sociale, n

interesul tiinelor sociale, iar nu al celor juridice, lingvistice sau al teologiei.Prin studiul comparativ al legislaiilor diferitelor popoare, se ajunge la descoperirea legturilor existente ntre

fenomenele juridice, stabilindu-se cauzele acestora i legile potrivit crora ele evolueaz.

Pentru aceasta, omul de tiin nu se poate mrgini s studieze doar legislaiile existente, trebuind s cerceteze

sistemele juridice att n timp ct i n spaiu. Acesta este sensul Istoriei comparative" a dreptului.5n aceeai ordine

de idei va trebui s amintim i concepia lui Raymond Saleilles.4 V. Hanga, op. cit,p. 231 i urm.5 P. Arminjon, B. Nolde, M. Wolff, op. cit.,p. 130.


6/61

100

Scopul comparaiei este, potrivit acestui autor, acela de a desprinde, din ordinele juridice concrete, tipul

ideal al instituiilor i normelor juridice comune, care ar reprezenta ceea ce denumete el dreptul comun al omenirii

civilizate".Dreptul comparat - scrie Saleilles - ncearc s defineasc tipul ideal, foarte relativ, care se desprinde dincompararea legislaiilor, al funcionrii lor i al rezultatelor lor, pentru o instituie determinat, innd seama de

starea economic i social creia trebuie s-i corespund, dar fr s o situeze pe punctul de vedere al posibilitilorimediate de aplicaie".

Utilizarea fondului comun al omenirii civilizate", se realizeaz, n practic, n trei direcii:

- pe calea legislativ - prin adoptri contiente i voite";

- pe calea orientrii tiinifice;

- pe calea interpretrii judiciare.

Saleilles s-a apropiat astfel necondiionat de dreptul natural, pentru c, asemeni acestuia dreptul comun alomenirii civilizate" este un drept abstract. i - de ce nu? - transcendental. Acesta este - scria Lambert - dreptul

natural despuiat de calitile sale de imuabilitate, dar pstrnd caracterele sale de universalitate".Critica cea mai

serioas, ce se aduce acestei concepii, semnala c dreptul comun" se reducea la o serie de generaliti, fiind greu

de precizat la ce nivel trebuie s te situezi pentru a degaja, astfel cum dorea Saleilles, instituiile juridice ale acestui

drept comun".6Ideea nsi de naiuni civilizate", este cu totul insuficient pentru a oferi un cadru sigur dreptului

comun".

A. Otetelieanu remarca faptul c deosebirea dintre dreptul comparat ca tiin independent i ca tiin

auxiliar este inutil, i chiar ilogic, confundnd dreptul cu politica legislativ.El arat, de asemenea, c Saleillesgreea creznd c dreptul comparat poate ajunge un mijloc normal de interpretare a dreptului naional, cci n toate

cazurile n care dreptul naional i pstreaz particularismul, dreptul comparat nu poate face nimic pentru inter-pretare.6 Le Cod civil, 1804-1904, Livre de centenaire, tom. I, Paris, 1904, Introduction, p. XXV-XXVI.

101

Dintre numeroasele teorii care se nscriu pe aceeai direcie de gndire o vom mai meniona pe cea

susinut de Arminjon, Nolde i Wolf, autorii unuia din cele mai complete tratate de drept comparat.Pornind de la

distincia dintre dreptul comparat ca tiin i ca disciplin auxiliar cei trei autori consider c, atunci cnd

mbrieaz un mare numr de sisteme juridice, dreptul comparat reprezint o tiin, pe cnd, atunci cnd nobiectul cercetrii intr doar un numr restrns de sisteme juridice, el nu este dect o disciplin auxiliar a dreptului

comparat.Acesta are ca obiect, potrivit autorilor la care ne referim, studiul comparat al sistemelor juridice existente

n rile cu o civilizaie modern, cutnd s desprind elementele comune ale acestora, fr a uita s pun n luminelementele proprii fiecruia dintre ele n ceea ce au universal.Prin aceasta, dreptul comparat ar semna cu istoria sau

cu filozofia.

Criticnd concepia amintit, L.J. Constantinesco remarca, n mod subtil, c studiul normelor i instituiilor

juridice aparinnd mai multor ordine juridice nu este propriu dreptului comparat, ca tiin autonom, ci metodei

comparative.Totodat, el observ c este greu de admis c dreptul comparat ar fi o tiin normativ, deoareceelementele comune degajate prin cercetare comparativ nu au ctui de puin un rol normativ. Dac exist un aspect

pozitiv n concepia autorilor citai, arat L.J. Constantinesco, el const - element deosebit de nsemnat, de rscruce

chiar n gndirea comparatist contemporan - n necesitatea de a grupa ordinele juridice.Acelai Congres de la 1900

a permis i reputatului civilist care a fost L. Josserand s dezvolte o teorie proprie asupra dreptului comparat ca

disciplin tiinific autonom. Raportul su prezentat atunci, Conception generale du droit compare, a rezumat

ntreaga sa concepie.Ideea de la care pornete autorul francez este aceea c instituiile juridice sunt ntr-o continu

transformare, prezentul juridic fiind fcut din trecut i coninnd deja, n genere, viitorul".Iat de ce instituiile

juridice nu pot fi studiate doar n prezent, n actualitate, ci trebuie cercetat att evoluia lor istoric ct i orientarealor de viitor. Dreptul comparat servete tocmai determinrii acestei orientri.

102El apropie astfel dreptul comparat de ceea ce reprezint ncercrile de creare ale unei viitorologii juridice

moderne.Josserand accentueaz asupra funciei normative a dreptului comparat, a orientrii pe care cunoaterea

tiinific a tendinelor de evoluie a legislaiilor o confer legiuitorului. Nu este vorba, desigur, de tendine stabilite

empiric i nici de adoptarea necritic a unor soluii legislative conforme acestor tendine. Concluziile de drept

comparat trebuie adaptate mediului social n care se dorete a se aplica instituia.Dreptul comparat exercit o

influen deosebit pe cale jurisprudenial, dar i pe cale doctrinar prin modul n care realitile legislative din

unele ri inspir literatura de specialitate din altele.n fond, concepia lui Josserand se apropie substanial de cea a


7/61

lui Lambert, pe care am expus-o mai sus. Josserand, la rndul su, vorbete despre un drept comun universal", care

nu este altceva dect dreptul natural, degajat ns de caracterul su absolut, un drept natural concret" de formaie

empiric, care se degaj din fapte.n rndul ncercrilor de definire a naturii dreptului comparat trebuie menionate,

chiar i n treact, anumite concepii eclectice, cum ar fi cele care socotesc c acesta are mai multe obiecte, cele care

vd n el o ramur a unei tiine comparative generale sau, n sfrit, cele care privesc dreptul comparat ntr-oconcepie universalist.

Vom cita, cu titlu de exemplu de eclectism, cazul englezului Wigmore care consider c dreptul comparat ar avea, nacelai timp, trei domenii de aplicare. Primul dintre acestea a fost denumit nomoscopia, al crui obiect este

descrierea diverselor reglementri, cel de-al doilea este nomotetica, al crui scop este acela de a analiza diferitele

instituii juridice i de a le pune n lumin calitile, dar i defectele, n perspectiva unor reforme legislative, n

sfrit, cel de-al treilea nomogenetica, are ca finalitate analiza evoluiei diferitelor instituii i norme juridice n

raporturile lor de cauzalitate i cronologie.n acest ultim cadru, el situeaz acea comparative legal corporealogy al

crui obiect ar fi analiza bazelor sociale i politice ale diverselor ordine juridice i stabilirea apartenenei lor ladiverse grupe i familii de drept, dup modelul lingvisticii comparate, care clasific limbile n familii lingvistice.

Dup cum lesne se poate observa, primele dou aspecte, luate n consideraie de autorul amintit, sunt legate

de metoda de cercetare,

103

doar cel de-al treilea ar fi de natur s contureze ideea de disciplin tiinific.Ideea clasificrii n familii de drept,

astfel cum remarca pe drept cuvnt L.J. Constantinesco, este valoroas, Wigmore fcnd prin aceasta figur de

precursor.El ns a euat, deoarece nu a reuit s gseasc criteriile tiinifice valabile pentru a realiza gruparea pe

familii.

5. Marile clasificri i diviziuni juridice. Noiunile juridice fundamentale, analizate din perspectivaelementelor comune

Gruparea sistemelor naionale n mari familii de drept capt o nfiare, distinct n cazul fiecrei ramuri

de drept, n funcie de coninutul ramurii de drept, criteriile de mprire n mari familii difer, astfel nct tabloul pe

care l ofer este total diferit. Este de la sine neles c prezentul curs nu va putea mbria toate ramurile de drept,

fapt pentru care vom realiza analiza comparativ a marilor sisteme de drept privat.Se admite n general c un mare

sistem sau o mare familie de drept reprezint gruparea unor sisteme juridice naionale, n raport de anumite trsturi

comune ale acestora.7

La aceast idee trebuie fcut ns o rezerv important referitoare la aa-numitele sisteme religioase itradiionale". Sigur c din punct de vedere istoric, aceste sisteme reprezint anacronisme, vestigii ale altor epoci.Nu

este mai puin adevrat ns c, aa anacronice cum sunt, aceste sisteme juridice care se ncadreaz cu greu n toate

clasificrile ncercate pn astzi, guverneaz nc sute de milioane de oameni, astfel nct ele nu pot fi ignorate,eliminndu-le, aa cum au fcut unii cercettori, de pe harta juridic a lumii.Caracteristic pentru sistemele

tradiionale" este faptul c sunt ataate statutului personal.

Cu alte cuvinte, normele lor nu se aplic tuturor persoanelor rezidente ntr-un anumit stat sau teritoriu, ci tuturor

celor care, avnd o anumit religie, indiferent n ce stat ar domicilia, sunt supuse unui statut personal care i gsete

temeiul n preceptele acelei religii.71. Filipescu, M. Jacot, op. cit.,p. 78-89.

104

Un exemplu tipic n acest sens ne este oferit de dreptul islamic care, ntr-o unitate de norme practic

inseparabil cu religia i cu morala mahomedan, se adreseaz tuturor adepilor Islamului, indiferent unde s-ar gsi

ei n lume8.

Ca o curiozitate trebuie artat c juritii mahomedani menioneaz i astzi c, nainte de rzboi, limita

european a sistemului lor juridic o reprezint Dobrogea, unde, ntr-adevr, populaia de origine turc local practicdreptul islamic folosind limba romn. Revistele de jurispruden ale timpului publicau chiar uneori hotrri ale

cadiilor-judectori musulmani.Lsnd la o parte deci accidentul pe care l reprezint sistemele de drept tradiionale, vom analiza criteriile

ce trebuie avute n vedere la mprirea sistemelor naionale n mari sisteme sau familii juridice.

O privire istoric asupra acestui aspect ne evideniaz faptul c, dei preocuprile comparatiste n domeniul juridic

sunt mult mai vechi, problema structurii marilor sisteme de drept ca atare, ca o premis necesar a oricrei

comparaii, nu s-a putut pune dect dup Primul Rzboi Mondial i se datoreaz, n condiiile apariiei pe harta lumii

a unui mare numr de state independente, profundei influene pe care a avut-o coala comparatist iniiat de

englezul Gutteridge i continuat de elevii acestuia, francezul Rene David i englezul Hamson.


8/61

ncepnd din anul 1900, dat crucial n istoria dreptului comparat, legat de primul congres de la Paris, n

literatura de specialitate s-au fcut numeroase ncercri de clasificare a marilor sisteme de drept. Cele mai multe nu

mai prezint niciun interes. Unele au fost definitiv infirmate de tiin, cum a fost teoria promovat de statele

fasciste, care gsea n ras" criteriul clasificrii. Potrivit acestei teorii, al crei precursor a fost etnologul Sauser-

Hall, sistemele juridice moderne s-ar fi mprit ntr-un sistem indo-european, cu subsistemele latin, german, englez,un sistem mongol, unul semit i unul barbar.

Consecinele unei asemenea clasificri erau de-a dreptul bizare. Astfel, dreptul egiptean - este vorba despre legislaiascris - trebuia socotit drept latin, ntruct sistemul egiptean era receptat din Frana, n timp ce sistemul ceh era

considerat drept germanic, pentru c unele reglementri cehe erau receptate din dreptul german.8 V.D. Zltescu, op. cit.,p. 112-113.

105

O alt ncercare punea drept criteriu esenial gradul de evoluie i de cultur al diverselor comunitiumane.Un autor reputat, Levy Ullman, i fundamenta mprirea pe rolul predominant, ntr-un anumit sistem de

drept, al legii, cutumei sau religiei.9

Mai pot fi menionate i alte ncercri de acest fel; efortul ar fi inutil deoarece caracterul lor pseudo-

tiinific este vdit. Critica ce li se poate aduce autorilor este, dup Rene David, dubl.

Pe de alt parte, ei s-au lsat cluzii n mod frecvent de idei preconcepute, punnd la baza clasificrii lor un

criteriu considerat de ei ca esenial, dar al crui caracter tiinific n-a fost n nicio msur stabilit. Pe de alt parte,

aceste clasificri nu au, adesea, un criteriu unic, ceea ce conduce la rezultate netiinifice.

Trebuie semnalat chiar clasificarea profesorului francez amintit, formulat n tratatul su de dreptcomparat din 1950. Potrivit acesteia, n lume ar exista cinci sisteme principale de drept. Primul ar fi cel al lumii

occidentale, bazat pe principiile moralei cretine, pe principiile politice i sociale ale democraiei liberale i pe ostructur economic capitalist.

Cel de-al doilea este sistemul pe care autorul l denumea, n 1950 al lumii sovietice", profund diferit de

precedentul din cauza structurii ornduirii sociale creia i se aplic.

Cel de-al treilea, potrivit lui R. David, este sistemul islamic, care nu poate fi redus la niciunul din sistemele

precedente, dat fiind baza sa teologic i legtur strns care unete n Islam dreptul cu religia.

Al patrulea este dreptul hindus, drept tradiionalist i el, dar care se sprijin pe o baz filozofic proprie,

diferit att de cea a rilor cretine, ct i de cea a lumii musulmane.

Cel de-al cincilea sistem ar fi fost, potrivit autorului, sistemul chinez tradiional (lucrarea fiind elaboratnaintea proclamrii Republicii Populare Chineze).

Ceea ce trebuie reinut din aceast clasificare este, mai nti, locul care se acord dreptului sovietic. Este de

reinut, de asemenea, faptul c, spre deosebire de alte clasificri, autorul nu recurge la opoziia dintre sistemeleromano-germanic (francez i german), pe de o parte, i cel anglo-saxon - de common law -, pe de alt parte,

incluzndu-le deopotriv n conceptul de sistem al lumii occidentale": Nu am91. Filipescu, M. Jacot, op. cit.,p. 89.

106

ignorat, fcnd aceasta, scrie el, niciuna din importantele diferene care exist ntre aceste dou grupe de drepturi; mis-a prut c opoziia dintre cele dou grupe, orict de esenial ar fi, nu este de acelai ordin cum este cea care exist

ntre dreptul francez i cel englez, pe de o parte, dreptul sovietic, dreptul musulman, dreptul hindus sau dreptul

chinez, pe de alt parte".Dup ce a ajuns la astfel de concluzii, autorul i-a amendat, ntr-o alt lucrare, devenit

best-seller-ul literaturii comparatiste, aceast clasificare, n noua lucrare, renunnd la considerarea global a

sistemelor lumii occidentale, autorul distinge o familie romano-germanic, o familie de common law, una a

dreptului socialist (este de remarcat aici evoluia de terminologie) i n sfrit, una a sistemelor filozofice i

religioase.

O alt tentativ de clasificare a fost fcut, de asemenea, n deceniul al aselea, de comparatistul spaniolFelipe de Sola Canizares. Pentru acesta n lume ar exista doar trei grupe de sisteme: cele occidentale, cele socialiste

i cele religioase.10

O critic aspr, dar justificat, a fost adus acestor ncercri de profesorul francez Rene Rodiere: Orict de

interesante ar fi, scrie el, acestea au un defect comun: risc s transforme dreptul comparat ntr-un studiu de

civilizaie comparat. Dac de exemplu, se compar reglementrile din dreptul iranian i cele din dreptul francez n

materia cstoriei, se face, n realitate, o comparaie ntre ideea de cstorie, potrivit civilizaiei musulmane i cea a

civilizaiei cretine. Orice studiu de drept patrimonial comparat ntre dreptul francez i cel sovietic va fi compararea

unui sistem socialist de neapropiere privat a mijloacelor de producie cu un sistem bazat pe proprietatea privat, n

ultima analiz ceea ce urmeaz a se compara nu sunt regulile de drept, ct principiile superioare ale civilizaiilor".


9/61

Un astfel de examen este departe de a fi lipsit de interes. El risc ns s nu aib dect raporturi ndeprtate cu tiina

i tehnica juridic.Dup ce aduce ns astfel de critici judicioase la adresa altor clasificri, autorul francez propune la

rndul su una pe care o socotim incomplet n raport cu clasificrile formulate de ali autori occidentali.El mparte

marile sisteme n trei grupe, distingnd, pe de o parte: un grup continental n care include drepturile francez, german,

spaniol10 V.D. Zltescu, op. cit.,p. 112-113.

107

etc., unul de common law n care include drepturile Regatului Unit, ale diferitelor ri din common-wealth i ale

Statelor Unite ale Americii, i, n sfrit, unul al rilor socialiste.Toate acestea ar avea trsturi comune decurgnd

din faptul c reprezint dreptul lumii cretine. Aceasta deoarece autorul, referindu-se la dreptul sovietic, considera

c, orict de profunde ar fi transformrile politice i economice pe care statul sovietic le-a suferit cu ncepere de la

1917, trecutul continu s apese puternic asupra dreptului sovietic contemporan.Compararea sistemului sovietic cu sistemul francez continu, ca urmare a unui trecut juridic comun, s

prezinte un interes de prim plan. n afara acestora, autorul refuz s ia n considerare orice alt sistem juridic. Marile

sisteme tradiionale rmn dincolo de optica pe care autorul francez o are asupra lumii juridice contemporane.

Viciile unui asemenea mod de a gndi sunt evidente. Includerea dreptului statelor socialiste" n lumea

cretin" frizeaz ridicolul. Autorul susine c a folosit drept criteriu de clasificare baza civilizaiilor respective".

A considerat totodat c baza civilizaiei socialiste" ar fi cretinismul, care i-ar fi transmis mesajul prin

intermediul constantelor dreptului, este att de absurd nct, pentru oricine ar cunoate, chiar superficial realitile

acestor state, filozofia care le inspir, motivarea acestei teorii este evident netiinific.Pe de alt parte, caracterulincomplet al clasificrii care ignor toate sistemele juridice tradiionale ale Asiei i Africii, ce guverneaz nc sute

de milioane de persoane, pe motiv c baza civilizaiei" de la care pornesc este incomparabil cu a celorlalte, atrngreu n balana valorii tiinifice n defavoarea acestei clasificri.Exist, de asemenea, i alte critici ce se pot aduce

punctului de vedere al autorului citat. Sistemul de common law nu cuprinde ntregul drept al Regatului Unit i al

Irlandei de Nord, deoarece cel puin dreptul scoian se bazeazpe principii complet diferite de cel englez. Tot astfel,

dreptul S.U.A. sau cel al Canadei nu fac nici ele integral parte din common law, Quebec-ul i Louisiana

reprezentnd excepii nsemnate.

O ncercare de clasificare superioar este datorat lui Marc Ancei. Comparatistul francez distinge trei grupe

eseniale" de regimuri

108juridice - perfect determinate - i dou grupe complementare, mai puin conturate.

Grupele eseniale" sunt:

- sistemul romano-germanic - caracterizat prin descendena sa roman i tendina de codificare;- sistemul de common law - necodificat i prezentnd particularitatea coexistenei a trei sisteme de reglementri

paralele - common law propriu-zis, equity i statute-law;

- sistemul statelor socialiste".n afara acestora, autorul menioneaz grupele complementare", sistemele de drept

religios i sistemul rilor din lumea a treia" aflate, n genere, la scurt timp de la dobndirea independenei

naionale.O problem asupra creia trebuie s ne oprim, n aceast ncercare de demitizare a gndirii comparatiste

socialiste, este cea a imposibilitii comparaiei dintre sistemele burghez" i cel socialist".

Se impune aici o distincie. Pe planul realitii nu putem nega c, nainte de marile schimbri social-politice din

Europa rsritean (s lum ca punct de reper conferina de la Malta), exista un sistem juridic al rilor socialiste".

Juritii de prim mn din aceste ri, ca Viktor Knapp n Cehoslovacia sau Gyula Eroi n Ungaria, ca i, artam mai

sus, muli comparatiti din rile occidentale, ca Rene David ori Rene Rodiere, au acreditat i dezvoltat aceast

optic.

Desigur, teza deosebirii de esen dintre dreptul rilor socialiste i cel al tuturor celorlalte state, care marcheaz odihotomie n geografia juridic a lumii i mpiedic comparaia, rmne de discutat.

Este adevrat c aceast realitate era creat nu de o pretins evoluie intern coordonat a relaiilor de producie dinaceste ri, care ar fi condus peste tot la reglementri similare, ci de recepie a dreptului sovietic, mergnd uneori

pn la o copiere fidel a legislaiei din Uniunea Sovietic, impus incontestabil de dominaia politic exercitat n

cele mai multe din statele fostului lagr (numai China fcea excepie) de acest stat.

Fenomenul de recepie, ns, datorit dominaiei politice, este bine cunoscut n dreptul comparat. A se

vedea n acest sens rspndirea Codului civil francez n statele dominate de Imperiul Napoleonian11 .11 I. Filipescu, M. Jacot, op. cit.,p. 90-112.

109


10/61

Dup evenimentele amintite ns, marele sistem de drept socialist s-a dezagregat, a intrat n istorie, n

Polonia, Bulgaria, Cehia i Slovacia, n Ungaria, n fosta Iugoslavie i n Romnia schimbrile au afectat

infrastructura social i au nceput sa aib repercusiuni eseniale asupra legislaiei civile i comerciale.Victoria

revoluiilor, sngeroase sau cinice, sau a reformelor din aceste ri este ns prea recent spre a afecta modificareacodurilor i a celorlalte acte normative de mare importan.De altfel, privit prin optica pe care o avem astzi, putem

afirma c: sistemul de drept socialist" - cum am artat mai sus - era un sistem factic.El era cldit pe principiile istructura marelui sistem romano-germanic, din care fcuse parte dreptul arist, ntlnim aceeai structur a izvoarelor

de drept, o mare asemnare n conceptele fundamentale, aceeai mprire pe ramuri de drept, o abordare oarecum

asemntoare a fenomenului juridic.ncercrile multiple de definire i clasificare a marilor sisteme de drept nu

pornesc de la o teorie coerent a sistemelor, ci sunt cel mai adesea, fructul inspiraiei sau unei conjuncturi speciale n

care se gseau autorii clasificrilor.

Un autor belgian, cutnd s fac ordine n aceste criterii, alctuiete un tablou al tuturor criteriilor care austat la baza ncercrilor de clasificare, punnd, necritic, la un loc pe cele serioase i pe cele cel puin discutabile.

El stabilete ntr-un tablou aceste criterii12:

- natura i rolul;

- originea i istoria;

- izvoarele;

- autonomia doctrinar;

- tehnica legislativ utilizat;

- structurile juridice;- terminologia, conceptele i instituiile;

- profesionalismul dreptului;- influena societii;12 V.D. Zltescu, op. cit.,p. 118-119.

110

- ideologia;

- dinamica sistemului;

- numrul subiectelor de drept care sunt supuse;

- cultura;- rasa.

nsui autorul recunoate c numai unele din aceste criterii au caracter juridic, pe cnd celelalte nu.Se pune

problema care din aceste criterii pot fi reinute pentru a avea o clasificare tiinific a marilor sisteme de drept.Mrturisim de la nceput c nu cunoatem secretul unei clasificri infailibile, cu att mai mult cu ct ntr-o

singur generaie (sau n dou) tabloul marilor sisteme de drept s-a schimbat. Vom reine, de aceea, dintre criteriile

formulate numai pe acelea care sunt admise de cea mai mare parte a autorilor i care, dup prerea noastr, sunt

definitorii.

Primul la care ne vom opri va fi structura sistemului izvoarelor dreptului.Este incontestabil c fiecare sistem de drept are o configuraie proprie a izvoarelor. Marele sistem romano-

germanic, de pild, rezultat al fuziunii primare dintre cutuma i dreptul roman, se axeaz n principal pe dou

izvoare de drept: legea scris i, ntr-o mai mic msur, cutuma. Marele sistem de common law, pe de alt parte,

are ca izvor principal jurisprudena - practica instanelor de judecat care acioneaz n numele principiului

precedentului judiciar, iar legea scris i cutuma ocup o poziie secundar.

n sfrit, dreptul islamic, ca i celelalte drepturi religioase i tradiionale, este un drept relevant, al crui principal

izvor de drept este cartea sfnt - Coranul - n jurul creia graviteaz celelalte izvoare de drept.

Cel de-al doilea criteriu ce trebuie luat n consideraie este originea istoric comun a dreptului dintr-unanumit mare sistem. Astfel, marele sistem romano-germanic este rezultatul a dou mari fenomene de recepie:

primul a fost recepia dreptului roman, iar secundul, recepia dreptului francez i a celui german, marcate, n primulrnd, de codurile civile ale celor dou state. Apoi, dreptul francez, cum am artat, a fcut obiectul unui al doilea val

de recepie prin intermediul drepturilor spaniol, portughez i italian care receptaser sistemul francez.

111

Ct privete dreptul islamic, intim mpletit cu religia musulman, acesta s-a rspndit la toate popoarele

care au primit religia islamic datorit expansionismului arab i al celui otoman.

n sfrit, dreptul hindus este i el sistemul juridic al popoarelor care au practicat religia hindus.


11/61

i ar mai fi n cele din urm un criteriu n clasificarea marilor sisteme de drept care este mai greu observabil poate,

dar este considerat de muli dintre autorii consacrai - Rene David bunoar - ca esenial n determinarea unui mare

sistem de drept: o mentalitate juridic specific, mentalitate care i pune amprenta pe ntregul fel: de a fi" al vieii

juridice din cadrul sistemului.Despre antagonismul dintre juristul continental" i cel insular", despre optica att de

diferit cu care unul i cellalt abordeaz fenomenul juridic s-a scris enorm. Se ajunge pn acolo nct un juristformat la coala dreptului continental - s zicem francez - nu poate efectiv practica profesia juridic ntr-o ar de

common law i reciproc, n raport de aceste criterii am ntreprins clasificarea marilor sisteme de dreptcontemporane.Exemplele pe care le-am dat sunt suficiente pentru a nvedera c n cadrul dreptului occidental se

deosebesc cel puin dou mari familii de drept.

Prima dintre acestea este: marea familie romano-germanic.

Grupnd sistemul juridic francez i sistemele naionale nrudite: italian, spaniol, portughez, belgian, romn,

cele din America Latin etc., precum i sistemul german, aceast mare familie, n care sistemele naionale s-au

format pe baza dreptului roman, se caracterizeaz, n primul rnd, prin preponderena legii scrise.Specific acestor sisteme este existena codurilor civile i comerciale, adevrate monumente legislative

grupnd reglementri din domenii ntregi de relaii sociale, supuse unei sistematizri riguroase. Codul civil francez

din 1804, Codul civil german (B.G.B.) din 1900, cele mai cunoscute dintre acestea se aplic i n ziua de astzi,

ndeosebi Codul francez, strns legat de numele lui Napoleon, a avut un destin de excepie, fiind receptat nu numai

n statele care n timpul Imperiului Napolenian sau n cel al expansiunii coloniale, cum aminteam, au fost supuse

dominaiei franceze, ci i n alte state n care influena francez a avut doar aspecte culturale, cum a fost ara noastr.

112

ntr-adevr, Codul civil adoptat n 1964 sub domnia principelui Alexandru loan Cuza i aflat n vigoare n aranoastr, desigur, cu modificri substaniale, era iniial o reproducere destul de fidel a Codului francez.

O alt particularitate a sistemului romano-germanic este mprirea n ramuri de drept. Gndirea juridicfrancez de la nceputul secolului al XlX-lea era profund cartezian.

Acest cartezianism i-a pus pecetea pe ntreaga reglementare a raporturilor civile i comerciale, conferindu-le o

rigoare logic i o sistematizare aproape ireproabil, n acest spirit s-a produs i mprirea sistemului juridic n

ramuri de drept, fiecare cu metodele sale specifice i cu o anumit mentalitate caracteristic. Prima i cea mai

important diviziune a dreptului, motenit din dreptul roman, este cea n drept public i drept privat. Este

clasificarea fundamental din dreptul occidental, bazat pe diferena de metod de reglementare i care reflect n

fond rolul esenial jucat de proprietatea privat.

n raport de aceasta, mprirea pe ramuri apare ca efectul unor criterii secundare. Dreptul public se mparte, astfel,n drept constituional, administrativ, financiar etc., iar dreptul privat n drept civil, comercial etc. fr ca deosebirile

dintre aceste ramuri s aib caracterul esenial al celor dintre dreptul public i cel privat.

O problem special n acest context este ridicat de dreptul rilor scandinave. Unii autori vd n dreptulrilor nordice (Danemarca, Suedia, Norvegia, Finlanda, Islanda) un mare sistem de drept, deosebit att de cel

romano-germanic, ct i de cel din common law. Dup prerea noastr, o astfel de optic nu rezist unei analize

atente a dreptului actual, aplicabil n mod complet, care nu dovedete c ar cuprinde elemente substanial deosebite

de cel romano-germanic.Exist, de asemenea, o cert influen a sistemului de common law datorit frecventelor

legturi culturale i economice dintre statele scandinave i insula britanic.El nu ocup, de aceea, locul unui maresistem de drept, ci este tratat n cadrul sistemului romano-germanic, specificndu-se ns c reprezint un caz

special.Structura intern a dreptului englez sau mai precis a ceea ce numim common law n sens larg este

considerabil diferit de acesta. Nu vom ntlni aici coduri, ca n dreptul francez i cel german, dup

113

cum nu vom ntlni, n general, acte normative cuprinztoare pentru materia civil i cea comercial. Regulile

eseniale ale dreptului civil sunt, aa cum am artat, de origine jurisprudenial.

Trebuie notat c Anglia nu are nici mcar constituie scris, ci doar cteva legi cu caracter constituional, care nu

acoper ns aria raporturilor constituionale. Instrumentul principal de secretare -termenul folosit n literatura despecialitate - a dreptului, este regula precedentului, potrivit creia, dup distincii asupra crora vom reveni,

hotrrea unei instane superioare sau chiar a aceleiai instane pronunate anterior, devine obligatorie pentru

instana ce are de soluionat un caz asemntor. Pe aceast cale, datorit obligativitii precedentului, s-a creat, n

decursul deceniilor sau chiar al secolelor, un ntreg sistem juridic la fel de coerent, sub multe aspecte, ca i cel din

rile continentale.Nu trebuie crezut, desigur, c rolul actului normativ n sistemul de common law este inexistentsau c sisteme continentale exclud aportul jurisprudenei. Statute-law, acea reglementare realizat prin bill-uri, acte

normative emise de puterea de stat, capt un rol din ce n ce mai mare, pe msura dezvoltrii economice i sociale,

incompatibil, n mod evident, cu practicele jurisprudenei. Este de reinut ns c, pe calea atuului normativ, sunt

doar parial reglementate aspectele fundamentale ale relaiilor civile i comerciale, aceste acte intervenind ndeosebi,


12/61

n materie: administrativ, penal, contravenional, fiscal etc.Pe de alt parte, preeminena actului normativ n

sistemele continentale nu exclude nici ea rolul, uneori nsemnat, pe care este chemat s-1 joace practica judiciar n

creaia de drept. Sunt semnificative n acest sens exemplele dreptului elveian i german.

Un element caracteristic sistemului de common law este i inexistena conceptului de ramur de drept.

Spiritul pragmatic care caracterizeaz gndirea juridic insular a condus la stingerea diferenelor, adesea artificiale,pe care dreptul continental le face ntre ramurile de drept, mprirea tripartit pe care am amintit-o, tipic sistemului

anglo-saxon, nu are nimic comun cu diviziunea romanist a ramurilor dreptului.

13

131. Filipescu, M. Jacot, op. cit.,p. 120.

114

In common law, n equity ct i n statute-law, ntlnim att reguli care n concepia juritilor continentali ar

fi de drept public, ct i altele care ar fi de drept privat.Iat de ce, dreptul romano-germanic i cel de common law

formeaz dou mari sisteme de drept deosebite.De altfel, sistemul de common law nu este nici el unitar. Dreptului

britanic i se altur dreptul Statele Unite ale Americii, care are o structur proprie, particulariti marcante i oevoluie deosebit de cel dinti. Este, de asemenea, indiscutabil c dreptul dominioanelor britanice (Canada - cu

excepia provinciei Quebec, Australia, Noua Zeeland), dei nu au o suficient documentare n privina lor, a suferit

o evoluie care le-a deprtat ntr-o msur nsemnat de dreptul metropolei.Tot astfel, n anumite state din Asia sau

din Africa, foste colonii britanice, sistemul de common law a fost pstrat,, ns a fcut obiectul unor evoluii

spectaculoase. Este suficient s citm n acest sens cazul Indiei, n care domenii nsemnate ale dreptului privat

britanic au fost legiferate, fapt nemaintlnit n ara de origine.

Trebuie s facem loc n clasificarea noastr unui al treilea mare sistem, mai precis unui grup de sisteme, deosebit de

rspndite, drepturile religioase i tradiionale.De inspiraie religioas, create n timpul Evului Mediu, pstrnd, nraport de societile n care i gsesc aplicare, multe elemente medievale, aceste sisteme nu ar putea fi reduse, dect

n pofida evidenei faptelor, la vreunul din sistemele juridice europene sau americane.Este adevrat c existenaacestor sisteme ncurc toate clasificrile, ele scpnd oricror criterii ce sunt puse la baza acestora.Se pare ns c

este mai important a le studia ca atare, dect s trecem peste ele din dorina de a da satisfacie unei logici

formale.Este amintit, n primul rnd n acest context, dreptul musulman. El este, incontestabil, cel mai cunoscut i

cel mai rspndit, datorit numrului subiecilor crora le este aplicabil. Dar, alturi de el, trebuie menionate i alte

construcii juridice interesante, cum sunt dreptul ebraic, cel hindus, dreptul chinez tradiional, cel japonez etc.

Exist, n rile n care aceste sisteme sunt aplicabile, un adevrat dualism juridic, ntruct adesea, sistemele

tradiionale sunt incomplete, ele privind ndeosebi materia persoanelor, familiei i succesiunilor, materii care se

situeaz n centrul interesului religios.115

Ele sunt completate - uneori chiar dublate - n anumite state care s-au modernizat, de o legislaie scris

care, uneori, promoveaz principii i reglementri diferite de cele ale dreptului tradiional. Astfel sunt unele stateislamice - cum ar fi Egiptul, Algeria, Irakul, Siria - care au adoptat reglementri moderne fr a nltura dreptul

islamic, ori Israelul, n care a fost elaborat un drept - pe care putem s-1 denumim statal - uneori de-a dreptul opus

dreptului rabinic tradiional.

Cror sisteme juridice aparin aceste state: celor europene, de la care s-a inspirat legislaia scris ori celor

tradiionale?Lucrurile, credem, trebuie luate aa cum sunt. ntreptrunderea celor dou reglementri conduce adeseala o sintez juridic pe care nu avem voie s o ignoram i care i pune sigiliul ntr-un alt chip pe dreptul fiecruia

dintre aceste state.Nu trebuie s omitem, de pild, faptul c n Egipt sau n Algeria codurile civile conin texte care,

n caz de lacune sau de conflict ntre prevederile lor i principiile dreptului musulman, dispun ele nsele c se aplic

cel din urm.

Ar fi greit, n felul acesta s afirmm c (astfel cum, de altfel, s-a ntmplat n Turcia dup revoluia junilor turci,

care a ndeprtat dreptul islamic, receptnd codurile elveiene) exist o tendin general de abandonare a

reglementrilor tradiionale n favoarea celor statale.Chiar n Israel, dreptul tradiional este aplicabil persoanelor de

origine mozaic, n timp ce dreptul scris se aplic celor de alte religii, ori, dac este cazul, cstoriilorinterconfesionale.Va trebui s facem, de asemenea, loc n panorama noastr dreptului cutumiar care mai guverneaz

nc - cel puin parial - unele state africane, pentru c numai astfel vom deveni contieni de bogia i varietateafenomenului juridic contemporan.

6. Principiile generale ca element comun i regulile comparaieiCercetrile ntreprinse n secolul nostru au reuit s pun n lumin faptul c operaia de comparare a

drepturilor nu trebuie fcut la ntmplare, neorganizat, fr o anumit rigoare n abordarea aspectelor pe care le

ridic punerea n paralel a dou sau mai multe reglementri. Strduinele unor comparatiti de prestigiu cum ar fi:


13/61

Saleilles, Lambert, David, au condus la conturarea unor norme care trebuie s stea la baza oricrei corporaii

juridice, la stabilirea regulilor metodei comparative.

116

Se poate cristaliza, n felul acesta, o metodologie proprie tiinei noastre juridice, reprezentnd tot ce este mai

valoros n acest patrimoniu metodologic acumulat de gndirea comparatist modern.Problema comparabilitii se reflect, n prima i cea mai nsemnat dintre aceste reguli metodologice. A

compara numai ceea ce este comparabil, iat cea dinti norm de care trebuie s in seama orice cercettor carepune n paralel sisteme de drept ori instituii sau reguli^aparinnd unor sisteme juridice diferite.n fond, toat

comparaia este o chestiune de optic i de interes. Atunci cnd aparena unor instituii este diferit, interesul

comparaiei este acela de a pune n lumin asemnrile de substan, fondul comun al acestor instituii. Este ceea ce

Konrad Zweigert a numit stabilirea soluiilor identice pe ci diferite".14 Am putea denumi aceast optic

comparaie afirmativ", spre a o deosebi de comparaia contrastat".

Cnd aparena instituiilor este asemntoare, ns esena lor este radical diferit, interesul nu const n apune n eviden aceast asemnare neimportant ci, dimpotriv, n a pune n eviden deosebirile.Aceasta este ceea

ce se numete comparaia contrastat".Dup cum lesne se poate observa, important n adoptarea uneia sau alteia

dintre aceste optici este concepia pe care o are cercettorul asupra esenei instituiilor comparate.Valoarea tiinific

i buna-credin cu care este efectuat comparaia depind n ultim analiz de aceast concepie.In anumite

mprejurri, poate fi util chiar o comparaie afirmativ ntre dou instituii reflectnd esene contradictorii.

Astfel ar putea fi comparat trustul, instituie tipic dreptului anglo-saxon, care rspunde i necesitii de

reglementare pe care, n alte sisteme de drept, o reflect fundaia, cu wakf-ul, instituie specific dreptului islamic,

care i ea rspunde unei necesiti apropiate.De fapt, comparaia se poate dovedi util n astfel de situaii, ndeosebiatunci cnd se are n vedere aspectul tehnic-formal al reglementrilor.

Regula de principiu pe care am analizat-o mai sus i care reprezint chintesena teoriei moderne asupradreptului comparat, se cere completat cu ansamblul regulilor practice, desprinse de tiina juridic n ani

ndelungai de cercetare. Aceste reguli - este important de subliniat - ntresc n mod necondiionat punctul nostru de

vedere.14 V.D. Zltescu, op. cit.,p. 77-82.

117

Ele asigur realismul comparaiei, privind lucrurile aa cum sunt, nvndu-ne s considerm termenii

supui comparaiei n conexiunile lor reale, n contextul politic, social i economic din care au rezultat, pentru c

numai astfel putem exercita o comparaie de o real valoare tiinific.Este explicabil astfel de ce una dintre acestelegi impune ca niciodat comparaia a dou instituii s se fac izolat, n afara contextului legal n care sunt

ncadrate. Aceasta ar reprezenta cea de a doua regul a comparaiei.Conceptul nsui de sistem de drept relev c

fiecare instituie se gsete ntr-o strns interdependen cu alte instituii. Smulgnd instituia din sistem i privind-o n sine, fcndu-se abstracie de conexiunile pe care le poate avea, nu se poate ajunge dect la rezultate artificiale

i prin aceasta, nefolositoare.

Am dat cu alt prilej exemplul cercettorului care studiaz rezerva succesoral fr a se preocupa de ordinea

succesoral n fiecare din sistemele comparate i care comite astfel o greeal fundamental.Economia unei legi

presupune adesea o expunere sistematic i nu rareori gradual a prevederilor sale.Regula de drept, dintr-un anumitcapitol, nu poate fi neleas n mod complet fr a face apel la principiile generale, ce ar putea fi gsite n textele

introductive, fr indicaiile cuprinse uneori n dispoziiile finale, fr a cunoate legturile ce se stabilesc ntre

diferitele instituii reglementate de acea lege.Exist aadar o dialectic a legii, care interzice izolarea unui text din

contextul n care a fost adoptat, izolare care l face de neneles n adevratul su coninut.

Strns legat de aceast regul este i aceea c cercetarea unei instituii trebuie fcut lund n considerare ntreaga

amenajare a izvoarelor de drept dintr-un anumit sistem juridic. Este cea de-a treia regul a comparaiei. Se tie c

structura izvoarelor de drept reprezint unul dintre criteriile de delimitare ale marilor sisteme de drept.Ceea ce

intereseaz, n comparaie nu este textul de lege n sine, ci norma de drept a crui aplicare are loc n ordinea dedrept. Aceast norm se configureaz, n procesul aplicrii, cu contribuia unor izvoare diferite.

Sistemul izvoarelor de drept difer de la un mare sistem juridic la altul.118

n dreptul romano-germanic, alturi de lege se recunoate caracterul de izvor de drept - este adevrat, subsidiar - al

jurisprudenei i cutumei care, dac nu pot aciona contra legem, sunt capabile, n orice caz, s complineasc

lacunele acesteia i chiar s-i aduc, adesea, unele corective.

Sistemul britanic prezint o nfiare particular, n cadrul su, izvorul principal - datorit regulii precedentului -

fiind practica judectoreasc, izvor ce acoper att reglementarea purtnd numele de common law ct i pe cea

denumit equity. Ct privete legea scris -cu tot progresul nregistrat de aceasta n timpurile moderne - rmne,


14/61

teoretic, un izvor de drept mai puin important. Este interesant c, chiar acolo unde exist o norm scris,

mentalitatea precedentului este att de puternic nct instanele nu aplic norma ca atare, ci hotrrile judectoreti

care o consacr.Dreptul anglo-saxon recunoate, de asemenea, un loc n rndul izvoarelor de drept i cutumei.Dac o

instituie a acestui sistem de drept este cercetat bunoar numai sub raportul regulilor cuprinse n common law, fr

a avea n vedere corectivele ce au putut s-i fie aduse prin equity sau prin statute law, al cror sens este tocmai acelade a aduce corective celei dinti, imaginea obinut este inexact, iar comparaia efectuat pe baza ei, eronat.La

rndul su, sistemul musulman se prezint complet diferit de celelalte sisteme de drept. Astfel cum vom arta,ntlnim aici o ierarhie de izvoare care i gsesc fundamentul n Coran: sunna - tradiia; idjma - acordul comunitii;

giyas - analogia; firmanul - actul scris; convenia.

Dreptul statelor africane - mai precis, al celor care nu au adoptat codificri de tip european - prezint o

natur cutumiar, obiceiul fiind singurul izvor de drept.Chiar n cazul legilor scrise, majoritatea legislaiilor modeme

deosebesc, pe de o parte, legile constituionale i cele organice i ordinare, care nu pot deroga de la cele dinti,

precum i actele normative emise de organele administraiei de stat - guvern sau ministere - din care, cele cu forjuridic superioar le pot abroga ori modifica pe cele cu for inferioar, dar invers nu este posibil.

119

Comparatistul care dorete s stabileasc acel comparandum, care este norma aplicabil n mod real, va trebui s

in seama de ierarhia acestor izvoare, de raporturile reale de for juridic dintre ele, de modul n care se

completeaz reciproc.Literatura de specialitate din toate rile este unanim asupra acestui punct de vedere. Lambert

nsui critic tendina uuratic" de a izola studiul codurilor i legilor de studiul doctrinei i jurisprudenei, de a

analiza multiplele documente care ne fac s cunoatem modul n care fiecare legislaie se comport n aplicare.

n tratatul su de drept comparat, L.J. Constantinesco acord un spaiu nsemnat evocrii unor mprejurride natur s ngreuneze comparaia i s o deturneze pe o pist fals.

Sunt discutate astfel situaii decurgnd din faptul c textul legislativ este ru redactat, c principalul text legislativeste completat de alte texte, c el este completat sau modificat prin aplicarea sa jurisprudenial.Comparatistul este

pus n gard s nu se ncread, fr un control riguros, n opinia unei anumite doctrine, deoarece un autor, chiar de

autoritate, dintr-o alt ar, poate fi dominat de opiniile proprii, care nu sunt ntotdeauna unanim mprtite sau care

sunt greite.Dincolo de ocean, comparatitii au ajuns la o concepie asemntoare prin acel funcional approach,

sesiznd diferena dintre lege i regula de drept aplicabil n mod concret ca urmare a aciunii conjugate a mai

multor izvoare, distingnd living-law" (dreptul viu) de law n the books" (dreptul din cri).Nici considerarea

textului de lege supus comparaiei n ansamblul actului normativ i nici aprecierea sa n raport de ierarhia izvoarelor

de drept, nu epuizeaz regula comparaiei.Aceste reguli urmresc, n fond, stabilirea ct mai exact a acelui

comparandum, norma de drept cu care se face comparaia, aceast stabilire exact reclam nsi desluirea

coninutului real al normei aplicabile.Ori, pentru aceasta, vi^iunea sincronic pe care o confer respectarea regulilor,

expuse mai sus, trebuie completat cu una diacronic.O atare optic, de natur a ine seama de evoluia sensului pecare 1-a avut textul de lege din momentul emiterii sale pn n cel al aplicrii, d substan ultimei reguli a

comparaiei.

120

Aceast regul, a patra, poate fi formulat n modul urmtor: n aprecierea termenului de comparat trebuie

s se in seama nu numai de sensul avut iniial, ci i de cele dobndite ulterior n procesul de aplicare.Comparatistul se intereseaz mai puin de regula de drept n sine ct de fenomenul social care i justific

existena.Se poate constata adesea, ndeosebi la textele de lege care au fost aplicate n timp ndelungat, i cu att mai

mult la ornduiri sociale diferite, o evoluie att de nsemnat fcnd ca forma iniial s devin n aa msur

diferit fa de cea aplicat dup un anumit timp, nct ele apar ca dou norme complet distincte.Dac un cercettor

se va opri bunoar la textul art. 1384 din Codul civil francez - corespunztor art. 1000 din Codul nostru civil -fr a

se preocupa de semnificaiile pe care doctrina i jurisprudena le-au atribuit ntre timp acestui articol, depind cu

mult inteniile legiuitorului, nu va avea o reprezentare clar a normei de drept aplicabil n cazul respectiv.El este

ndemnat s urmeze practica real a reguli de drept, singura care poate forma n mod tiinific i eficient termenul decomparaie.Desigur, astfel de sfaturi sunt deosebit de utile. Nu insistm asupra lor, nu ne oprim asupra abundentelor

exemple cu care ele pot fi ilustrate, pentru c ele se adreseaz nu numai comparatistului, ci oricrui jurist, indiferentde faptul c se ocup de dreptul comparat sau de cel naional, care trebuie s stabileasc ntotdeauna regula de drept

aplicabil, astfel cum este n vigoare i cu coninutul su exact.Comparatistul care cerceteaz o anumit

reglementare strin este expus a ajunge la erori grave dac nu-i extinde investigaiile asupra literaturii de

specialitate din ara respectiv i nu-i completeaz cunotinele cu informaii despre moravurile i tradiiile acelei

ri, pentru a stabili exact semnificaia textelor pe care le studiaz, n momentul aplicrii.


15/61

n Belgia, bunoar, ar care a receptat Codul francez, se vorbete despre o adevrat naionalizare" a acestuia n

sensul c practica instanelor belgiene a dat unor numeroase texte semnificaii diferite de cele avute n practica

francez.

121

Trebuie ns semnalat i pericolul invers, asupra cruia ne pune n grab R. David: cel de a studia numailiteratura i, cu att mai grav, numai operele unui anumit autor, fr a porni de la textul ce reglementeaz materia.

7. Comparabilitate i tertium comparationis. Procesul metodologicRegulile ce au fcut obiectul analizei de mai sus, fac obiectul unui proces, al comparaiei. Acest proces nu

poate avea loc ntmpltor. tiina juridic 1-a analizat pe larg, descompunndu-1 n elementele logice pe care le

cuprinde, reuind, n felul acesta, s jaloneze o metod tiinific de efectuare a comparaiei.n afara acestui proces

metodologic comparaia este lipsit de sens, deoarece ea nu poate avea loc la ntmplare, ci trebuie s urmreasc

consecvent atingerea anumitor scopuri, n lipsa crora, efortul comparatistului devine inutil.n logica formal,comparaia este definit ca o operaie ce urmrete constatarea unor elemente identice sau divergente la dou sau

mai multe fenomene. Nimic nu se opune ca alegerea acestor fenomene s se fac la o scar foarte larg i la nivele

diferite.in acest sens, se vorbete despre macrocomparaie i microcomparaie.

Pentru ca operaia de comparare s ajung la rezultate efective, pornindu-se de la recunoaterea tiinific a

faptului c la un anumit nivel fenomenele comparabile pot fi aduse la numitor comun, se pun n prezen fenomene,

care sub aspectul ce l intereseaz pe cercettor, pot fi comparate.

Ajungem astfel la o procedur prealabil comparaiei propriu-zise, de o importan esenial pentru reuita

acesteia. Ea const n selectarea anticipat a elementelor ce vor fi comparate, n funcie de un anumit aspect avut nvedere de cel ce efectueaz comparaia, aspect ce va urma s fie dat ca factor comun. Cu alte cuvinte, determinarea

acelui tertium comparationis, despre care s-a ocupat pe larg V. Knapp.Aceast condiie (a comparabilitii) scrie el,fie c este vorba de aplicarea metodei comparative n tiina juridic sau la oricare alt

122

tiin sau la comparaia n general, este urmtoarea: trebuie s existe o trstur de unire - un tertium comparationis

- ntre compararm i comparandum. De fapt condiia primordial a oricrei comparaii raionale const n a putea

degaja din dou noiuni comparate, o noiune care s includ att primul termen, ct i pe cel de-al doilea."

Vom reine aadar c procesul comparaiei reclam trei termeni logici:

- comparatum;

- comparandum;- tertium comparationis.

Deosebirea dintre comparatum i comparandum este, n primul rnd, o chestiune de optic.

Comparatum este, de obicei, legislaia naional a comparatistului. Aceasta se ntmpl atunci cnd comparaia areloc n scopul perfecionrii propriei legislaii sau a unei mai bune cunoateri a acesteia.

Exist ns cazuri cnd nu se poate vorbi despre existena unui comparatum, cnd toi cei ce intr n

comparaie au aceeai valoare afectiv. Astfel se ntmpl la reuniunile internaionale, n care compararea

legislaiilor n prezen nu se face prin prisma interesului specific al unei legislaii naionale, care se cere mai bine

neleas sau perfecionat, n astfel de cazuri, dintre funciile comparaiei profit n primul rnd cea tiinific.In alte cazuri, termenii se pot schimba ntre ei, din cauza deplasrii interesului. Se poate da aici exemplul

unor lucrri privitoare la dreptul altor state - cazul, clasic, este cel al lucrrii celebrului jurist german Zachariae

despre dreptul francez - care au ca scop principal buna cunoatere a dreptului altei ri prin rapoarte la dreptul

naional al autorului.

Despre comparandum vom mai arta c poate fi singular, atunci cnd se compar dreptul a dou state, dup

cum poate fi multiplu, cnd se iau ca termen de comparaie mai multe sisteme juridice naionale.S-ar putea ncerca

aici o ecuaie. Cu ct numrul de termeni de comparaie este mai mare, rezultatul comparaiei este mai valoros,

deoarece el presupune un numr mai mare de situaii particulare, care, subsumndu-se aceluiai factor, i sporescautoritatea.Aceast ecuaie nu poate fi ns acceptat necondiionat; multiplicarea termenilor de comparaie are ca

efect ridicarea gradului de123

generalitate a rezultatului comparaiei i ca urmare pierderea din vedere a elementelor cu caracter particular.Aadar,

rezultatul comparaiei devine mai valoros, prin creterea numrului de cazuri (legislaii naionale) pe care se

ntemeiaz, devenind mai general, mai abstract, pierznd practic din elementele concrete.Pe de alt parte, valoarea

rezultatului comparaiei este generat i de un alt factor: comparabilitatea termenilor supui comparaiei.

nu este totui suficient. Legislaiile comparate trebuie s aib o anumit zon comun. Alturarea unor legislaii

care dau expresie unor realiti sociale, economice, politice, psihologice foarte deosebite nu poate fi fructuoas


16/61

pentru comparaie.Aceasta ne duce ns la cel de-al treilea termen al comparaiei tertium comparationis.De la

nceput vom sublinia c tertium comparationis nu trebuie confundat cu rezultatul sau concluzia comparaiei, cu acel

drept comun legislativ" la care se refer unii autori.Tertium comparationis" - aa cum judicios remarca Y.

Eminescu - nu este un element final, ci unul prealabil comparaiei. El este ales, iar nu dedus.Condiia primordial a

oricrei comparaii raionale const n a putea degaja prin dou noiuni comparate, o noiune comun superioar -tertium comparationis", scria V. Knapp. Acesta din urm, aduga el, constituie prin definiie o noiune mai general

dect comparatum i comparandum, o noiune nglobndu-le att pe primul ct i pe al doilea.Alegerea acesteinoiuni devine astfel cheia efecturii cu succes a comparaiei.Autorul la care ne-am referit d chiar - fcnd o

reducia adabsurdum - cteva exemple care ilustreaz caracterul neraional al unor comparaii nepotrivite, care nu

au un tertium comparationis bine ales: astfel de pild ar fi comparaia instituiei succesiunii testamentare cu cea a

daunelor-interese, deci a rspunderii civile.Determinarea lui tertium comparationis readuce n discuie problema

existenei noiunilor generale n drept, problem care a agitat ntr-un mod nefericit literatura juridic din anumite ri

prin cel de-al aselea deceniu i care dduse natere unei controverse egalat, dup spusa ironic a autorului ceh,doar de cea dintre nominaliti i realiti.

124

Pentru a putea efectua comparaia trebuie s admitem c pentru astfel de noiuni generale exist un dat

obiectiv i tocmai dreptul comparat furnizeaz cea mai bun dovad n acest sens.

Aceste noiuni generale spre a fi adoptate drept tertium comparationis trebuie s fie deci bine alese. Problema bunei

alegeri a lui tertium comparationis este aadar esenial pentru reuita comparaiei.

Konrad Zweigert vede n aceasta o problem de inspiraie. Adoptarea acestei ipoteze de lucru, a acestui punct de

referin, menioneaz autorul german, este o oper de inspiraie.n fapt, aceast inspiraie" - se grbete el ssublinieze, citnd n acest sens pe Max Weber - este rodul muncii celei mai ndrjite, ceea ce pentru comparatist

nseamn analiza critic a dreptului naional i studiul constant al legislaiei altor popoare.Numeroi autori s-au referit la ea, descriind sub diferite aspecte modul cel mai bun de a o determina. Vom

reine doar o problem relevat de V. Knapp, a crei nsemntate nu trebuie s ne scape.Cuprinderea noiunii

folosite nu este indiferent. Exist, am spune, un grad optim de cuprindere, a crei alegere relev priceperea

comparatistului. Odat depit acest grad, intrnd cu exemplul dat de autorul ceh n categoria noiunilor generale

fr relevan juridic specific, riscm s ntreprindem o operaie nefolositoare, sau oricum, am aduga,

nefolositoare pentru tiina dreptului, deoarece ea poate fi relevant pentru filologie, pentru teoria limbajului, pentru

psihologie etc. Atunci cnd gradul de generalitate este relevant, alegerea ntinderii lui tertium comparationis este n

funcie de interesul care genereaz comparaia.De aici deosebirea dintre macrocomparaie, n cazul creia tertiumcomparationis se situeaz la nivelul unei instituii sau poate unui capitol, al unei discipline i microcomparaie, cnd

el se situeaz la nivelul unor reglementri concrete.

Este absurd, de exemplu, s comparm dreptul de a alege deputaii cu opiunea succesoral. Tertium comparationiseste att de larg - n cazul de fa el se rezum la ideea de alegere - nct nu are nicio relevan.Poi ns efectua cu

succes o comparaie, ocupndu-te de termenul pe care diferite legislaii l stabilesc pentru exercitarea opiunii

succesorale.

125

Vom remarca faptul c tertium comparationis poate privi instituii de natur diferit. Astfel, instituia tuteleieste, evident, de o natur diferit de cea a trustului din dreptul rilor anglo-saxone. Dac tim ns c una din

ipostazele trustului este i cea n care trustul se ocup de interesele patrimoniale ale copiilor fr prini, vom

nelege de ndat c ambele instituii rspund unei nevoi sociale comune, cea de protecie a minorilor i sunt prin

aceasta comparabile.

Este foarte frecvent comparaia dintre instituiile cauzei obligaiilor - aa cum o ntlnim n sistemul

romano-germanic - cu cea denumit consideration din sistemul common law.Reinem de aici faptul c ceea ce d

substan acestei trsturi de unire care este tertium comparationis, este nevoia social creia i d expresie. Fiind

necesarmente o noiune larg, n orice caz mai larg dect fiecare din termenii supui comparaiei, ea nu trebuie sfie ntotdeauna un concept juridic. Desigur, n cazul n care comparaia are un interes strict tehnic - cnd se compar,

de exemplu, dou termene de prescripie -, tertium comparationis va avea el nsui o nfiare juridic. Alteori,tertium comparationis este reprezentat de valoarea politic, economic sau social creia i dau expresie termenii

supui comparaiei.Iat de ce alegerea lui tertium comparationis se relev ca fiind momentul cel mai nsemnat al

acestui proces metodologic prealabil comparaiei propriu-zise.

Odat depit aceast faz prealabil, putem trece la cercetarea procesului logic al comparaiei.

Primul moment al acestui proces este esenialmente analitic. El presupune descompunerea termenilor ce

vor fi comparai n elemente componente, comparaia urmnd a se purta, pentru nceput, la nivelul fiecruia din

aceste elemente.


17/61

Considerm c, mrturisit sau nu, comparatistul va folosi, n toate cazurile un model, i acela va fi

comparandum. Descompunerea n elemente componente va avea loc asupra acestui model. Elementele acestui

model vor fi avute n vedere, ca termene de referire, n comparaia ce va avea loc i vor determina descompunerea

lui comparandum n elementele corespunztoare, dei, poate, structura lui este deosebit de cea a lui

comparatum.Problema a fost sesizat i de V. Knapp, care se exprim chiar n aceti termeni: n cercetareacomparativ, comparatum este adesea, n

126acelai timp comparandum i invers, cu toate c majoritatea autorilor stabilesc drept comparatum, cu tiin sau

involuntar, o ordine juridic determinat - cea a lor, n general - comparnd cu aceasta, cu titlu de comparandum alte

ordini juridice sau instituiile respective".Autorul citat nu merge ns pn acolo n a recunoate c comparatum este

cel care, potrivit structurii sale, determin modul n care urmeaz s aib loc comparaia.Schimbul reciproc dintre

comparatum i comparandum nu poate fi privit aadar ca avnd un caracter absolut. Diferena dintre aceti termeni

se relev n faptul c operaia de comparare are loc pornind de la structura textului ce urmeaz a fi comparat, careimprim comparaiei o anumit turnur, un interes specific.

Comparnd un text de lege romnesc cu unul bulgar, comparaia va avea o nfiare diferit, dup cum va

fi fcut de pe poziia unuia sau celuilalt dintre sistemele n prezen. Dac comparatum este textul romnesc - aa

cum se ntmpl cu majoritatea cazurilor n care comparatistul este romn - comparaia va lua alt nfiare, va

urma alt schem dect dac comparatum este textul bulgar.

S dm n acest sens un exemplu.Schimbarea reciproc a termenilor nu poate opera dect n cazul comparaiei pe

care am numi-o obiectiv", efectuat n scopuri tiinifice, de obicei cu ocazia congreselor de drept comparat, n

acest caz, optica subiectiv pe care o nvedereaz alegerea unui comparatum - model - i a unui comparandum -obiect de modelare - dispare.Aici intervin, de regul, nu numai dou, ci mai multe subiecte ale comparaiei -

legislaiile rilor reprezentate la congres, n acest caz singurul care face drept comparat este raportul general,ntruct raportorii naionali expun fiecare dreptul rii sale. Raportorul general, ns, nu pornete de la comparatum,

cci el nu acioneaz ca jurist naional, interesat nemijlocit n mai buna nelegere sau perfecionarea legislaiei unui

anume stat, ci ca un om de tiin care se preocup obiectiv de stabilirea tendinelor de evoluie ale legislaiilor n

prezen. Nu se poate desigur nega produsul unei anumite culturi juridice, fapt ce l mpiedic s fac abstracie de

mentalitatea, spiritul juridic n care activeaz cotidian i lucrul acesta se poate observa cu uurin dac cercetm

cuprinsul rapoartelor generale ale congreselor.15

151. Fiilipescu, M. Jacot, op. cit.,p. 54.

127Aceast apartenen la o anumit cultur juridic poate influena, fr ndoial, optica cercettorului, dar nu

o poate determina n msura n care aceasta se ntmpl n cazul comparaiei subiective.Este uor de neles ct de

nsemnat este n comparaia obiectiv apartenena participanilor. Cnd aparin mai multor state a cror legislaieeste semnificativ pentru un anumit fenomen, cnd sunt suficient de diveri pentru a reprezenta toate sistemele de

drept care intereseaz, exist premisele ca rezultatul comparaiei s fie valoros.Dimpotriv, cnd participarea este

ntmpltoare i hazardul a fcut s nu fie reprezentate toate statele cu legislaia semnificativ, rezultatele sunt, prin

fora lucrurilor, incomplete sau poate chiar inexacte, orict de valoroas ar fi munca depus de comparatist. Din

pcate, multe din rezultatele reuniunilor internaionale de drept comparat sufer de acest viciu. Rezult de aici, c pentru realizarea unei comparaii serioase, tiinifice, eantionul drepturilor comparate trebuie s fie

semnificativ.Pasul urmtor, dup ce textul a fost descompus n elemente componente, const n compararea fiecrui

element n parte.

Comparaia const n cercetarea asemnrilor i deosebirilor dintre textele supuse comparaiei la nivelul

elementelor luate n consideraie. Bineneles, aceast comparaie nu trebuie s absolutizeze elementele comparate.

Se impune chiar atunci cnd pentru scopuri tiinifice textul este descompus ca n cercetarea fiecrui element s se

in seama, n msura n care exist implicaii, i de celelalte.Descompunerea textelor nu urmrete dect studierea

individual a elementelor componente, dar aceasta nu semnific nimic, dac se pierde din vedere ansamblul textuluidin care aceste elemente fac parte, cu ntreaga evoluie pe care au nregistrat-o i cu corelaiile fireti pe care le

impune sistemul de drept de care aparine.Comparaia elementelor se soldeaz cu un inventar de asemnri i deosebiri, n cazul fiecrui element.

Inventarul va avea, aadar, attea capitole cte elemente vor rezulta din descompunere.Aceast faz a comparaiei

este tehnic i descriptiv. Tocmai de aceea, rezultatul su este un inventar care, la rndul su, reprezint un

instrument de lucru.Pe baza inventarului se poate trece la cel de-al treilea moment al procesului comparaiei: s

drept comparat office word document

Documents