UNIVERSITATEA SPIRU HARET FACULTATEA DE RELAII INTERNAIONALE I STUDII EUROPENE ANUL DE STUDIU 2008-2009

SINTEZA CURSULUI LA DISCIPLINA DREPT EUROPEAN AL DREPTURILOR OMULUI AN III SEMESTRUL IITITULAR DE CURS PROF. UNIV. DR. ION DRAGOMAN Codul cursului: RI/RI/3/6/03 Denumirea cursului: Drept european al drepturilor omului Tip de curs: obligatoriu; Durata cursului / numr de credite: 1 semestru; Perioada de accesare a cursului: prelegeri i seminarii pentru studenii anului III, n semestrul II al anului universitar; Manualul recomandat: Ion Dragoman, Drept european al drepturilor omului, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2009. Obiectivele cursului: nsuirea de ctre studeni a drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei i a modalitilor lor de valorificare n faa jurisdiciilor europene i naionale; prezentarea principalelor sisteme de protecie european a drepturilor omului, din perspectiva efectivitii drepturilor garantate i a eficienei mecanismelor de aplicare a conveniilor care le fundamenteaz; facilitarea cunoaterii integrrii dreptului european al drepturilor omului n dreptul intern al statelor, o atenie deosebit fiind acordat obligaiilor Romniei i modului n care romnii pot s-i valorifice drepturile garantate n faa autoritilor interne (ndeosebi judiciare) i europene. Modul de stabilire a notei finale: examen semestrial; Consultaii pentru studeni: pe Internet i n fiecare zi de joi la sediul facultii, dup orele de curs; Adresa e-mail a responsabililor pentru contactul cu studenii: iondragoman@yahoo.com i istratescu_anelis@yahoo.com; Titularul cursului: Prof. univ. dr. Ion Dragoman, e-mail iondragoman@yahoo.com, sediul Facultii de Relaii Internaionale i Studii Europene, Bucureti, Splaiul Independenei, nr. 313, sector 6, interval orar disponibil pentru studeni n fiecare zi de joi la sediul Facultii, ntre orele 12.00-13.00.

1

2. CONINUTUL TEMATIC AL CURSULUI1. Prolegomene la dreptul european al drepturilor omului - Noiunea de drept, drept european, drepturile omului i drept european al drepturilor omului - Normele, izvoarele i principiile dreptului european al drepturilor omului - Obiectul i subiectele raporturilor juridice specifice dreptului european al drepturilor omului - Relaiile dreptului european al drepturilor omului cu alte discipline tiinifice 2. Drepturile omului n tradiiile constituionale comune ale statelor europene - Originea i evoluia drepturilor omului n statele europene - Drepturile omului n constituiile i legile actuale ale unor state europene - Instituii ale statelor europene cu atribuii n protecia drepturilor omului 3. Instituii ale Consiliului Europei cu atribuii n protecia drepturilor omului - Participarea statelor europene la organizaii regionale de protecie a drepturilor omului - Sistemul instituional al Consiliului Europei de protecie a drepturilor omului - Curtea European a Drepturilor Omului 4. Guvernarea Uniunii Europene i drepturile omului - Sistemul instituional al UE i cetenia european - Atribuii de protecie a drepturilor omului ale instituiilor, organelor, oficiilor i ageniilor UE - Agenia European a Drepturilor Fundamentale 5. Drepturile judiciare n dreptul european al drepturilor omului - Clasificri ale drepturilor i libertilor fundamentale ale omului - Dreptul la un proces echitabil i cel la libertate i siguran - Legalitatea infraciunilor i pedepselor i dreptul de a nu fi judecat de dou ori pentru aceeai fapt 6. Drepturile civile i politice - Dreptul la via, interzicerea torturii i a sclaviei - Libertile gndirii i ale aciunii sociale i politice n societile democratice - Dreptul la respectarea vieii private i de familie i la protecia proprietii 7. Drepturile economice, sociale i culturale n Carta Drepturilor Fundamentale ale UE i Carta Social European - Dreptul la instruire i la munc - Dreptul la locuin, la protecia sntii i la securitate social - Drepturile europene de solidaritate rezultate din cetenia european 8. Mecanisme i proceduri jurisdicionale ale dreptului european al drepturilor omului - Sesizarea, admisibilitatea cererilor i rezolvarea amiabil la Curtea European a Drepturilor Omului - Procedura de fond i fora juridic a actelor Curii Europene a Drepturilor Omului - Proceduri i aciuni judiciare pentru protecia drepturilor fundamentale 9. Mecanisme i proceduri nejurisdicionale utilizate de instituiile europene de protecie a drepturilor omului - Modul de aciune n cadrul Conveniilor Consiliului Europei de protecie a drepturilor omului - Efectivitatea dreptului de petiie al cetenilor europeni - Procedurile nejurisdicionale ale Consiliului Europei i OSCE 10. Operaii europene externe de protecie a drepturilor omului i dreptului internaional umanitar - Participarea european la operaiile umanitare sub egida ONU i NATO - Sprijinul european al operaiilor umanitare desfurate de alte organizaii regionale - Operaii europene de promovare a drepturilor omului i dreptului internaional umanitar

2

3. CONINUTUL TEMATIC AL SEMINARIILOR1. Sistematizarea fundamentelor dreptului european al drepturilor omului 2. Asemnri i deosebiri ntre sistemele constituionale naionale ale statelor europene de protecie a drepturilor omului, inclusiv n privina respectrii reglementrilor internaionale 3. Specificitatea dreptului Consiliului Europei fa de dreptul comunitar instituional 4. Explicarea aplicrii directe, imediate i prioritare a dreptului comunitar n ceea ce privete protecia drepturilor fundamentale ale cetenilor europeni 5. Importana drepturilor judiciare n ansamblul libertilor fundamentale n guvernarea bazat pe ideea statului de drept 6. Interdependenele reciproce ntre diferitele drepturi civile i politice rezultate din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului 7. Inventarierea ageniilor guvernamentale i europene de protecie a drepturilor economice, sociale i culturale, din perspectiva eficacitii lor 8. Aprecieri asupra atitudinii participanilor la procesele intentate Romniei la instana de la Strasbourg 9. Elementele principale ale controlului nejurisdicional a respectrii drepturilor omului n Europa 10. Interferene politice, juridice, umanitare i militare n operaiile europene externe desfurate pentru respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.

4. Bibliografie minim obligatorie- Ion Dragoman, Drept european al drepturilor omului, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2009; - Convenia European a Drepturilor Omului - Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului, intrat n vigoare la 1 noiembrie 1998, cu modificrile ulterioare (www.echr.coe.int);

5. Bibliografie facultativ- Dragoman Ion, Protecia juridic a drepturilor omului, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2008; - Ionel Olteanu, Drept european al drepturilor omului, vol. I - Drept material european al drepturilor omului, Curs universitar, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007; - Corneliu Brsan Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe articole, vol. II Procedura n faa Curii i executarea hotrrilor, Editura CH Beck 2006, Bucureti; - Corneliu Liviu Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului surse, instituii, proceduri, Bucureti, Editura All Beck, 2000. - Principalele instrumente internaionale privind drepturile omului la care Romnia este parte, vol. I i vol. II, Bucureti, Ed. IRDO 2003.

3

SINTEZA CURSULUI PROLEGOMENE la DREPTUL EUROPEAN AL DREPTURILOR OMULUInelegerea noiunii de drept european al drepturilor omului (DEDO), mai ales n condiiile n care doctrina nu i-a definit pe deplin trsturile specifice, presupune analizarea succesiv a unor chestiuni ce in de teoriile politice i juridice referitoare la: guvernarea european i drepturile omului; dreptul i indivizii; dreptul european; drepturile omului; normele, izvoarele i principiile DEDO; obiectul i subiectele raporturilor juridice de DEDO; relaiile tiinei DEDO cu alte discipline tiinifice; influena DEDO asupra altor sisteme de protecie juridic a drepturilor omului. Considerate ca fundamente conceptuale, instituionale i operaionale ale DEDO, aceste chestiuni vor face n continuare obiectul cercetrii aprofundate i detaliate n limita necesitilor de studiu impuse unui manual universitar. Trecnd peste definiiile date de dicionarele curente, termenul de guvernare presupune cu necesitate, n nelesul su cel mai general, aciunea de a conduce o societate politic, ceea ce nseamn implementarea unei ordini publice i juridice care s promoveze i s protejeze nu numai existena comunitii n ansamblu prin aciunea autoritilor publice instituite (guvernanii) ci i drepturile specifice ale membrilor societii (guvernaii); n acest sens larg, avem de a face cu o activitate de guvernare la nivelul tuturor comunitilor, de la cele locale, trecnd prin cele statale, pn la cele supranaionale, inclusiv la nivelul societii globale a ntregii umaniti. Istoria organizrii politice a societilor umane ne arat c timp de mii de ani statul a dominat n domeniul exercitrii puterii publice asupra indivizilor, astfel nct termenul de guvernare a fost utilizat exclusiv n dreptul constituional intern, desemnnd n sens propriu i general exercitarea de ctre suveran a autoritii publice, cu alte cuvinte, fiind suveranitate aplicat ori, ntr-un sens restrns i special, numai puterea executiv i organele sale administrative, separate de cele legislative i judiciare. n dreptul intern al statelor nu s-a concretizat o ramur de drept avnd ca singur obiect drepturile omului materia respectiv fcnd parte n principal din dreptul constituional, pentru realitatea c legile fundamentale ale statului reglementeaz principiile generale de organizare i funcionare a statelor, drepturile i ndatoririle naturale ale cetenilor precum i atribuiile autoritilor publice i raporturile dintre acestea. Prin noiunea de drept european se nelege mai nti, ansamblul normelor juridice care se aplic ordinii juridice a UE cuprinse n actele constitutive dar i n cele comunitare, ansamblu de norme desemnat prin expresii diferite, ntre care mai utilizate sunt dreptul comunitar, dreptul aplicabil Comunitii Europene sau drept instituional comunitar european; aceste denumiri sunt mai adecvate ct timp doar Comunitatea are personalitate juridic, utilizndu-se n paralel i sintagmele drept european, dreptul UE, i chiar drept unional pentru a sugera adugarea la ordinea juridic comunitar integrat sistemelor juridice ale statelor membre i a regulilor proprii pilonilor interguvernamentali (PESC i JAI). Literatura de specialitate a fost reticent n propunerea unei definiii a DEDO dei monografiile pe acest subiect s-au nmulit. Dup exemplul sistemelor juridice naionale unde nu exist un drept al drepturilor omului, problematica respectiv fiind nscris n dreptul constituional, muli autori au preferat expresia mai neutr de protecie european a drepturilor omului; Chiar i atunci cnd se utilizeaz sintagma DEDO se prefer definiia prin sintagma protecie juridic european a drepturilor omului. Am putea defini DEDO ca fiind o parte a dreptului european reprezentat de ansamblul regulilor juridice de protecie a drepturilor fundamentale ale omului, izvorte din principiile generale de drept european, din tradiiile constituionale comune ale statelor europene i din instrumentele internaionale de protecie a libertilor umane eseniale elaborate de organizaiile europene, toate acestea putnd fi realizate prin intermediul mecanismelor nejudiciare i judiciare europene. Izvoarele DEDO sunt parial comune cu cele ale dreptului constituional al statelor europene ca i ale dreptului comunitar, evocnd att solidaritatea i specificitatea statelor europene ct i existena unei contiine europene n curs de dezvoltare prin eforturile depuse de UE, CE i OSCE la recunoaterea general a drepturilor omului.

4

Esenializare a normelor, principiile DEDO permit organizarea instituiilor de garantare a drepturilor omului i funcionarea mecanismelor protectoare, fiind deduse la nceput pe cale doctrinar i introduse apoi n instrumentele normative i n sentinele instanelor specializate, constituind nu numai motenirea juridic comun a Europei ca form a dreptului natural ci i modalitate de armonizare a legislaiilor statelor prin reguli generale inerente ordinii juridice comunitare, prin coerena i complementaritatea care sunt induse diferitelor categorii de surse ale drepturilor omului. Fundamentate pe izvoarele proprii enunate, raportul juridic de DEDO se stabilete ntre persoane fizice i juridice, ntre acestea i autoritile publice de la diferite niveluri de guvernare precum i ntre state sau ntre state i organizaiile europene de promovare a drepturilor omului; prin exercitarea de ctre aceti titulari a drepturilor i obligaiilor inerente relaiilor sociale obiective se finalizeaz norma juridic de DEDO. n legtur cu obiectul DEDO merit evideniat c specificul proteciei drepturilor omului n timp de conflict armat a generat dreptul internaional umanitar (DIU) prin care se garanteaz drepturile persoanelor care nu particip la ostilitile militare precum i a victimelor uzului de for n conflictele armate internaionale i fr caracter internaional. Subiectele raporturilor juridice de DEDO nu pot fi dect oamenii, fie n mod individual, ca persoane fizice, fie organizai n diverse grupuri, ca subiecte colective de drept, persoane juridice i instituii publice. Trebuie menionat c n materia drepturilor omului nu se distinge, ca n dreptul civil, ntre capacitatea juridic de folosin i cea de exerciiu, toate fiinele fiind titulare de drepturi inerente, pentru unele categorii de persoane defavorizate constituindu-se drepturi speciale prin instrumente particulare. De asemenea, spre deosebire de dreptul internaional tradiional unde nc persist controverse n legtur cu calitatea persoanelor fizice de subiect de drept al raporturilor internaionale, n DEDO aceast calitate nu numai c nu este contestat ci este chiar fundamentul raporturilor juridice respective n cadrul mecanismelor internaionale i supranaionale de garantare a libertilor fundamentale, ca efect al guvernrii europene. Simplificnd lucrurile, sunt subiecte de DEDO statele, persoanele fizice i juridice precum i organizaiile europene. Format din ansamblul cunotinelor teoretice, metodologice i practice referitoare la protecia juridic a drepturilor omului, tiina DEDO se afl ntr-un raport de la parte la ntreg fa de tiina dreptului constituional al statelor din Europa, de tiina dreptului comunitar instituional european i de tiina dreptului internaional al drepturilor omului elaborat de organizaiile pan-europene. Pe de alt parte, tiina DEDO are raporturi reciproce i schimburi benefice cu celelalte studii europene cu preponderene istorice, politice, sociologice, cum ar fi Cultura i civilizaia european, Organizaiile europene i euro-atlantice, Instituiile UE, Istoria gndirii sociale i politice europene, Istoria Europei contemporane, Relaiile politice-diplomatice i militare europene, Specificul politic i cultural al Europei de Sud-Est, Politici europene de dezvoltare local i regional, Managementul crizelor comunitare, Integrarea economic european, Interculturalitate i integrare european. Ca disciplin aparinnd tiinelor juridice, DEDO constituie o abordare specific prin care se mediaz legturi cu teoria general a dreptului i statului, cu dreptul internaional public i privat sau cu dreptul european monetar i social ori cu dreptul administrativ la nivel naional sau european. La nelegerea DEDO particip i Teoria i Istoria relaiilor internaionale ori Metodologia programelor de finanare internaional, Geopolitica, Relaiile publice i comunicarea internaional precum i Doctrinele politice contemporane, Metodele de cercetare social i politic, Religie i societate n epoca globalizrii, Psihologia educaiei, Teoria instruirii. tiina DEDO, ca finalitate pragmatic nu putea s nu aib n vedere discipline n care s fie relevat specificul romnesc n acest domeniu, fapt pentru care ea ntreine raporturi reciproce cu Istoria Romniei contemporane, Romnia n relaiile internaionale, Integrarea european i euro-atlantic a Romniei, Securitate i aprare naional, Diplomaia Romniei n epoca modern i contemporan.

Partea nti INSTITUIILEFr instituii profesioniste i competente s organizeze i s monitorizeze aplicarea drepturilor fundamentale, libertile umane nu i-ar vedea realizarea practic n viaa de zi cu zi a membrilor societii. Organe structurale ale guvernrii naionale ori europene, instituiile sunt eseniale att n procesul proclamrii drepturilor omului ct i n controlul proteciei corespunztoare a acestora la nivel local, statal i continental. Raiuni de sistematizare a materiei au impus prezentarea i analizarea separat a instituiilor organizate prin tradiiile constituionale comune ale statelor europene, a organismelor internaionale europene n domeniu (n special CE i OSCE) i a sistemului instituional al UE cu atribuii n gestionarea problematicii DEDO; n fiecare din cele trei segmente ale Prii nti vor fi evideniate aspecte ale organizrii i funcionrii instituiilor respective precum i modalitile n care indivizii le pot sesiza atunci cnd DEDO este nclcat.

5

DREPTURILE OMULUI N TRADIIILE CONSTITUIONALE COMUNE ALE STATELOR EUROPENEPe cale convenional, jurisprudenial i doctrinar s-a nvederat faptul c dreptul supranaional european al drepturilor omului are ca surs tradiiile constituionale comune ale statelor europene. Guvernarea statal a fost definit ca fiind exerciiul de influen i control prin lege i constrngere asupra cetenilor unui stat, tradiia european limitnd puterile statale prin constituie, prin idealul statului de drept i al democraiei i prin principiul supremaiei legii n raporturile dintre autoriti i indivizi. Este, ns, adevrat c i n cazul guvernrii tradiionale constituionale s-au putut ivi regimuri politice nedemocratice care, inclusiv n Europa, au evoluat ctre autoritarism, dictatur i totalitarism, cu consecine funeste pentru drepturile ceteneti; chiar acesta este motivul pentru care Europa i statele europene pun astzi preul cuvenit pe respectarea tradiiilor constituionale comune bazate pe valorile statului de drept, democratic i social astfel nct n viitor s nu mai fie posibile derapaje ale guvernrii spre violarea libertilor fundamentale ale omului. Teoriile bunei guvernri deosebesc ntre guvernarea ca un mijloc de a ajunge la un scop i cea care este un scop n sine. Teoria drepturilor individuale s-a nscut din aceast stare a guvernrii statelor europene, miznd pe starea de natur a omului transformat prin contract social n guvernare, elemente centrale ale teoriei tradiiilor constituionale comune ale suveranitilor din Europa. Dei teoria contractului social a introdus principiul drepturilor individuale, ea a fost abandonat atunci cnd s-a interpretat juridic c aceste drepturi sunt absolute, contractul trebuind s fie interpretat n favoarea celor obligai ceea ce era n contradicie cu necesitile sociale, astfel nct sa cutat un alt fundament al drepturilor. El a fost gsit nu n contract, considerat o ficiune, ci chiar n individ, care reprezint sursa oricrui drept, deoarece numai el este o fiin real, liber i responsabil; n veacul al XIX-lea a aprut teoria suveranitii naionale, o alt component a tradiiilor constituionale comune statelor europene, n care societile politice sunt considerate persoane juridice reale dispunnd de drepturi proprii n timp ce indivizii care le compun sunt persoane fizice cu sentimentul responsabilitii morale care-i pot conduce n mod liber actele fr constrngerea unei fore naturale, fiind n interesul lor (de fapt i de drept) ca societatea politic s funcioneze bine. Toate statele europene dispun astzi de sisteme juridice fundamentate pe suveranitate, independen, unitate i indivizibilitate, n care dincolo de forma de guvernmnt monarhic sau republican avem de a face cu regimuri ale statului de drept (expresia englez rule of law semnificnd supremaia dreptului n organizarea social), democratic (guvernarea poporului, de ctre popor, pentru popor) i social (combinat cu economia de pia bazat pe libera iniiativ i concuren) n care demnitatea omului, drepturile i libertile ceteneti, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme, n spiritul tradiiilor democratice i idealurilor proclamate social; la aceste principii generale de organizare a comunitilor naionale europene trebuie adugate cele conform crora statul se organizeaz potrivit mecanismului separaiei i echilibrului puterilor (legislativ, executiv i judectoreasc) n cadrul democraiei constituionale. Din aceste principii generale rezult i cteva principii specifice comune ale sistemelor juridice actuale ale statelor europene precum certitudinea juridic, ateptarea legitim i proporionalitatea. Toate sistemele juridice naionale europene sunt bazate i pe principiul respectrii drepturilor fundamentale fcndu-se distincie ntre drepturile individuale (sau publice) i drepturile politice, ntre care se afl i dreptul de petiie prin care se pot face plngeri, observaii i reclamaii cnd sunt nclcate ambele categorii de drepturi, fie autoritilor executive fie celor legislative, iar cnd e vorba de cele judiciare avem de a face, de fapt, cu sesizri i cereri de judecat. Iat de ce dreptul de petiie a cptat o valoare principial iar n sistemul libertii moderne a inclus toate categoriile de autoriti n responsabilitatea statului de a primi sesizri ale nclcrii drepturilor att din partea cetenilor (toate categoriile de drepturi) ct i a celorlali rezideni ai teritoriului naional (numai drepturile individuale nu i cele politice). Aprarea drepturilor inerente ale fiinei umane de eventualele nclcri ale semenilor si i de abuzurile autoritilor s-a implementat n toate statele europene prin includerea lor n legile fundamentale, organice i ordinare ale organizrii sociale, n care sunt prevzute instituiile cu atribuii n acest domeniu precum i mecanismele de reparare a violrii lor. De fapt, n constituiile moderne, drepturile individului au fost recunoscute att prin declaraii ale drepturilor ct i prin garanii ale acestora. Declaraiile drepturilor omului i ceteanului sunt un produs direct al filozofiei secolului XVIII i al micrii spirituale generate de aceasta, fiind principalele axiome degajate de filozofi i teoreticieni ca fundamente ale organizrii politice juste i raionale; ele sunt emanaii ale adunrilor constituante,

6

autoriti legale i suverane, fr a fi totui legi n sensul strict al tehnicii judiciare, ci doar declaraii de principii de nenchipuit n Antichitate ori n Evul Mediu. Documentul cel mai cunoscut n acest sens este Declaraia Revoluiei Franceze din 1789 asupra drepturilor omului i ceteanului, ai crei autori erau contieni c nu legifereaz ci elaboreaz un text principial dar extrem de util i de convingtor pentru impunerea libertilor fundamentale n contiina public. Realitatea este c drepturile individuale garantate de Constituie nu sunt nelimitate ci au dou restricii principale: respectarea dreptului egal al celorlali i meninerea ordinii publice. Aprtor al drepturilor i libertilor fundamentale ale indivizilor, statul i-a creat instituii speciale care s vegheze ca legea fundamental i cele obinuite s fie n concordan cu aspiraiile societii. Dintre instituiile tradiionale care promoveaz prin proceduri necontencioase drepturile omului amintim: Parlamentul, eful Statului, Guvernul, ministerele i celelalte autoriti publice centrale, instituiile administraiei locale iar dintre cele moderne evideniem Avocatul poporului, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii i pentru Promovarea Egalitii de anse, diferitele agenii naionale cu atribuii ntr-un anume drept (libertate) a omului; participarea societii civile la promovarea respectrii drepturilor individuale se realizeaz n statele europene n special prin intermediul presei libere dar i al asociaiilor i fundaiilor cu caracter umanitar, care se dovedesc adesea instrumente importante n perfecionarea guvernrii naionale n domeniul echilibrului dintre interesele publice i cele private. Instituiile contencioase constituionale reprezint garanii ale drepturilor individuale proclamate prin legile fundamentale ale statelor europene, a cror organizare i funcionare de principiu este reglementat chiar de Constituie, indiferent c poart numele de Consiliu Constituional (Frana), Tribunalul Constituional Federal (Germania), Curtea Constituional (Italia i Romnia) ori Tribunalul Constituional (Spania). Contenciosul administrativ, spre deosebire de cel constituional care aplic principiul supremaiei Constituiei prin verificarea constituionalitii legilor elaborate de Parlament i astfel aparine dreptului constituional, are ca obiect aplicarea principiului supremaiei legilor fa de actele normative cu putere juridic inferioar, adic a actelor administrative sau nesoluionarea n termenul legal a unei cereri adresate autoritilor publice, aparinnd astfel dreptului administrativ. Contenciosul civil, penal ori de alt natur rezult din atribuiile constituionale conferite magistraturii ca putere judectoreasc, instanele i Ministerul public avnd obligaia legal de a proteja prin mijloace procesuale drepturile i libertile cetenilor. Referitor la raporturile dintre dreptul naional i cel internaional al drepturilor omului se consider c statele europene pot face parte din trei sisteme diferite. n prima grup, n care s-ar putea integra Belgia, Spania, Frana, Portugalia, Luxemburg, Elveia, ntlnim aplicarea teoriei moniste care consider c avem de a face cu aceeai ordine juridic a dreptului naional i internaional, ceea ce nseamn, de fapt, recunoaterea tacit a primatului dreptului internaional prin ncorporarea automat a tratatelor internaionale n ordinea constituional naional fr modificarea dispoziiilor conveniilor internaionale de drepturi ale omului. n a doua grup, al crei prototip este Italia, avem de a face cu transformarea automat global a sistemului dreptului intern confruntat cu dreptul internaional general, astfel nct, pentru a fi aplicat direct, norma internaional sufer un proces de transformare, marcat de adoptarea unor norme interne identice n coninut; n cadrul acestui proces exist o prezumie de acord permanent ntre cele dou sisteme, n sensul c sistemul dreptului intern este deschis la o transformare continu pentru a fi pus de acord cu evoluia dreptului internaional general care conine i DIDO. n sfrit, Olanda, ofer exemplul unei ri din a treia grupare, n care avem de a face cu o transformare punctual (ad-hoc) a dreptului intern prin acte normative interne ca decrete, ordonane i decizii judiciare care condiioneaz aplicarea intern a dreptului internaional mai ales n sentinele judectoreti. Dei guvernarea european prin intermediul UE stabilete principiul aplicrii directe, imediate i prioritare a legislaiei comunitare n ordinea juridic intern a statelor membre, exist puncte de vedere care clasific statele UE tot n trei grupe: cele n care dreptul comunitar se bucur de o prevalen absolut asupra dreptului intern, inclusiv la nivel constituional (Olanda, Austria); cele n care dreptul comunitar dispune doar de o prevalen limitat asupra celui naional constituional (Italia, Spania, Danemarca, Belgia, Marea Britanie, Suedia, Irlanda); i cele n care dreptul constituional primeaz asupra dreptului comunitar (Frana, Grecia). n ceea ce o privete, n Constituia din 1991 a Romniei, respectarea drepturilor i libertilor ceteneti reprezint un principiu general de organizare constituional prin art. 1 par. 3 astfel nct prin dispoziiile din art. 11 (tratatele ratificate fac parte din dreptul intern dar ratificarea lor poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei dac are dispoziii contrare legii fundamentale) s-ar prea c se consacr o ordine juridic dualist; cu toate acestea, prin art. 20 (interpretarea i aplicarea dispoziiilor constituionale conform DIDO i prioritatea acestuia fa de legile interne) i art. 148 par 2 (interdicia revizuirii Constituiei dac ar avea ca rezultat suprimarea drepturilor fundamentale sau a garaniilor acestora), Constituia din 1991 a statuat un sistem monist cu prioritatea dreptului internaional.

7

CONSILIUL EUROPEIDe la crearea sa n 1949, Consiliul Europei a fost o for a pcii i cooperrii, ancorat n patrimoniul nostru comun, n drepturile omului i democraie, pentru ca de la cderea zidului Berlinului n 1989 i odat cu rspndirea valorilor democratice pe cuprinsul Europei, Organizaia s ctige o nou dimensiune politic, aceea a unitii n diversitate a europenilor care au o tradiie instituional comun n ceea ce privete respectarea drepturilor fundamentale ale individului dar i o nou dimensiune geografic, prin extinderea competenei sale teritoriale din Islanda la Federaia Rus i din Norvegia la Balcani. Consiliul Europei a fost creat la 5 mai 1949 prin semnarea la Londra a statutului su de ctre 10 state (Belgia, Danemarca, Frana, Irlanda, Italia, Luxemburg, Marea Britanie, Norvegia, Olanda i Suedia), ntr-un context favorabil pentru micarea paneuropean care l-a iniiat i care a condus la apariia i a altor organizaii europene precum Uniunea Europei Occidentale (martie 1948), Organizaia European de Cooperare Economic (aprilie 1948), NATO (aprilie 1949) i Comunitatea European a Crbunelui i Oelului (9 mai 1950); caracterul su interguvernamental i interparlamentar a fost clar exprimat n comunicatul oficial dat publicitii, n care se preciza c noua organizaie era un ansamblu format din Comitetul Minitrilor, cu atribuii n dezvoltarea cooperrii ntre guverne i Adunarea Consultativ (devenit din 1974 Parlamentar), exprimnd aspiraiile popoarelor din Europa. Avnd n vedere momentul crerii CE, cnd procesele integraioniste erau doar o viziune pentru viitor, statele fondatoare n-au putut opta dect pentru structura clasic a organizaiilor internaionale, deja validat de practica internaional, n care participanii sunt egali reprezentai n drepturi n instituiile nou create. Aa s-a ajuns la acceptarea formulei instituirii a trei organe statutare plenare, unul cu caracter deliberativ (Adunarea), altul cu caracter decizional (Comitetul) i un organ administrativ (Secretariatul) impus de continuitatea activitilor permanente i de necesitatea gestionrii resurselor materiale, umane i acionale. Avndu-se n vedere nc de la nceput amploarea sarcinilor asumate i probabilitatea dezvoltrii lor n viitor s-a stabilit ca organele politice (Adunarea i Comitetul) s poat, la rndul lor, s nfiineze organele subsidiare necesare pentru completarea structurii instituionale n vederea ndeplinirii cu eficacitate a misiunii de protecie a drepturilor omului prin democraie i statul de drept. Organele subsidiare au o funcie important n punerea n contact direct a guvernelor statelor europene prin intermediul Comitetului Minitrilor al CE, fapt pentru care numrul lor a ajuns la aproape 200 de comitete, comisii i subcomisii cu caracter consultativ sau tehnic, permanente sau adhoc. Ca orice organizaie internaional, personalitatea instituional a CE este determinat i de sediul su, Palatul Europei din Strasbourg (menionat n art. 11al Statutului), de personalul permanent propriu, reprezentat de cei aproximativ 1800 de funcionari internaionali recrutai din statele membre i reunii n Secretariatul organizaiei, de limbile oficiale (engleza i franceza) i cele utilizate ca limbi de lucru (germana, italiana i rusa), de fondurile bneti proprii, Consiliul fiind finanat de guvernele statelor membre ale cror contribuii la bugetul comun(art.38 i 39 din Statut) sunt calculate proporional cu populaia i bogia lor, de Drapelul adoptat n 1955, cercul celor 12 stele aurii pe fond albastru simboliznd unitatea popoarelor Europei, de Imnul Europei consacrat n 1972 n aranjamentul muzical fr text realizat de Herbert von Karajan al preludiului Oda Bucuriei din Simfonia a IX-a de Beethoven i de Ziua Europei, desemnat n 1964 ca fiind 5 mai cnd s-a creat CE, aniversarea ei avnd scopul de a-i asocia mai strns pe ceteni la procesul de unificare european. Comitetul Minitrilor (CMCE) e considerat n opiniile specializate ca fiind vocea guvernelor, fiind organul competent s decid i s acioneze n numele CE (art. 13). n ceea ce privete organizarea, el este alctuit din minitrii afacerilor externe ai statelor membre sau din reprezentanii permaneni (supleanii) ai acestora de la Strasbourg, fiecare reprezentant dispunnd de un vot (art. 14); emanaie a guvernelor care-i prezint n condiii de egalitate demersurile naionale privind problemele cu care se confrunt societile statelor europene, CMCE constituie i forumul n care se elaboreaz rspunsurile europene la aceste provocri, mpreun cu APCE fiind gardianul valorilor fundamentale ale CE, mai ales prin misiunea de a controla respectarea angajamentelor statale. Adunarea parlamentar (APCE, Consultativ pn n 1974) este cel de-al doilea organ principal al organizaiei de aprare a drepturilor omului n Europa, reprezentnd forele politice ale parlamentelor statelor membre, cu alte cuvinte vocea popoarelor europene, fapt pentru care s-a dovedit a fi motorul extinderii cooperrii europene ctre toate statele democratice din Europa. Competenele sale sunt prevzute n art. 22 i 23 ale statutului CE, n care se arat c ea reprezint organul deliberativ care dezbate urmtoarele chestiuni ale cror concluzii le prezint CMCE sub form de recomandri: orice probleme legate de scopul CE ori care i sunt supuse spre avizare de Consiliul Minitrilor; ordinea de zi i-o stabilete innd seama de activitatea altor organizaii europene interguvernamentale din care fac parte unii sau toi membrii CE.

8

Secretariatul CE este compus dintr-un Secretar general, un Secretar general adjunct i personalul necesar; Secretarul general i adjunctul su sunt desemnai de APCE, iar ceilali membri ai secretariatului sunt numii de Secretarul general pe baza Regulamentului administrativ, funciile respective fiind incompatibile cu atribuiile internaionale, cu sarcina de a fi membru al APCE i a unui parlament naional ori alte atribuii remunerate de un guvern. Ca instituii subsidiare principale ale CE trebuie analizate Congresul Autoritilor Locale i Regionale (CALRCE), Comisarul pentru drepturile omului (CDO) i Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO); ele sunt subsidiare numai prin faptul c nu sunt menionate n Statutul CE ci sunt create de organele statutare ale acestuia i prin convenii internaionale, activitatea lor desfurnduse net ca esenial i important n cadrul celorlalte organe subsidiare ale CE. Congresul Autoritilor Locale i Regionale s-a nfiinat n 1994 ca organ consultativ al CE care nlocuiete Conferina autoritilor locale i regionale iniiat n 1957 ca o prim form n favoarea reprezentrii ntr-o asociaie internaional a colectivitilor substatale, funcionnd pe baza Rezoluiei statutare 2000(1) a CMCE care-i stabilete i competenele, ntre care amintim acelea de a fi vocea regiunilor i municipiilor din Europa precum i forumul de dialog privilegiat unde reprezentanii puterilor locale i regionale i dezbat problemele comune i prezint guvernelor consilierea organelor statutare ale CE n toate aspectele politicii locale i regionale, cooperarea cu organizaiile naionale i internaionale care reprezint activitile locale i regionale, examinarea situaiei democraiei descentralizate i promovarea unor structuri autonome locale eficiente, observarea alegerilor locale i ncurajarea crerii de euroregiuni. Comisarul pentru Drepturile Omului a fost instituit ca organ subsidiar principal al CE n anul 1999 prin Rezoluia (99) 50 a CMCE, dup propunerea Summit-ului de la Strasbourg din 1997 i discutarea prealabil a proiectului n APCE. Mandatul care fixeaz competena sa prevede c el este o instituie independent, mputernicit s promoveze educaia drepturilor omului dar i respectarea acestora prin asigurarea unor comportamente conforme cu instrumentele normative ale CE. Avnd, deci, un rol complementar i esenialmente preventiv, CDO exercit funcii diferite de ale CEDO i ale altor organe convenionale, fr a dispune de puteri jurisdicionale ci doar de posibilitatea de a oferi consiliere, analiz i recomandri ctre statele europene pentru remedierea insuficienei legislative i prevenirea nclcrii drepturilor omului. Curtea European a Drepturilor Omului reprezint un exemplu al evoluiei dreptului internaional n direcia completrii guvernrii internaionale cu organisme jurisdicionale, eliminnduse astfel una din tradiionalele critici la adresa dreptului internaional c, spre deosebire de dreptul intern care este complet, n-ar dispune nici de sanciuni n cazul violrii normelor sale i nici de instane judiciare nvestite cu autoritatea de a soluiona conflictele judiciare dintre subiecii dreptului internaional, inclusiv atunci cnd este vorba de indivizi. Prin Protocolul nr.9 al CEADOLF s-a deschis petiionarilor individuali posibilitatea de a-i prezenta cauza n faa CEDO, ceea ce a avut ca urmare creterea continu a numrului de cazuri aduse n faa organelor Conveniei i a fcut tot mai dificil sarcina de a menine durata procedurilor n limite acceptabile, mai ales c ntre 1989 i 1996 numrul de state a crescut de la 23 la 40, astfel nct, prin Protocolul nr.11 s-a restructurat mecanismul de control, nfiinndu-se o Curte unic i permanent care a nlocuit sistemul instituional precedent. Referitor la nfiinarea CEDO i statutul judectorilor ei sunt revelatoare urmtoarele dispoziii: nfiinarea CEDO, cu funcionare permanent, n scopul asigurrii respectrii angajamentelor ce decurg pentru statele contractante din CEADOLF i din protocoalele sale (art.19); compunerea Curii dintr-un numr de judectori egal cu cel al statelor pri (art.20); exercitarea mandatului de ctre judectori cu titlu individual, ei trebuind s se bucure de reputaie moral i s posede o competen judiciar recunoscut, neputnd exercita activiti incompatibile cu cerinele de independent, imparialitate sau disponibilitate (art. 21); alegerea judectorilor de APCE n numele statelor, cu majoritatea voturilor exprimate, de pe o list de trei candidai (art. 22) pentru un mandat de 6 ani cu posibilitatea realegerii (art. 23); posibilitatea revocrii judectorilor din funcie doar dac ceilali judectori decid cu majoritatea de dou treimi c nu mai corespund condiiilor necesare (art. 24); accederea judectorilor pe timpul exercitrii funciilor lor la privilegiile i imunitile prevzute de art.40 din Statutul CE i de acordurile ncheiate n virtutea acestui articol (art. 51). Organizarea CEDO se bazeaz pe urmtoarele reguli: punerea la dispoziie a Grefei, ale crei sarcini i organizare sunt stabilite prin Regulamentul Curii, asistat de secretari juridici (art. 25); reunirea Curii n Adunare plenar pentru alegerea la 3 ani a Preedintelui i vicepreedinilor, constituirea Camerelor i alegerea preedinilor acestora, a grefierului i grefierilor adjunci (art. 26); desfurarea activitii de examinare a cauzelor cu care este sesizat Curtea n Comitete de trei judectori, n Camere de apte judectori care-i constituie comitete pe o perioad determinat i ntr-o Mare Camer de 17 judectori, magistratul ales n numele unui stat parte la litigiu fiind membru de drept al Camerei i al Marii Camere, statul putnd ns s desemneze o persoan care s activeze n calitatea de judector atunci cnd titularul este absent sau nu-i poate desfura activitatea (art. 27).

9

Competena CEDO se fundamenteaz pe urmtoarele dispoziii: acoperirea de ctre competena Curii a tuturor problemelor privind interpretarea i aplicarea Conveniei i a Protocoalelor sale, att n ceea ce privete cererile individuale ori interstatale ct i avizele consultative (art. 32); n privina cauzelor interstatale, prile contractante pot sesiza CEDO asupra oricrei pretinse nclcri a Conveniei de ctre un alt stat (art. 33); dar Curtea poate fi sesizat printr-o cerere i de ctre orice persoan fizic, orice organizaie neguvernamental sau orice grup de particulari care se pretinde victim a unei nclcri de ctre statele contractante a drepturilor recunoscute n CEADOLF, statele angajndu-se s nu mpiedice prin nicio msur exerciiul eficace al acestui drept (art. 34); posibilitatea acordrii de ctre CEDO, la cererea CMCE, a avizelor consultative asupra problemelor juridice privind interpretarea CEADOLF (art. 47) i atribuia Curii de a decide dac cererea de aviz consultativ este de competena sa (art. 48); avizul trebuie s fie motivat i transmis CMCE. Competena CEDO se finalizeaz n funcionarea sa, demers n care n care se aplic urmtoarele prevederi: atribuia comitetelor, prin vot unanim, de a declara inadmisibil sau de a scoate de pe rol o cerere individual atunci cnd o astfel de decizie poate fi luat fr o examinare complementar, decizia fiind definitiv (art. 28); atribuia Camerelor de a se pronuna asupra admisibilitii i a fondului cererilor individuale dac nu s-a luat o decizie conform art. 28 dar i asupra cererilor interstatale (art. 29); posibilitatea acordat Camerei, att timp ct nu a pronunat hotrrea sa, de a se desesiza n favoarea Marii Camere, n cazul n care cauza adus n faa sa ridic o problem grav privitoare la interpretarea CEADOLF sau dac soluionarea unei probleme poate conduce la o contradicie cu o hotrre pronunat anterior de Curte, n afara cazului n care una din pri se opune la desesizare (art.30); atribuia Marii Camere de a examina cererile de aviz consultativ i de a se pronuna asupra cererilor interstatale i individuale atunci cnd cauza i-a fost deferit prin desesizare Camerei (art.31); impunerea unor condiii de admisibilitate n cazul cererilor individuale n sensul epuizrii cilor de recurs interne, trecerea a 6 luni de la data deciziei interne definitive, nereinerea cererilor anonime, repetarea cererii examinate anterior de CEDO sau deja supus unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare, cnd cererea este n mod vdit nefondat sau abuziv (art.35). Procedura mecanismului de control al respectrii drepturilor omului de ctre statele europene este detaliat n art. 36-46 i va fi prezentat ntr-un capitol ulterior. Romnia este reprezentat la CEDO de un judector n timp ce titularii de cereri i susin personal doleanele ori sunt reprezentai de avocai romni i strini. Un loc principal n reprezentarea intereselor statelor n faa instanei de la Strasbourg l are Agentul Guvernamental pentru CEDO a crui activitate este reglementat de Ordonana Guvernului nr. 94/1999 privind participarea Romniei la procedurile n faa CEDO i Comitetului Minitrilor ale CE i exercitarea dreptului de regres al statului n urma hotrrilor i conveniilor pe cale amiabil. Pe lng instituiile subsidiare principale, sistemul instituional al CE a generat n timp o multitudine de organe consultative, asemntoare prin atribuiile lor cu ageniile naionale specializate, cu o importan deosebit n domeniile lor de expertiz i competen. Avnd n vedere c exist peste 200 de astfel de organisme create fie de instituiile principale, fie prin textele conveniilor europene adoptate de Consiliu, spaiul nu ne permite dect enumerarea lor exemplificativ, cei interesai avnd posibilitatea de a gsi amnuntele necesare n lucrrile de specialitate i de informare elaborate de Consiliul Europei.

UNIUNEA EUROPEANLa 9 mai 1950 (de atunci ziua de 9 mai este srbtorit ca Ziua Europei Unite), ministrul de externe al Franei, Robert Schuman, a lansat Declaraia prin care propunea s se plaseze ansamblul produciei franco-germane a crbunelui i oelului sub o nalt Autoritate Comun, ntr-o organizaie deschis i altor ri europene, realizndu-se astfel fuziunea intereselor indispensabile stabilirii unei comuniti economice administrat de un organism supranaional i se va introduce fermentul unei comuniti mai largi i mai profunde ntre popoare mult timp opuse prin diviziuni sngeroase. La 20 iunie 1950 se deschide la Paris Conferina de elaborare a Tratatului instituind Comunitatea European a Crbunelui i Oelului, parafat i semnat n 1951 i, dup ratificare, intrat n vigoare n 1952 pe o perioad de 50 de ani. Odat cu instituirea primei comuniti europene (CECA), lupta pentru o nou Europ Unit e departe de a fi ncheiat, n anii urmtori manifestndu-se permanent opoziia ntre cei care vor s ntreasc elementul supranaional deja aprut i cei care vor s-l slbeasc sau s-l diminueze. n martie 1957 statele membre ale CECA semneaz la Roma Tratatul instituind Comunitatea European Economic (CEE) i Tratatul instituind Comunitatea European a Energiei Atomice (CEEA sau EURATOM), pe o durat nelimitat, care, odat ratificate, intr n 1958 n vigoare. Odat cu cele dou tratate intr n vigoare Protocoalele de la Bruxelles, relative la privilegii i imuniti ca i la Curtea de Justiie unic a celor trei comuniti, precum i Convenia de la Roma privitoare la unele instituii comune ale Comunitilor Europene.

10

Din acest moment, organizarea supranaional european are la baz trei comuniti distincte, bazate pe tratate constitutive proprii, supuse unor instituii comune care dispun de o adevrat putere de decizie chiar dac au competene doar n domeniul economic. Bazate pe ideea pieei comune cu cele patru liberti fundamentale, libera circulaie a mrfurilor, a persoanelor, a capitalurilor i a serviciilor (liberti avnd o natur juridic diferit de aceea a drepturilor fundamentale ale omului, finalitatea celor dinti fiind piaa unic pe cnd a celorlalte de a obliga autoritile publice s nu le restrng dect n cazurile prevzute de lege), Comunitile europene create de state ntr-o arhitectur instituional original i-au format cu timpul propria ordine comunitar, ca sistem de reguli autonome coninute n tratate (dreptul originar) sau adoptate de instituii (dreptul derivat, constnd n regulamente, directive, decizii, recomandri i avize, care formeaz un ansamblu coerent ce se ncorporeaz direct n ordinea juridic naional, fiind aplicate direct, imediat i prioritar de autoritile interne ale statelor). Evoluia sistemului comunitar al guvernrii europene supranaionale, odat instituit, a fost destul de rapid, desfurndu-se n trei direcii i anume: extinderea continu a spaiului comunitar, perfecionarea instituional i adncirea domeniilor de intervenie comunitar, aa cum se stabilise nc n 1950 n Declaraia Schuman, procese evideniate i n schema prezentat mai jos i studiate n amnunt la alte discipline de studii europene. Merit ns precizat, datorit importanei pe care o au n clarificarea drepturilor fundamentale ale cetenilor europeni ntr-o guvernare supranaional, c n procesul evolutiv al construciei europene reperele principale le-au constituit Tratatul de fuziune din 1965 a instituiilor celor trei comuniti, Actul din 1975 privind alegerea Parlamentului European (PE) prin vot universal, direct i secret, Actul Unic European (AUE) din 1979 i modificrile structurale aduse de Tratatele de la Maastricht, Amsterdam, Nisa i Lisabona. ntr-adevr, dup ani ntregi de stagnare, AUE a deschis o etap revoluionar n istoria construciei europene, determinnd hotrrea statelor membre de a realiza UE pe baza, pe de o parte, a comunitilor supranaionale existente funcionnd dup regulile lor proprii i, pe de alt parte, a cooperrii interguvernamentale n materie de politic extern i de securitate comun (PESC); de fapt, dincolo de instituionalizarea PESC i pe lng revizuirea tratatelor originare, la Maastricht s-a consacrat un nou domeniu al construciei europene i anume cooperarea n domeniile justiiei i afacerilor interne (CJAI). Iar dup reformele instituionale de la Amsterdam i Nisa, Tratatul de la Lisabona de modificare a TUE i TCE aflat nc n procedur de ratificare a stabilit c guvernarea european a celor 27 de state membre se va fundamenta pe dou tratate i anume Tratatul privind UE (care dispune n principal asupra organizrii supranaionale a Europei) i Tratatul privind funcionarea UE (prin schimbarea denumirii TCE), ceea ce nseamn c Uniunea se substituie n ntregime Comunitii Europene i i succede acesteia, divizarea structurii instituionale pe trei piloni (unul comunitar i doi interguvernamentali, PESC i CJAI) pierzndu-i din importana anterioar. Prin art. 3b nou introdus, delimitarea competenelor UE este guvernat de principiul atribuirii, n temeiul cruia Uniunea acioneaz numai n limitele competenelor care i-au fost atribuite de statele membre prin tratate, celelalte competene aparinnd n continuare statelor membre; exercitarea competenelor supranaionale este reglementat de principiul subsidiaritii (n domeniile care nu sunt de competena sa exclusiv, Uniunea intervenind numai dac i n msura n care obiectivele aciunii preconizate nu pot fi realizate n mod satisfctor de statele membre la nivel central, regional i local) i de cel al proporionalitii (conform cruia aciunea uniunii, n coninut i n form, nu depete ceea ce este necesar pentru realizarea obiectivelor tratatelor). n 2001 Comisia European a adoptat Carta Alb a Guvernrii Europene, o adevrat strategie a perfecionrii metodelor prin care Uniunea i utilizeaz puterile ncredinate de ceteni. Propunerile de reform instituional iniiat prin Carta Alb menionat se bazeaz pe cinci principii ale bunei guvernri i anume deschiderea i transparena instituional, participarea activ, responsabilitatea proprie, eficacitatea i coerena interinstituional; fiecare din aceste principii este important prin el nsui dar aplicarea lor este ntrit prin sistemul proporionalitii i subsidiaritii. Teoria drepturilor fundamentale ale omului elaborat prin jurisprudena CEJ ca principiu de drept comunitar, oblig instana de la Luxemburg s determine drepturile fundamentale printr-o comparare calitativ a tuturor prevederilor constituionale ale statelor membre precum i a celor convenionale din CEADOLF; Curtea nu poate recunoate nici o msur comunitar contrar drepturilor fundamentale dar nu ia n considerare tradiiile constituionale comune i DEDO ca izvoare de drept ci doar ca i criterii de orientare din care, printr-o comparare calitativ i innd cont de obiectivele specifice ale UE va deduce garaniile procesuale, adic drepturile fundamentale aplicate n ordinea comunitar.

11

Constituionalizarea construciei pretoriene a CEJ n materie de respectare a drepturilor fundamentale se realizeaz n sfrit, prin art. F.2 al Tratatului de la Maastricht din 1993 care afirm expres c Uniunea respect drepturile fundamentale, aa cum sunt garantate de CEADOLF i aa cum rezult din tradiiile constituionale comune ale statelor membre, n calitate de principii generale ale dreptului comunitar. Convenionalizarea proteciei drepturilor fundamentale este ulterior consolidat n tratatele unionale ce vor urma. Astfel, Tratatul de la Amsterdam ofer perspectiva formrii unui sistem comunitar propriu de protecie a drepturilor fundamentale prin art. 6.1. care prevede c Uniunea se bazeaz pe principiile libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale i pe cel al statului de drept, principii ce sunt comune statelor membre. Urmeaz, n mod cronologic, elaborarea Cartei Drepturilor Fundamentale ale UE (CDFUE) n anul 2000, care marcheaz voina Uniunii de a se nzestra cu un catalog de drepturi fundamentale specifice ordinii comunitare. Caracteristicile cadrului instituional unic al UE se refer la: atribuii complexe (n sensul c nu pot fi transpuse n tradiionala distincie dintre puterile legislativ, executiv i judiciar); structur policentric (cu un centru de greutate al instituiilor la Bruxelles dar i cu sedii ale acestora n alte state membre); loialitate pentru mai multe cauze (adic nu numai Uniunii ci i statelor membre i cetenilor si); separarea puterilor (n sensul c fiecare instituie are atribuii specifice). Potrivit art. 9 al TUE, aa cum a fost nlocuit de Tratatul de la Lisabona, Uniunea dispune de un cadru format din 7 instituii i anume PE, Consiliul European, Consiliul, Comisia European, Curtea de Justiie a UE, Banca Central European i Curtea de Conturi, fiecare din acestea acionnd n limitele atribuiilor ce le sunt conferite prin tratate, n conformitate cu procedurile, condiiile i scopurile prevzute de acestea i coopernd unele cu altele n mod loial. Parlamentul European acioneaz n domeniul proteciei drepturilor omului la fel ca adunrile reprezentative naionale, adic prin participarea la procesul de legiferare, prin ntrebri i interpelri adresate instituiilor executive i prin anchete de verificare a informaiilor legate de violarea DEDO. Consiliul European i Consiliul UE dezbat i decid numeroase activiti referitoare la drepturile omului, publicnd anual Raportul privind drepturile omului la nivel internaional, participnd la stabilirea politicii UE privind drepturile fundamentale; importante sunt i regulamentele care conin prevederi specifice proteciei drepturilor omului sau poziiile i aciunile comune n cazul nclcrilor grave i sistematice ale libertilor ceteneti n state care nu sunt membre ale UE. Comisia european are un rol decisiv n introducerea drepturilor omului pe agenda european; dei nu exist un comisar nsrcinat special cu protecia drepturilor fundamentale, ntreaga componen a Comisiei este implicat n acest domeniu, dup cum se poate observa mai ales n cazul comisarilor responsabili cu justiia, libertatea i securitatea, cel de la protecia mediului, de la educaie, formare, cultur i tineret sau cel de la sntate i ajutor umanitar. Curtea de Justiie a UE asigur respectarea drepturilor omului prin interpretarea i aplicarea tratatelor la sesizarea att a instituiilor UE i a statelor membre ct i a persoanelor fizice i juridice; n plus, statele membre stabilesc cile de atac necesare pentru a asigura o protecie jurisdicional efectiv n domeniile reglementate de dreptul unional. naltul Reprezentant pentru Afaceri Externe i Politica de Securitate este abilitat s vegheze la respectarea drepturilor omului n rile tere, lund msurile necesare de avertizare i sancionare dac este cazul ori pe cele de asisten umanitar, iar Consiliul Economic i Social va fi consultat n domeniul promovrii drepturilor sociale, culturale i economice n timp ce Consiliul Regiunilor va asista PE, Consiliul i Comisia n asigurarea drepturilor specifice membrilor colectivitilor locale. n sfrit, una din structurile cele mai eficace n cazul abuzrii drepturilor omului este reprezentat de Ombudsmanul European, mprumutat din tradiiile constituionale comune ale statelor membre referitoare la Avocatul poporului; de obicei, Ombudsmanul efectueaz ancheta n baza unei plngeri ns poate demara investigaiile i din proprie iniiativ. Ombudsmanul ncearc, n msura posibilului, s gseasc o soluie amiabil care s remedieze cazul de administrare defectuoas i s permit obinerea unui rezultat favorabil pentru autorul plngerii. Dac ncercarea de conciliere eueaz, Ombudsmanul poate formula o serie de recomandri n vederea rezolvrii cazului, iar dac instituia nu i accept recomandrile, el poate ntocmi un raport special adresat PE. Agenia European a Drepturilor Fundamentale a nceput s funcioneze la Viena i a reprezentat la nceput modalitatea de a acorda CDFUE fora unui instrument juridic unional; independent de alte elemente ale sistemului instituional european i specializat n protecia drepturilor fundamentale, Ageniei i-au fost ncredinate trei categorii de atribuii i anume culegerea de informaii i date, acordarea asistenei consultative la cererea instituiilor UE i ale statelor membre i sensibilizarea publicului n direcia promovrii drepturilor individuale; ca urmare, ea nu poate

12

adopta acte normative n domeniul su de specializare, nu se poate pronuna asupra legalitii actelor comunitare i naionale n ceea ce privete conformitatea acestora cu DEDO i nici nu poate primi i examina plngeri individuale n cazul administrrii defectuoase a drepturilor omului. n 2007 a aprut Instrumentul European pentru Democraie i Drepturile Omului, form perfecionat a Iniiativei Europene cu acelai nume funcional ntre 1999-2006, instrument financiar prin care se cofinaneaz proiecte care urmresc s dezvolte i s consolideze democraia, statul de drept, respectarea drepturilor i libertilor fundamentale n rile tere. Strategia Instrumentului European pe 2007-2010, fundamentat pe analiza situaiei internaionale ca i pe leciile nvate ale trecutului i-a propus cinci obiective: ntrirea respectului fa de drepturile omului i libertile fundamentale n rile i regiunile unde sunt puse n pericol; ntrirea rolului societii civile n promovarea drepturilor omului i reformelor democratice, n sprijinirea concilierii panice a grupurilor de interese i consolidarea reprezentrii i participrii politice; sprijinirea aciunilor de drepturi ale omului i de probleme democratice n zonele de aplicabilitate a Orientrilor UE, inclusiv n dialogurile drepturilor omului, aprtorii drepturilor omului, pedeapsa cu moartea, tortura i copiii n conflictele armate; sprijinirea i ntrirea cadrului regional i internaional de protecie a drepturilor omului, justiia, supremaia drepturilor i promovarea democraiei; edificarea ncrederii i perfecionarea corectitudinii i transparenei proceselor electorale democratice, n special prin monitorizarea alegerilor.

Partea a doua DREPTURILEDeclaraiile de drepturi ale omului au remarcat indivizibilitatea ansamblului facultilor i drepturilor fr de care omul nu i poate mplini cu adevrat personalitatea iar doctrinele drepturilor fundamentale au apreciat c o dat cu trecerea timpului drepturile naturale au cunoscut un ndelungat proces de cristalizare prezentndu-se astzi ca o instituie extrem de complex, aparinnd n egal msur att ordinii juridice interne ct i internaionale. Universalitatea drepturilor individuale ca i tradiiile constituionale comune ale statelor europene au imprimat specificitatea libertilor umane fundamentale n cadrul dreptului european al drepturilor omului.

DREPTURILE JUDICIAREDin punct de vedere al coninutului lor, drepturile pe care le avem n vedere sunt calificate ca fiind naturale, inerente, eseniale, fundamentale sau individuale, determinative, care nu genereaz clasificri deoarece sunt echivalente: sunt naturale pentru c nu trebuie s fie neaprat conferite de un act normativ, fiind inerente tuturor fiinelor umane; sunt eseniale sau fundamentale pentru c pe baza lor oamenii pot obine toate celelalte drepturi subiective rezultate din practicarea relaiilor sociale legale; i sunt individuale deoarece sunt acordate i pot fi revendicate doar persoanelor fizice, nu i celor juridice i colectivitilor umane mai largi, chiar n cazul n care se vorbete de drepturile minoritilor ori drepturi ale popoarelor. Reamintim i faptul c la momentul actual nu se mai distinge ntre drepturi, liberti i inviolabiliti, cei trei termeni fiind, de asemenea, echivaleni, chiar dac n unele cazuri predomin anumite prerogative specifice drepturilor, iar n alte situaii e vorba de posibilitile de aciune dup voina sau dorina subiectului, specifice libertilor; de altfel, chiar dicionarele obinuiesc s defineasc libertile (la plural) ca fiind drepturi fundamentale democratice. ntre drepturile civile i cele politice exist raporturi de complementaritate, chiar dac primele l apr pe individ n relaiile sale cu puterea de stat iar celelalte au ca efect indirect ntrirea puterii de stat; din acest motiv s-a considerat c ele formeaz un tot inseparabil, evolund ulterior mpreun, ca prima generaie de drepturi ale omului, n care drepturile politice sunt singura garanie a drepturilor civile i a libertii individuale, neavnd voie s confundm libertatea poporului cu conducerea de ctre popor. Chiar complementare fiind, drepturile civile (i politice) i cele economice (i sociale) sunt ncadrate n domenii diferite ale sistematizrii lor istorice i valorice ale drepturilor omului. Astfel, unii autori opteaz pentru urmtoarea tipologie: drepturile omului care in de integritatea personal, n care s-ar ncadra dreptul de a nu fi torturat sau ucis sau de a nu fi nchis fr proces legal, ca i dreptul la contiin i expresie, la asociere .a.; drepturile civile, considerate ca asimilabile noiunii de stat de drept, cuprinznd drepturile cetenilor n relaia cu propriul lor guvern; drepturile politice, care permit cetenilor s participe la guvernare, votnd reprezentanii poporului sau refuzndu-le unora accesul la autoritate ori ocupnd funcii publice; drepturi economice, sociale i culturale, a cror realizare necesit resurse, fiind drepturi pozitive, distincte de drepturile negative care impun ca ceva s nu se fac i, deci, nu necesit resurse.

13

n CDFUE avem de-a face cu trei categorii de drepturi i anume drepturi civile (drepturile omului i drepturile judiciare garantate de CEADOLF), drepturile politice (derivnd din cetenia european) i drepturile economice i sociale (care includ drepturile prevzute de Carta Comunitar a Drepturilor Sociale ale Muncitorilor adoptat n 1989 de Consiliul European sub forma unei declaraii. n sfrit, o ultim clasificare a drepturilor omului are n vedere efectivitatea acestora, criteriu dup care exist drepturi garantate, sancionate efectiv de legislaia pozitiv i pentru care exist mecanisme de control eficace i drepturi virtuale, programatorii, cum este cazul majoritii drepturilor economice, sociale i culturale; la rndul lor drepturile garantate proclamate n constituiile i conveniile europene sunt de natur juridic divers i nu beneficiaz de o protecie identic, existnd o protecie absolut pentru drepturile intangibile care fac parte din nucleul dur al drepturilor omului, aplicabil att n timp de pace ct i n timp de rzboi i o protecie relativ pentru drepturile condiionate a cror exercitare poate fi redus la minim prin limitrile, restriciile i derogrile aplicabile mai ales n situaii de criz. Acestea din urm sunt divizate, la rndul lor, de unii autori, n drepturi condiionate judiciare (libertile persoanei, drepturile procesuale) i extrajudiciare (dreptul la respectarea vieii private, libertatea de gndire, de expresie i de asociere, etc.), la intersecia dintre drepturile condiionate i cele intangibile existnd i drepturi indirecte sau complementare (dreptul la nediscriminare sau dreptul la un recurs efectiv). Prin combinarea mai multor criterii de clasificare pot fi generate i alte sistematizri ale drepturilor omului, cum ar fi, spre exemplu, aceea ntre drepturi individuale i colective sau ntre drepturile generale (zise i primare, ca dreptul la via), drepturi particulare (drepturile justiiabililor, spre exemplu), drepturi cu dimensiune social (libertile sindicale sau interdicia muncii forate) i drepturi economice (dreptul la respectarea proprietii .a.). Realitatea este c orice clasificare a drepturilor comport o doz de subiectivism i arbitrar, nici o sistematizare nefiind complet satisfctoare. n cadrul Consiliului Europei s-a distins ntre drepturile civile (i politice) i cele economice (sociale i culturale) doar la nceput cnd prea c CEADOLF era dedicat doar drepturilor civile i politice iar CES celor economice, sociale i culturale. Indivizibilitatea drepturilor fundamentale a fcut ns ca prin Protocoalele adiionale ale Conveniei de Aprare a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale s fie reglementate ulterior i anumite drepturi economice (sociale i culturale) cum ar fi dreptul de proprietate i cel de instruire, recunoscute ca liberti civile ca atare i de toate constituiile statale europene, rmnnd ca drepturile pur economice (sociale i culturale) s fie reglementate de Carta European Social Revizuit, n care s-au inclus i drepturile considerate colective din generaia a treia de drepturi ale omului, cum ar fi cele de coeziune social i cele de protecie a vieii fa de unele aplicaii ale biomedicinei. Punnd la fundamentul su valorile comune (drepturile omului, democraia, statul de drept) ale UE, Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii d un coninut mai clar i mai precis drepturilor fundamentale vizate de art. 6 din TUE, cuprinznd ntr-un instrument unic i comun tuturor statelor membre ca ansamblu de liberti i drepturi recunoscute n Europa dar pn n anul 2000 dispersate n instrumente diferite; exprimnd dreptul naional i european n materie i realiznd codificarea acestuia, Carta este primul instrument supranaional care materializeaz principiul indivizibilitii drepturilor omului prin cuprinderea diferitelor drepturi ntr-un singur text, drepturile fundamentale fiind proclamate n mod post modern n jurul a ase valori fundamentale, i anume, demnitatea, libertatea, egalitatea, solidaritatea, cetenia i justiia.

Dreptul la un proces echitabil este cuprins n tradiiile constituionale comune ale statelor europene fiind reglementat de art. 21 din Constituia Romniei, art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului i art. 47-48 din Convenia Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. Dreptul la un proces echitabil include de fapt mai multe drepturi fundamentale legate de desfurarea proceselor de orice natur judiciar ar fi ele, i anume dreptul de acces la un tribunal, care trebuie s fie legal, independent i imparial, drepturile de aprare n cursul procedurilor, inclusiv prin egalitatea dintre armele acuzrii i aprrii, dreptul la publicitatea i celeritatea procedurii judiciare, dreptul la executarea sentinelor definitive, dreptul la prezumia de nevinovie. Referitor la garaniile procedurale enunate explicit (independena i imparialitatea instanei, publicitatea, celeritatea) sau implicit (egalitatea armelor dintre aprare i acuzare) de textul art.6, jurisprudena a adugat alte dou drepturi i anume dreptul de acces la un tribunal i cel la executarea sentinelor definitive. Cum am menionat deja, procesul echitabil presupune i garaniile acordate acuzatului precum i dreptul la executarea sentinelor date. n ceea ce privete garaniile, este vorba de dreptul la prezumia de nevinovie i drepturile la aprare iar referitor la executarea hotrrilor judectoreti CEDO a afirmat expres c noiunea de proces echitabil nu acoper doar accesul la justiie i desfurarea procedurilor ci i finalizarea acestora prin executarea sentinelor

14

definitive i obligatorii deoarece altfel dispoziiile art. 6.1 al CEADOLF ar fi private de orice efect util, n special n sfera proteciei dreptului de proprietate, cruia i sporete fora juridic. Instituit prin art. 6 par. 2, dreptul la prezumia de nevinovie oblig nu numai autoritile penale ci i pe cele administrative n cazul sanciunilor administrative i fiscale i produce efecte i ulterior desfurrii procesului penal, inclusiv n cazul unei proceduri n reparaie angajat mpotriva statului de o persoan achitat n temeiul prejudiciului suferit ca urmare a acuzaiei penale nentemeiate; nclcarea prezumiei de nevinovie ca principiu fundamental al dreptului penal european se manifest de multe ori sub forma inversrii sarcinii probei, CEDO statund c alte prezumii legale de fapt i de drept nu sunt n sine incompatibile cu prezumia de nevinovie n cazul n care sunt meninute ntre limite rezonabile avnd n vedere gravitatea obiectului cauzei i respectnd drepturile la aprare.

Dreptul la neretroactivitatea legii i la legalitatea infraciunilor i a pedepselorUniformizarea dreptului la neretroactivitatea legii i la legalitatea infraciunilor i a pedepselor la nivelul Consiliului Europei s-a realizat prin art. 7 Nici o pedeaps fr lege al Conveniei din 1950 i art. 49 din CDFUE. Aparinnd mai mult domeniului legislativ dect celui judiciar, dreptul la neretroactivitatea legii i la legalitatea infraciunilor i pedepselor st la baza dreptului european penal modern nu numai n favoarea acuzailor ci i mpotriva aciunilor abuzive ale autoritilor. Textele dispozitive ale principiului nullum crimen, nulla poena sine lege au fost precizate prin practica instanelor europene naionale i supranaionale prin extinderea sferei noiunii de pedeaps din domeniul penal la alte proceduri judiciare asociate sanciunilor din alte domenii, cum ar fi prevenia, reparaia i reprimarea faptelor ilicite astfel nct un ordin de confiscare ori o arestare nu sunt numai msuri de executare forat a unei condamnri pecuniare ci adevrate pedepse n sensul art. 7 din CEADOLF; cu toate acestea, sunt excluse din sfera de aplicare a art. 7 msurile judiciare care nu pot fi considerate pedepse penale, aa cum este cazul interdiciei definitive de a se afla pe teritoriul unui stat (calificat drept msur contravenional) sau cel al amenzilor cu caracter disciplinar (sanciune administrativ). De altfel, cazuistica aprecierii judectoreti a pedepsei are efecte nu numai asupra dreptului la un proces echitabil ci i n aplicarea regulii non bis in idem consacrat de art. 4 din Protocolul 7 la CEADOLF prin care se interzice judecarea i sancionarea de dou ori pentru aceeai fapt. Fiind un drept intangibil care beneficiaz de o protecie absolut, la fel ca dreptul la via, interzicerea torturii i a sclaviei, dreptul la neretroactivitatea legii pune unele probleme n cazul recidivei, fapt pentru care CEDO a estimat c atunci cnd o persoan este condamnat n stare de recidiv prin aplicarea unei legi noi, principiul securitii juridice cere ca termenul legal de recidiv s nu se fi mplinit deja n temeiul legii anterioare. Elementul esenial al supremaiei legii i securitii juridice, legalitatea infraciunilor i a pedepselor nu poate fi afectat nici mcar n timp de rzboi sau de alt pericol public, noiunea de legalitate fiind pentru judectorul european sinonim cu cea de lege care creeaz ordinea public nu numai prin dreptul scris ci i prin cel nescris, cu condiia exigenei de previzibilitate a normei juridice pentru a asigura securitatea juridic n societate; totui, att CEDO ct i CEJ au refuzat interpretarea prin analogie n dauna prilor a principiului legalitii incriminrilor i a pedepselor, afirmnd c rezultatul interpretrii judectoreti trebuie s fie conform cu substana infraciunii i previzibil n mod rezonabil ceea ce nseamn c se impune o interpretare strict a legii (care prin definiie ar trebui s dispun de claritate pentru a elimina dubiile care oblig la interpretri).

Dreptul la un recurs efectiv i interdicia abuzului de dreptDreptul fundamental la un recurs efectiv este inserat n art. 129 din Constituia Romniei, art. 13 din Convenia European a Drepturilor Omului. Hotrrea statelor membre ale Consiliului Europei de a lua noi msuri care s asigure garantarea colectiv a dreptului la un recurs efectiv s-a materializat n 1984 prin adoptarea unui nou Protocol adiional la Convenia din 1950, art.2 al acestui Protocol nr. 7 referindu-se astfel la dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal. Art. 17 din CEADOLF interzice abuzul de drept, mai ales n scopul protejrii ordinii publice interne mpotriva pericolului totalitar, fascist sau comunist i sancionarea atingerilor aduse securitii interne a statelor. Dreptul la un recurs efectiv, acesta este un drept relativ i complementar, fr existen independent i care nu poate fi invocat dect n raport cu un alt drept recunoscut convenional; cu toate acestea, jurisprudena CEDO a admis c se poate constata o nclcare a art. 13, indiferent dac a survenit sau nu o nclcare a unui drept substanial din Convenie, ceea ce nseamn c dreptul la recurs efectiv a cptat un coninut autonom cnd CEADOLF este ncorporat n dreptul intern. Realitatea este c dreptul la un recurs efectiv intr n concuren cu alte drepturi de natur echivalent, n special cu dreptul de control al legalitii deteniei (art. 5 par. 4) i cu dreptul la un proces echitabil, fiind, fa de acestea, o garanie cu caracter general. Pe de alt parte, dreptul la un recurs efectiv se exercit, aa cum prevede art.13, n faa instanelor naionale, de unde rezult

15

caracterul subsidiar al garaniei europene i obligaia epuizrii cilor interne de recurs. n ceea ce o privete, efectivitatea recursului este mai strict n cazul n care se invoc un drept intangibil, se combin cu dreptul la executarea deciziilor judiciare, trebuie s asigure deciziile prompte ale instanelor sesizate i acordarea unor reparaii adecvate pentru ntrzierile deja invocate i implic un recurs ce se opune executrii unei msuri de expulzare colectiv a strinilor (art. 4 din Protocolul 4) nainte ca autoritile naionale s se fi pronunat n privina conformitii cu Convenia. n ceea ce-l privete, art. 2 din Protocolul 7 constituie n materie penal o garanie suplimentar a dreptului la un proces echitabil prin impunerea unui drept autonom la dou grade de jurisdicie, ca drept relativ i complementar, a crui nclcare este evident dac procedura penal nu se conformeaz acestei condiii, recursul de jurisdicie deplin presupunnd ca judectorul s dein prerogativa de a refuza, n toate privinele, att n fapt ct i de drept, hotrrea pronunat; jurisprudena de la Strasbourg a statuat, de altfel, c faptul de a pretinde un recurs n baza art. 13 nu este similar cu a pretinde un drept de apel care nu este garantat ca atare dect de art. 2 din Protocolul 7 n materie penal.

Dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciarLa fel ca i n alte state europene, Constituia Romniei prevede n par. 3 al art. 52 c statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, ca un drept particular al individului, rezultat din dreptul general al persoanei vtmate ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim de o autoritate public printr-un act administrativ care permite recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei; de fapt, n cazul despgubirilor pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare avem de a face cu o situaie agravat care trebuia reglementat expres, rspunderea statului fiind stabilit n condiiile legii i fr a nltura rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen. n Carta Drepturilor Fundamentale ale UE acest drept este inclus n art. 41 referitor la dreptul la bun administrare, par. 3 al acestui articol stipulnd c orice persoan are dreptul la despgubire din partea Uniunii pentru daunele cauzate de instituiile, organismele sau agenii acesteia, aflai n exerciiul funciunii, conform principiilor generale comune i dreptului statelor membre. Referiri la posibilitatea despgubirii victimelor abuzurilor n CEADOLF din 1950 se regsesc n art. 41 i art. 5 par. 5. Art. 41 conine o clauz general de reparaie echitabil formulat n sensul c atunci cnd Curtea hotrte c a avut loc o nclcare a drepturilor fundamentale i dac dreptul intern statal nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, ea va acorda prii lezate acea reparaie echitabil dac este cazul; n schimb, art. 5 par. 5 prevede o situaie special, mai strns legat de drepturile judiciare, aceea a dreptului la reparaii al oricrei persoane care este victima unei arestri sau a unei deineri contrare dreptului la libertate i la siguran. Legiuitorul european internaional a considerat util s asigure garantarea colectiv a acestor drepturi prin adoptarea n 1984 a Protocolului nr. 7 la CEADOLF, al crui art. 3 se refer la dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciar.

Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai faptDreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori a cptat o existen expres de sine stttoare n 1984, prin adoptarea Protocolului nr. 7 la Convenia European a Drepturilor Omului, n art. 4. Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit penal de dou ori pentru aceeai infraciune a fost ncorporat i n art. 50 din CDFUE (Titlul VI Justiia). Dup consacrarea sa convenional, acest drept a fost mai bine precizat de ctre doctrina DEDO n sensul: c, dei n determinarea noiunii de sanciune penal face ca aplicarea regulii non bis in idem s fie delicat, se interzice jurisdiciilor unui stat (nu ns i jurisdiciilor naionale a dou sau mai multe state) s urmreasc sau s pedepseasc penal pentru aceeai infraciune o persoan care a fost anterior achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv; c principiul amintit nu interzice totui ca jurisdicii distincte s judece infraciuni diferite rezultate din aceeai fapt penal, interzicndu-se totui cumulul unor aciuni administrative (n sensul dreptului naional) cu aciuni penale privind aceleai fapte dup ce infraciunea administrativ n cauz a fost rencadrat ca infraciune penal; c art. 4 din Protocolul 7 nu se opune cumulului unei sanciuni penale cu o sanciune fiscal sau disciplinar i nu interzice exercitarea aciunilor n faa judectorului din secia penal n paralel cu o procedur n faa unei jurisdicii administrative n vederea aplicrii unei sanciuni administrative pecuniare; c interzicnd aciunile de urmrire cumulative, se vizeaz doar aciunile subsecvente angajate intenionat iar nu pe cele declanate din eroare; c regula se aplic i n caz de concuren ntre CEDO i alte jurisdicii internaionale, spre exemplu cele din sistemul ONU, instana european neputnd fi sesizat dac mai nti a fost sesizat Comitetul ONU al Drepturilor Omului, acesta din urm putndu-se pronuna ntr-o cauz deja examinat de CEDO a crei procedur s-a ncheiat.

16

DREPTURILE CIVILE I POLITICE Dreptul la via. Este un drept consacrat de art. 2 din CEADOLF. Acest drept aproape discreionar al autoritilor publice de a lua viaa unei persoane n interes public n timp de conflicte armate interne i internaionale, dar i n situaia cnd legea permitea, pentru a feri societatea de consecinele mortale ale pcatului originar, cnd anumii indivizi violau legea, era temperat n filozofia CEADOLF, prin obligaia de a respecta dreptul internaional umanitar i prin interzicerea n art. 15 a derogrilor n caz de stare de urgen la drepturile constituind nucleul dur al drepturilor omului, constnd n dreptul la interzicerea torturii (art. 3), dreptul la interzicerea sclaviei (art. 3) i dreptul la legalitatea pedepselor i a infraciunilor (art. 7); n ceea ce privete dreptul la via, care completa lista drepturilor incluse n nucleul dur al drepturilor nederogabile, art. 15 preciza msurile derogatorii ale statelor n stare de urgen, nu ngduiau nici o derogare de la art. 2, cu excepia cazului de deces rezultnd din acte licite de rzboi. Protocolul nr. 6 la CEADOLF din 1983 a introdus dou reguli noi, de la care erau interzise att derogrile (art. 3), ct i rezervele (art.4), ceea ce ddea o for juridic considerabil respectivelor dispoziiilor privind abolirea pedepsei cu moartea i pedeapsa cu moartea n timp de rzboi. Ulterior, n 2002, prin art. 1 al Protocolului nr. 13 adoptat la Vilnius, pedeapsa cu moartea a fost total abolit, inclusiv n timp de rzboi, de la aceast dispoziie statele neputnd face nici derogri i nici rezerve. Societile organizate i civilizate nu exclud ns posibilitatea unor atingeri aduse dreptului la via n interes general, tocmai pentru a proteja viaa colectivitilor umane, art. 2 din CEADOLF coninnd o clauz de excepie conform creia recurgerea la for devenit absolut necesar pentru aprarea ordinii publice i care a provocat moartea, nu constituie n anumite cazuri o violare a legii internaionale, cu o condiie substanial i una procedural; condiia substanial se refer la interzicerea excesului n folosirea forei legale, n sensul c fora folosit trebuie s fie strict proporional cu realizarea scopului autorizat, proporionalitatea apreciindu-se tocmai n funcie de pericolul public pentru vieile umane i integritatea corporal, iar cea procedural implic o astfel de angajare a forei nct dreptul la via s fie protejat, ca i obligaia autoritilor de a controla n mod eficace orice recurgere la for de ctre agenii statului pentru ca responsabilii eventualelor excese s fie identificai i pedepsii, mai ales dac e vorba de motive rasiste n folosirea violenei armate (art. 14), cnd trebuie s se dea dovad de o vigilen deosebit. Interzicerea torturii. Este consacrat n art. 3 al CEADOLF, ct i n art. 4 al CDFUE, ceea ce demonstreaz c alturi de alte valori, interdicia torturii se include n dreptul la demnitate, care ine de identitatea persoanei umane, ca fiin nzestrat cu raiune i contiin, component a dimensiunii umane, a civilizaiei i a progresului. Avem de-a face cu o obligaie statal negativ de a nu aplica rele tratamente persoanelor care in de jurisdicia lor i cu alta pozitiv (prin combinarea art. 3 cu art. 1) de a proteja integritatea fizic a persoanelor lipsite de libertate, reinute sau deinute, dar i n cadrul relaiilor interpersonale, prin protecia special a copiilor mpotriva relelor tratamente ale rudelor, ori atunci cnd exist suspiciuni c un stat ter a comis astfel de practici pe teritoriul statelor europene. n concepia CEDO, definirea torturii se bazeaz pe criteriul intensitii suferinelor (tratamente inumane deosebit de grave ce provoac suferine extrem de grave i crude care devin astfel o deosebit infamie), pentru a o diferenia de tratamentele inumane (acelea care provoac n mod voit suferine mentale sau fizice de o intensitate deosebit) i de tratamentele degradante (cele care umilesc individul n mod grosolan n faa semenilor, l determin s acioneze mpotriva voinei i contiinei sale sau l njosesc n proprii ochi); alt criteriu utilizat de instana de la Strasbourg n definirea torturii este cel al aprecierii relative a gravitii rului tratament, care permite calificarea concret a practicii abuzive incriminate i depinde de ansamblul datelor cauzei, n special de durata lor, de efectele psihice sau mentale, uneori de sexul, vrsta i starea de sntate a victimei. Interzicerea sclaviei i a muncii forate. n cadrul Conveniei din 1950 a fost introdus i art. 4 referitor la interzicerea sclaviei i a muncii forate, preluat i completat i n art. 5 al CEDFUE, care a adugat i interzicerea traficului de fiine umane din Convenia Europol, decurgnd direct din dreptul la demnitate uman i avnd n vedere recentele evoluii ale criminalitii organizate transnaionale, imigrarea ilegal sau reelele constituite n scopul exploatrii sexuale, ca form modern de sclavie; anexa Conveniei Europol definete traficul de persoane n scopul exploatrii sexuale ca fiind supunerea unei persoane sub controlul real i ilegal al altor persoane prin folosirea violenelor sau ameninrilor sau prin folosirea abuziv a autoritii, cu scopul exploatrii prin prostituie sau alte forme de exploatare sexual. n acelai sens, Capitolul VI al Conveniei privind implementarea Acordului Schengen, care a fost integrat acquis-ului comunitar i reprezint o form de protecie a drepturilor fundamentale n UE, conine n art. 27 dispoziii referitoare la reelele constituite n vederea migraiei ilegale.

17

La Strasbourg s-a format n timp i o jurispruden referitoare la munca forat sau obligatorieprin care s-a stabilit c aceasta presupune o constrngere fizic sau moral (ceea ce nu este cazul unui avocat obligat s asiste gratuit o persoan arestat preventiv, Van der Mussele c. Belgia, 1983), n timp ce excepiile de la aceast interdicie se bazeaz pe ideile dominante de interes general, de solidaritate social i de normalitate (cum ar fi obligaia de a ndeplini un serviciu de pompier, Karlheinz Schmidt c. Germania, 1994) care nu trebuie s fie discriminatorii, nici prin natura i nici prin aplicarea lor (Spotl c. Austria, n legtur cu serviciul civil ca alternativ la cel militar pentru persoanele care au formulat obiecii de contiin). Dreptul la libertate i siguran. Cea mai elaborat form a dreptului la libertate i siguran se regsete n art. 5 din CEADOLF. Fcnd parte din categoria drepturilor civile derogabile condiionale judiciare, dreptul la libertate i siguran vizeaz protejarea libertii fizice a persoanei mpotriva oricrei arestri sau detenii abuzive ori arbitrare i, n ciuda vechimii sale, mai este adesea nclcat datorit relativitii sale i interpretrilor ce i se dau, astfel nct jurisprudena supranaional a avut nenumrate ocazii de a-l preciza. De altfel, multe state au fcut rezerve la acest drept cu ocazia ratificrii Conveniei, cum a fost i cazul Romniei, care i-a retras rezerva n 2004. Jurisprudena CEDO a extins aplicarea art. 5 i n cazul dispariiilor involuntare de persoane (Kurt c. Turcia, 1998) i a precizat garaniile acordate persoanelor private de libertate, ca o protecie jurisdicional despre care nsi instana european afirm c este esenial pentru a reduce riscul de arbitrar i a asigura preeminena dreptului, garanii constnd n dreptul de a fi prezentat fr ntrziere n faa unui judector i cel de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat. n sfrit, art. 5, par. 4 garanteaz dreptul de a intenta o aciune n justiie n scopul de a obine n termen scurt o decizie cu privire la legalitatea deteniei, iar art. 5, par. 5 prevede, n plus, dreptul la reparaie. Dreptul la respectarea vieii private i de familie Este protejat de art. 26, 27, 28 i 48 din Constituia Romniei referitoare la viaa intim, familial i privat; art. 27-inviolabilitatea domiciliului; art. 28 secretul corespondenei; art. 48-ntemeierea familiei pe cstoria liber consimit ntre soi i pe egalitatea acestora, n art. 7, 8 i 9 din CDFUE, precum i prin art. 8 (dreptul la via privat i familial) i 12 (dreptul la cstorie) din CEADOLF.Legiuitorului european internaional i s-a prut necesar n 1984 s ia msuri de garantare colectiv a acestor drepturi, introducnd n Protocolul nr. 7, art. 5 referitor la egalitatea ntre soi. Lucrrile doctrinare consacrate acestui drept fundamental analizeaz separat protejarea vieii private, n care se includ, dreptul la via privat personal, la via privat social i la un mediu sntos, de protejarea vieii de familie, care conine la rndul su, dreptul la cstorie i pe cel la respectarea vieii familiale. Complexitatea dreptului respectiv rezult i din completarea jurisprudenial a normelor strict convenionale cu liberti mai nuanate ale vieii private i familiale, precum: dreptul la nume, ca mijloc de identificare personal i de relaie cu alii; dreptul la domiciliu i coresponden n activitile i localurile profesionale i comerciale; integritatea fizic i moral a persoanei, cuprinznd i viaa sexual a acesteia; dreptul la secretul vieii private, adic de a tri la adpost de privirile strine i de a fi lsat n pace, inclusiv secretul opiniilor i datelor cu caracter privat i confidenialitatea datelor medicale; libertatea relaiilor sexuale ntre persoane de acelai sex i dreptul persoanei de a-i schimba identitatea sexual, etc. Libertatea de gndire, de contiin i de religie Art. 9 din CEADOLF consacr libertatea de gndire, de contiin i de religie, ocrotit ntr-o manier similar i prin art. 10 din CDFUE. Libertile gndirii sunt considerate n instrumentele juridice europene, ca avnd att o latur strict individual, i anume aceea ca persoan s-i aleag propriile opinii i convingeri, ct i una social-politic, de a-i manifesta n comun cu alii opiunile raionale i religioase. Dreptul de a avea o convingere proprie, ca parte a libertii consacrate de art. 9 din CEADOLF, protejeaz spiritualitatea individului fr ca statul s poat interveni n contiina i credinele religioase ale acestuia, deoarece este un element vital al identitii i concepiei de via personale, att pentru cei religioi, ct i pentru atei, agnostici, sceptici sau neutri, fr a distinge ntre religiile consacrate tradiional i cele mai noi, convingerea fiind opinia cu un anumit grad de intensitate, seriozitate, coeren i importan, superioar simplelor preri sau idei. La rndul su, dreptul de a-i manifesta convingerile poate fi exercitat individual sau colectiv, n public sau n cadru privat, oricare din manifestri beneficiind de avantajele oferite de principiul neutralitii statului fa de convingerile morale, politice i religioase; manifestarea se refer att la ndeplinirea riturilor religioase, inclusiv n nchisoare sau n armat ori n cadrul muncii, ct i la practicarea convingerii n lcaurile de cult sau n ceremoniile religioase ori prin intermediul nvturii ori prozelitismului, ca ncercare de a-i convinge i pe alii de valoarea propriilor convingeri i de a-i atrage ctre acestea.

18

Libertatea de exprimare Dreptul la exprimare este strns mpletit cu libertatea presei i a tipriturilor i este pe deplin ocrotit prin art. 10 din CEADOLF, dar i prin art. 11 din CDFUE din 2000, sub titlul libertatea de exprimare i de informare. De altfel, n cadrul UE, aceast obligaie a respectrii libertii i pluralismului mijloacelor de informare n mas a fost concretizat n dreptul comunitar n Protocolul privind sistemul de transmitere public radio i TV n statele membre, anexat la TCE, ca i n legislaia derivat, reprezentat n acest caz de Directiva Consiliului 89/552/CE, iar Curtea de Justiie a UE s-a pronunat i ea n acest domeniu n Decizia C-288/89, considernd c meninerea pluralismului presei ar putea constitui o exigen imperativ, justificnd o restricionare a liberei circulaii a mrfurilor. Noiunea de informaie vizeaz nu numai faptele i tirile brute sau chestiunile de interes general, care genereaz o dezbatere public prin intermediul presei, ci i informaiile produse n mod deliberat (programe radio TV, muzic uoar, mesajele publicitare), precum i discursul comercial destinat promovrii unui serviciu sau produs ori operele de art, ca i exercitarea dreptului la opinie de ctre avocat (Nikula c. Finlanda, 2002); ceea ce nseamn c libertatea de informare depete pe plan european limitele domeniului obinuit al libertii de expresie (discurs politic, filozofic sau religios), nefiind definit prin coninutul, calitatea sau importana n sine a informaiei, ci prin modalitatea ei de formulare public, care este protejat, la rndul ei. Referitor la restriciile aduse libertii de expresie, par. 2 al art. 10 cuprinde trei tipuri de limitare a exercitrii acesteia i anume pentru a proteja interesul general, pentru a proteja alte drepturi individuale, i pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. n afara acestora, dreptul de expresie este limitat i n caz de stare de urgen, cnd, n timp de rzboi mai ales, poate fi cenzurat i presa, fr a fi eliminate informaiile necesare proteciei victimelor conflictelor armate n conformitate cu prevederile DIU (art. 15), pentru strini (art. 16) sau n cazul n care discursul litigios urmrete distrugerea libertilor recunoscute. Libertatea de ntrunire i de asociere Pe baza tradiiilor constituionale comune ale statelor europene s-a inclus n Convenia de la Roma din 1950, art. 11 referitor la libertatea de ntrunire i de asociere, reglementat deopotriv i prin art. 12 din Carta Drepturilor Fundamentale ale UE. Continuare natural a libertilor gndirii i rezultant a naturii sociale a fiinei umane, dreptul la libertatea de ntrunire panic se manifest prin formarea de grupuri temporare (reuniune, manifestaie) n care se face schimb de idei i informaii i se manifest n mod colectiv atitudinea politic i social, caracteristici care o deosebesc de libertatea de asociere, care presupune constituirea de grupuri permanente care include i un drept negativ de asociere, de a nu adera la gruparea existent. n ceea ce privete libertatea de ntrunire, juris