UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI FACULTATEA DE DREPT

Drept internaional publicProf. univ. dr. MONA-MARIA PIVNICERU

- SUPORT CURS Anul II Semestrul I

2

2008

3

CUPRINSCAP. I. Noiuni generale .................. 1. Dreptul internaional i societatea internaional ... 2. Dreptul internaional public ca ramur de drept i ca tiin .. 3. Cele trei componente ale noiunii de drept internaional public . 4. Trsturile specifice ale dreptului internaional public ... 5. Raporturile dreptului internaional public cu dreptul intern ... 6. Principiile fundamentale ale dreptului internaional public 6.1. Consideraii generale ... 6.2. Trsturi caracteristice . 6.3. Principii fundamentale de drept internaional public .. CAP. II. Izvoarele dreptului internaional public . 1.1. Izvoare materiale i formale 1.2. Articolul 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie (1945) 2. Izvoarele principale 2.1. Tratatul . 2.1.1. Noiune ... 2.1.2. Structura tratatului .. 2.2. Cutuma . 2.2.1. Noiune ... 2.2.2. Elementul material .. 2.2.3. Elementul psihologic (subiectiv) 2.2.4. Avantaje i dezavantaje ale tratatului n raport cu cutuma . 3. Izvoarele subsidiare ... 3.1. Principiile generale de drept 3.2. Hotrrile judectoreti 3.3. Doctrina ... 3.4. Echitatea .. 3.5. Actele unilaterale n dreptul internaional public 3.5.1. Actele organizaiilor internaionale 3.5.2. Actele unilaterale ale statelor . CAP. III. Subiectele dreptului internaional public .. 1. Consideraii introductive 2. Statele: subiecte clasice de drept internaional public .. 2.1. Noiune i elemente . 2.2. Tipuri de stat 7 7 8 8 9 10 12 12 13 13 14 14 15 16 16 16 18 19 19 19 20 20 21 21 22 23 23 24 24 25 27 27 27 27 28

2.3. Neutralitatea . 2.3.1. Neutralitatea ocazional . 2.3.2. Neutralitatea permanent 2.3.3. Neutralitatea difereniat 2.4. Recunoaterea statelor i a guvernelor 2.4.1. Consideraii preliminare . 2.4.2. Recunoaterea statelor 2.4.3. Recunoaterea guvernelor ... 2.4.4. Formele recunoaterii . 2.4.5. Recunoaterea beligeranei i insureciei 2.4.6. Recunoaterea micrilor de eliberare naional 2.5. Succesiunea statelor . 2.5.1. Succesiunea la tratate .. 2.5.2. Succesiunea la organizaiile internaionale . 2.5.3. Succesiunea la bunuri i arhive .. 2.5.4. Succesiunea la datorii . 3. Organizaiile interguvernamentale subiecte derivate de drept internaional public . 3.1. Noiune 3.2. Elemente constitutive .. 3.3. Structura instituional . 4. Popoarele i micrile de eliberare naional .. 5. Subiecte controversate ale dreptului internaional public ... 5.1. Societile transnaionale . 5.2. Organizaiile internaionale neguvernamentale (O.N.G.-urile internaionale) .. 5.3. Poziia individului n raporturile juridice internaionale .. 5.3.1. Sub un prim aspect individul este subiect al rspunderii penale internaionale .. CAP. IV. Dreptul tratatelor . 1. Consideraii generale .. 2. Elemente definitorii ale tratatului internaional .. 2.1. Existena unui acord de voin ntre prile contractante 2.2. Calitate ca subiect de drept internaional a prilor . 2.3. Crearea de efecte juridice 2.4. Supunerea dreptului internaional 3. Elemente ale tratatului din definiia exprimat n dreptul pozitiv .. 3.1. Elemente completatorii ale definiiei cutumiare . 4. Clasificarea tratatelor . a. Clasificarea material . b. Clasificarea formal

28 29 29 29 30 30 30 31 31 32 32 32 33 33 33 34 34 34 34 35 36 37 37 38 38 39 40 40 41 41 41 41 42 42 42 43 43 43

2

5. ncheierea tratatelor 6. Intrarea n vigoare a tratatelor . 7. Rezervele la tratat ... 7.1. Definire .... 7.2. Condiiile de fond i de form . 7.2.1. Condiiile de fond ... 7.2.2. Condiiile de form . 7.2.3. Efectele rezervelor .. 8. Aplicarea tratatelor . 8.1. Aplicarea tratatelor n dreptul intern ... 8.2. Aplicarea tratatului n spaiu ... 8.3. Aplicarea n timp a tratatelor ... 9. Interpretarea tratatelor 9.1. Tipuri de interpretare .. 9.1.1. Interpretarea internaional . 9.2.1. Interpretarea intern 9.2. Reguli i metode de interpretare .. 9.2.1. Reguli codificate de interpretare a tratatelor internaionale 9.2.2. Reguli de interpretare consacrate de practica i jurisprudena internaional .. 10. Efectele tratatului .. 10.1. Efectele tratatului fa de pri .. 10.2. Efectele tratatului fa de pri .. 11. Suspendarea i ncetarea tratatelor .... 11.1. Suspendarea tratatului 11.2. ncetarea tratatului . 11.2.1. Principalele cauze de ncetare a tratatului codificate .. 11.2.2. Cauze de ncetare a valabilitii tratatului consacrate de practica internaional .. 12. Nulitatea tratatului 12.1. Cauzele de nulitate . 12.2. Regimul juridic al nulitii . CAP. V. Mijloace panice pentru soluionarea diferendelor internaionale .. 1. Consideraii generale .. 1.1. Noiunea de diferend .. 2. Sistemul mijloacelor panice de soluionare a diferendelor internaionale . 2.1. Mijloace politico-diplomatice .. 2.2. Mijloace politice de soluionare a diferendelor n cadrul organizaiilor internaionale ..

44 45 45 45 46 46 46 46 47 47 47 47 48 48 48 48 49 49 50 50 50 50 51 51 51 51 52 53 53 53 55 55 55 56 56 57

3

2.2.1. Soluionarea diferendelor internaionale n cadrul O.N.U. . 2.2.2. Soluionarea diferendelor n cadrul organizaiilor internaionale regionale .. 2.3. Mijloace cu caracter jurisdicional .. 2.3.1. Arbitrajul internaional ... 2.3.2. Jurisdicia internaional permanent . CAP. VI. Teritoriul de stat n dreptul internaional public . 1. Definiie .. 2. Componentele teritoriului de stat 3. Modalitile de dobndire a teritoriului de stat ... 4. Delimitarea teritoriului. Frontiera de stat ... 4.1. Definiie ... 4.2. Clasificarea frontierelor ... 4.3. Stabilirea frontierelor .. CAP. VII. Populaia n dreptul internaional public . 1. Noiune ... 2. Cetenia . 2.1. Definiie ... 2.2. Dobndirea ceteniei .. 2.3. Pierderea ceteniei . 2.4. Conflictele de cetenie ... 2.5. Protecia diplomatic ... 3. Regimul strinilor ... 3.1. Noiunea de strin 3.2. Tipuri de tratamente juridice aplicabile strinilor ... 3.3. Expulzarea i extrdarea .. 3.4. Refugiaii . 3.5. Dreptul de azil . CAP. VIII. Rspunderea internaional a statelor 1. Noiune ... 2. Fundamentul i elementele rspunderii internaionale pentru fapte ilicite .. 3. Conduita ilicit a statelor 3.1. Noiune 3.2. Gradul de ilicitate i distincia dintre crime i delicte . 3.3. Cauzele care exclud caracterul ilicit al faptului ... 3.3.1. Cauze ce in de conduita victimei ... 3.3.2. Cauze independente de voina victimei .. 4. Imputabilitatea conduitei ilicite .. 4.1. Acte ale autoritilor publice competente 4.2. Acte ale unor organe statale care i depesc competenta sau le

57 59 60 60 61 64 64 64 65 66 66 66 67 68 68 68 68 69 69 70 71 72 72 72 73 74 75 77 77 77 78 78 78 78 79 79 80 81

4

exercit abuziv ... 4.3. Acte ale particularilor .. 4.4. Acte ilicite svrite n timpul unei insurecii . 5. Prejudiciul element al rspndirii i formele reparrii sale 5.1. Prejudiciul 5.2. Repararea prejudiciului 6. Rspunderea statelor ca urmare a unor activiti neinterzise de dreptul internaional ... CAP. IX: Protecia drepturilor omului n dreptul internaional . 1. Definiia i actualitatea proteciei drepturilor omului . 2. Sisteme de protecie a drepturilor omului pe plan universal i regional ... 2.1. Documentele cu vocaie universal . 2.2. Sisteme de protecie la nivel regional .. 2.2.1. Continentul european .. 2.2.2. Amrica Central i de Sud .. 2.2.3. Africa .. 2.2.4. Lumea islamo-arab ... 3. Clasificri ale drepturilor omului 4. Analiz sintetic asupra sistemului de protecie din Cadrul Consiliului Europei modificat prin Protocol nr. 11 4.1. Structura Conveniei i Protocoalele adiionale .. 4.2. Trsturi ale mecanismului european de control n lumina modificrilor de form i de fond aduse de Protocolul nr. 11 .

81 82 82 82 82 83 84 86 86 86 86 87 88 88 89 89 91 93 93 94

5

CAPITOLUL I Noiuni generale1. Dreptul internaional i societatea internaional Dreptul internaional este dreptul aplicabil societii internaionale. Aceasta formul sintetic implic existena unei societi internaionale, distincte de societatea naional, intern sau statal. Prin intermediul ei se delimiteaz cmpul de aplicare a dreptului internaional i a celui intern. Aceast definiie confirm legtura sociologic ntre drept i societate: orice societate are nevoie de un sistem de drept, iar orice sistem de drept este un produs social. Societatea internaional este format n primul rnd de statele suverane, (subiectele clasice n dreptul internaional public) crora li s-au alturat i alte entiti: organizaiile interguvernamentale i micrile de eliberare naional. Alte prezene n societatea internaional le constituie indivizii (persoanele fizice), societile transnaionale (persoane juridice) i organizaiile internaionale neguvernamentale, dar crora doctrina nu le-a recunoscut calitatea de subiect de drept internaional public. Termenul de societate internaional, dei similar, se deosebete de cel de comunitate internaional. Primul se refer la existena unor entiti la nivel mondial ntre care exist anumite raporturi, numite relaii internaionale. Cel de-al doilea pune accentul pe ideea de solidaritate internaional, de colaborare n vederea realizrii intereselor colective. Dac existena unei societi internaionale a fost recunoscut unanim, comunitatea internaional a fost pus uneori sub semnul ntrebrii. Principalul argument a fost acela c eterogenitatea statelor, dispersate pe ntreg mapamondul, este incompatibil cu existena unei comuniti internaionale. Diferenele de cultur i de civilizaie contribuie la separarea i nu la reunirea popoarelor, factorii ideologici i politici acionnd mai degrab ca factori de diviziune. Stabilirea unei comuniti ar avea la baz o legtur afectiv, spiritual, aceasta neputnd s existe dect ntre statele care prezint similitudini profunde. Aceste argumente au fost combtute, artndu-se c, de fapt, diferenele ntre popoare nu exclud voina statelor de a trai mpreun, n ciuda factorilor care le separ. Convingerile comune privind preceptele morale, simul justiiei, aspiraia general ctre pace, protecia mediului sau dreptul la dezvoltare sunt mai intense, prevalnd fa de diferenele ntre popoare. Este adevrat c solidaritatea ntre popoare poate fi redus n anumite situaii, dar nu trebuie confundat existena unei comuniti internaionale cu gradul ei de coeziune. Din aceast tensiune ntre aspiraiile, uneori confuze, ctre o comunitate internaional i tendina statelor n a-i afirma suveranitatea, se nate dreptul

internaional, garanie a coexistenei statelor i punct de echilibru ntre aceste tendine antinomice. 2. Dreptul internaional public ca ramur de drept i ca tiin Dreptul internaional public ca ramur a dreptului reprezint acel ansamblu de norme juridice, scrise sau nescrise, create de subiectele de drept internaional public (n special statele), avnd ca scop reglementarea relaiilor internaionale ce au loc ntre ele. O definiie complet presupune luarea n considerare a tuturor elementelor sale componente: ansamblu de norme juridice, care reglementeaz relaiile dintre subiectele de drept internaional public n domeniile de interes reciproc; subiectele de drept internaional public (i n special statele: subiectele clasice) sunt cele care creeaz acest ansamblu de norme, pe baza consimmntului lor expres sau tacit; obligativitatea normelor dreptului internaional care decurge tocmai din caracterul sau consensual. n calitatea lor simultan de creatoare i destinatare, statele au interesul s respecte norma de bun voie. n caz de nerespectare a acesteia, se poate exercita constrngerea individual sau colectiv. Constrngerea individual poate fi exercitat de statul care se consider victim a unei agresiuni (dreptul la autoaprare) i poate consta n diferite msuri, cum ar fi: ruperea relaiilor diplomatice, embargoul, retorsiunea sau represaliile. Constrngerea colectiv poate fi exercitat n cadrul organizaiilor interguvernamentale, internaionale sau regionale i poate consta, de exemplu, n: suspendarea dreptului la vot, suspendarea calitii de membru sau, cel mai energic mijloc, excluderea din organizaie. Dreptul internaional public, ca tiin, se ocup cu studiul principalelor instituii juridice ale ramurii de drept internaional public, cum ar fi: izvoarele, subiectele, teritoriul populaia, rspunderea internaional etc. 3. Cele trei componente ale noiunii de drept internaional public Denumirea acestei ramuri de drept este compus din trei termeni: drept, internaional, public. Termenul de drept se refer la fora juridic a acestui ansamblu de norme. Normele de drept internaional public au valoare obligatorie n raporturile dintre subiectele sale. n relaiile dintre state se pot aplica i alte reguli dect cele cu caracter juridic, adic anumite reguli de curtoazie. Regulile de curtoazie (din latinescul comitas gentium) reprezint uzane fr caracter obligatoriu, practicate n raporturile internaionale n scopul artrii consideraiei reciproce. Nerespectarea lor nu atrage rspunderea internaional a statului respectiv (ca n cazul normelor juridice din dreptul internaional public), dar poate genera o stare de tensiune ntre state. Termenul internaional se refer la diferenierea fa de dreptul intern al statelor, n privina izvoarelor, subiectelor, controlului aplicrii normelor etc. Acest termen indic faptul c ansamblul de norme vizat trebuie s guverneze raporturile dintre state de pe ntreg mapamondul. n perioada cuprins ntre secolul al XVI-lea i primul rzboi mondial, relaiile internaionale au fost dominate de un numr restrns de state

8

europene. Astfel, n acest interval nu a fost vorba de o veritabil societate internaional, ci doar de un nucleu de puteri europene care decideau, n general, n legtura cu interesele lor din diferite zone ale lumii. Termenul public a fost adugat la denumirea originar de drept internaional lansat de Jeremy Bentham destul de trziu, la nceputul secolului al XIX-lea. Astfel, denumirea de drept internaional public a fost folosit pentru prima oara n traducerea francez a crii lui Bentham: Introducere n Principiile Moralei i Legislaiei, traducere aprut n Elveia n anul 1802. n prezent, se admite n general c dreptul internaional se divide n dou ramuri distincte: dreptul internaional public i dreptul internaional privat. Primul se refer la raporturile stabilite n principal ntre state i organizaiile interguvernamentale. Cel de-al doilea reglementeaz raporturile dintre particulari (persoane fizice i persoane juridice), care conin un element de extraneitate, avnd ca obiect soluionarea conflictelor de legi, adic determinarea dreptului aplicabil, n cazul n care pentru soluionarea unui diferent sunt incidente dou sau mai multe sisteme juridice naionale. De reinut c, de obicei, folosirea denumirii de drept internaional fr alt calificativ se refer la dreptul internaional public. Termenul public nu trebuie s conduc la ideea c acest ansamblu de norme se integreaz n dreptul public intern, alturi de dreptul constituional, administrativ, penal etc., existnd att asemnri, ct i importante deosebiri. Pe baza distinciei generale ntre dreptul public i cel privat, dreptul internaional public ar prezenta urmtoarele asemnri cu dreptul public intern: subiectele acioneaz ca purttoare ale puterii de stat; prin reglementrile juridice se apr prioritar interesul general; sfera de generalitate a reglementrilor este mai mare. Ca deosebiri fundamentale amintim situaia subiectelor de drept internaional public, aflate pe poziie de egalitate juridic (nu de subordonare) i caracterul n principal dispozitiv i consensual al normelor sale. n urma prezentrii celor trei componente ale noiunii de drept internaional public, concluzia ce se impune este c acest ansamblu de norme aplicabil societii internaionale reprezint o ramur de drept autonom, cu o metod de reglementare i instituii juridice specifice. 4. Trsturile specifice ale dreptului internaional public Aa cum am artat la sfritul seciunii anterioare, dreptul internaional public prezint o serie de particulariti, care l deosebesc fundamental de orice ramur de drept. Raportat la dreptul intern, aceste particulariti vizeaz urmtoarele aspecte: 4.1. Modul n care sunt create normele sale. n dreptul intern puterea parlamentar reprezint autoritatea legislativ a rii, legiferarea fiind funcia sa fundamental. n dreptul internaional public se remarc lipsa unui organ suprastatal cu atribuii legislative. Normele de drept internaional sunt create de subiectele sale (i n special de ctre state), acestea fiind att creatoare, ct i destinatare ale normelor amintite. 4.2. Subiectele. Subiectele consacrate n dreptul internaional public sunt statele, organizaiile interguvernamentale i popoarele care lupt pentru independen. n doctrin se discut i calitatea de subiect de drept internaional public a individului, a

9

societilor transnaionale i a organizaiilor neguvernamentale internaionale. Obiect a numeroase controverse, aceste entiti reprezint deocamdat simple prezente n cadrul relaiilor internaionale. Ceea ce trebuie subliniat este faptul ca statele suverane i independente rmn subiectele primare ale acestei ramuri de drept. 4.3. Metoda de reglementare a dreptului internaional public. Aceasta const n egalitatea juridic a subiectelor participante la relaiile internaionale. Statele, ca subiecte principale ale raporturilor internaionale, se afl pe o poziie de egalitate juridic, indiferent de mrimea teritoriului, numrul populaiei, puterea economic sau potenialul militar. 4.4. Calitatea dreptului internaional public de a fi un drept coordonator. Recunoaterea egalitii juridice i modul n care este elaborat acest ansamblu de norme presupun existena unor raporturi pe orizontal ntre state, excluznd orice subordonare. Dreptul internaional public este un drept coordonator (procesul de elaborare i aplicare a normelor avnd loc pe orizontal) i nu subordonator ca dreptul intern al statelor (unde norma eman de la o autoritate legislativ superioar, iar destinatarii trebuie s se supun). Afirmnd aceast poziie de egalitate juridic, dreptul internaional public stimuleaz cooperarea i stabilirea relaiilor de colaborare ntre state n toate domeniile relaiilor internaionale. 4.5. Dreptul internaional public expresie a unor scopuri juridice superioare. Stimulnd cooperarea ntre state, dreptul internaional public este expresia realizrii unor scopuri juridice superioare: pacea mondial, securitatea internaional, respectarea drepturilor omului, protecia mediului. 4.6. Controlul executrii normelor. n dreptul internaional nu exist, ca n dreptul intern, un sistem de organe judectoreti cu competena general i obligatorie, care s intervin i s aplice sanciuni atunci cnd normele nu sunt respectate. Competena Curii Internaionale de Justiie de la Haga este una facultativ, aa cum rezult din art. 3.6, parag. 1 din Statutul su : n competena Curii intr toate cauzele pe care i le supun prile. 5. Raporturile dreptului internaional public cu dreptul intern Dreptul internaional public cu trsturile specifice artate anterior i dreptul intern reprezint dou sisteme distincte de drept, fiecare avnd o sfer de aciune proprie. Dei diferite, cele dou sisteme juridice se ntreptrund prin intermediul statelor, n jurul crora sunt organizate i prin care acioneaz. Interesul practic al determinrii raporturilor dintre dreptul internaional public i cel intern rezid n dou aspecte: aplicarea normelor dreptului internaional n cadrul ordinii juridice interne i rezolvarea unui eventual conflict ntre normele juridice interne i cele internaionale. n primul rnd, statele au acceptat n urma negocierilor internaionale s devin pri la anumite tratate pe care s-au angajat s le respecte, ceea ce nseamn transpunerea anumitor msuri n cadrul legislaiei interne. Statele se pot angaja s adopte anumite norme n planul legislativ intern n domenii precum: combaterea criminalitii i

10

terorismului, drepturile omului, protecia mediului i reducerea polurii, transportul internaional terestru i maritim, protecia proprietii intelectuale etc. n al doilea rnd, ne intereseaz s aflm cum trebuie soluionat un conflict ntre normele naionale i cele internaionale. Iat un exemplu ilustrativ n acest sens: o nav strin ptrunde n zona maritim vamal a unui stat. Nava poate fi arestat, iar echipajul acesteia judecat n faa unui tribunal naional al statului care a efectuat arestarea, pentru nerespectarea unor nereguli vamale. Dreptul intern prevede o zon de protecie vamal de X mile. Cei care se apr susin c dreptul internaional public prevede o zon vamal de: X 4 mile i c nava, n momentul n care a fost arestat nu intrase nc n zona n care controalele erau ntr-adevr justificate, potrivit dreptului internaional. Controversele apar aadar n momentul n care normele de drept internaional public i cele de drept intern opereaz simultan n privina aceluiai aspect. Disputa doctrinar mbrac forma conflictului ntre teoriile dualist i monist. 1. Teoria dualist a aprut n cadrul colii germane de drept (avndu-i ca reprezentani pe Heinrich Triepel i Karl Strupp), fiind dezvoltat ulterior i de coala italian, reprezentat de Anzilotti. Doctrina dualist consider c dreptul internaional i cel intern sunt dou sisteme autonome, distincte, care acioneaz pe planuri diferite i fr a avea puncte de contact ntre ele (asemenea a dou linii paralele). Pentru a-i gsi aplicarea n dreptul intern, norma de drept internaional trebuie transformat ntr-o norm intern, printr-o operaiune separat (de exemplu ratificarea sau adoptarea unei legi interne care s conin normele internaionale). Teoria dualist evideniaz diferenele fundamentale dintre dreptul internaional public i cel intern, mai ales cele privind: izvoarele, subiectele i controlul respectrii normelor. Aceasta concepie este depit, deoarece absolutizeaz diferenele dintre cele dou sisteme i nesocotete interaciunile tot mai pregnante dintre ele. 2. Doctrina monist pornete de la ideea c dreptul este o structur unitar de norme, indiferent dac acestea se adreseaz particularilor sau statelor, n cadrul creia se pune problema primatului dreptului intern asupra dreptului internaional public sau invers. 2.1. Primatul dreptului intern este promovat de coala de la Bonn, avndu-i ca principali exponeni pe: fraii Philipp, Albert Zorn, Max Wenzel, Erich Kaufman. Aceasta teorie consider c dreptul internaional public deriv din dreptul intern al statelor i reprezint doar o prelungire a acestuia. Argumentele lor teoretice sunt tributare concepiilor filozofice ale lui Hegel, care considera c datorit suveranitii depline a statelor, raporturile dintre ele sunt eminamente raporturi de for, care genereaz i ntrein starea de rzboi. Statul i rezerv dreptul de a decide asupra tratatelor internaionale n funcie de propriile interese naionale. n caz de contradicie, se aplic totdeauna norma de drept intern n dauna celei de drept internaional public. Ca argument n sprijinul primatului dreptului intern pot fi amintite: principiul suveranitii absolute a statelor; inexistena unei autoriti suprastatale legislative, statele fiind ndreptite s elaboreze i s semneze numai acele tratate conforme interesului naional;

11

inexistena unui organ cu o competen jurisdicional obligatorie care ar conduce la ideea c statul este singurul judector al modului n care i ndeplinete obligaiile internaionale; perspectiva asupra istoriei dreptului arat c nti s-a format dreptul intern al statelor i apoi s-a resimit nevoia desfurrii relaiilor internaionale ntre state. 2.2. Monismul ca primatul dreptului internaional public a fost afirmat de coala de la Viena, prin reprezentanii ei Hans Kelsen, U.L. Kunz, Alfred Verdross. Conform acestei doctrine se susine c exist o ordine juridic universal, care este superioar ordinilor juridice interne ale statelor. n concluzie, dreptul internaional public determin limitele competenelor dreptului intern al statelor, n cadrul ordinii juridice universale. n caz de contradicie ntre normele internaionale i cele interne vor avea prioritate primele. Dincolo de faptul c nici una din aceste tendine doctrinare nu trebuie absolutizat, evoluiile recente relev o determinare tot mai accentuat a dreptului intern de ctre dreptul internaional public. Exist ns o serie de argumente care pledeaz pentru o evoluie treptat ctre supremaia dreptului internaional public: - prevederile constituionale din unele state, prin care se afirm primatul dreptului internaional public, n general sau n anumite domenii; - transferul unor competente fundamentale ale suveranitii ctre un organism regional (de exemplu, n cazul Tratatelor de constituire a Comunitilor Europene); - dispoziiile din unele documente internaionale, care stipuleaz prioritatea dreptului internaional public fa de dreptul intern. Concluzia care se impune este aceea c disputa teoretic asupra supremaiei unuia dintre cele dou sisteme are mai degrab o natur steril, fiind lipsit de consecine practice. n problema raporturilor dintre dreptul internaional public i cel intern este mai util o abordare pragmatic i cazuistic. n cazul n care cele dou sisteme se ntlnesc, trebuiesc studiate att dispoziiile legilor interne, ct i normele dreptului internaional public, identificnd soluiile aplicabile n fiecare spe concret. 6. Principiile fundamentale ale dreptului internaional public 6.1. Consideraii generale Noiunea, natura i individualizarea principiilor fundamentale ale dreptului internaional public reprezint o chestiune controversat. Principiile fundamentale ale dreptului internaional public au fost parial codificate prin Carta O.N.U., Declaraia Adunrii Generale a O.N.U. asupra principiilor de drept internaional ale relaiilor prieteneti i de colaborare ntre state n conformitate cu Carta O.N.U. adoptate n anul 1970, Carta drepturilor i ndatoririlor economice ale statelor din anul 1974 i Actul final al Conferinei pentru securitate i cooperare n Europa din anul 1975. Principiul fundamental de drept internaional public a fost definit ca o prescripie normativ, ce se caracterizeaz printr-un nalt grad de abstractizare, dnd expresia unei

12

valori internaionale universal acceptat i care guverneaz conduita subiectelor de drept internaional. n esen, principiile fundamentale ale dreptului internaional public constituie fundamentul sistemului de norme a acestui drept i reprezint criteriul de referin al legalitii celorlalte principii i norme de drept internaional public, avnd o valoare juridic imperativ. 6.2. Trsturi caracteristice Principiile fundamentale ale dreptului internaional public se disting de celelalte principii de drept internaional public specifice unui anumit domeniu ori de normele de drept internaional prin urmtoarele caracteristici: Caracter universal care const n aplicabilitatea lor tuturor domeniilor de activitate uman, la care particip subiectele de drept internaional; Caracter general care exprim generalizarea i abstractizarea normelor celor mai importante i generale larg recunoscute ale dreptului internaional; Caracterul fundamental al valorilor care constituie obiectul supus aprrii prin intermediul acestora: pacea, securitatea internaional, libertatea popoarelor, progresul lor. Gama principiilor fundamentale de drept internaional public s-a structurat pe cale cutumiar sau convenional, acestea fcnd parte din categoria jus cogens. 6.3. Principii fundamentale de drept internaional public Fr a avea un caracter unanim, literatura de specialitate enumr ca fcnd parte din aceast categorie urmtoarele principii: principiul neagresiunii, principiul rezolvrii pe cale panic a diferendelor internaionale, principiul suveranitii statelor, principiul inviolabilitii frontierelor statului, principiul egalitii n drepturi a statelor, dreptul la autodeterminare, principiul neinterveniei, principiul cooperrii internaionale, principiul ndeplinirii cu bun-credin a obligaiilor internaionale. n prezent, sunt n curs de afirmare noi principii de drept internaional, expresie a caracterului dinamic al relaiilor internaionale i a interdependenelor stricte ce se realizeaz n cadrul comunitii internaionale: principiul dezarmrii generale ale statelor, principiul folosirii unor zone spaiale numai n scopuri panice, principiul respectrii drepturilor omului, principiul bunei vecinti. Fiecare dintre aceste principii circumscrie i particularizeaz conduita statelor, n raport cu valorile fundamentale protejate, interzicnd ori prescriind aciuni ale acestora n raport cu valorile care constituie obiect al lor, la nivelul unor obligaii erga omnes. Principiile fundamentale ale dreptului internaional public se afl ntr-o corelare i ntreptrundere n privina coninutului lor, ele condiionndu-se reciproc, ceea ce determin ca interpretarea lor s se fac n mod sistematic, fiecare dintre ele avnd o valoare juridic egal.

13

CAPITOLUL II Izvoarele dreptului internaional public1.1. Izvoare materiale i formale. Ca n orice ramur de drept, i n dreptul internaional public instituia izvoarelor are o importan deosebit. Majoritatea autorilor pornesc de la distincia general ntre izvoarele materiale i cele formale. Izvoarele materiale reprezint factorii extrajuridici care contribuie la formarea normelor de drept internaional public: raporturile de putere ntre entitile politice participante la relaiile internaionale, interesele specifice ale acestor entiti, opinia public, ideologii privind societatea internaional, solidaritatea uman etc. n principiu, n studiul dreptului internaional public nu intereseaz izvoarele materiale. Constituind surse extrajudiciare, ele sunt analizate n cadrul altor discipline precum: filosofia dreptului, istoria dreptului sau sociologia juridic. Izvoarele formale reprezint mijloacele juridice prin care se exprim normele dreptului internaional public. Practic, izvoarele formale sunt formele juridice care exprim acordul de voin dintre dou sau mai multe subiecte de drept internaional public. n sistemul dreptului intern, noiunea de izvoare formale se refer n primul rnd la mecanismul constituional al crerii legilor, valoarea fiecrei norme fiind stabilit de dreptul constituional. n contextul relaiilor internaionale folosirea termenului de izvoare formale este nepotrivit. El sugereaz ideea mecanismului constituional de creare a legilor, ce exist n cadrul statelor. ntr-un anumit sens noiunea de izvoare formale nu exist n dreptul internaional public. Ca un substitut al acesteia sau ca un echivalent, exist principiul care statueaz c acordul general de voin al statelor creeaz reguli de aplicare general. Prin urmare, distincia dintre izvoarele formale i cele materiale rmne dificil de fcut n dreptul internaional public, deoarece izvoarele formale au un prea marea grad de generalitate i, n consecin, definirea lor este practic ineficient. Ceea ce conteaz n contextul relaiilor internaionale este varietatea izvoarelor materiale, acestea fiind dovezi ale atitudinii statelor fa de anumite reguli de drept internaional public. Procesul de interaciune ntre state confer acestor dovezi, mrturii ale crerii normelor de drept internaional public, un statut mai nsemnat dect simplele izvoare materiale din dreptul intern. De aceea, n dreptul internaional public izvoarele materiale au un statut superior celui recunoscut n cadrul dreptului intern, iar interdependenele ntre acestea i izvoarele formale sunt mai intense.

14

1.2. Articolul 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie (1945) Articolul 38 din statutul C.I.J. din 1945 reproduce, cu mici modificri, enumerarea din articolul cu acelai numr din Statutul fostei Curi Permanente Internaionale de Justiie (organul jurisdicional din cadrul Ligii Naiunilor), statut redactat n 1920. Articolul 38 prevede: 1. Curtea, a crei misiune este de a soluiona conform dreptului internaional diferendele care i sunt supuse, va aplica: a. conveniile internaionale, fie generale, fie speciale, care stabilesc reguli recunoscute n mod expres de statele n litigiu; b. cutuma internaional, ca dovad a unei politici generale, acceptat ca drept; c. principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate; d. sub rezerva dispoziiilor articolului 59, hotrrile judectoreti i doctrina celor mai calificai specialiti n drept public ai diferitelor naiuni, ca mijloace auxiliare de determinare a regulilor de drept. 2. Prezenta dispoziie nu aduce atingere dreptului Curii de a soluiona o cauz ex aequo et bono, dac prile sunt de acord cu aceasta. S-a pus problema dac acest articol reglementeaz ntr-adevr izvoarele dreptului internaional public sau dac precizeaz doar modalitile la care poate recurge Curtea Internaional de Justiie pentru soluionarea cauzelor supuse examinrii sale de ctre pri. Dei articolul 38 nu face referire expres la noiunea de izvoare, se accept n general c acesta cuprinde o enumerare a izvoarelor dreptului internaional public. Controversele relative la acest articol pun n discuie n principal trei aspecte: Existena unei ierarhizri a surselor indicate. Controversele formulate de doctrin se refer la existena unei ierarhizri a izvoarelor. Opinia minoritar susine c regula n ceea ce privete izvoarele este c nu exist o ierarhizare a acestora n dreptul internaional public. Contrar articolului 7 din Convenia de la Haga din 1907 (care crea Curtea internaional de prize maritime), art. 38 din Statutul C.I.J. se abine de la orice precizare privind o ierarhizare a izvoarelor enumerate. Astfel, nu este posibil a statua ntr-un postulat general c tratatele sunt n mod necesar mai importante dect cutuma sau invers. S-ar fi ntmplat aa dac, n cadrul unei proceduri centralizate, una din surse dispunea de un primat incontestabil. Starea actual a societii internaionale, nc vdit descentralizat, interzice o asemenea concluzie. Toate izvoarele fiind susceptibile de a exprima, n modaliti specifice, anumite exigente ale societii internaionale. Ali autori, exprimnd opinia majoritar, consider c , dei o ierarhie nu este expres stabilit, practic aceasta exist. Astfel, Curtea Internaional de Justiie sau tribunalele arbitrale vor aplica n primul rnd dispoziiile tratatului, prioritatea fiind explicat prin faptul c tratatul reprezint un izvor al anumitor drepturi i obligaii stabilite printr-un acord expres. n lipsa acestuia, instana va studia existena i aplicabilitatea unei norme cutumiare. n mod firesc, se va acorda preferin cutumei n

15

raport cu principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate. Nendoielnic, tratatul i cutuma reprezint izvoarele cele mai importante n dreptul internaional public. Articolul 38, litera d) face referire la mijloacele subsidiare de determinare a regulilor de drept, adic hotrrile judectoreti i doctrina celor mai calificai specialiti n drept public ai diferitelor naiuni. De fapt, trebuie observat ca ideea unei ierarhizri a izvoarelor dreptului internaional public consacrat de articolul 38 se sprijin pe dou argumente: ordinea n care acestea sunt amintite (de la litera a. la d.) i referirea la noiunea de mijloace subsidiare. Faptul c unele formulri sunt depite. Unele formulri ale articolului 38 sunt desuete, nemaifiind indicat a fi preluate n continuare. Exemplul cel mai ilustrativ n acest sens l constituie noiunea de naiuni civilizate, reflectnd o concepie mai degrab colonial dect modern i noiunea de doctrina celor mai calificai specialiti n drept public ai diferitelor naiuni care este susceptibil de controverse. Lista amintit este susceptibil de completri, n prezent fiind recunoscute i alte izvoare ale dreptului internaional public. Evoluiile moderne din ultimele cinci decenii au demonstrat c enumerarea cuprins n articolul 38 nu este exhaustiv, fiind recunoscute i alte izvoare n dreptul internaional contemporan. Astfel, se pune n discuie, n mod justificat, consacrarea actelor juridice ale organizaiilor internaionale i unele acte unilaterale ale statelor ca izvoare ale dreptului internaional public. n legtur cu acestea se ridic ntrebarea dac ele constituie veritabile izvoare, fiind nendoielnic faptul c produc anumite efecte juridice n raporturile dintre state. n acest capitol vom grupa izvoarele dreptului internaional public, potrivit distinciei general acceptate de majoritatea doctrinei, n dou categorii distincte: - izvoarele principale (tratatul i cutuma); - izvoarele subsidiare sau auxiliare, susceptibile de controverse (principiile generale de drept, jurisprudena C.I.J. i a tribunalelor arbitrale internaionale, doctrina, actele unilaterale ale statelor, actele organizaiilor internaionale i echitatea). 2. Izvoarele principale 2.1. Tratatul 2.1.1. Noiune Tratatul este cel mai important izvor de drept internaional public, att ca procedeu de creare a obligaiilor juridice ntre state, ct i ca frecven n raporturile juridice internaionale. Dei tratatele au avut un rol semnificativ n reglementarea relaiilor ntre state nc din antichitate (cel mai vechi tratat cunoscut este Tratatul Sublim ncheiat ntre faraonul egiptean Ramses al II-lea i regele hitiilor Hattuil al III-lea, n anul 1269

16

i.Chr.), ele au dobndit poziia esenial n cadrul izvoarelor de drept internaional abia n societatea internaional contemporan. Practic, tratatele acoper la momentul actual ntregul spectru al relaiilor internaionale, cuprinznd domeniile politic, economic, militar, protecia mediului, lupta contra criminalitii, drepturile omului etc. Sintetic, tratatul desemneaz un acord de voina ntre dou sau mai multe subiecte de drept internaional, destinat s produc efecte juridice i supus normelor dreptului internaional. Potrivit art. 2, pct. 1, lit. a din Convenia de la Viena din 1969, prin expresia tratat se nelege un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument unic, fie n dou sau mai multe instrumente conexe i oricare ar fi denumirea sa particular. Conform prevederilor legislaiei romne, art. 1, lit. a din Legea nr. 590/2003 (publicat n Monitorul Oficial nr. 23 din 12 ianuarie 2004), prin tratat se nelege actul juridic, indiferent de denumire sau form, care consemneaz n scris un acord la nivel de stat, la nivel guvernamental sau la nivel departamental, avnd scopul de a crea, de a modifica ori de a stinge drepturi i obligaii juridice sau de alt natur, guvernat de dreptul internaional public i consemnat ntr-un instrument unic ori n dou sau mai multe instrumente conexe. Din definiiile prezentate, reiese c termenul de tratat are dou sensuri, unul larg i unul restrns. n sens restrns, prin tratat se nelege documentul care poart expres acest nume, reglementnd ntr-o form solemn un domeniu mai important al relaiilor internaionale (de exemplu: tratate de pace, prietenie, neagresiune, buna vecintate, comer i navigaie). n sens larg, termenul de tratat nglobeaz toate actele juridice care se circumscriu definiiei amintite, cum ar fi: convenia, pactul, acordul, protocolul, carta, statutul, schimbul de note, compromisul, modus vivendi, gentlemens agreement. Convenia reprezint o nelegere, prin care sunt reglementate relaiile dintr-un domeniu specific, bine definit al raporturilor internaionale (de exemplu: Convenia privind dreptul tratatelor din 1969, Convenia Naiunilor Unite asupra dreptului marii din 1982). Pactul este denumirea dat unor nelegeri cu caracter solemn, ntr-un domeniu specific al relaiilor politice (Pactul Briand-Kellogg din 1928, Pactul Societii Naiunilor din 1919). Termenul de acord desemneaz nelegeri intervenite mai ales n domeniile economic, financiar, comercial, cultural. Prin protocol se indic, n mod obinuit, un act accesoriu la un tratat preexistent, n scopul completrii, modificrii sau interpretrii acestuia. Uneori, ns, acest termen este folosit i pentru a desemna o nelegere de sine stttoare. Carta i statutul desemneaz acordul juridic prin care se constituie o organizaie internaional. Termenul de statut este folosit i n cazul unei nelegeri prin care se reglementeaz un anumit regim juridic (de exemplu, Statutul Dunrii din 1921). Schimbul de note sau de scrisori este o nelegere bilateral n form simplificat, prin care se reglementeaz expeditiv o problem specific.

17

Compromisul reprezint un acord prin care prile convin s trimit un litigiu spre soluionare unei instane arbitrale sau judiciare internaionale. Modus vivendi desemneaz un acord cu caracter provizoriu, ce urmeaz a fi ulterior nlocuit de un acord cuprinznd clauze detaliate. Termenul de gentlemens agreement se refer la acordurile orale ale reprezentanilor subiectelor de drept internaional public. El constituie o excepie de la regula formei scrise a tratatelor, reflectnd consimmntul prilor ntr-o form verbal. Indiferent de denumirea pe care o poart, toate actele internaionale care se circumscriu definiiilor tratatului internaional sunt obligatorii pentru prile contractante i au, n principiu, aceeai valoare juridic. nclcarea prevederilor tratatelor angajeaz rspunderea internaional a prii n culp. 2.1.2 Structura tratatului Prile componente ale unui tratat sunt, de regul: titlul, preambulul, dispozitivul, clauzele finale i anexele. Titlul precizeaz sintetic domeniul n care se ncheie tratatul i uneori (mai ales la tratatele bilaterale) prile acestuia. Preambulul reprezint partea preliminar a unui tratat, n care se indic prile contractante, circumstanele i motivele care au determinat ncheierea lui, scopul i obiectul tratatului. Tot n preambul se pot regsi unele principii generale care guverneaz materia respectiv i trimiteri la alte tratate anterioare (bilaterale sau multilaterale) care prezint relevan n domeniul reglementat, fa de care prile contractante i reafirm ataamentul. Dispozitivul sau corpul tratatului reprezint componenta esenial a acestui izvor de drept internaional. Dispozitivul conine clauzele care reglementeaz drepturile i obligaiile care incumb prilor n domeniul de interes. Coninutul tratatului este structurat pe articole grupate n titluri, capitole, seciuni, etc. Clauzele finale privesc modul de intrare n vigoare i de revizuire, termenul pe care se ncheie tratatul, limba sau limbile n care se ncheie, posibilitile de aderare pentru statele care n-au participat la elaborarea textului, data i locul semnrii, semnturile prilor. Ca o observaie, din punct de vedere tehnic, redactarea clauzelor finale a nregistrat un important progres odat cu dezvoltarea tratatelor multilaterale. n sfrit, tratatul mai poate cuprinde i anexe, cuprinznd dispoziii tehnice sau complementare dispoziiilor tratatului, separate de corpul acestuia pentru a se evita aglomerarea excesiv a textului. Anexele pot conine hri, declaraii interpretative, anumite liste specifice (cum ar fi, de exemplu, specii de plante i animale, elemente chimice etc.). Interesul delimitrii elementelor componente n structura tratatului const n relevarea forei juridice a acestora, problema practic fiind aceea a ti dac preambulul i anexele au aceeai valoare juridic ca i dispozitivul tratatului. n privina anexelor, regula este clar, acestea fiind parte integrant la tratat i, n consecin, au aceeai for obligatorie ca i corpul tratatului. n ceea ce privete preambulul, acestuia i se recunoate o valoare juridic numai n msura n care anumite dispoziii din corpul tratatului fac expres trimitere la el sau cnd preambulul contribuie la interpretarea celorlalte prevederi, el neavnd n sine for juridic obligatorie.

18

2.2 Cutuma 2.2.1. Noiune Cutuma reflecta modul de formare spontan al normelor de drept internaional, opus celui convenional i este cel mai vechi izvor de drept internaional, ocupnd mult timp locul prioritar n ansamblul izvoarelor sale. Ceea ce distinge n mod esenial cutuma de alte izvoare de drept internaional public (lucru aplicabil i n cazul principiilor generale de drept i echitii) este caracterul nescris, care determin: supleea i adaptabilitatea normelor neconvenionale, relaia lor direct cu exigenele societii internaionale i spontaneitatea acestora. n formularea incomplet a art. 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie cutuma reprezint o practic general, acceptat ca drept. Avnd n vedere trsturile definitorii ale cutumei, aceasta poate fi definit ca o practic general, relativ ndelungat i uniform a statelor, considerat de ele ca exprimnd o regul de conduit cu for juridic obligatorie. Din definiia amintit, cutuma internaional trebuie s fie deosebit n mod clar de obiceiul juridic, cu toate c exist anumite similitudini ntre aceste noiuni. Astfel, dei consacr o regul de conduit statornicit n timp, obiceiul nu reprezint o obligaie juridic, fiind o practic respectat doar n virtutea deprinderii, care ns nu a obinut o recunoatere juridic i, prin urmare, constituie doar ca excepie, un izvor de drept. n lumina definiiei i distinciei menionate, cutuma apare ca implicnd reunirea n mod cumulativ a dou elemente: material i psihologic. 2.2.2. Elementul material Elementul material reflect conduita uniform n timp a subiectelor de drept internaional public, cuprinznd trei componente: Conduita sau comportamentul statelor. Ca o observaie preliminar, prin termenul de comportament nu trebuie nelese numai actele efective sau absteniunile statelor, ci i orice exprimare a unei opinii cu privire la oportunitatea sau legalitatea conduitei altor subiecte de drept internaional, deoarece aceast opinie poate prezenta un rol important n formarea cutumei. Comportamentul statelor reiese n principal din actele juridice interne i cele internaionale. Actele interne pot fi: acte ale organelor executive (de obicei ministere ale afacerilor externe) cum ar fi: declaraii, coresponden diplomatic, instruciuni ctre personalul diplomatic sau militar; legislative (legi interne referitoare la domenii ale dreptului internaional: imuniti, starea de neutralitate, dreptul marii, etc.); practica judiciar intern. Actele internaionale ce reflect comportamentul statelor, cu rol n formarea cutumei pot fi: decizii arbitrale i judiciare internaionale, tratate multilaterale care codific norme cutumiare (enunnd practic dreptul deja existent) sau cele care cuprind clauze tip (cum ar fi cele de arbitraj, extrdare, conveniile consulare).

19

Semnificativ n aceast materie este i respectarea de ctre state a unor tratate multilaterale la care ele nu sunt pri, ca i cnd ar fi obligatorii pentru ele. Continuitatea aplicrii n timp. A doua component a elementului material se refer la timpul necesar pentru formarea unei cutume, practica statelor trebuind s fie ndelungat i uniform. Totui, datorit dinamicii societii internaionale n prezent, factorul timp conteaz mai puin fa de frecvena sau densitatea actelor n cauz n relaiile internaionale. ntr-un anumit interval de timp, practica statelor trebuie s rmn uniform, constant, respectat n mod efectiv i fr discordane, pentru a putea s genereze o regul de drept internaional. Aria de rspndire a cutumei (n funcie de numrul subiectelor de drept internaional public care particip la procesul de formare a cutumei). Relativ la a treia component a elementului material, Curtea internaional de Justiie a stabilit n spe privind Platoul continental al Mrii Nordului (1969) c se impune o participare larg i reprezentativ, incluznd state ale cror interese sunt afectate n mod special i nu o participare universal, unanim a tuturor statelor din comunitatea internaional. Din acest punct de vedere, distingem cutume universale (al cror cmp de aplicare este extins datorit participrii unanime la formarea lor), regionale (care privesc un numr limitat de state), admindu-se i cutumele locale/bilaterale, care nu intereseaz dect dou state i care pot s aib prioritate asupra cutumelor universale. 2.2.3. Elementul psihologic (subiectiv) Pentru formarea unei cutume trebuiesc ntrunite cumulativ elementele material i cel psihologic, deoarece simpla repetare a unei conduite nu este suficient pentru formarea unei norme cutumiare. Elementul psihologic const n convingerea statelor c ele se supun unei obligaii juridice, opinio juris sive necessitatis, dimensiunea subiectiv asigurnd distincia ntre o practic urmat n temeiul existenei unei cutume i o conduit motivat de reguli de curtoazie internaional. Prezena elementului psihologic indic practic momentul la care este definitivat procesul de formare a unei cutume, adic atunci cnd oricare din subiectele de drept internaional public implicate n anumite raporturi internaionale poate s conteze c ceilali participani se vor comporta, la rndul lor, conform conduitei prescrise de norma respectiv. Legat de prezena elementului subiectiv n procesul de formare a cutumei, apare ntrebarea ce st la baza convingerii statelor c ele se supun unei reguli juridice. n mod tradiional, se consider c practica se afl la originea acestei opinio juris, repetiia precedentelor n timp fcnd s ia natere sentimentul obligaiei. Cu toate acestea, n anumite cazuri acest proces poate fi inversat: exprimarea unei necesiti privind apariia/existena unei norme juridice (de exemplu prin intermediul unei rezoluii a Adunrii Generale a Naiunilor Unite) st la originea iniierii unei practici, care va consfini formarea unei cutume. 2.2.4. Avantaje i dezavantaje ale tratatului n raport cu cutuma Tratatul este principalul izvor de drept internaional n contextul societii actuale i prezint multiple avantaje fa de cutum, generate n principal de ncheierea sa n form scris i n urma unor proceduri specifice. Astfel, odat intrat n vigoare, tratatul:

20

- exprim n mod clar acordul de voin al prilor contractante cu privire la obiectul su, nlturnd echivocul i conferind stabilitate relaiilor internaionale; - d natere n mod explicit la drepturi i obligaii ale prilor contractante, avnd un coninut bine definit; - permite adoptarea de norme de drept internaional public ntr-un timp scurt, facilitnd adaptarea dreptului internaional la nevoile comunitii internaionale; - poate fi uor dovedit, uurina probei fiind foarte important n cazul apariiei unor litigii privitoare la tratat. Cu toate acestea, cutuma i-a pstrat un rol aparte n formarea dreptului internaional contemporan, deoarece, dei normele convenionale pot fi exprimate ntr-o manier mai clar i mai rapid prin intermediul tratatelor, acest aspect nu garanteaz faptul c ele vor fi i respectate. Mai mult dect att, datorit modului de formare cutumele pot avea o longevitate i o aplicare mult superioar unor tratate controversate. n sfrit, din punct de vedere procedural, cutumele nu necesit parcurgerea unei etape cum ar fi ratificarea sau publicarea care pot ngreuna procesul de aplicare n dreptul intern. n concluzie, tratatul i cutuma reprezint izvoarele principale ale dreptului internaional i au fora juridic egal, ambele fiind obligatorii pentru subiectele de drept internaional public. Codificarea continu n cadrul dreptului internaional (inclusiv cea a regulilor cutumiare) nu nseamn eliminarea cutumelor din ansamblul izvoarelor acestui drept. 3. Izvoarele subsidiare Categoria izvoarelor subsidiare ale dreptului internaional reprezint o chestiune controversat n doctrina de specialitate discuiile axndu-se n a stabili dac unele din prevederile art. 38 din Statutul C.I.J. sunt ntr-adevr izvoare de drept public i pe ntrebarea dac, n contextul evoluiei societii internaionale, aceast list nu ar trebui completat. 3.1. Principiile generale de drept Principiile de drept reprezint acele idei cluzitoare, reguli generale de orientare, linii directoare care configureaz trsturile fundamentale ale sistemelor juridice ale statelor. Coninutul lor axiologic se reflect, astfel, i n coninutul altor dispoziii normative, ele influennd prin prisma valorii lor de model ntregul proces legislativ. Statutul C.I.J. se refer n art. 38, pct. 1, lit. c la principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate ca izvor auxiliar al dreptului internaional public, dar formularea este ambigu i lacunar. n primul rnd, referindu-se la principii generale, Statutul C.I.J. nu precizeaz dac este vorba de principiile generale de drept din sistemele juridice ale statelor sau de principiile generale de drept internaional (ca norme de aplicare universal, care dau expresie i protejeaz valori fundamentale n relaiile internaionale). n al doilea rnd, lipsete precizarea care ar fi naiunile civilizate, aceast formul fiind o rmi a perioadei istorice n care aplicarea dreptului internaional se limita la principalele puteri europene i la alte cteva state. n prezent, societatea internaional se articuleaz n jurul Organizaiei Naiunilor Unite, din care fac parte n acest moment

21

toate statele lumii (191 de state cu statutul de membru sau de observator). De obicei, unul din primele acte de politic extern ale unui nou stat este acela de a ncepe procedurile de aderare la O.N.U., iar dac potrivit Cartei O.N.U. toi membri se angajeaz s-i ndeplineasc cu bun-credin obligaiile asumate (art. 2, pct. 2), apare ntrebarea care nu sunt naiunile civilizate. Formula este n mod cert czut n desuetudine, iar n prezent toate statele trebuie s fie considerate ca fcnd parte din aceast categorie. Unii autori consider c principiile generale de drept nu pot constitui surse ale dreptului internaional public, ele constituind prin ele nsele norme ale acestui drept, aprute pe cale convenional sau cutumiar. n sens contrar s-a reinut c principiile generale de drept, ca izvoare ale dreptului internaional, sunt acele principii comune majoritii sistemelor juridice naionale, multe dintre ele avndu-i originea n dreptul roman, ele neputnd a fi confundate cu principiile fundamentale ale dreptului internaional public. Din aceast perspectiv, este suficient ca un principiu intern s fie verificat n cea mai mare parte a sistemelor juridice, nu neaprat n toate. Ca principii generale de drept, la care Curtea internaional de Justiie sau alte jurisdicii i tribunale arbitrale pot recurge pentru soluionarea diferendelor, amintim, cu titlu enunciativ: abuzul de drept, principiul bunei credine, nimeni nu se poate prevala de propria turpitudine, orice nclcare a unui angajament antreneaz obligaia de a repara prejudiciul suferit, autoritate lucrului judecat, etc. 3.2. Hotrrile judectoreti Art. 38, pct. 1, lit. d precizeaz c pentru soluionarea diferendelor care i sunt supuse, Curtea va aplica sub rezerva art.59, hotrrile judectoreti i doctrina celor mai calificai specialiti n drept public ai diferitelor naiuni, ca mijloace auxiliare de determinare a regulilor de drept. Doctrina este unanim n a considera c nici jurisprudena, nici doctrina nu pot genera reguli de drept. Ele nu pot dect s dovedeasc existena acestora. Curtea aplic anumite norme juridice i pentru a le descoperi pe cele mai potrivite, ea se folosete de jurispruden i de doctrin. Acestea reprezint mijloace de determinare a regulilor convenionale sau cutumiare i nu izvoare ale dreptului internaional public. Jurisprudena reprezint ansamblul deciziilor jurisdicionale sau arbitrale, att cele naionale, ct i internaionale. Dei hotrrile judectoreti trebuie s fie emise n baza normelor deja existente, ele reprezint un factor important n dezvoltarea dreptului internaional. Hotrrile instanelor internaionale sunt apreciate datorit calitii lor din punct de vedere tiinific, sunt preluate i invocate ca mijloace auxiliare de precizare a coninutului unor norme aplicabile n litigii cu elemente identice sau similare. Autoritatea jurisprudenei internaionale se explic prin prisma garaniilor oferite de procedura jurisdicional i prin componenta instanelor internaionale. n ceea ce privete soluiile pronunate de organele de jurisdicii interne, acestea se pot ntemeia pe instituii i norme de drept internaional public, cum ar fi: acordarea unor imuniti diplomatice sau consulare, dreptul de azil, exercitarea jurisdiciei penale n apele teritoriale ale unui stat etc. O practic constant i uniform a unor instane

22

interne, n domenii cum ar fi cele precizate anterior, poate contribui la precizarea sau mbogirea coninutului normelor aplicabile ntr-un anumit raport juridic internaional. n acest sens, se apreciaz c instanele naionale sunt puse n situaia de a oferi o definiie obiectiv a elementelor unor raporturi internaionale i astfel hotrrile lor prezint interes practic pentru determinarea corect a unor norme de drept internaional. Prin urmare, jurisprudena nu este un izvor auxiliar al dreptului internaional public, ci un simplu precedent, un mijloc de determinare a dreptului, hotrrile judectoreti aplicnd dreptul deja existent i fr a avea capacitatea de a legifera. 3.3. Doctrina Formularea din art. 38 este lacunar: doctrina celor mai calificai specialiti n drept public ai diferitelor naiuni, amintete doar de autori individuali ale cror opinii pot s fie luate n considerare. Rolul acestora este mai redus dect cel al unor comisii sau foruri internaionale de prestigiu, care prezint avantajul de a efectua comparaii mai ample i documentate ale practicilor naionale i de a prezenta un punct de vedere mai puin subiectiv. Prin doctrin nelegem poziia autorilor, a specialitilor i lucrrile unor forumuri tiinifice internaionale, cum sunt Institutul de Drept Internaional (I.D.I.), Asociaia de Drept Internaional (I.L.A.) sau Comisia de Drept Internaional a O.N.U. O alt component important a doctrinei este considerat a fi alctuit din opiniile separate i cele individuale ale unor judectori ale Curii Internaionale de Justiie. Opinia separat sau dizident aparine unui judector aflat n minoritate i indic opoziia la dispozitivul hotrrii i motivarea n fapt. Opinia individual aparine unui judector care accept dispozitivul unei hotrri, dar nu este de acord cu motivele pe care se sprijin aceasta. Aceste opinii minoritare, deosebite fa de poziia majoritii judectorilor care au indicat o anumit soluie ntr-un litigiu deferit Curii, pot constitui o contribuie tiinific important la mbogirea doctrinei. Este unanim admis c doctrina nu reprezint o surs a normelor de drept internaional. Aceasta nu creeaz dreptul pozitiv, ci constat existena anumitor principii, norme i instituii ale dreptului internaional, sau n cadrul ei se fac propuneri de noi norme, cu valoare de lege ferenda, prin care s se rspund necesitailor din societatea internaional, la un moment dat. Dinamica relaiilor internaionale a pus n discuie oportunitatea prevederii doctrinei n cadrul modalitilor la care poate apela Curtea pentru soluionarea litigiilor cu care a fost sesizat. n mod cert, doctrina nu mai ocup n prezent acelai loc ca importan n relaiile internaionale, ca la nceputul secolului al XX-lea. 3.4. Echitatea n redactarea art. 38, pct. 2 din Statutul C.I.J. este prevzut recurgerea la echitate n vederea soluionrii anumitor litigii Prezenta dispoziie (adic pct.1 al aceluiai articol) nu aduce atingere dreptului Curii de a soluiona o cauza ex aequo et bono dac prile sunt de acord cu aceasta. Conform dispoziiei amintite, echitatea apare ca o posibilitate conferit de prile la un litigiu judectorului internaional de a judeca acel diferend, fr s recurg propriu-

23

zis la lege, ci pe baza bunului sim i al spiritului de dreptate. Recursul la echitate urmrete aplicarea principiilor unei justiii ideale la o spe dat, judectorul sau arbitrul intuind ceea ce este just. ncredinarea soluionrii unui diferend ex aequo et bono ctre un judector sau arbitru internaional evideniaz trei ipoteze privind funciile cutumei: supletiv, moderatoare i politic (consfinind o folosire discreionar). a. Echitatea poate fi aplicat ntr-un domeniu al dreptului internaional n care nu sunt reguli precise, ea reprezentnd mijlocul prin care judectorul completeaz lacunele dreptului internaional (pronunnd o soluie praeter legem). b. Funcia moderatoare se refer la modalitatea de a atenua aplicarea riguroas, formal a dreptului. Din acest punct de vedere, echitatea corespunde unui bun sim i unei etici comune. Ea permite nlturarea aplicrii formale, mecanice, automate a unor norme juridice, care ar duce la rezultate anormale, contrare justiiei. c. A treia funcie se refer la posibilitatea judectorului de a reforma dreptul, n numele echitaii pronunnd o soluie contra legii. Aceast facultate rmne cea mai controversat, majoritatea autorilor subliniind faptul c n numele echitii nu se pot pronuna soluii contrare regulilor n vigoare i n nici un caz o clauz nu poate atribui unui judector puteri att de extinse nct s denatureze complet funcia jurisdicional. Echitatea, ca modalitate de soluionare a unui diferend internaional, cu acordul prilor, trebuie distins de alte dou noiuni similare: aplicarea principiului echitii (adic normele de drept internaional public trebuie aplicate n mod neprtinitor i reciproc avantajos fa de subiectele de drept internaional) i de echitate ca metod de interpretare i conciliere a regulilor de drept internaional aplicabile ntr-o situaie concret, n aceste dou cazuri echitatea fiind considerat ca incorporat dreptului, iar aplicarea se face n interesul unei bune administrri a justiiei, fr a fi nevoie de consimmntul prilor. Echitatea, n sensul prevzut de art. 38, pct. 2 din Statutul C.I.J., nu este un izvor al dreptului internaional public, deoarece ea substituie dreptul, fiind un sistem de soluionare a diferendelor internaionale. 3.5. Actele unilaterale n dreptul internaional public Enumerarea prevzut n textul art. 38 din Statutul C.I.J. este susceptibil de completri. Jurisprudena internaional a recunoscut existena i contribuia la formarea dreptului internaional i a altor categorii de instrumente juridice care se disting de tratate prin caracterul lor unilateral sau prin autonomia lor n raport cu dreptul tratatelor. Este vorba de anumite acte care constituie moduri de formare voluntara a dreptului internaional public, avnd o caracteristic comun, care const n a exprima voina unui subiect de drept internaional, care tinde s creeze efecte juridice. Actul unilateral este imputabil unui singur subiect de drept internaional, cel de la care eman. Creterea numrului actelor din aceast categorie este n mod firesc legat de multiplicarea subiectelor de drept internaional public, iar n prezent se include n aceast categorie att actele organizaiilor internaionale ct i cele ale statelor.

24

3.5.1. Actele organizaiilor internaionale Organele organizaiilor internaionale pot adopta diferite acte: rezoluii, recomandri, decizii, avize, etc. Actele organizaiilor pot privi: dreptul intern al organizaiei (reguli privind mecanismul de funcionare a acestora) sau realizarea obiectivelor organizaiei (care se adreseaz statelor membre). Actele din prima categorie se refer la structura i funcionarea organizaiilor internaionale (de exemplu dobndirea sau pierderea calitii de membru, adoptarea bugetului, corpuri subsidiare, modul de luare a deciziilor, etc.). Aceste acte au un efect obligatoriu pentru statele membre. Actele care se adreseaz statelor membre vizeaz drepturi i obligaii ale acestora sau prescriu o anumit conduit n raporturile dintre statele membre i dintre acestea i organizaie. Fora juridic a acestor documente depinde de Statutul sau de Carta Organizaiei, dar n general ele au doar un caracter de recomandare i nu impun obligaii statelor. Astfel, Rezoluiile Organizaiei Naiunilor Unite nu impun obligaii juridice statelor membre, acestea fiind libere de a se conforma sau nu prevederilor lor. Ele au totui o valoare coercitiva din punct de vedere moral i politic pentru statele care au votat pentru adoptarea lor. n plus, chiar dac nu constituie obligaii juridice, aceste recomandri trebuie respectate n lumina principiului cooperrii ntre naiuni i a ndeplinirii cu bun-credin a angajamentelor asumate prin Carta O.N.U. Actele organizaiilor internaionale nu sunt izvoare de drept, pentru transformarea acestor recomandri n obligaii juridice de drept internaional public, ele trebuie transpuse n tratate internaionale. 3.5.2. Actele unilaterale ale statelor n dreptul internaional, anumite acte emannd de la un stat sunt susceptibile de a produce efecte juridice, att n privina statului cruia i sunt imputabile, dnd ns natere la drepturi i obligaii i pentru alte state. Principalele categorii de acte unilaterale ale statelor sunt: notificarea, declaraia, recunoaterea, protestul, renunarea i promisiunea. Notificarea este actul solemn prin care se aduce la cunotina unuia sau mai multor state un fapt determinat care produce efecte juridice (de exemplu: notificarea denunrii unui tratat). Recunoaterea, cel mai important i frecvent dintre actele unilaterale, reprezint o manifestare de voin prin care un stat consider ca fiind legitim o situaie internaional sau un act juridic al unui alt subiect de drept. n acest fel, statul de la care eman recunoaterea admite c situaia recunoscut sau actul juridic i sunt opozabile (de exemplu: recunoaterea unor noi state sau a unor micri de eliberare naional). Declaraiile unilaterale desemneaz anumite acte ale statelor prin care acestea fac cunoscut poziia lor asupra unei anumite situaii i o anumit conduit pe care o vor urma (de exemplu: declaraie de rzboi, de neutralitate, de acceptare a jurisdiciei C.I.J.).

25

Protestul reprezint refuzul expres de a recunoate ca legitim o pretenie sau o stare de fapt. Importana acestui act unilateral rezid n faptul c, odat formulate, mpiedic formarea unei norme cutumiare, statul respectiv nemaiparticipnd la formarea cutumei. Prin renunare statul n cauza abandoneaz, de bun-voie, un drept al su, de exemplu: renun la imunitile de jurisdicie sau de execuie, la obieciunea, la rezerva formulat de alt stat, la o revendicare teritorial etc. Promisiunea este un act unilateral care se refer la acte sau fapte deja existente i d natere la drepturi noi n profitul unor teri.

26

CAPITOLUL III Subiectele dreptului internaional public1. Consideraii introductive Subiectele de drept internaional public trebuie s ntruneasc o dubl calitate: creatoare i destinatare ale normelor acestui drept. Astfel sunt acceptate de doctrin ca fiind subiecte acele entiti care particip att la procesul de elaborare a normelor de drept internaional public, ct i la raporturile internaionale, dobndind drepturi i asumndu-i obligaii n cadrul ordinii juridice internaionale. n cadrul subiectelor de drept internaional, statul este considerat subiectul originar, clasic, tipic, avnd rolul primordial n societatea internaional. Organizaiile internaionale interguvernamentale constituie subiecte derivate, deoarece iau natere prin acordul de voina a statelor, dar dobndesc ulterior o personalitate juridica distincta de a statelor care au dus la naterea lor. n afar de acestea, n doctrin se discut poziia de subiect de drept internaional i a altor entiti: micrile de eliberare naional, societile transnaionale, organizaiile internaionale neguvernamentale i indivizii. Dei aceste entiti particip activ la raporturile internaionale, nu se poate spune c ele ntrunesc dubla calitate cerut pentru a fi subiecte de drept, constituind subiect de controvers n literatura de specialitate. 2. Statele: subiecte clasice de drept internaional public 2.1. Noiune i elemente Statul reprezint un fenomen politico-social i juridic. Ca fenomen politico-social, noiunea de stat este configurat de existena a trei elemente constitutive: teritoriul, populaia i guvernul (autoritile publice). Ca fenomen juridic, statul trebuie s ndeplineasc o cerin fundamental: suveranitatea, care reflect caracterul suprem i necondiionat al puterii de stat att pe plan intern ct i n raporturile cu celelalte state. Suveranitatea reprezint caracteristica esenial a statului, care i confer calitatea de subiect de drept internaional. Statele sunt singurele subiecte de drept care dein atributul suveranitii. n Tratatul de la Montevideo din 1933, noiunea de stat a fost definit ntr-o manier mai cuprinztoare, ca reprezentnd un subiect de drept internaional care posed urmtoarele caracteristici: a. populaie, b. teritoriu, c. guvern, d. capacitatea de a intra n relaii cu alte state. Elementele constitutive ale acestei definiii sunt: a. teritoriul: reprezint spaiul n interiorul cruia se exercit suveranitatea unui anumit stat, delimitat de frontiere i care cuprinde teritoriul terestru, maritim i aerian; teritoriul constituie baza material, indispensabil pentru existena statului. b. populaia: reprezint colectivitatea uman legat permanent sau numai temporar de un teritoriu anumit, statutul persoanelor ce alctuiesc populaia fiind reglementat

27

de legile interne ale statului respectiv. Legtura permanent dintre o persoan i stat se exprim prin cetenie, iar legtura permanent sau temporar a unei persoane cu teritoriul este dat de domiciliu. c. guvernul reprezint o structur de organe, care exercit prerogativele puterii de stat asupra ansamblului teritoriului i populaiei. Pentru ca acest al treilea element s existe n mod viabil se cer ntrunite dou condiii: exerciiul puterii de stat s fie exclusiv i efectiv. Atributul exclusivitii se refer la unicitatea unui anumit guvern, n afar de acesta nemaiexistnd la un moment dat o alt autoritate care s exercite controlul asupra populaiei i teritoriului. Efectivitatea guvernului nseamn c acesta i exercit autoritatea n mod real. d. Al patrulea element se refer la capacitatea unui stat de a-i exercita atributele suveranitii pe plan extern, ca participant la viaa internaional. 2.2. Tipuri de stat n diferitele stadii ale evoluiei societii, dar i ca expresie a diversitii modalitilor de organizare politic, proprii diferitelor culturi, statul a cunoscut multiple forme. Uniunea personal s-a constituit atunci cnd suveranul unui stat a devenit concomitent i suveranul unui alt stat, prin jocul succesiunii sau printr-un proces electiv. Cele dou state rmn independente, fr a duce, de obicei, la formarea unui stat unitar (de exemplu cazul regelui Carol Quintul care a domnit n Spania i Germania, ntre 1519 1556). Uniunea real este creat prin acordul ncheiat ntre dou state, care sunt de acord s fie conduse de acelai monarh. Statele componente desfoar aceeai politic n relaiile externe, dar i pstreaz sistemul de organizare intern propriu (de exemplu Imperiul Austro-Ungar). Confederaia reprezint o uniune de state independente care deleag, de obicei prin intermediul unui tratat, exerciiul anumitor competente (n materie de politic extern, aprare) unor organe comune, fr a constitui un nou stat, care s nglobeze statele membre (exemplul Statelor Unite ntre 1781 1787, Germania ntre 1815 1866). Statul federal (federaia) este compus din mai multe colectiviti politice (state federate), care dei pstreaz anumite competente pe plan local, nu sunt subiecte de drept internaional public, ncredinnd politica extern guvernului federal. Protectoratul, ca form de organizare statal, este expresia unui raport juridic convenional ntre dou state, prin care statul protejat d statului protector dreptul de a administra afacerile externe i de a interveni n administraia intern, n schimbul angajamentului de a-l apra. Aceast instituie este caracteristica perioadei de expansiune colonial, protectoratul disprnd odat cu dobndirea independenei de ctre statele protejate. 2.3. Neutralitatea Instituia neutralitii este una din cele mai vechi din dreptul internaional public i reflect voina unor state de a sta temporar sau permanent n afara conflictelor militare.

28

Odat cu etapele istorice de evoluie ale dreptului internaional, neutralitatea a cunoscut trei forme: clasic (ocazional), permanent (reprezentnd o opiune de durat a unui stat) i difereniat (odat cu definirea agresiunii armate n cadrul Adunrii Generale a O.N.U.). 2.3.1. Neutralitatea ocazional Reflect poziia unui stat de a nu se implica n anumite conflicte militare n schimbul garantrii independentei i integritii sale teritoriale. Statul neutru trebuie s respecte urmtoarele trei cerine: abinerea (se obliga s nu participe la ostiliti i s nu ofere sprijin operaiunilor militare), prevenirea (care implica luarea de masuri pentru a evita desfurarea oricror operaiuni pe teritoriul sau) i imparialitatea ( care i impunea s trateze n mod egal prile n conflict). 2.3.2. Neutralitatea permanent S-a conturat ca statut juridic al unui stat nc din secolul al XIX-lea, reprezentnd o opiune de durat, nelegat de mprejurri conjuncturale de politic extern. Statutul de neutralitate permanent implic angajamentul statului de a rmne neutru n orice conflicte ar putea interveni ntre state (exemplul cel mai cunoscut l constituie Elveia). 2.3.3. Dup Pactul Briand-Kellog (1928), dar mai ales dup definirea termenului de agresiune armata printr-o rezoluie a Naiunilor Unite (1974) a aprut noiunea de neutralitate difereniat. Astfel, statul neutru va respecta obligaiile de abinere i prevenire fa de statul agresor, dar nu i pe cea de imparialitate el fiind ndreptit s acorde sprijin statului victim, care duce un rzboi de autoaprare n faa unei agresiuni. Neutralitatea permanent poate s rezulte n urma a dou categorii de acte: interne (dispoziii constituionale, declaraii, legi speciale) i acte internaionale (tratate de recunoatere i garantare din partea altor state). Dei neutru fa de conflictele armate, statul i pstreaz dreptul sau la autoaprare individual i colectiv, putndu-se folosi de propriile sale fore armate, dar i cere sprijin militar altor state. Consacrarea sistemului de aciune n caz de ameninri mpotriva pcii i de acte de agresiune n capitolul VII al Cartei O.N.U. a ridicat problema compatibilitii ntre statutul de neutralitate permanent i calitatea de membru al O.N.U. n temeiul capitolului amintit, Consiliul de Securitate poate dispune msuri de constrngere, mergnd pn la folosirea forei armate n vederea meninerii sau restabilirii pcii i securitii internaionale. Se pune problema dac n lumina acestor dispoziii ale Cartei, un stat cu statutul de neutralitate permanent mai poate s-i respecte obligaiile decurgnd din acest statut. n aceast chestiune statele au adoptat un comportament diferit: Elveia a considerat c statutul su de neutralitate permanent este incompatibil cu calitatea de membru O.N.U., n timp ce Austria nu a vzut o incompatibilitate ntre cele dou, devenind membru al O.N.U. n sprijinul teoriei compatibilitii ntre neutralitatea permanent i calitatea de membru O.N.U. s-au invocat dispoziiile art. 48, alin.1 din Carta care precizeaz c msurile necesare executrii hotrrilor Consiliului de Securitate pot fi luate i doar de unii membri, dup cum stabilete acest Consiliu. n plus, articolul 43 al Cartei stabilete

29

c statele care vor pune la dispoziia Consiliului de Securitate forele armate, asisten i nlesnirile, inclusiv dreptul de trecere, o vor face doar n baza unor acorduri. 2.4. Recunoaterea statelor i a guvernelor 2.4.1. Consideraii preliminare n dreptul internaional, recunoaterea este actul unilateral prin care un stat constat existena unei situaii sau unui act juridic nou aprute, care pot avea consecine asupra intereselor sale i declar expres sau admite implicit c acestea constituie elemente pe care se vor baza relaiile sale juridice viitoare. Instituia recunoaterii nu a fost codificat nc i i pstreaz caracterul cutumiar. Ea a aprut i s-a dezvoltat ca urmare a dinamicii relaiilor internaionale, caracterizat prin apariia de noi subiecte de drept internaional sau prin producerea unor evenimente deosebite n viaa statelor i a popoarelor. Dintre situaiile aprute n societatea internaional care pot reclama incidena instituiei recunoaterii, amintim cu titlu exemplificativ: crearea unui nou stat, instalarea unui guvern n absena mijloacelor constituionale, statutul de neutralitate a unui stat, anumite modificri teritoriale. Recunoaterea statelor i guvernelor se poate realiza prin intermediul mai multor mijloace: note diplomatice, declaraii de recunoatere, telegrame de felicitare, tratate bisau multilaterale. Actul unilateral de recunoatere produce o serie de efecte pentru statul recunoscut, dintre care cele mai importante sunt: stabilirea de relaii diplomatice i posibilitatea ncheierii unor tratate cu alte state, exercitarea proteciei diplomatice pentru proprii ceteni, obinerea imunitii de jurisdicie i de execuie. 2.4.2. Recunoaterea statelor Recunoaterea unui stat este actul unilateral prin care unul sau mai multe state admit ca o entitate politica ndeplinete condiiile specifice ale unui stat i i exprim voina de a-l considera membru al comunitii internaionale. n literatura juridic, s-a discutat caracterul discreionar al acestui act, precizndu-se c un stat are dreptul, iar nu obligaia, de a recunoate. Statul care emite un act de recunoatere dispune de o larg libertate de apreciere, dar acest act trebuie s fie totui conform cu regulile dreptului internaional. n acest sens, se admite c statele nu pot recunoate o situaie internaional stabilit prin nclcarea unor norme imperative (jus cogens). Astfel, nici o achiziie teritorial obinut prin ameninare sau folosirea forei nu va putea fi recunoscut ca legal. Dei exist o controvers i n aceast materie, doctrina precizeaz c recunoaterea are un dublu efect: constitutiv i declarativ. Efectul declarativ are n vedere c existena unui stat nu e condiionat de actele de recunoatere din partea celorlalte state, el devenind subiect de drept internaional ca urmare a ntrunirii elementelor sale constitutive. Fa de statul care a efectuat recunoaterea, aceasta are un efect constitutiv: numai din momentul recunoaterii situaia nou devine opozabil. n aceast materie mai apare i problema dac participarea unui stat la conferine internaionale sau admiterea sa ca membru al unei organizaii internaionale echivaleaz cu recunoaterea sa tacit din partea altor state. Rspunsul este, n principiu, negativ: admiterea unui stat ntr-o organizaie sau la o conferin internaional nu presupune c

30

toi membrii/ participanii recunosc acea entitate ca avnd calitatea de stat. Totui, n situaia n care un stat membru voteaz n favoarea admiterii unui nou stat ntr-o structur organizaional internaional, aceasta semnific implicit i recunoaterea sa ca stat, votul contra putnd fi considerat un refuz de recunoatere. 2.4.3. Recunoaterea guvernelor n mod normal, actul de recunoatere al unui stat implic i recunoaterea guvernului legitim al acestuia. Problema ca un guvern s fie recunoscut separat nu se pune dect n situaii speciale, cnd puterea este preluat de un nou guvern prin alte mijloace dect cele constituionale sau cnd pe acelai teritoriu i revendic autoritatea dou guverne. Recunoaterea unui guvern poate fi definit ca un act unilateral prin care un stat consider guvernul altui stat ca un organ al autoritii publice capabil s intermedieze relaiile dintre cele dou state n condiii normale. Drept criterii ale recunoaterii guvernelor, ce trebuie ntrunite cumulativ, au fost propuse: exercitarea efectiv a autoritii asupra ntregului teritoriu sau asupra unei pri nsemnate din acesta; sprijinul majoritii populaiei; capacitatea de a se achita de obligaiile sale internaionale. n principiu, dac aceste criterii sunt respectate guvernul n cauz trebuie s fie recunoscut, dar dincolo de regulile dreptului internaional, instituia recunoaterii reflect i raiuni politice. Din controversele privind recunoaterea guvernelor, s-au configurat dou teorii principale: Tobar (dup numele unui diplomat ecuadorian) i Estrada (ministrul de externe al Mexicului n anii 30). Doctrina Tobar reitereaz teza legitimismului constituional, fundamentnd recunoaterea unui guvern ajuns la putere prin revoluie sau rzboi, pn cnd ara nu e reorganizat pe baze constituionale i alegeri libere. Doctrina Estrada afirm c recunoaterea noilor guverne ar semnifica un amestec n treburile interne ale statelor n cauz, i, prin urmare, nici un guvern neavnd dreptul de a se pronuna asupra legitimitii unui alt guvern. Ca o observaie final, doctrina Estrada pare a avea un rol predominant n aceast materie, majoritatea statelor abinndu-se n a recunoate guvernele i supunnd recunoaterii doar statele. 2.4.4. Formele recunoaterii Recunoaterea poate fi: a. de jure sau de facto, b. expres sau tacit i c. individual sau colectiv. a. Recunoaterea de jure reprezint recunoaterea irevocabil, deplin i definitiv a unui stat. Recunoaterea de facto are un caracter limitativ i provizoriu, putnd fi revocat oricnd. Ea constituie, de regul, o faz pregtitoare a recunoaterii de jure. b. Recunoaterea expres se face n baza unei note diplomatice, declaraii de recunoatere, mesaj al efului statului, telegrame oficiale.

31

Recunoaterea tacit poate fi dedus dintr-un anumit comportament sau anumite acte juridice: stabilirea de relaii diplomatice, ncheierea unui tratat bilateral. c. Regula o constituie recunoaterea individual, dar n anumite condiii poate aprea situaia unei recunoateri colective, din partea unui grup de state (de exemplu, recunoaterea rilor din fosta Iugoslavie de ctre statele membre ale Uniunii Europene, pe baza unor criterii comune). 2.4.5. Recunoaterea beligeranei i insureciei Aceast problem se pune n cazul existenei unui conflict intern prelungit (rzboi civil), cnd insurgenii au organe de conducere politice i militare, desfoar n mod organizat aciuni militare i dein controlul unei pri a teritoriului statului. Recunoaterea calitii de beligerani din partea guvernului statului respectiv are drept principal efect faptul ca rsculaii nu mai sunt tratai ca i criminali de drept comun, ci li se aplic regimul prizonierilor de rzboi din dreptul umanitar. Recunoaterea calitii de beligerani a participanilor la insurecie din partea statelor tere are drept efect tratarea guvernului i a rsculailor n mod egal, de pe o poziie de imparialitate. 2.4.6. Recunoaterea micrilor de eliberare naional Recunoaterea micrilor de eliberare naional se face prin recunoaterea organelor lor de conducere. Prin recunoaterea acestor micri, s-au creat premisele stabilirii unor relaii oficiale ntre micrile de eliberare naional i unele state, care au ales s le sprijine n lupta lor pentru constituirea unor state independente. Acestor micri li s-a facilitat astfel accesul la piaa internaional, participarea la lucrrile organizaiilor internaionale i mai ales n cadrul O.N.U., n calitate de observatori i promovarea propriilor interese n comunitatea internaional. 2.5. Succesiunea statelor Exist situaii cnd prin voina popoarelor sau datorit unor cauze independente de voina lor, configuraia politic i teritorial a unor state sufer importante transformri. Instituia succesiunii statelor intervine atunci cnd au loc modificri teritoriale, indiferent dac acestea duc sau nu la apariia unor noi state: a) reunirea mai multor state ntr-unul singur, pe calea fuziunii sau absorbiei; b) dezmembrarea unui stat, n urma creia apar mai multe state independente; c) desprinderea unui stat dintr-un alt stat; d) transferul de teritorii de la un stat la altul. Elementul principal al succesiunii n dreptul internaional l constituie transmiterea drepturilor i obligaiilor de la statul predecesor la cel succesor. Succesiunea poate fi definit ca substituire a unui stat n locul altui stat, n ceea ce privete rspunderea pentru relaiile internaionale ale unui teritoriu. Succesiunea statelor poate interveni n domeniul: tratatelor, bunurilor, datoriilor i arhivelor de stat, existnd dou convenii internaionale n materie, expresie a ncercrii de codificare n cadrul Comisiei de Drept Internaional a O.N.U. Astfel, Convenia privind succesiunea Statelor la tratate a fost adoptat la Viena n 1978, intrnd n vigoare n 1996 i Convenia privind succesiunea

32

statelor la bunuri, arhive i datorii, ncheiat la Viena n 1983, dar neintrat nc n vigoare. Ca o observaie preliminar, succesiunea n dreptul internaional nu are acelai sens ca n dreptul privat, unde ideea continuitii drepturilor i obligaiilor de la un subiect de drept la altul prevaleaz, n raport cu alte considerente. Analiznd definiia dat acestei instituii n cele dou convenii amintite, remarcm faptul c elementul predominant n cadrul succesiunii statelor este reprezentat de principiul suveranitii, att statul predecesor ct i cel succesor avnd o personalitate juridic internaional proprie. Dup intervenia unei anumite mutaii teritoriale, statul succesor i va exercita ansamblul competentelor asupra teritoriului n calitate de stat suveran i independent. ntr-o abordare sintetic, vom prezenta cele mai importante reguli n materia succesiunii la tratate, organizaii internaionale, bunuri, arhive i datorii. 2.5.1. Succesiunea la tratate n cazul fuziunii i dezmembrrii unui stat, ca regul general opereaz meninerea tratatelor care erau n vigoare la momentul modificrii teritoriale, n afara cazului cnd au intervenit alte nelegeri ntre pri sau cnd aplicarea ar fi incompatibil cu scopul i obiectul lor. n caz de transfer de teritoriu, tratatele ncheiate de statul predecesor i nceteaz aplicarea pe teritoriul respectiv, n timp ce tratatele ncheiate de statul succesor i extind aplicarea i asupra teritoriului care a devenit parte a acelui stat. Tot ca o regul general apare i principiul conform cruia nu sunt transferabile tratatele politice (de exemplu: tratatele de alian militar, conveniile referitoare la un statut de neutralitate, cele care prevd o asisten reciproc ntre dou state), n schimb sunt pstrate cele tehnice, referitoare la stabilirea frontierelor, navigaia pe fluviile interne. n situaia noilor state independente, formate n urma procesului de decolonizare se aplic principiul intransmisibilitii, ele fiind exonerate de obligaiile contractate de statul predecesor. 2.5.2. Succesiunea la organizaiile internaionale n general, statul succesor nu devine automat membru al unei organizaii internaionale la care era membru statul predecesor. Statul nou format poate dobndi calitatea de membru devenind parte la tratatul constitutiv al organizaiei, n urma manifestrii exprese de voin i a ndeplinirii procedurilor prevzute de actul constitutiv relative la primirea de noi membri. Excepia de la aceast regul o constituie acceptarea Rusiei drept continuatoare de drept a fostei U.R.S.S. n cadrul O.N.U. i ca membru permanent n Consiliul de Securitate. 2.5.3. Succesiunea la bunuri i arhive Regula aplicabil n privina bunurilor este aceea potrivit cu care se transmit statului succesor toate bunurile, mobile sau imobile, ce au aparinut statului predecesor, n mod gratuit i integral, fr a fi nevoie de un tratat expres n acest sens. Expresia bunuri de stat se refer la bunuri, drepturi i interese care la data succesiunii statelor i conform dreptului intern al statului predecesor, erau n proprietatea acestuia.

33

Arhivele, n redactarea Conveniei de la Viena din1983, reprezint toate documentele, indiferent de dat i categorie, acumulate sau primite de statul predecesor n exercitarea funciilor sale, care la data succesiunii aparineau statului predecesor conform legislaiei interne i erau pstrate direct sau sub controlul statului ca arhive, indiferent de obiectul acestora. Ca regul, trecerea arhivelor de la un stat la altul se face prin acord. n lipsa unui acord, partea din arhivele de stat necesar administrrii normale a teritoriului n cauz va fi pus la dispoziia statului succesor. n situaia statelor independente, acestea vor dobndi arhivele care au aparinut teritoriului pe care s-au constituit i au devenit arhive ale statului predecesor n timpul dependentei, adic documente necesare bunei administrri a respectivului teritoriu i cele care privesc exclusiv sau n principal acel teritoriu. Transferul arhivelor de stat este o expresie a respectrii dreptului popoarelor la dezvoltare i informare cu privire la patrimoniul lor cultural. 2.5.4. Succesiunea la datorii Datoria de stat reprezint o obligaie financiar contractat de statul predecesor fa de un alt subiect de drept internaional public. n situaia transferului de teritoriu, se aplic regula conform creia trecerea datoriei de la un stat la altul se face prin acord, iar n lipsa acordului transferul datoriei transferul datoriei se va face ntr-o proporie echitabil. n ipoteza n care statul succesor este un nou stat independent, acesta nu motenete n principiu datoriile statului predecesor (n afara unui acord care s stipuleze altfel). Tot ca o regul general, datoriile contractate ntr-un scop bine determinat (lucrri publice: canale de navigaie, infrastructur etc.) sunt transmisibile. 3. Organizaiile interguvernamentale subiecte derivate de drept internaional public 3.1. Noiune Necesitatea realizrii unor obiective de amploare i de a gsi soluii la probleme importante ce transcend frontierele naionale determina nevoia unei organizri politice a societii internaionale, prin crearea organizaiilor interguvernamentale. Acestea iau fiin n baza exprimrii acordului de voin a statelor membre, reflectnd intenia de coeziune i cooperare n planul relaiilor internaionale, la nivel universal sau regional. Comisia de drept internaional a O.N.U. a definit organizaiile internaionale ca fiind: O asociere de state, constituit prin tratat, nzestrat cu o constituie i organe comune i posednd o personalitate juridic distinct de aceea a statelor membre. Articolul 2 al Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor (1969) se refer la organizaiile internaionale ca fiind organizaii interguvernamentale, punndu-se accent pe calitatea membrilor dintr-o organizaie, care nu pot fi dect state i fcndu-se astfel distincia dintre organizaiile interguvernamentale i cele neguvernamentale (ale cror membri sunt persoane fizice sau juridice de naionaliti diferite). 3.2. Elemente constitutive

34

Din definiiile prezentate, rezult c, pentru a fi calificat drept organizaie interguvernamental, o entitate trebuie s ntruneasc urmtoarele elemente constitutive: a. s fie o asociere de state, numai cu acordul statelor, subiectele primare ale dreptului internaional, fiind n msur s constituie astfel de organizaii; b. acordul de voina al statelor s fie cuprins ntr-un tratat constitutiv, acesta putnd avea diferite denumiri: Pact, Statut, Carta, Constituie etc. c. organizaia s dispun de o structur organizaional proprie, organele ei trebuind s fie capabile s desfoare n bune condiii activitile necesare ndeplinirii scopului urmrit la constituirea organizaiei; d. organizaia trebuie s dobndeasc o personalitate juridic proprie, distinct de cea a statelor membre. Chiar dac iniial ea a fost constituit pe baza voinei statelor membre, n urma acestui proces, organizaia dobndete o autonomie funcional, care-i confer calitatea de subiect distinct de drept internaional. Dei doar subiecte derivate de drept in