drept penal procesual

Click here to load reader

Post on 16-Feb-2015

118 views

Category:

Documents

2 download

Embed Size (px)

DESCRIPTION

curs

TRANSCRIPT

Titlul I Introducere n studiul dreptului procesual penal Capitolul I Dreptul procesual penal, ramur a sistemului de drept romn Seciunea I. Definiia, obiectul i scopul procesului penal 1. Definiie Dreptul procesual penal este o ramur a sistemului de drept i este format din totalitatea normelor ce reglementeaz procesul penal. Cuvntul proces provine din latinescul processus care are sensul de naintare, progres, succes. n drept sensul care poate fi dat este de activitate desfurat pentru rezolvarea unui litigiu juridic. Litigiul juridic de drept procesual penal ia natere n urma sesizrii despre comiterea unei infraciuni i urmrete tragerea la rspundere a persoanelor care au comis infraciuni. a) Procesul penal este n primul rnd o activitate care se ncheie cu succes n momentul tragerii la rspundere a celui vinovat de comiterea infraciunii. b) Aceast activitate este reglementat de lege fiind consacrat adagiul nullum iudicium sine lege. Legea stabilete formele n care se manifest i se realizeaz activitile procesuale. c) Procesul penal se materializeaz ntr-o cauz penal. Obiectul material al cauzei l constituie fapta sesizat, iar conflictul de drept aprut prin posibila nclcare a legii penale constituie obiectul juridic al cauzei. d) O cauz se soluioneaz de subiecii procesuali stabilii de lege. n ordinea intrrii (de regul) n proces acetia sunt: organele de cercetare penal, procurorii din Ministerul Public, instanele judectoreti. Apoi, din proprie iniiativ sau atrai, particip: nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente. Procesul, n majoritatea situaiilor, nu se poate desfura fr participarea: martorilor, experilor, interpreilor, aprtorilor, reprezentanilor sau a substituiilor procesuali. Toi aceti subieci sunt titulari de drepturi i obligaii recunoscute i stabilite n vederea tragerii la rspundere a persoanei vinovate de nclcarea legii penale. Se poate defini procesul penal ca fiind activitatea reglementat de lege, desfurat ntr-o cauz penal, de ctre organele judiciare cu participarea prilor i a celorlali subieci procesuali, ca titulari de drepturi i obligaii, avnd ca scop constatarea la timp 1

i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, asigurndu-se, astfel, aprarea ordinii de drept i a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor. 2. Obiectul dreptului procesual penal n cazul sesizrii unei nclcri a legii penale, organele de urmrire penal sunt obligate s efectueze acte premergtoare n vederea nceperii urmririi penale i implicit a procesului penal. Aceste organe sunt organele de cercetare care i desfoar activitatea sub supravegherea procurorului ce face parte din Ministerul Public. Procurorii care sunt organizai n parchete au dreptul s efectueze urmrirea penal n orice cauz, iar n unele obligaia de a face urmrire proprie i de a supraveghea i finaliza prin adoptarea unei soluii cauzele instrumentate de lucrtorii de cercetare din Ministerul de Interne. n cazul n care se constat cu certitudine c o persoan este vinovat de comiterea unei infraciuni este sesizat de ctre procuror, prin rechizitoriu, instana de judecat. Instana de judecat nu se va autosesiza. Dup sesizarea prin rechizitoriu se va stabili existena vinoviei prin activitatea de judecat i, dup caz, instana va pronuna condamnarea soluionnd i latura civil a procesului. Inculpatul va depune eforturi pentru a scpa de rspunderea penal i civil sau va ncerca s o minimalizeze. Partea vtmat va urmri tragerea la rspundere penal a inculpatului; partea responsabil civilmente va aciona n scopul exonerrii de rspundere sau al reducerii despgubirilor. Prile pot fi ajutate n acest duel de ctre aprtori sau pot fi reprezentate, n anumite limite. ntre organele judiciare se nasc diferite raporturi de drept procesual penal n cursul exercitrii obligaiilor i drepturilor procesuale. Astfel de raporturi se nasc i ntre organele judiciare i pri i ceilali subieci procesuali, precum i ntre pri i ceilali subieci procesuali. Obiectul dreptului procesual penal cuprinde activitatea organelor judiciare i relaiile ce se nasc ntre acestea n vederea soluionrii conflictului de drept penal. 3. Scopul procesului penal Activitatea procesual penal se desfoar n scopul constatrii la timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s rspund potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, astfel nct s se asigure ordinea de drept i s fie aprate drepturile i interesele legitime ale persoanelor. Procesul penal trebuie s contribuie la educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor (art. 1 C. proc. pen.). Vom deduce c prin procesul penal se urmrete, n primul rnd, tragerea la rspundere penal a persoanei care a comis o infraciune, deci rezolvarea unui conflict concret de drept penal. Legea impune ca aceast activitate s se desfoare imediat i cu maximum de eficien, astfel nct s se apropie ct mai mult momentul judecii i al tragerii la rspundere a celui vinovat de data comiterii faptei (celeritatea procesului penal). Vinovia trebuie stabilit pe baz de probe, convingerea de vinovie trebuie s fie cert, pentru a fi trai la rspundere, potrivit vinoviei, cei care au comis o infraciune. Scopul procesului penal trebuie realizat n aa fel nct s se armonizeze interesele aprrii 2

sociale cu ale individului, nct nici o persoan nevinovat s nu suporte rigorile legii. Pe de alt parte, se urmrete i un dublu scop general: aprarea ordinii de drept, a persoanei i a drepturilor acesteia, prevenirea infraciunilor i educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor. Seciunea a II-a. Dreptul procesual penal, ramur a sistemului de drept 1. Delimitarea procesului penal de alte procese n Romnia, dreptul constituie un sistem unitar, rezultat al unei strnse legturi ntre diferitele ramuri. Cu toate c exist asemnri i ntreptrunderi, fiecare ramur are trsturi specifice care o difereniaz de celelalte. 1. Delimitarea procesului penal de procesul civil Dei n cadrul celor dou procese se rezolv un litigiu juridic i sunt foarte multe asemnri, datorit naturii diferite a litigiului exist deosebiri eseniale: - n procesul penal relaiile sunt de putere: ntre stat, care are puterea de a trage la rspundere pe cel ce a nclcat legea penal, prin organele judiciare i inculpat; n procesul civil relaiile sunt de egalitate ntre pri; - n procesul penal opereaz principiul oficialitii i indisponibilitii asupra aciunii penale deoarece organele judiciare sunt obligate s ndeplineasc din oficiu actele necesare desfurrii procesului penal i nu pot renuna la tragerea la rspundere penal. n mod excepional, statul poate renuna la condamnare prin acte de clemen (amnistia, graierea) sau dezincriminare. n procesul civil opereaz principiul disponibilitii asupra declanrii i desfurrii procesului; - n procesul penal, de regul, soluia este de condamnare i mai rar prile se pot mpca; n procesul civil prile pot tranzaciona; - sub aspectul consecinei, n procesul penal pentru fapta comis se aplic o pedeaps, pe cnd n procesul civil, de regul, consecinele sunt pecuniare; - dup pronunarea condamnrii opereaz n continuare principiul oficialitii deoarece pedeapsa se pune n executare din oficiu; n civil opereaz principiul disponibilitii i dup pronunarea hotrrii deoarece beneficiarul poate renuna la punerea n executare a acesteia. 2. Delimitarea de procesul administrativ ntre dreptul procesual penal i dreptul administrativ exist unele elemente comune. Se difereniaz prin scopul urmrit i implicit prin procedura stabilit pentru rezolvarea litigiilor. Contenciosul administrativ este reglementat de Legea nr. 554/2004. Potrivit acestei legi, orice persoan fizic sau juridic, dac se consider vtmat n drepturile sale printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanei judectoreti pentru anularea actului, recunoaterea dreptului, precum i repararea pagubei ce i-a fost cauzat.h Exercitarea aciunii n cadrul contenciosului administrativ este guvernat de principiul disponibilitii de unde apar principalele diferenieri de procesul penal.

3

3. Tipuri istorice de proces penal 1. Procesul penal acuzatorial Pentru a nelege mai bine evoluia dreptului procesual acuzatorial, trebuie s ncepem cu apariia formelor primare ale statului, pentru c multe instituii care se contureaz n aceast prim epoc vor dinui peste veacuri. Mai mult dect s-ar putea crede, i azi unele instituii sunt inspirate din justiia privat. O dat cu ajungerea fiinei umane la stadiul de fiin social, aceasta i-a gsit sprijin n rndul celor de care era legat prin glasul sngelui, n cadrul familiei. Prin fora mprejurrilor, familia se lrgete pn la nivelul clanului, care devine o prim unitate administrativ i treptat, i politic. n ce privete justiia intern, aceasta era realizat de eful clanului, care era simultan conductor politic, rzboinic, religios. Acesta avea puteri absolute asupra supuilor i autoritatea judiciar avea s se menin mult timp i dup ce deasupra lui i va stabili autoritatea cetatea, cu legile i judectorii ei. Normele justiiei familiale vor persista n timp, fiind ntlnite mult vreme n statele antice: Egipt, Grecia i Roma. Caracterul absolut al puterii efului nu presupunea arbitrariul, interesul grupului putea sl oblige s pedepseasc sever n ciuda sentimentelor sale personale. Cea mai sever pedeaps pentru reprimarea crimelor comise de o rud apropiat mpotriva alteia era alungarea din cadrul familiei. Pentru aplicarea pedepselor nu se punea accent pe reguli de form. Justiia ntre clanuri, atta timp ct vor exista ca grupuri suverane, se va realiza pe calea rzboiului nscut din rzbunare, deoarece protecia individului n conflictul cu alte gini era asigurat de ginta matern pe baza legturilor de snge din cadrul familiei. Cine-l ofensa pe individ, ofensa ntreaga gint. Aici, n legturile de snge ale ginii i are obria rzbunarea: Pedeapsa este o reaciune social contra actelor antisociale, n vederea ordinii stabilite pentru conservarea tribului i a pcii. De aici, unii autori, trag concluzia c Rzbunarea sngelui se gsete la originea dreptului penal din toate rile. Rzbunarea se execut fr nici o restricie i nici o fiin a clanului advers nu este cruat, rul poate fi fcut i nsutit, viclenia i mijloacele cele mai necinstite sunt onorabile de ndat ce este vorba de exterminarea dumanilor, caracterul sacru al scopului justific orice mijloace. La origine, rzbunarea penal a fost colectiv, simpla apartenen la un clan n caz de rzbunare prezumnd vinovia. Deci, n cadrul rzbunrii colective se contureaz prezumia de vinovie pentru toi membrii grupului din care face parte vinovatul. Apariia claselor, a formelor embrionare ale statului, duce treptat la nlocuirea arbitrariului, forei brutale cu reguli, cu organisme jurisdicionale. Cristalizarea normelor de drept n perioada de constituire a statului are menirea nu numai de a sanciona conflictele ntre membrii gintei sau dintre gini diferite, ci i a acelora care s-ar mpotrivi ordinii de drept instaurate. Aceast justiie rmne la nceput cu resturi gentilice ca Rzbunarea sngelui, deoarece partea vtmat va rmne mult vreme iniiatorul aciunii pentru tragerea la rspundere, adesea executorul i totdeauna beneficiarul ei. O dat cu ngrdirea puterilor efului clanului i creterea rolului puterii centrale, intervine, n reglementarea soluionrii conflictelor, tot mai mult, religia. Pentru ntrirea puterii centrale se recurge uneori la instituii religioase, la precepte religioase i se d legilor un caracter divin. 4

Rzbunarea privat este tot mai mult controlat. Statul se va strdui s verifice dreptul rzbuntorului i s controleze felul n care i-l exercit. Treptat, se interzice rzbunarea asupra altor persoane dect vinovatul. Se impune puin cte puin ideea c este necesar o proporie ntre rzbunare i rul suportat. Dup modul jurisdicional de intervenie a statului, se cunosc dou forme: procesul penal privat i procesul penal public. n cadrul procesului penal privat, urmrirea era exercitat de partea vtmat sau susintorii si. n cadrul procesului penal public, urmrirea se fcea din oficiu pentru cazuri ce interesau statul. Instruciunea era oral i public. n procesul penal acuzatorial privat, ca reacie la prezumia de vinovie ce se contura n cadrul rzbunrii colective, persoana vtmat trebuia s dovedeasc vinovia, dar din aceasta nu se trage o concluzie de existen a prezumiei de nevinovie. n ambele forme se menin instituii cu caracteristicile justiiei private care, cu unele transformri, se vor ntlni, cu titlu de vestigiu, timp ndelungat n unele legislaii: a) conjuratorii: membrii familiei n loc s-l nsoeasc n lupt pe acuzat l nsoesc la tribunal unde l susin cu jurmntul lor; b) lupta judiciar: se limiteaz rzbunarea ntre familii la o lupt singular; c) jurmntul: acuzatul jur c este nevinovat; d) ordaliile: pentru a se dovedi nevinovia se recurge la judecata divin. Dintre ordalii amintim: acuzatul era aruncat n valuri i, dac scpa, era nevinovat (Codul lui Hamurabi). n sisteme mai evoluate se recurgea la: fierul rou, apa fiart, scufundarea n ap adnc sau la proba sicriului. Se observ c n aceast judecat divin exista o prezumie de vinovie, cci se atepta rsturnarea ei prin ordalii; e) abandonul noxal este cunoscut n dreptul roman, n legile franceze, n cutumele scandinave i saxone. Acesta permite sustragerea familiei ofensatorului de la solidaritatea pasiv a rzbunrii.Este un prim pas spre rspunderea personal; f) talionul: constituie o regul i aduce un oarecare progres fa de regulile anterioare deoarece dreptul de rzbunare devine limitat i represiunea este individualizat la fptuitor. n procesul penal roman, n timpul regalitii, dup modul de intervenie jurisdicional a statului se cunosc dou forme: procesul penal privat i procesul penal public. ntruct acest sistem (privat) era deficitar, deoarece: lsa libertate oricrui cetean de face acuzaia, se ddeau prea multe garanii acuzatului, strngerea probelor a devenit tot mai dificil, s-a constatat c lipsesc acuzatorii i rmn cteodat fapte neurmrite, pentru reprimarea criminalitii s-a ajuns la procedura extraordinar, n care acuzarea era din oficiu. ntre instituiile introduse n proces de procedura extraordinar s-a aflat tortura, care era folosit pentru obinerea mrturiilor de la sclavi. Deinerea preventiv era regul, acuzatul putnd fi eliberat pe cauiune. Se menine legea talionului, cel mutilat avnd dreptul de a cere, pentru pedepsirea vinovatului, dinte pentru dinte i ochi pentru ochi. n procesul penal barbaric care avea caracter prevalent privat, urmrirea era exercitat de partea lezat sau de motenitorii ei. La vechii germani, cu timpul, s-a constituit o instan judiciar format din judectori alei de adunarea popular a rzboinicilor. Judectorii nsoii de cte 100 de rzboinici, membrii ai tribului, strbteau satele, judecau cauzele

5

private i l obligau pe cel vinovat s plteasc o despgubire victimei sau urmailor acesteia n caz de omor. Dac nvinuitul nu recunotea fapta, printr-o inversare de roluri, trebuia s fac proba nevinoviei sale. Aceasta se fcea prin serment purgatorie sau jurmntul purgator, prestat de nvinuit, nsoit de conjuratores, care n mod solemn i afirmau moralitatea. Duelul judiciar consista ntr-o lupt cu adversarul pentru susinerea dreptului propriu. Dac toate acestea nu erau suficiente se aplicau ordaliile: cu fier rou, cu ap fiart, cu foc, scufundarea n ap adnc sau proba sicriului. Iat n ce constau aceste ordalii: - proba apei fierte consta n introducerea braului pn la cot n ap fiart i dac nu rmneau urme, cercetatul era considerat inocent; - proba fierului rou consta n inerea n mn a unui fier nroit i dac cercetatul nu se ardea era inocent; - proba apei reci se administra prin legarea minilor i picioarelor cercetatului i aruncarea lui n ru i dac nu-l inea apa, era vinovat; - proba care a durat cel mai mult a fost proba cociugului, despre care se gsesc urme pn n secolul al XVI-lea. Atunci cnd nu se puteau descoperi autorii unui asasinat, toi cei bnuii erau obligai s ating corpul victimei expus ntr-un cociug. Dac unul dintre acetia era criminalul, cadavrul la acest contact trebuia s lase s curg cteva picturi de snge. Aceste probe iraionale nu garantau: aflarea adevrului, protecia persoanei sau a societii, pentru c nu asigurau tragerea la rspundere a adevrailor vinovai. Problema garaniilor procesuale nu se punea deoarece privaiunea de libertate, arestarea nu era cunoscut dect n cazul infraciunilor flagrante la romani, atenieni i la popoarele germanice. Cu toate c n dreptul sclavagist predomin sistemul acuzatorial i exist o aparen de egalitate n faa judectorului a prilor, datorit intereselor represiunii recurgndu-se la probe iraionale pentru a se dovedi vinovia chiar atunci cnd acuzarea nu avea probe, ajungem la concluzia c suntem departe de conturarea prezumiei de nevinovie. Doar printre principiile juridice formulate de jurisconsulii romani, n numele dreptului natural i al moralei, exprimnd necesitatea statornicirii unor relaii sociale mai evoluate i a unei ordini corespunztoare nivelului atins de forele de producie i de relaiile de producie, ntlnim principiul potrivit cruia este mai bine s lai nepedepsit o crim dect s pedepseti un nevinovat. Desigur c n aceast formul primitiv, care va rmne mult vreme ca un adagiu al activitii judiciare penale, gsim nceputurile prezumiei de nevinovie. Procedura acuzatorial va fi dezvoltat n Anglia. Aici asistm la adoptarea unor acte de legiferare a drepturilor omului i anume: Magna Charta (1215) care se dezvolt precizndu-se prin Petition of Rights (1628), Habeas Corpus Act (1679) i Bill of Rights (1689). Cel mai important act a fost, n problema studiat, Habeas Corpus Act, prin care se creau mijloace de asigurare a drepturilor ceteneti nscrise n actele constituionale anterioare: n virtutea acestui act constituional, orice deinut putea s pretind s i se comunice imediat decizia de arestare i s obin punerea n libertate pe cauiune. n unele cazuri grave, judecarea trebuia s aib loc n prima sesiune a Curii de Jurai, iar dac deinutul nu era pus sub acuzare sau condamnat nici n a doua sesiune, el urma s fie pus n libertate. Habeas Corpus Act sanciona funcionarii judiciari care nu respectau

6

regulile procedurale, referitoare la libertate. 2. Procesul penal inchizitorial Realizrile materiale i spirituale ale Evului Mediu au depit pe cele ale antichitii, aducnd un element de progres n toate domeniile: economic, cultural, tiinific i, nu n ultimul rnd, n domeniul juridic. n Europa, n primele secole ale Evului Mediu, s-au format popoarele i statele feudale timpurii care au luat natere prin nlocuirea statelor sclavagiste ale antichitii. Pentru consolidarea societii se legifereaz sistemul de norme ce trebuie s asigure funcionarea noilor organisme. Sunt create instituii noi i se adopt legi n care se mai pstreaz urme de instituii strvechi. ncepnd cu secolul al XIII-lea, ntruct sistemul acuzatorial ddea prea multe garanii individului i prea puine societii, aproape toate rile din Europa au mbriat sistemul inchizitorial, excepie fcnd Anglia care a pstrat sistemul acuzatorial. Sistemul inchizitorial a fost mprumutat din justiia ecleziastic, introducndu-se treptat n justiia laic. Cu privire la modul de administrare a justiiei ecleziastice vom face cteva trimiteri la diferite lucrri pentru a scoate n eviden ce s-a mprumutat n justiia laic din aceasta. Cea mai teribil dezvoltare a sistemului o gsim n Inchiziia spaniol. O prim constatare este c popoarele Spaniei nu au primit favorabil instituirea procedurii inchizitoriale. Ceea ce i contraria cel mai mult pe spanioli era secretul n care erau inui acuzaii imediat dup arestare. De altfel, nchisorile inchiziiei apar n documente sub denumirea de nchisori secrete. Acuzaii nu tiau nici de ce erau nvinuii, nici de cine, nu puteau fi vizitai de familie i nici comunica ntre ei. Mai mult i martorii erau inui n anonimat. Pentru confirmarea acuzaiei se organiza o tortur gradat n funcie de gravitatea delictului i de rezistena cercetatului, acesta putea fi declarat vinovat sau inocent. Aprarea nu era admis dect n faza procesului i avocatul avea obligaia s exercite presiuni asupra acuzatului pentru ca acesta s fac mrturisiri i s se ciasc precum i s cear penitene pentru crima comis. n ce privete aprecierea probelor, dominant era sistemul probelor legale sau formale, astfel c sentina era adesea rezultatul unui calcul aritmetic arbitrar. n procesul laic inchizitorial, s-a introdus instrucia care se fcea de judectori de profesie, prin cercetarea secret i, pentru obinerea declaraiilor, a mrturisirilor se folosea tortura. Instrucia se fonda pe prezumia de vinovie a acuzatului. Desigur, aceast prezumie nu era nscris n nici o legiuire, ns se deduce din mijloacele de prob puse n aciune pentru a se ajunge la soluionarea cauzei. Procedura aceasta nu avea caracter contradictoriu. n ce privete libertile individuale n sistemul inchizitorial, reproducerea maximei curente n Frana secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea cine nu va ncepe prin capturare l va pierde pe rufctor, este edificatoare pentru a demonstra c judecarea acuzatului n libertate era o excepie i arestarea o regul. Punerea n libertate era foarte rar. Dup cum a remarcat Garraud se caut mrturisirea i se crede c cel mai bun mijloc de a o obine este meninerea acuzatului n mna judectorului. Interogarea inculpatului avea drept scop deplasarea sarcinii probelor de la acuzator la acuzat. Regina probelor era mrturisirea i se organiza o procedur special pentru a o obine 7

tortura - care era rafinat executat. Interogatoriul era un mijloc de instrucie ce tindea s-l demate pe acuzat i s obin mrturisirea, motiv pentru care putea fi repetat ori de cte ori era necesar. Observm c sistemul inchizitorial aducea grave atingeri libertii individuale sub masca protejrii intereselor sociale. Acest sistem se perfecioneaz n Frana, unde n 1670 se adopt o ordonan criminal, prin care se unific i codific procedura penal, consacrndu-se un sistem inchizitorial bazat pe sistemul probelor legale. Sistemul probelor legale, constnd n evaluarea de ctre lege a probelor, care era destinat s protejeze pe acuzat mpotriva puterilor judectorului, n realitate nu a fcut dect s agraveze situaia. Magistratul care nu-i forma convingerea dect pe unele indicii sau prezumii, cuta mrturisirea care putea scuza absena probelor i s pun capt ezitrilor sale. n acest sistem interogatoriul acuzatului se execut sub jurmnt i tortur. mpotriva jurmntului prestat de acuzat, consacrat n acea vreme de aproape toate legislaiile europene, s-au pronunat mai muli magistrai ai timpului. Faustin Hlie arta c aceast formalitate constituie o violare a principiului de aprare n virtutea cruia nimeni nu trebuie s fie constrns s se autoacuze, tortura moral este la fel de odioas ca tortura fizic. Caracteristicile sistemului inchizitorial avansat erau: acuzatul era cercetat de magistrai speciali, ancheta era scris i fr dezbateri contradictorii, ntre probe era admis tortura. n unele legislaii apare i ministerul public. Inconvenientele: era favorizat prea mult acuzarea i era suprimat total aprarea inculpatului. Pstrndu-i vechea procedur favorabil n ansamblul libertii aprrii, Anglia a constituit n secolul al XVIII-lea un model spre care i vor ndrepta privirea muli juriti progresiti. n condiiile existenei a dou tipuri de proces penal, total diferite, inspirnduse din sistemul englez, care marca un evident progres, micarea de idei a secolului al XVIII-lea din Frana propune o nou viziune asupra omului i, fr a neglija ideea de libertate individual se atrage atenia c individul are nevoie de protecie n faa abuzurilor autoritilor acelor vremi. Voltaire ridicndu-se mpotriva ordonanei criminale din 1670, spunea: Ordonana criminal n mai multe puncte, pare a nu fi dirijat dect spre pieirea acuzailor. Este singura lege care este uniform n tot regatul, nu ar trebui s fie ea la fel de favorabil celui nevinovat ca i celui puternic sau vinovat? Investigarea crimelor cere rigori. Este un rzboi pe care justiia uman l duce cu rutatea, dar exist generozitate i compasiune pn la rzboi. Cel viteaz este generos. Trebuie oare ca omul legii s fie barbar? Idei care proclam ncrederea n om, n dreptul lui de a nu fi persecutat, de a nu se abuza de el n lupta cu infracionalitatea, se regsesc n operele lui Montesquieu, Jean Jaques Rousseau i Beccaria. Ridicndu-se mpotriva sistemului inchiziional, Beccaria a cerut abolirea probelor formale, publicitatea procesului penal i introducerea principiului prezumiei de nevinovie pn la pronunarea hotrrii de condamnare. n aceast epoc, prin urmare, autoritatea raiunii nlocuiete autoritatea tradiiei i n numele raiunii se proclam principiul libertii umane. Micarea filosofic declanat de ideile lui Beccaria a avut marele merit de a recunoate, alturi de interesul social, pe cel al individului i de a demonstra necesitatea de a se pune capt sacrificrii unor persoane nevinovate n numele interesului social, de a se svri

8

alte nedrepti pentru a sanciona pe cele svrite. Sub influena ideilor lui Beccaria, s-au produs reforme n diferite ri. Astfel, Joseph al II-lea care i-a urmat a abolit pedeapsa cu moartea ntr-un nou Cod penal adoptat la 1788, Frederic al II-lea a abolit tortura la urcarea sa pe tron, Ecaterina a II-a a fcut s se redacteze un nou Cod de procedur penal. Puternicele critici aduse Codului penal au creat o atmosfer sufocant n Frana, determinnd guvernul regal francez la unele reforme, care au provocat ns opoziia Parlamentului. Marea reform a dreptului penal i a procedurii penale care a influenat apoi legislaiile tuturor statelor de pe continent, a produs-o Revoluia francez din anul 1789. Reprezentanii poporului francez, constituii n Adunarea Naional, au adoptat la 26 august 1789 Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului. Printre principiile care instituie garanii de ordin procesual menite s apere n special drepturile mai frecvent violate de regimul absolutist, gsim principiile egalitii n faa legii (art. 6) i al prezumiei de nevinovie, consacrat n art. 9 potrivit cruia orice om trebuie considerat nevinovat pn la probarea culpabilitii sale. Dac se consider indispensabil s fie arestat, orice severitate care n-ar fi necesar pentru a se asigura de persoana sa, trebuie s fie n mod riguros reprimat prin lege. O dat afirmate ntr-o Declaraie a Drepturilor Omului i Ceteanului, o serie de drepturi i liberti, s-ar prea c ele vor fi i garantate n legislaia francez i a rilor care treceau prin acelai proces revoluionar, dar evenimentele care au urmat n Frana i n restul Europei au barat acest drum. 3. Procesul penal mixt-burghez n efervescena revoluionar din Frana se adopt la 8 octombrie 1789 o lege n virtutea principiilor nscrise n Declaraie, care a reuit s aboleasc principalele abuzuri ale procedurii inchizitoriale din ordonana de la 1670. Prin aceast lege s-a meninut caracterul scris, secret i necontradictoriu al instruciunii, stabilindu-se n faa tribunalului procedura oral, public i contradictorie. Aceast lege desfiineaz jurmntul impus acuzatului, tortura sub toate formele i stabilete dreptul acuzatului, dup arestare, la un aprtor. n faa tribunalului avocatul putea s pledeze. Datorit inconvenientelor ce le prezentau, aceste reforme, inspirate din sistemul englez, nu au rezistat. Totui, sub influena ideilor enciclopeditilor, Adunarea Constituant a ncercat s aclimatizeze n Frana funcionarea juriului, ca n procedura englez, ceea ce s-a fcut prin legea din 16/29 septembrie 1791. Pn n anul 1793, primei declaraii i succed altele, n care sunt precizate, reformulate unele drepturi sau se includ obligaii pentru ceteni. Aceste declaraii vor disprea repede n mprejurrile epocii o dat cu toate achiziiile liberale n rul timpului. Trebuie luptat fr ncetare pe un front dublu: n interior nu numai mpotriva dumanilor revoluiei care pun mna pe arme, ci i mpotriva indiferenilor care slbesc rezistena mpotriva acaparatorilor care i caut propria lor chiverniseal n tulburrile publice i ale cror speculaii contribuie la agravarea crizei de alimente, criz cronic n toi anii revoluiei. La Paris s-au produs n februarie dezordini, provocate de scderea valorii asignatelor. Iar n afar Europa ntreag - spune Brissot - sau, mai bine zis, tiranii Europei trebuie acum nfruntai de ctre voi pe pmnt i pe mare . n aceste condiii se apreciaz c nu mai sunt vremurile libertilor burgheze la care visa 9

Gironda i c metodele acestea sunt inapte pentru prevenirea unor asemenea primejdii. Se instaleaz Teroarea i primul pas este instituirea Tribunalului revoluionar la 12 martie 1793. Dup excluderea girondinilor din Adunarea constituant, se creeaz Comitetul siguranei generale, care are ca arm de aciune Legea suspecilor votat la 17 septembrie 1793. Aceast lege enumera categoriile de ceteni care trebuiau considerai suspeci de ostilitate fa de revoluie i care trebuiau judecai de Tribunalul revoluionar. La 10 ianuarie 1794, Robespierre a impus votarea legii ce suspenda aproape toate garaniile ce le mai deineau acuzaii n faa Tribunalului revoluionar, ntrind n acest mod Teroarea. n aceste condiii, probarea culpabilitii acuzailor era ultima grij a tribunalelor revoluionare. De altfel, problema deteniilor politice nici nu se mai pune n aceast perioad, ea plete n faa abuzurilor condamnrilor la pedeapsa capital. Se observ cu uurin c Declaraia de la 1789, pn la venirea lui Napoleon la putere n anul 1799, a rmas fr valoare juridic. n vltoarea marilor prefaceri sociale, ea va rmne neobservat i la adoptarea Codului de instrucie criminal francez de la 1808, cod care va fi luat model de multe naiuni din Europa. Despre situaia persoanei cercetate dup procedura acestui cod, Faustin Hlie spunea Acuzatul asupra cruia planeaz imediat (n stadiul instruciei preparatorii) prezumia de culpabilitate, este protejat (n cursul procedurii de judecat), de o prezumie de nevinovie. Acuzatorul trebuie s fac proba i aprarea are dreptul s o dezbat. Secolul al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea nu au adus nscrierea libertilor i inviolabilitilor persoanei printre valorile fundamentale ce trebuie ocrotite prin mijloace procesual penale n Frana i nici n celelalte ri care i-au modernizat legislaia procesual penal. n mod izolat, n favoarea prezumiei nevinoviei, dar fr mare ecou, s-au exprimat reprezentanii colii clasice. Dac n procesul civil unii au propus ca prezumia s fie n favoarea reclamantului, nu au neles s se adopte o prezumie de vinovie n procesul penal. De altfel, jurisconsultul englez E. Bentham, plecnd de la faptul c majoritatea cauzelor civile sunt ctigate de reclamani, sugereaz ca preteniile celor dinti s fie prezumate ntemeiate. Exist, apreciaz el, o prejudecat natural n favoarea celui ce se judec i i revine prtului sarcina s risipeasc aceast prejudecat. n materie penal, E. Bentham afirma n mod categoric c dac aceast prezumie de nevinovie nu exist, trebuie acionat ca i cum ea a fost stabilit. Mai trziu, criticnd concepia lui E. Bentham n procesul civil, E. Bonnier s-a pronunat pentru prezumia de nevinovie n procesul penal n mod categoric. Acesta afirma: mai ales n materie criminal trebuie considerat ca sacr. De fiecare dat cnd culpabilitatea nu a fost bine stabilit, ar fi monstruos s se pronune o pedeaps. Cercetrile n domeniul criminologiei de la sfritul secolului al XIX-lea, grupate n coala antropologic, aduc argumente n defavoarea prezumiei de nevinovie, combtndu-i pe reprezentanii colii clasice. Prelund cercetri mai vechi ale medicului german Lavater, creatorul fiziognomonie, care ncerca s demonstreze c se poate determina caracterul omului dup trsturile feei sale, adic dup fizionomie, ale medicului german Gall, care a ntemeiat frenologia i care susinea c n funcie de depresiunile constatate pe suprafaa craniului pot fi stabilite calitile i defectele omului, faptul dac acesta este sau nu criminal etc., n a doua jumtate a secolului al XIX-lea a aprut coala antropologic. Principalul reprezentant a fost Cesare Lombroso care, n lucrarea sa de nceput Omul delicvent, (1876) a susinut

10

teoria criminalului nnscut. Mai trziu, modificndu-i teoria iniial, a susinut c numai o parte din criminali ar fi nnscui. Din punctul de vedere al persoanei acuzate penal, reine atenia c Lombroso susine c omul criminal prezint stigmate ale criminalitii i dup acestea ar trebui descoperii criminalii. Constatrile i concluziile lui Lombroso sunt n absolut contradicie cu tezele liberului arbitru i responsabilitii morale. Actele omului sunt determinate de condiiunile sale organice, sociale, fizice, i prin urmare ele nu sunt nite manifestaiuni, expresiuni ale voinei libere. Pedeapsa se justific prin necesitatea aprrii sociale. Pedeapsa nu este o compensaie, o rsplat sau o rzbunare, ci aprare. Pentru aplicarea aprrii nu este nevoie de responsabilitate, ci de necesitatea acesteia. Lombroso susine c pentru prentmpinarea criminalitii, mai necesar i mai eficace dect represiunea ar fi preveniunea, propunnd ca mijloace preventive substitutive penale, deci mpotriva celor stigmatizai ar trebui luate msuri de aprare social nainte de comiterea unei fapte, conchidem noi, fr vinovie. Sistemul mixt-burghez, cu toate criticile aduse, a fost preluat de majoritatea statelor europene. Se poate reine, ca principal trstur a acestuia, mprirea procedurii n dou faze, i anume: instrucia i judecata. Instrucia pregtete judecata, fiind scris i secret, iar judecata este oral, public i contradictorie. Se admite juriul pentru judecata crimelor. Este criticat caracterul secret al urmririi penale cerndu-se s devin public i se cere desfiinarea juriului datorit numeroaselor erori judiciare svrite de acesta. 4. Procesul penal i drepturile fundamentale ale individului Aa cum rezult din prezentarea istoric de pn acum, evoluia procesului penal nu poate fi desprit de evoluia drepturilor omului. n secolul al XX-lea micrile care ncep s pun n discuie din nou drepturile omului sunt generate de intensificarea conflictelor att pe plan intern, ct i extern. Pe fondul micrilor democratice, s-au exprimat idei noi. Se constat dou tendine: de universalizare a problemei drepturilor omului i a mutrii accentului pe libertile colective, fiind lsate pe planul doi libertile individuale. Libertile individuale i vor gsi tot mai puin locul, pn dup al doilea rzboi mondial, n declaraii, acte constituionale i internaionale. Meninndu-se cele dou sisteme de drept procesual penal: acuzatorial i mixt-burghez, saltul n afirmarea libertilor individuale pe plan internaional l-a constituit recunoaterea unor drepturi fundamentale acuzatului n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1948. Trebuie s amintim c Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost elaborat la iniiativa participanilor la Conferina de la San Francisco pentru O.N.U., deschis la 25 aprilie 1945, unde delegaii americani, sovietici, englezi i chinezi au czut de acord s nfiineze o comisie a drepturilor omului. Dup nfiinare, Comisiei pentru drepturile omului i s-a stabilit sarcina de a elabora Declaraia drepturilor omului. Declaraia constituie expresia dezaprobrii practicilor fasciste i staliniste ndreptate mpotriva popoarelor ocupate, dar i mpotriva opoziiei din interior, prin care s-au desfiinat i batjocorit pe lng valorile etice, culturale, estetice i libertile individuale clasice att ct erau recunoscute. Foarte important este c, n ciuda divergenelor de ideologie, participanii la elaborarea Declaraiei au czut de acord asupra drepturilor ce 11

trebuiesc consacrate ca drepturi fundamentale ale omului n lumea de azi. Recunoaterea drepturilor individuale s-a impus pe plan internaional, acestea fiind incluse n mai multe documente. Printre acestea, amintim ca fiind cele mai importante: Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1948 i Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice adoptat de acelai forum la 16 decembrie 1966. n 1950, n baza Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, membrii Consiliului Europei au adoptat Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n aceste documente s-a consacrat dreptul oricrei persoane acuzate n materie penal, de a i se examina cauza de ctre un tribunal independent i imparial, stabilit prin lege, n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil. n cadrul procesului s-a recunoscut i dreptul acuzatului la informare, dreptul de aprare, dreptul la asisten juridic i la interpret gratuit. S-a recunoscut prezumia de nevinovie. Necesitatea garantrii libertilor individuale a mai fost recunoscut de al VI-lea Congres Internaional de drept penal, reunit la Roma n 1953, care a adoptat rezoluiile relative la abuzurile poliiei, la instrucie, la detenia preventiv, bazndu-se pe presupunerea de inocen. Congresul declar c este (...) contient de necesitatea de a stabili, prin regulile procedurii penale i aplicarea sa, un echilibru necesar, ntre drepturile societii, care cere cercetarea infraciunilor i judecarea autorilor n interesul public, i drepturile, mai ales libertatea i demnitatea prevenitului, considerat inocent atta timp ct el n-a fost reinut vinovat dup cile regulate ale justiiei. i rezoluia Congresului continu: asupra celui de-al treilea punct, Congresul crede c poate recomanda urmtoarele: 12. Problema deteniei preventive este important i delicat, orice inculpat fiind considerat nevinovat pn la condamnarea definitiv. n Actul final al celei de-a 8-a Conferine Internaionale a Statelor Americane de la Bogota - Columbia, 1948, s-a adoptat Declaraia american a drepturilor i obligaiilor omului, n care n art. 26 s-a recunoscut ca drept fundamental al omului prezumia de nevinovie. Apoi, America Latin s-a orientat spre ntocmirea unui cod-model pentru ntregul continent. Astfel, reuniunea organizat de ctre Institutul de tiine Juridice al statului Chile (Santiago, 4-16 noiembrie 1964), a formulat principiile fundamentale ce trebuie s inspire i s orienteze elaborarea i aplicarea ulterioar a legilor penale ale Americii Latine. n Convenia american asupra drepturilor omului, 1969, se consacr drepturile i inviolabilitile persoanei. La fel n Convenia american relativ a drepturilor omului semnat la 22 decembrie 1966 la San Jose n Costa Rica i la cel de-al XII-lea Congres Internaional de drept penal (Hamburg, 16-22 septembrie 1973). Mai amintim i Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei din 29 iunie 1990, care stabilete principiile justiiei eseniale pentru expresia complet a demnitii inerente persoanei umane i a drepturilor egale i inalienabile a tuturor fiinelor umane.

Principiile fundamentale ale dreptului procesual penal i scopul procesului penal Seciunea I. Sistemul de principii fundamentale i scopul procesului penal

12

1. Principiile fundamentale i sistemul de principii Procesul penal este o activitate organizat pentru atingerea unui anumit scop, realizarea justiiei penale. Organizarea se realizeaz, n primul rnd de legiuitor i, n al doilea rnd, de organul judiciar abilitat s conduc, ntr-o anumit faz, procesul penal. Legiuitorul organizeaz i ordoneaz procesul penal prin norme juridice; organele judiciare, n cazurile concrete, i vor stabili activitile ce trebuiesc efectuate respectnd ordonarea, condiiile, drepturile i garaniile procesuale stabilite de legiuitor. Activitatea organelor judiciare este strict subordonat cadrului legal, nici o aciune n afara acestui cadru legal nefiind permis, chiar dac, aparent, ar duce la realizarea scopului procesului penal n mai bune condiii. Normele care ordoneaz desfurarea procesului penal pot avea o ntindere mai mare sau mai restrns. Unele norme au valoare de principiu, iar altele reglementeaz doar unele activiti sau raporturi judiciare. Principiile pot i ele s determine desfurarea ntregului proces penal sau numai a unor instituii de drept, etape procesuale sau chiar a unei faze procesuale. Principiile fundamentale sunt consacrate n actualul Cod de procedur penal ca reguli de baz n procesul penal (Codul de procedur penal, Partea General, Titlul I i, Regulile de baz i aciunile n procesul penal). Principiile fundamentale ale procesului penal ar putea fi definite ca fiind regulile generale care guverneaz toate instituiile procesuale i fazele procesului penal. ntruct unele din aceste principii consacr i garanteaz drepturi i liberti ceteneti recunoscute n legea fundamental, recunoaterea i aplicarea lor va trebui s fie raportat i la Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Convenia European a Drepturilor Omului, la pactele i la celelalte tratate la care Romnia este parte [art. 20 alin. (1) din Constituia Romniei]. Potrivit art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.. Prin aderarea Romniei la Consiliul Europei, semnarea i ratificarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului, inclusiv a dispoziiilor facultative ale art. 25 (dreptul la protecie individual) i art. 46 (judecata obligatorie a Curii), principiile vor trebui coroborate i completate cu dispoziiile Conveniei. Principiile de baz se constituie ntr-un sistem care asigur desfurarea procesului penal spre atingerea scopului n mod armonios, eficient, demn pentru un stat de drept, civilizat, cu excluderea represiunii inutile i care s apere persoana nevinovat. nainte de adoptarea noii Constituii a Romniei, pornindu-se de la reglementarea dat de Codul de procedur penal unii autori au adoptat sistemul de principii fundamentale din cod, iar alii au considerat c aceast opiune nu este obligatorie, putnd fi nscrise n rndul principiilor fundamentale i altele care se desprindeau din economia legii. Apreciem c ntre regulile de baz ale procesului penal trebuie reinute numai cele consacrate n mod expres de lege, dar nu numai de legea procesual penal ci i de Constituie care recunoate i alte principii sau drepturi i liberti cu efecte asupra ntregului proces penal sau asupra unor etape, faze sau instituii ale acestuia. De asemenea, vor trebui avute n vedere i principiile din pactele i tratatele internaionale la care a aderat i Romnia. Cunoaterea acestor principii are n primul rnd valoare teoretic pentru c ele dau 13

orientarea necesar pentru explicarea i justificarea doctrinar a meninerii, modificrii sau abrogrii normelor de drept procesual penal. Studierea mai aprofundat, n raport de dispoziiile procesual penale, a principiilor cuprinse n Constituie va modifica coninutul unor norme, va da un nou sens unor activiti i instituii proceual penale. Pentru practicieni cunoaterea tuturor regulilor procesual penale, inclusiv a celor din Constituie, umplnd golurile sau imperfeciunile existente n reglementarea unor instituii, etape sau faze ale procesului penal, va duce la o explicare i aplicare corect a dispoziiilor procesuale, n conformitate cu cerinele aplicrii legii ntr-un stat de drept. Ideal ar fi ca toate drepturile i libertile din Constituie i n Convenia European a drepturilor Omului, care sunt ocrotite prin dispoziiile dreptului procesual penal, s-i gseasc ocrotirea prin principii procesual penale consacrate n mod expres, fiind mai la ndemna poliitilor i magistrailor, n Codul de procedur penal, dar acest deziderat este realizabil n timp. Aciunea principiilor fundamentale nu este nelimitat, ele acioneaz n limitele stabilite de lege. Aceste limitri sunt date de: necesitatea mbinrii armonioase a intereselor generale cu interesele particulare (limitarea principiului oficialitii n cazul n care aciunea penal este lsat la dispoziia persoanei vtmate), exercitarea aciunii civile n cadrul procesului penal, intervenia legiuitorului (principiul aflrii adevrului poate fi limitat de adoptarea unei legi de amnistie sau dezincriminare .a.). Pot aprea situaii cnd legea nu acord unui principiu o aciune nelimitat, ci stabilete cazurile i condiiile n care se aplic - cum se procedeaz pentru principiul garantrii libertii persoanei i al dreptului de aprare. Aciunea unui principiu fundamental poate fi limitat de aciunea unui alt principiu. Astfel, aflarea adevrului i rolul activ nu pot aciona dect n condiiile respectrii cerinelor principiilor legalitii, respectrii demnitii umane i garantrii dreptului de aprare, precum i a celor consacrate de Constituie ce apr libertatea individual, inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei. Restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti se poate face strict n condiiile i situaiile prevzute de lege (art. 49 din Constituie).

2. Scopul procesului penal Un loc aparte n studierea sistemului de principii a procesului penal l ocup studierea scopului procesului penal. S-a artat c toate regulile de procedur penal au ca finalitate realizarea scopului procesual penal. Cunoaterea scopului procesual penal are o deosebit importan att pentru teoreticieni ct i pentru practicieni pentru determinarea sensului justiiei penale i a limitrilor sale. Potrivit art. 1 alin. (1) C. proc. pen., procesul penal are funciunea de a se constata la timp i n mod complet faptele ce constituie infraciuni iar ca finalitate nfptuirea justiiei penale, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit conform vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Pentru a se realiza finalitatea procesului penal n prima faz este necesar s se adune probele necesare pentru stabilirea existenei faptei prevzute de legea penal, a mprejurrilor n care a fost comis fapta, a persoanei care a comis-o sau a participanilor, a vinoviei, dar i a inexistenei faptei sau a nevinoviei sau a cazurilor care exclud 14

caracterul penal al faptei sau rspunderea penal. Deci, procesul penal, trebuie subliniat de la nceput c, nu trebuie privit n mod exclusiv, ca o activitate de represiune, ci ca o activitate desfurat pentru tragerea la rspundere doar a celor vinovai. n situaia n care se impune o triere a posibililor vinovai, trebuie respectate drepturile i libertile individuale pentru ca nici un nevinovat s nu sufere o vtmare a acestora. La rndul su orientarea de ordin finalistic este nsoit n ipoteza condamnrii de perceptul complimentar ca pedeapsa s fie potrivit vinoviei fptuitorului. n alin. (2) al art. 1 C. proc. pen. se arat rolul procesului penal. Astfel Procesul penal trebuie s contribuie la aprarea ordinii de drept, la aprarea persoanei, la prevenirea infraciunilor, precum i la educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor. Nu vom insista asupra explicrii acestei laturi a procesului penal pentru c vom observa n cele ce urmeaz c att principiile fundamentale, cele cu o aciune mai restrns, ct i celelalte reguli orienteaz spre realizarea acestor deziderate organele judiciare abilitate s participe la procesul penal. 3. Sistemul de principii fundamentale consacrate de Codul de procedur penal, Constituia Romniei , pactele i tratatele privitoare la drepturile omului internaionale la care Romnia a aderat n mod firesc, dat fiind supremaia Constituiei Romniei i cercetarea ar trebui s nceap cu principiile nscrise aici. Dar, din motive de: sistematizare a materiei, prioritate n cadrul disciplinei a principiilor nscrise n Codul de procedur penal i, nu n ultimul rnd, datorit mprejurrii c principiile ce se desprind din Constituie nu sunt formulate expres, ci rezult din consacrarea unor drepturi i liberti fundamentale, vom face o prezentare distinct. Astfel, vom prezenta n prima parte principiile consacrate de Codul de procedur penal i n a doua parte, principiile deduse din Constituia Romniei i pactele i tratatele internaionale privitoare la drepturile omului la care Romnia a aderat. Principiile de baz consacrate de Codul de procedur penal sunt: legalitatea i oficialitatea procesului penal, aflarea adevrului, rolul activ, garantarea libertii persoanei (cu un coninut modificat prin Legea nr. 32/1990), respectarea demnitii umane (a fost introdus prin Legea nr. 32/1990), garantarea dreptului de aprare (cu un coninut modificat prin Legea nr. 32/199 i tratatele internaionale la care a aderat Romnia.). n final, n Codul de procedur penal se consacr dou principii privitoare la limba n care se desfoar procesul penal i folosirea limbii oficiale prin traductor (art. 7 i 8). Dei recenta modificare a Codului de procedur penal nu a pus de acord dispoziiile din aceste articole cu dispoziiile Constituiei Romniei i ale Legii pentru organizarea judectoreasc, apreciem c textele celor dou articole au fost unificate ntr-un singur principiu: Folosirea limbii oficiale prin interpret (art. 127 din Constituia Romniei i art. 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc). Din Constituia Romniei, apreciem c, trebuie garantate prin transcrierea ca principii fundamentale ale procesului penal, urmtoarele drepturi i liberti: principiul egalitii persoanelor n procesul penal (art. 26 din Constituie consacr egalitatea n drepturi), dreptul la via intim, familial i privat (art. 26 din Constituie), inviolabilitatea domiciliului (art. 27 din Constituie), secretul corespondenei (art. 28 din Constituie) i

15

prezumia de nevinovie (art. 23 pct. 8 din Constituie). Un alt drept ce se desprinde din Constituie, cu valoare de principiu de baz n procesul penal ar putea primi denumirea de asigurarea controlului actelor, msurilor i hotrrilor organelor judiciare. El se desprinde din dreptul de petiionare (art. 47 din Constituie), care oblig autoritile publice s rspund la petiii n termenul i n condiiile stabilite de lege, din dispoziiile art. 131 Constituie - care pun activitatea procurorilor sub control ierarhic i din art. 128 din Constituie care d dreptul prilor interesate i Ministerului Public s exercite cile de atac, urmrindu-se astfel i controlul instanelor superioare asupra activitii de urmrire i judecat desfurate anterior. Desigur c s-ar mai putea face trimiteri i la alte dispoziii constituionale, cum ar fi cele privind accesul liber la justiie (art. 21) i restrngerea exerciiului unor drepturi sau liberti (art. 49), dar acesta ca i principiul anterior, avnd o arie mai larg de cuprindere dect procesul penal, fr a fi ignorate, trebuie s rmn n domeniul dreptului constituional. Un principiu care se deduce din Convenia European a Drepturilor Omului este cel ce decurge din dreptul persoanei de a fi judecat n termen rezionabil. n ce privete ordinea n care trebuie reglementate i studiate aceste principii ne exprimm opinia alturi de ali autori c ar trebui cu toate ntreptrunderile s o stabilim dup urmtoarele criterii: - n primul rnd, trebuie s se gseasc locul acelor principii care determin structura i desfurarea procesului penal; - n al doilea rnd, acele principii care garanteaz drepturi fundamentale ale persoanei. n prima categorie includem: legalitatea, oficialitatea, aflarea adevrului, rolul activ i limba n care se desfoar procesul penal. n a doua categorie includem: dreptul la judecat ntr-un termen rezonebil, egalitatea persoanelor n procesul penal, garantarea libertii persoanei, respectarea demnitii umane, prezumia de nevinovie, garantarea dreptului de aprare, dreptul la via intim, inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei. Unii autori au unit principiul inviolabilitii domiciliului, principiul corespondenei i al vieii intime ntr-un singur principiu al respectrii vieii intime, familiale i private, ceea ce vom face i noi pentru o tratare unitar a acestei problematici. Perfecionarea sistemului de principii fundamentale ale procesului penal i aplicarea tuturor dispoziiilor prin prisma acestora (consacrate de Codul de procedur penal i Constituia Romniei) vor duce la realizarea unei justiii moderne, capabile s asigure reprimarea nclcrilor de lege i aprarea ordinii de drept, ntr-un cadru civilizat, conform cu standardele internaionale, s asigure educarea cetenilor ntrind respectul acestora fa de lege i instituiile statului.

Seciunea a II-a. Cerinele principiilor fundamentale ale procesului penal, garaniile i limitele lor 1. Principiul legalitii procesului penal [art. 2 alin. (1) C. proc. pen.]

16

Ubi societas, ibi ius Problema respectrii legilor ine de nsi motivaia necesitii lor. Cesare Beccaria spunea c Legile sunt condiiile n care oamenii - independeni i izolai, stui de a tri ntr-o continu stare de rzboi i de a se bucura de o libertate devenit nefolositoare datorit nesiguranei conservrii ei - s-au unit n societate. Ei au sacrificat o parte din aceast libertate pentru a se bucura n rest de siguran i linite. Stnd la baza organizrii societii legile trebuie respectate de membrii acestora i de organele statului. Constituia Romniei, n art. 1 al. 5 se prevede c: In Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Din aceast dispoziie care consacr principiul legalitii n general se deduce i principiul legalitii procesului penal. Acest principiu se deduce i din caracterul de ordine public a normelor de drept procesual penal. Potrivit art. 2 alin. (1) C. proc. pen., Procesul penal se desfoar att n cursul urmririi penale ct i n cursul judecii, potrivit dispoziiilor prevzute de lege. Principiilor de drept penal nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege le corespunde principiul procesual penal nulla iustitia sine lege. Principiul legalitii se refer att la activitatea organelor judiciare ct i a participanilor la procesul penal, pe toat ntinderea procesului penal, adic att n cursul urmririi penale ct i n cursul judecii. Nu mai puin adevrat este faptul c acest principiu trebuie respectat i n cursul executrii hotrrilor penale. Acestui principiu nu-i poate fi sustras nici faza actelor premergtoare. Principiul legalitii exprim urmtoarele cerine: a) Procesul penal se desfoar de ctre organele judiciare instituite de lege, n compunerea i cu competenele prevzute de lege. Normele ce reglementeaz modul de organizare i funcionare a organelor judiciare precum i de competen sunt imperative i nu sunt ngduite abateri, derogrile fiind reglementate de lege. b) Organele judiciare i participanii la procesul penal trebuie s acioneze numai n formele, condiiile i limitele prevzute de lege. Respectarea formelor asigur posibilitatea exercitrii controlului asupra respectrii condiiilor i limitelor stabilite de lege, de ctre organele judiciare i participani; cel mai adesea din examinarea actelor procesuale i prevederilor se poate stabili dac s-a comis un abuz de drept de ctre organul judiciar sau un participant a nclcat legea. c) Organele judiciare trebuie s acioneze cu respectarea drepturilor procesuale ale participanilor i s le asigure exercitarea lor. Exercitarea drepturilor organelor judiciare trebuie fcut cu respectarea unei proporionaliti ntre restrngere i fapta pentru care persoana este cercetat sau vinovat. Aceast cerin este subliniat i n dispoziiile art. 49 alin. (2) din Constituia Romniei, fiind valabil nu numai pentru legiuitor ci i pentru organele judiciare. Restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului sau a libertii. Dei din dispoziiile art. 2 alin. (1) C. proc. pen. s-ar deduce c organele judiciare i ceilali participani ar fi obligai s respecte doar dispoziiile care reglementeaz desfurarea procesului penal, apreciem c legalitatea procesului penal include i respectarea legii materiale. Organele judiciare nu au voie s dea soluii fr s respecte legea material iar unii participani au drepturi i obligaii nscrise i garantate sau 17

sancionate prin dispoziiile Codului penal. Respectarea acestui principiu este asigurat de o serie de garanii: 1. Nerespectarea legii atrage o serie de sanciuni Prima sanciune a nclcrii principiului legalitii procesului penal este nlturarea actelor ntocmite n condiii ilegale. Astfel, nclcarea unor dispoziii imperative ale legii de procedur, considerate ca eseniale, este sancionat cu nulitatea absolut [art. 197 alin. (2) i (3) C. proc. pen.], care opereaz ntotdeauna. Tot ca o consecin a principiului legalitii procesului penal n activitatea de probaiune este prevederea din alin.2 a art.64 introdus prin Legea nr.281/2003 potrivit creia : "Mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal." Prin aceast dispoziie ne conformm art. 15 din Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 19/1990 potrivit creia Fiecare statparte vegheaz ca nici o declaraie care s-a stabilit c a fost obinut prin tortur s nu poat fi invocat ca element de prob ntr-o procedur, dac acest lucru nu este ndreptat chiar mpotriva persoanei acuzate de tortur, cu scopul de a se stabili c declaraia a fost fcut. Cu alte cuvinte, o prob obinut nelegal este lovit de nulitate absolut. Nerespectarea altor dispoziii ale legii de procedur penal poate duce la anularea actelor efectuate n acest mod, dar numai dac s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat n alt mod - nulitatea relativ [art. 197 alin. (1) i (4) C. proc. pen.]. n cazul nerespectrii unor termene imperative opereaz decderea din exerciiul unor drepturi procesuale (art. 185 C. proc. pen.). nclcarea unor obligaii procesuale din partea unor participani la proces, de natur a mpiedica normala desfurare a acestuia, poate atrage o amend judiciar (art. 198 C. proc. pen.). n cazul nclcrilor grave ale legii de procedur penal, faptele sunt incriminate ca infraciuni [cercetarea abuziv art. 266 alin. (1) i (3) C. pen.; abuzul n serviciu art. 246 i 247 C. pen.; tortura art. 267 C. pen. .a.]. 2. Respectarea principiului legalitii este garantat i prin instituirea supravegherii i controlului judiciar care are menirea de descoperire a nclcrilor de lege i aplicarea sanciunilor de natur procesual sau de alt natur, dup caz. Astfel, activitatea organelor de cercetare penal este controlat de Ministerul Public prin procurorii constituii n parchete [art. 26 alin. (1) din Legea pentru organizarea judectoreasc, nr. 92/1992 i art. 218, 275 C. proc. pen.]. Activitatea procurorului este controlat de instana de fond i de instanele de control judiciar [art. 300, 332, 333, art. 383 alin. (4), art. 38517 alin. (4) C. proc. pen.]. Activitatea primei instane este controlat de activitatea instanelor de apel i de recurs (art. 378 i 385 15 C. proc. pen.) i, n final, activitatea acestor organe poate fi controlat prin exercitarea recursului n anulare (art. 410 C. proc. pen.) de ctre Procurorul General, de Curtea Suprem de Justiie - ca instan care urmrete aplicarea corect i unitar a legilor de ctre toate instanele. Respectarea principiului legalitii asigur pe lng buna desfurare a procesului penal i atingerea scopului acestuia i realizarea celorlalte cerine ce decurg din consacrarea i garantarea, prin mijloacele dreptului procesual penal, a unor drepturi fundamentale consacrate de Constituie i de tratatele internaionale. El produce i unele limitri a aciunii celorlalte principii, limitri care au fost gndite pentru a asigura un cadru civilizat i echilibrat desfurrii procesului penal. 2. Principiul oficialitii [art. 2 alin. (2) C. proc. pen.]

18

Pentru a se realiza atribuiile ce revin puterii judectoreti exercitate prin instanele judectoreti i prin Ministerul Public - din Constituia Romniei (art. 123 i 130), Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc (art. 1, 2, 26) i art. 1 C. proc. pen., nfptuirea justiiei penale n scopul aprrii i al realizrii drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, precum i a celorlalte drepturi i interese deduse judecii, se realizeaz prin obligaia pe care o au organele judiciare de a ncepe i desfura activitatea procesual penal din proprie iniiativ. Aceast obligaie o au i organele de cercetare penal i pentru toate organele judiciare este nscris n art. 2 alin. (2) al actualului Cod de procedur penal n urmtoarea formulare: Actele necesare procesului penal se ndeplinesc din oficiu, afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel. Organele judiciare au, deci, obligaia ca ori de cte ori constat existena unor fapte penale, s efectueze din oficiu, n limitele atribuiunilor lor, actele necesare desfurrii ntregului proces penal. ntruct ntreaga activitate procesual penal se desfoar din oficiu, ca obligaie a organelor judiciare, acest principiu mai poart i denumirea de principiul obligativitii pornirii i desfurrii procesului penal. Se apreciaz c datele necesare desfurrii procesului penal sunt n primul rnd nsi actele procesului, adic actele procesuale care dinamizeaz desfurarea procesului penal i actele procesuale care sunt efectuate pentru aducerea la ndeplinire a coninutului dispozitiv al acestor acte. Exemplificm cteva acte mai importante: organele de cercetare penal au obligaia de a se sesiza din oficiu despre svrirea unei infraciuni (art. 221 C. proc. pen.), de a ncepe urmrirea penal (art. 228 C. proc. pen.) i de a efectua cercetarea penal (art. 232 C. proc. pen.), de a face propuneri concrete procurorului pentru luarea msurilor preventive i rezolvarea cauzei (art. 146, 156, 256, 258 C. proc. pen.), obligaia pentru procuror de a lua din oficiu n cursul cercetrii penale, msurile preventive necesare (art. 146, 156, 235, 236 C. proc. pen.) i de a dispune trimiterea n judecat a persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni (art. 262 C. proc. pen.); obligaia instanei de fond sau a instanei corespunztoare n a crei raz teritorial se afl locul de deinere, de a proceda la judecarea i soluionarea propunerii de prelungire a duratei arestrii (art. 155, 159 C. proc. pen.); a instanei de fond, de a proceda la judecarea i soluionarea cauzei (art. 313, 321, 354 C. proc. pen.); obligaia instanei sesizate cu o cale de atac ordinar de a judeca i soluiona cauza (art. 375, 377, 379, 385 12, 38514, 38515 C. proc. pen.); obligaia primei instane de a pune n executare hotrrea penal definitiv (art. 418, 420, 426, 429, 440, 441, 442 C. proc. pen.). S-ar prea, din definiia dat mai sus, i din niruirea de exemple ce demonstreaz obligaia organelor judiciare de a efectua, din oficiu, actele procesuale i procedurile necesare atingerii scopului procesului penal, c actele prin care se ncheie procesul penal, n faza urmririi penale sau a judecii sau se infirm ori se revine asupra unei msuri procesuale nu sunt obligatorii pentru organele judiciare. O asemenea concluzie s-ar putea trage numai dac s-ar da o interpretare restrictiv textului art. 2 alin. (2) C. proc. pen., mai exact formulrii desfurarea procesului penal. Or, o astfel de concluzie este periculoas, deoarece ar duce la meninerea unor msuri nelegale, netemeinice sau la existena pe rol la nesfrit a unor procese. De aceea, credem c ar trebui s se renune la termenul desfurarea ntr-o viitoare formulare a textului alin. (2) al art. 2 din C. proc. pen. i s se sublinieze c trebuie ndeplinite, din oficiu, de ndat ce se constat existena

19

unor cauze care mpiedic continuarea procesului penal sau impun revocarea sau infirmarea unor msuri penale, actele corespunztoare ncheierii procesului sau de infirmare sau revocare a unor msuri procesuale. Aciunea principiului oficialitii prin dispoziia final a art. 2 alin. (2) este limitat de cazurile prevzute de lege. Rezerva se refer la acele situaii n care legea oprete organele judiciare s-i exercite atribuiile, n lipsa unei manifestri de voin din partea persoanei sau a organului considerat de lege ca interesat n tragerea la rspundere penal, fiind mpiedicate fie s nceap urmrirea penal, fie s continue procesul penal. n prima categorie se includ urmtoarele situaii: lipsa plngerii prealabile a persoanei vtmate, cnd legea condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de o asemenea plngere (art. 131 C. pen.), lipsa sesizrii organului competent al cilor ferate [art. 274 alin. (1) i art. 275 alin. (1) i (2) C. pen.] ori a comandantului militar (art. 331-336 i art. 353-354 C. pen.), n lipsa autorizaiei prealabile a procurorului general (art. 5 C. pen.) ori n lipsa dorinei exprimate de guvernul strin (art. 171 C. pen.). Alte situaii sunt prevzute de Constituia Romniei (art.72, privind imunitatea parlamentar a senatorilor i a deputailor) prevede: Deputaii i senatorii nu pot fi trai la rspundere juridic pentru voturile sau opiniile publice exprimate n exercitarea mandatului; Al.2,3 prevd: (2)Deputaii i senatorii pot fi urmrii i trimii n judedcat penal pentru fapte care nu au legtur cu voturile sau opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor. Urmrirea i trimiterea n judecat penal se poate face numai de Parchetul de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie. Competena de judecat aparine Inaltei Curi de Casaie i Justiie; (3) In caz de infraciune flagrant, deputaii sau senatorii pot fi reinui i supui percheziiei. Ministrul justiiei l va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra reinerii i a percheziiei. In cazul n care Camera sesizat constat c exist temei pentru reinere, va dispune imediat revocarea acestei msuri; In art. 84 alin. (2) din Constituia Romniei, se prevede imunitatea Preedintelui Romniei, aplicndu-se corespunztor prevederile art. 72 alineatul (1). Exist o singur derogare, punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei potrivit art. 95 /1, se poate face numai pentru nalt trdare, de Camera Deputailor i de ctre Senat, n edin comun cu votul a cel puin dou treimi din numrul total al membrilor Parlamentului. Dreptul de a cere urmrirea penal pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor de membrii Guvernului revine numai Camerei Deputailor, Senatului i Preedintelui Romniei [art. 109 alin. (2) Constituie]. Pentru a se asigura independena i autoritatea magistrailor, judectorii numii de Preedintele Romniei sunt inamovibili, iar membrii Ministerului Public i judectorii stagiari se bucur de stabilitate. Potrivit art. 91 alin. (2) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc Magistraii nu pot fi cercetai, reinui sau arestai fr avizul ministrului justiiei. Aceleai reguli se aplic i magistrailor din cadrul Curii Supreme de Justiie cu meniunea c avizul se d de Preedintele Romniei [art. 58 alin. (5) din Legea nr. 56/1993 - Legea Curii Supreme de Justiie]. Avizul Ministrului Justiiei pentru cercetare, reinere sau arestare este necesar i pentru magistraii militari [art. 27 alin. (2) din Legea nr. 54/1993 pentru organizarea instanelor

20

i a parchetelor militare]. ntruct membrii Curii de Conturi, numii de Parlament, sunt independeni i inamovibili, la fel i judectorii Curii Constituionale, prin legea organic a acestor organisme, cercetarea, reinerea i arestarea este condiionat de un aviz (art. 43 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale). Situaiile care interzic organelor de urmrire penal sau instanei s continue procesul penal sunt: - persoana vtmat i-a retras plngerea prealabil [art. 131 alin. (2) C. pen.]. - persoana vtmat s-a mpcat cu nvinuitul sau inculpatul [art. 132 alin. (2) C. pen.]. Toate aceste excepii de la aplicarea principiului disponibilitii se explic prin necesitatea proteguirii unor interese ale unor persoane care trebuie s aib posibilitatea de a dispune asupra aciunii penale cnd au suferit atingeri ale propriei persoane cu toate atributele sale, pentru protejarea autoritilor publice enumerate, mpotriva unor aciuni icanatorii i pentru a se da posibilitatea folosirii n unele sectoare (cile ferate i forele armate) a unor mijloace extrapenale pentru restabilirea ordinii i a disciplinei. Dei n procesul civil opereaz principiul disponibilitii, n latura civil a procesului penal, pentru protecia unor persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea civil se pornete i se exercit din oficiu (art. 17 C. proc. pen.). Dup gradul de aplicabilitate a principiului oficialitii, cauzele penale se pot mpri n trei categorii: - cauze de acuzare public (n care principiul se aplic integral); - cauze de acuzare privat (n care aciunea penal se pune n micare sau se stinge prin voina prii vtmate); - cauze de acuzare privat public sau public privat (n care sunt prevzute elemente ale ambelor categorii). Principiul oficialitii este strns legat de principiul legalitii procesului penal care i determin limitele i se afl ntr-o strns interdependen i interaciune cu principiile rolului activ, al aflrii adevrului, al garantrii dreptului de aprare i al prezumiei de nevinovie, prin aplicarea acestuia fiind garantat i realizarea celor din urm. 3. Principiul aflrii adevrului nfptuirea justiiei penale i, totodat, realizarea procesului penal nu pot fi concepute fr cunoaterea deplin a adevrului cu privire la existena sau inexistena faptei, a circumstanelor producerii ei, asupra vinoviei sau a nevinoviei persoanei inculpate i a circumstanelor personale, cu alte cuvinte, a tuturor elementelor ce pot duce la soluionarea temeinic a cauzei. Acesta este sensul principiului aflrii adevrului sau al realitii. Ca urmare, n art. 3 C. proc. pen., se prevede c n desfurarea procesului penal trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana fptuitorului. Din nsi aceast definiie s-ar putea trage concluzia c ceea ce se urmrete n procesul penal este aflarea unui adevr limitat la nevoile de soluionare a unei cauze penale. Aa este pentru c, n orice cercetare tiinific se urmrete atingerea unui obiectiv, de regul, fiind date deoparte aspectele nesemnificative. i n cadrul procesului penal, n cursul urmririi penale, al cercetrii judectoreti, al aprecierii probelor i n cursul activitii de control judiciar, se va urmri aflarea

21

adevrului n vederea realizrii scopului procesului penal. Foarte important este ca acest adevr s conin realitatea. Problema aflrii adevrului n procesul penal, nu trebuie confundat cu problema filosofic a adevrului absolut i relativ, i nici cu problema posibilitii cunoaterii corecte i complete a lumii nconjurtoare. n procesul penal trebuie gsit cadrul potrivit pentru a se asigura organelor judiciare, cu respectarea drepturilor i a libertilor fundamentale, posibilitatea ca prin probe s ajung la adevr. De-a lungul istoriei procesului penal, plecndu-se de la sistemul probator acceptat, s-a vorbit de un adevr mistic i de adevrul formal, de adevrul judiciar i adevrul obiectiv. Desigur c se pot da diferite atribute, dar acesta este unul singur, coninut de afirmaia ce exprim realitatea, restul este eroare judiciar. ntruct trebuie ca pe tot cursul procesului penal s fie stabilite mai multe aspecte, nu se pune problema aflrii unui singur adevr, ci a unei multitudini de adevruri n raport de a cror stabilire se poate caracteriza o hotrre judectoreasc ca ntemeiat, ca nentemeiat sau parial nentemeiat, ceea ce face posibil desfiinarea sau casarea n ntregime sau n parte a unei hotrri greite. Principiul aflrii adevrului cuprinde urmtoarele cerine: - organele judiciare sunt obligate, prin dispoziiile Codului de procedur penal ca fiecare msur procesual sau hotrre s o ia pe baza adevrului stabilit prin probe [art. 65, 143, 202, 262, 262, 278, 378, art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.]. Acestea implic pe de o parte, administrarea din oficiu a tuturor probelor necesare lmuririi cauzei, sub toate aspectele i, pe de alt parte, asigurarea dreptului prilor de a propune administrarea n tot cursul procesului a probelor care contribuie la aflarea adevrului (art. 67, 72, 250, 252, 320 C. proc. pen.). Acest drept al prilor deriv din principiul procesual al prezumiei de nevinovie i din constatarea c prile cunosc cel mai bine, n cele mai multe cazuri, modul n care s-a comis fapta i contribuia lor poate fi esenial n aflarea adevrului; - administrarea i evaluarea probelor trebuie s se fac dup principiile libertii probelor i al liberei lor aprecieri, ceea ce implic interzicerea probelor formale (art. 63, 64 i 68 C. proc. pen.). Pe de alt parte, se impune ca probele s fie obinute printr-o activitate corect a celor ce particip la procesul penal, obligaie care formeaz principiul derivat, al loialitii procesuale; Potrivit articolului 64 alineatul 2 "Mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal." - activitatea organelor judiciare trebuie reglementat i desfurat n aa fel nct s permit administrarea tuturor probelor fr piedici formale (cum ar fi decderea) - art. 65, 67, 320, 344, 380 C. proc. pen. - iar atunci cnd se constat c o hotrre, chiar definitiv, cuprinde o eroare judiciar, s fie prevzute ci de atac pentru nlturarea ei [art. 278, art. 3859 alin. (1) pct. 18, art. 394, art. 410 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.]. Realizarea este favorizat de incriminarea ca infraciuni a unor fapte ce pot afecta aflarea adevrului n Titlul VII al Codului penal cum ar fi in : art. 335 Mrturia mincinoas; art. 336 ncercarea de a determina mrturia mincinoas: art. 337 mpiedicarea participrii la proces; art. 341 Omisiunea de a ncunotina organele judiciare art.343 Tortura; .a.

22

Principiul aflrii adevrului este limitat de principiul legalitii, nemaifiind permis obinerea adevrului pe orice ci, ci numai prin mijloace legale i se afl n strns corelaie cu toate celelalte principii care i garanteaz realizarea. 4. Limba n care se desfoar procesul penal, dreptul la interpret (art.7-8) Potrivit art. 128 aal.1-2 din Constituia Romniei, denumit folosirea limbii materne i a interpretului n justiie: Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba matern n faa instanelor de judecat, n condiiile legii organice.In alin. 3 se prevede c Modalitile de exercitare a dreptului prevzut la alin. (2), inclusiv folosirea de interprei sau traduceri se vor stabili astfel nct s nu implice cheltuieli suplimentare pentru cei interesaiIn final, n alin. 4 se prevede Cetenii strini sau apatrizi care nu neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii, prin interpret ; n procesele penal acest drept este asigurat n mod gratuit.. Potrivit art.12 al Legii Nr. 304 din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciar i, dispoziiilor. art. 7. alin. 2 i art. 8 ale Codului de procedur : n procesul penal procedura judiciar se desfoar n limba romn i ca urmare n faa organelor judiciare se asigur prilor i altor persoane chemate n proces folosirea limbii materne, actele procedurale ntocmindu-se n limba romn. Pentru situaiile n care una din pri sau alte persoane implicate n procesul penal, nu neleg sau nu vorbesc limba roman, organele judiciare au obligaia de a le asigura, n mod gratuit un interpret, de a le asigura posibilitatea de a lua la cunotin de toate piesele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii, prin interpret. Prin modificarea Codului de procedur penal (art.8. i art. 128) prin Legea nr. 281/2993 s-au pus de acord dispoziiiile procedurale cu cele ale Constituiei i Legii de organizare judectoreasc care prevedeau c acest drept este asigurat n mod gratuit (art. 127, al. 2, Constituie i art. 6, alin. 2 din Legea nr. 92/1992). Legislaia este n concordan cu dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului care prevd n art. 6, pct. 3 c orice acuzat are dreptul n cadrul unui proces echitabil, s fie informat n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra acuzaiei aduse mpotriva sa i n concordan cu Convenia Internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare social, la care Romnia a aderat prin Decretul nr. 345 din 14 iulie 1970. Aceast convenie consacr n art. 5 dreptul la un tratament egal n faa tribunalelor i a oricrui alt organ de administrare a justiiei fr deosebire de ras, culoare, origine naional sau etnic. Acest drept, desigur, presupune acordarea posibilitii de a lua la cunotin de actele de la dosar i de a-i exprima opinia asupra tuturor problemelor cauzei printr-un interpret. n ceea ce privete dreptul la asisten gratuit printr-un interpret atunci cnd cel acuzat nu nelege limba folosit n pretoriu, Curtea European a Drepturilor Omului a declarat c aceast dispoziie se aplic tuturor actelor de procedur pornite mpotriva lui i pe care trebuie s le neleag pentru a beneficia de un proces echitabil. Printre elementele ce impun o interpretare sau o traducere pe cheltuiala statului au fost incluse: actul de inculpare, motivele de arestare i edina de judecat nsi.

23

Avnd n vedere specificul legislaiei noastre, apreciem c dreptul la interpret gratuit i la traducere gratuit se refer i la toate actele de urmrire penal la care nvinuitul sau inculpatul poate participa. ntruct principiul folosirii limbii oficiale prin interpret asigur aflarea adevrului, i garanteaz realizarea principiilor dreptului de aprare i a prezumiei de nevinovie, nclcarea lui va atrage nulitatea actelor efectuate n alt mod i refacerea lor n prezena interpretului.

5. Rolul activ (art. 4 C. proc. pen.) Dei legea acord prilor o serie de drepturi care i pot aduce contribuia la aprarea intereselor lor legitime, sunt situaii cnd acestea, din netiin ori din indiferen nu le exercit, punnd n pericol aplicarea legii prin luarea unor msuri procesuale sau chiar prin adoptarea unei soluii incorecte. Spre deosebire de sistemul anglo-saxon, n care judectorul nu se amestec n disputa dintre pri prin sprijinirea celei ignorate sau indiferen fa de cauz, avnd o poziie de arbitru, n art. 4 C. proc. pen. romn s-a prevzut c organele de urmrire penal i instanele de judecat sunt obligate s aib un rol activ n desfurarea procesului penal. Dac principiul oficialitii oblig organele judiciare s efectueze din oficiu actele necesare desfurrii procesului penal, principiul rolului activ oblig organele judiciare s intervin ori de cte ori este necesar pentru buna desfurare a procesului penal i realizarea scopului acestuia i s determine i prile s contribuie la desfurarea acestei activiti. Acest principiu ar mai putea fi denumit principiul iniiativei organelor judiciare. De aceea, cerinele principiului rolului activ se ndreapt spre urmtoarele direcii: - n legtur cu aflarea adevrului, organele judiciare au obligaia ca peste voina prilor s depun toate eforturile pentru administrarea tuturor probelor, nu numai a celor cerute de pri [art. 202, 216, 219, art. 237 alin. (1), art. 265, 266, 287, 331, 333, 378, 380 C. proc. pen.]. n cadrul acestei intervenii n procesul penal organele judiciare trebuie s manifeste imparialitate, astfel ca ntreaga activitate s nu duc la defavorizarea vreuneia din pri i s nu se ncalce principiul legalitii n procesul penal. Dac instanele nu au lmurit i fr contribuiile prilor, toate aspectele cauzei, activitatea de probaiune este reluat cu motivarea lipsei de rol activ; - rolul activ trebuie manifestat i n sensul de a se explica nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri drepturile i obligaiile lor procesuale i de a le ajuta n exercitarea lor, pentru a fi lmurite cauzele sub toate aspectele [art. 120, 202, art. 237 alin. (2), art. 250, 320, 322 C. proc. pen.] i de a pune n discuie orice chestiuni de a cror lmurire depinde soluionarea cauzei, pentru a afla punctul de vedere al prilor asupra acestora [art. 39, 253, art. 197 alin. (3) i (4), art. 302, 334, 339, 373, 381 C. proc. pen.]. De asemenea, rolul activ trebuie s se manifeste i n sensul asigurrii drepturilor unor pri prin luarea de ctre organele judiciare a unor msuri; - de a se extinde investigaiile la tot ce este necesar pentru realizarea scopului procesului penal, pentru alte acte materiale ce intr n coninutul infraciunii pentru care s-a dispus trimiterea n judecat i n special la alte fapte i persoane dect cele pentru care exist

24

sesizarea (art. 335, 336, 337 C. proc. pen.), de a se declara de ctre procuror cile de atac att n favoarea ct i n defavoarea prilor [art. 362 lit. a), art. 385 2, 409-410 C. proc. pen.] i de a extinde controlul judiciar i la alte lipsuri dect cele la care se refer apelul declarat [art. 371 alin. (2), art. 373 C. proc. pen.] sau recursul n cauzele ce nu pot fi atacate cu apel [art. 3856 alin. (3) C. proc. pen.]. Principiul rolului activ este limitat n aciune de principiul legalitii, interveniile organelor judiciare pentru a se administra toate probele i de a se determina prile s aib o poziie activ n proces pot fi fcute numai n condiiile legii. n raport cu principiile: aflrii adevrului, al dreptului de aprare, al libertii persoanei i al prezumiei de nevinovie, principiul rolului activ are rolul de garanie asigurnd posibilitatea aplicrii acestora.

6. Egalitatea persoanelor n procesul penal Egalitatea persoanelor n procesul penal i are originea n dreptul la egalitate n faa legii. Conceptul de egalitate n faa legii i are sorgintea n Declaraia francez a Drepturilor Omului i Ceteanului de la 1789.In Declaraia Universal a Drepturilor Omului n art.1 se statueaz Toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie s se comporte unele fa de altele n spiritul fraternitii. In continuare n art. 2 Fiecare om se poate prevala de toate drepturile i libertile proclamate n prezenta Declaraie fr nici un fel de deosebire ca, de pild, deosebirea de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, de origine naional sau social, avere, natere sau orice alte mprejurri. Constituia Romniei garanteaz, printre alte valori, demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane i dreptatea [art. 1 alin. (3)]. Garantarea acestor valori se realizeaz prin mai multe mijloace inclusiv ale justiiei i n cadrul acesteia ale procesului penal. Declarnd egalitatea ntre ceteni indiferent de ras, naionalitate, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau origine social [art. 4 alin. (2)] legea fundamental, n art. 16, consacr egalitatea acestora n faa legii i a autoritilor publice fr privilegii i fr discriminri. De asemenea, textul constituional prevede, n art. 16 alin. (2), c nimeni nu este mai presus de lege. Egalitatea n faa autoritilor a tuturor cetenilor implic i egalitatea n faa autoritii judectoreti, inclusiv n procesul penal. Prin aceasta nu trebuie neles c numai cetenii Romniei sunt egali n faa autoritilor, aceast regul este valabil i pentru cetenii altor state sau apatrizi care din diferite motive pot s compare n faa unei autoriti judiciare romne. In art.2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar se statueaz (1) Justiia este unic, imparial i egal pentru toi. Egalitatea persoanelor n procesul penal presupune urmtoarele cerine:

25

- dreptul de a te adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor ceteneti i a celorlalte interese legitime ocrotite de legea penal. Constituia Romniei, n art. 21, mai prevede c nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. In Cap. 2 Accesul la justiie n art. 6,7 din Legea nr. 304/2004 se stabilete c : ART. 6 (1) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime n exercitarea dreptului su la un proces echitabil. (2) Accesul la justiie nu poate fi ngrdit. ART. 7 (1) Toate persoanele sunt egale n faa legii, fr privilegii i fr discriminri. (2) Justiia se realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de orice alte criterii discriminatorii. - dreptul la un tratament egal al prilor pe tot parcursul procesului penal de ctre organele judiciare. Acest drept este cunoscut ca principiul egalitii armelor i presupune ca: prile s fie prezente sau reprezentate n toate fazele examinrii cauzei, s fie audiai i experii prilor n cazul n care au obiecii la raportul oficial, fiecrei pri s i se acorde posibilitatea de a prezenta obiecii la argumentele celeilalte (dreptul la replic, n toate fazele procesului); - imparialitatea tuturor organelor judiciare fa de pri; - acelai sistem de organe judiciare pentru toate persoanele. - procedura judiar guvernat de principiul contradictorialitii. Sunt situaii care pun n discuie aplicarea principiului, i anume: existena instanelor civile i militare; schimbarea competenei n raport de calitatea unor persoane; desfurarea pentru unele categorii de persoane sau infraciuni a unei alte proceduri dect cea obinuit (a se vedea: procedura pentru infraciunile flagrante, pentru minori, pentru infraciunile de corupie). Aceste derogri sunt excepii care sunt generate de anumite raiuni pentru o mai bun administrare a justiiei care, ns, nu sunt n contradicie cu principiul egalitii persoanelor n procesul penal deoarece nu creeaz situaii privilegiate sau discriminatorii pentru cei care fac obiectul acestora. &7. Dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil Acest drept a fost formulat prin dispoziiile art.6 pct.1 ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului, potrivit crora Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale.Prin modificarea Constituiei din 19 octombrie 2003 art. 21 a fost completat n sensul Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil . Dac judecarea n mod echitabil, n mod public sunt surprinse n dispoziiile Codului de procedur penal, legile de organizare i funcionare a instanelor judectoreti i parchetelor, judecarea ntr-un termen rezonabil, nu rezult din nici o dispoziie. Unii autori au vorbit de principiul rapiditii, celeritii procesuale care apoi a fost

26

transformat n principiul operativii . In aceste lucrri rapiditatea sau celeritatea erau deduse din scopul procesului penal, care ntre altele urmrete constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni. De aici, se trgea concluzia, c, Operativitatea procesului, n neles larg, presupune att rezolvarea rapid a cauzelor penale, ct i simplificarea activitii procesual penale. Cauza penal nu trebuie s se ntind exagerat n timp, trganarea aducnd prejudicii serioase att soluionrii procesului, ct i realizrii importantelor sale sarcini sociale. Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n mai multe cazuri n care s-a invocat nclcarea dispoziiilor art. 6 pct.1 din Convenie. Obsevm c n aceste cazuri pentru a stabili dac judecata s-a desfurat ntr-un termen rezonabil s-au avut n vedere mai multe aspecte, ndeosebi: compexitatea cazului, comportamentul petiionarilor i pe cel al autoritilor. Ca regul, poziia fptuitorilor i complexitatea cauzei nu justific depirea unui termen rezonabil. Curtea de la Strasbourg amintete c n materie penal, termenul rezonabil la care se refer art. 6 pct.1 din Convenie ncepe s curg imediat ce o prsoan este acuzat. Aceasta nseamn c poate fi o dat anterioar ajungerii cauzei n faa instanelor judectoreti Pentru a clarifica termenul de rezonabil s recurgem la dicionar: Rezonabil (Despre aciuni, fapte etc.) - care se menine n limitele normale, obinuite; care nu au nimic ieit din comun; fr exagerri, cumptat. Din analiza teoriei ce nsoete principiile rapiditii, operativitii sau celeritii se observ c acestea se justific exclusiv, prin interesele aprrii sociale respectiv apropierea momentului tragerii la rspundere penal de momentul svrii faptei. In judecarea n termen rezonabil este inclus , pe lng interesul aprrii sociale i dreptul individului de a avea un proces care se desfoar ntr-un termen care se menine n limtele normale, obinuite; care nu are nimic ieit din comun; fr exagerri; cumptat. ntruct termenul de judecat include toat procedura din momentul acuzrii, deci i urmrirea penal, acest deziderat, al judecrii ntr-un termen rezonabil care se altur principiului legalitii , al prezumiei de nevinovie, care ar justifica prin coninutul acesteia judecata n teremn rezonabil i celorlalte principii -garanii, trebuie ridicat la rangul de principiu al dreptului procesual . Un prim pas, aa cum s-a artat, s-a fcut prin completarea Constituiei cu dispoziiile art. 21 n alin. 3 i prin nscrierea n Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar n art.10 a prvederii Toate persoanele au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan imparial i independent, constituit potrivit legii. . 8. Garantarea libertii persoanei Constituia Romniei consacr n art. 23 libertatea individual. Potrivit alin. 1 libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Libertatea persoanei este nscris ntre drepturile i libertile fundamentale att n Constituia Romniei ct i n foarte multe documente internaionale.

27

Aceast libertate nu este absolut, n toate actele normative interne ct i internaionale fiind prevzut restrngerea n anumite situaii. Aplicarea unor msuri de limitare a acestui drept este impus de procesul de nfptuire a justiiei penale i de realizare a ordinii de drept, de executare a unor condamnri penale i uneori n contextul dreptului civil. Libertatea persoanei, ca noiune, a cunoscut mai multe sensuri. Ne vom opri doar la atributele la care se refer dispoziiile art. 23 din Constituie care sunt preluate i garantate prin dispoziiile Codului de procedur penal. Ca limitri, n procesul penal, a libertii individuale potrivit alin. 2, al art. 23 din Constituie sunt: percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane. Codul de procedur penal mai reglementeaz i alte limitri cum ar fi : obligarea de a nu prsi localitatea; obligarea de a nu prsi ara, internarea pentru expertize medico-legale, sau msuri de siguran ca internarea pentru tratament medical .a. Acestea sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. n continuare se prevede c reinerea, care este msura privativ de libertate cea mai scurt, se poate lua pe 24 de ore, lsndu-se posibilitatea prin reglementarea dat, ca aceast msur privativ de libertate, s fie luat i de organele de cercetare penal. Potrivit Constituiei, art. 23 alin. 4 Arestarea preventiv se dispune de judector i numai n cursul procesului