CRONICA ICCS.gI(Second International Colloquium on Cognitive Science)

M.A. Arranz

Del 7 al I I de Mayo tuvo lugar en San Sebastian-Donostia el SegundoCongreso Internacional de Ciencia Cognitiva, organizado por el departamento deLógica y Fisofía de la Ciencia de la UPV/EHU.

En 1989 San Sebastian reunía por primera vez alrededor de 130 participantescon ocasión de celebrar lo que fue el primer Coloquio Internacional de CienciaCognitiva en esta ciudad (ICCS- 89). Entonces giraba en torno a las siguientessecciones: representación del conocimiento; semántica y conocimiento; modelos derazonamiento, y f,rlosofía y ciencia cognitiva.

Este año la concurrencia fue algo mayor inscribiéndose alrededor de 140ponentes, de los cuales 45 eran del País Vasco, 37 del estado español, 13 de USA,12 del Reino Unido, 17 de Francia, 5 de Alemania, 4 de Suecia, 4 de Finlandia,2 de kán, I de Hungría y 1 de Australia. Los temas generales sobre los quetrataron dichas comunidades fueron: conocimiento de categorías; consciencia;razonamiento e inte¡pretación, y evolución, biología y mente.

El Congreso contó con 22 ponencias invitadas: l?bajo la responsabilidad deprofesores de USA, 5 de profesores del Reino Unido, 2 del estado español y 1 deSuecia, Hungría y Francia respectivamente.

Adem¡ís se realizaron siete tutorials o worl<shops con los temas:

- Conexionismo, a cargo de los profesores A. Clark (Brighton) y M. Davies(London).

- Ilgicas de Conocimiento y Creencias, a cargo del profesor K. Konolige(Stanford).

- Lenguaje Natural y Computación, a cargo del profesor E. Charniak(Providence).

Contextos lnlT-L9,l99f (pp. 305-3f l)

M.A. Arranz

- Circunscripción, a cargo del profesor V. Lifschitz (Austin).

- Estrategias Cognitivas, a cargo de los profesores D. Dennett (Medford) y

P.S. Churchland (San Diego).

- Revisión de Creencias, a cargo del profesor P. Gárdenfors (Lund).

- Tratamiento de la Cognición y la Información de la Teoría de Situaciones,

a cargo de los profesores J. Etchemendy (Stanford) y J. Perry (Stanford).

También hubo una sección de comunicaciones donde se presentaron 42 trabajos

que en su día fueron aceptados por el Comité de Programación, de los cuales 9

fueron del País Vasco, 18 del resto del estado, 4 de Francia, 3 de Alemania, 3 de

Finlandia, 2 de USA, 2 del Reino Unido y 1 de Suecia.

A lo largo de los cinco días que duró tal acontecimiento se celebraron además

tres mesas redondas cuyo propósito fue complementar de una nranera participativa

algunos temas abiertos a nuevas consideraciones y perpectivas. El panel de

discusión se dividió en tres secciones;

- Sobre Conceptualización: donde participaron explícitamente A. Clark

(Brighton), M. Davies (London), P. Gárdenfors (Lund), K. Gilhooly

(Aderdeen) y J. Perry (Stanford).

- Sobre Intencionalidad en la Explicación Psicológica: cuyos invitados fueron:

J. Biro (Florida), P. S. Churchland (San Diego), D. Dennett (Medford), K.

I¡hrer (Tucson) y K. Stenning (Edinburgh).

- Sobre el papel de la Lógica en la Representación del Conocimiento y el

Razonamiento, cuyos participantes invitados fueron: K' Konolige (Stanford)'

V. Lifschitz (Austin), J. Paris (Mancherter), J. Pollock (Tucson) y D.

Quesada (Barcelona).

l¿ talización de este Congreso pudo tener lugar gracias a la patrocinación de

las instituciones siguientes: Universidad del País Vasco/EHU, DGICYT (Ministerio

de Educación y Ciencia), Departa-mento de Cultura (Gobierno Vasco),

Departamento de Educación (Gobierno Vasco), Diputación Foral de Guipuzcoa,

Gipuzkoa Donostia Kutxa.

Tratamiento de los diversos enfoques que ofrece la Ciencia Cognitiva.

En el tratamiento del Congreso pudieron distinguirse, no tan claramente como

aquí puede apar@er, dos grandes enfoques implícitamente vinculados entre sí, pero

por cuestiones de forma podemos desglosar en:

Crónica ICCS-91

A) Ciencia Cognitiva:

- Representación del Conocimiento: modelos clásicos, redes Semánticas,

modelos conexionistas.

- Creencias y Acciones: Representación de Conceptos y niveles de

explicación.

- Fundamentos biológicos del Conocimiento.

B) Lógica, lrnguaje e información:

- Lógica para Razonamiento no monótono.

- Semántica , Pragmática y Filosofía del Lenguaje.

- Tratamiento Formal de Creencias' cambio de creencias y acciones'

A) Ciencia cognitiva (punto de vista psicológico-biológico).

A este respecto fue central una de las tutorías ofrecidas por D. Dennett

(Medford) y P.s. churchland (san Diego), bajo el título "on cognitive

Strategies", donde el primero presentó una nestrategia cognitiva', en la tarea de

explicar ell funcionamiento de la mente, dando una especial relevancia al papel de

la llamada psicología popular (Folk Psychology), mientras que la segunda trató la

explicación de la conducta desde el punto de visüa de la neurociencia.

Otra de las tutorías centrales en torno a la representación del conocimiento fue

la desarrollada por A. Clark (Brighton) y M. Davies (London), 'Connectionism

Today', donde Davies se centra en la primera generación de estos modelos

mientras que Clark defiende una segunda generación de modelos conexionistas,

proponiendo la viabilidad de modelos híbridos dependiendo de los diversos niveles

arquitectónicos postulados para dar cuenta de la cognición, presentando además los

resultados obtenidos sobre el aprendizaje y la representación en una particular red

conexionista.

En esta misma línea, W. Ramsey (Indiana), en su comunicación "Prototypes

and Conceptual Analysis', explora la relevancia de los actuales enfoques en la

representación de conceptos en Ciencia Cognitiva desde el punto de vista de la ya

clásica tarea filosófica del análisis conceptual. Defiende que si los enfoques

psicológicos y conexionistas al respecto son correctos, se ha de requerir una nueva

reformulación para algunas importantes condiciones de ese análisis conceptual.

Por otra parte K. Lehrer (Tucson) en su conferencia "skepticism, Intentionality

and the Metamental Loopn, discute una clase especial de contenido en los estados

mentales, que considera menos opaca que las tradicionales nociones

307

M.A. Arranz

epistemológicas de contenido ancho (wide content) y contenido restringido (narrow

content), denomin¡índola como contenido lúcido (lucid content) y definiéndolo

como aquel del cual tenemos conocimiento de su existencia, al menos en algún

momento dado, sin una previa investigación. Lehrer considera esta noción de

capital importancia para posteriores desarrollos particulares de la Ciencia

Cognitiva.

En cuanto al tema de acciones y planes desde un punto de vista

representacional, E. Charniak (Providence) presenta una ponencia cuyo título era

"Natural l,anguage and CompuLation", en la que expone un modelo probabilístico

para represenüar problemas de probabilidad en el reconocimiento de acciones

dirigidas a la consecución de un plan establecido por un agente inteligente (bien sea

humano o artificial).

A este respecto resultó sugerente la comunicación de J. Biro (Florida)

"Consciousness and Objetivity", que gira en torno al problema de la supuesta

intratabilidad de la conciencia, analizando diferentes sentidos de las nociones de

'objetividad" y "subjetividad" sobre las formulaciones al respecto de Thomas

Nagel. Por otra parte K. Stenning (Edinburgh) en su trabajo 'Interpreting spatial

inclusion as set memberships: a case study of analogy at workn, estudia un caso

particular de analogía, entendida como un caso particular de representación, que

puede jugar un papel importante en el estudio del razonamiento, debido a su

limitado poder expresivo y a su mayor tratabilidad computacional.

Las dos intervenciones de participantes españoles en la sección de ponencias

invitadas, corrieron a cargo de J.J. Acero (Granada) cuya comunicación llevaba

por título "Propositional Attidudes, Content and Identity: A Dynamic View', y de

A. Garcfa Suarez (Oviedo) con "An Examination of Putnam's Semantic Theory".El primero de éstos propone una reinterpretación de la teoría fregeana sobre la

referencia de los nombres propios en proposiciones de creencia. Una sentencia de

creencia enuncia lo que cree un agente, y lo que cree está en función de algo más

allá de la misma creencia. Acero afirma que el valor de verdad de una sentencia

de creencia depende de cuál sea el sistema general de creencias del propio agente.

Concibe una teoría del contenido de la creencia sobre líneas reminiscentes del

enfoque heterofenomenológico que Dennett mantiene acerca de la conciencia.

García Suarez examina la teoría de Putnam en torno a la determinación de los

significados, sosteniendo que ésta puede ser correcta sin tener que amenazar

algunas variedades de la tradicional teoría semántica defendida por Frege oWittgenstein.

Crónica ICCS-91

B) Lógica, lenguqje e informacién (punto de vista formal).

A modo introductorio de los aspectos más centrales que dirigen este tratamiento

de la Ciencia Cognitiva, puede resultar sugerente la comunicación presentado por

J. Meseguer (Stanford) Logic and Representation, donde pone de relieve algunas

de la dificultades que tiene la lógica de primer orden como instrumento a la hora

de utilizarla para represenüar nuestro conocimiento del mundo (por ejemplo, la

naturalez¿ estática de est¿ lógica que Ia impide estar preparada para dar cuenüa de

acciones, cambios, etc.). Por ello, sugiere, en la nueva representación del

conocimiento y búsqueda de lenguajes para programación lógica, desarrollos de

nuevos artilugios formales más fructíferos, como pueden ser las lógicas de segundo

orden, lógicas no monotónicas y otras que abran de alguna manera puerLas de

solución a problemas como el del marco (Frame Problem), el de la cualificación

o el de la ramificación, todavía hoy recalcitrantes en campos especializados de la

Ciencia Cognitiva.

En esta línea es importante señalar una de las tutoías dirigida por V. Lifschitz(Austin), Circumscription, en el que se une a los esfuerzos actuales por buscar

relaciones intefeóricas a diversas propuestas formales para abordar el llamado

razonamiento no monótono. Muestra una forma de circunscripción con importantes

aplicaciones en una lógica por defecto particular. Por otra parte, J. Pollock

(Tucson), presenta en How to Reason Defeasible, una investigación en la que se

estudia cwíl debe ser la estructura de un Razonador adecuado para el razonamiento

no monótono, es decir, un tipo de razonamiento en el que la suma de nueva

información como premisa no sólo pueda llevar a la adopción de nuevas

conclusiones, sino también retracción de conclusiones previamente aceptadas.

Presenta de esta manera un Razonador implementado que da cuerpo a la estructura

en cuestión. Su propuesta resulta sumamente original en relación a la literatura

habitu¿l sobre razonamiento no monótono.

Puede decirse que el tralamiento del conocimiento como estados de creencias

fue uno de los temas estrella del Coloquio. K. Konolige (Stanford) aborda este

tema en profundidad en una de las tutorías asignadas, Logics of Knowledge and

Belief, argumentando que las representaciones formales de la creencia son a

menudo desarrollados por la idea de que la creencia es una actitud proposicional

(relación entre un agente y una proposición). Konolige defiende un razonamiento

sobre creencias del agente, no solamente unas pocfrs. Ante esto, distingue dos

posturas existentes:

- posición semanticista; las proposiciones están mejor expresadas como

conjuntos de mundos posibles,

310 M.A. Arranz

las proposiciones son codificadas- posición representacionalista:

(representadas) mediante conceptos o estructuras mentales de un agente.

Acenhía la importancia de la creencia común, de cara a una mejor

intercomunicación entre diversos agentes, aproximándonos así a la teoría de actos

de habla (speechs acts theory), relevante formalmente para agentes artificiales.

Sobre la misma idea de representación de las creencias mediante sentencias

estuvo centrada la tutoría de P. Gárdenfors (Lund), On Belief Revision, donde la

no monotonía del razonamiento ordinario lleva al agente a cambios de creencias en

su propio sistema (como consecuencia de nueva información). Tras distinguir tres

tipos de cambio de creencia: expansión, revisión y contracción, se centró en el

segundo tipo de esta clasificación, llamada Revisión de creencias, donde propuso

una innovadora forma de inferencia lógica basada en la idea de expeaación.

No menos innovadores fueron los resultados del trabjao expuesto por J. Paris

(Manchester), Modeling Belief, donde da otra perspectiva a la revisión de

creencias, basándose en un peculiar método de tratamiento del conocimiento y lacreencia sobre un sistema de inferencia motivado particularmente.

Sobre la importancia de este tratamiento, podemos referimos a la tutoría

dirigida por J. Etchemendy (Stanford) y J. Perry (Stanford) On the Treatment ofInformation and Cognition in Situations Theory, donde ofrecen una perspectiva

naturalista de la información y una visión informacional de la inferencia. Perry en

particular concibe las creencias como dos tipos de información:

- creencias puras, donde la información viene del mundo objetivo,

- creencias incrementadas, donde la información es recogida dependiendo del

contexto particular del agente.

Por otra parte, y al hilo de lo recientemente apuntado, A. Sloman (Brighton)

en su ponencia Wy Consciousness is not Wonh Talking about, no cree que ningrín

proceso perceptual (interno o externo) nos de información suficientemente fiel oespecífica como para satisfacer los propósitos científicos en la representación del

conocirniento. Nuestros mecanismos de percepción están limitados, lo cual nos

hace simplificar e incluso distorsionar la realidad. Por ello, propone una nueva

dirección en la búsqueda de mecanismos que diseñen los requisitos que un agente

debe tener para ir progresando en la explicación y especificación de nuestros

procesos mentales. Complementariamente a esta idea podemos señalar la

perspectiva que G. Kampis (Budapest) mantuvo en su ponencia Self-Modeling

Systems: A New Framework for Cognitive Systems, donde también abogó por una

caractenzación de las propiedades generales que han de tener los complejos

sistemas que pretenden represeniar el funcionamiento de la mente (complejidad,

Crónica ICCS-9|

procesos recursivos, etc.). Surgió así una solución a la línea de viejos problemas

que arancan desde la tautología (Wittgenstein, Searle), pasando por el Frame

Problem (McCarthy, Phylisin) hasta el lenguaje personal (Kelly, Pask) y laautoreferencia (Hofsüadter, Varela).

No podemos frnalízar la presente crónica sin antes agradecer la inapreciable

colaboración de numerosos departamentos e institutos universitarios en la puesta

a punto de este Coloquio: CSLI (Stanford), Centre for Cognitive Science and

Centre for Human Communication (Edinburg), CREA (Paris), Institutdes Sciences

Coguitives (Paris-Orsay), lnstitute for Cognitive Science (Lund), Centre for

Cognitive Science (Brighton), y otros.

Universidad del País Vasco

311