e discussion
TRANSCRIPT
![Page 1: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/1.jpg)
Como escribir la Discusión
Curso Taller de Redacción Científica – Hospital Nacional Dos de Mayo
![Page 2: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/2.jpg)
Resumen
• Quien soy yo• Comentarios generales• La importancia de la discusión• Los elementos críticos de la discusión• Como y cuando empieza uno• Estructura• Errores frecuentes• Un ejemplo – bueno o malo?• Resumen
![Page 3: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/3.jpg)
Resumen
• Quien soy yo• Comentarios generales• La importancia de la discusión• Los elementos críticos de la discusión• Como y cuando empieza uno• Estructura• Errores frecuentes• Un ejemplo – bueno o malo?• [Redactaremos una discusión]
![Page 4: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/4.jpg)
Resumen
• Comentarios generales• La importancia de la discusión• Los elementos críticos de la discusión• Como y cuando empieza uno• Estructura• Errores frecuentes• Un ejemplo – bueno o malo?• [Redactaremos una discusión]
![Page 5: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/5.jpg)
Comentarios generales
• Escribir artículos no es fácil• Escribir artículos toma tiempo • Hay mucha investigación muy buena que nunca
se publica, ni se presenta en actividades científicas
• Cuando existe un borrador la probabilidad de llegar a publicarlo es mayor!!!
• El 5% final del articulo es la parte más difícil• Como con aplicaciones para becas, no les dan
motivos para rechazar – la parte más débil es lo mas peligroso
![Page 6: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/6.jpg)
Un pequeño problema
• Nadie tiene tiempo para leer todo– Medline (NLM) 4,000 revistas– 20,000 artículos nuevos cada mes
• Hay que ganar el interés de los lectores• De lo contrario, solo dos personas van a
leer tu artículo– Tú– El sub-editor de la revista
![Page 7: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/7.jpg)
Como les puedo convencer para que lean mi fascinante artículo?
• “Abstract” o resumen• Figuras y/o gráficos interesantes• Discusión
– Primera oración– Ultima oración
![Page 8: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/8.jpg)
![Page 9: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/9.jpg)
Resumen
• Quien soy yo• Comentarios generales• La importancia de la discusión• Los elementos críticos de la discusión• Como y cuando empieza uno • Estructura• Errores frecuentes• Un ejemplo – bueno o malo?• [Redactaremos una discusión]
![Page 10: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/10.jpg)
La importancia de la discusión – una oportunidad
• para ganar interés de los lectores• interpretar sus hallazgos• adelantar una hipótesis (según los datos)
![Page 11: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/11.jpg)
La nueva caja del BMJ (British Medical Journal)
• Que se conoce sobre este tema?
• Que novedades brinda este estudio?
Esta es la esencia de la discusión
![Page 12: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/12.jpg)
Resumen
• Quien soy yo• Comentarios generales• La importancia de la discusión• Los elementos críticos de la discusión• Como y cuando empieza uno• Estructura• Errores frecuentes• Un ejemplo – bueno o malo?• [Redactaremos una discusión]
![Page 13: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/13.jpg)
Cual es el fin de la discusión?
• Subrayar e interpretar los mensajes sumamente importantes– Han hecho un buen trabajo – cuentenme!
• Poner en contexto los resultados– Como se correlacionan sus resultados con el
conocimiento actual
• Sugerir el próximo paso
![Page 14: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/14.jpg)
Los elementos críticos de la discusión
• Hallazgos• Interpretación• Contexto• Debilidades• Recomendaciones• Conclusiones
![Page 15: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/15.jpg)
Resumen
• Quien soy yo• Comentarios generales• La importancia de la discusión• Los elementos críticos de la discusión• Como y cuando empieza uno• Estructura• Errores frecuentes• Un ejemplo – bueno o malo?• [Redactaremos una discusión]
![Page 16: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/16.jpg)
Cuando escribir la discusión?
• Después de la introducción y los resultados
• Sin embargo, poner notas antes es útil
![Page 17: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/17.jpg)
Como empiezo?• Evaluar que se quiere decir• Evaluar que se puede decir• Poner en una hoja (Gray, Dickey, Kosinski, 1988)
– la pregunta central, hipótesis y resultado esperado– Contestar la pregunta – Datos específicos del estudio– Sí el resultado esperado o hipótesis ha sido confirmado– Como se correlacionan los resultados con lo que se
conoce– Debilidades en el diseño e implicancias en los resultados– Y ahora qué? La próxima pregunta, el próximo paso...
![Page 18: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/18.jpg)
![Page 19: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/19.jpg)
Resumen
• Quien soy yo• Comentarios generales• La importancia de la discusión• Los elementos críticos de la discusión• Como y cuando empieza uno• Estructura• Errores frecuentes• Un ejemplo – bueno o malo?• [Redactaremos una discusión]
![Page 20: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/20.jpg)
Los elementos críticos de la discusión
• Hallazgos• Interpretación• Contexto• Debilidades• Recomendaciones• Conclusiones
![Page 21: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/21.jpg)
Estructura (I)• Primera oración
– Los hallazgos claves o el hallazgo más importante• Primer párrafo
– La seguridad de los hallazgos– Como contribuyen al conocimiento (coinciden con otros
datos?)– Las implicancias de estos hallazgos
• La parte central– Otros hallazgos– Metodología– Debilidades– Próximos pasos y/o estudios
• Ultimo párrafo– Implicaciones globales e importancia
![Page 22: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/22.jpg)
Puntos importantes
• Un párrafo para cada tema• El conocimiento de los datos es clave
– Se puede escribir secciones en equipo pero todos tienen que conocer los datos
• Elegir sus mensajes y enfocarlos• Relacionar la discusión con los objetivos
– Pero no repetirlos
• Palabrear (serpentear) es fácil pero inútil !!
![Page 23: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/23.jpg)
Cosas importante
• Un párrafo para cada tema• Conocimiento de los datos es clave
– Se puede escribir secciones en equipo pero todos tienen que saber los datos
• Elegir sus mensajes y enfocar• Palabrear fácil pero inútil
![Page 24: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/24.jpg)
Estructura (II)
• Los párrafos– Título provisional para cada uno, y (2 palabras)– Tener un orden lógico (evitar sepentear y evitar
redundancia)– Tocar cada tema en orden– Cada párrafo debe tener un tema claro y específico
• Declaración del tema• Seguridad en la conclusión• Como coincide con el conocimiento actual (hay que conocer
la literatura existente)• Implicancias
![Page 25: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/25.jpg)
Debilidades
• Anotar debilidades en la metodología o anomalías en los datos– manejar directamente esos temas– Si no, en la revisión se detectarán– No es adecuado listar los problemas– Hay que darles la debida importancia
![Page 26: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/26.jpg)
Errores frecuentes
• Retórica– Se puede adelantar una opinión o posición, si y solo si, los datos
respaldan esta posición!• “La disponibilidad de pruebas adecuadas para el diagnóstico de TB es escasa
donde la necesidad es mayor/urgente y es mejor donde no hay gran necesidad”
• Repetición de los resultados• Repetición de la introducción
– Se puede ampliar la explicación de la literatura relevante pero no repetirla• Falta de enfoque• Largo (redundancia, serpenteando)• “No se tiene que decir todo lo que es verdad, pero todo lo que se dice
tiene que ser verdad” - Carlton Evans• La especulación o sobre-interpretación hacen mas débil la validez del
articulo
![Page 27: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/27.jpg)
Estilo – los tiempos• Lo que hiciste es pasado• Trabajo publicado (hecho establecido) es
presente (actual)• Mejor evitar palabras vacías, inciertas y
redundantes– Así como la sección de resultados no necesita ser
titulado “Resultados de…”, no es necesario decir “In order to…” donde “To…” sería adecuada
– Es mejor evitar palabras como “prove” (probar) – usar “verificar” o “respaldar”, “apoyar”, o quizas “contradecir”
![Page 28: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/28.jpg)
Un ejemplo – bueno o malo?
• Etiology and Natural History of Neutropenia in Human Immunodeficiency Virus Disease: A Prospective Study
• Clinical Infectious Diseases, Febrero 2001
![Page 29: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/29.jpg)
Neutropenia en VIH: Introducción
• Neutropenia en poblaciones sin VIH es considerado muy peligroso
• Infecciones bacterianas común en VIH• Neutropenia en VIH
– frecuente (20-40%)– Factores de riesgo múltiples– 15% de infecciones bacterianas asociados con
neutropenia
• Cual es el riesgo de infección bacteriana con neutropenia en VIH?
[CID Febrero 2001]
![Page 30: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/30.jpg)
Métodos
• Estudio tipo observacionál, prospectivo, cohorte
• 8 meses (Nov 1996-Julio 1997)• Pacientes con VIH que desarrollaron
neutropenia (<1000 células/mm3)• Seguimiento
– Conteos de neutrófilos semanalmente hasta que alcancen >1000 células/mm3
– Vigilancia para infecciones bacterianas
![Page 31: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/31.jpg)
Resultados (I)
• 87 enrolados• Solo 3 con infecciones oportunistas que
podrían causar neutropenia• Medicamentos (> 20 culpables)
– Cotrimoxazole– Antiretrovirales
• CD4 promedio 153 células/mm3
![Page 32: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/32.jpg)
Resultados (II)
• Evolución– Duración promedio de 13 días– Nadir promedio de 600 células/mm3
– Solo 3 bajaron a menos de 200 células/mm3
– 12 sujetos (17%) tenían infecciones bacterianas
– De los cuales solo 4 eran graves
![Page 33: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/33.jpg)
Discusión - marco
• Hallazgos y preguntas claves – “n” depende del estudio
• Párrafo – metodología y sus debilidades• Párrafo – proximos pasos o estudios• Párrafo – implicancias de los hallazgos
![Page 34: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/34.jpg)
Cada párrafo
• Con un tema claramente definido• Empezar con declaración o resumén del
tema• Luego:
– la seguridad del hallazgo– como se correlaciona con la literatura conocida– Implicancias del tema
![Page 35: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/35.jpg)
Discusión – 5 párrafos largos
• “Este estudio muestra que mientras la neutropenia es común en VIH, episodios de neutropenia severa son muy poco comunes y raras veces son asociados con complicaciones infecciosas”
• “La mayoria de episodios fueron asociados con medicamentos…asi como fue sugerido en un estudio francés…”
• “otras causas que inhiben la médula espinal…”
1
![Page 36: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/36.jpg)
Discusión – como fue?
• Una discusión de mielodisplasia…• Se especula que existe una relación
entre la inmunosupresión (CD4 baja) y la severidad de mielodisplasia
• No se debe hacer referencia a los resultados de manera específica
2
![Page 37: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/37.jpg)
Discusión – como fue?
• Temas metodologícos• Debilidades
– El conteo de neutrófilos es una variable continua pero neutropenia es dicotómica
– Se debe incluir o excluir a los pacientes tratados con G-CSF?
• Fortalezas– Diseño prospectivo– Vigilancia– Frecuentes conteos durante el seguimiento
3
![Page 38: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/38.jpg)
Discusión – como fue?
• Temas generales• El riesgo de sepsis con neutropenia en
pacientes con leucemia es alto• Pero es raro en VIH – por qué?• No tan severo (solo 3 pacientes <200)• Breve (importante? Quién sabe?)
4
![Page 39: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/39.jpg)
Discusión – como fue?
• G-CSF - papel– Aumenta el conteo de neutrófilos– Sin embargo – muy caro y no sabemos si es
necesario
• Se recomendó una estrategia observacional no intervencional
• Ultimas dos oraciones…
5
![Page 40: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/40.jpg)
Discusión – como fue?
• “Es probable que el riesgo de sepsis causado por las bacterias, especialmente en las ultimas etapas de la enfermedad de VIH está relacionado no solo a neutropenia y CD4 linfopenia; además a las anormalidades de la función de los neutrófilos particularmente chemotaxis, que han sido atribuidos a la expresion desordenada de las moléculas de adhesión”
![Page 41: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/41.jpg)
Discusión – como fue?
“Avances en el analisis de la movilidad de los neutrófilos por medida de sCD16 en suero, aún podría revelar que el movimiento de los
neutrófilos sería un mejor indicador del riesgo de infeccion con bacterias, que el
número absoluto de células en la circulación”
![Page 42: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/42.jpg)
Que?
![Page 43: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/43.jpg)
Cual es el fin de la discusión?
• Subrayar e interpretar los mensajes sumamente importantes– Han hecho un buen trabajo – cuentenme!
• Poner en contexto los resultados– Como se correlacionan sus resultados con el
conocimiento actual
• Sugerir el próximo paso
![Page 44: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/44.jpg)
RESUMENLos elementos críticos de la
discusión
• Hallazgos• Interpretación• Contexto• Debilidades• Recomendaciones• Conclusiones
![Page 45: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/45.jpg)
RESUMENEstructura de los párrafos
• Título provisional para cada uno (2 palabras)• Tener un orden lógico (evitar serpentear y evitar
redundancia)• Tocar cada tema en orden• Cada párrafo debe tener un tema claro y
específico– Declaración del tema– Seguridad en la conclusión– Como coincide con el conocimiento actual (hay que
conocer la literatura existente)– Implicancias
![Page 46: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/46.jpg)
RESUMENEstructura
• Primera oración– Los hallazgos claves o el hallazgo más importante
• Primer párrafo– La seguridad de los hallazgos– Como contribuyen al conocimiento – Las implicancias de estos hallazgos
• La parte central
• Ultimo párrafo– Implicaciones globales e importancia
![Page 47: E discussion](https://reader033.vdocuments.net/reader033/viewer/2022052412/5595db7d1a28ab0a728b459b/html5/thumbnails/47.jpg)
Gracias por su atención (y tolerancia!)