学 術 大 会埼玉放射線・Vol.62　No.2　2014

109 （12）

1 ．背景　当院では、冠血流予備量比（Fractional Flow Reserve :FFR）を測定し、経皮的冠動脈形成術

（Percutaneous Coronary Intervention :PCI） の施行を検討する場合がある。FFR は心筋虚血を誘発する病変を生理学的に評価する指標であり、当院ではカットオフ値を 0.8 としている。

2 ．目的　PCI の適応となった FFR と、定量的冠動脈評価ツールである定量的冠動脈造影法

（Quantitative Coronary Angiography :QCA）、血管 内 超 音 波（Intravascular Ultrasound : IVUS）の冠動脈に対する定量値の相関性について検討した。

3 ．方法　PCI 施行前に測定した FFR と QCA、IVUS によって算出された狭窄率、最小内腔径、最小内腔面積、正常対照内腔径、病変長の値を散布図としてグラフ化し、R2 を用いて評価した。なお、対象は FFR の測定結果をもとに PCI を施行した 20症例とした。

4 ．使用機器Angio 装置：Artis Zee biplane （SIEMENS）IVUS：View IT （terumo）QCA 解析装置：G-NAVI ver.5.07 （Goodnet）FFR 測定器：Pressure Wire Aeris （SJM）

5 ．結果　FFR と QCA で は、 正 常 対 照 内 腔 径（R2 ＝0.4126）を除いて、中等度の相関が認められた

（図 1）。FFR と IVUS では、全ての項目において中等度の相関が認められ、最小内腔径にて最も高い値（R2 ＝ 0.6872）が得られた（図 2）。また、QCA と比較すると IVUS の R2 は全体的に高い値を示した。

6 ．考察　QCA の R2 が IVUS に比べて全体的に低い値となった原因として、QCA は測定誤差を生じる要素（カテーテルキャリブレーションの不備、不十分な造影や病変の分離など）が IVUS に比べて多いことが考えられた。また、定量的冠動脈評価ツールと FFR に高い相関性が認められなかった原因として、定量的冠動脈評価で同程度の狭窄であっても、灌流領域の大きさによって FFR が異なる値を示すことなどが考えられた。

7 ．結語　FFR と定量的冠動脈評価ツールの相関性は、QCA に比べ IVUS で高い相関性があることを確認できた。

4　当院における FFR と定量的冠動脈評価ツールの相関性について

埼玉県厚生連　久喜総合病院○大槻　卓矢　神山　貴幸　井上　泰男　早川　和宏

図 1：QCA

図 2：IVUS

当院における FFR と定量的冠動脈評価ツールの相関性について

埼玉県厚生連 久喜総合病院 ○大槻 卓矢 神山 貴幸 井上 泰男 早川 和宏

１．背景 当院では、冠血流予備量比（Fractional Flow

Reserve :FFR）を測定し、経皮的冠動脈形成術(Percutaneous Coronary Intervention :PCI)の施行を検討する場合がある。FFRは心筋虚血を誘発する病変を生理学的に評価する指標であり、

当院ではカットオフ値を0.8としている。 ２．目的

PCIの適応となったFFRと、定量的冠動脈評価ツールである定量的冠動脈造影法 (Quantitative Coronary Angiography :QCA)、血管内超音波(Intravascular Ultrasound : IVUS)の冠動脈に対する定量値の相関性について検討した。 ３．方法

PCI 施行前に測定したFFR とQCA、IVUSによって算出された狭窄率、最小内腔径、最小

内腔面積、正常対照内腔径、病変長の値を散布

図としてグラフ化し、R2を用いて評価した。なお、対象はFFR の測定結果をもとにPCI を施行した20症例とした。 ４．使用機器 Angio装置：Artis Zee biplane (SIEMENS) IVUS：View IT (terumo) QCA解析装置：G-NAVI ver.5.07 (Goodnet) FFR測定器：Pressure Wire Aeris (SJM) ５．結果

FFR と QCA では、正常対照内腔径(R2=0.4126)を除いて、中等度の相関が認められた（図 1）。FFR と IVUS では、全ての項目において中等度の相関が認められ、最小内腔径に

て最も高い値(R2=0.6872)が得られた（図 2）。また、QCAと比較すると IVUSのR2は全体的に高い値を示した。

図1: QCA

図2: IVUS

６．考察

QCAのR2がIVUSに比べて全体的に低い値となった原因として、QCA は測定誤差を生じる要素（カテーテルキャリブレーションの不備、

不十分な造影や病変の分離など）が IVUSに比べて多いことが考えられた。また、定量的冠動

脈評価ツールと FFR に高い相関性が認められなかった原因として、定量的冠動脈評価で同程

度の狭窄であっても、灌流領域の大きさによっ

て FFR が異なる値を示すことなどが考えられた。 ７．結語

FFR と定量的冠動脈評価ツールの相関性は、QCA に比べ IVUS で高い相関性があることを確認できた。

R² = 0.6110.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

FFR

最小内腔径(mm)

R² = 0.57610.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

10 15 20 25 30 35 40 45

FFR

狭窄率(%)

R² = 0.41260.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0 1 2 3 4 5

FFR

正常対照内腔径(mm)

R² = 0.53260.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

2 4 6 8 10 12

FFR

病変長(mm)

R² = 0.68720.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.5 1 1.5 2 2.5 3

FFR

最小内腔径(mm)

R² = 0.54510.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

FFR

正常対照内腔径(mm)

R² = 0.62970.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0 1 2 3 4 5 6

FFR

最小内腔面積(mm2)

当院における FFR と定量的冠動脈評価ツールの相関性について

埼玉県厚生連 久喜総合病院 ○大槻 卓矢 神山 貴幸 井上 泰男 早川 和宏

１．背景 当院では、冠血流予備量比（Fractional Flow

Reserve :FFR）を測定し、経皮的冠動脈形成術(Percutaneous Coronary Intervention :PCI)の施行を検討する場合がある。FFRは心筋虚血を誘発する病変を生理学的に評価する指標であり、

当院ではカットオフ値を0.8としている。 ２．目的

PCIの適応となったFFRと、定量的冠動脈評価ツールである定量的冠動脈造影法 (Quantitative Coronary Angiography :QCA)、血管内超音波(Intravascular Ultrasound : IVUS)の冠動脈に対する定量値の相関性について検討した。 ３．方法

PCI 施行前に測定したFFR とQCA、IVUSによって算出された狭窄率、最小内腔径、最小

内腔面積、正常対照内腔径、病変長の値を散布

図としてグラフ化し、R2を用いて評価した。なお、対象はFFR の測定結果をもとにPCI を施行した20症例とした。 ４．使用機器 Angio装置：Artis Zee biplane (SIEMENS) IVUS：View IT (terumo) QCA解析装置：G-NAVI ver.5.07 (Goodnet) FFR測定器：Pressure Wire Aeris (SJM) ５．結果

FFR と QCA では、正常対照内腔径(R2=0.4126)を除いて、中等度の相関が認められた（図 1）。FFR と IVUS では、全ての項目において中等度の相関が認められ、最小内腔径に

て最も高い値(R2=0.6872)が得られた（図 2）。また、QCAと比較すると IVUSのR2は全体的に高い値を示した。

図1: QCA

図2: IVUS

６．考察

QCAのR2がIVUSに比べて全体的に低い値となった原因として、QCA は測定誤差を生じる要素（カテーテルキャリブレーションの不備、

不十分な造影や病変の分離など）が IVUSに比べて多いことが考えられた。また、定量的冠動

脈評価ツールと FFR に高い相関性が認められなかった原因として、定量的冠動脈評価で同程

度の狭窄であっても、灌流領域の大きさによっ

て FFR が異なる値を示すことなどが考えられた。 ７．結語

FFR と定量的冠動脈評価ツールの相関性は、QCA に比べ IVUS で高い相関性があることを確認できた。

R² = 0.6110.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

FFR

最小内腔径(mm)

R² = 0.57610.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

10 15 20 25 30 35 40 45

FFR

狭窄率(%)

R² = 0.41260.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0 1 2 3 4 5

FFR

正常対照内腔径(mm)

R² = 0.53260.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

2 4 6 8 10 12

FFR

病変長(mm)

R² = 0.68720.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.5 1 1.5 2 2.5 3

FFR

最小内腔径(mm)

R² = 0.54510.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

FFR

正常対照内腔径(mm)

R² = 0.62970.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0 1 2 3 4 5 6

FFR最小内腔面積(mm2)