ecografÍa de las diferentes capas de grasa … · ecografÍa de las diferentes capas de grasa...
TRANSCRIPT
ECOGRAFÍA DE LAS DIFERENTES CAPAS DE GRASA ABDOMINAL Y SU
IMPLICACIÓN PRONÓSTICA CON LAS ALTERACIONES METABÓLICAS ASOCIADAS A LA OBESIDAD
Francisco De Cabo, Guillem Cuatrecasas*, Gerardo Aguilar, MºJosé Coves, Gloria Aranda, Gabriel Cuatrecasas, Ioana Patrascioiu, Sonia March , Marta Calbo, Clara
Bretxa
Servicio Endocrinología Clínica Sagrada Familia, CPEN S.L. Barcelona
• Sabemos de la importancia del perímetro abdominal como marcador clínico de SM y del riesgo cardiovascular asociado a la obesidad. No discrimina entre grasa superficial y grasa profunda.
•La mayoría de mediciones de la grasa visceral se determinan por TAC o DEXA
•La ecografía es un método diagnóstico cada vez más utilizado en las consultas de endocrinología. Sin embargo existen datos muy escasos y preliminares de su utilidad en la medida de las distintas capas de grasa abdominal.
•En este estudio, además de validar la técnica, pretendemos observar si existen asociaciones entre los grosores de los diferentes estratos con parámetros clínicos y analíticos vinculados a la obesidad y sus comorbilidades.
• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
◼Validity and reproducibility of ultrasonography for the measurement of intra-abdominal adipose tissue. Stolk RP, Wink O, Zelissen PM et al. Int J Obes Relat Metab Disord (2001);25:1346–1351.
◼Sonographic evaluation of visceral fat by measuring para- and perirenal fat. Kawasaki S1, Aoki K, Hasegawa O, Numata K, Tanaka K, Shibata N, Shimada S, Okamura A, Terauchi Y. J Clin Ultrasound (2008) 36(3):129-33.
◼Ultrasound Measurements of Visceral and Subcutaneous Abdominal Thickness to Predict Abdominal Adiposity Among Older Men and Women. Rolfe E, Sleigh A, Finucane F, Brage S, Stolk R, Cooper C, Sharp S, Wareham N and Ong K. Obesity (2010) 18, 625–631.
• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
DATOS OBTENIDOS
• Población: 142 pacientes Eco Abd por cualquier sospecha Dx• Tiempo: 1 de Enero de 2016 al 1 de Marzo de 2017• Datos poblacionales: Edad, sexo, talla y peso• Datos antropométricos: IMC, perímetro abdominal• Datos bioquímicos: Colesterol Total, LDL, HDL, TG, Glucemia• Otros datos: DM, HipoT, DLP y SM (criterios ATPIII) • Ecógrafo: GE Logic E: diferentes capas de grasa desde la superficie hasta la Aorta. (L4).
• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
GRASA SUBCUTÁNEA, SUPERFICIAL Y PROFUNDA
• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
GRASA PREPERITONEAL• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
GRASA INTRAABDOMINAL O “VISCERAL” (OMENTAL+ MESENTÉRICA)
• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
GRASA RETROPERITONEAL (PERI Y PARARENAL)
• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
DISTRIBUCIÓN DEMOGRÁFICA• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
Mínimo Máximo Media Desv. Tip.
Edad (años) 16 76 54 13
Peso (kg) 53 149 81 17
Talla (cm) 143 187 162 10
IMC 23 44 30 4
Mínimo Máximo Media Desv. Tip
Edad (años) 33 72 60 9
Peso (kg) 81 149 100 19
Talla (cm) 163 187 174 8
IMC 27 43 32 5
Mínimo Máximo Media Desv. TipEdad (años) 16 76 52 14Peso (Kg) 53 103 75 12
Talla (cm) 143 173 159 7
IMC 23 44 30 4
Población total
Varones
Mujeres
n=142
74,77%Mujeres
25,23%Varones
DISTRIBUCIÓN POR SEXOS CAPAS DE GRASA• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
Mediana (mm) AIC (mm)
Subcutánea Total
19 12 25
Subcutánea Sup 7 6 10
Subcutánea Prof 10 6 15
Pre-peritoneal 11 8 14
Pre-renal Der 29 22 36
Pre-renal Izq 28 16 37
Omental 70 57 86
Varones Mediana (mm) AIC (mm)
Subcutánea Total
21 18 27
Subcutánea Sup 10 7 11
Subcutánea Prof 11 10 15
Pre-peritoneal 11 7 14
Pre-renal Der 18 12 23
Pre-renal Izq 12 7 16
Omental 44 34 57
Subcut_Tot. Subcut_Superf. Subcut_Prof. Pre_Perit Pre-Renal D Pre-Renal I Omental
Sig. asintót. p
0,026 0,004 0,126 0,801 0,001 0,001 0,001
Mujeres
DISTINTAS CAPAS DE GRASA E IMC• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones IMC Rango promedio
(mm)
Subcutánea Total
Normal Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T
42,36 43,06 63,03 0,003 0,001
Subcutánea Superficial
Normal Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T
44,07 43,61 63,65 0,004 0,002
Subcutánea Prof
Normal Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T
44,76 46,13 63,65 0,003 0,008
IMC Rango promedio
(mm)Pre-peritoneal Normal
Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T
40,07 55,08 58,71 0,62 0,37
Pre-renal Der Normal Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T
39,93 54,71 56,12 0,112 0,83
Pre-renal Izq Normal Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T
39,50 50,68 56,06 0,119 0,05
Omental Normal Sobrepeso Obesidad p K-W p J-T
35,83 47,45 63,84 0,001 0,001
n=142
50,94%Obesidad
19,81%Normopeso
29,25%Sobrepeso
CORRELACIONES IMC/ PERIMETRO ABDOMINAL• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
r: 0.530; p<0.001
r: 0.549; p<0.001RL: 1 cm Ao= 2,5 cm PARL: 1 cm Ao= 1 IMC
ESTEATOSIS • Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
No Esteatosis Esteatosis
Mediana AIC Mediana AIC
(mm) (mm)
Subcutánea total 20 18-27 20 13-25
Subcutánea superficial
9 7-11 9 7-11
Subcutánea profunda
12 9-15 11 8-15
Pre-peritoneal 10 7-12 12 9-15
Pre-renal Der 18 12-22 23 16-30
Pre-renal Izq 12 8-16 16 11-29
Omental 41 28-54 63 47-80
Subcut_Tot. Subcut_Sup Subcut_Prof. Pre_Perit Pre-Renal_D Pre-Renal I Omental
Sig P 0,453 0,670 0,480 0,006 0,003 0,003 0,001
IC 95% (mm) -15,65 – 3.85 -1,69 – 0,94 -23,28 – 1,12 0,83 – 4,33 0,004 – 11,28 2,46 – 10,35 14,34 – 30,63
51%49%
n: 142
MENOPAUSIA• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
Mujer< 50 años Mujer>50 años
Mediana AIC Mediana AIC
(mm) (mm)
Subcutánea Total 21 18-27 21 19-28
Subcutánea Superf.
10 7-12 9 7-11
Subcutánea Prof. 11 10-15 12 10-16
Pre-Peritoneal 11 7-14 11 7-15
Pre-Renal Der 18 12-22 19 13-23
Pre-Renal Izq 12 5-16 12 8-16
Omental 36 24-51 48 41-63
Subcut_Tot. Subcut_Sup Subcut_Prof.
Pre_Perit Pre-Renal_D Pre-Renal I Omental
Sig P 0.391 0.450 0.303 0.137 0.326 0.726 0.001
IC 95% (mm) -7 – 18 -2 – 9 -5 – 6 -2 – 7 -2 – 4 -2 – 4 6-25
64%
36%
n: 142
DISLIPEMIA Y DIABETES• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
Diferencia de medias
p Significati
va
Intervalo de confianza
95%Límite inferior
Límite superior
Subcutánea Total
-2,238 0,673 -12,989 8,513
Subcutánea Superf.
0,342 0,940 -1,089 1,786
Subcutánea Prof.
0,427 0,757 -1,125 -2,638
Pre-Peritoneal -0,652 0,153 -2,634 1,330Pre-Renal Der 1,545 0,317 -3,158 6,248Pre-Renal Izq -0,300 0,844 -4,537 4,478Omental -1,350 0,792 -11,472 8,772
Dislipemia Diferencia de medias
p Significati
va
Intervalo de confianza 95%
Límite inferior
Límite superior
Subcutánea Total
-5,053 0,362 -17,513 7,407
Subcutánea Superf.
-1,268 0,282 -2,940 0,404
Subcutánea Prof.
-0,885 0,459 -3,719 1,949
Pre-Peritoneal -1,207 0,305 -3,528 1,113Pre-Renal Der 0,667 0,795 -4,851 6,184Pre-Renal Izq -0,300 0,844 -4,537 4,478Omental 11,495 0,0430 0,405 23,486
30%
70% n: 142
18%
82% n: 142
Diabetes
CORRELACIONES LIPIDOS Y GLUCEMIA• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
r: 0.220; p<0.05 r: 0.226; p<0.05
SÍNDROME METABÓLICO (AT III)• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
No SM SM
Població total Mediana AIC Mediana AIC
(mm) (mm)
Subcutánea Total 22 18-28 20 17-26
Subcutánea Superf. 10 7-12 9 7-11
Subcutánea Prof. 12 10-15 11 9-16
Pre-Peritoneal 11 9-13 11 7-15
Pre-Renal Der 17 10-22 21 14-27
Pre-Renal Izq 11 7-20 14 9-22
Omental 38 24-49 55 40-76
Subcut_Tot. Subcut_Sup Subcut_Prof. Pre_Perit Pre-Renal D Pre-Renal I Omental
Sig. P 0.326 0.859 0.810 0.432 0.024 0.147 0.001
IC 95% (mm) -32 – 11.118 -1.717 – 1.433 -2.304 – 1.804 -1.319 – 3.061 0.8 – 11 -1.3 - 8.6 9 -25
74%
26%
n: 142
SÍNDROME METABÓLICO• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
1,00,80,60,40,20,0
1 - Especificidad
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
Sens
ibilid
ad
ROC Curve
AUC: 0,713, p<0.006
Destacamos 2 puntos de corte.
42 mm: S: 69% y E: 62%
40 mm: S:71% y E: 54%
• Introducción• Material y métodos• Resultados• Conclusiones
• La ecografía es un método sencillo y válido para la medida de las diferentes capas de grasa abdominal.
• Existen diferencias entre ambos sexos (mujeres subcutáneo, varones omental).
• Los niveles de IMC no tienen relación con todas las capas. Destaca la correlación con la capa omental (p<0,001).
• Existe una asociación significativa entre grosor de capa omental con menopausia, esteatosis hepática y síndrome metabólico (ATPIII).
• Las variables IMC, perímetro abdominal, glucemia y HDL-colesterol, presentan una correlación con el grosor de grasa omental.
• Proponemos un punto de corte de la capa de grasa omental de 40 mm para considerarla patológica y predictiva de SM.
1º Curso Avanzado Ecografía del Tejido Adiposo 22 Abril. Barcelona