Educational Design Th nkingEine wirkungsvolle Methode für Zielgruppen-orientiertes

berufsbegleitendes Lehren und Lernen?!Nico Raichle (Dipl.-Geogr.) | HS-Koblenz

raichle@hs-koblenz.de | www.work-and-study.info

i

Zielgruppenorientierte Angebote

in Zeiten von “NTS” & Co.

Usability & User Experience | UX

Wer & Wie sind unsere „User “?Thema

Traditionell Studierende Nicht-Traditionell Studierende

Bildquellen (TS & NTS):

Hochschule Koblenz

(2014-2016)/ Colourbox

Angebot, Nachfrage und die Bedeutung…Nachgefragte Merkmale identifizieren und realisieren.Thema

IST

FRAGEWelche Merkmale müssen kontemporäre berufsbegleitende

Hochschul-Lehr-Lernangebotsprozessformen bzw. Angebote

für heterogene Zielgruppen mit individuellen Bedürfnissen/

Ansprüchen aufgrund ihrer aktuellen Berufs-

und Lebenswelt aufweisen, um sie mit den

formalen Anforderungen an Studienangebote

miteinander nachhaltig zu vereinen?

| Wettbewerb an berufsbegleitenden Studienangeboten

| Technologisch ausgereifte Business-Welt

| Nachfrage nach Outcome, Studierbarkeit undIndividualität bei adäquaten Preisniveaus.

Welche Merkmale besitzt das

ideale berufsbegleitende

Studienerlebnis für

heterogene Zielgruppen?

Design Thinking

Theoretische Grundlagen | Basics

Thema Design Thinking – „Schnelldefinition(en)“

„In Design Thinking, art is combined

with science and technology to find

new business solutions.“ | Vianna et al., 2012: 8

„Design Thinking focuses the design

around the concerns, interests and

values of the users.“ | Denning, 2013: 31

„Eine Methode, die auf Basis eines iterativen Prozesses kundenorientierte,innovative Ergebnisse zur Lösung von komplexen Problemen liefert.“ | Uebernickel & Brenner, 2015: 244

„Identifikations- & Realisierungsprozess – kurz: Designansatz – für nutzerorientierte Produkte, Dienstleistungen, Prozesse, Räume undfür Experimente mit komplexen, nutzerorientierten Fragestellungen.“ | Tschimmel, 2012: 12

„Ein am Menschen orientierter iterativer kollaborativer und integrativerProblem-(auf-)lösender Ansatz unter Verwendung verschiedener Methodenund Instrumente von geringer bis höchst elaborierter Komplexität“. | Curedale, 2013: 13

DTDesign Thinking

Thema

Adams, Kevin MacG. (2015).

Adikari, Sisira; Keighram, Heath;

Sarbazhosseini, Hamed (2016).

Ambrose, Gavin; Harris, Paul (2010).

Blatt, Markus; Breunig, Jochen; Busch,

Jendrik; Derkau, Sebastian; Dotzler, Dustin;

Geffen, David et al. (2015).

Brown, Tim (2008). Bussolon, Stefano (2016).

Carroll, Maureen; Goldman, Shelley; Britos,

Leticia; Koh, Jaime; Royalty, Adam;

Hornstein, Michael (2010).

Curedale, Robert (2013).

d.school (2010).

Davies, Ursula; Wilson, Kelly (2016).

Denning, Peter J. (2013).

Dunne, David; Martin, Roger (2006).

Efeoglu, Arkin; Moller, Arkin; Sérié, Charles;

Boer, Harry (2015).

Gurusamy, Kavitha; Srinivasaraghavan,

Narayanan; Adikari, Sisira (2016).

IDEO; Riverdale (2012).

Schweitzer, Jochen; Groeger, Lars; Sobel,

Leanne (Hg.) (2015).

Terrey, Nina (Oktober, 2010):

Kees Dorst, Susan Stewart, Ilka Staudinger,

Bec Paton und Andy Dong (2010).

Tschimmel, Katja (2012).

Design Thinking in a NutshellElementare Charakteristika von Design Thinking

Daseinsgrund: Innovationsentwicklung

Fokus: Human-Centered-Design & User-Centerdness

Kompetenz: Problemlösung (alt. Innovationsförderung)

Selbstverständnis: Interdisziplinäre Arbeitsweise

Prozess: Iterative Prozessorientierung

Inventar: Interdisziplinäre Methoden, Verfahren, Instrumente

Mission: Nutzerbedürfnissen hier und jetzt entsprechen!

Katoppo, Martin L.; Sudradjat, Iwan

(2015).

Keighran, Heath; Adikari, Sisira (2016).

Kelley, Tom; Littman, Jonathan (2004).

Kimbell, Lucy (2009/ 2011).

Kretzschmar, Oliver (2015).

Lindberg, Tilmann; Gumienny, Raja;

Jobst, Birgit; Meinel, Christoph (Oktober,

2010).

Lindberg, Tilmann; Meinel, Christoph;

Wagner, Ralf (2011).

Lindberg, Tilmann Sören (2013).

Meinel, Christoph; Leifer, Larry; Plattner,

Hasso (2011).

Melles, Gavin; Howard, Zaana;

Thompson-Whiteside, Scott (2012).

Morrison, Val (Juni, 2013).

Owen, Charles (Januar, 2007).

Schmiedgen, Jan; Rhinow, Holger;

Köppen, Eva; Meinel, Christoph (2015).

Uebernickel, Falk; Brenner, Walter (2015):

Vianna, Maurício; Vianna, Ysmar; Adler,

Isabel K.; Lucena, Breda; Russo, Beatriz

(2012)

Waloszek, Gerd (2012)

Webhofer, Peter (2015)

ThemaDesign Thinking„Leistungsversprechen“

DTDesign Thinking

| Kontextspezifische Prozeduralisierung von Innovationen

| Methode für komplexe Problemlösungen

| An Bedürfnissen der Menschen orientiert (Human-Centered Design)

| Überbrückt Theorie und Praxis

| Fördert effektive kollaborative Handlungspraktiken

| Stets wiederholte und neue nachhaltige Ergebnisse.

| In allen angewandten Themenfeldern beheimatet.

| Transformiert alle Prozesselemente in Wissen.

ThemaDesirability, Feasability & ViabilityDrei wesentliche Leistungsbereiche treffen sich in DT

| Schmiedgen et al., 2015: 128

DTDesign Thinking

DESIRABILITY

FEASABILITY

VIABILITY

Erwünschtheit

Attraktivität

Machbarkeit

Realisierbarkeit

Brauchbarkeit/

Durchführbarkeit

Grundprinzip sämtlicher Design Thinking-ModelleProblem- & Solution-Space | Divergenz & Konvergenz; Grundlegendes DT-Prinzip.Thema

| Raichle 2016 n. Lindberg et al., 2011: 5

EXPLORATION OF THE PROBLEM SPACE EXPLORATION OF THE SOLUTION SPACE

? !CHALLENGE POINT-OF-VIEW SOLUTIONs

DIVERGIERENVariationsbreite

erfassen

KONVERGIERENKonkretes

identifizieren

DIVERGIERENLösungsvielfalt

realisieren.

KONVERGIERENTesten und

Konkretisieren

ABLÄUFE ITERIEREN

ThemaDesign Thinking……keine Wissenschaft, sondern praktische Innovationsentwicklung!

DTDesign Thinking

SCIENCE„Contrary to scientific thinking, the knowledge processed in DT has to

be neither representative nor entirely rationalized, rather it serves to obtain an exemplary but multi-perspective understanding in order to creatively transform it to a solution for the ambiguity ofwicked problems.“ | Lindberg et al., Oct. 2010: 245

≠

ThemaDesign Thinking in der Arbeitswelt

| Schmiedgen et al., 2015: 3

Info

rmati

on

s-&

Ko

mm

un

ikati

on

sbra

nch

e

Allg

em

ein

e D

ien

stle

istu

ng

en

Bild

un

gss

ekto

r

Wis

s. &

Fo

rsch

.

Fin

an

zen

DT-affine Branchen

Thema„Mindsets“ des Design Thinking Persönliche Einstellung und Denkweisen im DT. Harte Arbeit, aber ohne geht es nicht!

„DT is built upon fundamental mindsets

or orientations to learning.” | Brown, 2008: 12

AmbiguityVieldeutigkeit

CollaborativeGemeinschaftliches Handeln

ConstructiveAuf Bestehendem aufbauend

CuriosityNeugier und Wissbegier

EmpathyEinfühlungsvermögen

HolisticGanzheitlich ausgerichtet

Iterativeschrittweise, wiederholend.

Open Mindedoffen/ frei denkend

Human-Centerednesam und für Menschen orientiert

Mindfulness of Process Bewusstvoll handelnd

Prototyping Ausprobierend

Show don’t TellVisuell kommunizierend

Bias towards Action!Handelnd/ Agierend

Radical CollaborationStets im Team arbeitend

Explorative MentalityTrial & Error

Future OrientedAntizipieren neuer Szenarios.

Systemic VisionProbleme als System begreifen.

Use Languageas a Tool!Sprachgewandtheit.

Make it tangible!Ergebnisse “begreifbar” machen..

Fail Forward!Voranschreitend entwickelnd.

Thema

Methoden und Instrumente im Design Thinking Die Kunst ist die optimale Methodenwahl für das spezifische Problem zu treffen.

DISCOVER/

INSPIRATION

5-W-Fragen.

(Group) (Expert-)Interview

Secondary Research

Evaluation

Photo Journal

Body Language

Framing

Recruiting Tools

Conversation Starters

Analogous Inspiration

Card Sort

Collage

Project Plan

Guided Tour

Drawt It

Peers Observing Peers

Build a Team

Immersion

Ressource Flow

Extremes & Mainstreams

Field Research

IDEATION

Gut Check

Brainstorm

Concept Creation

Design Principles

Journey Map

Mash-Ups

Storytelling

How Might We

Co-Creation Sessions

Role Play

Feedback

Storyboard

Rapid Prototyping

Business Model Canvas

Get Visual

Find Themes

Top Five

Insight Statements

IMPLEMENTATION

Funding Strategy

Capabilities Quicksheet

Pinch

Partnerships

Roadmap

Funding Strategy

Capabilities Quicksheet

ITERATION/

EVOLUTION

Re-Defining

Live Prototyping

Keep Iteration

Partnerships

Raodmap

Pilot

Funding Strategy

Capabilities Quicksheet

Pinch

TESTING/

EXPERIMENTATION

Pilot

Live Prototyping

Keep Iteration

Educational DTDesign Thinking in/for EducationFa. Ideo (San Francisco | USA) & Riverdale Schools – Design Thinking ist in der Bildung nicht neu!

| Ideo

& R

iverd

ale

, 2012

: 15

Educational Design Thinking | EDT

Im Verbundprojekt “work&study”

VERBUNDPROJEKT Rahmen des Verbundprojekts

Entwicklung eines länderübergreifenden,

wirtschaftswissenschaftlichen, polyvalenten

Studienangebots für

Nicht-traditionell Studierende | Berufstätige

| Personen mit Familienpflichten

| Studienabbrecher*innen

| Beruflich Qualifizierte

VERSICHERUNGSWIRTSCHAFT AUSSENWIRTSCHAFT WIRTSCHAFTSINFORMATIK

VERBUNDPROJEKT Integratives Rahmenkonzept

WAHLSCHWERPUNKTEBACHELORSTUDIENGANG3

ZERT. WEITERBILDUNG

FREIE LERNANGEBOTE

Zertifizierte Fortbildungsangebote

zu angewandten Themenfeldern

Offene Lernangebote zu

verschiedenen Themenfeldern.

SUPPORT | LERNEN

SUPPORT | STUDIUM

Individuelle Organisations-

& Beratungsangebote

Individuelle

Lernunterstützungsangebote

Polyvalente

STUDIEN-

MODULE

Informations- & Beratungsangebote, integrative Anrechnung und Anerkennung von

Studienleistungen, Berufsqualifikationen und anderen Bildungsqualifikationen

ANRECHNUNG

INFORMATIONEN

ANERKENNUNG

ERSTBERATUNG

VERBUNDPROJEKT Mehrwertige Verbundprojektangebote

FREIELERNANGEBOTE

Virtuelle Lernangebote

EINZEL-ZERTIFIKAT

Virt. Lernangebote

Arbeitsmaterialien

Checklisten

Prüfung

STUDIENMODUL

Virtuelle u. Präsenzangebote

Lernmaterialien | Arbeitsmaterialien

Checklisten | Tutorien | Literatur

Prüfungsleistungen | Präsentationen

Gamification | Game-based Learning

ZERTIFIKATS-LEHRGANG

Virt./ Präs.Ang.

Lernmaterialien

Checklisten

Prüfung

BACHELOR-STUDIENGANG

Vollst. Studium

Studienmodule

Praktikum

Bachelorarbeit

HCD, UX & LED von der Theorie in die Praxis:Wie wird UX/LED für NTS realisiert? Der „w&s“ DT-ProzessThema

| Ideo & Riverdale, 2012

Thema

Sekundäranalyse Studien, Empfehlungen, Werkstattberichte, etc.

zu UX + Lernen, berufsbegleitendem Lernen und

multimedialen BL-Angeboten + NTS Zielgruppen.

Quantitative

Erhebung

Offene elektronische Erhebung über Angebote,

Anforderungen an Angebote, positive und negative

Erfahrungen und präferierte Medien, Angebotsform

und Kommunikationsverhalten.

Qualitative

Lehr-Erhebung

Qualitative Interviews mit 35 Dozierenden und

weiteren 30 Lehrenden über Erfahrungen, Medien,

Nutzung, Inwertsetzung, State-of-the-Art, etc.

Externe qualit.

Interviews

Qualitative Interviews mit Projektpartnern aus der

Wirtschaft. Gespräche mit Kammern, Verbänden,

Dozierenden und Teilnehmenden an Angeboten,

Vergleich von kostenlosen Angeboten.

Weitere unstrukturierte Beobachtungen aus

der Praxis, im familiären Umfeld.

Z.B. REWE, Douglas, Müller, Post (DHL), etc.

Personas

Touchpoints

1 Day in the life of

Erstellung von Personas, Touchpoints, UseCases

und weitere unstrukturierte Beobachtungen aus

der Praxis, im familiären Umfeld.

Z.B. REWE, Douglas, Müller, Post (DHL), etc.

Point of View Zusammenstellung der Ergebnisse und gewonnenen

Erkenntnisse in Workshops, Besprechungen zur Frage

„Welche Voraussetzungen müssen zur Gewährleistung

einer optimalen Lehr-Lern-Experience für NTS im

BL-Format unter berufsbegleitenden Bedingungen

gegeben sein?“

Entwicklung I Sammlung und Realisierung in Form erster

Prototypen und Konzeptideen.

Prüfung nach Aufwand und Durchführbarkeit für

ProjektCrew und Dozierende inkl. benötigte

Voraussetzungen

(Technik/Software/Workshop/Support/etc.)

Entwicklung II Realisierung erster Konzeptideen im kleinen

Umfang mit Dozierenden.

Verfeinerung

& Umsetzung

Erstellen verschiedener Konzepte und Ideen

gemeinsam und einzeln an den jew. Standorten.

Aufsetzen eines Angebots zur Evaluation 2017.

Evaluation 2017 Umsetzung und Realisierung der Konzepte unter

Evaluationsbedingungen zusammen mit ZQ RLP

an allen Standorten.

DIS

CO

VER

Y

INT

ER

PR

ET

AT

ION

INT

ER

PR

ET

AT

ION

IDEA

TIO

N

EX

PER

IMEN

TA

TIO

N

EV

OLU

TIO

N

HCD, UX & LED von der Theorie in die Praxis:Wie wird UX/LED für NTS realisiert? Der „w&s“ DT-Prozess

Educational Design Thinking | EDT

“Hands On…!”

Ausgangsmaterialien entstammen der d.school (Hasso Plattner Institut ofDesign at Stanford | 2012) und wurden thematisch angepasst. Das Originalmaterial kann unter folgender URL bezogen werden: https://dschool.stanford.edu/sandbox/groups/designresources/wiki/ed894/attachments/6cfe1/TheGiftGivingProjectB%26W2012.pdf?sessionID=bef23daa7cc7c1d9e7f454f972105619a28d08ba

Educational Design Thinking erleben:

Design Thinking in 60 MinutenAction…!?

Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“

für Ihren benachbarten Teilnehmenden neu!

Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“ neu!

Starten Sie empathisch mit dem Sammeln von Informationen!Ihre Mission…

1 INTERVIEW | 6 Min (2x je 3 Minuten)„Was macht ein berufsbegleitendes

Studiengangerlebnis aus?“

Notizen des ersten Interviews… Notizen des zweiten Interviews…

2 INTERVIEW | 6 Min (2x je 3 Minuten)„Was macht ein berufsbegleitendes

Studiengangerlebnis aus?“… Vertiefen & haken Sie nach!“

Nach 6 Minuten: Rollentausch! Nach 6 Minuten: Rollentausch!

Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“ neu!

Iteration des Problems!Ihre Mission…

3 RESULTATE ERFASSEN | 3 Min „Fassen Sie Ihre gewonnen Informationen zusammen!

3a | Ziele & Wünsche:

Was versucht der/die Partner*in zu erreichen?…

4 Standpunkt formulieren| 3 Min„Was benötigt der/die Partner*in bei einem

berufsbegleitenden Studiengangerlebnis?

3b | Insights/ Einblicke:

Neu-Erlerntes über bestehende Gefühle, Haltungen, Motivationen.

Welche (unbekannten) Erfahrungen machte der/die Partner*in?

4a | Beschreibung:

Mein/e Partner*in:

[Name/ Beschreibung] _______________________________________________

4b | Benötigt zum erfüllten berufsbegleitenden

Studiengangerlebnis etwas um:

[Sein/Ihr Bedürfnis] ___________________________________________________

________________________________________________________

4c | …Da…/ weil…/ aber…/ überraschenderweise…

[Insight/ Einblick]:

Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“ neu!

Ideen entwickeln: Generieren Sie Lösungen um diese zu testen!Ihre Mission…

5 Skizzieren Sie 4 „radikale“ Wege, welches die gesammelten Bedürfnisse decken | 5 Min „Formulieren Sie hierzu zunächst ein (bestehendes) Problem basierend auf Ihren Insights!

5a | Was ist das Problem?

6 Teilen Sie Ihre Lösungen und notieren Sie das Feedback | 10 Min (2x 5 Min)

5b | Vier Lösungen

Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“ neu!

Iterieren Sie auf Basis des Feedbacks!Ihre Mission…

7 Reflektieren & generieren Sie eine neue Lösung | 4 Min „Skizzieren Sie „eine große Idee“! Fall notwendig, notieren Sie weitere Details!

Eine neue (iterierte) große Idee

Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“ neu!

Bauen/Entwerfen und Testen!Ihre Mission…

8 Gestalten Sie Ihre Lösung| 7 Min „Entwerfen Sie einen (interaktionsfähigen) Prototypen!

9 Mitteilen & Feedback sammeln | 8 Min (2x4)„Entwerfen Sie einen (interaktionsfähigen) Prototypen!

+ | Was hat funktioniert? - | Was könnte verbessert werden?

? | Offene Fragen… ! | Ideen…

Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“ neu!

Reflektieren Sie Ihre Arbeit!Ihre Mission…

10 Formulieren Sie folgende Schritte | 2 Min 11 Definieren Sie einen Standpunkt neu | 3 Min

Ausgehend vom gewonnenen Feedback,

welche zwei Aspekte würden Sie als nächstes realisieren?

1. |

2. |

Wie hat sich Ihr „Standpunkt“ durch die Interaktion verändert?

Skizzieren Sie einen neuen Standpunkt anhand der inzwischen

neuen hinzu gewonnenen Informationen:

Educational Design Th nkingEine wirkungsvolle Methode für Zielgruppen-orientiertes

berufsbegleitendes Lehren und Lernen?!Nico Raichle (Dipl.-Geogr.) | HS-Koblenz

raichle@hs-koblenz.de | www.work-and-study.info

i