학교장과 교사의 교환관계구성원의 성숙도 구성원의...

교육행정학연구

Korean Journal of Educational Administration

2012, 제30권, 제3호, pp. 67~94

학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과

구성원의 교환관계(TMX) 및 학교조직역량 간의 관계1)

강 경 석(인하대학교)

신 동 선(인하대학교)

요 약

이 연구에서는 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계

(TMX) 및 학교조직역량 간의 관계를 규명하여 학교조직역량을 증진시키기 위한 학교장과 교

사의 역할을 살펴보고자 하였는데 연구 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 학교장과 교사의

교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 및 학교조직역량 간의 관계

를 설명하는 가설적 경로모형의 적합도를 검증하고 변인들 간의 영향 관계를 분석하기 위하

여 공분산구조분석을 실시한 결과, 최종 연구모형의 적합도는 수용 가능한 수준이었다. 둘째,

학교장과 교사의 교환관계(LMX)는 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX), 학교조

직역량에 모두 유의한 정적 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 구성원의 성숙도, 팀과 구성원

의 교환관계(TMX)는 학교조직역량에 모두 유의한 정적 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 셋

째, 학교장과 교사의 교환관계(LMX)는 학교조직역량에 직접적으로 영향을 미칠 뿐만 아니라

구성원의 성숙도와 팀과 구성원의 교환관계(TMX)를 매개로 하여 간접적인 영향을 미치는 것

으로 나타났다. 따라서 학교장과 교사의 교환관계(LMX)가 학교조직역량에 미치는 영향에 있

어 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)가 매개변인으로서의 역할을 하고 있음을

알 수 있다.

[주제어]：학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX),

학교조직역량

I. 서 론

최근 우리나라 학교 현장은 전국의 모든 학교가 동일한 교육과정을 가지고 획일적으

▣ 접수일(2012. 08. 31), 심사일(2012. 09. 21), 게재확정일(2012. 10. 18) 1)

68 교육행정학연구

로 운영하던 과거의 방식에서 탈피하여, 2009 개정 교육과정의 틀 안에서 국가는 교육

과정의 기본 틀만을 제시하고 각 단위학교는 학부모와 학생, 지역여건 등 학교 실정에

맞는 특성화된 교육과정을 편성 운영함으로써 창의적인 학교 교육을 실현하고 학교의

다양화를 유도하는 방향으로 변화하고 있다. 또한, 학교조직의 중심 구성원인 교사들이

추구하는 가치관과 교육관도 점차 다양화되어지고 있다. 그러므로 학교장이 학교조직의

성패를 좌우한다는 기존의 일방적인 학교장 리더십만으로는 다양화 자율화되고 있는 학

교조직을 성공적으로 경영해 나갈 수 없다. 따라서 단위학교의 경영을 책임지고 있는

학교장은 변화하는 학교 현장에 적합한 변화된 리더십의 발휘가 반드시 필요하다.

학교장의 리더십은 학교조직에서 교육활동의 질을 결정짓는 요인으로 교육목표 달성

및 교사에게 영향을 준다. 오늘날의 학교는 사회 및 경제적 환경의 급속한 변화, 학부모

들의 기대와 요구의 증가, 자율성의 증대 등으로 학교발전을 추구하고 미래에 대한 교

육적 비전을 제시하는 지도자의 역할 변화가 요구되는 상황에 직면해 있다(강경석, 고광

혁, 2011). 치열한 경쟁에서 생존하기 위해 수시로 조직환경을 진단하고 경영전략을 세

워 조직역량을 높이기 위해 부단히 노력해온 기업과 달리, 학교조직의 경우 외부환경으

로부터의 영향이 적었고, 학교조직 간의 경쟁도 크지 않았기 때문에 현실에 안주하여

조직역량을 키우는 데 소홀했던 학교조직은 최근의 급격한 조직환경의 변화에 제대로

대처하지 못하여 학교교육의 경쟁력이 뒤떨어지게 되었다(김정서, 2009).

학교교육의 개혁을 위해 추진된 단위학교 중심의 자율경영 및 책임경영의 확대에 따

라 과거 획일적인 교육체제에서 수동적인 지위에 있던 학교 구성원 모두가 학교교육의

발전을 위한 중요한 요소로 부각되었으며, 단위학교의 자율성 확대와 이에 따른 책무성

증대로 대표되는 학교조직의 변화에 대처하기 위한 학교조직역량이 중요시 되었다. 학

교조직역량은 학교조직의 목표를 달성하기 위해 설정된 학교 방침이나 사업을 성공적으

로 실행하는데 요구되는 원동력이기 때문에 학교조직이 지속적으로 발전하기 위해서는

학교조직의 핵심역량을 발굴하고 이를 증대시켜야 한다.

학교조직역량은 학교조직의 구조와 체제뿐만 아니라 학교장의 리더십과 교사의 전문

성 수준 등과 같은 핵심역량과 학교장과 교사 그리고 교사들 간의 상호 협력관계에 의

해 크게 영향을 받을 수 있기 때문에 이러한 변인들에 대한 관심이 필요하게 되었다.

학교조직에 있어서 학교 교육목표의 달성을 위해 교육과정을 편성 운영하고 학교조직

의 변화와 발전을 이루어 가는 데 있어서 중요한 역할을 담당하는 학교장과 교사는 서

로에게 영향을 주고받는다. 그러므로 학교장이 교사들보다 우월한 위치에서 교사들을

이끌어야 한다는 학교장 중심의 리더십에서 벗어나 교사들과의 관계를 중시하는 학교장

과 교사와의 교환관계(LMX)가 필요하다고 할 수 있다.

학교장과 교사와의 교환관계(LMX) 이론은 리더 개인에 의해 형성되는 것이 아닌 리

학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 및 학교조직역량 간의 관계 69

더와 구성원 간의 유기적인 상호작용에 의해 리더십이 성립하는 것으로 보고 있다. 즉

리더와 구성원 간의 관계에 초점을 맞추어 리더와 구성원 간의 교환관계의 질이 높을

때 구성원은 신뢰와 만족, 조직에 대한 충성심과 일체감이 생겨 조직의 효과성이 높아

지게 되는 것이다. 이러한 LMX 이론을 학교조직에 적용해 보면 학교장의 리더십은 학

교조직의 중요 구성원인 교사 개개인에 따라 다르게 인식되며 교사와의 교환관계 정도

에 따라 리더십 효과성은 달라질 것이다. 결국 리더십의 효과성은 학교장의 일방적인

리더십으로는 한계가 있으며 학교장과 교사 간의 질 높은 교환관계가 선행되어야 하며

상호가치 공유로 강한 협력 관계가 이루어져야 가능할 것이다(강경석, 송란호, 2012).

학교장과 교사와의 교환관계(LMX)는 동일한 학교장이라 하더라도 교사와 차별적인

관계를 맺어나가게 되고, 교사도 자신의 리더에 대해서 각기 다르게 지각할 수 있는데,

이러한 점은 구성원의 성숙도와 밀접한 관련이 있다고 할 수 있다. 구성원의 성숙도란

학교에서 교육활동을 직접적으로 수행하는 교사가 직무 수행 시 필요로 하는 지식, 기

술, 태도의 총체를 의미한다. 학교조직역량을 극대화시키기 위해서는 교사들이 어느 정

도의 전문성을 갖고 있으며, 어느 정도의 성숙도를 보이고 있느냐 하는 점이 무엇보다

도 중요하다.

학교장과 교사와의 교환관계(LMX) 이론은 구성원과의 관계를 매우 중시하는데, 이러

한 점은 팀과 구성원 간의 몰입을 강조하는 팀과 구성원의 교환관계(TMX)와도 밀접한

관련이 있다고 할 수 있다. 팀과 구성원의 교환관계(TMX)를 학교조직에 적용해 보면,

교사가 학교 업무를 수행하는데 있어서 같은 학년 부서 교과 등 팀 내의 동료 교사들

간의 상호관계를 나타내며, 교사 자신이 같은 학년 부서 교과 등 팀 내의 동료 교사를

위한 지원과 교사 자신을 위한 팀 내의 동료 교사들로부터의 지원을 의미한다.

이상에서 살펴본 바와 같이 학교조직역량에 영향을 미칠 것으로 가정할 수 있는 변인

으로는 학교장과 교사와의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 그리고 팀과 구성원의 교

환관계(TMX)를 들 수 있다. 학교조직 내에서 학교장과 교사 간의 질 높은 교환관계가

형성되고, 중요 구성원인 교사의 성숙도가 높고, 교사들 간의 관계가 상호 협동적일 때

학교조직역량이 높아질 것으로 예측되기 때문에 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성

원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 및 학교조직역량 간의 관계를 실증적으로

규명할 필요가 있다. 그러나 그동안 우리나라 교육행정학 분야에서는 학교장과 교사와

의 교환관계(LMX)에 대한 연구들이 있었으나 여전히 부족한 실정이며, 특히 학교장과

교사와의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 및 학교조직

역량 간의 인과관계를 함께 분석한 연구는 없는 상태이다.

따라서 이 연구는 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의

교환관계(TMX) 및 학교조직역량 간의 관계를 분석하여 학교조직역량을 제고하기 위한


학교장과 교사의 역할을 규명하기 위하여 시도되었다. 이 연구의 구체적인 연구문제는

다음과 같다.

첫째, 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계

(TMX)가 학교조직역량에 미치는 영향은 어떠한가?

둘째, 학교장과 교사의 교환관계(LMX)가 학교조직역량에 직접적으로 미치는 영향과

구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)를 매개로 하여 간접적으로 미

치는 영향은 각각 어떠한가?

Ⅱ. 이론적 배경

1. 학교장과 교사의 교환관계(Leader-Member Exchange: LMX)

전통적인 리더십 연구들은 리더와 구성원들 간의 관계를 모든 구성원들이 지각하는 리

더의 평균적 행동을 전제로 하고 있다. 즉 리더는 조직의 모든 구성원들에게 동일하게 행

동하며 리더 행동에 대한 구성원들의 지각도 역시 동일할 것이라는 가정에 기초하고 있

다. 이러한 리더의 평균적인 행동에 초점이 맞추어진 연구방향은 상당히 모순일 수 있다

는 문제점에 대한 대안으로서 리더와 개별 구성원 간의 관계에 주안점을 두는 수직 쌍 연

계 이론(Vertical Dyad Linkage: VDL) 연구가 시작되었으며, 후에 LMX(Leader-Member

Exchange)라는 이름으로 바뀌면서 다양한 관점에서 연구가 진행되었다(최계명, 2011).

LMX 이론은 역할형성 이론(role-making theory)과 사회적 교환 이론(social exchange

theory)에 토대를 두고 리더와 구성원 간의 사회적 상호작용에 따라 특정 리더와 구성

원 간의 특유의 역할형성이 이루어진다는 점에 중점을 둔 리더십 이론의 한 형태이다.

즉 리더 자신의 행위나 특성에 초점을 두는 것이 아니라 리더와 구성원의 관계에 초점

을 둔 것으로 상호작용 결과 리더와 구성원의 관계가 각기 다른 모습과 특성을 지니게

되어 이에 따른 역할 형성과 리더십이 형성되고 있음을 강조하고 있다(황구현, 2010).

LMX에 관한 국내연구로는 기업과 사회복지기관 및 호텔에서 LMX가 조직에 어떠한

영향을 미치는지에 대한 연구들(박인양, 2010; 변상지, 2010; 손문현, 2010; 오선균, 2010;

이병수, 2011; 장세준, 2011; 최계명, 2011)이 활발히 이루어졌으나, 리더와 구성원 간 교

환관계를 학교현장에 적용한 연구들(김명희, 2011; 김명희, 양성관, 2011; 김일형, 2009;

유경량, 2007; 황구현, 2010)은 일부 있었으나 여전히 부족한 실정이다.

이 연구에서 LMX는 학교장과 교사 간 교환관계를 의미하고, 교사가 학교장에 대해

지각하는 LMX의 질을 대상으로 한다. LMX의 구성요소는 다양하게 구분될 수 있는데,


이 연구에서는 학교장과 교사의 교환관계(LMX)의 하위변인으로 정서적 친밀감, 충성,

공헌, 전문성 존중, 경청을 설정하였다.

정서적 친밀감은 일이나 전문적인 가치보다는 서로 간의 인간적인 매력에 기초한 리

더와 구성원 간의 상호유대감이라고 할 수 있다. 충성은 리더와 구성원 상호관계에서

목표나 개인적 성향에 대해 공식적으로 지지를 하며 서로의 행동들과 특징을 지원하는

정도라고 할 수 있다. 공헌은 리더와 조직을 위해 더 많은 추가적 노력을 기울이려는

구성원의 의욕, 즉 구성원들이 서로의 목표를 향해 행하는 일과 관련된 행위들의 양, 방

향, 그리고 질의 인식이다. 전문성 존중은 조직 내 외적으로 리더의 직무지식과 능력에

대한 존중으로 믿음, 존경, 개방성, 정직성과 같은 것들이 포함될 수 있다. 경청은 리더

의 가장 기본적인 자질이며 구성원의 태도에 대한 존중과 수용적 태도, 구성원의 의견

을 주의 깊게 잘 듣는 태도라 할 수 있다.

2. 구성원의 성숙도

질 높은 교육을 위해서는 여러 가지 요소들이 필요하겠지만 그 중 중요한 요소 가운

데 하나가 양질의 교사일 것이다. 따라서 질 높은 교육이 이뤄지기 위해서는 교사의 성

숙도가 반드시 고려되어야 한다. 성숙도 이론은 Hersey와 Blanchard의 성숙이론,

Argyris의 미성숙-성숙 이론, McClelland와 Atkinson의 성숙이론 등의 다양한 연구가

이루어졌다. Hersey와 Blanchard(1977)는 조직구성원의 성숙도는 구성원의 능력과 동기

에 의해 좌우된다고 보아 과업을 수행할 수 있는 능력과 관련된 직무수행 성숙도(jog

maturity)와 믿음, 몰입, 책임감, 자신감 등 동기와 관련된 심리적 성숙도(psychological

maturity)의 차원으로 구분하였다(김광석, 2000).

이 연구에서는 Hersey와 Blanchard(1977)의 이론을 근거로 구성원의 성숙도는 학교교

육과 관련한 교사의 전문성과 동기부여 정도를 의미하는 것으로 보았다. 따라서 이 연

구에서의 구성원의 성숙도는 학교에서 교육활동을 직접적으로 수행하는 교사가 직무를

수행하는 데 필요로 하는 지식, 기술, 태도의 총체로서 교사들이 어느 정도의 전문성을

가지고 있으며, 어느 정도 동기부여 되어 있느냐를 의미한다.

구성원의 성숙도의 구성요소는 다양하게 구분될 수 있는데, 이 연구에서는 구성원의

성숙도의 하위변인으로 직무수행 성숙도와 심리적 성숙도를 설정하였다. 직무수행 성숙

도는 정해진 기간 내에 업무를 완성할 능력, 책임을 맡으려는 자발성, 일에 대한 태도,

자율성이라고 할 수 있다. 심리적 성숙도는 성취의욕, 지속적인 노력, 과거의 직무경험,

직무지식, 책임을 감당해 낼 수 있는 능력이라고 할 수 있다.


3. 팀과 구성원의 교환관계(Team-Member Exchange: TMX)

팀과 구성원의 교환관계(TMX)란 팀 환경에서의 사회적 교환에 초점을 둔 개념으로서

팀 전체와의 교환관계에 대한 구성원의 총체적 지각으로 정의될 수 있으며, 이는 팀의

한 구성원이 그가 속해 있는 집단 전체와의 교환관계를 의미한다고 할 수 있다(김순희,

2010).

Seers(1989)에 의하면 팀과 구성원의 교환관계(TMX)는 구성원과 동료 집단 전체 사이

의 상호관계를 평가하기 위해 제안된 구성개념이기 때문에 구성원 자신이 얼마나 흔쾌

히 다른 구성원을 돕거나 이들과 아이디어나 피드백을 공유할 수 있으며, 반대로 다른

구성원들로부터는 얼마나 손쉽게 정보, 도움, 인정을 받을 수 있는지를 측정하는 것이

다. 또한 팀과 구성원의 교환관계(TMX)는 개인수준의 개념으로 LMX의 확장된 개념으

로 이해할 수 있다고 하였다. 두 개념은 구성원으로 하여금 그들이 가지는 교환관계에

서 상호교환적 특성이 어느 정도인지를 평가하도록 한다는 점에서는 서로 비슷하나, 팀

과 구성원의 교환관계(TMX)는 일대일의 쌍(dyad)에 초점을 맞춘 개념이 아니라는 점에

서 LMX와 차이를 보인다(윤만희, 박정준, 2005).

팀과 구성원의 교환관계(TMX)는 조직 구성원들 간의 교환관계를 의미하는 것으로서

팀-구성원들과의 교환관계가 긍정적인 구성원들은 상호 간에 개방적인 의사소통, 지원

및 원만한 대인관계를 유지하며, 팀-구성원들과의 교환관계가 원만하지 못한 구성원들보

다 문제를 수행하는 과정에서 문제해결에 피드백을 더 많이 그리고 적절히 제공받는다

(강경석, 송란호, 2012).

TMX에 관한 국내연구로는 주로 기업에서 TMX가 직무만족, 직무태도 등에 영향을

미치는지에 대한 연구들(김순희, 2010; 변경원, 2010; 유영란, 2008; 윤만희, 박정준, 2005;

이병수, 2011; 정기호, 2009)이 활발히 이루어졌으나, 팀과 구성원의 교환관계를 학교현

장에 적용한 연구는 매우 부족한 실정이다.

이 연구에서 팀과 구성원의 교환관계(TMX)는 팀과 교사 간 교환관계를 의미하며 여

기서 팀이란 같은 학년 부서 교과 등을 뜻한다. 팀과 구성원의 교환관계(TMX)의 구성

요소는 다양하게 구분될 수 있는데, 이 연구에서는 팀과 구성원의 교환관계(TMX)의 하

위변인으로 팀을 위한 나의 지원과 나를 위한 팀의 지원을 설정하였다. 팀을 위한 나의

지원은 교사가 학교 업무를 수행하는 데 있어서 같은 학년 부서 교과 등 팀 내 동료교

사를 위해 그들과 아이디어나 정보를 공유하고 기꺼이 지원하는 것이라고 할 수 있다.

나를 위한 팀의 지원은 같은 학년 부서 교과 등 팀 내 동료교사부터 교사 자신이 정보,

도움, 인정 등을 지원받는 것이라고 할 수 있다.


4. 학교조직역량

역량(competency)이란 개념은 1973년 미국의 사회심리학자인 McClelland에 의하여

처음으로 도입되었으며, 직업교육이나 성인교육 분야에서 주로 논의되어 온 것으로 직

무나 업무를 성공적으로 실행해내는 것과 관련된 개념이다. 특히 최근 들어 OECD가 역

량의 개념을 직업교육이나 성인교육 분야에만 국한된 것이 아니라 전체적인 삶의 질의

향상을 위해 필요한 것으로 규정하면서 학교교육에서도 역량에 대해 관심을 갖게 되는

계기가 되었다. 역량은 개인이 직면하는 개인적 사회적 요구와 관련된 유능한 수행이나

효과적인 행위를 위한 지식과 인지적 실천적 기술(skill)과 같은 외적인 측면뿐만 아니라

개인에게 내재해 있는 태도, 감정, 가치, 동기 등과 같은 사회적 행동적 구성요소들의

결합을 토대로 구축된다고 할 수 있다(소경희, 2007).

조직역량은 조직의 목표 달성을 위하여 설정된 정책이나 사업전략을 성공적으로 실행

하는 데 요구되는 원동력을 의미한다. 조직역량에 대하여 방유성(1997)은 조직역량은 단

순한 모방이나 획득으로 이루어지는 것이 아니라 연속적 구축과정을 거쳐 생성되는 것

이라고 보았으며, Lado와 Wilson (1994)은 기업 고유의 자산, 지식, 기술, 능력으로 정의

하였다. 이와 같이 연구자들마다 조직차원의 역량에 대한 정의를 다양하게 제시하고 있

을 뿐 아니라 그 용어도 조직역량, 조직능력, 핵심역량 등과 같이 다양하게 사용되어왔

다. 이러한 관점에서 연구자들의 조직역량에 대한 개념을 종합하고 학교조직의 특성을

고려하여 학교조직역량을 학교조직의 목표를 달성하기 위해 설정된 학교 방침이나 사업

을 성공적으로 실행하는 데 요구되는 원동력으로 학교 고유의 자산, 지식, 기술, 능력

등을 포괄하는 의미라고 정의할 수 있다(김정서, 2009).

조직역량에 관한 국내연구로는 기업, 지방행정조직, 정부에서 조직역량이 조직성과에

영향을 미치는지에 대한 연구들(권기환, 2008; 반상진, 임천순, 2004; 이재경, 2011; 정봉

영, 2001)이 활발히 이루어졌으나, 조직역량을 학교현장에 적용한 연구(김세희, 2009; 김

정서, 2009; 소경희, 2007)는 일부 있었으나 매우 부족한 실정이다.

이 연구에서 학교조직역량은 학교조직의 목표를 달성하기 위해 설정된 학교 방침이나

사업을 성공적으로 실행하는 데 요구되는 원동력을 의미한다. 즉 학교조직의 목표를 달

성하기 위해서는 총체적이고 지속적으로 수행하는 데 요구되는 인적, 물적, 조직적 역량

이 필요하다. 학교조직역량의 구성요소는 다양하게 구분될 수 있는데, 인적, 물적, 조직

적 역량과 관련하여 Dalin(1994)은 교사의 전문성을 위한 지원, 장학, 올바르게 수행하도

록 하는 압력, 분권화와 위임, 교수 학습자료, 성공경험, 지역사회의 지원을 학교변화를

지원하는 경영요소로 제시하였다. 김세희(2009)는 교육변화를 총체적이고 지속적으로 수

행하는 데 요구되는 핵심적인 학교조직의 역량으로서 지도성의 확산(학교장의 변혁적


지도성, 교사의 변화 추진자로서의 지도성), 인적자원 개발(교직원 개발, 전문적 탐구 풍

토), 협력적 조정(의사소통, 권한 위임), 전략적 기획(비전 설정 및 공유, 자료 수집 및

분석, 변화 전략 개발, 실행 및 평가), 지원체제(기술적 자원, 네트워크)를 제시하였다.

이 연구에서는 학교조직역량의 하위변인으로 학교조직목표 달성을 위해 요구되는 인

적, 물적, 조직적 역량과 관련하여 교수역량, 교수지원체제역량, 교육서비스역량, 관리자

역량을 설정하였다. 교수역량은 교사가 교육과 관련된 전문지식과 수업기술을 갖추고

있으며 학교 특성에 맞는 질 높은 교육 프로그램 개발하고 교육성과를 높이기 위한 효

과적이고 혁신적인 교육방법을 도입하는 것이라고 할 수 있다. 교수지원체제역량은 교

사들의 전문성과 잠재력을 체계적으로 기를 수 있는 체제를 갖추고 있으며 교사들의 학

습활동을 장려하고 촉진할 수 있는 제도가 정착되어 있는 것이라고 할 수 있다. 교육서

비스역량은 양질의 교육활동에 관하여 홍보하며 방과후학교 교육을 적절히 실시하고 교

육서비스의 품질 향상과 학교 경쟁력 확보를 위해 노력하는 것이라고 할 수 있다. 관리

자역량은 학교장이 교육에 대해 지속적인 관심을 지니며 교사들과 의사소통을 하며 교

사가 학생 지도에 헌신적으로 몰입하고 맡은 업무의 목표 달성과 학교조직의 성과를 위

해 강한 열정과 책임감 갖도록 하며 교육을 위한 예산을 확보하는 것이라고 할 수 있다.

이러한 학교조직역량은 학교조직이 학교조직의 목표를 달성하여 그 성과를 거두는 데

반드시 필요한 요소라고 할 수 있다. 학교조직효과성에 대한 접근방법이나 정의의 차이

때문에 학교조직효과성의 하위변인도 다양하게 나타날 수 있는데, Cameron(1978)은 학

교조직효과성의 구성요소로 학생의 교육적 만족도, 학생의 학문적 발달, 학생의 직업교

육적 발달, 학생의 인간적 발달, 교사 및 행정가의 직무만족도, 교사의 전문적 발달과

질, 체제 개방성과 지역사회와의 교류, 자원 확보 능력, 조직건강을 제시하였다. 이 9가

지 요소는 학교조직역량에서 설정한 교수역량, 교수지원체제역량, 교육서비스역량, 관리

자역량의 내용과 밀접하게 연관된다고 할 수 있다. 그러므로 학교조직역량과 학교조직

효과성은 관련되어 있으며 학교조직역량은 학교조직효과성에 영향을 미치는 중요한 요

인이라고 할 수 있다.

5. 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원

의 교환관계(TMX) 및 학교조직역량 간의 관계

학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 및

학교조직역량 간의 관계를 선행연구를 중심으로 살펴보면 다음과 같다.

첫째, 학교조직을 대상으로 하여 학교장과 교사의 교환관계(LMX)와 학교조직역량 간

의 관계를 밝힌 연구는 찾아보기 어려웠기 때문에 학교조직역량과 관련된 개념인 학교


조직효과성에 미치는 LMX의 효과에 관한 선행연구를 고찰하였다. 학교조직을 대상으로

LMX와 학교조직효과성 간의 관계를 밝힌 연구에서는 LMX는 학교조직효과성에 유의한

정적 영향을 미치는 것으로 나타났으며(강경석, 송란호, 2012; 황구현, 2010), LMX는 직

무만족과 조직몰입에 유의한 정적 영향을 미치는 것으로 나타났다(김일형, 2009). 학교

장과 학교상담교사와의 관계성에 LMX 이론을 적용하여 실증적으로 분석한 결과, LMX

는 학교상담교사의 직무만족에 유의한 정적 영향을 미치는 것으로 나타났다(Clemens,

Milsom, & Cashwel, 2009). 학교조직 이외의 조직에서도 LMX는 조직효과성, 직무만족,

조직몰입, 조직성과에 유의한 정적 영향을 미치는 것으로 나타났다(박인양, 2010; 오선

균, 2010; 이병수, 2011; 이화, 2012; 정기호, 2009; 최계명, 2011; 한연주, 2010).

둘째, 학교조직을 대상으로 하여 구성원의 성숙도와 학교조직역량 간의 관계를 밝힌

연구는 찾아보기 어려웠기 때문에 타 조직을 대상으로 한 선행연구를 고찰한 결과, 구

성원의 성숙도는 집단응집력, 직무만족에 유의한 정적 영향을 미치는 것으로 나타났다

(김광석, 2000; 이병규, 이태식, 2009).

셋째, 학교조직을 대상으로 하여 팀과 구성원의 교환관계(TMX)와 학교조직역량 간의

관계를 밝힌 연구는 찾아보기 어려웠기 때문에 학교조직역량과 관련된 개념인 학교조직

효과성에 미치는 TMX의 효과에 관한 선행연구를 고찰하였다. 학교조직을 대상으로

TMX와 학교조직효과성 간의 관계를 밝힌 연구에서는 TMX는 학교조직효과성에 유의한

정적 영향을 미치는 것으로 나타났다(강경석, 송란호, 2012). 학교조직 이외의 조직에서

TMX는 팀 성과, 조직몰입, 직무만족에 유의한 정적 영향을 미치는 것으로 나타났다(김

순희, 2010; 박준철, 2009; 이병수, 2011; 정기호, 2009).

학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 및

학교조직역량 간의 관계를 선행연구를 중심으로 살펴본 결과 학교조직을 대상으로 하여

LMX, 구성원의 성숙도, TMX 및 학교조직역량 간의 관계를 밝힌 연구는 전혀 없는 실

정이다. 따라서 LMX와 구성원의 성숙도, 그리고 TMX의 조화를 통해 학교조직역량을

높이기 위해서는 LMX, 구성원의 성숙도, TMX 및 학교조직역량 간의 관계를 밝힐 필요

가 있다. 이러한 필요성에 근거하여 이 연구에서는 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구

성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 및 학교조직역량 간의 인과관계를 분석

하고, 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)의 매개효과를 탐색하기 위하여

시도되었다.


Ⅲ. 연구방법

1. 연구모형

이 연구에서는 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교

환관계(TMX) 및 학교조직역량 간의 관계를 공분산구조분석을 통해 규명하고자 하였다.

이를 위하여 가설적 연구모형을 다음의 [그림 1]과 같이 설정하였다. [그림 1]에서와 같

이 학교장과 교사의 교환관계(LMX)를 독립변인으로, 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의

교환관계(TMX)를 매개변인으로, 학교조직역량을 종속변인으로 설정하였다.

구성원의 성숙도

학교장과 교사의

교환관계(LMX)

팀과 구성원의

교환관계(TMX)

학교조직역량

[그림 1] 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의

교환관계(TMX) 및 학교조직역량 간의 인과관계 모형

학교장과 교사의 교환관계(LMX)의 하위변인으로는 정서적 친밀감, 충성, 공헌, 전문

성 존중, 경청을, 구성원의 성숙도의 하위변인으로는 직무수행 성숙도, 심리적 성숙도를,

팀과 구성원의 교환관계(TMX)의 하위변인으로는 팀을 위한 나의 지원, 나를 위한 팀의

지원을, 학교조직역량의 하위변인으로는 교수역량, 교수지원체제역량, 교육서비스역량,

관리자역량으로 설정하여 연구를 수행하였다.

이 연구에서는 독립변인인 학교장과 교사의 교환관계(LMX)가 구성원의 성숙도와 팀

과 구성원의 교환관계(TMX), 그리고 학교조직역량에 각각 어떠한 영향을 주고 있고, 학

교장과 교사의 교환관계(LMX)가 구성원의 성숙도와 팀과 구성원의 교환관계(TMX)를


경유하였을 때 학교조직역량에 간접적으로 어떠한 영향을 미치고 있는지를 경로분석을

통해 규명해 보고자 하였다.

2. 연구대상

이 연구는 인천, 경기의 초 중 고등학교에 재직하고 있는 교사들을 대상으로 진행되

었다. 2012년 4월에 인천에 있는 초 중 고등학교 교사 200명을 임의표집하여 예비 설문

지를 배부하였다. 회수된 185부의 설문지 중 결측치가 발견되거나, 불성실하게 응답한

설문지를 제외한 166부를 예비조사에 사용하였다. 예비조사 결과를 바탕으로 이 연구에

사용된 측정도구의 문항을 수정 보완하고 문항신뢰도(Cronbach α)를 검증한 후 최종

완성된 설문지를 2012년 7월에 인천, 경기에 있는 초 중 고등학교 교사들을 대상으로

유층군집표집방법에 의거하여 표집한 후 배부하였다. 학교급별(초등학교, 중학교, 고등학

교)을 고려하여 표집 대상 학교를 선정한 후 각 학교에 근무하는 교사들을 성별(남, 여),

직위별(부장교사, 평교사), 경력별(5년 이하, 6~10년, 11~20년, 21년 이상) 분포에 맞게

표집하였다. 116개교를 대상으로 각 학교당 8~10부씩 총 1,050부의 설문지를 배부하여,

113개교에서 회수된 설문지 1,008부 중에서 결측치가 발견되거나 불성실하게 응답한 38

부를 제외한 총 970부(92.4%)를 통계분석에 사용하였다.

표집한 총 970명의 연구대상자를 배경변인별에 따라 살펴보면 다음의 <표 1>과 같다.

<표 1> 연구대상자의 배경변인별 구성

배경변인 구 분 빈도수 비율(%)

학교배경변인

학교급별

초등학교 451 46.5

중학교 182 18.8

고등학교 337 34.7

설립별공립 870 89.7

사립 100 10.3

교사배경변인

성별남교사 303 31.2

여교사 667 68.8

직위별부장교사 205 21.1

평교사 765 78.9

경력별

5년 이하 298 30.7

6년~10년 181 18.7

11년~20년 271 27.9

21년 이상 220 22.7

계 970 100.0


3. 측정도구

이 연구에서 사용한 측정도구는 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도,

팀과 구성원의 교환관계(TMX) 및 학교조직역량을 측정하기 위한 설문지로 구성되었고,

각 측정도구의 제작 방법 및 절차는 다음과 같다.

교사가 지각하는 학교장과 교사의 교환관계(LMX)를 측정하기 위하여 Liden과

Maslyn(1998)의 연구를 토대로 Girton(2001)이 작성한 척도와 Borchgrevink와 Boster

(1994)의 연구를 토대로 Botero(2005)가 작성한 척도를 수정 보완하여 사용하였다. Liden

과 Maslyn(1998)은 정서적 친밀감, 충성, 공헌, 전문성 존중이라는 4개의 하위차원으로

구성된 연속성 개념의 LMX를 측정하는 다차원 측정도구(LMX-MDM)를 개발하였으며,

이 연구를 토대로 Girton(2001)은 기존의 다차원 측정도구(LMX-MDM)에 의사소통 교환

(communication exchange)과 관련된 부분을 추가하였다. 의사소통 교환과 관련된 척도

를 살펴본 결과 리더의 구성원의 태도에 대한 존중과 수용적 태도와 구성원의 의견을

주의 깊게 잘 듣는 태도와 관련이 있다고 판단하여 이 연구에서는 이것을 경청이라고

명명하였다. 따라서 이 연구에서는 학교장과 교사의 교환관계(LMX)의 하위변인으로 정

서적 친밀감, 충성, 공헌, 전문성 존중, 경청을 설정하였다.

학교장과 교사의 교환관계(LMX)의 하위변인, 즉 정서적 친밀감, 충성, 공헌, 전문성

존중, 경청에 대하여 각각 5개의 문항으로 구성하였으며, 총 25개의 문항에 대하여

Likert 5단계 척도(1: 전혀 그렇지 않다, 2: 그렇지 않다, 3: 보통이다, 4: 그렇다, 5: 매우

그렇다)를 사용하여 측정하였다. 학교장과 교사의 교환관계(LMX) 측정도구의 문항신뢰

도(Cronbach α)는 정서적 친밀감 .820, 충성 .891, 공헌 .913, 전문성 존중 .902, 경청

.924이며, 학교장과 교사의 교환관계(LMX) 전체 신뢰도는 .970로 나타났다.

교사가 지각하는 구성원의 성숙도를 측정하기 위하여 Hersey와 Blanchard(1977)의 연

구를 토대로 김광석(2000)이 작성한 척도를 수정 보완하여 사용하였다. 이 연구에서는

구성원의 성숙도의 하위변인으로 직무수행 성숙도와 심리적 성숙도를 설정하였다. 구성

원의 성숙도의 하위변인 즉, 직무수행 성숙도와 심리적 성숙도에 대하여 직무수행 성숙

도 4문항, 심리적 성숙도 6문항으로 구성하였으며, 총 10개의 문항에 대하여 Likert 5단

계 척도(1: 전혀 그렇지 않다, 2: 그렇지 않다, 3: 보통이다, 4: 그렇다, 5: 매우 그렇다)를

사용하여 측정하였다. 구성원의 성숙도 측정도구의 문항신뢰도(Cronbach α)는 직무수

행 성숙도 .781, 심리적 성숙도 .843이며, 구성원의 성숙도 전체 신뢰도는 .892로 나타났

다.

교사가 지각하는 팀과 구성원의 교환관계(TMX)를 측정하기 위하여 Seers, Petty 그리

고 Cashman(1995)의 연구를 토대로 김순희(2010)가 작성한 척도와 Seers(1989)가 개발한


척도와 김종우, 이지우 그리고 백유성(2007)의 연구를 토대로 이병수(2011)가 작성한 척

도를 수정 보완하여 사용하였다.

김순희(2010)는 Seers, Petty 그리고 Cashman (1995)이 개발한 TMX 측정도구를 토대

로 자기관점 TMX와 타인관점 TMX 두 가지의 하위변인을 제시하였는데, 이 연구에서

는 자기관점 TMX와 타인관점 TMX라는 용어가 의미하는 바가 불명확하다고 판단하여

팀을 위한 나의 지원과 나를 위한 팀의 지원으로 수정하여 하위변인을 설정하였다.

팀과 구성원의 교환관계(TMX)의 하위변인, 즉 팀을 위한 나의 지원과 나를 위한 팀

의 지원에 대하여 각각 12개의 문항으로 구성하였으며, 총 24개의 문항에 대하여 Likert

5단계 척도(1: 전혀 그렇지 않다, 2: 그렇지 않다, 3: 보통이다, 4: 그렇다, 5: 매우 그렇

다)를 사용하였다. 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 측정도구의 문항신뢰도(Cronbach α)

는 팀을 위한 나의 지원 .928, 나를 위한 팀의 지원 .935이며, 팀과 구성원의 교환관계

(TMX) 전체 신뢰도는 .958로 나타났다.

교사가 지각하는 학교조직역량을 측정하기 위하여 정봉영(2001)의 연구를 토대로 김

정서(2009)가 작성한 척도를 수정 보완하여 사용하였다. 이 연구에서는 학교조직역량의

하위변인으로 교수역량, 교수지원체제역량, 교육서비스역량, 관리자역량을 설정하였다.

학교조직역량의 하위변인, 즉 교수역량, 교수지원체제역량, 교육서비스역량, 관리자역

량에 대하여 교수역량 3문항, 교수지원체제역량 6문항, 교육서비스역량 3문항, 관리자역

량 8문항으로 구성하였으며, 총 20개의 문항에 대하여 Likert 5단계 척도(1: 전혀 그렇지

않다, 2: 그렇지 않다, 3: 보통이다, 4: 그렇다, 5: 매우 그렇다)를 사용하였다. 학교조직역

량 측정도구의 문항신뢰도(Cronbach α)는 교수역량 .814, 교수지원체제역량 .909, 교육

서비스역량 .845, 관리자역량 .934이며, 학교조직역량 전체 신뢰도는 .969로 나타났다.

4. 측정도구의 타당도 검증

측정도구의 타당도를 검증하기 위하여 신뢰도 검증을 통해 구성된 측정항목을 바탕으

로 하위변인에 대해 공분산 행렬을 이용하여 확인적 요인분석(Confirmatory Factor

Analysis: CFA)을 실시하였다. 이 연구에서는 확인적 요인분석 모형의 적합도를 평가하

는 일반적인 기준치로 가장 많이 사용되고 있는 통계량, 원소 간 평균 차이인

RMR(Root Mean Square Residual), 기초부합치인 GFI(Goodness-of-Fit Index), 조정부합

치인 AGFI(Adjusted Goodness-of-Fit Index), 표준부합치인 NFI(Normed Fit Index), 비

표준부합치인 TLI(Tucker-Lewis Index)를 이용하였는데, 일반적으로 여섯 가지 평가 기

준 중 4개 이상이 평가 기준에 도달하면 측정모형이 적합하다고 판정한다.

학교장과 교사와의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)


및 학교조직역량에 대한 확인적 요인분석 결과, 적합도는 <표 2>에 제시된 바와 같이

산출되었다. 입력공분산행렬과 추정공분산행렬의 차이와 표본의 크기에 의해 결정되는

=413.304(df=59, p=.000)이며 유의확률은 p<.05로서 의 p값이 .05보다 커야 바람직

하다는 기준치를 충족시키지는 못한다. 그러나 적합도 지수 중 는 표본의 크기와 측

정변수들의 수에 민감하며 표본의 크기가 클 경우 기준치를 충족시키기 어렵다는 점을

고려할 때 큰 문제가 되지 않는다. 따라서 다른 적합도 지수들과 함께 적합도를 판단

내리는 것이 일반적이다.

다른 적합도 지수들을 살펴보면, RMR=.019, GFI=.937, AGFI=.904, NFI=.967,

TLI=.963으로 나타났다. 5개의 적합도 판단 지수들이 모두 기준치를 만족하는 것으로

나타나 수용 가능한 것으로 판단하였다.

<표 2> 전체 연구개념에 대한 확인적 요인분석 모형 적합도

지수 (p) RMR GFI AGFI NFI TLI

적합도 =413.304, df=59, p=.000 .019 .937 .904 .967 .963

적합도 판단기준 p>.05 .05이하 .9이상 .9이상 .9이상 .9이상

다음으로 연구개념별로 집중타당도(convergent validity)를 살펴보았다. 집중타당도는

하나의 연구개념에 대한 두 개 이상의 측정도구가 상관관계를 갖는 정도에 관한 것이

다. 즉, 집중타당도는 같은 개념을 상이한 방법으로 측정했을 때 그 측정값 사이의 상관

관계의 정도가 높아야 함을 의미한다. 집중타당도를 평가하는 방법으로는 표준요인부하

량의 크기, 개념신뢰도, 평균분산추출지수 등이 있다. 먼저 각 측정변수들의 표준요인부

하량(standardized factor loading)은 .7 이상이 바람직하다. 또한 표준요인부하량과 오차

분산의 값으로 계산하는 개념신뢰도(construct reliability)의 값이 .7 이상이면 집중타당

도를 갖는 것으로 받아들여진다. 마지막으로 표준요인부하량을 제곱한 값들의 평균을

의미하는 평균분산추출지수(average variance extracted)의 값이 .5 이상이면 집중타당도

를 갖는 것으로 받아들여진다.

확인적 요인분석 결과 도출된 표준요인부하량과 표준오차 및 이들을 사용하여 연구

개념별로 계산한 개념신뢰도와 평균분산추출지수 값을 제시하면 다음의 <표 3>과 같다.

<표 3>에서와 같이 확인적 요인분석을 실시하여 얻은 각 측정변수들의 표준요인부하량

이 모두 .7 이상으로 나타나 통계적으로 유의하였다. 또한 이 연구의 개념신뢰도는 모든

연구개념들이 .9 이상(.942～.973)으로 나타났고, 평균분산추출지수는 .7 이상(.747～.844)

으로 나타나 측정변인들의 집중타당도는 확보되었다고 할 수 있다.


<표 3> 전체 연구개념에 대한 집중타당도

변인 하위변인표준

부하량

측정

오차t

개념

신뢰도

평균분산

추출지수

학교장과

교사의

교환관계

(LMX)

정서적 친밀감 .864 .021 37.694***

.963 .786

충성 .874 .021 38.627***

공헌 .886 .022 39.741***

전문성 존중 .930 .020 44.202***

경청 .877 - -

구성원의

성숙도

직무수행 성숙도 .874 .041 27.072***.942 .747

심리적 성숙도 .854 - -

팀과

구성원의

교환관계

(TMX)

팀을 위한

나의 지원.972 .045 26.640***

.963 .796나를 위한

팀의 지원.805 - -

학교

조직

역량

교수역량 .898 .025 39.871***

.973 .844교수지원체제역량 .950 .024 45.177***

교육서비스역량 .863 - -

관리자역량 .960 .025 46.267***

***p<.001

마지막으로 판별타당도(discriminant validity)를 살펴보았다. 판별타당도는 한 개념이

실제로 다른 개념과 얼마나 다른가에 관한 것으로 서로 다른 개념을 측정하는 측정도구

의 측정값들은 상관관계가 낮아 서로 차별화되어야 함을 의미한다. 판별타당도는 두 연

구개념의 평균분산추출지수와 상관계수의 제곱을 비교하여 두 평균분산추출지수가 모두

상관계수의 제곱보다 큰가를 확인하여 각각의 평균분산추출지수가 모두 상관계수의 제

곱보다 크면 판별타당도가 있다고 할 수 있다. 확인적 요인분석 결과 도출된 연구개념

들 간의 상관계수를 제곱하여 제시하면 다음의 <표 4>와 같다.

<표 4> 연구개념들 간의 상관계수 제곱( )

연구개념 LMX 구성원의 성숙도 TMX 학교조직역량


교환관계(LMX)1.000

구성원의 성숙도 .259 1.000

팀과 구성원의

교환관계(TMX).155 .461 1.000

학교조직역량 .546 .253 .230 1.000


<표 4>의 상관계수의 제곱 값과 <표 3>의 평균분산추출지수를 비교해 보면, 모든 연

구개념 간 상관계수의 제곱의 크기는 .155~.546으로 나타났으며 이는 연구개념 중 가장

작은 평균분산추출지수 값인 .747보다 작은 것이다. 따라서 모든 경우에서 두 연구개념

각각의 평균분산추출지수가 두 연구개념 간의 상관계수의 제곱 값보다 커서 측정변인들

의 판별타당도는 충족됨을 알 수 있다.

5. 자료처리

설문조사에서 수집된 자료의 통계처리는 PASW Statistics 18.0과 AMOS 18.0을 이용

하여 분석하였는데, 이 연구에서 사용한 구체적인 통계처리 방법은 다음과 같다.

첫째, 이 연구에 사용된 측정도구인 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙

도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 및 학교조직역량 측정 설문지의 문항신뢰도를 검증

하기 위하여 Cronbach 값을 산출하였으며, 타당도를 검증하기 위하여 확인적 요인분

석(Confirmatory Factor Analysis: CFA)을 실시하였다. 그리고 각 변인들 간의 상관관계

를 살펴보기 위하여 Pearson 적률상관계수를 산출하였다.

둘째, 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계

(TMX) 및 학교조직역량에 대한 가설적 경로모형의 적합도를 검증한 후 변인들 간의 영

향 관계를 알아보고자 공분산구조분석(Covariance Structure Analysis: CSA)를 실시하였

다. 가설적 경로모형의 적합도를 평가하기 위하여 모형적합성 판단 여부 기준으로 가장

많이 사용되고 있는 통계량(p>.05 적합), 원소 간 평균차이인 RMR(Root Mean

Square Residual: .05 이하 적합), 기초부합치인 GFI(Goodness-of-Fit Index: .9 이상 적

합), 조정부합치인 AGFI(Adjusted Goodness-of-Fit Index: .9 이상 적합), 표준부합치인

NFI(Normed Fit Index: .9 이상 적합), 비표준부합치인 TLI(Tucker-Lewis Index: .9 이상

적합)를 이용하였으며, 여섯 가지 평가 기준 중 5개 이상이 평가기준에 도달하면 측정모

형이 적합하다고 판정하였다.

Ⅳ. 연구결과 및 해석

1. 연구모형의 적합도 검증

학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)와

학교조직역량 간의 가설적 경로모형의 적합도를 검증하고 변인들 간의 영향관계를 알아


보기 위하여 공분산구조분석을 사용하여 연구모형의 적합도를 검증하였다. 공분산구조

방정식 모형을 이용한 경로분석에서는 학교장과 교사의 교환관계(LMX)가 구성원의 성

숙도 및 팀과 구성원의 교환관계(TMX)를 매개로 하여 학교조직역량에 미치는 영향을

분석하였다. 최초 연구모형의 적합도 지수는 다음의 <표 5>와 같다.

<표 5> 최초 연구모형의 적합도


적합도 =688.636, df=60, p=.000 .030 .905 .855 .945 .935


<표 5>와 같이 최초 연구모형의 적합도는 =688.636(df=60, p=.000)로 나타났으며,

RMR=.030, GFI=.905, AGFI=.855, NFI=.945, TLI=.935로 나타났다. 통계량(p>.05 적

합), AGFI 값(.9 이상 적합)이 기준치에 다소 미치는 못하는 것으로 나타나 전반적인 적

합지수 기준치에 미달하는 것으로 판단하여 모형의 적합도를 개선시키기 위해 수정지수

(modification indices)의 사용을 검토하였다. 수정지수는 검정 통계량을 낮추고 경로

간의 유의성을 찾아내 제시해 준다. 또한 오차항 간의 연결을 통해 모형의 적합도를 높

여 주는 역할을 한다. 수정지수의 사용을 통하여 잠재변인의 측정오차 간 상관과 잠재

변인의 구조오차 간 상관을 고려하여 구조방정식 모형을 수정할 수 있다(우종필, 2012).

따라서 수정지수를 검토하여 모형의 적합도를 개선하여 최종 연구모형을 도출하였다.

수정된 최종 연구모형의 적합도 지수는 다음의 <표 6>과 같다.

최종 연구모형의 적합도 지수는 =325.989(df=53, p=.000)으로 나타났으며, RMR=

.016, GFI=.952, AGFI=.918 NFI=.974, TLI=.968로 나타났다. 통계량(p>.05 적합)이 기

준치에 미치지 못하는 것으로 나타났는데, 통계량은 표본의 크기에 민감한 지수이기

때문에 표본의 크기가 클 경우(보통 200 이상) 다른 적합도 지수를 우선적으로 고려하

여 모형의 적합도를 평가할 수 있다. 이 연구의 최종 연구모형의 경우 값은 충족시키

지 못하였으나, 다른 5개의 적합도 판단 지수들이 모두 기준치를 만족하는 것으로 나타

나 구조방정식 모형의 적합도 기준에 부합한 것으로 판단하였다.

<표 6> 최종 연구모형의 적합도


적합도 =325.989, df=53, p=.000 .016 .952 .918 .974 .968



최초 연구모형과 최종 연구모형을 비교해 보면, 최종 연구모형의 경우 모든 지수가

보다 적합해졌고, 최종모형은 최초모형에 비해 자유도가 7만큼 감소하였으나 값이

632.647만큼 감소해 유의수준 .05, 자유도 7일 때의 값이 14.06이므로 감소폭이 자

유도 감소폭을 상쇄시킬 만큼 충분히 감소했으므로 최종 연구모형은 최초 연구모형에

비해 우수하다고 할 수 있다. 따라서 최종 연구모형이 적합한 것으로 판단하여 다음의

[그림 2]와 같이 표준화 경로계수로 표현된 최종 경로모형을 도출하였다.

[그림 2] 최종 경로모형


측정변인 간의 상관관계

　 X1 X2 X3 X4 X5 A1 A2 B1 B2 Y1 Y2 Y3 Y4

X1 1 　　　　　　　　　　　　

X2 .762 1 　　　　　　　　　　　

X3 .770 .795 1 　　　　　　　　　　

X4 .805 .803 .819 1 　　　　　　　　　

X5 .760 .766 .754 .826 1 　　　　　　　　

A1 .417 .400 .503 .451 .404 1 　　　　　　　

A2 .322 .305 .382 .362 .307 .747 1 　　　　　　

B1 .294 .308 .381 .360 .325 .555 .600 1 　　　　　

B2 .248 .281 .331 .341 .294 .450 .431 .783 1 　　　　

Y1 .506 .531 .575 .595 .571 .428 .380 .430 .447 1 　　　

Y2 .544 .578 .618 .631 .619 .453 .394 .446 .443 .867 1 　　

Y3 .474 .516 .537 .578 .521 .367 .361 .430 .453 .772 .819 1 　

Y4 .614 .649 .668 .706 .694 .447 .356 .413 .411 .855 .910 .833 1

주: 모든 상관계수는 p<.001에서 유의함.

X1: 정서적친밀감

X2: 충성

X3: 공헌

X4: 전문성존중

X5: 경청

A1: 직무수행성숙도

A2: 심리적성숙도

B1: 팀을위한나의지원

B2: 나를위한팀의지원

Y1: 교수역량

Y2: 교수지원체제역량

Y3: 교육서비스역량

Y4: 관리자역량


의 교환관계(TMX)가 학교조직역량에 미치는 영향 분석

최종모형에 따라 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의

교환관계(TMX), 학교조직역량 간의 경로분석을 실시한 결과 다음의 <표 7>과 같이 표

준화 경로계수가 추정되었다.


<표 7> 최종모형의 경로분석 결과

경 로경로

계수

표준화

경로계수S.E.

검정통계량

(t-value)p

구성원의 성숙도 ← 학교장과 교사의

교환관계(LMX)

.327 .509 .022 15.199 .000

팀과 구성원의

교환관계(TMX)← .238 .410 .020 12.120 .000

학교조직역량

← 구성원의 성숙도 .144 .119 .043 3.358 .000

← 팀과 구성원의

교환관계(TMX).227 .170 .043 5.245 .000

학교조직역량 ← 학교장과 교사의

교환관계(LMX).478 .618 .024 20.172 .000

공분산구조방정식 모형에 따른 최종모형의 경로분석 결과에 의하면, 학교장과 교사의

교환관계(LMX)에서 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)의 경로의 표준화

경로계수는 각각 .509(t=15.199, p=.000), .410(t=12.120, p=.000)으로 산출되어 학교장과

교사의 교환관계(LMX)는 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)에 유의한 정

적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)에

서 학교조직역량의 경로의 표준화 경로계수는 각각 .119(t=3.358, p=.000), .170(t=5.245,

p=.000)로 산출되어 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)는 학교조직역량에

유의한 정적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 학교장과 교사의 교환관계(LMX)에서 학교

조직역량의 경로의 표준화 경로계수는 .618(t=20.172, p=.000)로 산출되어 학교장과 교사

와의 교환관계(LMX)는 학교조직역량에 유의한 정적 영향을 미치는 것으로 나타났다.


의 교환관계(TMX)가 학교조직역량에 미치는 직 간접 영향 분석

공분산구조방정식 모형 분석을 통하여 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성

숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 및 학교조직역량 간의 직 간접 효과와 총효과를

살펴보기 위하여 공변량 분해를 실시하였다. 다음의 <표 8>은 학교장과 교사의 교환관

계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 및 학교조직역량 간의 직 간

접 효과와 총효과를 표준화 계수로써 분석한 결과이다.


<표 8> 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환 관계

(TMX) 및 학교조직역량 간의 직 간접 효과와 총효과

경 로

(←)

총

효과

직접

효과

간 접 효 과

간접

효과

표준

오차

bootstrap

95%

신뢰구간

p

학교

조직

역량

구성원의

성숙도


교환관계(LMX).678

.618

(p=.000).060 - - -

학교

조직

역량

팀과 구성원의

교환관계(TMX)



.618

(p=.000).070 - - -

학교

조직

역량

구성원의

성숙도, 팀과

구성원의

교환관계(TMX)



.618

(p=.000).130 .016 .098 ~ .163 .001

학교장과 교사의 교환관계(LMX)가 학교조직역량에 미치는 총효과는 .748이며, 직접효

과는 .618(p=.000), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 두 변인 모두를 매

개로 한 간접효과는 .130(p=.001)로 나타나 학교장과 교사의 교환관계(LMX)가 학교조직

역량에 미치는 직접효과가 구성원의 성숙도와 팀과 구성원의 교환관계(TMX)를 매개로

한 간접효과보다 훨씬 더 크다는 것을 알 수 있다. 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교

환관계(TMX) 각각의 간접효과를 분석한 결과, 학교장과 교사의 교환관계(LMX)가 학교

조직역량에 미치는 영향에서 구성원의 성숙도를 매개로 한 간접효과는 .060으로 나타났

으며, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)를 매개로 한 간접효과는 .070으로 나타나 팀과 구

성원의 교환관계(TMX)를 매개로 한 간접효과가 더 크다는 것을 알 수 있다.

간접효과의 유의성을 검증하기 위하여 부트스트래핑(bootstrapping)을 실시하였다. 부

트스트래핑은 모수추정치의 표본분포를 추정하는 방법으로 임의표본(random sample)을

모집단으로 대체 취급하여 정해진 수만큼 재표본추출(resampling)을 하여 표본 부트스

트랩 추정치와 표준오차 및 신뢰구간을 구하는 방법이다(김대업, 2008). 부트스트래핑으

로 간접효과의 유의도를 검증한 결과는 위의 <표 8>과 같다.

<표 8>에서와 같이 부트스트래핑으로 학교장과 교사의 교환관계(LMX)가 구성원의

성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 두 변인 모두를 매개로 하여 학교조직역량에 미

치는 간접효과의 유의성을 검증한 결과, p값이 .001로 유의하고 부트스트랩 95% 신뢰구

간이 모두 0을 포함하지 않으므로 간접효과는 유의도 수준 p<.01에서 유의하다고 할 수


있다.

이러한 결과를 통하여 학교장과 교사의 교환관계(LMX)가 학교조직역량에 미치는 영

향에 있어 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)는 매개변인으로서의 역할을

하고 있음을 확인할 수 있으며, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)의 매개역할이 더 크다는

것을 알 수 있다.

Ⅴ. 결 론

이 연구에서는 학교장과 교사의 교환관계(LMX), 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교

환관계(TMX) 및 학교조직역량 간의 관계를 규명하여 학교조직역량을 증진시키기 위한

학교장과 교사의 역할을 살펴보고자 하였는데, 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.


(TMX) 및 학교조직역량 간의 관계를 설명하는 가설적 경로모형의 적합도를 검증하고

변인들 간의 영향관계를 분석하기 위하여 공분산구조분석을 실시한 결과, 최종모형의

적합도는 수용 가능한 수준이었다.

둘째, 학교장과 교사의 교환관계(LMX)는 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계

(TMX), 학교조직역량에 모두 유의한 정적 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 구성원의

성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)는 학교조직역량에 모두 유의한 정적 영향을 미

치는 것으로 분석되었다.

셋째, 학교장과 교사의 교환관계(LMX)는 학교조직역량에 직접적으로 영향을 미칠 뿐

만 아니라 구성원의 성숙도와 팀과 구성원의 교환관계(TMX)를 매개로 하여 간접적인

영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 학교장과 교사의 교환관계(LMX)가 학교조직역

량에 미치는 영향에 있어 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)가 매개변인

으로서의 역할을 하고 있음을 알 수 있다.

이상의 연구결과를 바탕으로 이 연구의 결론을 제시하면 다음과 같다.

학교장과 교사의 교환관계(LMX)는 학교조직역량에 유의한 정적 영향을 미친다는 이

연구의 결과는 학교조직역량과 관련된 개념인 학교조직효과성, 직무만족, 조직몰입에 미

치는 LMX의 효과에 관한 선행연구들(강경석, 송란호, 2012; 김일형, 2009; 황구현, 2010;

Clemens, Milsom, & Cashwel, 2009)의 결과와 일치한다. 또한 학교조직 이외의 조직에

서도 LMX는 조직효과성, 직무만족, 조직몰입, 조직성과에 유의한 정적 영향을 미친다는

선행연구들(박인양, 2010; 오선균, 2010; 이병수, 2011; 이화, 2012; 정기호, 2009; 최계명,

2011; 한연주, 2010)의 결과와 맥을 같이 한다.


구성원의 성숙도는 학교조직역량에 유의한 정적 영향을 미친다는 이 연구의 결과는

타 조직을 대상으로 하여 구성원의 성숙도가 집단응집력, 직무만족에 유의한 정적 영향

을 미친다는 것을 밝힌 선행연구들(김광석, 2000; 이병규, 이태식, 2009)의 결과와 맥을

같이 한다. 팀과 구성원의 교환관계(TMX)는 학교조직역량에 유의한 정적 영향을 미친

다는 이 연구의 결과는 학교조직역량과 관련된 개념인 학교조직효과성에 미치는 TMX

의 효과에 관한 선행연구(강경석, 송란호, 2012)의 결과와 일치하며, 학교조직 이외의 조

직에서도 TMX는 팀 성과, 조직몰입, 직무만족에 유의한 정적 영향을 미친다는 선행연

구들(김순희, 2010; 박준철, 2009; 이병수, 2011; 정기호, 2009)의 결과와 맥을 같이 한다.

이 연구의 결과를 바탕으로 이론적 시사점을 제시하면 다음과 같다.


(TMX), 학교조직역량을 학교현장에 적용한 연구가 부족한 실정에서 이러한 변인들 간

의 관계를 학교현장에 적용하여 연구를 진행하였다는 점에서 이 연구는 이론적으로 시

사하는 바가 크다고 할 수 있으며, 앞으로 학교현장에서 이에 대한 연구를 더욱 심도

있게 진행해 나갈 필요가 있다.

둘째, 최근에 다양화 자율화되고 있는 학교조직을 성공적으로 경영해 나가기 위해서

학교장의 변화된 리더십의 발휘가 필요한 상황에서 학교장과 교사의 교환관계(LMX)가

구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)와 작용하여 학교조직역량을 신장시킨다

는 것을 모형화 하여 그 적합성을 규명한다는 것은 이론적으로 의미 있는 연구라고 할

수 있다.

이 연구의 결과를 바탕으로 실행적 정책적 시사점을 제시하면 다음과 같다.

첫째, 학교장과 교사의 교환관계(LMX)는 학교조직역량에 직접적으로 영향을 미치기

도 하지만 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)를 매개로 하여 학교조직역

량에 간접적으로 영향을 미친다는 이 연구의 결과는 학교조직역량에 영향을 미치는 중

요한 요인으로 판명된 구성원의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX)에 대해 더욱 높

은 관심이 있어야 함을 시사한다. 따라서 학교현장에서 학교장은 학교조직 구성원들의

성숙도가 높고, 교사 상호 간의 관계가 긍정적이고 원만할 때 학교장과 교사의 교환관

계(LMX)는 학교조직역량을 더욱 증진시킬 수 있다는 것을 고려하여 학교경영을 해야

할 것이다.

둘째, 학교장과 교사의 교환관계(LMX)가 학교조직역량에 미치는 직접효과가 구성원

의 성숙도, 팀과 구성원의 교환관계(TMX) 두 변인 모두를 매개로 한 간접효과보다 훨

씬 더 크다는 이 연구의 결과는 학교장과 교사의 교환관계(LMX)가 매우 중요하다는 점

을 나타낸다. 따라서 학교장은 기존의 학교장 중심의 리더십에서 벗어나 교사들과의 양

질의 교환관계를 계발할 수 있는 환경을 제도화하도록 많은 관심을 기울여야 할 것이


다. 학교장은 교사 개인에 대한 관심과 배려, 지원 등 충분한 상호작용을 통해 서로의

입장을 이해하고 신뢰할 수 있는 환경을 만들어야 한다. 그리고 교사들로 하여금 학교

조직에 공헌도가 높고 능력이 우수하고 학교장과 지향점이 일치하는 등 서로 간에 높은

질 관계(high-quality relationship)를 가진 핵심 집단인 내집단(in-group) 구성원이 되도

록 LMX의 질을 제고시키는 정책을 지속적으로 수행하여야 할 것이다. 또한 이 연구의

결과는 학교장과 교사 간의 정서적 친밀감이 높고, 서로의 행동들과 특징을 지원하며,

학교장에게 교사의 태도에 대한 존중과 경청이 잘 형성되면 학교의 교수역량, 교수지원

체제역량, 교육서비스역량, 관리자역량이 높아질 수 있음을 시사한다.

이 연구의 제한점과 후속 연구에서 고려되어야 할 점을 제시하면 다음과 같다.

첫째, 그 동안 경영학 분야 등에서 주로 연구되어 왔던 LMX, TMX, 조직역량 변인에

대해 교육행정학 분야에서도 지속적으로 연구가 추진되어야 하며, 이러한 연구를 바탕

으로 학교현장에서 적용 가능한 실천모형의 개발이 조속히 이루어져야 할 것이다.

둘째, 이 연구에서는 학교조직역량을 교사가 지각하는 교수역량, 교수지원체제역량,

교육서비스역량, 관리자역량으로 제한하였기 때문에 학교조직역량의 변인을 모두 설명

하지는 못하였다는 제한점이 있다. 따라서 학교조직역량의 개념을 다차원적으로 접근할

필요가 있으며 다양한 여러 변인들 간의 관계나 영향에 대한 지속적 연구가 필요하다.

셋째, 이 연구는 인천, 경기에 있는 초 중 고등학교 교사들을 대상으로 설문지 중심의

측정도구를 사용하였기 때문에 연구의 제한점이 있다. 따라서 전국적으로 연구를 진행

할 필요가 있으며 질적 연구방법도 병행되어야 할 것이다.


참고문헌

강경석 고광혁(2011). 학교장의 서번트 리더십과 학교조직효과성 간의 관계에 미치는

교사효능감과 학교조직몰입의 매개효과. 교육의 이론과 실천, 16(3), 1-23.

강경석 송란호(2012). 학교장의 감성적 리더십, LMX(Leader-Member Exchange),

TMX(Team-Member Exchange), CMX(Customer-Member Exchange) 및 학교조

직효과성 간의 관계. 교육행정학연구, 30(1), 471-498.

권기환(2008). 벤처기업의 글로벌 성장통 극복 수단으로서 기업가적 학습과 조직역량

재구축. 한국국제경영관리학회 학술발표대회 논문집, 287-306.

김광석(2000). 코치의 리더십 유형과 구성원 성숙도 및 만족도가 집단 응집력에 미치는

영향. 박사학위논문. 경성대학교 대학원.

김대업(2008). Amos A to Z: 논문작성절차에 따른 구조방정식 모형분석. 서울: 학현사.

김명희(2011). 학교장의 감성리더십과 교사 직무만족의 관계에 미치는 LMX의 매개효

과. 박사학위논문. 건국대학교 대학원.

김명희 양성관(2011). 학교장의 감성리더십과 교사 직무만족의 관계에 미치는 LMX의

매개효과. 교육행정학연구, 29(1), 57-81.

김세희(2009). 학교조직에서의 변화역량의 구성요소 분석. 지방교육경영, 14, 60-80.

김순희(2010). 항공사 객실승무원의 팀 내 친밀감이 고객지향성에 미치는 영향: 팀-멤버

교환관계와 팀몰입의 매개효과를 중심으로. 박사학위논문. 세종대학교 대학원.

김일형(2009). 학교장의 감성지능 및 직무역량이 리더-구성원 교환관계(LMX)를 매개로

직무만족과 조직몰입에 미치는 영향. 박사학위논문. 홍익대학교 대학원.

김정서(2009). 학교장의 감성리더십과 학교조직 문화가 학교조직역량에 미치는 영향.

박사학위논문. 건국대학교 대학원.

김종우 이지우 백유성(2007). 조직내 교환관계, 조직몰입 및 혁신적 업무행동의 관계.

경영연구, 22(4), 117-150.

박인양(2010). 호텔 피그말리온 리더십이 LMX와 조직몰입에 미치는 영향. 박사학위논

문. 경기대학교 관광전문대학원.

박준철(2009). 상사 종업원교환관계(LMX)와 팀 종업원교환관계(TMX)가 임파워먼트와

조직몰입에 미치는 영향. 경영경제연구, 28(1), 53-72.

반상진 임천순(2004). SWOT 분석을 활용한 지방교육행정조직 역량 분석: 경기도 교육

행정조직 사례. 교육행정학연구, 22(2), 373-396.

방유성(1997). 학습시스템의 조직 Intaking 전략에 관한 연구. 경영학논집, 23(1), 69-86.

변경원(2010). 스키학교 강사의 조직후원인식, 팀-종사원 교환관계와 고객지향성과의 구

조적 관계: 조직신뢰와 동료신뢰, 직무만족, 조직몰입을 매개변수로. 한국스포츠

산업경영학회지, 15(6), 67-82.


변상지(2010). 상사와 조직구성원간의 상호작용공정성과 교환관계의 정도가 상사신뢰와

보답의구심 및 직무관련태도에 미치는 영향에 관한 연구. 박사학위논문. 경기대

학교 대학원.

소경희(2007). 학교교육의 맥락에서 본 “역량(competency)”의 의미와 교육과정적 함의.

교육과정연구, 25(3), 1-21.

손문현(2010). 호텔식음료맥락에서의 리더공정성이 직무성과와 협력행동에 미치는 영

향: LMX와 신뢰의 매개효과. 박사학위논문. 세종대학교 대학원.

오선균(2010). 사회복지기관의 리더-구성원 교환관계(LMX)가 조직성과에 미치는 영향:

조직신뢰의 매개효과와 조직풍토의 조절효과를 중심으로. 박사학위논문. 청주대

학교 대학원.

우종필(2012). 구조방정식모델 개념과 이해. 서울: 한나래출판사.

유경량(2007). 유아교육기관에서 팔로워십이 Leader-Member Exchange(LMX)와 임파워

먼트와의 관계에 미치는 영향. 박사학위논문. 건국대학교 대학원.

유영란(2008). 직업무용수의 감정노동 및 교환관계와 무용공연 참여만족과의 관계. 박

사학위논문. 단국대학교 대학원.

윤만희 박정준(2005). 서비스종업원의 교환관계인식이 역할내외적 행위수행에 미치는

영향. 경영학연구, 34(3), 783-813.

이병규 이태식(2009). LMX의 질과 구성원 성숙도 및 조직유효성의 관계에 관한 연구.

전문경영인연구, 12(1), 69-90.

이병수(2011). 액션러닝 코치의 감성지능이 팀 성과에 미치는 영향: LCMX, TMX 및

GEIN의 매개효과 검증. 박사학위논문. 전북대학교 대학원.

이재경(2011). 한국정보경찰의 조직역량이 조직효과성에 미치는 영향. 박사학위논문. 동

국대학교 대학원.

이 화(2012). 한국과 중국 무용단의 서비스지향성과 LMX가 조직성과성 및 고객지향

성에 미치는 영향. 박사학위논문. 세종대학교 대학원.

장세준(2011). 호텔직원의 셀프리더십과 LMX가 심리적 임파워먼트와 조직시민행동에

미치는 영향. 박사학위논문. 세종대학교 대학원.

정기호(2009). 인터넷전자상거래업체 종업원이 지각하는 LMX와 TMX가 직무만족과 역

할내행위에 미치는 영향. 경영교육논총, 54, 1-16.

정봉영(2001). 국내 기업 인적자원개발조직의 조직역량 분석. 박사학위논문. 한양대학교

대학원.

최계명(2011). 카리스마 리더십, LMX, 조직효과성 간의 관계. 박사학위논문. 동양대학

교 대학원.

한연주(2010). 리더십, 팔로어십, 상사-부하교환관계(LMX)의 질이 조직몰입에 미치는

영향에 관한 연구: 관광 컨벤션 기업을 중심으로. 박사학위논문. 경희대학교 대


학원.

황구현(2010). 교사의 학교조직공정성 인식, 리더-구성원 교환관계(LMX), 조직지원인식

이 학교조직효과성에 미치는 영향. 박사학위논문. 인하대학교 대학원.

Borchgrevink, C. P., & Boster, F. J.(1994). Leader-member exchange: A test of the

measurement model. Journal of Hospitality & Tourism Research, 17(3), 75-100.

Botero, I. C.(2005). Getting one's way vs. maintaining the relationship: Effects of

leader-member exchange(LMX) quality on upward influence message

production across two cultures. Doctoral dissertation of Michigan State

University.

Cameron, K. S.(1978). Measuring organizational effectiveness in institutions of higher

education. Administrative Science Quarterly, 23, 604-632.

Clemens, E. V., Milsom, A., & Cashwell, C. S.(2009). Using leader-member exchange

theory to examine principal-school counselor relationships, school counselors'

roles, job satisfaction, and turnover intentions. Professional School Counseling,

13(2), 75-85.

Dalin, P.(1994). How schools improve: An international report. New York: Cassell.

Girton, M.(2001). A new model of leader-member exchange: Adding a communication

exchange dimension. Doctoral dissertation of Florida State University.

Hersey, P., & Blanchard, K. H.(1977). Management of organizational behavior.

Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Lado, A. A., & Wilson, M. C.(1994). Human resource systems and sustained

competitive advantage: A competency-based perspective. The Academy of

Management Review, 19(4), 699-727.

Liden, R., & Maslyn, J.(1998). Multidimensionality of leader-member exchange: An

empirical assessment through scale development. Journal of Management, 24(1),

43-72.

Seers, A.(1989). Team-member exchange quality: A new construct for role-making

research. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 43(1), 118-135.

Seers, A., Petty, M. M., & Cashman, J. F.(1995). Team-member exchange under team

and traditional management: A naturally occurring quasi-experiment. Group

and Organization Management, 20(1), 18-38.


Abstract

The Relationship among Principal-Teacher Exchange(LMX),

Member’s Maturity, Team-Member Exchange(TMX), and

School Organizational Competency

Kang, Kyung-Seok(Inha University)

Shin, Dong-Sun(Inha University)

The purpose of this study is to examine the relationship among principal-teacher

exchange(LMX), member’s maturity, team-member exchange(TMX), and school

organizational competency. The study verified the hypothetical path model, and

analyzed the direct and indirect effects of principal-teacher exchange(LMX), member’s

maturity, team-member exchange(TMX) on school organizational competency. The

subjects of the study are 970 elementary and secondary school teachers. In order to

verify hypothesized model fit and the effects of the variables of the model, structural

equation model was applied using maximum likelihood method.

The results of the path analysis show that principal-teacher exchange(LMX) affects

member’s maturity, team-member exchange(TMX), school organizational competency

positively, and member’s maturity and team-member exchange(TMX) also affect

school organizational competency positively.

The results also show that member’s maturity, team-member exchange(TMX) serve

as positive mediators to the effects of principal-teacher exchange(LMX) on school

organizational competency.

[Key words] Principal-Teacher Exchange(LMX), Member’s Maturity, Team-Member

Exchange(TMX), School Organizational Competency

학교장과 교사의 교환관계구성원의 성숙도 구성원의...

Documents