8-2-3-1

公证天业会计师事务所（特殊普通合伙） Gongzheng Tianye Certified Public Accountants, SGP

中国．江苏．无锡 Wuxi．Jiangsu．China 总机：86（510）68798988 Tel：86（510）68798988 传真：86（510）68567788 Fax：86（510）68567788 电子信箱：mail@gztycpa.cn E-mail：mail@gztycpa.cn

关于南京迪威尔高端制造股份有限公司

首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的

第三轮审核问询函的回复

上海证券交易所：

按照贵所于 2020 年 3 月 18 日下发的《关于南京迪威尔高端制造股份有限

公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第三轮审核问询函》（上证

科审（审核）〔2020〕80 号）（以下简称“《问询函》”），我们对南京迪威

尔高端制造股份有限公司（以下简称“公司”、“发行人”或“迪威尔”）反

馈意见中提出的涉及会计师的有关问题进行了逐项核查落实，现就贵所反馈意

见中提出的问题详细回复如下：

问题 1：关于持续经营能力

1.4 招股说明书披露，全球经济增长情况、全球油气勘探开发支出及油气开

采规模、油气消费需求是影响公司所处行业景气度的决定性因素。

请发行人律师、申报会计师结合近期国际油价变动情况、油气公司投资意

愿和投资强度变化情况、发行人主要在手订单执行情况等核查是否存在审核问

答（二）之 13 规定的影响发行人持续经营能力的重要情形，发行人是否持续符

合相关发行上市条件，并发表明确核查意见，说明核查过程、方法和发表核查

8-2-3-2

意见的依据。

回复：

（一）近期国际油价变动情况

在经历了 2014 年底的大幅下跌后，全球油价近年来基本在 50-70 美元的区

间内波动，2020 年 2 月下旬以来，受新冠疫情影响，以及石油输出国组织及其

盟国（OPEC+）暂未达成减产协议等不确定性因素影响，国际原油价格产生了

较大幅度的波动，最低跌至 18.05 美元/桶。近期原油价格变动情况如下：

（二）油气公司投资意愿和投资强度变化情况

油气公司为了确保其可持续发展，每年都会制定资本支出计划。如果油价在

后期发生大幅下跌，且持续处于较低水平，可能会使油气公司推迟勘探开发方面

的资本性支出，尤其是中长期的油气资源勘探开发项目。

参考前次2014年3季度起的原油价格大幅波动对油气公司勘探开发支出的影

响，2015年之前油气公司的勘探开发相关资本性支出处于历史较高水平，国际主

要油气公司2015年度的勘探开发资本性支出合计达到2,584亿美元；自2014年3季

度以来原油价格走低，2016年起油气公司普遍缩减了勘探开发资本性支出，2016

年至2019年期间国际主要油气公司每年的勘探开发相关资本性支出维持在1,500

亿美元左右的水平。

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

201

9/1

/2

201

9/1

/17

201

9/2

/1

201

9/2

/16

201

9/3

/3

201

9/3

/18

201

9/4

/2

201

9/4

/17

201

9/5

/2

201

9/5

/17

201

9/6

/1

201

9/6

/16

201

9/7

/1

201

9/7

/16

201

9/7

/31

201

9/8

/15

201

9/8

/30

201

9/9

/14

201

9/9

/29

201

9/1

0/1

4

201

9/1

0/2

9

201

9/1

1/1

3

201

9/1

1/2

8

201

9/1

2/1

3

201

9/1

2/2

8

202

0/1

/12

202

0/1

/27

202

0/2

/11

202

0/2

/26

202

0/3

/12

近期原油价格变动情况（美元/桶）

现货价:原油:英国布伦特Dtd 现货价:原油:美国西德克萨斯中级轻质原油(WTI)

8-2-3-3

2010-2019年原油价格与国际主要油气公司勘探开发资本性支出

数据来源：中国石油、中国石化、中海油、雪佛龙、埃克森美孚、道达尔、英国石油、壳牌、巴西国家石

油公司、康菲石油、挪威国家石油公司年度报告中关于上游/勘探开发相关资本性支出（其中中国石油、中

国石化、中海油和巴西国家石油公司尚未公布 2019 年度报告，假设其 2019 年支出与 2018 年持平）

但是，从实际的油气勘探开发活动来看，其波动幅度一般远小于油气价格的

波动。如2001年至2020年2月期间，Baker Hughes统计的全球活跃钻机数量最高

为1,382台，最低为705台，区间波动幅度为96%；而在此期间布伦特原油和WTI

原油的区间波动幅度分别达到了583%和405%。

原油价格与全球活跃钻机数量（2001.1-2020.2）

数据来源：Wind 资讯，Baker Hughes Rig Count

另外，从长期来看，全球原油需求增长虽有所回调，但产销依然增长。BP

公司预计到 2040 年，石油的需求年均增长 0.3%，天然气需求年均增长 1.7%；

虽然可再生能源增长幅度远大于石油和天然气，但石油和天然气仍将是全球的主

要消费能源，占一次能源的 50%以上。随着油气的消费需求和供给量会持续上升，

8-2-3-4

油气的勘探开发资本性支出也将在长期保持上升趋势。

（三）发行人主要在手订单执行情况

1、新增订单的情况

2017年、2018年、2019年及 2020年 1-3月，本公司新增订单分别为 42,536.44

万元、62,828.80 万元、83,909.11 万元和 24,057.41 万元，各月新增订单情况如

下：

年度 月度

人民币

订单（万

元）

美元订单 欧元订单

合计（万

元）

订单金

额（万

美元）

汇率

折合人

民币（万

元）

订单金

额（万

欧元）

汇率 折合人民

币（万元）

2017

1 月 816.20 201.92 6.4000 1,292.28 -

- 2,108.47

2 月 1,025.03 170.68 6.4000 1,092.35 2.18 7.3000 15.90 2,133.28

3 月 1,808.19 515.44 6.8000 3,505.00 8.11 7.3000 59.21 5,372.40

4 月 786.73 316.12 6.8000 2,149.62 0.50 7.3000 3.63 2,939.98

5 月 684.25 374.87 6.8000 2,549.15 3.08 7.3000 22.47 3,255.87

6 月 580.10 151.09 6.8000 1,027.40 39.45 7.3000 288.01 1,895.50

7 月 585.22 283.40 6.8000 1,927.09 0.33 7.3000 2.37 2,514.69

8 月 1,811.21 220.52 6.8000 1,499.51 -

- 3,310.72

9 月 1,143.30 317.36 6.8000 2,158.06 1.51 7.3000 11.02 3,312.37

10 月 894.81 355.21 6.8000 2,415.43 -

- 3,310.24

11 月 1,542.08 752.78 6.8000 5,118.92 -

- 6,661.00

12 月 1,880.68 558.37 6.8000 3,796.92 6.07 7.3000 44.31 5,721.91

合计 13,557.80 4,217.76 28,531.71 61.22

446.92 42,536.44

2018

1 月 2,527.92 711.28 6.5342 4,647.62 -

- 7,175.55

2 月 2,040.42 525.23 6.3045 3,311.32 1.41 7.8218 11.01 5,362.75

3 月 1,757.48 459.94 6.3352 2,913.82 1.48 7.7229 11.41 4,682.71

4 月 2,178.98 436.67 6.2881 2,745.84 - - 4,924.81

5 月 1,510.18 440.06 6.3393 2,789.65 - - 4,299.83

6 月 1,572.53 796.18 6.4078 5,101.77 - - 6,674.30

7 月 1,999.60 583.97 6.8293 3,988.09 - - 5,987.69

8 月 1,175.83 649.59 6.8293 4,436.22 - - 5,612.05

9 月 1,816.97 379.98 6.8246 2,593.21 - - 4,410.18

10 月 1,483.80 415.49 6.8792 2,858.25 - - 4,342.05

11 月 1,065.35 542.68 6.9670 3,780.86 - - 4,846.21

12 月 1,318.58 460.24 6.9357 3,192.10 - - 4,510.68

8-2-3-5

年度 月度

人民币

订单（万

元）

美元订单 欧元订单

合计（万

元）

订单金

额（万

美元）

汇率

折合人

民币（万

元）

订单金

额（万

欧元）

汇率 折合人民

币（万元）

合计 20,447.65 6,401.31 42,358.74 2.89 22.42 62,828.80

2019

1 月 2,527.70 532.94 6.8632 3,657.69 - - 6,185.39

2 月 3,055.93 449.69 6.7081 3,016.60 - - 6,072.52

3 月 5,952.02 828.97 6.6957 5,550.53 - - 11,502.55

4 月 3,959.81 629.81 6.7193 4,231.86 - - 8,191.67

5 月 3,011.95 676.40 6.7286 4,551.20 - - 7,563.15

6 月 813.29 532.14 6.8992 3,671.36 - - 4,484.65

7 月 874.07 574.05 6.8716 3,944.66 - - 4,818.73

8 月 3,209.73 533.46 6.8938 3,677.58 - - 6,887.31

9 月 1,514.17 433.82 7.0879 3,074.89 - - 4,589.06

10 月 1,771.85 459.19 7.0729 3,247.82 - - 5,019.67

11 月 7,761.20 428.23 7.0437 3,016.33 - - 10,777.53

12 月 2,294.58 785.55 7.0298 5,522.27 - - 7,816.85

合计 36,746.30 6,864.27 47,162.81 - - 83,909.11

2020

1 月 1,130.52 583.41 6.9762 4,069.98 - - 5,200.50

2 月 855.13 728.72 6.8876 5,019.11 - - 5,874.24

3 月 7,962.96

[注] 717.10 7.0000 5,019.70 - - 12,982.66

合计 9,948.62 2,029.23 14,108.79 - - 24,057.41

注：发行人于 2020 年 2 月 22 日收到烟台杰瑞石油装备技术有限公司编号为

17JS008920005 的《承揽合同》（总价款为 6,434.58 万元）的文本，于 2020 年 3 月 4 日收

到双方盖章签署的合同，发行人编制工作令号后计入 2020 年 3 月份新增订单。

2、在手订单的情况

截至 2020 年 3 月 31 日，本公司在手订单总计为 37,512.27 万元，按照客户

和产品类别统计的在手订单情况如下：

（1）按客户统计的在手订单情况

编号 客户名称 工作令号数

量（项）

在手订单金

额（万元） 占比

1 烟台杰瑞石油装备技术有限公司 107 12,348.39 32.92%

2 TechnipFMC Singapore Pte Ltd. 1,204 4,966.85 13.24%

8-2-3-6

编号 客户名称 工作令号数

量（项）

在手订单金

额（万元） 占比

3 Onesubsea Malaysia Systems SB 292 2,370.34 6.32%

4 GE Oil & Gas UK Limited 193 2,348.90 6.26%

5 Cameron (Singapore) Pte Ltd 322 1,861.79 4.96%

6 OneSubsea Do Brasil Fabri 511 1,655.69 4.41%

7 Cameron Romania S.R.L 180 1,453.54 3.87%

8 Cameron Malaysia Sdn Bhd 131 991.90 2.64%

9 伟灏工程机械（上海）有限公司 35 833.99 2.22%

10 通用电气石油天然气压力控制（苏州）有

限公司 48 691.09 1.84%

11 Aker Solutions Malaysia Sdn Bhd 20 646.07 1.72%

12 TechnipFMC Do Brasil Ltd 116 611.65 1.63%

13 河北华北石油荣盛机械制造有限公司 16 461.32 1.23%

14 Cameron De Mexico Sa De Cv 103 450.08 1.20%

15 上海芮豪石油设备有限责任公司 269 443.17 1.18%

16 Cameron Al Rushaid Co Ltd 78 386.70 1.03%

17 Factory Of GE OIL & GAS Pressure

Control Middle East Co. Ltd 19 318.86 0.85%

18 山东捷科采油设备有限公司 18 282.61 0.75%

19 南京汽轮电机长风新能源股份有限公司 14 261.57 0.70%

20 Vetco Gray Pte. Ltd. 14 250.71 0.67%

21 Delta Corporation 23 209.93 0.56%

22 TechnipFMC Singapore Subsea 30 205.83 0.55%

23 其他 895 3,461.28 9.23%

合计 4,638 37,512.27 100.00%

（2）按产品类别统计的在手订单情况

产品类别 工作令号数量（项） 在手订单金额（万元） 占比

井口及采油树设备专用件 2,902 14,298.09 38.12%

压裂设备专用件 122 12,835.39 34.22%

深海设备专用件 1,519 9,255.73 24.67%

钻采设备专用件 34 743.93 1.98%

其他 61 379.13 1.01%

8-2-3-7

产品类别 工作令号数量（项） 在手订单金额（万元） 占比

合计 4,638 37,512.27 100.00%

截至 2020 年 3 月 31 日，发行人在手订单明细见附件“8-4-10 发行人在手

订单情况（2020 年 3 月 31 日）”。

截至本回复出具日，发行人在手订单均处于正常执行过程中，未出现因油价

下跌原因导致客户要求推迟交货的情况，也未发现预期订单推迟的情况，发行人

新订单的获取也保持正常。

（四）关于是否存在审核问答（二）之 13 规定的影响发行人持续经营能力

的重要情形的核查情况

1、发行人律师、申报会计师核查程序

针对是否存在审核问答（二）之 13 规定的影响发行人持续经营能力的重要

情形，发行人律师、申报会计师履行了如下核查程序：

（1）对发行人管理层进行访谈，查阅发行人管理制度及内部控制相关措施；

（2）通过市场公开信息、研究报告等资料了解发行人所处行业有关国内和

国外政策变化情况，了解发行人所处行业发展状况及行业上下游供求关系，发行

人于行业中所处地位及其变化情况、主要竞争对手情况；

（3）通过市场公开信息、研究报告等资料了解并分析近期国际油价的波动

情况，了解其对行业的传导机制；

（4）通过市场公开信息获取并统计油气公司勘探开发相关的资本性支出情

况，分析本次国际油价波动对未来油气勘探开发支出及开采规模的影响；

（5）了解发行人主营业务的变化情况，分析发行人报告期内财务状况及经

营成果的变化情况，评估业务数据和财务指标的变化对发行人未来的影响；

（6）了解发行人产品、生产工艺、研究开发等情况，现场查看发行人生产、

经营、资产情况；

（7）获取并分析发行人截至 2020年 3月 31日的在手订单及对应客户情况，

8-2-3-8

了解发行人在手订单的预计交货情况；

（8）通过访谈、网络检索等方式核查发行人商标、专利等重要资产或技术

是否存在重大纠纷或诉讼。

2、发行人律师、申报会计师核查情况

发行人为国际大型油气技术服务公司的核心供应商，随着发行人自身技术水

平、产品品质的提高，以及与客户合作的加深，发行人承接的高等级产品订单也

越来越多。自 2014-2016 年上一轮油气价格大幅波动以来，发行人的产品结构、

市场地位已经发生了较大的变化，高等级产品的占比明显上升，在 2016-2019 年

全球油田设备及服务市场规模下降 27.15%的背景下，发行人 2019 年的营业收入

比 2016 年逆势增长了 245.60%，发行人的盈利能力和抗风险能力已经比 2016 年

有了大幅的提升，油气价格波动对发行人营业收入的不利影响也随之有较大程度

的降低。2020 年 1 季度虽然油价大幅震荡，但发行人 2020 年 1-3 月承接的订单

量达到 24,057.41 万元，在手订单总量达到 37,512.27 万元，在手订单量处于历史

上的最好水平。

另外，发行人在深海领域的主要竞争对手及全球深海设备专用件的主要供应

商在欧美，目前，欧美供应商受疫情影响严重，已经出现全球大型油气技术服务

公司为保证长期稳定供货的需要，加快高端产品供应链向中国转移的情况。

因此，总体上看，发行人所处行业市场空间巨大，2019 年全球油田设备及

服务市场规模达到 2,887 亿美元，而发行人目前的营业收入仅 1 亿美元左右，随

着发行人竞争实力的不断提升，发行人未来发展的市场空间非常大，发行人具有

较强的持续经营能力。

发行人律师、申报会计师根据发行人实际经营情况，对照《审核问答（二）》

第 13 条中提醒关注的情形，就发行人是否存在影响持续经营能力的情况进行核

查如下：

（1）情形一：发行人所处行业受国家政策限制或国际贸易条件影响存在重

大不利变化风险

8-2-3-9

根据国家统计局《国民经济行业分类》（GB/T4754-2017），公司所属行业为

专用设备制造业，具体业务涉及“C3512 石油钻采专用设备制造”以及“C3513

深海石油钻探设备制造”。根据《上市公司行业分类指引》（2012 年修订），公司

所处行业可归类为“C35 专用设备制造业”。针对装备制造业，围绕制造强国的

战略目标，国家相继出台了《中国制造 2025》等一系列的政策法规鼓励行业发

展。

从应用领域上看，发行人属于油气设备制造行业，属于国家重点支持和鼓励

发展的行业。近年来，我国油气对外依存度不断攀升，国家要求强化石油天然气

勘探开发保障工作，加大海洋油气和非常规油气资源的勘探开发力度，并相继出

台了一系列鼓励政策。

2018 年中美贸易摩擦加剧，公司产品在美国加税清单中，对公司产品出口

美国造成一定影响。但鉴于发行人出口美国的收入占比相对较低，我国与美国等

少数国家间的贸易摩擦不会对发行人的整体境外出口收入产生重大不利影响。

综上，发行人不存在因所处行业受国家政策限制或国际贸易条件影响存在重

大不利变化风险而影响持续经营能力的情况。

（2）情形二：发行人所处行业出现周期性衰退、产能过剩、市场容量骤减、

增长停滞等情况

1、发行人所处行业未出现周期性衰退

原油作为基础能源及化工原料，随着经济及社会的发展，未来其需求仍将处

于持续增长过程中，但原油的价格易受国际政治地缘、经济环境等各种因素的影

响而频繁波动。2020年2月下旬以来，受新冠疫情影响，以及石油输出国组织及

其盟国（OPEC+）暂未达成减产协议等因素影响，国际原油价格产生了较大幅

度的波动，但从国际国内市场大环境来看，全球能源生产和消费格局的基本面并

未发生根本性变化，石油作为重要的基础化工原材料、作为主要的能源的基础地

位未发生变化。

从历史趋势看，受各种因素影响，原油价格出现过多次剧烈下跌的情形，但

8-2-3-10

作为与油气设备制造行业发展紧密相关的全球油田设备及服务市场规模的波动

远小于原油价格的波动幅度。由于每口油气井均有一定的开采寿命周期，油气公

司为了保持其持续发展，需要保持稳定的资本性支出，以维持其已有的产能。另

外，油气公司为了保证油气开发储备及长期规划发展，虽然在油气价格处于低位

时会减缓资本性支出的投资规模，但仍然会保持一定量的新油气资源勘探开发的

投入，因此全球油田设备及服务市场规模存在较强的支撑区间。

根据近期中石油、中石化、中海油年报披露的情况，其均披露受疫情及油价

剧烈波动冲击，2020年资本支出将动态优化调整：中石油年初计划批准值达2,950

亿元，较2019年实际值调减0.6%；中石化初步计划2020年资本支出达1,434亿元，

较2019年实际值调减2.5%；中海油2020年初步计划资本支出预算850-950亿元，

较2019年实际支出值调增6.8%到19.3%。因此，受疫情及油价剧烈波动冲击，国

内三大石油公司2020年的资本性支出并未出现较大幅度的降低，中海油甚至出现

了一定幅度的增长。

根据Spears & Associates的统计，近10年来全球油田设备及服务市场规模变

化幅度远小于原油价格的波动幅度也显示行业抵御低油价的能力逐步增强的趋

势。2014年3季度至2016年1季度全球油气价格从100美元/桶的高位持续直跌至

2016年1月份26美元/桶的低位，2016年1月份后随着油价的逐步回升，2016年至

2019年期间全球油田设备及服务行业处于增长阶段，年均复合增长率为8.60%，

显示发行人所处行业并未出现周期性衰退。

原油价格与全球油田设备及服务市场规模（2007-2019）

8-2-3-11

数据来源：Wind 资讯，Spears & Associates, Oilfield Market Report 2007-2019

综上，原油价格受到供需关系、全球经济情况和国际政治等多方面因素影响。

如果油价出现大幅下跌且长久保持低位，会影响油气公司资本性支出，从而影响

油气设备行业的发展。但从中长期来看，在全球经济发展带动下，油气产量和消

费需求会持续上升，全球油田设备及服务市场规模也会保持增长趋势，油气设备

行业长期发展趋势良好，市场容量大，未出现周期性衰退。

2、发行人所处行业未出现产能过剩、市场容量骤减、增长停滞等情况

发行人主要涉及钻井设备、采油设备、海洋设备中承压专用零部件的制造，

具体对应产品为陆地井口设备、压裂设备和深海设备。发行人始终坚持产品高端

化、管理精细化的转型升级方向，所处行业契合《中国制造 2025－能源装备实

施方案》中重点攻关深水油气资源勘探成套技术装备、深水油气钻采装备、页岩

油气钻完井设备、大型压裂设备；也契合《高端装备创新工程实施指南（2016-2020

年）》重点开展海洋钻井系统、水下生产系统和设备等关键配套系统的攻关，形

成标准化、系列化、产业化的相关要求。针对发行人主要产品所处行业情况分析

如下：

（1）陆地井口设备

陆地井口设备市场中高端产品主要应用于中东及北非（压力等级高），欧美

地区的专用件供应商在中高端产品方面占据主要地位，尽管油价大幅波动，但中

东及北非的油气开采并未减缓，而受本次疫情的重大影响，欧美等供应商的产业

配套能力削弱，这给国内企业留出了市场空间。

本次油价下跌的原因之一是欧佩克产油区宣布增产所致，而发行人的陆地井

口产品中应用于中东及北非等欧佩克产油区的中高端产品占比超过 60%（主要通

过直接出口中东、或者出口至新加坡、马来西亚等客户工厂组装后发往中东及北

非），报告期内，发行人产品在该地区的订单在逐年增长。因此，发行人陆地井

口设备市场未出现产能过剩、市场容量骤减、增长停滞等情况。

（2）压裂设备

8-2-3-12

压裂设备的需求主要在中美两国，低油价对美国压裂市场影响巨大。在国内，

提高国家对油气资源自给率、加大油气勘探开发力度、增强国家能源安全是中央

领导的重大指示，国家为此相继出台了一系列鼓励政策。2019 年 5 月，国家能

源局组织召开大力提升油气勘探开发力度工作推进会，提出要确保完成

2019-2025 七年行动计划，国内主要油气企业也相继形成了未来七年的战略行动

计划。国内页岩气压裂市场正处于快速成长期，页岩气压裂设备需求旺盛，以杰

瑞股份，中国石化集团江汉石油管理局第四机械厂等为主的压裂车、压裂泵制造

企业业务发展迅速，对压裂泵阀箱等专用件需求很大，特别是使用寿命更长的高

性能专用件产品基本处于供不应求。发行人的压裂产品主要是满足国内市场的需

要，2019 年增长迅速，2020 年一季度仍保持旺盛需求。

因此，发行人压裂设备市场未出现产能过剩、市场容量骤减、增长停滞等情

况。

（3）深海设备

深海设备因其性能要求高，可靠性严苛，供应商数量少，加之近年来，人工

智能及信息化技术的快速发展，深海开发的经济性正在逐步显现。

根据美国地质局测算，全球尚未探明的油气储量约为 5,390 亿桶，其中陆地

油田约有 1,297 亿桶，仅占 24%，近海和深海分别为 2,333 亿桶和 1,760 亿桶，

总计占比 76%。2007-2017 年间，新增大型油气田中按数量计 54.1%处于海洋，

海洋贡献了 79.0%的新增储量。海洋油气田数目多、平均储量更大，是未来石油

产量增长的主要动力。

在国内，深海开发战略已上升到国家层面，我国深海资源主要集中在南海，

开发潜力大。2016 年 2 月 26 日，第十二届人大常务委员会第十九次会议通过了

《深海海底区域资源勘探开发法》，将海洋开发战略上升到国家层面。我国目前

油气开发主要集中在渤海、黄海和南海珠江口等近海海域，南海的近海海域油气

田开发也已具有一定规模，但深海海域没有被真正开发。南海是我国面积最大、

深度最深的海域，油气资源丰富，是仅次于波斯湾、北海和墨西哥湾，位列世界

第四大的海洋油气聚集中心，油气资源约占我国油气总资源量的三分之一，但其

8-2-3-13

中 70%聚集在深海区域。南海深海是我国海洋油气开发的重点之一，潜力大。国

内深海水下生产系统现处于研发试验阶段，包括公司在内的设备及零部件企业

正在参与中海油主导的工信部水下生产系统研发项目。

全球深海设备专用件的主要供应商在欧美，发行人是目前深海技术服务及装

备公司在亚太的主要合作伙伴。目前，欧美零部件供应商受疫情影响严重，已经

出现全球大型油气技术服务公司为保证长期稳定供货的需求，加快高端产品供应

链向中国转移的情况。因此，发行人深海设备市场未出现产能过剩、市场容量骤

减、增长停滞等情况。

综上，发行人所处油气设备制造行业整体仍处于发展阶段，特别是深海、压

裂等产品领域还处于成长期，发行人所处行业不存在出现周期性衰退、产能过剩、

市场容量骤减、增长停滞等影响发行人持续经营能力的情况。

（3）情形三：发行人所处行业准入门槛低、竞争激烈，相比竞争者发行人

在技术、资金、规模效应方面等不具有明显优势

发行人所处油气设备制造行业具有较高的准入门槛，体现为行业具有较高的

合格供应商资质认证体系壁垒、技术壁垒、运营管理水平壁垒及资金壁垒。

发行人一直专注于油气设备制造行业，产品以 API 产品规范级别划分的

PSL3-4 级为主，公司先后获得 TechnipFMC、Schlumberger、Aker Solutions、Baker

Hughes、Weir Group 大部分专用件产品的生产授权，产品规定的屈服强度最高达

到 150ksi 以上，体现了较高的生产技术水平。目前公司已与 TechnipFMC、

Schlumberger、Aker Solutions、Baker Hughes、Weir Group 等大型油气技术服务

公司建立了长期、稳定的战略合作关系，具备为其提供高抗腐蚀性、高承压性、

高环境适应性油气设备专用件的资质和能力，是国内少数能同时进入多家全球大

型油气技术服务公司采购体系的供应商之一，特别是在深海设备领域是上述国际

公司在亚太区域最重要的专用件供应商，行业地位显著，具有较强的竞争优势。

综上，发行人不存在因所处行业准入门槛低、竞争激烈，相比竞争者发行人

在技术、资金、规模效应方面等不具有明显优势而影响持续经营能力的情况。

8-2-3-14

（4）情形四：发行人所处行业上下游供求关系发生重大变化，导致原材料

采购价格或产品售价出现重大不利变化

报告期内，发行人上游主要供应商构成稳定，原材料采购价格未出现重大不

利变化。

报告期内，公司下游客户结构较为稳定，公司产品售价按照公司定价策略制

定，未出现重大不利变化。

综上，发行人不存在因所处行业上下游供求关系发生重大变化，导致原材料

采购价格或产品售价出现重大不利变化，从而影响持续经营能力的情况。

（5）情形五：发行人因业务转型的负面影响导致营业收入、毛利率、成本

费用及盈利水平出现重大不利变化，且最近一期经营业绩尚未出现明显好转趋

势

报告期内，发行人始终以油气设备专用件的研发、生产和销售为主营业务，

发行人未进行过业务转型，不存在因业务转型的负面影响导致营业收入、毛利率、

成本费用及盈利水平出现重大不利变化且最近一期经营业绩尚未出现明显好转

趋势的情况。

（6）情形六：发行人重要客户本身发生重大不利变化，进而对发行人业务

的稳定性和持续性产生重大不利影响

报告期内，公司主要客户较为稳定，未发生重大不利变化。公司主要客户为

TechnipFMC、Schlumberger、Baker Hughes、Aker Solutions、杰瑞股份等国内外

油气技术服务行业的优质企业或上市公司，2018 年度公司客户在深海设备和陆

上井口设备细分市场中的市场占有率分别达到 81%和 71%。

石油作为基础能源及化工原料，其需求将会在长期保持稳定。公司主要国外

客户均为国际大型油气技术服务公司，均已形成了自身较强的竞争优势、建立了

成熟的风险应对机制，即使短期内油价出现不利波动，也不会对公司主要客户的

长期生产经营造成实质性不利影响，从而影响其对发行人的订单需求。

截至 2020 年 3 月 31 日，公司在手订单合计 37,512.27 万元，在手订单量充

8-2-3-15

足。发行人在手订单未出现因油价下跌原因导致客户要求推迟交货的情况，也未

发现预期订单推迟的情况，发行人新订单的获取保持正常。综上，发行人不存在

因重要客户本身发生重大不利变化，进而对发行人业务的稳定性和持续性产生重

大不利影响，从而影响持续经营能力的情况。

（7）情形七：发行人由于工艺过时、产品落后、技术更迭、研发失败等原

因导致市场占有率持续下降、重要资产或主要生产线出现重大减值风险、主要

业务停滞或萎缩

长期以来，发行人专注于油气设备专用件产品的研发、生产和销售，通过自

身长期的技术研发、与高校开展产学研合作、与国际领先油气技术服务公司业务

合作，具备了较强的技术研发优势，积累了大量的先进制造技术、工艺和经验，

形成了行业内领先的材料与制造工艺一体化技术，涵盖了从材料、工艺设计和无

损检测的整个流程。

报告期内，发行人主要固定资产运行状况良好，未发现由于技术陈旧、损坏、

长期闲置等原因导致其可收回金额低于账面价值的情况，不存在重大减值风险。

综上，发行人不存在因工艺过时、产品落后、技术更迭、研发失败等原因导

致市场占有率持续下降、重要资产或主要生产线出现重大减值风险、主要业务停

滞或萎缩，从而影响持续经营能力的情况。

（8）情形八：发行人多项业务数据和财务指标呈现恶化趋势，短期内没有

好转迹象

报告期内，发行人主要财务数据和财务指标情况如下：

项目 2019.12.31

/2019 年度

2018.12.31

/2018 年度

2017.12.31

/2017 年度

资产总额（万元） 118,792.70 100,374.36 89,523.06

归属于母公司所有者权益（万元） 71,307.40 61,754.47 56,515.54

资产负债率（母公司） 37.02% 35.75% 32.91%

营业收入（万元） 69,389.64 50,253.32 34,012.17

净利润（万元） 9,394.22 5,187.73 416.56

归属于母公司所有者的净利润（万元） 9,481.76 5,187.73 416.56

8-2-3-16

项目 2019.12.31

/2019 年度

2018.12.31

/2018 年度

2017.12.31

/2017 年度

扣非后归属于母公司所有者的净利润（万元） 9,525.79 4,821.05 170.72

基本每股收益（元） 0.65 0.36 0.03

稀释每股收益（元） 0.65 0.36 0.03

加权平均净资产收益率（%） 14.27 8.77 0.86

经营活动产生的现金流量净额（万元） 7,627.25 5,102.19 286.45

研发投入占营业收入的比例（%） 4.16 3.05 3.01

报告期内，公司主要财务数据及财务指标均呈快速增长趋势。

综上，发行人不存在多项业务数据和财务指标呈现恶化趋势、短期内没有好

转迹象，从而影响持续经营能力的情况。

（9）情形九：对发行人业务经营或收入实现有重大影响的商标、专利、专

有技术以及特许经营权等重要资产或技术存在重大纠纷或诉讼，已经或者未来

将对发行人财务状况或经营成果产生重大影响

发行人制订了《知识产权管理工作手册》并按该规定管理、运用和保护公司

的知识产权，设置了负责知识产权日常管理的专门机构并配备人员，并且外聘了

专业知识产权代理机构处理知识产权的申请、维护工作。发行人商标、专利、专

有技术等知识产权管理工作运行正常，发行人相关知识产权未发生诉讼、纠纷或

其他引致权利不确定性的情况，不会对发行人持续经营产生重大不利影响。

（10）情形十：其他明显影响或丧失持续经营能力的情形

经核查，发行人不存在其他可能明显影响或丧失持续经营能力的情形。

3、申报会计师核查意见

经逐条对照《审核问答（二）》第 13 条的相关情形并进行核查，申报会计师

认为：

（1）发行人不存在因所处行业受国家政策限制或国际贸易条件影响存在重

大不利变化风险而影响持续经营能力的情况；

（2）发行人不存在因所处行业出现周期性衰退、产能过剩、市场容量骤减、

8-2-3-17

增长停滞等影响持续经营能力的情况；本次油价下跌不会对发行人的持续经营能

力造成实质性不利影响、影响发行人的发行上市条件；

（3）发行人不存在因所处行业准入门槛低、竞争激烈，相比竞争者发行人

在技术、资金、规模效应方面等不具有明显优势而影响持续经营能力的情况；

（4）发行人不存在因所处行业上下游供求关系发生重大变化，导致原材料

采购价格或产品售价出现重大不利变化，从而影响持续经营能力的情况；

（5）发行人未进行过业务转型，不存在因业务转型的负面影响导致营业收

入、毛利率、成本费用及盈利水平出现重大不利变化且最近一期经营业绩尚未出

现明显好转趋势的情况；

（6）发行人不存在因重要客户本身发生重大不利变化，进而对发行人业务

的稳定性和持续性产生重大不利影响，从而影响持续经营能力的情况；

（7）发行人不存在因工艺过时、产品落后、技术更迭、研发失败等原因导

致市场占有率持续下降、重要资产或主要生产线出现重大减值风险、主要业务停

滞或萎缩，从而影响持续经营能力的情况；

（8）发行人不存在多项业务数据和财务指标呈现恶化趋势，短期内没有好

转迹象，从而影响持续经营能力的情况；

（9）发行人商标、专利、专有技术等知识产权管理工作运行正常，发行人

相关知识产权未发生诉讼、纠纷或其他引致权利不确定性的情况，不会对发行人

持续经营产生重大不利影响；

（10）发行人不存在其他可能明显影响或丧失持续经营能力的情形。

综上，经核查，发行人不存在审核问答（二）之 13 规定的影响发行人持续

经营能力的重要情形，从而影响发行人的发行上市条件的情况。

问题 2：关于美国双反调查

招股说明书披露，美国商务部对进口自包括中国在内的相关国家的液力端

8-2-3-18

产品发起反倾销和反补贴调查。公司作为强制应诉企业之一，针对本次来自美

国的液力端产品的反补贴调查，已经聘请律师正在组织相关调查答辩工作的开

展。

请发行人补充披露美国双反调查涉及的产品范围，是否涉及公司除液力端

产品外的其他产品，是否间接涉及公司产品，是否涉及公司除美国客户外的其

他客户对美国市场出口，对公司产品销售是否存在现实或潜在的不利影响，并

定量分析对公司经营业绩的影响。请发行人律师、申报会计师核查并发表意见。

涉及境外法律解释的，请提供相关境外律师意见。

回复：

一、发行人补充披露事项

（一）本次美国反补贴调查涉及的产品范围

根据美国国际贸易委员会、美国商务部公告及美国律师说明，本次美国反补

贴调查涉及产品如下：

（1）定长切割的液力端，其实际高度（从最高点测量）为 8 英寸（203.2

毫米）到 40 英寸（1,016.0 毫米），实际宽度（从最宽点测量）为 8 英寸（203.2

毫米）到 40 英寸（1,016.0 毫米），以及实际长度（从最长点测量）为 11 英寸（279.4

毫米）至 75 英寸（1,905.0 毫米）；（2）串式液力端，其实际高度（从最高点测

量）为 8 英寸（203.2 毫米）至 40 英寸（1,016.0 毫米），实际宽度（从最宽点

测量）为 8 英寸（203.2 毫米）至 40 英寸（1,016.0 毫米），以及实际长度（从

最长点测量）长达 360 英寸（9,144.0 毫米）。本次调查的涉案产品拉伸强度至少

为 70 KSI（根据 ASTM A370 标准），硬度至少为 140 HBW 的硬度（根据 ASTM

E10 标准）。

（二）本次美国反补贴调查对公司的影响

本次调查范围在立项公告中有明确规定，不涉及公司除液力端产品外的其他

产品。

发行人液力端产品均为单独销售，不存在与其他产品组合销售的情形，本次

8-2-3-19

反补贴调查也不存在间接涉及公司产品的情形。

报告期内，发行人不存在通过客户间接向美国出口液力端产品的情形。

（三）对公司产品销售现实或潜在的不利影响

报告期内，发行人出口至美国的液力端产品情况如下：

单位：万元

项目 2019 年 2018 年 2017 年

出口至美国液力端产品 128.99 1,145.99 292.42

营业收入 69,389.64 50,253.32 34,012.17

液力端产品占营业收入的比例 0.19% 2.28% 0.86%

出口至美国液力端产品毛利 44.55 507.71 130.11

公司整体毛利 20,810.21 13,559.13 7,990.26

液力端产品占公司整体毛利的比例 0.21% 3.74% 1.63%

根据上表可知，报告期内，发行人出口至美国液力端产品销售收入占公司营

业收入的比重较小，其毛利额也较小，对发行人产品销售现实或潜在的不利影响

较小。

（四）定量分析对公司经营业绩的影响

假设发行人 2020 年各项经营指标与 2019 年均相同，公司涉及的液力端产品

被美国商务部认定为存在反补贴，反补贴税率分别为 10%、30%、50%，由发行

人降低反补贴产品的销售价格，以保证国外客户采购成本不变的情况下，反补贴

事项对公司业绩的影响情况如下：

单位：万元

项目 反补贴税率

10.00% 30.00% 50.00%

出口至美国液力端产品收入 117.26 99.22 85.99

出口至美国液力端产品毛利率 32.82 14.78 1.55

全年营业收入及毛利减少金额 11.73 29.77 43.00

全年营业收入 69,377.91 69,359.87 69,303.65

全年毛利额 20,798.48 20,780.44 20,767.21

8-2-3-20

根据上表可知，反补贴税率达到一定程度后，发行人涉及的产品毛利率将很

低，发行人将不会再对外销售该类产品，导致该类产品的销售收入降至 0。

综上，本次美国反补贴调查涉及产品范围明确，本次调查不涉及发行人除液

力端产品外的其他产品，不存在间接涉及公司产品，不涉及公司除美国客户外的

其他客户对美国市场出口，对公司产品销售的现实或潜在的不利影响较小，经定

量分析对公司经营业绩的影响也较小。

发行人已在招股说明书“第六节 业务和技术”之“二、发行人所处行业的

基本情况”之“（八）出口方面的有关政策及其影响”之“2、美国对液力端产

品进行反补贴调查对公司可能产生的影响及对策”中补充披露了上述内容。

二、发行人律师、申报会计师核查情况

（一）发行人律师、申报会计师核查程序

发行人律师、申报会计师主要履行了以下核查程序：

1、查阅了美国律师事务所 Clark Hill PLC 出具的说明；

2、查阅了美国商务部（DOC）、国际贸易委员会（ITC）关于反补贴调查

的相关公告；

3、通过中国商务部网站公示信息了解反补贴案件相关信息；

4、核查了报告期内发行人液力端产品及其他产品对美国的销售情况；

5、核查了发行人出具的说明。

（二）申报会计师核查意见

经核查，申报会计师认为：

公司出口至美国的液力端产品销售收入占公司营业收入的比重较小，且本次

调查不涉及公司其他产品，对公司产品销售不存在重大不利影响；发行人液力端

产品出口至美国的收入金额较小，毛利额也较小，本次反补贴调查，对发行人的

经营业绩、持续经营能力的影响较小，亦不构成本次上市的法律障碍。

问题 3：关于采购和成本

8-2-3-21

3.3 根据二轮问询问题 6 的回复，公司产品的直接材料成本以下料重量归

集，为产品成本的主要构成部分，下料重量与锻造重量呈正相关关系；直接人

工成本和制造费用以锻造重量分配符合公司的业务特点，公司产品成本与锻造

重量之间有一定的线性关系。锻造重量系理论重量，具有客观性。

请发行人说明：（1）锻造重量估算的过程，是否具有行业通用标准，公司

对锻造重量估算的内部控制程序及执行效果，是否存在人工调节的情况；（2）

以锻造重量而非实际下料重量作为成本归集的原因，是否具有行业普遍性。

3.4 根据二轮问询问题 9 的回复，公司余料的构成主要为帽头、帽尾和铁

屑。帽头、帽尾余料是在下料过程中对钢材锯切所产生，其无法用于公司产品

生产，帽头、帽尾作为未出库材料， 其仍在原材料科目中核算。铁屑余料是在

生产环节通过铣、车、刨、镗等工序所产生，其对应的成本已在领用原材料成

本中体现， 在余料加工时冲减生产成本。发行人按照上月加权平均单价结转余

料成本。

请发行人说明：（1）发行人直接材料成本按照下料重量还是锻造重量予以

核算；帽头帽尾占单次下料重量比重；（2）考虑到帽头帽尾、铁屑无法使用，

发行人未将对应的钢材成本全部计入直接成本，余料按照废料或者废钢冲减的

考虑，按照月末加权平均价格作为余料价格核算是否存在少计成本的情况；如

可模式测算，请予以模式测算；（3）发行人按照重量及加权平均单价核算下料

成本，余料的方式，与同行业可比公司及行业通行做法是否一致；（4）报告期

内公司铁屑冲减成本的金额、次数和分布，是否存在通过铁屑余料加工的方式

调节成本的情况。

请申报会计师对 3.3 和 3.4 进行核查并发表明确意见。

回复：

五、发行人关于问题 3.4 之说明事项

（一）锻造重量估算的过程，是否具有行业通用标准，公司对锻造重量估

算的内部控制程序及执行效果，是否存在人工调节的情况；

8-2-3-22

锻造重量又称锻件重量，是根据工艺设计确定的锻件毛坯重量，是锻压行业

统计锻造产量、分析经济数据的行业通用指标。锻件重量是指所用材料的密度与

锻件设计图纸计算的体积相乘得到的结果。锻件的体积一般依据设计图纸通过

CAD等应用软件计算获得。

公司根据自由锻行业标准，在多年经验积累的数据库基础上开发了锻造工艺

软件专家系统，该软件系统集成了自动加放余量、报重（系统根据图形尺寸自动

计算重量）、自动编制工艺等功能。工艺技术人员收到客户询价图纸后，把产品

形状、尺寸、数量、材质等相关信息输入锻造工艺软件，软件自动计算锻造重量，

经审核后确认。

锻造重量在锻造工艺软件中完成计算，是公司营销人员计算报价的基础信息，

是订单确定后下发工作令号进入下料、锻造等热加工生产管理的基础信息，也是

财务部门分摊制造费用的参照基础，涉及多部门交叉复核，具有可追溯、可控制、

可统计等特点，公司内部控制程序完善，执行效果良好，不存在人为调节的情况。

（二）以锻造重量而非实际下料重量作为成本归集的原因，是否具有行业

普遍性。

锻造重量是产品锻造工艺设计中的理论重量，下料重量是在给定的锻造重量

基础上考虑产品加工的特点留出一定余量损耗，如下料锯切损耗、与加工难度相

关的多次加热火耗、锻造适当余量等。

锻造重量是锻压行业通用的统计及分析比较指标，具有客观性，且锻造重量

比下料重量更接近于产品热成形加工过程中的实际重量，锻造重量与发行人产品

生产过程中能源消耗、设备加工时长、人员加工耗费工时等关系紧密。发行人产

品生产过程中能源消耗、设备折旧、加工人员费用等在发行人制造费用中占比超

过70%，因此制造费用按照锻造重量进行分配不但具有可操作性，也具有合理性。

发行人根据下料重量核算材料成本，根据锻造重量分配制造费用，不存在少

记成本或者人为调节，制造费用的分摊采用行业普遍做法，便于分析比较。发行

人自成立以来，一直按现在的核算方法进行成本核算，计算口径保持一致，该核

算方法与企业的管理要求相适应，成本核算方法保持了一贯性。

8-2-3-23

同行业可比公司道森股份未披露制造费用的具体分摊方法。

（一）发行人直接材料成本按照下料重量还是锻造重量予以核算；帽头帽

尾占单次下料重量比重；

发行人直接材料成本按照下料重量予以核算。

模铸锭特钢在生产浇注过程中，钢锭两端收缩成型形成的组织稀疏部分形成

帽头帽尾，该部分由于材料密实度较差，一般不能在生产中应用，帽头帽尾的多

少与钢锭的质量、尺寸大小、生产装备、产品结构有关。不采用浇注方式的钢材，

如电渣锭、连铸坯等一般不产生帽头。

8-2-3-24

发行人在单次下料过程中，模铸锭特钢根据钢材使用情况以及下料重量不同，

通常一个钢锭涉及多次下料，在首次或末次下料时会产生帽头帽尾余料，在钢锭

中部下料时不产生帽头帽尾余料；电渣锭、连铸坯特钢在下料过程中，仅会因尾

部的余量不足再次下料时形成余料。因此，帽头帽尾余料占单次下料重量的比重

无法统计。

（二）考虑到帽头帽尾、铁屑无法使用，发行人未将对应的钢材成本全部

计入直接成本，余料按照废料或者废钢冲减的考虑，按照月末加权平均价格作

为余料价格核算是否存在少计成本的情况；如可模式测算，请予以模式测算；

1、发行人现行核算方法的合理性

发行人直接材料成本核算时，成本会计根据稽核后的《钢材领料单》领料数

据，按工作令号归集材料领用量。在月底时，发行人根据全月一次加权平均法确

定领用各材质原材料结转价格，并计算当月领用原材料的成本。原材料加权平均

单价＝（月初原材料结存成本＋当月采购原材料入库成本-发出余料成本＋收回

余料加工完成后原材料成本）/（月初原材料结存数量＋当月采购原材料入库数

量－发出余料加工数量＋收回余料加工完成后原材料数量）

根据上述计算公式可知，发行人当月计算领用特钢的结转价格大于当月正常

采购特钢的价格（原材料加权平均单价的计算公式中，分子中已经包含余料的加

工费用，即“收回余料加工完成后原材料成本-发出余料成本”；分母中也已包

含余料委托加工收回后的的耗损量，即“收回余料加工完成后原材料数量－发出

余料加工数量”），在发行人连续经营，成本核算保持一贯性的情况下，发行人

8-2-3-25

计算的当月结转至成本的特钢价格已经计入了余料的加工费用、委托材料加工损

耗等因素，经计算的领用特钢成本已经包含了帽头帽尾的余料成本。

2、发行人以委托加工处理余料与余料以市价出售的核算方法模拟比较

发行人余料当月发出委外加工、当月收回、月末采用全月一次加权平均法结

转生产成本，在发行人对余料当月发出委托加工并当月收回入库的情况下，余料

采用何种方式计价并不影响生产成本和主营业务成本的核算。具体分析如下：

在当月委外加工余料发出、当月全部收回入库的情况下，分别对出库余料成

本按现行方法（上月原材料加权单价）计价和按市价计价，对当期原材料结转成

本的加权平均单价影响比较如下：

项目 按现行方法计价 按市价出售法

原材料月初库存 金额（A) A

数量(a) a

原材料采购入库 金额（B) B

数量(b) b

委外加工出库 金额（C) C1 C2

数量(c) c c

加工费 金额（D) D D

委外加工入库 金额（E) E1=C1+D E2=C2+D

数量(e) e e

原材料结转成本加权平均单价 =(A+B-C1+E1)/(a+b-c+e)

=(A+B+D)/(a+b-c+e)

=(A+B-C2+E2)/(a+b-c+e)

=(A+B+D)/(a+b-c+e)

注：原材料加权平均单价＝（月初原材料结存成本＋当月采购原材料入库成本-发出余

料成本＋收回余料加工完成后原材料成本）/（月初原材料结存数量＋当月采购原材料入库

数量－发出余料加工数量＋收回余料加工完成后原材料数量）

从上表可知，对余料采用何种计价方法，由于公司采取当月发出委外加工、

当月收回、月末一次加权平均计价的方式，导致月末原材料加权平均单价计算公

式中的“委外入库金额－委外出库金额”即为加工费金额，与余料发出时计价的

选取方式无关，对月末原材料结转成本的加权平均单价计算没有影响。因此余料

发出委外加工的计价方式不影响公司的生产成本和主营业务成本的核算。

3、假设余料采用其他核算方式的情况分析

8-2-3-26

（1）帽头帽尾余料按其公允价值核算，将帽头帽尾余料账面成本与其公允

价值的差额分配至当月产品下料成本

发行人帽头帽尾余料中所含合金元素成份较好，一般含有钨、钼、镍、铬、

钒、铌、钴、钛、锰等多种贵重金属元素，杂质成份也较少，如果作为普通废钢

进行处理，会对发行人造成损失。如果针对不同合金元素含量的余料进行元素分

析以确定销售价格，工作量较大，也不符合废钢回收通常的操作惯例。因此，发

行人这种材质的帽头帽尾余料的公允价值的确定存在一定的困难，因而以帽头帽

尾余料账面成本与公允价值的差额分配至当月产品下料成本不具有可操作性。

（2）帽头帽尾余料不负担成本，将帽头帽尾余料的账面成本全部分配至当

月下料成本

如果帽头帽尾余料的账面成本全部分摊计入生产成本---直接材料成本，将导

致发行人在处理帽头帽尾余料时产生较大金额的其他业务收入，而其对应的其他

业务成本为0，发行人将会产生较大金额的其他业务利润，因而也不能真实反映

发行人主营业务生产经营活动的实际盈利情况。

4、余料采用废钢销售的处理方式对发行人净利润的影响

假设发行人余料按普通废钢市价出售，发行人委托加工所换回的特钢按其材

质所对应正常采购价格进行采购，并全部计入营业成本的情况下，对公司净利润

的影响分析如下：

2019 年

项目 数量（吨） 市价（万元/吨） 金额（万元）

发出余料价值 5,965.87 0.22 1,312.49

委托加工费 1,875.06

委托加工收回特钢成本=发出余料数量*废钢市价+委托加工费 3,187.55

换回特钢采购价格=收回余料数量*收回特钢市价 4,369.71

发行人需多支付采购成本=换回特钢采购价格-委托加工收回特钢成本 1,182.16

对净利润影响=发行人需多支付采购成本*0.85 -1,004.84

2018 年

项目 数量（吨） 市价（万元/吨） 金额（万元）

8-2-3-27

发出余料价值 4,171.64 0.2 834.33

委托加工费 - 1,085.03

委托加工收回特钢成本=发出余料数量*废钢市价+委托加工费 1,919.36

换回特钢采购价格=收回余料数量*收回特钢市价 2,445.87

发行人需多支付采购成本=换回特钢采购价格-委托加工收回特钢成本 526.51

对净利润影响=发行人需多支付采购成本*0.85 -447.54

2017 年

项目 数量（吨） 市价（万元/吨） 金额（万元）

发出余料价值 2,853.70 0.21 599.28

委托加工费 682.82

委托加工收回特钢成本=发出余料数量*废钢市价+委托加工费 1,282.10

换回特钢采购价格=收回余料数量*收回特钢市价 1,777.18

发行人需多支付采购成本=换回特钢采购价格-委托加工收回特钢成本 495.08

对净利润影响=发行人需多支付采购成本*0.85 -420.82

注 1：余料市价为各期末废钢网站查询废钢价格；

注 2：收回特钢市价为发行人全年平均采购价格；

从上表可以看出，报告期内如果余料按普通废钢市价出售，则2017年至2019

年的净利润减少的金额分别为420.821万元、447.54万元、1,004.84万元，对公司

盈利能力不构成重大影响。

5、发行人余料核算不存在少计成本的情况

（1）发行人各期末生产领用特钢结转成本价格大于正常采购特钢的价格

发行人在各月底，根据全月一次加权平均法确定领用特钢结转价格，发行人

当月计算领用特钢的结转成本价格中已经考虑了余料加工为正常可用特钢因素

的影响，经计算后的特钢结转价格大于当月正常采购特钢的价格，发行人当月特

钢结转的直接材料成本中的已经包含了余料成本，发行人不存在少计成本的情况。

（2）在余料委托加工的处理方式下，假设发行人余料按其公允价值核算，

与发行人现在按成本核算的情况下，并不影响直接材料成本的核算

由于发行人特钢余料采取当月发出委外加工、当月支付加工费并收回加工完

成特钢，生产领用特钢采用月末一次加权平均法进行结转成本计价，导致月末特

8-2-3-28

钢加权平均单价计算公式中的“委外入库金额－委外出库金额”即为加工费金额，

与余料发出时计价的选取方式无关，对月末特钢结转成本的加权平均单价计算没

有影响。因此余料发出委外加工的计价方式不影响公司的生产成本和主营业务成

本的核算，发行人不存在少计成本的情况。

（3）在发行人余料不负担成本，将余料的账面成本全部分配至当月下料成

本的情况下，对发行人的营业利润不产生影响

在发行人将余料单独销售，且余料不负担成本的情况下，将会导致发行人产

生较大金额的其他业务利润，减小主营业务利润，但不影响发行人营业利润总额

的大小，发行人也不存在少计成本的情况。

综上，发行人经与特钢加工厂家协商后，以委托加工方式，由特钢生产厂家

根据余料在加工过程中材料的损耗及加工成本情况，考虑合理利润后确定加工费

用，方便易行。发行人各年初对余料委托加工换料比及加工费用单价，经询价确

定后，一年内不再改变（报告期内，三鑫重工余料加工费未发生变化），加工费

的核算具有客观公允性。

经核查，发行人保荐机构、申报会计师认为，发行人自成立以来余料一直按

照委托加工的方法进行核算，与发行人的实际情况、生产经营相适应，具有一贯

性，该核算方法未造成少计营业成本的情况，符合企业会计准则的规定。

（三）发行人按照重量及加权平均单价核算下料成本，余料的方式，与同

行业可比公司及行业通行做法是否一致；

根据道森股份2015年招股说明书披露的情况，其生产中产生的边角料和铁屑

成本全部分摊到产品成本中，边角料不负担任何成本，在对外销售边角料时确认

为其他业务收入。

发行人与道森股份处理余料的方法不同，两种处理方法的不同只会影响到主

营业务毛利率，不影响到综合毛利率及整体利润水平。

（四）报告期内公司铁屑冲减成本的金额、次数和分布，是否存在通过铁

屑余料加工的方式调节成本的情况。

8-2-3-29

发行人每月25日前对生产过程中产生的铁屑称重后进行委托加工，并按照发

行人使用量最大的4130材质上月月末的加权平均价格计算出其价值，冲减生产成

本。发行人不存在通过铁屑余料加工的方式调节成本的情况。

报告期内，发行人铁屑按月冲减成本的情况如下：

月份 金额（万元）

2017年1月 13.18

2017年2月 17.95

2017年3月 58.14

2017年4月 30.21

2017年5月 34.11

2017年6月 27.63

2017年7月 30.52

2017年8月 29.06

2017年9月 53.55

2017年10月 26.86

2017年11月 37.05

2017年12月 97.46

合计 455.70

2018年1月 50.02

2018年2月 21.50

2018年3月 38.32

2018年4月 51.19

2018年5月 63.74

2018年6月 43.65

2018年7月 57.80

2018年8月 64.00

2018年9月 52.06

2018年10月 77.39

2018年11月 68.32

2018年12月 32.09

合计 620.08

2019年1月 55.27

2019年2月 45.17

2019年3月 65.45

8-2-3-30

月份 金额（万元）

2019年4月 93.94

2019年5月 93.34

2019年6月 92.32

2019年7月 70.52

2019年8月 51.19

2019年9月 92.47

2019年10月 66.90

2019年11月 97.03

2019年12月 60.02

合计 883.63

六、申报会计师对问题 3.3 和 3.4 之核查情况

（一）申报会计师核查程序

申报会计师主要履行了如下核查程序：

1、访谈发行人财务总监、技术部门工作人员，了解与产生锻造重量相关的

内部控制程序；

2、抽查了生产工序单，核实锻造重量是否实际为下料和生产的基础信息；

3、复核发行人生产成本计算表，验证人工费、制造费用等项目是否按照锻

造重量进行分配；对比报告期初的生产成本计算表和报告期末的生产成本计算表，

验证分配方式是否保持了一贯性；

4、在实施存货监盘程序时实地查看模铸锭和连铸坯的实物形态，询问仓库

保管员和下料员关于模铸锭帽头、帽尾的特性；

5、取得发行人报告期余料进销存的相关数据，统计余料加工的原材料的种

类、重量和价值及发行人换回的余料的种类、重量和价值；

6、查阅发行人余料委托加工业务的记账凭证，了解发行人对于余料加工业

务的账务处理方式；

7、访谈发行人财务负责人，了解发行人余料加工的实物流转过程、核算方

8-2-3-31

式及各环节账务处理方式；

8、复核发行人模拟计算的思路，并重新验算；

9、查询同行业上市公司披露的边角料和铁屑成本处理方式；

10、抽查复核发行人铁屑冲减成本的账务处理过程。

（二）申报会计师核查意见

经核查，申报会计师认为：

1、发行人按照订单要求，通过软件结合生产经验计算的锻造重量具有客观

性和合理性，是锻压行业统计锻造产量、分析经济数据的行业通用指标。

2、发行人对锻造重量的估算遵循其内部控制程序，已确定的工艺文件不存

在人工随意调节的情形。

3、可比上市公司未披露生产成本中间接费用的具体分摊方法，导致发行人

无法比较，但是发行人以锻造重量作为间接费用分配的基础并一贯执行，具有客

观性、合理性和可操作性；以锻造重量而非实际下料重量作为成本归集具有行业

普遍性；

4、发行人直接材料成本按照下料重量予以核算，帽头、帽尾等余料占单次

下料重量的比例无法统计；

5、经过模拟验算，发行人余料采用委托加工的核算方式和采用以市价销售

的方式，发行人的特钢成本结转价格相同；

6、发行人按照重量及加权平均单价核算下料成本，余料的方式，与同行业

可比公司的处理方式不完全一致，但是对利润的影响是相同的。发行人的处理方

式如实反映了发行人自身实际经营情况；

7、发行人铁屑冲减成本按照生产经营流程正常进行，不存在为调节年度成

本而人为干预的情形。

8-2-3-32

问题 4：关于毛利率和收入

4.1 根据二轮问询问题 11 的回复，2017 年至 2019 年，发行人国内业务毛

利率分别为 8.16%、11.63%和 20.85%，国外业务毛利率分别为 29.97%、32.30%

和 34.91%。发行人境外业务毛利率高于道森股份，境内业务毛利率低于道森股

份。公司境内及境外业务毛利率差异主要集中在井口设备及深海设备。2017 年

至 2019 年主要国外客户毛利率分别为 29.38%、30.07%和 29.29%，主要国内

客户毛利率分别为-2.44%、2.84%和 7.57%。发行人国外业务毛利率显著高于

国内业务。发行人表示境内境外业务毛利率存在差异主要因为国外产品等级较

高、价格沟通空间大、国外产品开票价格为实际销售价格但国内开票价格包含

了增值税等。

请发行人说明：（1）同种等级产品国内国外产品定价机制，国内产品在定

价时未考虑增值税影响的合理性；（2）结合上述定价机制等进一步说明国内及

国外产品毛利率差异的原因，国内产品毛利率为负且维持在低毛利的原因，低

于道森股份原因，公司产品在国内是否存在竞争劣势。

请发行人披露：按照产品类别，就国内国外毛利率差异予以比较并分析产

生原因。

4.2 招股说明书披露，从销售区域来看，公司销售收入以国际市场为主，报

告期公司国外销售收入占比分别为 70.38%、74.40%和 65.10%。在国外销售方

面，公司产品复合增长率为 37.22%；在国内销售方面，公司产品复合增长率为

55%，国内销售复合增长率高于国外。

请发行人说明：按照收入类别，说明各类收入国内国外占比情况，并予以

适当分析。

请发行人披露：（1）根据目前行业的发展，公司未来产品主要发展区域，

国内市场复合增长率快速增长的原因，是否会成为公司未来主要的收入来源；

（2）结合国内毛利率较低，国内收入复合增长率较高说明对公司未来业绩的影

8-2-3-33

响，是否将导致公司出现收入增加但净利率下滑的情况。

4.3 招股说明书披露，公司近年来重点发展的深海设备专用件及压裂设备专

用件， 2017 年、2018 年和 2019 年，其占公司主营业务收入的百分比分别为

23.99%、29.60%和 44.98%，占比呈逐年上升的态势。在毛利率方面，井口设

备毛利率稳定，深海设备毛利率由 2018 年 35.52% 上升至 40.90% ，主要由

于 Schlumberger Limited 毛利率增加导致，压裂设备毛利率由 40.11% 下降为

37.12%，主要由于杰瑞股份导致。

请发行人说明：（1）井口设备收入占比逐年下滑的原因，2019 年相比 2018

年收入增速下滑的原因，该类业务是否存在行业需求放缓的情况；（2）

Schlumberger Limited 收入及毛利率增加的原因，是否具有可持续性；（3）

压裂设备海外收入下降的原因；公司与杰瑞股份之间按月度收入确认分布情况，

公司来自杰瑞股份压裂收入大幅增加的原因，是否具有可持续性。

4.4 报告期，公司向豪利机械（苏州）有限公司销售金额分别为 1,326.60 万

元、582.49 万元和 843.90 万元，毛利率分别为-5.74%、-1.61%和 5.99%。豪

利机械（苏州）有限公司同时是公司精加工供应商。同时是发行人客户和外协

厂的还有上海芮豪机械设备制造有限公司，公司向其销售的金额分别为 778.65

万元、1,222.14 万元和 1,537.29 万元，毛利率分别为-4.30%、-5.17%、-2.40%。

公司表示上述两个客户均为经公司客户 TechnipFMC、Schlumberger 认证的符

合客户精加工要求的供应商。

请发行人说明：（1）公司与豪利机械、上海芮豪之间既销售又采购精加工

服务的原因，双方之间的合作模式；（2）上述客户毛利率较低的原因，是否存

在利益输送；（3）公司其他供应商或者客户中是否存在既采购又销售的情况。

4.5 根据二轮问询问题 5 的回复，公司的主要产品是根据油气技术服务公

司要求定制的油气设备专用承压零部件，最终均需要通过组装试压工序完成设

备制造。前期客户主要自己开展组装试压工作，随着产业化分工的深入，客户

正在逐步将组装试压环节交给发行人在内的上游供应商完成。目前，公司正处

于组装试压开始阶段。

8-2-3-34

请发行人说明：（1）公司产品前期是否存在未通过组装试压工序的情况；

公司产品一般完成组装试压的时间，公司是否需要联系下游厂家进行组装试压

程序；（2）根据合同及行业惯例如未通过组装试压下游客户是否可以无条件退

货，组装试压是否为产 品实际交付前需要履行的义务，以及对公司收入确认时

点的影响；（3）公司目前开展组装试压的原因、进展、是否收费，如无组装试

压程序是否影响公司产品的销售。

请保荐机构及申报会计师进行核查并发表明确意见。

回复：

一、 发行人关于问题 4.1 之说明事项

（一）同种等级产品国内国外产品定价机制，国内产品在定价时未考虑增

值税影响的合理性

发行人结合其产品生产成本、技术要求和交货期等因素确定销售指导价格，

营销人员在销售指导价格的基础上，根据客户及订单竞争情况进行最终报价。公

司销售指导价格按照主要生产环节，会拆分为锻造、粗加工、热处理和精加工等

指导价格，结合市场变化及原材料等生产成本变化对指导价格进行定期调整。

发行人按照其定价策略对客户进行报价，影响发行人产品报价的主要因素为

产品的加工难度、加工工序及产品生产成本，该报价均为含增值税的价格，其定

价策略中未区分国内、国外销售的情况。而由于对国外销售产品免征增值税，对

国内销售产品存在13%的增值税（销项税）的影响，导致在相同报价的情况下，

国内销售实际确认的营业收入低于国外销售的情况。发行人考虑到国内井口及采

油树专用件产品加工难度相对不大，国内竞价较为激烈，发行人在定价过程中需

要考虑到市场的因素和客户的接受程度。

（二）结合上述定价机制等进一步说明国内及国外产品毛利率差异的原因，

国内产品毛利率为负且维持在低毛利的原因，低于道森股份原因，公司产品在

国内是否存在竞争劣势

1、国内及国外产品毛利率差异的原因

8-2-3-35

（1）国内产品毛利率的情况及其原因

报告期内，国内井口设备的毛利率水平分别为-2.44%、2.84%、7.57%，发行

人国内井口产品整体毛利率偏低，主要是由于国内井口设备部分产品的材质主要

以低合金钢4130为主，加工难度相对不高，且部分国内客户采购公司产品主要为

井口及采油树设备专用件的毛坯件，该类产品加工工序少，附加值相对较低。

报告期内，国内深海设备的毛利率水平分别为25.07%、22.51%、20.51%，

发行人国内深海设备产品整体毛利率处于正常的水平，主要是由于国内深海设备

产品等级要求较高，加工难度较大，加工工序也较多，产品附加值也较好，但该

类产品目前主要是为部分国内客户在配合中海油做深海设备的研制，由于项目尚

处于试验过程，还未进入商业化阶段，因此该类产品的毛利率低于公司已经市场

化应用成熟的海外深海设备产品的毛利率。

报告期内，国内压裂设备的毛利率水平分别为44.26%、40.13%、37.16%，

发行人国内压裂设备产品整体毛利率较高，主要是由于页岩气的开发中对大型压

裂设备产品质量要求高，该类产品的技术等级较高，加工难度较大，加工工序也

较多，因此产品附加值也较高。

报告期内，国内钻采设备的毛利率水平分别为-1.87%、22.58%、15.45%，公

司钻采设备的主要产品为防喷器产品，国内客户为河北华北石油荣盛机械制造有

限公司，其为中国最大的防喷器制造商。虽然防喷器的技术等级要求较高、加工

难度也较大，但由于国内高端防喷器市场订单量小，发行人国内钻采设备产品整

体毛利率处于一般水平。

（2）国外产品毛利率的情况及其原因

报告期内，国外井口设备的毛利率水平分别为29.38%、30.07%、29.29%，

深海设备的毛利率水平分别为32.69%、37.59%、41.54%，压裂设备的毛利率水

平分别为34.63%、40.10%、35.69%，钻采设备的毛利率水平分别为40.92%、5.14%、

54.65%，发行人国外产品的毛利率整体处于较高水平，主要是由于发行人的国外

客户为大型油气技术服务公司，其订单产品等级较高，加工难度也较大，加工工

序也较多，产品的附加值也高，因此发行人的产品毛利率也较高。

8-2-3-36

发行人钻采设备销售额较小，2018年发行人钻采设备毛利率较低，主要是由

于2018年Schlumberger一批订单以锻件形式交付，发行人加工工序少，导致毛利

率较低。

综上，发行人国内、国外产品的毛利率差异主要是由于国内、国外产品的等

级不同所致，同时发行人在定价时也会考虑到市场环境及客户的价格承受能力，

对不同产品的报价进行适当调整，以更好的适应市场的情况。

2、国内井口及采油树设备专用件产品毛利率为负且维持在低毛利率的原因

（1）部分国内客户的产品加工难度相对不高（如材料以低合金钢4130为主），

国内供应商较多，市场竞争激烈，市场毛利率普遍较低。

（2）部分国内客户采购公司产品主要为井口及采油树设备专用件的毛坯件，

该类产品加工工序少，附加值相对较低，整体毛利率也低。

（3）发行人的技术装备、人员配置、生产管理及质量管理都是基于给国际

油气技术服务公司提供高品质的产品进行配置，因此发行人的折旧、人工成本等

固定成本分摊较高，也拉低了发行人的毛利率水平。

（4）2017年国内主要客户的毛利率为负数，主要是由于发行人2017年的订

单量少，国内订单报价低，且发行人折旧、人工成本等固定成本分摊大，导致发

行人中低端产品2017年的毛利率为负数。

2018年、2019年国内井口及采油树设备毛利率仍处于较低水平，发行人仍承

接该类订单，主要是因为发行人通过承接该类订单，增加订单量分摊单位产品固

定成本，增加公司整体利润水平。

3、发行人国内客户毛利率低于道森股份的原因

发行人国内客户毛利率低于道森股份，由于无法获得道森股份的详细信息，

故很难客观全面分析差异的具体原因。

发行人认为，公司的国内客户与道森股份国内客户毛利率存在差异，主要是

由于道森股份的业务发展方向是组装部件或成套装备制造，其在国内已经获得中

8-2-3-37

石化、中石油等成套设备生产资质，随着往下游发展，组装及成套装备的毛利率

应该会提高，但同时也会引起销售、售后等费用的上升。而发行人的国内客户主

要为油气技术服务公司或油气设备制造公司，由其生产组装成设备后销售给中石

化、中石油等用户，发行人的销售费用相对较低。因此，客户不同、产品结构不

同导致发行人的国内客户毛利率低于道森股份国内客户的毛利率。

4、公司产品在国内是否存在竞争劣势

发行人的产品主要为油气设备专用件，主要生产工序为锻造、热处理、锻件

粗加工、锻件精加工等，根据客户订单要求不同，可以交付毛坯锻件、粗加工件、

精加工件等不同形式的定制化产品。

报告期内，发行人国内产品的毛利率情况如下：

产品类别 2019 年 2018 年 2017 年

井口及采油树专用件 7.57% 2.84% -2.44%

深海设备专用件 20.51% 22.51% 25.07%

压裂设备专用件 37.16% 40.13% 44.26%

钻采设备专用件 15.45% 22.58% -1.87%

（1）发行人内销井口及采油树专用件的毛利率较低，主要是由于陆上井口

加工难度相对不高（如材料以低合金钢4130为主），国内供应商较多，市场竞争

激烈，市场毛利率普遍较低。

（2）发行人内销深海设备专用件的毛利率处于正常水平，这部分客户目前

主要是在配合中海油做深海设备的研制，项目尚处于试验过程，还未进入商业化

阶段，研发阶段的毛利率会低于公司已经商业应用的深海设备专用件的毛利率。

（3）发行人压裂设备专用件的毛利率水平较高，国内正在加大页岩气的开

发力度，压裂产品技术、质量要求高，是发行人所处行业中的高端产品，已经成

为公司重点发展的产品之一，该类产品的技术等级较高，毛利率也较高。

（4）发行人钻采设备专用件的毛利率处于正常水平，该类产品主要包括防

喷器，但目前国内高端防喷器市场规模小，该类产品目前在发行人业务中占比很

小。

8-2-3-38

综上，发行人实行差异化竞争策略，主要专注于中高端产品的市场竞争，国

内部分产品的毛利率较低主要是由于国内该类型的产品技术要求相对较低，竞争

激烈，毛利率普遍较低，发行人把此类产品作为业务的补充。未来随着国内页岩

气压裂市场发展及南海等深海市场的逐步开发，发行人的竞争优势将更加明显。

二、 请发行人披露：按照产品类别，就国内国外毛利率差异予以比较并分

析产生原因

（一）按照产品类别，就国内国外毛利率差异予以比较并分析产生原因

报告期内，发行人国内、国外毛利率情况如下：

产品类别 销售区域 2019 年 2018 年 2017 年

井口及采油树专用件 国内 7.57% 2.84% -2.44%

国外 29.29% 30.07% 29.38%

深海设备专用件 国内 20.51% 22.51% 25.07%

国外 41.54% 37.59% 32.69%

压裂设备专用件 国内 37.16% 40.13% 44.26%

国外 35.69% 40.10% 34.63%

钻采设备专用件 国内 15.45% 22.58% -1.87%

国外 54.65% 5.14% 40.92%

其他 国内 17.01% 18.01% 15.36%

国外 39.10% 42.23% 19.11%

1、井口及采油树专用件

报告期内，公司井口及采油树专用件产品内销毛利率分别为-2.44%、2.84%、

7.57%，外销毛利率分别为29.38%、30.07%、29.29%，外销产品毛利率远高于内

销产品毛利率，主要是因为公司内销、外销具体订单对应的产品等级不同所致，

主要原因分析如下：

（1）公司外销产品主要客户为TechnipFMC、Schlumberger、Baker Hughes

等大型油气技术服务公司，其订单产品要求高，较高的工艺加工难度和材料等级，

使公司产品具有较大的附加值，因此其毛利率水平相对较高。

（2）公司国内客户主要为伟灏工程机械（上海）有限公司、上海芮豪机械

8-2-3-39

设备制造有限公司、豪利机械（苏州）有限公司、山东科瑞石油装备有限公司等。

因该类产品主要以低合金钢4130材质为主，且压力等级要求较低，国内供应商较

多，市场竞争激烈，导致该类产品毛利率较低；且很多产品的交付为毛坯件，生

产工序少，整体毛利率低。

（3）2017年内销毛利率为负数，主要是由于2017年行业刚调整回升，订单

量少，订单报价不高，单位产品分摊的固定成本高，导致公司2017年内销毛利率

为负数。

（4）2018年、2019年公司内销毛利率有一定幅度上升，主要是由于随着发

行人订单量的增加，单位产品分摊的固定成本降低，导致内销毛利率上升。

2、深海设备专用件

报告期内，公司内销毛利率分别为25.07%、22.51%、20.51%，外销毛利率

分别为32.69%、37.59%、41.54%，公司外销产品毛利率高于内销产品毛利率，

主要原因如下：

（1）公司外销产品主要客户为Schlumberger、TechnipFMC、Aker Solutions

等大型油气技术服务公司，其订单产品要求高，因此其毛利率水平相对较高。

（2）公司国内客户主要为部分国内客户在配合中海油做深海设备的研制，

为中海油指定其向发行人采购深海设备专用件，由于项目尚处于试验过程，还未

进入商业化阶段，因此毛利率低于公司已经市场化应用的产品的毛利率。

3、压裂设备专用件

报告期内，公司内销毛利率分别为44.26%、40.13%、37.16%，外销毛利率

分别为34.63%、40.10%、35.69%，公司内销产品毛利率与外销产品毛利率均较

高，基本处于同一水平，是由于页岩气的开发中对大型压裂设备产品质量要求高，

该类产品的技术等级较高，毛利率也较高。

4、钻采设备专用件

报告期内，公司内销毛利率分别为-1.87%、22.58%、15.45%，外销毛利率分

别为40.92%、5.14%、54.65%，公司外销产品毛利率高于内销产品毛利率，主要

8-2-3-40

原因如下：

（1）公司外销产品主要客户为Schlumberger等大型油气技术服务公司，其

订单产品相对要求高，生产成本也高，因此产品的毛利率水平相对较高；

（2）公司在该产品上的国内客户业务量少，相比国际客户产品毛利率要低。

5、其他产品

报告期内，公司其他产品内销毛利率分别为 15.36%、18.01%、17.01%，外

销毛利率分别为 19.11%、42.23%、39.10%，公司外销产品毛利率高于内销产品

毛利率，公司其他产品销售规模较小，毛利率的变动主要受到个别订单毛利率变

化波动的影响。

发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十一、

经营成果分析”之“（四）毛利率分析”之“3、主营业务毛利率按国内国外分析”

中补充披露了上述内容。

三、按照收入类别，说明各类收入国内国外占比情况，并予以适当分析

（一）井口及采油树专用件

报告期内，公司井口及采油树专用件国内国外收入占比情况如下：

产品类别 销售类型 收入金额（万元） 占比

2019 年

内销 11,603.93 32.35%

外销 24,268.05 67.65%

小计 35,871.98 100.00%

2018 年

内销 8,479.70 25.50%

外销 24,777.20 74.50%

小计 33,256.90 100.00%

2017 年

内销 6,921.43 28.97%

外销 16,969.05 71.03%

小计 23,890.48 100.00%

报告期内，公司井口及采油树专用件的销售对象以 Schlumberger Limited、

TechnipFMC plc、Baker Hughes 等国际大型油气技术服务公司为主，国内客户如

8-2-3-41

伟灏工程机械（上海）有限公司、山东科瑞石油装备有限公司、上海芮豪机械设

备制造有限公司等在报告期的该类产品金额及占比基本保持稳定。

（二）深海设备专用件

报告期内，公司深海设备专用件国内国外收入占比情况如下：

产品类别 销售类型 收入金额（万元） 占比

2019 年

内销 637.07 3.06%

外销 20,191.33 96.94%

小计 20,828.40 100.00%

2018 年

内销 1,438.02 13.75%

外销 9,020.79 86.25%

小计 10,458.81 100.00%

2017 年

内销 361.17 6.57%

外销 5,132.39 93.43%

小计 5,493.57 100.00%

报告期内，公司深海设备专用件以外销为主，占比较为稳定。出口主要客户

为 TechnipFMC、Schlumberger、Baker Hughes、Aker Solutions 等大型油气技术

服务公司。

（三）压裂设备专用件

报告期内，公司压裂设备专用件国内国外收入占比情况如下：

产品类别 销售类型 收入金额（万元） 占比

2019 年

内销 10,036.29 97.34%

外销 274.39 2.66%

小计 10,310.68 100.00%

2018 年

内销 1,553.70 35.52%

外销 2,820.49 64.48%

小计 4,374.19 100.00%

2017 年

内销 1,754.60 66.15%

外销 897.69 33.85%

小计 2,652.29 100.00%

8-2-3-42

2018 年前，公司压裂设备专用件收入规模相对较小，占比波动较大，主要

客户为 TechnipFMC。2019 年起，随着国家能源局 2019-2025 七年行动计划的推

出，国内油气企业持续扩大石油天然气勘探开发资本支出的规模，为页岩气等非

常规油气的勘探开发提供了更多机遇，使得国内油气企业对上游压裂设备专用件

的需求持续增长。在国内政策环境持续向好的背景下，公司进一步开拓国内客户，

使得 2019 年压裂设备专用件的销售转为以内销为主，主要客户为杰瑞股份。

（四）钻采设备专用件

报告期内，公司钻采设备专用件国内国外收入占比情况如下：

产品类别 销售类型 收入金额（万元） 占比

2019 年

内销 1,208.53 93.72%

外销 81.05 6.28%

小计 1,289.57 100.00%

2018 年

内销 747.02 71.30%

外销 300.76 28.70%

小计 1,047.78 100.00%

2017 年

内销 356.92 59.44%

外销 243.57 40.56%

小计 600.50 100.00%

报告期内，公司钻采设备专用件内销占比持续增长，主要系公司积极开拓国

内相关客户的原因，公司该类产品主要客户为河北华北石油荣盛机械制造有限公

司，报告期内公司对其钻采设备专用件的收入金额及占比均持续增长。

发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十一、

经营成果分析”之“（一）营业收入分析”之“2、主营业务收入按地区分析”中

补充披露了上述内容。

四、 发行人关于问题 4.2 之补充披露事项

（一）根据目前行业的发展，公司未来产品主要发展区域，国内市场复合

增长率快速增长的原因，是否会成为公司未来主要的收入来源；

8-2-3-43

报告期内，本公司主营业务收入的分地区构成情况如下表所示：

单位：万元，%

项目 2019年 2018年 2017年

金额 比例 金额 比例 金额 比例

国内销售 24,162.72 34.90 12,828.13 25.60 10,057.54 29.62

国外销售 45,064.71 65.10 37,282.26 74.40 23,893.58 70.38

合计 69,227.43 100 50,110.39 100 33,951.12 100

从销售区域来看，公司销售收入以国际市场为主。公司国外销售收入从 2017

年的 23,893.58 万元增长到 2019 年的 45,064.71 万元，复合增长率为 37.33%，主

要是因为随着公司与 TechnipFMC、Schlumberger、Baker Hughes、Aker Solutions、

Weir Group 等全球知名油气技术服务公司合作关系的加深，其向公司采购的产品

范围随之扩大，公司得到的订单也逐年增加；公司国内销售收入从 2017 年的

10,057.54 万元增加到 2019 年的 24,162.72 万元，复合增长率为 55.00%，主要原

因是由于压裂设备销售收入大幅增加，2017 年公司压裂设备国内销售收入为

1,754.60 万元，2019 年压裂设备国内销售收入为 10,036.29 万元，复合增长率为

139.16%。如果剔除压裂设备销售收入增长的影响，国内销售的复合增长率略低

于国外销售的复合增长率。

随着国家对油气资源自给率要求的提高，加大油气勘探开发力度、增强国家

能源安全是中央领导的重大指示，国内大型油气勘探开发活动升温，尤其对页岩

气及深海石油的开采大提速。2019 年国内油气公司对于页岩气开采压裂设备需

求增长迅速，由于压裂设备产品的压力等级非常高、且中国页岩气开采的环境工

况比较复杂，对压裂产品提出了更高的性能及品质要求，而公司凭借多年为国际

油气技术服务公司提供压裂设备专用件的技术和成熟的制造经验，实现了大型压

裂设备核心部件的进口替代，已经成为国内页岩气压裂领域专用件的重要供应商，

公司预计 2020 年压裂设备专用件的销售收入还会继续保持增加，未来国内压裂

产品销售会成为公司重要的收入来源。

发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十一、

经营成果分析”之“（一）营业收入分析”之“2、主营业务收入按地区分析”中

8-2-3-44

补充披露了上述内容。

（二）结合国内毛利率较低，国内收入复合增长率较高说明对公司未来业

绩的影响，是否将导致公司出现收入增加但净利率下滑的情况。

如上所述，公司国内收入复合增长率较高是因为压裂设备专用件的销售收入

大幅增加，由于压裂设备产品的压力等级非常高、且中国页岩气开采的环境工况

比较复杂，对压裂产品的性能及品质要求高，压裂产品目前在本行业中属于高端

产品，公司压裂产品的毛利率远高于国内其他产品的毛利率，随着公司国内压裂

专用件产品的销售增加，国内销售的整体毛利率也会上升，不会导致公司出现收

入增加但净利率下滑的情况。

但是，若发行人未来国内销售产品结构发生重大变化，或国内销售的压裂设

备专用件毛利率大幅降低，将可能会导致发行人整体净利率下降的风险。

发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十一、

经营成果分析”之“（四）毛利率分析”中补充披露了上述内容。

五、发行人关于问题 4.3 之说明事项

（一）井口设备收入占比逐年下滑的原因，2019年相比2018年收入增速下

滑的原因，该类业务是否存在行业需求放缓的情况；

报告期内，发行人井口设备收入占比分别为70.37%、66.37%、51.82%，井

口设备收入占比逐年下滑的原因为深海设备专用件及压裂设备专用件销售收入

的快速增长。井口设备2019年相比2018年收入增速下滑，主要原因是公司2017

年订单量较少，显得2018年收入增速较大，随着公司井口设备销售收入基数的增

大，2019年收入增速比2018年增速下降。

井口设备为油气井最上部的控制和调节油气生产的主要设备，根据行业研究

报告，2019年的全球市场规模约为52.66亿美元，除了新项目投资外，还有在用

项目更新维护等，该类业务相比深海、压裂等非常规油气的开发要求低，但目前

仍具有较大的市场需求。目前发行人的井口设备主要应用于中东、北非的高压井，

8-2-3-45

同时也适当参与北美区域的市场作为补充。

（二）Schlumberger收入及毛利率增加的原因，是否具有可持续性；

Schlumberger为全世界最大的油气技术服务公司，在深海采油领域具有较强

的市场地位，随着发行人与其在深海领域合作的深入，Schlumberger逐步释放其

深海采油设备专用件产品交给发行人进行生产，使得发行人收入及毛利率逐年增

加。

Schlumberger高等级产品之前的专用件采购主要来自于美国及欧洲的意大

利、法国等地，发行人目前承接的深海领域高等级订单仅占其很少的一部分，随

着其深海装备制造的马来西亚主力工厂产能的扩大，发行人作为其重要的亚太区

域合作伙伴，以及其对发行人高等级产品质量的逐步认可，Schlumberger未来会

将其更多高等级深海产品订单交给发行人进行生产，截至2020年3月31日，发行

人共有来自Schlumberger的深海设备专用件在手订单4,241.77万元，发行人的订

单具有可持续性。

（三）压裂设备海外收入下降的原因；公司与杰瑞股份之间按月度收入确

认分布情况，公司来自杰瑞股份压裂收入大幅增加的原因，是否具有可持续性。

1、压裂设备海外收入下降的原因

报告期内，发行人压裂设备海外收入情况如下：

单位：万元

出口国家 2019 年 2018 年 2017 年

美国 143.21 2,072.63 486.72

墨西哥 - 634.84 410.98

新加坡 131.18 113.02 -

合计 274.39 2,820.49 897.69

报告期内，发行人压裂设备海外收入下降，是因为2018年中美发生贸易摩擦

后，公司的压裂设备产品在美国加税清单中，导致发行人产品出口至美国的收入

下降。

2、公司与杰瑞股份之间收入分布情况及其可持续性

8-2-3-46

报告期内，发行人与杰瑞股份之间收入按月分布情况如下：

时间

2019 年 2018 年 2017 年

销售金额（万

元） 销售占比

销售金额

（万元） 销售占比

销售金额

（万元） 销售占比

1 月 384.21 4.25% - - - -

2 月 449.77 4.98% - - - -

3 月 436.12 4.83% 23.65 2.56% 1.30 1.35%

4 月 427.78 4.74% 153.57 16.60% - -

5 月 605.92 6.71% - 0.00% - -

6 月 889.04 9.84% 290.62 31.41% - -

7 月 1,146.56 12.69% 146.23 15.80% 4.55 4.73%

8 月 830.32 9.19% 62.29 6.73% 14.52 15.08%

9 月 1,152.96 12.76% 115.28 12.46% - -

10 月 1,089.34 12.06% 133.65 14.44% 22.16 23.02%

11 月 619.80 6.86% - - 12.63 13.12%

12 月 1,000.86 11.08% - - 41.11 42.71%

合计 9,032.69 100.00% 925.29 100.00% 96.27 100.00%

报告期内，公司来自杰瑞股份压裂收入大幅增加，主要是2019年国内油气公

司对于页岩气开采压裂设备需求增长迅速，由于压裂设备产品的压力等级非常高、

且中国页岩气开采的环境工况比较复杂，对压裂产品提出了更高的性能及品质要

求，杰瑞股份作为国内领先的压裂设备制造企业，需要优质供应商满足其高品质

压裂部件的需求，而公司凭借多年为国际油气技术服务公司提供压裂设备专用件

的技术和成熟的制造经验，产品质量稳定可靠，满足其要求，因此发行人与杰瑞

股份压裂产品收入大幅增加。

截止目前，2020年1-3月份发行人已取得杰瑞股份压裂设备订单约7,012.47万

元，公司预计2020年压裂设备专用件的订单还会继续保持增加。

六、 发行人关于问题 4.4 之说明事项

（一）公司与豪利机械、上海芮豪之间既销售又采购精加工服务的原因，

双方之间的合作模式；

8-2-3-47

豪利机械、上海芮豪主要从事石油装备件的精加工，具有较强的精加工能力，

已经获得 TechnipFMC、Schlumberger 等国际油气技术服务公司的精加工资格认

证，可以为其提供精加工产品。豪利机械、上海芮豪根据其业务发展情况，可以

从 TechnipFMC、Schlumberger 等国际油气技术服务公司获取产品精加工生产订

单，也可以为发行人等类似客户提供产品精加工服务。

TechnipFMC、Schlumberger 等国际油气技术服务公司在给豪利机械、上海

芮豪订单中，对于其中部分产品会指定要求其采购发行人的锻件，导致发行人存

在向豪利机械、上海芮豪销售产品。另一方面，发行人随着订单量的增加，在部

分产品交货期较为急的情况下，根据生产计划安排情况，会将部分产品的精加工

由豪利机械、上海芮豪等进行外协加工，主要是考虑到其有油气设备专用件的精

加工经验。

（二）上述客户毛利率较低的原因，是否存在利益输送；

发行人销售给豪利机械、上海芮豪产品毛利率较低，主要是由于发行人销售

给其产品大部分都是毛坯锻件，产品毛利率较低。发行人与豪利机械、上海芮豪

根据市场化原则进行定价，不存在利益输送。

报告期内，发行人井口及采油树专用件产品对上海芮豪的销售毛利分别为

-4.30%，-5.17%，-2.40%，主要是由于上海芮豪产品为低等级特钢毛坯件交付，

业务流程短，附加值低；另外上海芮豪产品基本是小件，且品类多和杂，没有批

量，导致生产成本高，因此报告期内其毛利率均为负数。发行人向其提供锻件主

要是分摊固定成本。

（三）公司其他供应商或者客户中是否存在既采购又销售的情况。

北京宝吉、山东豪迈、苏州比林特也已经获得 TechnipFMC、Schlumberger

等国际油气技术服务公司的精加工资格认证，可以为其提供精加工产品；根据其

业务发展情况，可以从 TechnipFMC、Schlumberger 等国际油气技术服务公司获

取产品精加工生产订单，也可以为发行人等类似客户提供产品精加工服务。因此

其既为发行人供应商又为客户，具体采购和销售情况如下：

8-2-3-48

单位名称 年度 含税销售额（万元） 含税采购额（万元）

北京宝吉机械有限公司

2019 978.50 226.58

2018 370.73 81.76

2017 869.52 -

山东豪迈机械制造有限公司

2019 373.85 21.09

2018 1,167.94 57.20

2017 190.07 6.73

苏州比林特流体控制有限公

司

2019 969.95 92.43

2018 499.87 -

2017 - -

上海芮豪机械设备制造有限

公司

2019 1,745.77 424.32

2018 1,420.14 102.96

2017 911.02 7.38

豪利机械(苏州)有限公司

2019 961.97 117.65

2018 679.30 101.16

2017 1,552.12 54.47

注：采购额为委托加工费

七、发行人关于问题 4.5 之说明事项

（一）公司产品前期是否存在未通过组装试压工序的情况；公司产品一般

完成组装试压的时间，公司是否需要联系下游厂家进行组装试压程序

公司产品前期极少未通过客户组装试压的情况，最近 5 年内仅有 1 个批次产

品因客户反馈在做试压时发生泄漏而要求退货，相关产品的销售金额为 52.03 万

元。发行人已在第二轮审核问询函的回复之“问题 10：关于收入确认和产品质

量”中披露了报告期内的补货和退货具体情况。

公司按照产品技术协议和商务协议的约定在规定时间内交付符合各项性能

指标要求的定制化产品，由客户自行安排组装试压，不需要发行人联系下游厂家

进行组装试压。

公司产品完成组装试压通常需要 3-10 天。

（二）根据合同及行业惯例如未通过组装试压下游客户是否可以无条件退

8-2-3-49

货，组装试压是否为产品实际交付前需要履行的义务，以及对公司收入确认时

点的影响

根据合同及行业惯例，如因公司的产品质量问题未通过组装试压，公司首先

与客户联系争取维修；在无法维修的情况下，则公司会采取直接为客户增补相应

的产品（补货）的措施；在极个别客户不需要增补产品的情况下，客户会要求退

货。

如果客户订单中未包括组装试压要求，则组装试压并不是发行人产品实际交

付前需要履行的义务。此外，在客户产品组装试压过程中因发行人产品质量问题

导致退换货的情况极少，费用金额也较小，对公司收入确认时点没有影响。

（三）公司目前开展组装试压的原因、进展、是否收费，如无组装试压程

序是否影响公司产品的销售

为了延长产业链，提高产品的附加值，更好地满足客户的需求，公司积极筹

备开展组装试压业务，为客户提供经组装试压后的部件。目前，公司已经取得了

套管头和油管头/管四通、转换连接器、三通和四通、适配器管四通和间隔管四

通、盲法兰和测试法兰、螺纹型连接器等 6 种产品的 API 6A 认证，油管挂和套

管挂和闸阀等产品已递交认证审核的申请。

组装试压主要是测试专用承压零部件与其他零部件组装后是否符合密封性

能和抗压强度等指标要求，以确保油气设备整机符合性能要求。组装试压是一项

专业的服务，需要实施方具有相应的资质认证，因此，如果客户的订单中有组装

试压要求的，公司在产品报价过程中会收取组装试压的费用。

现阶段，客户主要自己开展组装试压工作，随着产业化分工的深入，客户正

在逐步将组装试压环节交给发行人在内的上游供应商完成。如公司无组装试压程

序不会影响公司现有产品的销售；公司开展组装试压业务，可以满足客户更多的

需求，为公司创造经济效益。

八、保荐机构及申报会计师核查情况

（一）保荐机构及申报会计师核查程序

8-2-3-50

保荐机构及申报会计师主要履行了如下核查程序：

1、访谈发行人营销部负责人并查阅公司销售相关制度，了解公司的销售定

价机制、销售指导价格确定方法及影响因素；

2、访谈发行人营销部相关负责人，了解公司内销、外销产品的具体差异情

况；

3、获取发行人报告期内销售收入明细表，统计并分析公司内销、外销毛利

率差异的原因；

4、获取发行人报告期内销售收入明细表，统计并分析公司收入国内、国外

占比的变化情况；

5、通过市场公开信息、研究报告等资料了解发行人所处行业有关国内和国

外政策变化情况，分析公司国内市场复合增长率快速增长的原因；

6、访谈发行人营销部相关负责人，了解报告期公司不同产品占比变化的原

因；

7、访谈发行人精加工业务及营销部负责人，了解公司与豪利机械、上海芮

豪之间的合作模式；

8、获取发行人报告期内的采购明细及销售收入明细表，分析公司其他供应

商或者客户中是否存在既采购又销售的情况；

9、访谈发行人技术、生产等业务人员，了解发行人组装试压工序的基本情

况。

（二）申报会计师核查意见

经核查，申报会计师认为：

1、发行人同种等级产品国内国外产品定价机制相同，国内产品的定价具有

合理性。

2、发行人国内、国外产品的毛利率差异具有合理性；国内井口产品毛利率

8-2-3-51

为负且维持在低毛利，行人仍然承接该类产品的订单具有合理性；发行人国内井

口产品的毛利率低于道森股份，具有合理性；发行人实行差异化竞争策略，产品

在国内不存在明显竞争劣势。

3、发行人已按照产品类别，就国内国外毛利率差异予以比较并分析，并补

充披露。

4、发行人已按照收入类别，说明各类收入国内国外占比情况，并予以适当

分析。

5、发行人已根据目前行业的发展，公司未来产品主要发展区域，国内市场

复合增长率快速增长，国内收入大幅增长具有合理性；国内收入复合增长率较高

不会导致发行人出现收入增加但净利率下滑的情况；

6、发行人井口设备收入不存在行业需求放缓的情况；Schlumberger Limited

收入及毛利率增加具有可持续性；压裂设备海外收入下降，具有合理性；公司来

自杰瑞股份压裂收入大幅增加，具有可持续性。

7、发行人与豪利机械、上海芮豪之间既销售又采购精加工服务，双方之间

的合作模式，具有合理性；上述客户毛利率较低具有合理性，不存在利益输送；

发行人少量其他供应商或者客户中也存在既采购又销售的情况，具有合理性。

8、报告期内，发行人产品极少存在未通过组装试压工序的情况；发行人不

需要联系下游厂家进行组装试压程序；根据合同及行业惯例如未通过组装试压，

下游客户可以退货，发行人根据订单要求提供相关服务，组装试压不是产品实际

交付前一定需要履行的义务，发行人收入确认时点准确；公司如无组装试压程序

不影响公司产品的销售。

问题 5：关于应收账款

5.1 根据二轮问询问题 14 的回复，2019 年 12 月 31 日美钻石油钻采系统（南

京）有限公司欠发行人货款 835.59 万元，账龄 2 年以内，山东科瑞控股集团有

限公司欠发行人 1602.29 万元，账龄 1 年以内。上述款项大部分已超过信用期，

8-2-3-52

未回款原因为客户资金周转慢，发行人对上述款项坏账计提比例为账龄法。此

外，发行人 2018 年调整了针对美钻系统的信用政策，由货到合格票到 90 天付

款调整为款到发货，2019 年又调整为款到发货。

请发行人说明：（1）发行人对美钻系统信用政策调整的原因，美钻系统是

否存在回款风险；（2）报告期，公司与美钻系统、山东科瑞之间的销售金额、

期末应收款及账龄；（3）综合目前原油价格大幅下跌，上述客户自身周转困难

是否存在持续恶化，是否存在还款计划，相关坏账是否需要进行单项计，是否

存在回款风险。

5.2 经发行人测算，发行人未逾期及逾期一年的应收账款预期损失率为 3%，

逾期一年至两年预期损失率为 45%，逾期两年至三年的预期损失率为 100%，

但发行人目前坏账准备计提政策为 1 年以内 5%、1-2 年 10%，2-3 年为 20%。

报告期，发行人计提的坏账准备金额分别为 218.63 万元、381.14 万元和 17.38

万元， 计提坏账金额逐渐减少。行业因素方面，目前国际原油价格大幅下滑，

行业变动可能影响公司应收账款账龄分布、可回收性等。

请发行人说明：（1）发行人目前的坏账准备计提标准小于预期损失率和同

行业可比公司的原因，是否符合会计准则的要求；（2）公司在应收账款预期损

失模型中前瞻性因素的具体影响幅度，是否符合行业中前瞻性预测的一贯水平；

原油价格下跌对前瞻性因素的影响，是否予以考虑；如未考虑是否符合会计准

则的要求。

请发行人披露：（1）前次国际原油价格下跌对公司应收账款账龄变化、坏

账损失的影响；（2）本次原油价格下滑对公司应收账款可回收性的影响，目前

公司应收账款是否存在回款风险；（3）结合行业变化，说明公司应收账款是否

存在账龄延长、坏账损失增加的风险，如有请予以风险提示。

5.3 报告期，建湖厚锐压力控制设备有限公司因其自身原因不能及时偿还到

期债务，经诉讼程序与公司达成债务重组协议。2019 年确认债务重组损失

184.92 万元。

请发行人说明：与建湖厚锐之间销售金额、时间、存货、应收款的确认情

8-2-3-53

况，诉讼过程、债务重组过程；相关债务重组损失未在 2018 年预计的原因。

请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。

回复：

一、发行人关于问题 5.1 之说明事项

（一）发行人对美钻系统信用政策调整的原因，美钻系统是否存在回款风

险；

发行人与国内客户一般每年都会签订框架合同，约定一定的信用期。报告期

内，发行人与美钻系统签订的年度框架合同中约定的回款要求均是发货开票后

90 天，发行人对美钻系统信用政策未进行调整。

具体订单操作中，由于 2018 年美钻系统给发行人的订单增加较多，而美钻

系统实际的付款又经常长于合同约定，因此公司要求营销人员加强对美钻系统账

款的回收，在某些订单中把付款要求改成款到发货，实际操作基本上还是参照年

度合同的约定。经核查，美钻系统处于正常生产经营中，2020 年 1 月该公司已

回款 180.00 万元，从目前掌握的信息来看，美钻系统不存在回款风险。

（二）报告期，公司与美钻系统、山东科瑞之间的销售金额、期末应收款

及账龄；

单位：万元

年份 科目

美钻石油钻采系统（南京）

有限公司 山东科瑞集团

金额 账龄 金额 账龄

2019 年 销售收入 131.25

2,635.42

期末应收账款余额 835.59 2 年以内 1,602.29 1 年以内

2018 年 销售收入 1,675.70

1,637.12

期末应收账款余额 1,383.35 1 年以内 783.94 1 年以内

2017 年 销售收入 344.25

2,063.09

期末应收账款余额 364.02 1 年以内 1,678.20 1 年以内

（三）综合目前原油价格大幅下跌，上述客户自身周转困难是否存在持续

恶化，是否存在还款计划，相关坏账是否需要进行单项计，是否存在回款风险。

8-2-3-54

美钻系统是国内领先的石油钻采成套设备供应商，也是中海油支持发展的水

下生产系统设备供应商，在国内具有较高的知名度，自 2000 年就开始与发行人

就已经有业务往来，之前从未发生过坏账损失。截至 2019 年 12 月 31 日美钻系

统欠发行人货款 835.59 万元，按照发行人坏账准备计提政策，该笔应收账款属

于单项金额重大（100 万元以上）应收账款，发行人已对其单独进行减值测试，

经单独测试未发生减值后，以账龄组合为依据（其中：1 年以内 111.24 万元，1-2

万 724.35 万元），按账龄分析法对其计提坏账准备 78.00 万元。经核查，美钻系

统处于正常生产经营中，2020 年 1 月该公司已回款 180.00 万元，从目前掌握的

信息来看，不存在回款风险。

山东科瑞是一家集石油装备研发制造、油田一体化工程技术服务、油田 EPC

工程总承包三位一体的综合性产业集团，是中国大型的油气设备生产和服务提供

商。2019 年 12 月 31 日山东科瑞欠发行人货款 1,602.29 万元，按照发行人坏账

准备计提政策，该笔应收账款属于单项金额重大（100 万元以上）应收账款，发

行人已对其单独进行减值测试，经单独测试未发生减值后，以账龄组合为依据（都

为 1 年以内），按账龄分析法对其计提坏账准备 80.11 万元。经核查，山东科瑞

处于正常生产经营中，2020 年 2 月该公司回款 300 万元，2020 年 3 月该公司回

款 300 万元，从目前掌握的信息来看，不存在回款风险。

对上述客户无足够的证据表明该款项无法收回或收回可能性极小，发行人按

照其坏账准备计提政策计提坏账准备，符合会计准则的规定，坏账准备计提充分。

2020 年 3 月以来，由于各种因素的叠加，油价格大幅下跌，从发行人目前

掌握的信息来看，美钻系统、山东科瑞均处于正常生产经营中。公司会密切关注

上述客户的订单、回款及其经营情况，也会加大应收账款的催收力度，一旦发现

客户出现经营恶化，公司会及时进行减值测试，评估坏账发生的可能性，根据减

值测试结果计提坏账准备。

二、 发行人关于问题 5.2 之说明事项

（一）发行人目前的坏账准备计提标准小于预期损失率和同行业可比公司

的原因，是否符合会计准则的要求；

8-2-3-55

发行人目前执行的坏账准备计提比例属于发行人的会计估计，根据《企业会

计准则讲解 2010》“会计估计，是指企业对结果不确定的交易或者事项以最近可

利用的信息为基础所作的判断。”发行人自 2009 年成立时起即从事研发、生产和

销售油气设备专用件，一直未发生变化。长期的专业经营使得发行人与行业内的

客户建立了较为稳定的关系，对于经营环境有了较为成熟的理解，在此基础上发

行人认为与应收款项相关的会计估计基础没有发生重大变化，最初估计的计提标

准是适当的，并且一贯执行。

发行人与同行业可比公司坏账准备计提情况比较如下：

账龄 公司计提比例（%） 道森股份计提比例（%）

1年以内 5 5

1-2 年 10 10

2-3 年 20 50

3-5年 50 100

5年以上 100 100

上表可看出发行人坏账准备计提比例在“1 年以内”和“1-2 年”这两个区

间与道森股份完全一致，在“2-5 年”这个区间才有区别，“5 年以上”的区间又

变为相同。报告期发行人应收账款账龄组合的情况如下表：

单位：万元

账龄 2019-12-31 2018-12-31 2017-12-31

金额 占比 金额 占比 金额 占比

1 年以内 21,426.46 96.67% 16,703.18 96.01% 12,480.08 94.82%

1 至 2 年 724.87 3.27% 117.29 0.67% 126.22 0.96%

2 至 3 年 12.93 0.06% 20.08 0.12% 556.21 4.23%

3 至 5 年 - 0.00% 556.21 3.20% - 0.00%

5 年以上 - 0.00% - 0.00% - 0.00%

合计 22,164.26 100.00% 17,396.76 100.00% 13,162.51 100.00%

上表可看出报告期发行人应收账款中“1 年以内”和“1-2 年”这两个区间

的金额占比分别为 95.77%、96.69%和 99.94%，表明发行人坏账准备全部区间的

计提比例和道森股份虽然存在一定差异，但是报告期实际计提金额并无重大差异。

8-2-3-56

发行人坏账准备计提比例与预期损失率比较如下：

账龄 公司计提比例（%） 项目 预期损失率（%）

1年以内 5 未逾期及逾期一年以内 3.00

1-2年 10 逾期一年至两年 45.00

2-3年 20 逾期两年至三年 100.00

3-5年 50 逾期三年以上 100.00

5年以上 100

发行人按账龄计提坏账准备所对应的账龄与预期损失率所对应的账龄，双方

的时间区间不同，预期损失率所对应的账龄不包含发行人与客户所约定的信用期，

按账龄分析计提坏账准备所对应的账龄短于预期损失率所对应的账龄。

现有的坏账准备计提比例在会计估计基础没有发生重大变化情况下应保持

不变。如第二轮反馈问题 14 之回复，发行人采用预期信用损失模型测算预期损

失率时是以最近 3 年实际迁徙率为基础，考虑前瞻性因素调整得出的。发行人产

品销售客户稳定，大部分客户回款及时。在此背景下导致计算的 1 年以内历史损

失率仅 2.68%，逾期一年至两年历史损失率 40.15%，而发行人应收账款 96.67%

集中于账龄 1 年以内的区间，因此导致发行人 2019 年如果采用预期信用损失模

型测算的坏账准备比发行人实际计提的坏账准备低 164.48 万元。

综上，发行人坏账准备计提比例的会计估计基础并未发生重大变化，目前的

计提比例与发行人经营实际以及同行业上市公司并无实质差异。目前计提比例与

预期损失率的差异主要与行业变动趋势以及预期损失率模型计算的基础数据相

关，发行人按照账龄分析法计提的坏账准备比预期损失率模型计算的坏账准备多

164.48 万元，发行人仍按照账龄分析法计提坏账准备具有合理性和谨慎性，符合

会计准则的相关规定。

（二）公司在应收账款预期损失模型中前瞻性因素的具体影响幅度，是否

符合行业中前瞻性预测的一贯水平；原油价格下跌对前瞻性因素的影响，是否

予以考虑；如未考虑是否符合会计准则的要求。

公司对基于应收账款历史迁徙率计算的历史损失率考虑前瞻性因素分别调

整提高 12%。根据同行业上市公司道森股份 2019 年的半年报披露信息，道森股

8-2-3-57

份应收账款适用预期信用损失确定方法，但是未披露前瞻性预测的情况。公司在

确定提高 12%的比例时主要考虑了油气行业景气度影响的风险因素、国际贸易摩

擦加剧的风险因素和谨慎性因素。公司认为原油价格下跌的因素已经包含在油气

行业景气度影响因素中予以考虑。

三、 发行人关于问题 5.2 之补充披露事项

（一）前次国际原油价格下跌对公司应收账款账龄变化、坏账损失的影响；

根据统计数据前次国际原油价格下跌是从2014年9月开始，至2016年1月下跌

至阶段性的底部。该阶段公司应收账款账龄变化、坏账准备的情况如下：

金额单位：万元

时间 账龄 金额 比例（%） 坏账准备 净额

2016年12月31日

一年以内 8,300.94 87.91 415.05 7,885.89

一至二年 1,141.96 12.09 114.20 1,027.76

合计 9,442.90 100.00 529.25 8,913.65

2015年12月31日

一年以内 10,958.60 94.89 547.93 10,410.67

一至二年 572.77 4.96 57.28 515.50

二至三年 17.36 0.15 3.47 13.89

合计 11,548.73 100.00 608.68 10,940.05

2014年12月31日

一年以内 16,878.54 98.63 843.93 16,034.61

一至二年 233.60 1.37 23.36 210.24

合计 17,112.13 100.00 867.29 16,244.85

上表可以看出，前次国际原油价格下跌未对公司应收账款账龄产生重大影响，

公司在此期间应收账款账龄在一年以内的占比在87%以上，二年以内的占比在99%

以上，没有发生坏账损失。

发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十二、

资产质量分析”之“（二）流动资产的构成及变化情况分析”之“3、应收账款”

中补充披露了上述内容。

（二）本次原油价格下滑对公司应收账款可回收性的影响，目前公司应收

账款是否存在回款风险；

8-2-3-58

公司的客户主要是国际大型油气技术服务公司，资金实力较强，应收账款回

收有保障。在经过上一轮油价大幅下跌的冲击后，公司通过产品结构优化，在油

气装备行业供应链中的地位进一步稳固，结合上一轮油价大幅下跌时公司应收账

款的回收情况，公司预计本轮突发的原油价格下滑对公司应收账款可回收性不会

产生实质影响，目前公司应收账款不存在回款风险。

发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十二、

资产质量分析”之“（二）流动资产的构成及变化情况分析”之“3、应收账款”

中补充披露了上述内容。

（三）结合行业变化，说明公司应收账款是否存在账龄延长、坏账损失增

加的风险，如有请予以风险提示。

从历史上看，油气价格波动较为为频繁，油价的短期变化对石油公司油气勘

探开发的资本性支出影响较小，对行业内的公司不会构成实质性影响。发行人的

客户均在行业内具有一定的实力，有的客户经历了多轮油气价格的大幅波动，对

油气价格的波动有强的应对经验。从目前来看，发行人应收账款不存在账龄延长、

坏账损失增加的风险。

为了充分揭示风险，发行人已在招股说明书“第四节 风险因素”之“四、

财务风险”之“（一）应收账款余额较大的风险”中对行业变化对发行人应收账

款的影响进行了充分的风险提示。

四、请发行人说明：与建湖厚锐之间销售金额、时间、存货、应收款的确

认情况，诉讼过程、债务重组过程；相关债务重组损失未在 2018 年预计的原因

常州浩瑞石油设备有限公司（以下简称常州浩瑞）与建湖厚锐为同一实际控

制人控制的公司，建湖厚锐所欠发行人款项 572.73 万元，为发行人于 2015 年、

2016 年向常州浩瑞销售井口设备专用件产品所形成，其金额分别为 718.15 万元、

28.16 万元，期间由于常州浩瑞回款不及时，发行人自 2016 年 11 月之后，不再

向常州浩瑞销售产品，至 2018 年 5 月份其欠款余额为 610.16 万元。2018 年 5

月发行人与常州浩瑞、建湖厚锐签订《债务转移协议书》，约定常州浩瑞欠发行

人款项 610.16 万元由建湖厚锐代为履行偿还义务，并由常州浩瑞承担连带还款

8-2-3-59

责任。2018 年 5-9 月建湖厚锐代为还款 37.42 万元，2018 年 9 月末，建湖厚锐欠

款为 572.73 万元。

发行人于 2018 年 10 月 18 日向南京仲裁委员会申请仲裁。2019 年 1 月 24

日南京仲裁委员会（2018）宁裁字第 590 号裁决书裁决建湖厚锐应当归还所欠发

行人款项。后发行人申请强制执行，2019 年 3 月 22 日在南京市中级人民法院召

集下，达成调解协议，调解协议书规定建湖厚锐以其库存物资一批抵债。

2018 年发行人一直与建湖厚锐沟通，督促其履行《债务转移协议书》规定

的还款义务，2018 年 9 月建湖厚锐还偿还公司 22.08 万元。2018 年 10 月经公司

申请仲裁，裁决建湖厚锐应当归还所欠发行人款项，该事项在当时尚不属于债务

重组。建湖厚锐一直处于正常生产经营过程中，2018 年末发行人按照账龄分析

的方式累计计提了 281.41 万元的坏账准备，2019 年发行人与建湖厚锐经过协商，

获取抵债物资，发生了债务重组，实际发生的债务重组损失 184.92 万元，低于

公司账面已经计提的坏账准备金额，体现了公司账务处理的谨慎性。

五、申报会计师核查情况

（一）申报会计师核查程序

申报会计师主要履行了如下核查程序：

1、访谈发行人财务总监，了解美钻系统和山东科瑞的信用情况以及发行人

应对措施；对建湖厚锐的债务重组过程进行了解；

2、查询发行人期后应收账款明细账，了解美钻系统、山东科瑞的期后回款

情况；

3、复核发行人预期信用损失模型测算的坏账准备比例的合理性；

4、针对近期原油价格下跌查询相关权威机构的研究报告；

5、复核发行人相关明细账，了解发行人债权形成过程；查询常州浩瑞和建

湖厚锐的工商信息，了解两家公司之间的关联关系；

6、复核法院仲裁、执行裁定和调解协议等文件，确认发行人追讨债权的过

8-2-3-60

程。

（二）申报会计师核查意见

经核查，申报会计师认为：

1、发行人与美钻系统框架合同的约定相同，信用政策并未进行调整；

2、参考研究机构结论，发行人判断原油价格大幅下跌属于短期偶然现象具

有合理性。根据相关客户期后还款情况，尚无证据表明客户需要特别计提坏账准

备；

3、发行人目前的坏账计提比例和同行业公司之间没有实质性差异，与预期

信用损失模型计算的结论之间的差异也具有合理性。发行人按照目前账龄分析法

计提坏账准备具有合理性和谨慎性，符合会计准则的相关规定。

4、发行人与建湖厚锐的债权债务关系已经通过债务重组的方式履行完毕，

相关债务重组损失未确认在 2018 年具有合理性，符合会计准则的相关规定。

8-2-3-61