eeuu afganistán y su guerra vs talibanes
TRANSCRIPT
Política Exterior de Estados Unidos
María Adelita Granados Trejo
Obama y sus pretensiones del conflicto de Afganistán vs talibanes
INTRODUCCIÓN:
En el presente ensayo se analizaran las acciones que el presidente
de los Estados Unidos Barack Obama, ha tenido con respecto a la
presencia militar en Afganistán para combatir a los talibanes, porque
Estados Unidos sigue en Afganistán y que es lo que se pretende lograr.
Para eso es necesario estudiar qué es lo que se ha hecho y porque, cual
es la perspectiva y la estrategia a seguir de Obama en este conflicto.
Porque y que rumbo se ha tomado hacia la resolución de este conflicto,
a la llegada a la presidencia de Barack Obama.
Estados Unidos siempre ha luchado junto con sus aliados en contra
del enemigo común, frase que se atañe a muchos presidentes
estadounidenses. Podemos recordar que en la segunda guerra mundial
el enemigo común, por el que se alió con la URSS fue el nazismo, en la
guerra fría la URSS se convirtió en el enemigo común, al derrotarse el
comunismo se termina ese enemigo.
En la alborada del siglo XXI, después de los atentados del 11 de
septiembre surge un nuevo enemigo común “el terrorismo”. El
terrorismo es el nuevo actor contra el que hay que unirse y destruirlo.
~ 1 ~
El actual presidente Barack Obama, desde su candidatura abogaba
por la libertad de la soberana iraquí, pero se notaba a favor de la
ocupación militar de Afganistán, y el reforzamiento de la misma, para de
esta manera combatir a los talibanes, con el objetivo de acabar con los
responsables del atentado del 11 de septiembre del 2001 y derrotar a
los grupos yihadistas.
Esa fue la postura que desde un principio tomo Obama, seguir con
la ocupación de Afganistán, ese era el panorama que se tenía respecto
al conflicto, y al ganar las elecciones Obama era de suponerse que
Estados Unidos seguiría ocupando militarmente a Afganistán.
Entonces el 19 de enero del 2009 Obama toma posesión con una
crisis económica que devastaba el país y al mundo, y un repudio
internacional hacia Estados Unidos por los conflictos de Irak y
Afganistán. Al llegar Obama al poder lo que tenía que hacer era cambiar
la imagen de Estados Unidos ante el mundo.
La decisión con respecto a Afganistán se gano el aplauso de
algunos sectores y el abucheo de otros. Estableciendo a Afganistán
como el punto estratégico de la guerra contra el terrorismo.
Por lo que se puede notar que si Estados Unidos sigue en
Afganistán, es porque esa fue la postura que tomo Barack Obama desde
su campaña y el inicio de su administración. Ahora lo que debemos
saber es que es lo que quiere lograr.
Se desarrollaran puntos importantes como las medidas que
Obama está tomando, como la centrarse en formar a los líderes locales,
el mejoramiento de la policía y el ejército de Afganistán, y lograr que el
gobierno de Kabul termine con la corrupción. Cuáles son las
~ 2 ~
repercusiones a estas medidas, las estrategias y las críticas. Las críticas
prevalecen de las acciones que Obama tuvo después de haber ganado el
premio nobel de la paz del 2009 y el coste de la presencia militar en
Afganistán. Y como la urgente necesidad de seguridad en Afganistán.
Otra preocupación para la administración de Obama es el desarme
nuclear de Irán, pues al estar ubicado geopolíticamente en medio del
conflicto (Irak y Afganistán), se armo por la amenaza que representaban
estas guerras y ocupaciones militares por parte de Estados Unidos, por
lo que otro objetivo de la administración de Obama seria contener el
avance nuclear de dicho país. Pues al no resolver estos conflictos, se
tenía la amenaza de una guerra nuclear.
De igual manera la producción de drogas, es otro punto que se
quiere combatir pues este país es el gran abastecedor de Opio del
mundo, substancia natural con la que se fabrica la heroína. Este países
se sostiene en gran parte por producción de esta droga.
También el Opio es una de las principales fuentes de
financiamiento para Al Qaeda. Y esta es la razón poderosa que tiene
Estados Unidos para acabar con esta práctica.
DESARROLLO
Al iniciar la administración de Obama, se pudo notar un cambio en
la dirección de la lucha contra el terrorismo, dejando a un lado a Irak y
trasladando estos recursos para seguir con la presencia militar cada vez
más fuerte en Afganistán. Esta acciones decía Obama se debían hacer a
la brevedad debido a la presencia cada vez más marcada de los
talibanes en Afganistán, apoyados por al-Qaeda.
~ 3 ~
El 26 de febrero del 2009, Obama presenta su primer presupuesto,
que asciende a 3,55 billones de dólares, con una partida de 200 000
millones de dólares para las contiendas en Irak y Afganistán. Aumentar
el presupuesto es una de las primeras acciones de Obama al llegar a la
presidencia.
El aumento de los talibanes en Afganistán es un asunto que
preocupa mucho a Estados Unidos, por lo que las medidas que Obama
tomó respecto a la guerra en Afganistán, fue enviar más fuerza militar,
en especial en la zona limítrofe de Pakistán y Afganistán que para
Estados Unidos se ha convertido en el lugar más peligroso del mundo.
La ambigua actitud del gobierno de Islamabad hacia el movimiento
talibán, han permitido utilizar territorio paquistaní como base logística,
cantera de reclutamiento y zona de descanso y reorganización para la
insurgencia afgana.1 Estadísticas muestran que Pakistán es el país más
anti-estadounidense, por lo que no extraña esta posición tomada con
respecto a los insurgentes.
Esta frontera montañosa de Pakistán y Afganistán se ha usado por
al-Qaeda y sus aliados extremistas como refugio para esconderse.
Osama bin Laden y otros terroristas tan bien han usado este terreno
montañoso como un centro para entrenar terroristas, para comunicarse
con el exterior y planear ataques, desde aquí se apoya a los insurgentes
de Afganistán. Por lo que es tan importante combatir el terrorismo en
Afganistán como en Pakistán, pues el futuro de uno esta ligado con el de
su vecino.
1 http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/91fc6800400a5897b46bb4ab6a8a4846/ARI148-2009_Calvo_Albero_Obama_Afganistan.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=91fc6800400a5897b46bb4ab6a8a4846
~ 4 ~
Como primeras medidas el 27 de marzo del 2009 Obama da un
discurso en el que anuncia una nueva estrategia para Afganistán y
Pakistán, y en dejo en claro el objetivo: desestabilizar, desmantelar y
derrotar a Al Qaeda en Pakistán y Afganistán, e impedir su regreso a
cualquiera de los países en el futuro, ese es el objetivo que debe
alcanzarse…Esa es una causa que no podría ser más justa y más a los
terroristas que se oponen a nosotros, mi mensaje es el mismo, la
derrota.2
Al mismo tiempo anuncio que se habían enviado 17 000 soldados,
a petición del general McKiernan, uno de los objetivos de desplegar a
estos soldados era para crear seguridad, para las elecciones de agosto
de 2009.
En este discurso se plantea un cambio de estrategia, en donde se
entrenara al ejército y a los policías afganos, 4 000 soldados serian
enviados para la capacitación y adiestramiento del ejercito afgano, para
que en lo posterior sean ellos los encargados de mantener su propia
seguridad. Cada unidad estadounidense se uniría con una unidad
afgana, y se les pediría a los aliados y miembros de la Organización del
Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que hicieran lo mismo.
Obama no sólo plantea enviar tropas sino también ayuda civil,
para de igual manera crezca la prosperidad en Afganistán, centenares
de funcionarios civiles serian enviados, especialistas en agricultura,
educación y en derecho. Para el progreso de su sociedad.
Se les hace una invitación a los aliados y miembros de la OTAN,
para que de la misma manera ellos envíen no sólo fuerzas militares, sino 2 http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-on-a-New-Strategy-for-Afghanistan-and-Pakistan/
~ 5 ~
también civiles, les pide comprometerse más con el pueblo afgano y el
apoyo para las elecciones que acontecerían en agosto del mismo año.
Obama trata en este discurso que la población estadounidense
logre identificarse y apoyar la lucha en Afganistán y Pakistán, no es sólo
para el bienestar de esos pueblos sino para ellos también, para lograr su
propio bienestar, pues dice que Al-Qaeda es un peligro latente, que se
debe combatir, peligro que no sólo amenaza el futuro de ambos países
sino también el resto del mundo, al planear atentados como los del 11
de septiembre donde murieron 3 000 estadounidenses. De esta manera
Obama se esfuerza para que los ciudadanos estadounidense acepten la
y aprueben la intervención militar en Afganistán así como también la
inyección de más recursos económicos y humanos.
Obama también aclaro que Estados Unidos no estaba en
Afganistán, “para controlar ese país o dictar su futuro”, sino para acabar
con el enemigo común (Al Qaeda). Por lo que Estados Unidos no debía
negar los recursos para acabar con esta amenaza. El combate a la
corrupción fue otro punto a tratar en el discurso, se planteaban medidas
de para que el gobierno de Kabul sea legitimado, y recobrar la confianza
que se ha perdido con el pueblo afgano.
El 5 de mayo del 2009, ocurre una tragedia donde más de cien
afganos mueren, en su mayoría mujeres y niños, se cataloga el suceso
como la mayor tragedia ocurrida en los siete años del conflicto, por lo
que se pone en entre dicho las acciones norteamericanas. De acuerdo
con el jefe de la policía de la provincia de Farah, una centena de “no
combatientes” fueron encontrados muertos bajo los escombros de las
casas destruidas por el ataque de Estados Unidos. Se exigió mayor
control gubernamental sobre las acciones estadounidenses.
~ 6 ~
Los habitantes de las aldeas Gerani, Gangabad y Koujaha en Bala
Baluk provincia de Farah, se manifestaron por las tres aldeas que
quedaron reducidas a escombros, los habitantes apedrearon a los
policías en protesta por los ataques aéreos estadounidenses.
El presidente de Afganistán Hamid Karzai, critica brutalmente al
ejército estadounidense por sus ataques a civiles, estudios muestran
que el apoyo a los rebeldes talibanes crece, cuando ocurren incidentes
como el ocurrido en Farah.
Los mandatarios estadounidenses no aceptaban que era
responsabilidad de ellos el ataque, ellos argumentaban que fueron
talibanes, que no recibieron el impuesto que ponen a los aldeanos para
ayuda de la rebelión, pero ningún testigo del bombardeo defiende esta
postura, todos los testigos y sobrevivientes apuntan que la
responsabilidad es de Estados Unidos y no de los talibanes como
Estados Unidos argumentaban.
El 20 de agosto del 2009 se llevan a cabo las elecciones de
Afganistán, por las que Estados Unidos estaba muy interesado, pues con
estas se trata de legitimar el gobierno, del que el pueblo afgano ya no
tiene confianza debido a la corrupción de dicho país. Pero no sucede así,
pues en dichas elecciones el principal rival de Karzai acusa al gobierno
de robar los comicios. Abdulá Abdulá aseguro tener pruebas de las
irregularidades de las elecciones, y pidió una segunda vuelta de las
elecciones, pero esto no lo vio con buenos ojos, debido a que fue un
proceso muy costo y peligroso, tanto para los afganos como para los
soldados extranjeros que debían estar alerta.
La Comisión Central de Queja, encargada de la trasparencia en las
elecciones, acepto que se habían recibido muchas quejas y que algunas
ponían en riesgo el resultado de las elecciones debido a su alta
~ 7 ~
prioridad. Lo complicado de estas elecciones es que en Afganistán no
hay censo, por lo que no existen datos oficiales, así que para que
alguien pueda votar basta con que el varón presentara su identidad y el
número de mujeres a su cargo, y las tarjetas electorales se podían
comprar en el mercado negro por diez dólares.
Los observadores de Estados Unidos, declararon que las elecciones
habían sido justas, a pesar de la naturaleza de las elecciones.
El 16 de septiembre del 2009 se dan los resultados provisionales y
declara que Karzai es el ganador de las elecciones del 20 de agosto,
pero el 20 de octubre se vuelve a poner en entredicho la victoria de
Karzai, la Comisión Central de Quejas declara que no puede dar los
resultados, ni confirmar la victoria de Karzai, debido a las
irregularidades. Por lo que la Comisión Electoral invalida cientos de
boletas.
La Comisión Central de Quejas (ECC) es un organismo integrado
por expertos afganos y la ONU, dicha organización invalido papeletas de
210 centros de votación, pues dijo tener pruebas claras de la corrupción
y el fraude en la elección. Estados Unidos declaro que no se enviarían
más tropas a Afganistán hasta que se comprobara la legitimidad del
gobierno de Karzai.
Ante tales circunstancias y la presión de internacional, Karzai
abscede a la segunda vuelta electoral, programada para el 7 de
noviembre del mismo año. Abdulá acepta y declara estar listo para la
segunda vuelta.
Karzai le pidió al pueblo afgano, que saliera masivamente a las
urnas, para legitimar y demostrar que se habían ganado las elecciones
limpiamente, esto sucedió después de que la Comisión Electoral declara
que al descontar los volantes fraudulentos, sólo alcanzaba el 49% del
~ 8 ~
total de los votos. Y a la comunidad internacional Karzai pidió que se
garantizara la seguridad de los votantes afganos.
Abdulá había pedido tres cosas para la segunda vuelta, la primera
era la destitución inmediata del jefe de la Comisión Electoral
Independiente (IEC), Azizulá Ludín, la segunda era la suspensión de
varios ministros y la tercera la acreditación para intervenir en las
elecciones como interventores 20 000 miembros de su equipo, pero ante
estas peticiones solo la tercera fue escuchada.
Pero el 1 de noviembre Abdulá Abdulá se retira de los comicios
afganos, negándose a la segunda vuelta, argumentando que no tenía
claridad las elecciones, por lo que se retiraba para seguir con los
principios con los que había iniciado su campaña, además los talibanes
oponiéndose a la segunda vuelta amenazaban con hacer disturbios
como los de la primera vuelta.
Así es como el 3 de noviembre, la Comisión Electoral declara a
Hamid Karzai como el legítimo presidente de Afganistán. La presencia
estadounidense se había visto truncada, pedido a la corrupción de las
elecciones, pues por lo que había declarado solo enviaría más tropas
hasta que se consolidara el nuevo gobierno, por lo que octubre fue el
mes en el que más bajas del ejército extranjero se registraron desde el
2001, con 55 muertos debido al aumento de las revueltas de los
talibanes. Por lo que al darle la legitimidad al gobierno de Karzai, la
casa blanca comenzaría otra vez con el envío de refuerzos. Pero Obama
le pidió que hiciera todos los esfuerzos necesarios, para acabar con la
corrupción en el país, por lo que la postura de Estados Unidos fue muy
cautelosa.
La Comisión Electoral declaro que Hamid Karzai había sido el
candidato con mayor número de votos en las elecciones del 20 de
~ 9 ~
agosto y que era el único candidato para la segunda vuelta, por lo que
se le declaraba el ganador de las elecciones.
Al empeorar la situación en Afganistán, el general Stanley
McChrystal (nombrado el 5 de mayo como el responsable de las tropas
en Afganistán) le pidió a la casa blanca que se enviaran urgentemente
40 000 soldados, pero el gobierno de Obama se abstuvo a esta
resolución. El general en un informe al Departamento de Defensa
advierte que de no ser así, la guerra en Afganistán estaría perdida.
El 30 de septiembre del 2009 Obama inicia una serie de reuniones
con sus asesores, para saber cuál será el nuevo rumbo de la guerra en
Afganistán, por un lado estaba la política del palo y por el otro la de la
Zanahoria.
La primera era controlar la insurrección de los talibanes en base a
la fuerza, retóricamente dándoles con un palo. La segunda se trataba de
ofrecer a los insurgentes algo para que accedieran, ofreciendo una
jugosa zanahoria para atraparlos. Por lo que el presidente Obama se
encontraba en un dilema.
El primero de diciembre del 2009, Obama da su resolución
respecto a lo concerniente a Afganistán, en un discurso a la nación,
desde la Academia Militar de West Point en New York.
En el cual Obama declara que el objetivo central de ambos países
sigue siendo detener, desmantelar y derrotar a Al Qaeda en Afganistán y
en Pakistán, para que no volvieran a atentar contra el pueblo
estadounidense o contra los amigos y aliados.
También se noto confiado ante el compromiso de los miembros de
la Organización del Tratado del Atlántico Norte en enviar tropas por el
mismo objetivo. Argumentando que se necesitaba la unidad de la
comunidad internacional, para acabar con la guerra de manera exitosa,
~ 10 ~
estableciendo que lo que peligraba no era la credibilidad de la OTAN,
sino la seguridad de los aliados y del mundo entero.
Por lo que Obama en dicho discurso plantea tres elementos de la
estrategia que se seguiría en lo posterior respecto al conflicto de
Afganistán vs talibanes.
El primer elemento seria enviar 30 000 soldados estadounidenses
en los primeros meses del 2010, para de esta manera contener el
avance de los talibanes y aumentar el entrenamiento a las fuerzas de
seguridad afganas, para que en el futuro fueran los afganos los que se
encargaran de su seguridad. Trasladar la seguridad de Afganistán a los
afganos es un objetivo que Obama acariciaba desde el inicio de su
administración y en este discurso lo reitera.
A este evento inclusive le pone una fecha, el presidente Obama
dice que al igual que las tropas estadounidenses salieron de Irak en el
verano del 2009, de la misma forma saldrían de Afganistán a finales del
2011, habiendo establecido una seguridad afgana por afganos. Pero
aclaro que eso no quería decir que Estados Unidos se desentendería de
Afganistán, al contrario le reitero su apoyo, en esta alianza.
El segundo elemento en la estrategia e seguir, sería una
“estrategia civil más eficaz”. Por lo que Estados Unidos daría
asesoramiento y ayuda del gobierno nacional, provincial y local a acabar
con la corrupción que corrompe el país, para que de esta manera se
produzcan resultados a favor del pueblo (es un país muy pobre), y se
espera que los corruptos rindan cuentas, terminando con la era de los
“cheques en blanco”.
El tercer elemento de la estrategia consistiría en que se necesita
una alianza con Pakistán, para la victoria en Afganistán. Pakistán es un
blanco latente en los ataques extremistas y militares, debido al refugio
~ 11 ~
de los terroristas en sus fronteras. Por lo que se debe hacer una alianza
para combatir al enemigo común Al Qaeda, por lo que Estados Unidos se
comprometió en la capacitación de Pakistán para derrotar a los grupos
extremistas, y en proporcionar recurso para la democracia y el
desarrollo de Pakistán.
El presidente Barack Obama se expresa su orgullo, al ser la única
potencia en la historia mundial en no tratar de apoderarse del mundo.
Los objetivos del 2001 la ocupación militar de Afganistán para la
ayuda contra los talibanes, se han quedado olvidados, al ahora latente
enfrentamiento contra un montón de grupos insurgentes, que crecieron
y tomaron fuerza debido a la poca legitimidad, incompetencia y
corrupción del gobierno de Kabul.
En 9 de octubre del 2009, una noticia sacudió a la comunidad
internacional, el nombramiento del presidente de Estados Unidos Barack
Obama, como el ganador del premio Nobel de la Paz del 2009. Se hablo
mucho de las posibles razones por las cuales se le había otorgado el
premio Nobel. Se dijo que el premio que Barack Obama ganó, más que
por acciones lo ganó por las buenas intenciones de su administración.
Pues debido a sus discursos logro tranquilizar el panorama, en el
cual se veía llegar una guerra nuclear, debido a la intensidad de los
conflictos en Irak y Afganistán.
Después de su premio fueron más intensas las críticas hacia las
acciones, o tropiezos de las fuerzas militares estadounidenses en
Afganistán de la administración de Obama.
Se critico mucho este nombramiento pues aunque en sus
discursos era muy idealista, en la práctica estaba enviando más tropas a
Afganistán, por lo que no se podía entender el premio, una portura fue
que de esa manera se trataba de obligar a que pacificara el escenario
~ 12 ~
internacional pero no fue así. En un discurso Obama argumenta. La
guerra en defensa propia y como último recurso, de forma unilateral si
fuese necesario, defendiendo rotundamente la existencia del mal en el
mundo.3
Por lo que él no se mueve de su postura, en la guerra de
Afganistán.
A continuación se presenta la cronología de las acciones de la
administración de Obama en el conflicto afgano en el 2010.
El 13 de febrero del 2010 se hace un comunicado de prensa en el
cual Mike Hammer vocero del Consejo Nacional de Seguridad, hace
declaraciones sobre la visita del Asesor de Seguridad Nacional Jim Jones
a Afganistán y Pakistán del 8 al 12 de febrero. Tal visita era para revisar
la efectividad con la que se estaba llevando la estrategia del presidente
Obama. AL visitar el valle de Swat en la frontera, Jones felicito al Ejército
y Cuerpo Fronterizo de Pakistán por el éxito en las operaciones en el
oeste, y de igual manera hizo notar los sacrificios de las fuerzas de
seguridad de Pakistán, por lo que se iba por buen camino con la nueva
estrategia.
El 13 de febrero del mismo año, se presento la ofensiva Marja, que
fue una ofensiva que el público estadounidense siguió de cerca, durante
semanas se publico por diferentes medios de comunicación que Marja
era una ciudad de 80 000 habitantes y era el centro logístico de los
talibanes en la provincia de Helmand, lo cual era por completo un erra
pues Marja no era más que un grupo de viviendas de productores
rurales, tal ofensiva se trasverso de esa manera, para que el pueblo
estadounidenses observara que las tropas estadounidenses tenían una
3 El enigma de la doctrina Obama: un año de política exterior norteamericana, Juan Tovar, febrero del 2010
~ 13 ~
fuerte presencia en Afganistán , al tomar a una ciudad tan grande. Pero
después de semanas salió a la luz la verdadera condición de Marja.
En marzo del 2010 Obama realiza una visita sorpresa a Afganistán,
en la cual motivó a los soldados estadounidenses a seguir luchando
contra los talibanes, y les recordó que la guerra fue en respuesta a los
atentados del 11 de septiembre.
Obama le manifestó a Karzai que era necesario que combatiera
contra la corrupción, que era necesario para la restructuración de
Afganistán y los presión para seguir avanzando en el terreno civil,
principalmente en este terreno el de la ley.
Karzai agradeció a Estados Unidos por darles el dinero necesario
para mejorar las instituciones afganas. Y en las elecciones de Afganistán
del 2010 se pudo notar la corrupción que sigue situada en el país, pues
se especula otra vez fraude.
En abril del 2010 el presidente se reunió con su equipo de
seguridad nacional, por los informes mensuales de Afganistán y
Pakistán. En dicha reunión se hablo del progreso de la ofensiva de las
fuerzas armadas de Pakistán, lo que hacía notar que la alianza estaba
tomando resultados positivos.
El 26 de junio después de una reunión se destituye al general
Stanley McChrystal y se coloca en su lugar al general Petraeus.
Se dice que la principal razón por la que se destituyera a
McChrystal es debido a la publicación de la revista Rolling Stone, en la
que él y algunos miembros de su equipo se mofaban de la
administración de Obama, inclusive del mismo presidente.
Barack Obama explicó el porqué de su decisión.
La actitud del general puede corroer los principios básicos en los que se
sustenta el ejército de los EEUU, como es el respeto a la cadena de
~ 14 ~
mando…"No ha sido por diferencias sobre la política a seguir. Existe un
acuerdo total en la estrategia. Tampoco porque me haya sentido
insultado a nivel personal. Su conducta no cumple con lo esperado de un
general", dijo con un rostro muy serio el presidente, que recordó que el
respeto al liderazgo del poder civil sobre el militar representa unos de
los valores centrales de la democracia estadounidense.4
Para concluir Obama elogio al nuevo encargado de las tropas en
Afganistán, el general David Petraeus, del que destaco su patriotismo.
El 30 de junio el senado ratifica el nombramiento del general
Petraeus para dirigir la campaña militar en Afganistán. Por lo que ahora
el dirigiría las tropas estadounidenses en Afganistán sustituyendo a
McChrystal. Colocándose como piedra angular para interrumpir,
desmantelar y vencer a Al Qaeda. La rápida transición se debe a que se
necesita que de manera rápida se lleve a cabo la contención a los
talibanes y la capacitación de los afganos.
Al general Petraeus se le atribuye la victoria de la guerra en Irak,
pero algunos piensan que este éxito fue logrado, comprando a los
contrarios, por lo que algunos especularon a la llegada del general, que
al ser Afganistán el segundo país más corrupto del mundo, no sería
difícil lograr ganar también en Afganistán con estas medidas.
E julio del 2010, se filtro información confidencial sobre la guerra
en Afganistán por internet en la página Wikileaks, pero el mandatario
minimizó este asunto, argumentando que la información que se había
filtrado no era nada nuevo, que eran asuntos que ya se habían debatido.
En los documentos confidenciales se dio detalles de casos no
conocidos de civiles muertos, la persecución de líderes talibanes sin
juicio y el crecimiento d la insurgencia en Pakistán. Que a pesar de todo 4 http://www.elmundo.es/america/2010/06/23/estados_unidos/1277303198.html
~ 15 ~
lo que se ha invertido en esta guerra, los talibanes ahora son más
fuertes que nunca. Se hace referencia a un grupo de estadounidenses
llamados la Task Force 373, los cuales se encargaban de asesinar a los
jefes talibanes. Después de este descubrimiento se descartan las
pantallas de información errónea. Pero no solo asesinaban a jefes
talibanes, también a civiles inocentes, mujeres, niños y miembros de la
policía afgana.
También en este mes se aprobó por la Cámara de Representantes
el aumento de 33 000 millones de dólares al presupuesto para la guerra
de Afganistán, pues se enviarían 30 000 soldados más a ese país.
El 5 de noviembre del 2010, Obama presenta una carta sobre la
estrategia de seguridad nacional.
En dicha carta Barack Obama, reitera los objetivos que desde el
inicio de su administración venía planteando, y motiva a los soldados
estadounidenses que luchan en Afganistán, pero no agrega algo
diferente a las estrategias planteadas desde el principio de su
administración, las estrategias siguen siendo las mismas.
Con esto se cierra un ciclo de la administración de Obama con
respecto a la intervención en Afganistán. Estos son los sucesos de la
administración de Obama.
Los costos de la guerra en Afganistán es algo que preocupa al
Congreso, pues los costos de la guerra que Obama sigue costeando son
muy altos, se calculo que se gasta un millón de dólares por soldado
anualmente.
En un estudio realizado en Deloitte demuestra que:
“La lucha contra el interior de un país sin litoral, donde los talibanes se
ha apagado la mayor parte de la red de carreteras escasos
drásticamente aún inflados costos de rutina. The average US trooper in
~ 16 ~
Afghanistan requires 22 gal. El promedio soldado de EE.UU. en
Afganistán requiere 22 litros. (83 L) of fuel a day--but the cost of buying
a gallon of fuel and shipping it to the deepest corners of the country
averages $45. (83 litros) de combustible al día - pero el costo de
comprar un galón de combustible y el transporte marítimo a los rincones
más profundos de los promedios de país $ 45. That's nearly $1,000 a day
per soldier. Eso es casi $ 1,000 al día por soldado”.5
Por lo que es demasiado costosa la guerra y no se está llegando al
resultado que se quiere. En la actualidad Estados Unidos está invirtiendo
más de los nueve años que lleva la guerra y los talibanes son más
fuertes de la misma manera que en los nueve años que lleva la guerra
de Afganistán.
La política de Af-Pak se interpreta como una guerra de necesidad
por la seguridad nacional.
CONCLUSIÓN:
Estados Unidos sigue en Afganistán porque ahora los talibanes
tienen más fuerza que en los primeros años de la intervención, esto
puede deberse a diversos factores.
La presencia militar de Estados Unidos ha traído muchas bajas, por
lo que el ataque aéreo de los drones (aviones que se polotean solos para
evitar arriesgar vidas de estadounidenses), sigue trayendo muertes a los
civiles afganos y paquistanís. Anterior mente se hizo mención del
incidente en Farah donde murieron más de cien civiles, lo que se
percibió como el peor desastre desde la ocupación en Afganistán.
También hice mención de la muerte de más de 50 soldados
5http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.time.com/time/ magazine/article/0,9171,1942965,00.html&rurl=translate.google.com.mx&twu=1&usg=ALkJrhhhehuCG60D4ousHUD1Oj-80lPgWA#ixzz14Ks2do2A
~ 17 ~
estadounidenses, donde se toma el hecho de la misma forma, como el
mayor número de bajas durante la ocupación.
Por lo que es de esperarse que ante tal situación, los talibanes
vayan tomando fuerza y crece el repudio estadounidense en estos
lugares, pues muere gente inocente, por lo que a Estados Unidos lo ven
como una amenaza y no como aliado. Otro factor es la frontera de
Afganistán y Pakistán, y la formación de líderes tribales en esta zona.
Por otra Estados Unidos simplemente sigue sus intereses, acabar
con su enemigo que es el terrorismo, que es igual a Al Qaeda, que es
igual a talibanes, por lo que los daños colaterales no son de importancia
para ellos, sólo siguen su objetivo. Por lo que la creación de la Task
Force 373, es una política que Estados Unidos siempre ha plantea, desde
una ideología muy maquiavélica en la que el fin justifica los medios.
A pesar del repudio de la comunidad internacional hacia Estados
Unidos, por las guerras de Irak y Afganistán, y con todo y premio Nobel
de la Paz. Obama para la guerra en Irak pero aumenta los esfuerzos y
hace una transición de recursos a Afganistán, por lo que Estados Unidos
sigue prolongando la guerra de Afganistán vs talibanes, y la amplia
hasta Pakistán.
Con el objetivo de contener y derrotar las fuerzas terroristas que
se esconden en la zona limítrofe de Afganistán y Pakistán. Por lo que
Obama inyecto capital y fuerza humana para lograr tal objetivo, así
como también presiona al gobierno de Karzai para que combata la
corrupción.
Lo que me parece muy risible, debido a la retirada del opositar en
la segunda vuelta a unos cuantos días de las elecciones. ¿Y eso no es
motivo de sospecha?
~ 18 ~
Por lo que Estados Unidos sigue apoyando al ilegitimo gobierno
afgano de Karzai, sin importar que en sus ideales esta defender la
democracia.
Por lo que su objetivo es acabar con el terrorismo, como en el
pasado fue contener al comunismo.
Sus estrategias tres inyección de recursos para la guerra, el
combate a la corrupción y la alianza de Pakistán, del cual podemos decir
que es rotundamente anti estadounidense y de igual manera que
Afganistán ha sufrido ataques por parte de Estados Unidos, en la lucha
contra Al Qaeda.
Y sus logros, demostrar su supremacía militar y su dominio en el
escenario internacional, pues el objetivo que maneja en todos sus
discursos el presidente Obama, de desestabilizar, desmantelar y
derrotar a Al Qaeda en Pakistán y Afganistán, no lo ha logrado, pues
cada vez los talibanes toman más fuerza en la región, a pesar de lo
mucho que se ha invertido para replegarlos. Es por eso que se cree que
es mejor para el arreglo del conflicto entre los afganos y talibanes,
negociar con los insurgentes.
Pero no pueden negociar los estadounidenses con los talibanes,
pues son ellos quienes van ganando la partida, y en los pactos que se
pretenden los talibanes exigen la retirada de la milicia extranjera,
necesitan colocar a los talibanes entre la espada y la pared para de esta
manera negociar en condiciones favorables para ellos, pero es algo que
no han logrado. Lejos de llegar a un dialogo Obama emplea más la
ofensiva militar.
BIOGRAFÍA
~ 19 ~
http://www.eldia.es/2009-02-26/INTERNACIONAL/ 8-Barack-Obama-presenta-primer-presupuesto-asciende-billones-dolares.htm
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/ Remarks-by-the-President-on-a-New-Strategy-for-Afghanistan-and-Pakistan/
http://www.whitehouse.gov/ http://caracas.usembassy.gov/?d=6563 http://translate.googleusercontent.com/translate_c?
hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1942965,00.html&rurl=translate.google.com.mx&twu=1&usg=ALkJrhhhehuCG60D4ousHUD1Oj-80lPgWA#ixzz14Ks2do2A
http://translate.googleusercontent.com/translate_c? hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1927095,00.html&rurl=translate.google.com.mx&twu=1&usg=ALkJrhgf7DJBfIFAUpn66fD-2eaGcyBcHw#ixzz14Kx0LAeR
http://www.elmundodewayne.es/2009/10/22/en-el- laberinto-de-waziristan/
http://www.politicaexterior.com/wp-content/uploads/pdf/
128-Ossorio.pdf
http://www.ceipaz.org/images/contenido/
AlbertoPiris.pdf
~ 20 ~
~ 21 ~