efecto de aplicaciones de yeso al suelo...
TRANSCRIPT
EFECTO DE APLICACIONES DE YESO AL SUELO EN EL CV SULTANINA.
FUNDO LOS GRANEROS
INTRODUCCIÓN
El uso de yeso como enmienda de suelo es ampliamente conocido, en particular en los suelos
ricos en sodio. El yeso desplaza al sodio del complejo de intercambio y permite un mejoramiento
de la estructuración del suelo. Sin embargo, no están probados los efectos positivos del yeso en
suelos no sódicos y con amplio suministro de calcio desde el suelo y el aporte del agua de riego.
Objetivo: El objetivo de este ensayo es evaluar el efecto de la aplicación de distintas dosis de yeso,
en la línea de riego por goteo, sobre algunas propiedades físicas del suelo, en particular la
velocidad de infiltración, sobre la productividad de las plantas y en la calidad de su fruta.
MATERIAL Y METODO
Lugar del Ensayo: El ensayo se realizó en el Fundo Los Graneros, perteneciente a la exportadora
Frusan S.A. Este predio se ubica a unos 3 km de la ciudad de San Felipe por el camino a Putaendo
(Figura 1). Sus coordenadas son: 0335855; 63787, las cuales se obtuvieron mediante el sistema
GPS. El predio se encuentra a 615msnm.
Figura 1. Vista aérea del Fundo Los Graneros.
Parrón del Ensayo: El estudio se llevó a cabo en vides cv. Thomson Seedless en patrón franco
conducidas en parrón español a 3,5 x 2,5 m. (1143 plantas/ha) y plantadas en el año 2005. Posee
un sistema de riego por goteo con dos líneas por hilera con emisores de 4 l/h cada 0,83 m. El
suelo pertenece a la serie Colunquén fase 1 (CNQ-1). A través de una calicata se realizó un
muestreo y descripción del suelo (Cuadros 1 y 2).
Cuadro 1. Características del suelo del ensayo.
Profundidad Humedad Densidad
CC 33 k Pa PMP 1500 k Pa Aprovechable Aparente
(0,3 atm.) (15 atm.) (%) (g/cc)
0 - 20 24,9 12,9 12,0 1,24
20 - 40 25,3 12,6 12,7 1,39
40 - 60 21,7 11,4 10,3 1,31
60 - 80 21,4 10,8 10,6 1,36
Retención de Humedad (%)
(cm)
Cuadro 2. Descripción del suelo en el lugar del ensayo.
Prof. Horizonte Descripción del suelo Calicata 1
0-25 cmTextura: Franco. Estructura: bloques angulares finos y medios. Raíces: finas
escasas (hasta 10 o 20 cm moderadas ) Color: 10 YR 3/2
25-45 cmFranco Arcilloso, bloques subangulares finos y medios, raíces finas y medias
comunes 10YR 3/2
45-73 cmFranco. Bloques angulares y subangulares finos y medios. Raíces finas
comunes, medias escasas. 10 YR3/2
73 -98 cm Gravas y piedras en matriz franca arenosa. Raíces escasas.
Tratamientos: Los tres tratamientos realizados se presentan en el Cuadro 3.
Cuadro 3. Tratamientos y dosis de yeso agrícola a aplicar en el ensayo.
Dosis de yeso
Ton/ha/año
T0 0,0 45
T1 1,0 45
T2 2,0 45
N° de plantasTratamiento
Aplicaciones: se realizan en la sobrehilera. El tratamiento T1 corresponde a las aplicaciones de
yeso que se emplean en el predio en forma regular, el yeso se incorpora fraccionadamente hasta
completar 1 tonelada / ha /año a través del riego por goteo. Para ello existe un inyector marca
Parada con bomba de 2,5 HP y estanque de 2000 L. que lo agrega al sistema a nivel del cabezal
de riego (Figura 2).
En T2 la mitad del yeso se incorpora por los goteros a través del inyector y el resto hasta completar
2 t/ha se agrega en forma manual espolvoreándolo en la sobrehilera bajo los goteros, donde existe
una pequeña batea que facilita su incorporación a través del agua vertida por ellos (Figura 3). Se
realizan 10 aplicaciones de 88 gr. cada 14 días por temporada, lo que equivale a aplicar 100
Kg/ha/aplicación. Las aplicaciones comenzaron en noviembre de cada año para las temporadas
2008-2009, 2009-2010 y 2010-2011 respectivamente.
Figura 2. Equipo inyector de yeso al sistema presurizado de riego por goteo. Fundo Los Graneros.
Figura 3. Aplicación manual de yeso. Fundo Los Graneros
Diseño experimental: está compuesto por cinco repeticiones de 12 plantas cada una por
tratamiento, con un diseño completamente al azar, siendo la planta la unidad experimental.
Análisis estadístico: Para determinar posibles diferencias estadísticas se realizó un ANDEVA y
cuando estas se detectaron se efectuó la prueba de comparación múltiple de Tukey al 5% entre los
tratamientos.
Evaluaciones
Calcio intercambiable: este fue evaluado hasta los 40 cm. en 2008 y hasta los 20 cm en 2009. Se
tomaron muestras compuestas obtenidas de cuatro y tres puntos de muestreo para 2008 y 2009
respectivamente.
Peso de poda: en la fecha que el predio realiza la poda del cuartel del ensayo se baja y agrupa el
material de poda de cada planta evaluada. A este material se le elimina la madera vieja que no es
del año y se pesa planta por planta con una balanza de colgar (Figura 4) evaluándose el peso de
poda de 15 plantas por tratamiento.
Figura 4. Se utilizó una balanza digital de colgar para evaluar peso de poda en terreno.
Radiación Fotosinteticamente Activa (PAR) interceptada: se midió la intercepción de la luz
fotosintéticamente activa (PAR), con un radiómetro marca Decagon. Se efectuaron 70 mediciones
por tratamiento, evaluándose en tres plantas por repetición, de ellas se cubrió un área de unos dos
metros de ancho cuyo eje central coincidió con la línea de plantación y el largo existentes entre las
dos plantas de los extremos. Con estos valores se calculó la radiación interceptada. Las
evaluaciones se efectuaron en pinta el 06 -01-09 a medio día.
Sólidos solubles: se determinaron en terreno mediante un refractómetro manual en el periodo de
precosecha de 2008, 2009, 2010 y 2011. Se evaluó en la madurez comercial de las bayas o muy
cerca de ella, se procuró que estas estuvieran por sobre los 16° Brix. El muestreo se efectuó en 15
plantas por tratamiento, tres plantas por repetición. De cada planta se obtuvieron dos muestras
compuestas, muestreándose así 30 racimos por tratamiento. Las dos muestras de cada planta se
obtuvieron de tres bayas de un racimo, siempre de los mismos sectores de estos (del centro y de
los extremos del racimo). De la molienda de esas tres bayas se obtuvo el jugo que se evaluó cada
vez en el refractómetro.
Diámetro de baya: en precosecha (18-02-08) de la temporada 2007-2008 se midió el diámetro
ecuatorial de 120 bayas por tratamiento con un pie de metro (Figura 5). En las ocho plantas
centrales de cada repetición se seleccionó un racimo sacado siempre de un mismo sector de la
planta en el cual se midieron tres bayas: una baya del centro del racimo y dos bayas de los
extremos. Adicionalmente se evaluaron 150 bayas por tratamiento en el packing a cosecha (04-03-
08), midiendo 30 bayas por repetición. En la temporada 2008-2009, se midió el diámetro de 120
bayas por tratamiento en pinta y en cosecha, estas provinieron de 12 racimos seleccionados en
seis plantas por repetición de los cuales se sacaron dos bayas de cada uno (2 x 12 x 5 =120).
Durante 2009-2010 y 2010-2011 se evaluó a cosecha para lo cual se utilizó el mismo protocolo de
muestreo que la temporada anterior.
Figura 5. La medición de diámetro de baya se realizó con un pie de metro.
Calibre de baya: durante las temporadas 2008-2009, 2009-2010 y 2010-2011 los valores de
diámetro de bayas se clasificaron según su calibre en base a las siguientes categorías: < 16 mm=
descarte (chico); 16,0-17,4 = mediano; 17,5 – 19,0 = grande; > 19,0 mm = Jumbo.
Peso de baya: se determinó con una balanza digital de sobremesa. Las evaluaciones se hicieron a
cosecha. En la primera temporada (04 de marzo de 2008) se pesaron 150 bayas por tratamiento,
tomando 30 bayas de cada una de las cinco repeticiones. En 2008-2009, 2009-2010 y 2010-2011
se pesaron las mismas bayas en las que se midió el diámetro.
Productividad: previo a la cosecha se contó el número total de racimos comerciales de 45 plantas
por tratamiento. Posteriormente, en el momento de la cosecha se realizó un muestreo, cosechando
el 20% de los racimos de cada una de esas plantas. Estos racimos se trasladaron en cajas
cosecheras convenientemente identificadas hasta el packing, donde se limpiaron con criterio
comercial y luego pesaron en una balanza digital. En base a estas mediciones en las cuatro
temporadas se pudo calcular el peso promedio de racimos por tratamiento, la producción por planta
y finalmente la producción en número de cajas/ha. Una vez terminada la cosecha de los racimos
para exportación, se contaron los racimos no cosechados con lo cual se pudo estimar el
rendimiento de fruta potencialmente exportable.
Velocidad de infiltración del suelo: se midió con el método del cilindro infiltrómetro de doble anillo
(Bouwer, 1986). Durante 2008-2009 y 2010-20-11 se utilizaron cuatro cilindros dobles por cada
tratamiento y cinco para las evaluaciones de 2009-2010 (Figura 6).
Figura 6. La velocidad de infiltración se determinó con un doble anillo enterrado en la sobrehilera.
Otras evaluaciones: Tales como análisis foliares y de reservas se efectuaron tomando muestras en
terreno las cuales se mandaron a analizar a laboratorios o entidades reconocidas que siguen los
protocolos adecuados en cada caso.
RESULTADOS
Calcio Intercambiable y Soluble: Los resultados obtenidos al finalizar la primera temporada de
aplicaciones, indican adecuados niveles de Ca intercambiable en el testigo sin aplicación y un
notable incremento en los primeros 10 cm con 2t de yeso por hectárea (Cuadro 4). Sin embargo,
después de dos temporadas de aplicaciones no se detectaron diferencias tan marcadas en los
niveles de calcio intercambiable entre los tratamientos; pero si hubo diferencias a nivel de calcio
soluble, ya que este aumentó en la estrata más superficial cuando se aplicó la dosis más alta de
yeso (Cuadro 5).
Cuadro 4. Niveles de calcio intercambiable después de una temporada de aplicaciones de yeso. Los
Graneros, 2008.
0-5 cm 5-10 cm 10-20 cm 20-40 cm
T0 20,5 21,6 25,5 20,6
T1 20,2 20,2 21,3 20,3
T2 34,0 23,0 21,9 20,6
TratamientoNiveles de Calcio (Meq/100g.) por profundidades
Cuadro 5. Calcio intercambiable y soluble después de dos temporadas de aplicación de yeso. Los Graneros,
Agosto de 2009.
0-5 cm 5-10 cm 10-20 cm 0-5 cm 5-10 cm 10-20 cm
T0 16,4 17,3 16,7 6,6 4,2 4,6
T1 18,0 16,5 17,1 5,9 4,5 5,5
T2 18,7 18,0 16,8 11,5 6,9 7,2
TratamientoCalcio intercambiable (Meq/100g.) por prof. Calcio soluble (mmd/L.) por profundidades
Al cabo de tres temporadas se registraron cambios en los niveles de K y Mg como se ilustra en el
cuadro 6 y 7.
Cuadro 6. Efecto del yeso sobre los niveles de K soluble (mmol/L) del suelo. Agosto 2010.
0-5 cm 5-10 cm 10-20cm 20-40 cm
Testigo 0,79 0,94 0,60 0,60
Yeso 1t/ha 0,72 0,67 0,56 0,45
Yeso 2t/ha 0,73 0,46 0,34 0,27
Niveles de K soluble en el suelo, Los Graneros 2010Tratamiento
Cuadro 7. Efecto del yeso sobre los niveles de Mg (mmol/L) soluble del suelo. Agosto 2010.
0-5 cm 5-10 cm 10-20cm 20-40 cm
Testigo 3,4 1,8 2,5 2,6
Yeso 1t/ha 3,4 1,8 1,9 1,7
Yeso 2t/ha 3,1 1,7 1,2 1,8
Niveles de Mg soluble en el suelo, Los Graneros 2010Tratamiento
Se observa que los niveles de K y Mg descienden, en especial apartir de 10 cm. Este descenso se
debe al conocido antagonismo Ca/Mg Y Ca/K; el Ca en exceso desplaza a dichos cationes y los
lixivia en profundidad.
Niveles de SO4, Cl, HCO3 y Agua saturación: Como se puede apreciar en el cuadro 8, las
aplicaciones de yeso incrementaron fuertemente los niveles de SO4 en los primeros 10 cm de
profundidad, con efecto más notorio de la dosis doble de yeso. Los niveles de cloruros y
bicarbonatos no se ven afectados.
Cuadro 8. Efecto de tres temporadas de aplicaciones de yeso sobre los niveles de SO4, Cl, HCO3 y Agua
saturación en cuatro estratas de suelo (Agosto de 2010). Los Graneros.
Profundidad SO4-2 Cl
-HCO3
-Agua saturación
(cm) (mmol-/L) (mmol-/L) (mmol-/L) (%)
0 a 5 8 6 7 58
5 a 10 10 8 5 54
10 a 20 5 5 3 50
20 a 40 3 4 2 44
0 a 5 19 9 11 61
5 a 10 5 5 4 57
10 a 20 4 4 3 54
20 a 40 2 2 2 49
0 a 5 22 3 4 56
5 a 10 28 5 4 56
10 a 20 17 4 2 56
20 a 40 7 3 2 53
Tratamiento
T0
T1
T2
Reservas nutricionales: En el cuadro 9 se presentan los resultados de reservas en raíces durante
el receso para las tres temporadas. Se observan niveles adecuados de reservas en todos los
casos, con pequeñas diferencias no consistentes entre las temporadas y entre los tratamientos.
Cuadro 9. Niveles de reservas nutricionales después de una, dos y tres temporadas de aplicaciones de yeso.
Los Graneros.
P Almidón Arginina
(%) (%) (%)
Testigo 0,22 20,8 2,43
Yeso 1t/ha 0,19 26,8 2,34
Yeso 2t/ha 0,19 26,8 2,37
Testigo 0,18 17,4 2,77
Yeso 1t/ha 0,15 14,8 2,30
Yeso 2t/ha 0,17 16,5 2,04
Testigo 0,26 22,5 2,86
Yeso 1t/ha 0,21 27,9 2,65
Yeso 2t/ha 0,21 23,9 2,85
0,15 15,0 2,50
2009
2008
Año
2010
Valor crítico
Tratamiento
Análisis foliar: los resultados de análisis de pecíolos realizados en plena floración (Cuadro 10) y en
pinta (cuadro 11) muestran niveles adecuados de nitratos en los pecíolos y en la hoja completa en
pinta en las temporadas evaluadas. El nivel de P es levemente menor al aplicar yeso en T1 el
2008 y en T2 el 2009. Por otra parte todos los valores de P son moderadamente bajos en pinta en
2010 indicando más bien una condición general del sitio que efecto de los tratamientos. El K se
observa adecuado en ambos períodos de muestreo sin interacción del tratamiento. Tampoco el
yeso ha modificado los niveles de calcio. De un modo similar, en los otros nutrientes analizados
(Mg,Mn,Cu y Zn) las diferencias existentes no han mostrado una correlación definida con las dosis
de yeso en las evaluaciones realizadas y parecen deberse a la variabilidad natural de este tipo de
mediciones, sugiriendo que el nivel de yeso aplicado no ha afectado su participación en las plantas
(Cuadros 10 y 11).
Cuadro 10. Análisis foliar en plena flor, según dosis de yeso aplicada. Los Graneros, temporadas 2008 ,2009
y 2010.
Tratamiento N-NO3 P K Ca Mg Zn Mn Cu
(floración) (ppm) (%) (%) (%) (%) (ppm) (ppm) (ppm)
T0 1080 0,21 1,73 1,30 0,44 50 57 11
T1 997 0,14 1,88 1,13 0,31 41 37 10
T2 1344 0,17 1,83 1,06 0,29 43 30 9
T0 813 0,20 1,48 1,26 0,39 34 43 7
T1 864 0,19 1,60 1,26 0,44 37 37 7
T2 909 0,12 1,42 1,29 0,39 39 38 8
T0 2180 0,22 2,24 1,35 0,45 51 46 9
T1 1626 0,17 1,80 1,35 0,45 49 40 9
T2 1501 1,75 1,75 1,42 0,45 66 36 10
Año
2008
2009
2010
Cuadro 11. Análisis foliar en pinta, según dosis de yeso aplicada. Los Graneros, temporada 2009-10.
Tratamiento N P K Ca Mg Zn Mn Cu
(pinta) (%) (%) (%) (%) (%) (ppm) (ppm) (ppm)
T0 2,14 0,14 1,08 2,3 0,29 99 102 33
T1 2,18 0,13 1,06 2,41 0,35 100 92 27
T2 2,18 0,13 1,28 2,43 0,35 96 85 28
Peso de poda: el peso seco de poda evaluado en el cuartel en el cual se realizó el ensayo antes
que comenzaran las aplicaciones de yeso, en el invierno de 2007, fue de 4,36 kg/planta. Durante
2008, después de una temporada de aplicaciones (Figura 7), el nivel de yeso aplicado no influyó en
forma estadísticamente significativa sobre este parámetro. También se observó que el peso de
poda disminuyó en todos los tratamientos con respecto a la temporada previa, baja que se atribuye
a un ataque de nemátodos que afectó a todo el cuartel durante la temporada 2007-2008. Durante
la última temporada (2010-2011), los resultados indican que el tratamiento testigo presentó
mayores pesos de poda que los tratamientos con aplicaciones de yeso, lo cual se explicaría sólo
como efecto del ataque de nemátodos que estuvo más folacalizado en los tratamientos de yeso.
Los pesos de poda son muy bajos, prácticamente a nivel de “parrón decaído”. No se observa
ninguna interacción del tratamiento de yeso en modificar este descenso de peso de poda producto
del ataque de nemátodos.
a
a
a
bb
a
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
Testigo Yeso 1ton Yeso 2ton
2008 2011P
eso d
e p
oda (
Kg/p
l)
Tratamiento
Figura 7. Peso de poda seco (kg/planta), según la dosis de yeso empleada. Los Graneros. Letras iguales
dentro de un mismo año indican que no hubo diferencias estadísticas significativas al realizar la prueba de
comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%.
Radiación Fotosintéticamente Activa Interceptada: Esta se evaluó en enero de 2009,
encontrándose que las variaciones existentes entre los tres tratamientos eran muy pequeñas,
estando dentro del error experimental, no pudiendo ser atribuidas al efecto yeso (Figura 8).
0
20
40
60
80
100
120
Testigo Yeso 1ton Yeso 2ton
Radia
ció
n in
terc
epta
da (
%)
Tratamiento
Figura 8. Radiación Fotosintéticamente Activa interceptada en pinta por las plantas de cada tratamiento. Los
Graneros, 06-01-2009.
Contenido de azúcar de las bayas: No se ha observado una tendencia definida respecto al efecto
de la dosis de yeso aplicada al suelo con respecto a esta variable. (Figura 9). El hecho de que en
algunos casos se hayan determinado diferencias estadísticamente válidas se debería más a la
variabilidad observada en las plantas del sector luego del ataque de nemátodos que al tratamiento
de yeso.Esto a pesar de haberse tomado las medidas pertinentes de control de nemátodos..
Durante la evaluación 2009-2010, los niveles más bajos de azúcar estuvieron en las bayas del
tratamiento con 2t/ha de yeso. Sin embargo en la temporada 2010-2011 no se observaron
diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos.
aa
a
aa
bb
aab
a
a
a
14,0
14,5
15,0
15,5
16,0
16,5
17,0
17,5
18,0
18,5
19,0
19,5
Testigo Yeso 1 t/ha Yeso 2 t/ha
2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011
Tratamiento
Sólid
os s
olu
ble
s (
°Brix)
Figura 9. Efecto de la dosis de yeso sobre el contenido de azúcar de las bayas a cosecha durante tres
temporadas en Los Graneros. Letras iguales en las barras dentro de una misma temporada indican que no
hubo diferencias estadísticas significativas con la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de
confianza del 95%.
Diámetro de baya: En la figura 10 se puede apreciar los resultados de diámetro de baya a cosecha
en todas las temporadas evaluadas. Durante la temporada 2007-2008 y 2008-2009 no se
produjeron diferencias por al aplicación de yeso en el suelo, sin embargo en la temporadas 2009-
2010 el tratamiento testigo presentó un mayor diámetro de bayas que la aplicación de yeso en
cualquiera de sus dosis, lo cual vuelve a ocurrir en la temporada 2010-2011; el tratamiento testigo
superó en diámetro a la aplicación de yeso en dosis de 1t/ha.
aa
a
aaa
bb
a
ab
b
a
15
16
17
18
19
20
21
Testigo Yeso 1 t/ha Yeso 2 t/ha
2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011
Tratamiento
Diá
me
tro
de
ba
ya
(m
m)
Figura 10. Efecto de la dosis de yeso sobre el diámetro de baya a cosecha en Los Graneros. Letras iguales
en las barras indican que no hubo diferencias estadísticas significativas con la prueba de comparación
múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%.
Distribución de calibres: La distribución de calibres se indica en el cuadro 12.
Cuadro 12. Distribución de calibres de baya a cosecha por tratamiento. Los Graneros, 2008-2009 y 2009-
2010.
Jumbo Grande Mediano Chico
Testigo 71 23 5 2
Yeso 1t/ha 73 21 5 2
Yeso 2t/ha 70 25 4 1
Testigo 81 19 0 0
Yeso 1t/ha 51 41 8 1
Yeso 2t/ha 54 38 8 1
Testigo 41 42 12 6
Yeso 1t/ha 20 39 39 2
Yeso 2t/ha 32 48 17 3
Tratamiento
2010/2011
Año
2008/2009
2009/2010
Calibres de bayas (%)
Se observa que tanto durante la temporada 2008-2009 como en 2009-2010, alrededor del 50% de
las bayas alcanzó el calibre jumbo en todos los tratamientos. Durante 2008-2009 la dosis de yeso
tuvo un nulo efecto sobre el calibre, pero durante 2009-2010, las bayas del testigo alcanzaron más
de un 25% más de bayas jumbo que cuando se aplicó yeso en cualquiera de las dos dosis
probadas. En la temporada 2010-2011los calibres jumbo disminuyeron en todos los tratamientos,
aumentando los calibres grande y mediano, en ambas categorías. En conclusión no se producen
efectos consistentes del yeso en calibres y por el contrario la tendencia es a mayores calibres en el
testigo, situación que no obedecería a efecto de este tratamiento.
Peso de bayas: Tanto en la cosecha de la temporada 2007-2008 como en la de 2009-2010, las
bayas del tratamiento sin yeso tuvieron mayor peso que las del tratamiento con aplicaciones de
2t/ha de yeso. Durante la temporada 2010-2011el tratamiento testigo presentó mayor peso de
bayas que la aplicación de 1t/ha de yeso al suelo. Durante la temporada 2008-2009 no se
registraron diferencias estadísticas entre los tratamientos. Tal como se señala en cuanto a calibres
no se aprecia ningún efecto de los tratamientos de yeso y las diferencias se deben a variaciones
locales motivadas por otros factores.
bb
a
aaa
c
b
a
ab
b
a
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
7,5
Testigo Yeso 1 ton/ha Yeso 2 ton/ha
2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011
Peso d
e b
ayas (
g)
Tratamiento
Figura 11. Efecto de la dosis de yeso sobre el peso de baya (gr.) a cosecha durante tres temporadas en Los
Graneros. Letras iguales en las barras dentro de una misma temporada indican que no hubo diferencias
estadísticas significativas con la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%.
Productividad: En el Cuadro 13 se muestran los resultados obtenidos en cuanto a parámetros
productivos.
Cuadro 13. Efecto de la dosis de yeso sobre parámetros productivos a cosecha durante cuatro temporadas.
Los Graneros. Letras iguales en uno de los parámetros dentro de una misma temporada indican que no hubo
diferencias estadísticas significativas con la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de
confianza del 95%.
27 a 12,2 a 453 a 1707 a - -
25 a 9,3 a 373 b 1294 a - -
29 a 11,4 a 395 b 1589 a - -
50 a 45,2 a 898 a 6294 a - -
46 a 43,5 a 945 a 6059 a - -
49 a 41,8 a 849 a 5831 a - -
35 a 21,1 b 479 ab 2360 b 2242 a
38 a 21,2 b 450 b 2370 b 1965 a
42 a 26,9 a 518 a 3010 a 2466 a
41 a 31,2 a 768 a 4345 a 3496 a
45 a 25,3 a 569 b 3531 a 1845 b
43 a 24,5 a 571 b 3409 a 1915 b
Testigo
Yeso 1t/ha
Yeso 2t/ha
Testigo
Yeso 1t/ha
Yeso 2t/ha
Testigo
Yeso 1t/ha
Yeso 2t/ha
Testigo
Yeso 1t/ha
Yeso 2t/ha
2010-2011
2007-2008
2008-2009
2009-2010
Temporada TratamientoCajas/ha LimpiasCajas/ha BrutoPeso racimo (g)Kg brutos/plantaN° racimos/pl
Parámetros productivos según dosis de yeso aplicadas y temporada ensayo Los Graneros
Se observa que el número de racimos por planta fue estadísticamente similar dentro de una misma
temporada lo que permite inferir sobre bases comparativamente iguales. El peso del racimo resulta
en dos temporadas superior en el testigo, lo cual está en relación con la tendencia a mayor calibre
y peso de bayas en este tratamiento. Los kg brutos por planta (referidos al peso de toda la fruta de
cada planta independientemente de su calidad) han variado en forma considerable entre una y
otra temporada entre los tratamientos, debido al efecto detrimental de los nemátodos. Al analizar la
producción de las cuatro temporadas no se aprecia una tendencia consistente de efectos de algún
tratamiento específico, aún cuando, durante la evaluación 2009-2010 existieron diferencias entre
los tratamientos; las plantas con yeso 2t/ha fueron estadísticamente más productivas que el resto,
pero con el testigo igual a 1t de yeso. En la última temporada las cajas limpias /ha fueron
superiores en el testigo. Como conclusión no se observan efectos consistentes de los tratamientos
en ningún parámetro productivo. Una tendencia a mejores resultados se observa en el testigo pero
sería consecuencia de otros factores ya indicados.
Velocidad de infiltración: Las curvas de velocidad de infiltración obtenidas en base a pruebas de
infiltración con cilindros se efectuaron después de dos, tres y cuatro años de aplicaciones y se
presentan en las figuras 12, 13 y 14.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 40 80 120 160 200 240
Testigo Yeso 1t/ha Yeso 2t/haV
elo
cid
ad d
e infiltra
ció
n (
mm
/h)
Tiempo (min)
Figura 12. Velocidad de infiltración por tratamiento con dos temporadas de aplicación de yeso. Los Graneros,
marzo de 2009.
Se observa una mayor velocidad de infiltración inicial en el tratamiento 1t/ha de yeso
manteniéndose posteriormente bajo los 100 mm/h. A pesar de que la diferencia es considerable al
comienzo, ésta no resulta estadísticamente significativa debido a la alta variabilidad espacial.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 40 80 120 160 200 240
Testigo Yeso 1t/ha Yeso 2t/ha
Ve
locid
ad
de
in
filtra
ció
n (
mm
/h)
Tiempo (min)
Figura 13. Velocidad de infiltración por tratamiento con tres temporadas de aplicación de yeso. Los Graneros,
abril de 2010.
Después de tres temporadas de aplicaciones no se repitió la tendencia favorable anterior del
tratamiento con 1 t/ha de yeso, puesto que durante las cuatro horas de evaluación, la velocidad de
infiltración fue igual al testigo (Figura 13). La incorporación de yeso en una dosis mayor (2t/ha),
tendió más bien a retardar la velocidad de infiltración en las etapas iniciales de la prueba y al
término de ella, lo cual desvirtúa las tendencias anteriores.
En la temporada 2010-2011 despues de 4 temporadas de aplicaciones (Figura 14) los resultados
mostraron una mayor velocidad de infiltración inicial y estabilizada en el testigo en relación al resto
de los tratamientos, mientras la aplicación de yeso en dosis de 2t/ha presentó valores de infiltración
más altos que la dosis de 1t/ha.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 40 80 120 160 200 240
Testigo Yeso 1t/ha Yeso 2t/ha
Tiempo (min)
Velo
cid
ad d
e in
filtr
ació
n (
mm
/h)
Figura 14. Velocidad de infiltración por tratamiento con cuatro temporadas de aplicación de yeso. Los
Graneros 2011.
En el cuadro 14 se presentan los valores de velocidad de infiltración estabilizada de las
temporadas 2009-2010 y 2010-2011, se observa que solo en esta última se presentaron
diferencias significativas en el parámetro a favor del tratamiento testigo
Cuadro 14. Efecto de tres dosis de yeso sobre la velocidad de infiltración estabilizada (a los 240 min). Los
Graneros. Letras iguales en una misma temporada indican que no hubo diferencias estadísticas significativas
con la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%.
Testigo 63 a
Yeso 1t/ha 68 a
Yeso 2t/ha 50 a
Testigo 92 a
Yeso 1t/ha 35 b
Yeso 2t/ha 79 ab
2010-2011
Temporada TratamientoVelocidad de infiltración
estabilizada(mm/h)
2009-2010
CONCLUSIONES
• Después de cuatro temporadas consecutivas de aplicaciones de yeso al suelo en dosis de
0, 1 y 2 t/ha/año, no se detectó que su incorporación al suelo a través del riego por goteo
beneficie en forma clara la productividad de las plantas o la calidad de la fruta.
• La hipótesis que el yeso favorecería la velocidad de infiltración se desvirtúa bajo las
condiciones de este ensayo; después de cuatro temporadas de aplicaciones no se aprecia
efecto alguno de incremento de las velocidades de infiltración.
• Los niveles de Ca intercambiable y soluble aumentaron fuertemente hasta los primeros 10
cm. del suelo, sin embargo este incremento no se tradujo en mejorías de las propiedades
físicas y de la infiltración. Por otra parte el incremento de calcio en el suelo se asoció a un
descenso de los niveles de K y Mg , cationes competitivos con Ca.