effekte eines curriculums zu risikokommunikation und...
TRANSCRIPT
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
Effekte eines Curriculums zu Risikokommunikation undInteressenkonflikten auf Einstellungen und Verhalten vonMedizinstudierenden im Umgang mit pharmazeutischenUnternehmen. Eine randomisiert kontrollierte Studie
Teil: Interessenkonflikte
22.09.2017 Janosch Weißkircher (M. A.)
Projekt:
„Interaction of conflicts of interest and deficits in risk communication: influence on patient counseling and decision making“
Lieb, K.; Jünger, J.; Dreimüller, N.; Koch, C.; Deis, N.; Weißkircher, J.
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
2
Überprüfung der Effekt auf Wissenszuwachs und Einstellungen zu Interessenkonflikten in einer multizentrischen rater-verblindeten, randomisiert
kontrollierten Studie mit 63 Studierenden
Entwicklung eines Curriculums, das diese Thematik aufgreift und mit der Vermittlung einer guten Risikokommunikation verbindet2
Umfrage unter Medizinstudierenden in Deutschland (2012)1:
Studierende fühlen sich unzureichend auf Interaktionen mit Vertretern von pharmazeutischen Unternehmen vorbereitet; wünschen sich mehr universitäre Lehre
Kontakt zwischen pharmazeutischen Unternehmen und Studierenden problematisch
Quellen: 1 Lieb K.; Koch C. 2 Weißkircher J.; Koch C.
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
3
Primäres Outcome
Abschneiden in Gesprächen mit Schauspielpatienten (Videoanalyse)
Sekundäre Outcomes Wissenstest (single choice)
Befragung Einstellungen Interessenkonflikt (Fragebogen)
Situational Judgement Test - Verhalten (Fragebogen)
Selbsteinschätzung der Studierenden (Fragebogen)
Evaluation durch die Studierenden (Fragebogen/ mündlich)
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
5
16,6
24,0
20,9
16,4
17,918,4
8,9
12,6
9,59,0
9,98,9
0
5
10
15
20
25
30
Baseline Posttest Follow-Up(nach 6 Monaten)
Mit
telw
ert
e
Messzeitpunkte
Ergebnisse Wissenstest
IG Gesamttest
KG Gesamttest
IG FragenInteressenkonflikt
KG FragenInteressenkonflikt
Durchschn. Veränderung Baseline – Posttest (sd)
IG: 7,52 (+/- 3,0)KG: 1,96 (+/- 2,3)
Diff.: 5,55
95% KI: 4,09-7,01; P=<0,001Cohen‘s d: 2,08
Durchschn. Veränderung Baseline - Follow-Up (sd)
IG: 4,46 (+/- 2,3)KG: 2,08 (+/- 2,9)
Diff.: 2,38
95%-KI: 0,92 - 3,84; P=0,002Cohen‘s d: 0,93
Mittelwerte Gesamtergebnis (Standardabweichung):Baseline IG= 16,6 (+/- 3,3) KG= 16,4 (+/- 4,3) Posttest IG= 24,0 (+/- 3,9) KG= 17,9 (+/- 3,6)Follow-Up IG= 20,9 (+/- 3,5) KG= 18,4 (+/- 4,1)
nbase = 63
npost = 56
nfu = 51
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
Fragebogen Einstellungen - Items
Beispiele:
Zustimmung negativ bewertet
Die meisten Vorlesungen oder Fortbildungen, die von Pharmafirmen gesponsert
werden, sind hilfreich und informativ.
Zustimmung positiv bewertet
Vorlesungen oder Fortbildungen, die durch Pharmafirmen gesponsert sind, sind
oft zugunsten des Produktes der Firma verzerrt.
10 Items; Skala 0-30 (stimme nicht zu – stimme eher nicht zu – stimme eher zu – stimme zu)
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
7
Durchschn. Veränderung Baseline - Posttest
IG: 3,90 (+/- 3,7)KG: 0,80 (+/- 1,8)
Diff.: 3,10
95% KI: 1,05-4,7; P=<0,001Cohen‘s d: 1,05
Durchschn. Veränderung Baseline - Follow-Up
IG: 4,58 (+/- 4,7)KG: 0,63 (+/- 3,2)
Diff.: 3,95
95% KI: 1,7-6,2; P=0,001Cohen‘s d: 1,0
Mittelwerte (Standardabweichung):Baseline IG= 19,0 (+/- 4,4) KG= 16,7 (+/- 4,3) Posttest IG= 23,1 (+/- 4,0) KG= 17,3 (+/- 4,2)Follow-Up IG= 23,2 (+/- 4,6) KG= 17,3 (+/- 4,9)
19,0
23,1 23,2
16,7 17,3 17,3
0
5
10
15
20
25
30
Baseline Posttest Follow-Up(nach 6 Monaten)
Mit
telw
ert
e
Messzeitpunkte
Messung der Einstellungen
IG
KG
nbase = 63
npost = 55
nfu = 50
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
60,9
81,5
58,3
92,3
41,7
40,7
82,6
85,2
75
92,6
75
63
0 20 40 60 80 100
Zustimmung KG
Zustimmung IG
Zustimmung KG
Zustimmung IG
Zustimmung KG
Zustimmung IG
Follo
w U
pP
ost
Bas
e
Zustimmung in Prozent
GeschenkebeeinflussenKommilitonen
Geschenkebeeinflussen mich
Einstellungen - Bias-Blind-Spot
Bei annähernd gleichen Ausgangswerten bleibt der Bias-Blind-Spot in der Kontroll-gruppe (KG) bestehen.
Insgesamt steigt die Zustimmung; Gleichzeitig ist in der IG bei Posttest und Follow-Up kein relevanter Bias-Blind-Spot mehr messbar.
nbase = 61
npost = 51
nfu = 46
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
10
Beispiel Szenario (1/5):
Sie machen eine Famulatur auf einer allgemeinen internistischen Station. Die Sie anleitende Stationsärztin wird von einem Pharmavertreter zu einem Essen eingeladen. Sie fragt den Pharmavertreter, ob Sie als zukünftiger Arzt/ Ärztin auch mitkommen dürfen, und der Vertreter lädt auch Sie ein, zu dem Abendessen mitzukommen. Wie würden Sie sich am ehesten verhalten?
1. Ich gehe hin, weil ich mit dem Pharmavertreter über neue Medikamente diskutieren und viel lernen kann.
2. Ich gehe hin, denn eine Beeinflussung würde sich nicht auswirken, da ich keine Medikamente verschreiben darf.
3. Ich gehe nicht hin, weil ich unabhängig bleiben will. Ein Essen mit einem Vertreter könnte mich unbewusst beeinflussen.
4. Ich gehe hin, denn ich weiß, dass der Vertreter mich als zukünftige(n) Arzt/Ärztin versucht zu beeinflussen, daher bin ich vor Beeinflussung geschützt.
5. Ich gehe hin, weil ich mir bei all den Anstrengungen in meinem Studium auch mal etwas Gutes tun möchte.
Situational Judgement Test
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
11
Durchschn. Veränderung Baseline - Posttest
IG: 18,66 (+/- 12,1)KG: 0,27 (+/- 7,75)
Diff.: 18,39 95% KI: 12,83-23,74; P=<0,001Cohen‘s d: 1,82
Durchschn. Veränderung Baseline - Follow-Up
IG: 19,1 (+/- 15,75)KG: 3,3 (+/- 12,94)
Diff.: 16,9495% KI: 7,35-24,19; P=<0,001Cohen‘s d: 1,11
66,2
84,5 85,3
55,6 56,060,0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
Base Post Follow-Up(nach 6 Monaten)
Mit
telw
ert
e
Messzeitpunkt
Ergebnisse Situational Judgement Test
IG
KG
Mittelwerte (Standardabweichung):Baseline IG= 66,2 (+/- 14,02) KG= 55,6 (+/- 15,06) Posttest IG= 84,5 (+/- 16,01) KG= 56,0 (+/-16,55)Follow-Up IG= 85,3 (+/- 17,11) KG= 60,0 (+/- 21,76)
nbase = 61
npost = 53
nfu = 46
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
12
Das Curriculum führt zu einer nachhaltig kritischeren Einstellung bezüglich Interessenkonflikten.- Insbesondere der Bias-Blind-Spot wird aufgelöst.
Das Curriculum führt zu einem nachhaltigen Zuwachs an Wissen bei den Studierenden.- Mit Blick auf Interessenkonflikte nur kurzfristig
Das Curriculum führt nachhaltig zu einer Vermeidung/ Reduktion von Interessenkonflikten bei Studierenden.- Eingeschränkt, da nur hypothetisches Verhalten abgefragt wurde- Nacherhebung bzg. der tatsächlichen Annahme von Geschenken geplant
Fazit
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
1. Lieb K, Koch C. Interessenkonflikte im Medizinstudium. Fehlende Regulierung und hoher Informationsbedarf bei Studierenden an den meisten deutschen Universita?ten. GMS Z MedAusbild. 2014;31(1):Doc10. DOI: 10.3205/zma000902
2. Weißkircher J, Koch C, Dreimüller N, Lieb K. Conflicts of Interest in Medicine. A systematic Review of published and scientifically evaluated courses. GMS J Med Educ. 2017;34(3):Doc37. DOI: 10.3205/zma001114
3. Frederick S. Sierles; Amy C. Brodkey; Lynn M. Cleary; et al. Medical Students’ Exposure to and Attitudes About Drug Company Interactions: A National Survey. JAMA. 2005;294(9):1034-1042. DOI: 10.1001/jama.294.9.1034
13
Literatur