El CONCEPTO DE "METODO SOCIAL" EN"CUESTTON DE METODO" DE J.P. SARTRE

"El método es un arma socialy político"

J P. Sartre.

1. Preámbulo

El método es un arma política. El métodoresponde tanto a una concepción política, como auna antropología filosófica determinadas y, porende, a una praxis política específica. A Sartre lepreocupa el método social por dos motivos. Enprimer lugar, por ser un problema político. Setrata en este caso de realizar un adecuado análisisde coyuntura política que garantice una praxisrevolucionaria correcta. En segundo lugar, su inte-rés se debe también, a que la preocupación por elmétodo es una preocupación antropológica, y laobra de Sartre es, desde sus inicios, una antro-pología generalmente explícita.

En "Cuestión de Método" (1957) exponeSartre su más acabada concepción metodológica.Este es el primer paso para realizar una tareamayor, en la inconclusa "Crítica de la razón dia-léctica" (I960) y que se define como la de rehacerel marxismo, desde nuevas categorías =existen-cialistas- pues la vieja tradición marxista se haesclerotizado.

En el presente trabajo se reconstruye crítica-mente la concepción del método social segúnSartre.

2. El marxismo: Presupuesto de toda fIlosofíacontemporánea

La preocupación central es la siguiente:"¿Tenemos hoy los medios necesarios para consti-tuir una antropología estructural e histórica?Encuentra su lugar esta pregunta en el interior dela filosofía marxista porque, como veremos luego,

Rev. Fil. Univ, Costa Rica, XVIII(47), 45-51,1980

José Miguel Rodríguez

considero al marxismo como la filosofía insu-perable de nuestro tiempo y porque creo que laideología de la existencia y su método "compren-sivo" están enclavados en el marxismo que losengendra y al mismo tiempo los rechaza." (1)

Sartre considera que la preocupación másimportante es la de elaborar una antropologíaestructural e histórica. Ella sólo puede construirsedentro del marxismo. El marxismo le presenta dosexigencias -que ya encontramos en el hegelia-nismo-: "si alguna cosa como una verdad debepoder existir en antropología ella debe estar endevenir debe hacerse totalizacion. Esta dobleexigenC'ia define este movimiento del ser y delconocer (o de la comprensión) que se llama desdeHegel dialéctica." (2) La razón es una relaciónespecial entre el conocimiento y el ser. Eso con-duce a la Verdad. La razón positiva o analítica esmuy importante para las ciencias naturales mien-tras que la comprensión del hombre por el hombresólo puede llevarse a feliz realización con métodosespecíficos fundamentados en una nueva razón,dialéctica. La dialéctica ha tomado conciencia desí misma desde el siglo pasado. Además, la simpleexperiencia histórica y etnográfica contribuye aactualizar la importancia de la propia dialéctica.Sin embargo, la experiencia solo puede dar cuentade verdades parciales y contingentes y no de latotalidad de los procesos humanos. Por otra parte,se puede afirmar que el conocimiento es un modode ser. El materialismo no reduce el ser al cono-cimiento. La dialéctica hace que la antropologíano sea solo un confuso conglomerado de conoci-mientos empíricos, de inducciones empíricas o deinterpretaciones totalizantes. Porque sólo ella es-tudia a un hombre, un grupo humano o un objeto

(1) Sartre. Cuestión de método. Traducción espa-ñola de Manuel Lamana. Losada, Buenos Aires, 1970.P. 10. De ahora en adelante será conocida como CM.

(2) CM. P. 10.

46 JOSE MIGUEL RODRIGUEZ

humano en la totalidad sintética de sus significadosy de sus referencias a la totalización en curso. Deesta forma todo conocimiento parcial o aislado delos hombres o de sus productos debe sobrepasarsehacia la totalidad o reducirse a error por incom-pleto. La tentativa crítica trata, entonces, de deter-minar la validez y los límites de la razón dialéctica,las oposiciones y uniones de la razón dialéctica conla razón analítica y positivista. Esta tentativa debeser, a su vez, dialéctica. Dentro de esta perspectivaSartre insiste en que los conjuntos prácticos-series o grupos en cuanto momentos de la totali-zación- deben estudiarse desde la dialéctica, sin lacual no tiene validez la investigación.

Si el conocimiento es una forma de ser, en-tonces toda filosofía es una práctica. "En ciertascircunstancias bien definidas, una filosofía seconstituye para dar su expresión al movimientogeneral de la sociedad y, en tanto que vive, sirve demedio cultural a los contemporáneos. Este objetodesconcertante se presenta a la vez bajo aspectosprofundamente distintos en lo cual opera cons-tantemente la unificación." (3) La filosofía es laconciencia que la clase ascendente posee delmomento histórico en el que vive. Conciencia quees parcial y confusa pero que se presenta como latotallzación del saber contemporáneo. ConsideraSastre que del S. XVIII al S. XX hay tres mo-mentos de creación filosófica: a. de Descartes yLocke; b. Kant y Hegel; c. Marx. Estas filosofíasson la base de cualquier otro planteamiento filosó-fico. Son insuperables en cuanto que el momentohistórico que reflejan (técnicas, actitudes, esque-mas, etc.) no sea superado. La filosofía no se des-liga claramente de la ideología, es decir, de la justi-ficación que la clase dominante hace de su propiasituación. La filosofía de nuestra época es el mar-xismo, porque refleja a la clase social en ascenso, elproletariado. Cualquier pretensión de superar almarxismo es un regreso al premarxismo. Las filo-sofías que viven al margen de la filosofía de laclase ascendente son ideologías parásitas. El exis-tencialismo es, por lo tanto, una ideología parásitadel marxismo.

3_ Dos métodos erróneos

a- Critica al marxismo

En Sartre se plantea el problema metodoló-gico con gran lucidez, aunque la respuesta que

(3) Cm. P. 16.

ofrece quizás no sea igualmente lúcida.Casi al principio del capítulo segundo -El

problema de las mediaciones y de las disciplinasauxiliares- Sartre plantea la necesidad de .contarcon los aportes de las "disciplinas auxiliares", espe-cialmente, de la sociología y del psicoanálisis.

En el estudio del objeto histórico debe recha-zarse el apriorismo, pues "solo el examen sin pre-juicios del objeto histórico podrá determinar entodos los casos si la acción o la obra reflejan losmóviles superestructurales de grupos o de indi-viduos formados por ciertos acondicionamientosbásicos o si sólo se les puede explicar refiriéndoseinmediatamente a las contradicciones económicasya los conflictos de intereses materiales." (4) Estaafirmación plantea la necesidad de revisar o recha-zar a las corrientes del marxismo que, perdiendo superspectiva dialéctica y totalizante, se han vueltomecanicistas. Para Sartre si no se asume esta. posi-ción valorativa sí se puede iluminar lo pertinentedel fenómeno histórico a saber: los móviles, acon-dicionamientos o contradicciones que intervieneny de qué tipo son. Solo de esta manera se puedeevitar la forma más nefasta de apriorismo que es eleconomicismo. Pues la política tiene un sentidosocial y económico pero no se reduce a ello. Asi-mismo, tampoco la ideología se reduce fácilmentea los intereses de clase. Hay, por lo tanto, camposde "cierta autonomía" que corresponden ya a lopolítico, ya a lo ideológico y que no se deben versolo por medio de las categorías económicas. (5)Sartre recuerda, con vehemencia característica, laslimitaciones metodológicas del marxismo contem-poráneo, especialmente sus insuficiencias heurís-ticas. El marxismo contemporáneo, afirma, nocapta el proceso que produce a la persona y suproducto en el interior de una clase y de una so-ciedad dada en un momento histórico dado, por-que le falta una jerarquía de mediaciones. Enefecto, el materialismo dialéctico se ha privado pormucho tiempo de la "mediación privilegiada" quele permite pasar de las determinaciones generales yabstractas a ciertos rasgos del individuo particular.Sartre cree que el psicoanálisis puede restituir elelemento "hombre", particular y subjetivo, dentrodel marxismo. Desde esta perspectiva se entiendesu famosa y lapidaria frase: "Valéry es un inte-

(4) CM. Pp. 43.(5) Este antieconomicismo sartriano debe verse

unido a la lucha contra las corrientes reduccionistas den-tro del marxismo -especialmente el stalinismo- queSartre ha combatido con gran pasión. Cf. Primera parte deCuestión de método, así como sus numerosos artículossobre el marxismo recogidos en "Situaciones".

EL CONCEPTO DE METODO SOCIAL 47

lectual pequeño-burgués, no cabe la menor duda.Pero todo intelectual pequeño burgués no es Va-léry." (6) La primera de estas oraciones es unarepetición caricaturesca del reduccionismomarxista; la segunda podría ser su contrapartidaexistencial. Las dos juntas nos presentan, de mane-ra sintética, el método que le interesa a Sartre,pues de lo que se trata es de captar esta interiori-zación de la exterioridad -que se produce durantelos primeros años de la infancia del individuo-dentro de la totalidad completa y objetiva. Elmarxismo nada tiene que temer de esos nuevosmétodos, pues ellos contribuyen a restituir unaregión concreta de lo real.

Con fundamento en lo anterior, Sartrepuede hacerle dos reproches al marxismo. En pri-mer lugar hay que recordar que "el mercado y lasestructuras colectivas" descansan sobre las rela-ciones sociales, que son humanas y no cosas. Sola-mente pueden ser vistas como cosas desde laperspectiva de la fetichización pero no desde elpunto de vista de la ciencia. En segundo lugar, lereprocha al marxismo el hecho de que nunca sehaya preocupado por estudiar a los objetos en símismos, es decir, en' todos los niveles de la vidasocial. Los objetos pueden ser infinitos culturalesreales (idea de naturaleza) o imaginarios (DonJuan). Establecen entre sí por nosotros y connosotros una multiplicidad de relaciones quepueden y deben ser estudiadas en sí mismas. (7)De esta forma, Sartre puede concluir afirmandoque el marxismo "rechaza y deja al azar todas lasdeterminaciones concretas de la vida humana yque no conserve nada de la totalización histórica, ano ser su esqueleto abstracto de universales." (8)

b- Critica a la sociologia

Además del psicoanálisis y el marxismo, Sartrerecomienda estudiar los aportes que ha realizado lasociologia. Estas disciplinas pueden contribuir aestablecer la anhelada jerarquía de mediaciones dela que carece el marxismo. Sin embargo, esta re-visión no puede hacerse más que con mucho cui-dado. (9)

La sociología contribuye a restablecer elcampo y el valor de las relaciones humanas dentro

(6) Cm. P. 53.(7) CM.pp. 67-70.(8) CM.Pp, 71-72.(9) A pesar de la importancia que Sartre le atri-

buye al psicoanálisis, en "Cuestión de método" no seextiende sobre el tema.

del marxismo. El autor revisa la sociología nortea-mericana, especialmente la obra de Kardiner. (10)La sociología, y la etnología como rama de ésta,tiene un método con autonomía provisional. Apartir del estudio de comunidades primariasKardiner establece la noción de "personalidad debase". Sartre considera que esta idea puede servista de dos formas, ambas erróneas: como una"cierta manera de totalizar la persona a la sociedaden ella y por ella." (11) Pero es una perspectiva"inútil", "vana" y "absurda". Además, puede servista "como una realidad objetiva cue se impone alos miembros del grupo, aunque se a "título debase de su personalidad", es un fetiche: ponemosal hombre antes del hombre y restablecemos elvínculo de causa." (12) Es una noción de circu-Iaridad estática y se queda, sin clarificación, amedio camino entre las instituciones primarias(que expresan la acción del medio sobre el indi-viduo) y las secundarias (que expresan la reaccióndel individuo sobre el medio) (13). Según Sartre, lasociología es un momento provisional de la tota-Iización histórica y que a pesar de su prospectiva,su falta de fundamento teórico pero con la preci-sión de sus métodos auxiliares =encuestas, tests,estadísticas, etc.- revela mediaciones nuevasprimero entre los hombres concretos y las condi-ciones materiales de su vida, luego entre las re-laciones humanas y las relaciones de producción,por último, entre las personas o las clases, o cual-quier otro grupo. (14) El grupo no ha tenido nipuede tener el tipo de existencia metafísica que lasociología le trata de dar, pues solo hay hombres yrelaciones reales entre los hombres. De ahí que elgrupo solo puede ser entendido correctamentecomo una multiplicidad de relaciones y de rela-ciones entre esas relaciones.

No hay independencia absoluta entre el soció-logo y su objeto, sino que siempre se da una rela-ción de reciprocidad. Ninún investigador socialpuede prescindir de pertenecer a un grupo, salvopara pertenecer a otro. Todo hombre pertenece aun grupo de producción, esto lo reconoce elmarxismo; pero además pertenece a un grupo de

(10) Abram Kardiner, sociólogo y etnólogo nor-teamericano, nació en 1881. A partir del estudio de nume-rosas comunidades primitivas trata de penetrar en el trans-fondo social del individuo. La noción de "personalidad debase" que Sartre ataca aquí, es uno de los pilares de suteoría social.

(11) CM.P.63.(12) Idem.(13) Cm. P. 60.(14) CM.P. 67.

48 JOSE MIGUEL RODRIGUEZ

habitación, esto lo reconoce la sociología. El estu-dio integrado de ambas "pertenencias" permitiríaavanzar en el estudio del proceso histórico.

Como se ha dicho, la sociología cuenta con unmétodo con autonomía provisional, sin embargo,creer que existe autonomía absoluta lleva a lasociología a tres graves errores que consisten enindependizar los elementos particulares de la visiónglobal. El primer error es el de la autonomia onto-lógica, pues el grupo se tiende a considerar comouna unidad sustancial, olvidándose de que se tratade una multiplicidad de interrelaciones humanas.Es un proceso de fetichización y cosificación. Elsegundo error es el de la llamada autonomia meto-dológica. Consiste en que el movimiento de tota-lización dialéctica queda sustituido por las tota-lidades actuales y con ello se niega la dialéctica y lahistoria pues no se observa el proceso de inte-rrelación dialéctica en las relaciones humanas, sinolas formaciones sociales a que ha dado lugar comoun dato y no como un proceso. Es, en conse-cuencia, una sociología ahistórica. El último errores considerado por Sartre como de autonomiareciproca del investigador y del grupo social. Setrata de presentar al sociólogo como no situado, osi lo está, bastarán algunas precauciones para de-situarlo. En todo caso, si trata de integrarse a ungrupo, lo hará provisionalmente. Este error tratade mantener el mito tanto de la neutralidadaxiológica del investigador como de la pretendidaobjetividad del resultado de su estudio.

La totalidad humana, en consecuencia, debeverse desde la perspectiva histórica. Pero tambiéndesde la compleja trama de determinaciones, trans-formaciones e interrelaciones de los grupos. Lasociología puede, por consiguiente, ser integradadentro del marxismo. Aunque en el seno de ésteno deje de presentarse como un hiper-empirismo.La sociología sola "se estancaría en el esencialismoy lo discontinuo; al entrar de nuevo como el mo-mento de un empirismo vigilado, en el movimientode la totalización histórica volverá a encontrar suprofundidad y su vida, pero es ella quien man-tendrá la irreducibilidad relativa de los campossociales, la que hará que resalten en el seno delmovimiento general, las resistencias, los frenos, lasambigüedades, y los equívocos. Además, no setrata de adjuntar un método al marxismo: es eldesarrollo de la filosofía dialéctica el que tiene quellevar a producir en un mismo acto la síntesis hori-zontal y la totalización en profundidad. Ymientras el marxismo se niegue otros tratarán dehacerlo en su lugar." (15)

(15) Cm. P. 71.

La mediación de las disciplinas auxiliares-psicoanálisis y sociología- no es visto por Sartrecomo un simple complemento del marxismo. Esmás bien, en este momento del desarrollo o estan-camiento del propio marxismo, parte de su reali-zación esencial, pues no puede haber marxismo sinuna jerarquía de mediaciones y esta jerarquíadifícilmente se conseguiría sin la ayuda de estasdisciplinas auxiliares.

A partir de aquí puede arrancar una inter-pretación válida del método que el autor proponepara el estudio de los procesos humanos. Este mé-todo es producto del desarrollo de la propia dia-léctica. Las disciplinas auxiliares, por importantesque parezcan, son solo "auxiliares": ya que suverdadero sentido se encuentra dentro de la tota-lidad dialéctica.

4_ Táctica metodológica

Como hemos visto, el estudio de la sociedaddebe hacerse desde la perspectiva de la totalidadhumana. Esta perspectiva tiene que abarcar tantoel nivel histórico, vertical, como el nivel de las inte-rrelaciones sociales, horizontal. Sarte acepta consimpatía el modelo metodológico que proponeHenri Lef'ebvre (16), método que considera"simple e irreprochable", para integrar a la socio-logía y a la historia en la perspectiva de la dialéc-tica materialista. Lefebvre lo aplica especí-ficamente al estudio de las comunidades campe-sinas, pero puede ser generalizado. El método sepresenta en dos niveles. Primero estudia la comple-jidad horizontal, es decir, las técnicas, producción,estructura social que ella determina y que vuelvesobre ella para condicionarla, aspecto demográfico,estructura familiar, hábitat, religión, etc., deter-minando su relación y su particularidad dentro delcontexto nacional e internacional. El segundo nivelcorresponde a la complejidad vertical o histórica:encontrar la coexistencia de formaciones de fechasy de edad diferentes. Ambas complejidades soninterdependientes y reacciona una sobre la otra. Elmétodo pasa por tres técnicas: "a} descriptivo:observación, pero con una mirada informada por laexperiencia y por una teoría general; b)- analí-tico-regresivo, análisis de la realidad. Esfuerzo porfecharla exactamente; c)- histórico-genético: es-fuerzo para volver a encontrar el presente pero

(16) Lefebvre, Henri. "Perspectives de sociologierurale". Cahiers de sociologie, 1953. Citado por Sartre,CM. P. 49, Nota 1.

EL CONCEPTO DE METODO SOCIAL 49

elucidado, comprendido, explicado". Este procesoinvestigativo debe inscribirse dentro de una teoríametodológica general pues es sólo una "tácticametodológica". En una sociedad de la cual cono-cemos el movimiento y los caracteres, el desarrollode las fuerzas productivas y el de las relaciones deproducción, todo hecho nuevo (hombre, acción yobra) aparece ya situado dentro de la totalidad. Elprogreso consiste en aclarar las estructuras másprofundas por la originalidad del hecho particular,para poder luego determinar esa originalidad pormedio de las estructuras fundamentales. Se pro-duce, por lo tanto, un doble movimiento: de loparticular a la totalidad y de la totalidad a lo parti-cular. Hay que tomar en cuenta este proceso dualespecialmente en el estudio del intermundo, esdecir, de aquella realidad y eficacia propia de losobjetos colectivos que pueblan el campo social. Larealidad de los objetos colectivos -estructuras-descansa en la recurrencia. La totalización no estáterminada nunca, siempre está en devenir. Además,la totalidad existe gracias al proceso por el cual esatotalidad se destotaliza y se conforma en particu-laridades.

El hombre existe en medio de sus productos yprovee la sustancia de los colectivos que le co-rroen, afirma Sartre , Pues es el producto de susproductos hecho con su propio trabajo y ademáscondicionado por los elementos sociales de laproducción. Porque se trata de constituir síntesishorizontales en las que los objetos consideradosdesarrollen libremente sus estructuras y sus leyes.Esta totalización transversal afirma a la vez tantosu dependencia en relación con la síntesis vertical,como su autonomía relativa. Pues los colectivosdeben verse no sólo desde las profundidades, sinotambién desde la conciencia que los contem-poráneos tienen de ellos. Así no se pierde la origi-nalidad particular. "Pues todo colectivo humanotiene su fisonomía propia."

5. Praxis y proyecto

Al inicio del último capítulo de Cuestión deMétodo, Sartre acepta la siguiente tesis de Engels:"'Los hombres hacen su propia historia, pero en unmedio dado que los condiciona". (I7) Este no esun texto claro y permite diversas interpretaciones.El marxismo idealista afirma que el hombre estácompletamente determinado por las circunstanciasanteriores, en último análisis, por las condiciones

(17) CM. P. 73.

económicas; el hombre sería un simple productopasivo, una suma de reflejos condicionados. Sinembargo, esta interpretación no es correcta puestoque dentro del marxismo, el hombre, en el períodode explotación, es a la vez el producto de su pro-pio producto y un "agente histórico" que enningún caso se puede tomar por su producto. Estacontradicción no es fija, sino que se da en elpropio movimiento de la praxis. Hay que ver lahistoria como una totalización hecha, dirigida ytransformada por el hombre. A pesar de las deter-minaciones el hombre se caracteriza porque superala situación.

La importancia del proyecto surge cuando setrata de determinar la conducta en relación con losfactores reales y presentes que la condiciona y enrelación con el objeto que se quiere hacer nacer. Espraxis negativa, pero es una negación de la nega-ción. Las posibilidades están en parte presente,pero en parte están ausentes. La praxis constituyeel paso de lo objetivo a lo objetivo por la interio-rización. El proyecto es superación subjetiva de laobjetividad hacia la objetividad. Lo subjetivo apa-rece como un momento necesario del procesoobjetivo. Es por eso negación de la negación. Así elconocimiento llega a ser entendido como un mo-mento de la praxis, pero "este conocimiento notiene nada de un saber absoluto: definida comoestá por la negación de la realidad rechazada, ennombre de la realidad que -tíene que producirse,queda cautiva de la acción que ella ilumina y desa-parece con ella", advierte Sartre. (I8) Las estruc-turas creadas por el trabajo humano definen paracada hombre una situación objetiva. Pero la defmenen la medida en que la supera constantemente consus prácticas." ( ... ) Esta superación no es con-cebible sino como una relación de la existencia consus posibles". (I9) Ya que el "campo de los posi-bles es así el fin hacia el cual supera el agente susituación objetiva. En ese campo depende a su vezestrechamente de la realidad social e históri-ca." (20) En las teorías sociológicas norteame-ricanas, como hemos ha indicado, las conductasaparecen como pasadas, en una relación de causa-efecto. Sin embargo no deben verse de tal manera,pues todo cambia si se ven los actos humanos, y lasociedad como una perspectiva de futuro, quepenetra en el corazón de cada uno y motiva laconducta. "Mientras no se estudien las estructurasdel porvenir en una sociedad determinada, corre-

(18) CM. P. 78.(19) CM. P. 79.(20) Idem.

50 JOSE MIGUEL RODRIGUEZ

remos por fuerza el riesgo de no comprender nadaen lo social." (21)

Las relaciones humanas están gobernadas porcondiciones materiales. Y esas condiciones mate-riales tienen que vivirse como situaciones particu-lares para que sean condiciones reales de la praxis.Lo vivido de esta manera tiene su lugar en el resul-tado; el sentido proyectado de la acción es partedel proceso histórico. El estudio de la historia sólopuede ser válido si se ve la totalidad de la creaciónhumana, es decir, el proyecto como mediaciónentre dos momentos de la objetividad, la dialécticaes el resultado del enfrentamiento de los pro-yectos. Surge de la relación de los hombres entre síy de los hombres con la naturaleza, pero no es unafuerza metafísica que engendra el proceso histó-rico por sí misma como pretendía el idealismohegeliano y algunas interpretaciones deEngels. (22)

6. El método progresivo-regresivo

Con base en las consideraciones anteriores,Sartre propone un método que llama "progresivo-regresivo". Con base en tres observaciones aclara loque entiende por éste. La primera observación serefiere a dos cosas: a los datos subjetivos y al actohumano considerado como subjetividad e incorpo-rado a la totalidad. Un dato que no se reduce a lascondiciones materiales de nuestra existencia sinoque incluye las funciones subjetivas (infancia, ca-rácter, etc.) debe ser asumido e inmediatamentesuperado, pues sólo de esta manera se incorpora enla totalización. Tanto la infancia como los rolessociales son futuro "pues todos aparecen comotareas que se tiene que cumplir, como trampas queevitar, como poderes que ejercer, etc." (23) Por _otra parte, se puede considerar la totalizacióncomo un movimiento de la historia y a la vez comoun esfuerzo teórico y práctico para situar un su-ceso, un grupo o un hombre. Siempre hay quebuscar tanto "lo que hacía" talo cual hombre,como lo que "creía hacer". El acto objetivoencuentra su significado cuando dentro de la tota-lidad se le interpreta junto con las motivacionessubjetivas. "Lo que tiene que descubrir entonces la

(21) CM. P. 81.(22) En la "Introducción" a la Crítica de la razón

dialéctica, Sartre se extiende ampliamente sobre estetema. Como hemos visto, para él solo hay una dialécticaen relación con la actividad humana. No puede haber. porlo tanto, dialéctica en la naturaleza.

(23) CM. P. 89.

totalización es la unidad pluridimensional del acto( ... )". (24) Esta perspectiva exige una nuevaracionalidad de acuerdo con elmomento históricoen que vivimos. Esta nueva racionalidad es la dia-léctica o "totalización en curso" que permite elestudio correcto de la totalidad social. Esta nuevaracionalidad, dialéctica, es a su vez una superaciónintegradora de la antigua racionalidad analí-tica. (25)

En la segunda observación, Sartre afirma queel proyecto tiene que atravesar el campo de lasposibilidades instrumentales. Las característicaspropias de la instrumentalidad transforman el pro-yecto. Los instrumentos, a su vez, dependen deldesarrollo de la técnica (modo de producción).Cada idea y cada obra del espíritu es compleja ydifícilmente clasificable. Reproduce, insinúa oniega la ideología dominante en ese momento. Lacultura y la política son el resultado de contra-dicciones violentas. Estas contradicciones se re-flejan, por lo tanto, en las obras culturales, en lasideas y la filosofía. Y el valor del acontecimientocultural, como de cualquier proceso histórico, nose da a priori, sino que es el resultado de la praxis.Aquí reside la importancia del existencialismoporque restituye las múltiples dimensiones del actohumano en el campo social. "El método marxistaes progresivo porque en Marx es el resultado delargos análisis; hoy la progresión sintética es peli-grosa: los marxistas perezosos se sirven de ella paraconstituir lo real a priori; los políticos para probarque lo que ha ocurrido así tenía que ocurrir, nopueden descubrir nada con este método de puraexposición. La pureba está en que saben por ade-lantado lo que tienen que encontrar. Nuestro mé-todo es heurístico -reclama Sartre- nos enseña denuevo porque es regresivoy progresivo a la vez. Suprimer cuidado, como el del marxista, es colocar alhombre en su marco". (26)

En la tercera observación se recuerda que "elhombre se define por su proyecto". El Hombrepuede superar constantemente la condición quetiene. Mediante el trabajo, la acción, el gesto, elhombre determina su situación trascendiéndolapara objetivarse. Para lograr captar el sentido de laconducta humana hace falta el concepto de com-prensión. Es decir, "el movimiento dialéctico que.explica el acto por su significación terminal a

(24) CM. P. 91.(25) CM. P. 92. "El conocimiento dialéctico del

hombre, después de Hegel y de Marx, exige una nuevaracionalidad" .

(26) CM. P. 107.

EL CONCEPTO DE METODO SOCIAL 51

BIBLlOGRAFIA

partir de sus condiciones de salida." (27) Estemovimiento dialéctico permite entender las fina-lidades de la actividad humana. Solo se puede serdialéctico desde esta perspectiva. Debe partirse,por lo tanto, de las relaciones moleculares indi-viduales que no son mecánicas. Cualquier episte-mología, para que sea válida, debe partir de estamicrofísica. A partir del estudio de la objetivaciónde lo subjetivo, de las finalidades y de las contra-finalidades, se logra tener una base teórica de inter-pretación y de totalización; se cuenta, así, con un"espíritu de empirismo absoluto" y se consigueaprender y no volver a encontrar. "Pues se lograsituar al objeto en relación con el conjunto social ysu totalización en el interior del proceso histó-rico". (28)

7. Conclusión

La obra de Sartre constituye no sólo una polé-

Aron, Raymond. Historia y Dialéctica de la violencia.Monte Avila, Caracas, 1975.

Audry, Colette. Sartre y la realidad humana. E.D.A.F.,Madrid,1975.

Chiodi, Pietro. Sartre y el marxismo. Oikos-Tau, Barcelo-na,1969.

Gurvitch, Georges. Dtalécttca y sociología. Alianza, Ma-drid,1971.

(27) CM. P. 120.(28) CM.P.129.

mica rectificación del materialismo histórico, sinoque también puede entenderse dentro del pano-rama más amplio de la búsqueda de una inter-pretación de la cultura y de la sociedad. La preocu-pación por el método, es, como decíamos al prin-cipio, una preocupación política y filosófica deamplia envergadura. La obra "Cuestión de Mé-todo" constituye una preocupación por encontrarun método que permita acercamos a la realidadhumana con la mayor precisión posible. Es, por lotanto, una preocupación por encontrar un métodorealista y empírico, es decir, materialista. Pero nose limita a eso. Para Sartre el hombre es un serhistórico que se define por medio de su propiapraxis, es decir, mediante la objetivación de lasubjetividad. Y es a la vez la superación de esaobjetivización en un proceso constante; un con-tinuo devenir material objetivo y subjetivo al mismotiempo. La dialéctica es una relación humana y to-do lo que hay en la sociedad son relaciones y rela-ciones de relaciones.

Sanguineti, Juan José. Jean Paul Sartre: Crítica de la ra-zón dialéctica y Cuestión de método. E.M.E.S.A.Madrid, 1975.

Sartre, Jean Paul. Critique de la raison dialectique [pré-cédé de Question de méthode}. Tome 1. Gallimard,París, 1960.

Sartre, Jean Paul. Crítica de la razón dialéctica (precedidade Cuestiones de método). Traductor: ManuelLamana, Losada, Buenos Aires, 1970.