el desempeño de ecuador en cuanto al desarrollo humano ......el desempeño de ecuador en cuanto al...

Abril, 2017

E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano

Código Postal 170512 Quito – Ecuador

1

El Desempeño de Ecuador en cuanto al Desarrollo Humano período 2010-2015 y las

Respuestas a los Choques Externos

Introducción

En el pasado mes de marzo el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD- dio a

conocer su Informe de Desarrollo Humano 2016. El informe plantea dos cuestiones

fundamentales: “quién ha quedado atrás en los progresos del desarrollo humano, cómo y por

qué ha sucedido esto, haciendo hincapié en que son los pobres, los marginados y los grupos

vulnerables -como las minorías étnicas, los pueblos indígenas, los refugiados y los migrantes-

quienes han quedado más atrás” (PNUD, 2017). El Informe señala también las distintas barreras

de género que niegan a muchas mujeres las oportunidades y el empoderamiento necesarios

para desarrollar al máximo el potencial de sus vidas.

El Índice de Desarrollo Humano -IDH- es un indicador compuesto que abarca tres dimensiones:

esperanza de vida al nacer, logro educacional y PIB real per cápita, y se ha constituido en el

mejor indicador del nivel de desarrollo de un país, siendo mucho más completo que la tasa de

crecimiento del PIB comúnmente utilizada por analistas más ortodoxos. El PIB es un indicador

que apenas cuantifica el crecimiento económico, dejando de lado temas fundamentales del

desarrollo como: el grado de desigualdad, la sostenibilidad y la calidad de vida (Stiglitz, 2013). El

PIB mide sólo la producción de bienes y servicios generados en una economía o región,

independientemente de quién se los apropia o consume, por lo que un crecimiento del PIB no

garantiza que la población de un país haya mejorado o no su calidad de vida (Stiglitz, 2013).

En este contexto, el presente ensayo analiza en qué situación se encuentra Ecuador en relación

al IDH respecto a sí mismo en el tiempo y a otros países de la región, que se encuentran en el

mismo grupo de desarrollo humano alto que Ecuador, más Chile que está clasificado como de

desarrollo muy alto. Además, se realiza algunas comparaciones con otros países del planeta con

niveles de desarrollo más altos.

Finalmente, se exponen los resultados de las respuestas que el gobierno ecuatoriano ha

implementado para enfrentar los choques externos sucedidos entre 2008-2009 y 2014-2016.

Índice de Desarrollo Humano

En primer lugar, hay que señalar que el Índice de Desarrollo Humano (IDH) mide “el logro medio

de un país en cuanto a tres dimensiones básicas del desarrollo humano: una vida larga y

saludable, los conocimientos y un nivel decente de vida” (PNUD, 2017a). Se trata de un índice

compuesto, que va de un valor entre 1 y 0, siendo 1 el nivel de desarrollo más alto posible y 0 el

de menor desarrollo, contiene tres variables: “la esperanza de vida al nacer, el logro educacional

(alfabetización de adultos y la tasa bruta de matriculación primaria, secundaria y terciaria

combinada) y el PIB real per cápita (a paridad de poder adquisitivo -PPA- en dólares) en

representación de un nivel decente de vida” (PNUD, 2017b).

mailto:[email protected]

Abril, 2017



2

El IDH se ha constituido en un mejor indicador del nivel de desarrollo de un país, alternativo a la

tasa de crecimiento del PIB comúnmente utilizada por analistas más ortodoxos. El PIB es un

indicador que apenas cuantifica el crecimiento económico, dejando de lado temas

fundamentales del desarrollo como: el grado de desigualdad, la sostenibilidad y la calidad de

vida (Stiglitz, 2013). Un crecimiento del PIB no garantiza que la población de un país haya

mejorado o no su calidad de vida, el PIB mide sólo la producción de bienes y servicios generados

en una economía o región, independientemente de quién se los apropia o consume.

En este sentido, conforme al Informe de Desarrollo Humano recientemente publicado por el

PNUD, en la Tabla No. 1 se puede observar el desempeño del Ecuador en cuanto a la evolución

y estado actual del IDH.

Tabla No. 1 Desempeño del Ecuador en cuanto al IDH

Indicadores Ecuador

IDH 1990 0,643

IDH 2000 0,67

IDH 2010 0,71

IDH 2015 0,739

Ranking 2015 89

Nivel Desarrollo según IDH Alto

Cambio Ranking 10-15 7

% variación anual IDH 90-00 0,41



% variación anual IDH 90-15 0,56 Fuente: PNUD, 2017a.

En este sentido, Ecuador al 2015 se ubica en el grupo de países con un nivel de desarrollo alto y

entre 2010 y 2015 el país ha escalado 7 puestos, período que coincide con el fin de las políticas

neoliberales en Ecuador. Así también, al analizar la variación anual del IDH en los distintos

períodos que expone el informe (gráfico No. 1), para Ecuador el período de mayor crecimiento

del IDH corresponde al período 2010-2015, que precisamente coincide con la aplicación de las

políticas del socialismo del buen vivir en Ecuador.

Este resultado podría ser incluso mayor, si se pudiera ampliar el período de análisis al período

2007-2015, lamentablemente el informe del PNUD no da información anual para el período

2000-2010, por lo que parte de los cambios implementados en el gobierno de la Revolución

Ciudadana, se registran en el período anteriormente mencionado.

Estos cambios en el IDH reflejan también los resultados obtenidos por el país en la reducción de

la pobreza, así la pobreza medida por ingresos, entre 2007 y 2016 cayó un 38%, pasando del

36,7% al 22,9%, y la pobreza extrema pasó del 16,5% al 8,7%, una caída del 47% para el mismo

período (CEPR, 2017).


Abril, 2017



3

Gráfico No 1. Variaciones Anual del IDH de Ecuador entre 1990 y 2015 (en %)

Fuente: PNUD, 2017a.

Ahora bien, vale la pena realizar un análisis comparativo con otros países de la región, para

determinar cuán importantes son los resultados que obtiene Ecuador, así en el gráfico No. 2, se

puede observar que para el período comprendido entre 2010 y 2015, Ecuador presenta la mayor

tasa de crecimiento anual (0,83) en comparación a todos los demás países, los que más cerca le

siguen corresponden a: Colombia (0,76), Chile (0,65) y Costa Rica (0,64).

Gráfico No 2. Variación anual del IDH entre 2010 y 2015 para varios países latinoamericanos


Además, Ecuador encabeza el número de puestos (ranking) en el IDH que ha escalado en

comparación al mismo número de países, ver gráfico No. 3., le sigue Colombia y mucho más

alejado Perú, Costa Rica, Chile y Uruguay, mientras que México y Venezuela caen en el ranking.


Abril, 2017



4

Desarrollo Humano e Inequidad

Sin embargo, el IDH no refleja los problemas de inequidad al interior de una sociedad, por lo que

para corregir ello, el Informe del PNUD creó un IDH ajustado a la desigualdad (IDH-D), este

indicador explica las desigualdades en las dimensiones del IDH "descontando" el valor medio de

cada dimensión según su nivel de desigualdad (una media geométrica de los índices

dimensionales ajustados por la desigualdad). El IDH-D es igual al IDH cuando no hay desigualdad

entre las personas, pero cae por debajo del IDH a medida que aumenta la desigualdad. En este

sentido, el IDH-D mide el nivel de desarrollo humano cuando se toma en cuenta la desigualdad

(PNUD, 2017b).

Grafico No 3. Cambio en el Ranking IDH 2010-2015


En la tabla No. 2 se presenta los resultados del IDH-D 2015 expuestos por PNUD para el mismo

listado de países antes expuestos y se puede observar la variación en el IDH de cada país una

vez incorporadas las desigualdades.

Tabla No 2. IDH 2015 ajustado por la Desigualdad

IDH 2015 IDH-D 2015 % Pérdida Total Variación IDH

Chile 0,847 0,692 18,2 -12

Uruguay 0,795 0,670 15,7 -7

Costa Rica 0,776 0,628 19,1 -9

Venezuela 0,767 0,618 19,4 -11

México 0,762 0,587 22,9 -12

Perú 0,740 0,580 21,6 -8

Ecuador 0,739 0,587 20,5 -1

Colombia 0,727 0,548 24,6 -9 Fuente: PNUD, 2017a.


Abril, 2017



5

Así se observa que, el IDH-D de Ecuador supera al de Perú y alcanza a México (país que lo

superaba con algunos puntos en el IDH) y se aleja de Colombia de manera clara. Esto refleja que

Ecuador tiene un mejor desempeño al incluir la variable de desigualdad (dentro de los países

con similar IDH), o lo que es lo mismo, los otros países presentan mayores desigualdades que

impactan más en los componentes del IDH (esperanza de vida al nacer, logro educacional y PIB

real per cápita). Debido a ello Ecuador es de los países que menos posiciones pierde en relación

a una nueva clasificación del IDH, países como Chile y México pierden 12 posiciones, Costa Rica

y Colombia 9 puestos, Perú 8 y Uruguay 7, Ecuador pierde tan sólo una posición.

El mismo análisis es realizado a los países de desarrollo muy alto, y como puede observarse en

la tabla No. 3 y en el gráfico No. 4, la gran mayoría de países también pierden varias posiciones

en el IDH, a excepción de los países escandinavos que mantienen o incluso incrementan su

posición al ajustar el IDH a la variable de la desigualdad. Ante lo que vale señalar que estos países

son quienes más han mantenido políticas de bienestar (con altas cargas impositivas y una

presencia fuerte del Estado en la economía) dentro de los países desarrollados, sobresalen

Finlandia que sube 9 casillas, seguido de Islandia con 6 y Suecia con 3. Mientras que países donde

han predominado en los últimos años las políticas neoliberales son los que más reducen su

ubicación: Corea del Sur -19, EEUU -10, Japón -8, Grecia -6, entre otros.

Tabla No 3. Variaciones en el ranking del IDH en países desarrollados al incluir la variable

desigualdad.

Posición IDH 2015

Variaciones en clasificación IDH por

desigualdad

Noruega 1 0

Australia 2 -1

Suiza 2 -4

Alemania 4 -1

Dinamarca 5 -2

Singapur 5 nd

Holanda 7 2

Irlanda 8 -2

Islandia 9 6

Canadá 10 -2

EEUU 10 -10

Suecia 14 3

Japón 17 -8

Corea del Sur 18 -19

Finlandia 23 9

España 27 1

Grecia 29 -6 Fuente: PNUD, 2017a.


Abril, 2017



6

Gráfico No 4. Variaciones en el ranking del IDH en países desarrollados al incluir la variable

desigualdad.


Lo expuesto coincide con los resultados de otras investigaciones como la realizada por Thomas

Piketty, quien en su obra el Capital en el Siglo XXI (2013) demuestra cómo el neoliberalismo ha

sido efectivo en incrementar la desigualdad dentro de los países desarrollados, para ejemplo,

señala lo acontecido en EEUU, que a partir de los años 80 del siglo pasado, cuando se inician las

políticas de liberalización de la economía, la desigualdad de los ingresos empiezan a

incrementarse hasta llegar en 2008 a niveles similares a los observados antes del colapso de

1929, y que también terminarán en la crisis de 2008, tal como puede observarse en el gráfico

No. 5.

Por otra parte, si bien dentro del IDH-D está considerado un índice de ingresos ajustado por la

desigualdad, vale la pena hacer un análisis por separado de los ingresos, para ello se analiza la

evolución del Coeficiente de Gini (indicador que mide la desviación de la distribución de los

ingresos entre los individuos u hogares de un determinado país con respecto a una distribución

de perfecta igualdad), donde un valor 0 en el Coeficiente de Gini corresponde a la igualdad

absoluta y el valor 100, a la desigualdad absoluta.

El Coeficiente de Gini para Ecuador ha evolucionado de la siguiente manera (ver gráfico No. 6):

para 1998 tenía un valor de 49.7, luego para 2006 el indicador empeoró a un valor de 53.2, por

lo que en un lapso de 9 años el país paso a tener una mayor concentración del ingreso, luego a

partir del inicio del gobierno de la Revolución Ciudadana (2007) el indicador cae hasta un valor

de 45.4 en 2014 (último dato disponible de acuerdo al Banco Mundial), por lo que en los 8 años

de la Revolución Ciudadana, la distribución del ingreso mejora superando con creces la situación

en 1998, es decir, el país mejora en equidad por ingresos.


Abril, 2017



7

Gráfico No 5. La Desigualdad en los Ingresos en los Estados Unidos 1910-2010.

Fuente: Piketty, 2013

Gráfico No 6. Evolución del Coeficiente de Gini para Ecuador entre 1998 y 2014

Fuente: Banco Mundial, 2017

Realizando un análisis comparativo del Coeficiente de Gini con los países latinoamericanos antes

expuestos, podremos observar (tabla No. 3 y gráfico No. 7) que para el período 1998-2006

además de Ecuador, Uruguay y Costa Rica presentan una tasa positiva de crecimiento anual de

su coeficiente de Gini, lo que quiere decir, que durante ese período estos países incrementaron

la desigualdad en la distribución del ingreso.


Abril, 2017



8

Tabla No 3. Coeficiente de Gini y sus variaciones para el período 1998-2006-2014

Coefic Gini

1998 Coefic Gini

2006 Coefic Gini

2014 V. Gini 98-06 V. Gini 07-14 V. Gini 98-14

Chile 55,5 51,8 50,5 -0,41 -0,16 -0,294

Uruguay 43,8 47,2 41,6 0,38 -0,70 -0,129

Costa Rica 45,7 49,3 48,5 0,40 -0,10 0,165

Venezuela 49,8 46,9 Nd -0,32 nd nd

México 49 48 48,2 -0,11 0,03 -0,047

Perú 56,1 51,7 44,1 -0,49 -0,95 -0,706

Ecuador 49,7 53,2 45,4 0,39 -0,98 -0,253

Colombia 58,7 a 55 b 53,5 -0,41 -0,19 -0,306 Fuente: Banco Mundial, 2017 (http://data.worldbank.org/indicator)

Notas: No hay datos para 2015. a) corresponde a 1999, b) corresponde a 2005, nd: no disponible.

Para el segundo período en análisis 2007-2014, los mismo tres países revierten esta situación y

la tasa de crecimiento de su coeficiente de Gini es negativa, es decir, mejora la distribución de

ingreso, siendo Ecuador el país que más lo reduce, con una tasa de -0,98. Este período coincide

con el período de gobierno de la Revolución Ciudadana y el fin de las políticas neoliberales en el

país.

Gráfico No 7. Variaciones del Coeficiente de Gini para el período 1998-2006-2014

Fuente: Banco Mundial, 2017.

Ahora bien, al analizar los valores absolutos del coeficiente de Gini, llama la atención que

mientras para 2006, Ecuador tenía el segundo peor coeficiente de Gini (53,2) sólo superado por

Colombia (53,5), para 2014, Ecuador tiene el tercer mejor indicador (45,4) superando así a países

con IDH más altos, pero que presentan también un coeficiente de Gini más alto (son más

inequitativos): Chile (50,5), Costa Rica (48,5) y México (48,2). Por lo que Ecuador en un período

de tiempo más corto ha dado un gran avance en la reducción de la desigualdad por ingresos,

similar a la de Perú (44,1) pero con la diferencia que Perú alcanza ese resultado en un período

global de 17 años y Ecuador en tan sólo 8 años.


http://data.worldbank.org/indicator

Abril, 2017



9

Desarrollo Humano y Género

Adicionalmente, el Informe de Desarrollo Humano del PNUD, presenta dos indicadores

adicionales muy importantes, que buscan discriminar la variable género dentro del IDH, estos

son: el Índice de Desarrollo de Género (IDG) y el Índice de Inequidad de Género (IIG).

El IDG mide la relación entre los valores del IDH para mujeres y hombres para las tres

dimensiones básicas del desarrollo humano: i) la salud, medida por la esperanza de vida de las

mujeres y los varones al nacer; ii) la educación, medida por los años esperados de escolarización

de los niños y las mujeres y los hombres en los años de escolaridad media para adultos de 25

años o más; y, iii) el control sobre los recursos económicos, medido por los ingresos ganados

estimados por mujeres y hombres (PNUD, 2017b).

El informe del PNUD presenta a los países en cinco grupos según la desviación absoluta de la

paridad de los géneros en los valores del IDG. Grupo 1: países con un alto nivel de igualdad en

cuanto a los logros en el IDH entre mujeres y hombres, y una desviación absoluta inferior al

2,5%; grupo 2: países con un nivel medio alto de igualdad en cuanto a los logros en el IDH entre

mujeres y hombres, y una desviación absoluta de entre el 2,5% y el 5%; grupo 3: países con un

nivel medio de igualdad en cuanto a los logros en el IDH entre mujeres y hombres, y una

desviación absoluta de entre el 5% y el 7,5%; grupo 4: países con un nivel medio-bajo de igualdad

en cuanto a los logros en el IDH entre mujeres y hombres, y una desviación absoluta de entre el

7,5% y el 10%; y grupo 5: países con un bajo nivel de igualdad en cuanto a los logros en el IDH

entre mujeres y hombres, y una desviación absoluta de la paridad de los géneros superior al 10%

(PNUD, 2017a).

El IIG por su parte refleja la desventaja basada en el género en tres dimensiones: la salud

reproductiva, el empoderamiento y el mercado de trabajo. El IIG muestra la pérdida de potencial

desarrollo humano debido a la desigualdad entre logros femeninos y masculinos en estas

dimensiones, va desde 0, donde las mujeres y los hombres son iguales, a 1, donde un género

está en completa desventaja en todas las dimensiones medidas (PNUD, 2017b). Para mayor

detalle de la forma de cálculo de todos los indicadores se debe revisar la nota técnica del PNUD

adjunta.

En cuanto a resultados, en la tabla No. 4 se presenta los resultados para un conjunto más grande

de países, en esta se ha incluido a los países que encabezan el IDH con el fin de comparar

también en estos países el resultado del IDG.

Tabla No 4. Clasificación de países de acuerdo al Índice de Desarrollo de Género.

No. IDH

2015 IDG 2015

Grupo IDG

Noruega 1 0,993 1

Australia 2 0,978 1

Suiza 2 0,974 2

Alemania 4 0,964 2

Dinamarca 5 0,97 2


Abril, 2017



10

No. IDH

2015 IDG 2015

Grupo IDG

Singapur 5 0,985 1

Holanda 7 0,946 3

Irlanda 8 0,976 1

Islandia 9 0,965 2

Canadá 10 0,983 1

EEUU 10 0,993 1

Suecia 14 0,997 1

Japón 17 0,97 2

Corea del Sur 18 0,929 3

Finlandia 23 1 1

España 27 0,974 2

Grecia 29 0,957 2

China 90 0,954 2

Chile 38 0,966 2

Uruguay 54 1,017 1

Costa Rica 66 0,969 2

Venezuela 71 0,946 2

México 77 1,028 2

Perú 87 0,951 2

Ecuador 89 0,959 1

Colombia 95 0,976 1 Fuente: PNUD, 2017a

Como puede observarse Ecuador ha sido ubicado dentro del grupo 1, que es el más alto y que

corresponde a los países con un alto nivel de igualdad en cuanto a los logros en el IDH entre

mujeres y hombres, y una desviación absoluta inferior al 2,5%, clasificación que la comparte con

Uruguay y Colombia de los países latinoamericanos analizados, y con países de más alto nivel de

desarrollo como: Noruega, Australia, Canadá, entre otros.

Llama la atención que otros países con niveles de desarrollo muy alto no se ubican en el grupo

1, sino en el 2, lo que indica que en dichos países la desviación absoluta es superior al 2,5%, es

decir, existe una disparidad mayor en el nivel de desarrollo entre géneros (claro al interior de su

nivel de desarrollo, que en estos países es más alto que en el grupo donde se encuentra

Ecuador).

En cuanto al IIG en la tabla No. 5 se presentan los resultados para el mismo grupo de países

expuestos en el indicador anterior. En la misma se puede observar que en general los países con

nivel de desarrollo muy alto (primeros en el ranking del IDH) presentan los mejores indicadores

menores a 0.01, a excepción de EEUU, Irlanda y Australia que superan el 0.1, lo que hace que

caigan varios puestos en la clasificación del IDH ajustado por el IIG.


Abril, 2017



11

Tabla No 5. Clasificación países de acuerdo al Índice de Inequidad de Género.

No. IDH 2015

IIG 2015 No. IIG 2015

Diferencia en ubicación respecto

a No. IDH

Noruega 1 0,053 6 -5

Australia 2 0,12 24 -22

Suiza 2 0,04 1 1

Alemania 4 0,066 9 -5

Dinamarca 5 0,041 2 3

Singapur 5 0,068 11 -6

Holanda 7 0,044 3 4

Irlanda 8 0,127 26 -18

Islandia 9 0,051 5 4

Canadá 10 0,098 18 -8

EEUU 10 0,203 43 -33

Suecia 14 0,048 4 10

Japón 17 0,116 21 -4

Corea del Sur 18 0,067 10 8

Finlandia 23 0,056 8 15

España 27 0,081 15 12

Grecia 29 0,119 23 6

China 90 0,164 37 53

Chile 38 0,322 65 -27

Uruguay 54 0,284 55 -1

Costa Rica 66 0,308 63 3

Venezuela 71 0,461 101 -30

México 77 0,345 73 4

Perú 87 0,385 86 1

Ecuador 89 0,391 88 1

Colombia 95 0,393 89 6 Fuente: PNUD, 2017a.

En cuanto a los países latinoamericanos, el país que obtiene el mejor puntaje es Uruguay con

0.284, los demás países superan el 0.3, Ecuador obtiene 0.391 que es un valor que está apenas

sobre la media para los países de desarrollo humano alto de América Latina (0.390), por lo que

el desempeño de Ecuador está en la media. Ahora bien, dado a que varios países obtienen

resultados más bajos, la posición del Ecuador luego de este ajuste no baja, sino que incluso sube

una casilla. Otros países latinoamericanos presentan una fuerte caída así: Venezuela y Chile son

los que más posiciones caen -30 y -27 respectivamente.

En conclusión, se puede señalar que Ecuador en el período analizado ha obtenido importantes

y rápidos avances en cuanto al Desarrollo Humano en comparación con otros países

latinoamericanos. Esto guarda relación con resultados de otras investigaciones como la realizada

por The Boston Consulting Group que en el informe titulado: Why Whell-Being Shuold Drive

Growth Strategies. The 2015 Sustainable Economic Development Assessment, reveló que


Abril, 2017



12

Ecuador es el país petrolero líder en convertir la riqueza petrolera en crecimiento y bienestar

para los ciudadanos, esto según datos del Banco Mundial, entre 46 naciones petroleras (ver

gráfico No. 8).

Gráfico No 8. Relación entre Generación de Crecimiento y Bienestar para Países Petroleros

Fuente: The Boston Consulting Group, 2015.

Respuestas Innovadoras y Heterodoxas a Choques Externos

Los resultados alcanzados en el desarrollo hasta aquí expuestos, tienen aún mayor significancia

si se considera que, a diferencia de lo que varios medios de comunicación y actores políticos han

querido posicionar, el país no siempre tuvo las condiciones externas a favor. El país ha

enfrentado dos graves choques externos, uno entre 2008-2009 y otro más prolongado entre

2014-2016, en los cuales el país sufrió la caída de los precios del petróleo, y en el segundo, una

caída más prolongada de estos precios, acompañada de la apreciación del dólar y un terremoto

en 2016.

Ecuador ha enfrentado estos choques externos aplicando políticas innovadoras y heterodoxas,

tal como lo señala y demuestra el estudio realizado por el Center for Economic and Policy

Research (CEPR) en su publicación: “Decade of Reform: Ecuador’s Macroeconomic Policies,

Institutional Changes, and Results” (2017), que realiza un análisis objetivo de las políticas

aplicadas en Ecuador en los últimos 10 años.

El estudio del CEPR señala que la quiebra de los precios del petróleo que empezó en 2014 causó

una caída de los ingresos petroleros que entre 2013 a 2016 significó un descenso que habría

llegado al 7,5% del PIB. De acuerdo a CEPR esto tendría un impacto que “por sí mismo sería


Abril, 2017



13

suficiente para llevar la economía a una importante recesión que, si hubiera sido mal gestionada,

habría supuesto una depresión prolongada -como en Brasil desde el segundo trimestre de

2014“.

El escenario era mucho más sombrío si se considera otras coyunturas que señalaban un

escenario aún más complejo, así “el Fondo Monetario Internacional (FMI) estimaba que el

terremoto de abril de 2016 redujo el PIB de Ecuador un 0,7 % aproximadamente” (CEPR, 2017).

Además, debido a la revalorización del dólar en los mercados internacionales de divisas, el tipo

de cambio efectivo real (TCER) se apreció un 24% de 2012 a 2015.22 Esto afectó a las

exportaciones no petroleras de Ecuador, que se volvieron más caras, y también dañó a las

industrias que compiten con las importaciones (CEPR, 2017).

Ahora bien, de acuerdo a CEPR, el Ecuador ha logrado superar con bastante éxito este negativo

escenario y lo logró utilizando políticas innovadoras y heterodoxas, resaltando el empleo

“expansión cuantitativa (EC)” adaptada a la realidad nacional. EC en inglés se denomina

“quantitative easing (QE)” y se traduce también como “flexibilización cuantitativa”, “ajuste

cuantitativo” o “alivio cuantitativo”, y se refiere a la acción de imprimir moneda y ponerla en

circulación (CEPR, 2017), esto se habría aplicado de la siguiente manera:

“Hubo dos tipos de expansión cuantitativa (EC), tal y como se muestra en el Gráfico 8 (9

en este documento). El primero, que se denomina crédito para el sector financiero, se

llevó a cabo desde 2011 hasta 2013, e incluyó un monto anual de entre 400 y 670

millones de dólares, para un total de 1.700 millones a lo largo de tres años. Básicamente,

los bancos de propiedad estatal emiten bonos que son vendidos al Banco Central en el

mercado primario. Los bancos utilizan entonces este dinero para comprar bonos del

Estado o para préstamos en el sector privado. Debido a que estos son bancos de

propiedad estatal, el Gobierno puede asegurarse de que los préstamos son para

propósitos productivos. Esto difiere de la EC en Estados Unidos, donde el banco central

(la Reserva Federal) compra bonos del Tesoro de EE.UU. u otros bonos (por ejemplo,

Fannie Mae y Freddie Mac) en el mercado secundario y el producto de estas ventas puede

acumular reservas excedentes o termina en compras que simplemente incrementan los

precios de acciones u otros activos. Las compras de bonos en Estados Unidos tienen por

objeto reducir las tasas de interés a largo plazo; no es así en Ecuador, donde el propósito

es dar más crédito al sector real y financiar el gasto público. (Las compras de bonos en

Ecuador son para bonos de un año o menos) (CEPR, 2017).

“La segunda forma de EC en Ecuador también se muestra en el Gráfico 8 (9 en este

documento), como crédito al Gobierno. Esto implica que el Gobierno emita bonos que

son comprados directamente por el Banco Central. Esto comenzó en 2014 con 833

millones de dólares y aumentó a 2.400 millones o alrededor del 2,5% del PIB en 2016.

Esto es bastante significativo y ayudó al Gobierno a aliviar la crisis crediticia,

especialmente pagando los atrasos que el Gobierno había acumulado durante la

recesión. Los atrasos del Gobierno a los proveedores tuvieron un impacto negativo en la

confianza y en el crecimiento de las empresas debido a que socavaron la confianza en el

sistema de crédito normal que permitía a los proveedores aplazar pagos y recibos, ya

que algunas empresas con contratos gubernamentales no podían pagar a otras


Abril, 2017



14

empresas. Por consiguiente, el EC, al ayudar a reducir los atrasos, fue importante para

que la economía volviera a tener un crecimiento positivo en el segundo y tercer trimestre

de 2016, como se puede ver en el Gráfico 6 (10 en el presente documento) (CEPR, 2017)”

Gráfico No 9. Expansión Cuantitativa en Ecuador 2011-2016

Fuente: CEPR, 2017

Gráfico No 10. Evolución PIB Ecuador 2006-2016

Fuente: CEPR, 2017


Abril, 2017



15

CEPR señala además que hay límites a la implementación de EC, sin socavar la confianza del

compromiso de Ecuador con el dólar, lo cual ocurre cuando no existan problemas serios con la

balanza de pagos o una carga insostenible de deuda, hay suficiente capacidad en la economía y

una disminución de la demanda agregada. En el caso de Ecuador se reconoce que existe un

espacio considerable para esta importante política contracíclica, gracias a la implementación de

las salvaguardas en marzo de 2015 y a que el peso de la deuda pública no está fuera de control,

lo que para Ecuador aún no sucede, “los pagos de interés de la deuda representan solo el 1,4%

del PIB” (CEPR, 2017) y la deuda pública se mantiene dentro de límites razonables, tal como

puede observarse en el gráfico No. 11.

Lo que incluso se evidencia al comparar la relación deuda/PIB con otros países de la región

(gráfico No. 12) donde se observa que el Ecuador mantiene una relación debajo de la media

(CEPAL, 2016). Todo esto permitió que incluso la inflación una variable sensible a la Expansión

Cuantitativa (EC) no saliera de control, “aumentó en menos de medio punto porcentual desde

2014 hasta 2015, y se redujo en más de 2 puntos porcentuales, a 1,12 en 2016, a medida que

comenzó la recuperación” (CEPR, 2017).

Gráfico No 11. Deuda Externa y Pagos de Interés de Ecuador en porcentajes del PIB

Fuente: CEPR, 2017


Abril, 2017



16

Todo esto le lleva a CEPR a concluir que:

“Durante la última década, el Gobierno ecuatoriano instituyó una serie de reformas

financieras y normativas que resultaron importantes cuando la economía sufrió fuertes

sacudidas externas (….) El gobierno también utilizó una serie de políticas innovadoras,

incluyendo la expansión cuantitativa. Los aranceles aplicados a las importaciones en

virtud de las normas de salvaguardia por balanza de pagos de la OMC proporcionaron

un estímulo sustancial a la economía durante los dos últimos años. La combinación de

reforma institucional, política fiscal expansionista tradicional y medidas innovadoras y

heterodoxas ayudó a minimizar las pérdidas de producción y empleo derivadas de los

choques externos. Como resultado, el crecimiento del PIB per cápita fue sustancialmente

más alto que en décadas anteriores y, junto con políticas gubernamentales de aumento

del gasto social y de inversión pública, Ecuador logró avances económicos y sociales, así

como una estabilidad política mucho mayor que en décadas anteriores” (CEPR, 2017).

CEPR al igual que la declaración de más de 50 economistas de distintas facultades de economía

del mundo que, encabezados por James K. Galbraith y Ha-Joon Chang reconocidos críticos de las

políticas de austeridad y neoliberalismo, concuerdan que las innovadoras políticas e importantes

reformas que el gobierno ecuatoriano ha implementado (donde resaltan: la incorporación del

banco central al equipo económico del gobierno, un impuesto sobre el capital que salía del país,

un gran aumento de la inversión pública, la re-regulación del sector financiero y una política

fiscal contracíclica) han desempeñado un papel trascendental y han permitido que el país surja,

relativamente ileso, de la Recesión Global de 2009 y el reciente colapso de los precios del

petróleo” (Common Dreams, 2017).

Gráfico No 12. Relación Deuda Pública/PIB. América Latina. 2008-2015. (En % del PIB)

Fuente: CEPAL, 2016.


Abril, 2017



17

La experiencia de Ecuador durante la última década es relevante porque indica que el Gobierno

de un país en desarrollo relativamente pequeño y de renta media-baja está menos restringido

por la economía global, o la “globalización”, de lo que comúnmente se cree. El Gobierno pudo

aprovechar una gama mucho más amplia de opciones de políticas que las que generalmente se

creía que estaban disponibles para los países en desarrollo de su tamaño y nivel de renta, o

incluso para países en desarrollo en general concluye CEPR (2017).

Conclusiones

• Ecuador destaca en el IDH debido a que durante el período 2010-2015 ha presentado

notables avances, en este período Ecuador ascendió 7 puestos en el ranking del Índice de

Desarrollo Humano y ha presentado una tasa de variación anual de 0.83, superando así a los

demás países latinoamericanos de similar nivel de desarrollo y a Chile (que es el país

sudamericano clasificado en el nivel de desarrollo muy alto).

• Al analizar intertemporalmente, resulta que el período comprendido entre 2010 y 2015, es

el período en el que Ecuador alcanza su mejor tasa de crecimiento anual del IDH (0.83),

superando de forma considerable a las tasas de los períodos 2000-2010 (0.58) y 1990-2000

(0.41). Siendo precisamente el período 2010-2015 en el que se puede notar más claramente

las políticas anti-neoliberales del gobierno de la Revolución Ciudadana.

• En cuanto IDH ajustado por la desigualdad (IDH-D) los resultados en este indicador señalan

que Ecuador supera a Perú y alcanza a México, país que lo superaba con algunos puntos en

el IDH y se aleja de Colombia de manera clara. Esto refleja que Ecuador tiene un mejor

desempeño al incluir la variable de desigualdad (dentro de los países con similar IDH).

Debido a ello Ecuador es de los países que menos posiciones pierde en relación a una la

clasificación del IDH ajustado por la desigualdad, países como Chile y México pierden 12

posiciones, Costa Rica y Colombia 9 puestos, Perú 8 y Uruguay 7, Ecuador pierde tan solo

una posición.

• Al analizar este mismo indicador para los países desarrollados, se encuentra que los países

escandinavos presentan una mejor equidad en el desarrollo y vale la pena resaltar que estos

países escandinavos son los que menos han aplicado políticas neoliberales y han mantenido

políticas de bienestar basadas en altas cargas impositivas y una fuerte presencia del Estado

en la economía; a diferencia de los anteriores.

• Estos resultados reflejan lo que ya autores como Thomas Piketty (en el Capital en el Siglo

XXI, 2013) han demostrado, el neoliberalismo ha sido efectivo en incrementar la

desigualdad, incluso en los países desarrollados.

• En cuanto a la evolución del Coeficiente de Gini se puede observar que Ecuador durante el

período 2007-2014 logra revertir la tendencia que se daba entre 1998-2006. Así el

Coeficiente de Gini pasaba de 49.7 en 1998 a 53.2 en 2006 (el segundo peor de los países de


Abril, 2017



18

la región analizados), pero en 2007 empieza una recuperación, reduciéndose este indicador

a 45.4 en 2014 (último dato disponible) esto una vez que se aplican políticas anti-

neoliberales en el país.

• Al realizar un análisis comparativo con los demás países latinoamericanos estudiados se

puede señalar que Ecuador, para el período 2007-2014, es el país que más reduce su

coeficiente de Gini a una tasa anual de -0.98, logrando una reducción de la desigualdad en

un menor lapso de tiempo en comparación de los demás países.

• Respecto al Índice de Desarrollo de Género (IDG), el Ecuador está dentro de los países del

Grupo 1 (el de mejor desempeño), donde también se ubica Uruguay, Colombia, Noruega,

Australia, Canadá, entre otros., esto significa el nivel de desarrollo entre géneros es bastante

homogéneo, la desviación es menor a 2,5%. Mientras que otros países como: Perú, Chile,

Costa Rica, México, Venezuela, entre otros, se ubican en el grupo 2, donde el desarrollo

entre géneros tiene mayores diferencias, la desviación está entre 2,5% y 5%.

• En cuanto al Índice de Inequidad de Género (IIG), el país que obtiene el mejor puntaje es

Uruguay con 0.284, los demás países superan el 0.300, Ecuador obtiene 0.391 que es un

valor que está apenas sobre la media para los países de desarrollo humano alto de América

Latina (0.390), por lo que el desempeño de Ecuador está en la media. Ahora bien, dado que

varios países obtienen resultados más bajos, la posición del Ecuador luego de este ajuste no

baja, sino que incluso sube una casilla. Otros países latinoamericanos presentan una fuerte

caída así: Venezuela y Chile son los que más posiciones caen -30 y -27 respectivamente.

• Ecuador ha tenido un buen desempeño en cuanto a los Indicadores de Desarrollo Humano

en los últimos años, que coinciden con la aplicación de políticas anti-neoliberales,

promovidas por el Gobierno de la Revolución Ciudadana, lo cual también guarda relación

con otro tipo de investigaciones como la realizada por The Boston Consulting Group que en

el informe titulado: Why Whell-Being Shuold Drive Growth Strategies. The 2015 Sustainable

Economic Development Assessment, reveló que Ecuador es el país petrolero líder en

convertir la riqueza petrolera en crecimiento y bienestar para los ciudadanos, esto

analizando datos del Banco Mundial, entre 46 naciones petroleras.

• Los resultados de las respuestas que el gobierno ecuatoriano ha implementado para

enfrentar los choques externos sucedidos entre 2008-2009 y 2014-2016, de los cuales de

acuerdo a organizaciones como el Center for Economic and Policy Research (CEPR) y a un

grupo de economistas encabezados por James K. Galbraith y Ha-Joon Chang, reconocidos

críticos de las políticas de austeridad y neoliberalismo, concuerdan que las innovadoras

políticas e importantes reformas que el gobierno ecuatoriano implementó han

desempeñado un papel trascendental y han permitido que el país surja de la Recesión Global

de 2009 y del reciente colapso de los precios del petróleo.


Abril, 2017



19

Bibliografía

• Banco Mundial, 2017. Data World Bank, información estadística en línea:

http://data.worldbank.org/indicator.

• CEPAL, 2016. Panorama Fiscal de América Latina y el Caribe 2016. Las finanzas públicas ante

el desafío de conciliar austeridad con crecimiento e igualdad. Santiago de Chile.

• Center for Economic and Policy Research, CEPR, 2017. Decade of Reform: Ecuador’s

Macroeconomic Policies, Institutional Changes, and Results. Washington.

• Common Dreams, 2017. 50+ Economists Warn Against Neoliberalism's Return in Ecuador.

Publicación en línea: http://www.commondreams.org/views/2017/03/26/50-economists-

warn-against-neoliberalisms-return-ecuador.

• Picketty, T. 2013. El Capital en el Siglo XXI. Fondo de Cultura Económica. Bogotá.

• PNUD, 2017a. Human Development Report 2016. Human Development for Everyone. UNDP.

New York.

• PNUD, 2017b. Human Development Report 2016. Technical notes. New York.

• Stiglitz, J., 2013. Conferencia en la Universidad Dhurakij Pundit en Bangkok, publicado en:

http://economia.elpais.com/economia/2013/03/17/agencias/1363506504_434325.html

• The Boston Consulting Group. 2015. Why Whell-Being Shuold Drive Growth Strategies. The

2015 Sustainable Economic Development Assessment. Boston.


http://data.worldbank.org/indicator

http://www.commondreams.org/views/2017/03/26/50-economists-warn-against-neoliberalisms-return-ecuador

http://www.commondreams.org/views/2017/03/26/50-economists-warn-against-neoliberalisms-return-ecuador

http://economia.elpais.com/economia/2013/03/17/agencias/1363506504_434325.html

el desempeño de ecuador en cuanto al desarrollo humano ......el desempeño de ecuador en cuanto al...

Documents