el discurso y su relación con el límite exterior del lenguaje

Paulos,D.2015.EldiscursoysurelacinconellmiteexteriordellenguajeCintamoebio53:190204

www.moebio.uchile.cl/53/paulos.html

190

EldiscursoysurelacinconellmiteexteriordellenguajeTHEDISCOURSEANDITSRELATIONTOTHEOUTERLIMITSOFLANGUAGEMg.DanielPaulos([email protected])FacultaddeFilosofayHumanidades,UniversidadAustraldeChile(Valdivia,Chile)AbstractThe paper analyzes some of the problems involved in defining speech,with the aim of showing theepistemicchoicesinvolvedinitsimplementationasamethodologyoranalysistechnique.Thedifficultyoftheconceptofdiscourseisitsborderingnatureoflanguagestructuresandcontextualdomainsthatshapeutterances,whichhasledtodifferentapproaches:thecontextualizedutterances,institutionsgoverninglanguageformationofstatementsorsociohistoricalsystemsthatexplainitsregularity.Suchuncertaintyincreaseswhenregistering themodelson thesetofconcomitantconcepts, fromwhichderivevariousextensionsofthediscursive,basicallythediscourseasinnerdomainofideology,andinwhichconnectionthesubjectform,orasarepresentationofsocialconceptsinservinganideologicaldomainandacognitivedomainofprediscursivecharacter.Keywords:discourse,utterance,text,subject,ideology.ResumenEl trabajoanalizaalgunosde losproblemas implicadosen ladefinicindediscurso,conelobjetivodemostrarlasopcionesepistmicasimplicadasensuaplicacincomometodologaotcnicadeanlisis.Ladificultaddelconceptodediscursoradicaensucarcterdefronteraentrelasestructurasdelenguajeylosdominioscontextualesquedanformaalosenunciados,loquehaderivadoenenfoquescuyoobjetoesdistinto: losenunciadoscontextualizados, las institucionesde lenguajequeregulan laformacinde losenunciadoso lossistemassociohistricosqueexplicansuregularidad.Tal indeterminacinaumentaalinscribirlosmodelosenelconjuntodeconceptosconcomitantesaldiscurso,dedondederivandistintasextensionesde lodiscursivo,bsicamente,eldiscursocomodominio interiora la ideologa,yencuyaconexinseformaelsujeto,oencuantorepresentacindelosocialenqueactaundominioideolgicoyundominiocognitivo,decarcterprediscursivo.Palabrasclave:discurso,enunciado,texto,sujeto,poder,ideologa.IntroduccinUnodelosproblemascentralesquedebeabordarunaconceptualizacindeldiscursoesladeterminacinde su dominio propio, su lugar especfico entre las estructuras de la lengua y las circunstanciassituacionalesysociohistricasquedeterminanlasformasysentidosefectivosdelodicho.Aunqueesusualquelaliteraturaomitaosimplifiqueesteproblema,unalecturaatentadelosautoresfundacionalesdel



191

campomuestra que es un asunto definitorio en la configuracin de los distintos enfoques y de susrespectivasoperacionalizacionescomomtodootcnicadeanlisis.En el presente trabajo nos proponemosmostrar algunos de los principales aspectos de este debate,resaltandolasopcionesepistmicasimplicadasylosconsecuentesriesgosdeunaintegracindescuidadadeautoresyconceptos.Estemismocarcterdefronteraquecaracterizaaldiscursoexplicalavastedaddelproblemaencuestin,porcuantotodadefinicindebeconectarconceptosqueremontanatradicionesycamposdeestudiosvariados (sujeto, ideologa, texto, enunciacin, situacin de comunicacin, entre otros). En estacomplejidad,hemosoptadoporcentrarnosenalgunosautores fundamentalesen laconstitucinde ladisciplina que, durante los aos setenta, asume el nombre de anlisis del discurso, omitiendogeneralmente las conexiones del problema con la hermenutica, la pragmtica filosfica, elposestructuralismo,laEscueladeFrankfurty,dealgunamanera,eldevenirdetodaslashumanidadesenelsigloXX.Noobstante,hansidonecesariosalgunosvnculosexcepcionales,ascomoabordarconalgndetallelaobradeMichelFoucault.Porotraparte,nohemosconsideradolausualdistincinentreescuelasocorrientes,nihemosotorgadoalahistoriadeladisciplinaunlugarcentral.Elcriteriohasidodeshilvanarejestemticostransversalesenlosdiversosenfoques.Estaestrategiaha impuesto cierta recurrenciadealgunosplanteamientos,quehemosintentadoatenuar.ElterritoriodeldiscursoLaabundanteliteraturaenanlisisdeldiscursohaconfiguradounahistoriadeladisciplinacaracterizadaporciertostpicos,dosdeloscualesnosservirnparaformularelproblemaqueabordaremos.Elprimeroafirmaunorigenindirectoque,aunquepodraremontarsealatradicindeestudiossobreellenguajeiniciadaenlaantigedadgrecolatina,esestablecidoenlafundacinsaussureanadelasemitica,pero,significativamente,entrminosdecontroversia:Saussureestableceunadicotomaentrelalengua(elsistema)yelhabla(larealizacinindividual),paraluegosostenerqueelpensamientocientficosolopuede aplicarse al primer dominio, siendo el segundo impensable por cuanto no es homogneo(Saussure1991:47).Comohasidofrecuentementedescrito,diversasdisciplinasytradicionesavanzaronduranteelsigloXXenel intento contrario, comprender el uso efectivo del lenguaje, proceso que afect los enfoquestradicionalestantode la lingsticacomode lastradicionesfilosficas interesadasen lasignificacin:elanlisisformaldelasoracionesylapreguntaporsusvaloresdeverdadcedelugaralestudiodelosusosysentidosque loshablantes realesotorgan al lenguajeen situaciones reales;de estamanera,bajounrecorridohistrico complejo, surgen las figuras centralesdel campo: enunciado, discurso, texto,paraconsignartalesunidadesdecomunicacin.Estastresnociones,sinembargo,noposeenfronterasclaras.Elsegundotpicoconsisteenrecalcarquesuusocambianteesefectonosolode lacomplejidadinherenteatodadisciplina,sinoquedelcarcterdifusodesusreferentes:ahdondelenguaaludeaunsistemadesignosyseasumequeelusodelaslenguasestdeterminadoporfactoressocialesehistricosdediversotipo,lasinstanciasdeldiscurso,del



192

enunciadoodeltexto,buscanasirlaconexindeesosdosmbitossinquehayaacuerdoenlaamplitudprecisadeldominioresultante.Deacuerdo coneste relato, cuandoelnuevoobjeto se configuradefinitivamentea finesde losaossesenta, deja ver que su funcionamiento no es integralmente lingstico (Pcheux 1978:43),irreductibilidadque,entodocaso,yahabasidoadvertidaporBenvenistealobservarqueentreeldominiodelossignos,caracterizadoporlaremisinautorreferencialdelasunidadesalinteriordelsistema,yeldominiodeldiscurso(enelsentidodeenunciacindeunmensaje),caracterizadoporlaaperturadeesesistemahaciaunasituacinyunosreferentesqueexplicanlacomunicacin,existeunhiato,porcuantoelmensajenoesunasumadesignos(Benveniste2011:67),sinoqueunsentidocompletoenquehanactuadodeterminantesheterogneas.Enadelante,sinexcepcin,laliteraturainsistirenque,yaseaquenosrefiramosauncomplejodiscursoliterariooaunasimpleconversacincotidiana,lasignificacindeunatramadeenunciadossoloesexplicableensuconexinconfuerzassociohistricasdegranalcance,lareddediscursosenqueparticipa, las tipologas genricasenque se inscribe yun vasto conjuntodevariablessituacionalesysubjetivasque tejensusdetalles.Consecuentemente,elanlisisseabocaraconectarhuellastextualesyvariablescontextuales,enunejerciciocuyadispersinesreconocidayquesintomticamentesemanifiestaenlaabundanciadeliteraturaqueintentasistematizarla.Lanocindediscurso,comodesusconcomitantesenunciadoytexto,noobstantetalesintentos,mantienesuestatutodifuso,unterritorioentreellenguajeyelcontextoquelodetermina,pensabledesdeunoyotroextremo,peroirreductibleaambos.Talcomoveremosacontinuacin, ladisposicinde losconceptosenesa zona limtrofey losacentosrelativosentreellosaveceslosplegar(porejemplo,textoesigualadiscurso)yenotraslosdesplegar(porejemplo,eldiscursoesexterioralosenunciados),asuntoterminolgicoqueeshuelladedistincionesconceptualesdebaseyquesupone,entreotrosaspectos,recortarelcampodeestudiosparahacerlomscercanoallenguajeoampliarlohastaabarcartodasucomplejidad.El acercamiento que realizaremos para observar esa trama consiste, primero, en extraer tres ejestemticosentornoaloscualeslosdistintosmodelossehanposicionado,generandodefinicionesdistintasdediscurso:elejedeladependenciadeesteconlasmaterializacionesverbalesqueloexpresan,aquelquelodelimitaenrelacincon lasredesenqueseformayelejede ladefinicindesujetopertinenteasuestudio.Efectuadoeseanlisisseobservarnlasprincipalesinscripcionesdelosconceptosdeideologaypoderenlosmodelos,porcuantoesfundamentalmenteatravsdeestosdominiosquecadaenfoquesehainscritoenlosdebatesmsgeneralesreferidosalarelacinentreellenguajeyloreal,mostrandoassusdistintostrasfondosfilosficos.DiscursocomotextoosistemaElprimerasuntosedisponeapartirdeunadistincindebase:obienseobservaeldiscursodesde lasmaterializacionesefectivasde la comunicacin (una carta,una conversacin,unanovela)odesde losdominioscontextualesquedeterminanesasproducciones.As,desdeunenfoquepragmticoysociocognitivo,VanDijkentiendeeldiscursocomocualquierformadeusodellenguaje(2012:179):unaemisindelimitadamaterial,espacialytemporalmenteapartirdelacto intencional (pragmtico)deunsujetohablante, individualocolectivo,perspectivaque implicasusinonimiacon textoo con interaccioneshabladas, reservando lanocindeenunciadoparaelobjeto



193

expresado (1983:79) o componente semntico de un acto de habla, un segmento del discursocaracterizadoporsufuerzaintencional(ilocutiva).Otrosautores,en cambio, concibeneldiscurso como las reglas sociohistricasque regulanelhabla,permitiendoquelailimitadaposibilidadcombinatoria,caractersticadelossistemasdelenguaje,adquieraregularidadyconellocomunicabilidad.EnpalabrasdeCharaudeauunlugarderestricciones(2004:29)o un filtro complejo en palabras de KerbratOrecchioni (1997:38); perspectiva que ha abierto dosorientaciones a la investigacin, usualmente concatenadas. Primero, observar las instituciones queconstituyen la frontera exterior del lenguaje, los tipos y gneros que inscriben los enunciados enescenariossocialesespecficos,dndolesforma,propsitoyusosreconocibles;codificacionesque,segntodaevidencianocorrespondenaunateorizacinestrictamentelingstica(AdamyHeidmann2004:62).Y,luego,hacialainscripcindeesaexterioridadenlosenunciados,unprocesosubyacenteporelcualloexpresadoesatribuibleaunyoqueapelaaun t (Filinich2012:20),cuyoanlisisseencierrabajoelconceptodeenunciacinyapelaalconjuntodemarcasexplcitase implcitasdeesadialogicidad,cuyacaractersticacentrales laformacindeunarepresentacinverbalde lasituacinextra lingsticaqueexplicaelactodehabla:endefinitiva,marcasdetiempoydelugar,delasrelacionesdelenunciadoconotros,de las imgenesque losenunciadoresadoptanpara sode lasatribucionesqueotorgana losreferentesdelosquehablan,configurandoununiversodiscursivoyuxtapuestoconlosacontecimientosexterioresalhabla.Entalcontexto,enqueelenunciadoconstituyeelproductovisibledelactodelaenunciacin,lanocindetextopuedepensarsecomoequivalentedelprimero,si loqueseacentaeselrasgodeunidaddecomunicacincompletaqueformapartedeungnerodiscursivodeterminado(Maingueneau2009:46),talcomolodefineBajtn;uotorgarleunvalordistintivonoexcluyentedeloanteriorsiloqueseacentaeselcarcterdematerialidaddeltexto,esdecir,deproduccionesverbalesoralesoescritasqueestnestructuradas de manera de durar, de ser repetidas, de circular lejos de su contexto original(Maingueneau2009:47),yqueporelloposeenelatributosemiticodelacoherenciaentresecuenciasquepuedensinproblemaserllamadasenunciadoselementales.Porltimo,bajountercerenfoque,eldiscursoespensadocomounasistematicidadsociohistricaampliaenqueconfluyenprcticasdiscursivasynodiscursivas, sujetos, instituciones socialesy contingencias,regulando la formacin e interpretacin de los enunciados; el discurso excede aqu por completo ellenguajeysusmaterializacionestextualessonpensadasyanocomoformasqueportanunsentido,sinocomo puntos en una red; las nociones de discurso como el fluir del conocimiento y de todo elconocimientosocietalacumuladoalolargodetodalahistoria,formuladaporJger(2003:63),ocomoaspectosemiticoenlarepresentacinyenlaautorrepresentacindelasprcticassocialespropuestaporFairclough(2003:182),sonejemplosdeello.Estaterceraperspectivasemanifiestacomocontinuidadcrticade lanocindediscursoplanteadaporFoucaultensuArqueologadelSaber:conjuntodelosenunciadosquedependendeunmismosistemade formacin (2003:181), sistema que es a su vez concomitante con las prcticas implicadas en suformacin:reglasannimas,histricas,siempredeterminadaseneltiempoyelespacioquehandefinidoenunapocadada,yparaunreasocial,econmica,geogrficao lingsticadada, lascondicionesdeejerciciodelafuncinenunciativa(2003:198).ConsideramosqueestadefinicintieneunprecursorenSeryTiempodeHeidegger.Enelcontextodesudefinicinde sentido como aquello en loque semueve la comprensibilidadde algo (2005:175), el



194

discursoesentendidocomolaarticulacindelacomprensibilidad(2005:184)quemanifiestaesesentidoenlaformacindelosenunciados,porlotanto,eldiscursoespreformadoysucomunicacinnopuedeentendersecomodilogoentreinterioridadesdesujetos,sinoqueefectodelcoestaryaprecomprendidoenelmundo, de la historicidad del Dasein. Aunque la influencia de Heidegger en Foucault ha sidoampliamenteestudiada,curiosamentenohasidodesarrolladaalinteriordelosestudiosdeldiscurso.Discurso,sujetoydialogicidadElproblemadelarelacinentrelodiscursivoysusmanifestacionesverbalestienedirectarelacinconlasdefinicionesclsicasdeautorytexto,dedonderesultaunaparadoja.Elanlisisdediscurso, comohemosobservado,nace cuando losestudios sobreel lenguajedirigen lamiradahacialasmanifestacionesverbalesefectivasdeloshablantesy,porello,lafiguradeltextopudieraimaginarsecentralencualquierenfoque,yaseasiseloseparaonodeldiscurso.Perodesdesusinicioslateorahapuestoencuestinsuunidadypreponderanciacomofuentedesentidoyelloendirectarelacinconlaproblematizacindelafigura,aparentementeevidente,desuautor,unsujetoquehaproducidointencionalyautnomamenteeseenunciadooreddeenunciados.LadiscusininiciaconlaobradeBajtn,segnelcualtodoenunciadoesuneslabnenlacadena,muycomplejamenteorganizada,deotrosenunciados(Bajtn2008:255),porlastemticasqueaborda,peroprincipalmenteporqueensuinterioraparecenvocesdistintas(ajenas),comohuellasdeesadialogicidadconstitutiva.Elrecorridoposteriordeestapremisaresultaenenfoquesdiversos.Porunaparte,asumir lanocionesderivadasde intertextualidado transtextualidady suscorrelatosesactualmentecomnenlainvestigacinypuedeconvivirconlasunidadesdeltextoydelsujetocomoautor,as,VanDijkremiteelproblemaalosconocimientos,creenciasyesquemassociocognitivosqueformanpartedelmundodeeseproductor,todavezqueellopuedemanifestarseenvnculosdeuntextoenotro,endefinitiva,elproblemade ladialogicidadesreducidoaunrecurso,entreotros,quepuedeserunacondicin importante para la significacin y la adecuacin del discurso (2012:44), como efecto detrasladaralacognicinlosaspectosdefinitoriosdelateora.Unaopcinmuydistinta tomaDucrot, radicalizando losplanteamientosdeBajtn,alproponerque lamultiplicidad de hablantes o voces alcanza el interior de los enunciados elementales de un texto,cuestionandoconelloquepuedaasignarseaunsujetoempricolaresponsabilidaddesuenunciacin:ladialogicidad (polifona)espostuladacomoprincipioestructuradordeldiscursoyse trazauna fronteraentre el hablante real que profiere un enunciado, el locutor que asume la responsabilidad de suenunciacinylosenunciadoresparticularesqueeventualmentetomanlaresponsabilidaddesegmentosespecficos.Inclusoenelcasodeenunciadosasignablesaunasolavoz(locutor),Ducrotsostienequeyaenestenivelabandonamoselterrenodelaproduccinempricadelenunciado,yaqueestamosfrenteaunserdiscursivo,internoalsentido(1984:261).Esteenfoque,queyahemosaludidocomocaractersticode la teorade laenunciacin,mantiene,sinembargo,lafiguradeltextocomoobjetodesuanlisis,almismotiempoquelafiguradelsujetoautoresllevadafueradelainvestigacin.Ambosconceptossonproblematizados,encambio,porFoucault,quiensostienequeunoyotronodebenserpensados como exteriores a las formaciones discursivas. Todo texto (y especficamente su forma



195

libro)ascomo la figuradelautorconstituyenprcticasenunciativasdeterminadas: todo textoestenvueltoenunsistemadecitasdeotroslibros,deotrostextos,deotrasfrases,comounnudoenunared(2003:37),yelautorconstituyeunprincipiodeagrupacindeldiscurso,comounidadyorigendesussignificaciones,comofocodesucoherencia(2012:29),as,elautoresunaregladeformacindetextosylibros,unodecuyosefectosesocultarlaanterioridaddelosenunciadosalatribuirlosalaconcienciadeunsujetoqueseconfundeconelhablantequeprofiereoescribe.Entrminosmetodolgicos,elacentoenlosenunciadosfragmentariosantesqueenlostextosyensusautores se expresa, por ejemplo, en losmodelos de Jger, quien prescinde del textomediante unaestrategiaquedirigesuatencinalareddeenmaraamientosdehilosdiscursivostemticos,conectadosentresatravsdeenunciadosquecruzanlostextos;odePcheux,quiensostienequelaproduccindelsentidoesestrictamente indisociablede la relacindeparfrasisentresecuencias talesque la familiaparafrsticadeestassecuenciasconstituyeloquesepodrallamarlamatrizdelsentido(1978:237),estoes,que lasremisionesentreenunciadosal interiorde lasredesdetextosvinculadasapartirdeunejetemtico, anteceden la aparente unidad de sentido de cada manifestacin: cada enunciado solo esexplicableapartirdelacadenadequeformaparte.LossujetoshistricosylosenunciadosLatesisdelsujetocomoconstruccindiscursivasupone,aunqueselaaceptecomoprincipiometodolgico,uninconvenientesustantivo:dejaintactalapreguntaporlasinterfacesentrelossujetoshistricosysusenunciadosy,todavezqueelanlisisdeldiscursonacecomounintentoporcomprenderlaconstitucinsocialdelhabla,hasidoestaunacuestinirrenunciabledesuprograma.Entalcontexto,sinembargo,laalternativapropuestaporDucrot,basadaenlostrabajosdeBenveniste,quiensostieneelcarcterlingsticodelasubjetividad,porcuantoesenyporellenguajecomoelhombreseconstituyecomosujeto;porqueelsololenguajefundaenrealidad,ensurealidadqueesladelser,elconceptodeego (Benveniste2011:180),nodebeserentendidacomounarenunciasinoquecomorespuestadelproblema;aparentecontradiccinqueseresuelvealinscribirestosdebatesenelescenariomsamplioque,duranteelsigloXX,constituyelllamadogirolingsticodelafilosofa:entrminosmuygenerales,lasospechadequelorealnoseconstituyemediantelarepresentacindelosobjetosporunaconciencia subjetiva cognoscente, sino que a travs de las relaciones autorreferenciales entre losenunciados.Deestemodo, sostenerqueelestudiodeldiscursodebedesarrollarse sin referenciasal sujetoextralingsticoresultadeconcebirqueesen losenunciadosdondeesteadquieresuexistenciahistrica;yafirmar,conFoucault,elcarcterdiscursivode las figurasdelautorydel texto,noconstituyesinounacercamientoyuxtapuestoalasunto:el individuonoesautorde loquedice,suspalabrasse tejendeenunciaciones anteriores irreductiblemente contingentes, en consecuencia, no es propiamente en ellenguajedondeseconstituyeelsujetosinoqueen lasformacionesdiscursivasquelodeterminansociohistricamente,ascomodeterminansuhabla.Muchosehaescritoen tornoalgiro lingsticode la filosofa,aludiendo,entreotras referencias,a lahermenuticadeGadamer,lapragmticadeRorty,ladifferancederridianaytambinlasinvestigacionesdeFoucault,especialmentedeArqueologadelsaberyElordendeldiscurso. Jger,porejemplo,enelmarcodesucontinuidadcrticaconelfilsofofrancs,sostienequelanocindeformacindiscursivaestexcesivamenteatrapadaenloverbalyproponeconsiderarelpensamientocomomediacinentreloque



196

sedice(discurso),loquesehace(actividadesoprcticasnodiscursivas)ylasmanifestaciones(productosyobjetos)queresultandelaactivapuestaenprcticadelsaber(Jger2003:78).Sinqueaceptemosporcompleto laafirmacindeJger,porcuantoconsideramosqueentoda laobrafoucaultianaeldiscursonoeslenguajesinoqueunadeterminantesociohistricadelosenunciadosqueda forma al lenguaje; lo relevanteparaefectosdenuestro trabajoesobservarqueeldevenirde losestudiosdeldiscurso,luegodelaimprontadelosdebatesfilosficosysemiticosdelasegundamitaddelsigloXX,mantienesuproblemafundacional:explicarlaconstitucinsocialdelosenunciadosproferidosporlossujetoshistricos.Ladiferenciaconeliniciodelasinvestigacionesesque,despejadosahoralospresupuestosdelautor,el textoy la referenciadirectaentre losenunciadosyelmundo,as como laposibilidaddequelosenunciadosyeldiscursopuedanpensarsecomoundominioinmanentequecubretodoloreal,laconcomitanciaentrelaspalabrasyloquenoesreductiblealenguajerequiereserpensadabajounmovimientonecesariamentetransdisciplinario.Los elementos centrales ya estn aludidos en los recorridos anteriores: semiosis, cognicin, accin,prcticas,representacionessociales.Noslimitaremosaindicaralgunoselementoscentralesdeestevastoproblema.Comonoesestaunahistorialineal,almenosdosbsquedasatingentessoncontemporneasaFoucault.Primero,elrescatede lasemiologapeirceana,entantoalternativaparaexplicarelvnculoms ntimoentreelindividuoylosocial,atravsdelaeleccindelossignoscomoprocedimientodebaseentodaconstruccin verbal. Segn Vern, representamen, objeto e interpretante constituyen tres niveles deabstraccindelsignoquefuncionanrelacionandoloshechosdelmundoenunprocesoilimitado,peroasu vezdependientede la costumbre (elhbito social),por cuanto las semiosis conocidasmarcan lasfuturas, a travs de la pre eleccin del fundamento o aspecto del objeto que se tomar comointerpretante. Estas ocasiones significantes ya producidas en el pasado constituyen, entonces elfundamentoltimode larealidady,almismo tiempo, ()el fundamentoltimode laverdad (Vern1998:119):eslasemiosissociallagarantadelasemiosisindividual.Segundo, la vinculacin entre enunciacin y pragmtica. Al respecto, Ducrot sostiene que la escenadialgicade losenunciadores inscritaenelenunciadomuestra,amodode instrucciones implcitas, lafuerzailocutivaqueelenunciadoreclamaparas,deestamanera,proponelaexistenciadeunainterfazentreloqueelenunciadodiceyloqueelhablantehacealdecirlo,as,porejemplo,unaordenequivaleapretender,porun lado,queeldestinatarioestobligadoacumplirdeterminadaaccin,y,almismotiempo,queestobligadoaellocomoconsecuenciadelaenunciacinquevehiculaesaorden(1984:142);tesisqueFabbriratificadesdelasemitica,sosteniendoqueuntextollevainscritas,enformadesistemaenunciativo,lasrepresentacionesdecmoquiereserconsideradodichotexto(2000:85).Eldominiopragmtico,ensusentido restringidode teorade losactosdehabla,parececonstituirunvrtice comnen los intentosdeexplicar las conexionesmselementalesentre losenunciados y lossujetoshablantes, sin embargo,parece insuficientepara explicar globalmente la concomitanciade losocial,eldiscursoylossujetos;problemaqueconllevaampliarlateoradefinitivamentehaciaelexteriordellenguaje.LaopcindeVanDijk,en tal sentido,es recurrira la sociocognicinpara formularunadefinicindecontexto que relacione los elementos en juego, en sntesis, esquema omodelo de carctermental,formado intersubjetivamente, regular y dinmico, mediante el cual el sujeto interpreta los diversos



197

componentesdeuneventocomunicativo(tiposdeconocimientoinvolucrados,tipodediscurso,temas,estructuras textuales, representaciones sociales, entreotros),dotndolosde significado y adecuacinpragmtica.Bajoestepuntode vista, sostiene,esposibleexplicarque cada sujetoen cada situacindesarrolle significadosdistintos frente a lamultiplicidadde convencionesarticuladas y conocimientoscompartidosqueestructuranunevento,porcuantonoeslasituacinsocialobjetivalaqueinfluyeeneldiscurso,niesqueeldiscurso influyadirectamenteen la situacin social:es ladefinicin subjetivarealizada por los participantes de la situacin comunicativa la que controla esta influencia mutua(2012:13).Una alternativa distinta es otorgar a las representaciones sociales el lugar de esa interfaz buscada,conceptoquerefierelosconocimientosdediversotipoygeneralidaddelosquedisponeunacolectividaden su produccin discursiva y que circulan como enunciados. Al respecto, Fairclough sostiene: Losdiscursos son diferentes representaciones de la vida social cuya posicin se halla intrnsecamentedeterminada; los actores socialesdedistintaposicinven y representan la vida socialdemanerasdistintas,condiscursosdiferentes(2003:182),suenlaceconlasubjetividadesformuladoaquapartirdelasteorassemiticaydelaaccin:entodaprctica,entantoformareguladadelaaccinsocial,hayuncomponentesemiticoenalgunadesusmodalidades,luego,unapartedeestedominiosuplementariosearticula, mediante enunciados verbales, en representaciones de esas prcticas. En consecuencia,podemos entender la vida social como una serie de redes interconectadas de prcticas sociales dediferentestipos(econmicas,polticas,culturales,etctera).Ycadaprcticatieneunelementosemitico(2003:180).Puedenotarseque ambos conceptos,modelosde contexto y representaciones sociales, asumen unafuncinanlogaensusrespectivossistemasconceptuales:conectarelsabersocial,relativamenteregular,con lasactualizacionessiempresingularesquecaracterizanatodoeventocomunicativo.Enesemarco,mientrasVanDijkrecalcaque losesquemasmentalesdelsujeto,formados intersubjetivamente,sonelelemento crucial del problema; bajo el segundo punto de vista lo central son las significacionessocialmenteconsignadasdeloreal,basesobrelacuallosnuevosenunciadossearticulan.TrasestasdiferenciastrasuntaunacontroversiaquedeunauotramaneramarcatodoslosestudiossobreellenguajedelsigloXX:ellugardelacognicinenrelacinconlaarticulacinsocialdelosenunciados.VanDijklollamaelproblemadelmentalismoolarenuenciaaaceptarquelasestructurascognitivasdelyo individualmedianentre lasestructurassocialesyeldiscurso,aludiendoconelloa lasteorasderazmarxista y a la obra de Foucault, que desconocen dicha preponderancia y sostienen el carcterprincipalmentesociohistricoynosubjetivodelasignificacin.UnconocidodilogotelevisadoentreChomskyyFoucault,en1971,versaensuprimerapartesobreestetpico:frentealapreguntadesiexisteunanaturalezahumana,ellingistaestadounidenseafirmaqueelaprendizajeinfantilentodassusdimensionesnoesexplicablesinreconocerqueexisteunaciertaformadeconocimientoinstintivo,unconjuntodeesquemasoprincipiosdeorganizacininnatosqueguannuestro comportamiento social, intelectuale individualyeste constituyedichanaturaleza (2012:11);frenteaello,Foucaultafirma:lacreacinoinnovacinsoloexistedentrodeunhorizontedeloposible.Entrminosdellenguajeodelconocimiento,soloesposibleproduciralgonuevoenelmarcodeciertasreglasquedefinirnlaaceptabilidadolagramaticalidaddelosenunciados,oquedefinirn,enelcasodelconocimiento,sucarctercientfico(2012:34).



198

Nosonplanteamientosnecesariamenteopuestosyrefierenproblemticasfundamentalmentefilosficas,perosuimprontaeneldevenirdelanlisisdediscursonoesmenor.As,VanDijk,inscritoenlaprimeralnea(sinporelloasignarleunvnculomsgeneralconChomsky),sostiene:siloscontextosrepresentarancondicioneso lmitessocialesobjetivos,todas laspersonasde lamismasituacinsocialhablarande lamismamanera.Porlotanto,lateoradebeevitarelpositivismo,elrealismoyeldeterminismosocialalmismotiempo:loscontextossonconstructosdelosparticipantes(2012:14).Encambio,paraPcheux,queadscribeabiertamenteaunenfoquederazmarxista,todaadscripcindelsentidodeunenunciadoaltrabajodeunsujetoautnomoesunefectoideolgicoidealistaque,enelplanodelateora,seexpresaenlossistemasdeSaussure,delmismoChomskyodeBenveniste;as,lainvestigacinlingsticacentradaendescribir lasmarcasdelsujetoenunciadorenelenunciadoytoda lateoraqueconcibeel lenguajecomomediacindelsujetoyelmundo,pormsque integre lo ideolgicoencuantoplanodelanlisis(comoenelcasodelpropioVanDijk),escriticadaglobalmente,parapostular,encambio,ladeterminacinsociohistrica,nosubjetiva,delhabla.Este debate muestra que las conexiones ms amplias y complejas de los sujetos histricos con susenunciadosnopuedenserexplicadasentrminossemiticos,pragmticosocognitivos;esnecesariaunareflexinreferentealosmodosestructuralesdeesaimbricacin,dondelosconceptosdeideologaypoderpuedeyainferirseasumenunlugarcentraleineludible.IdeologaypoderEn trminos generales, existen algunas convenciones al respecto de ambos conceptos: las prcticasdiscursivassonafectadasporelpoderdiferencialdeinstitucionesysujetos,muestranhuellasideolgicasde sus condiciones de produccin y ejercen poder de modos variados; no obstante, las distintasdefiniciones de los trminos, as como sus concatenaciones con el lenguaje, muestran diferenciassignificativas;controversiasqueexpresandebatesfilosficosmsampliosquealcanzaninclusolavalidezdelpropioconceptodeideologa,deacuerdoaldecursodelllamadomarxismooccidentalysusdebatesconelposestructuralismo.Un antecedente significativo de las controversias posteriores en este mbito es la obra clsica deVolshinovElmarxismoylafilosofadellenguajeque,en1929,defineloideolgicocomolarefraccindelos fenmenos sociales en signos, de modo tal que el lenguaje es concebido como un dominiosuplementariode la ideologa yno se explica fuerade ella, siendo la conciencia individual (como enPcheux)unmeroefectodistorsionadodeestarealidad:Larealidaddelosfenmenosideolgicoseslarealidadobjetivade lossignossociales.Las leyesde larealidadson leyesde lacomunicacinsemiticadeterminadasdirectamenteportodoelconjuntodelasleyeseconmicasysociales.Larealidadideolgicaesunasuperestructura inmediataquesurgesobre labaseeconmica.Laconciencia individualnoeselarquitectodelasuperestructuraideolgica,sinotansolouninquilinoalojadoeneledificiosocialdelossignosideolgicos(Volshinov2009:32).Lafundacindelosestudiossobreeldiscurso,sinembargo,estmarcadanosoloporlosenfoquesderazmarxista,sinoqueporlaobradeFoucault,quiensostienetesisdistintas.Primero,cuestionandolavalideztericadelconceptodeideologa,alconsiderarqueestesiempreseubicaenoposicinvirtualaalgoqueseralaverdad,implicanecesariamenteunsujetoyestenposicinsecundariarespectoaalgoquedebefuncionarparaellacomoinfraestructuraodeterminanteeconmico,material,etc.(1992:192).Segundo,manteniendoquelosdiscursosnoresultandelaconexinentreunarealidadexterioryellenguaje,sinoque constituyen prcticasque forman sistemticamente losobjetosde losquehablan (2003:81).Y,



199

tercero,elaborandounanocindepoderquenorefierefundamentalmentealefectodelasinstitucionesdelaparatoestatalenelsentidodelastesisdeAlthussersinoqueacualquiermaneradeactuarsobreun sujeto actuanteo sobre sujetos actuantes, en tantoque actano son susceptiblesde actuar.Unconjuntodeaccionessobreotrasacciones(1988:239),recubriendoentoncestodoeldominioentre laincitacinylaprohibicinqueseejercemedianteinstituciones,prcticasy,tambin,enunciados.Frente a estos horizontes conceptuales, el devenir del anlisis de discurso no ha optado por elposicionamiento estricto, las diferencias hay que observarlas sobre el trasfondo que forman en suconjunto,sindesmedrodelaimprontadeotrastradicionesqueexcedenloslmitesdeestetrabajo,comolahermenuticaolaEscueladeFrankfurt.Elejemplomsclarodeunintentoporelaborarunateorasobreeldiscursoapartirdelaconexinentrefuentesmarxistasylaherenciafoucaultiana,eslaobradePcheux.Paraesteautor,lanocindeformacindiscursiva pertenece a lo que llama formacin ideolgica o conjunto complejo de actitudes y derepresentaciones que no son ni individuales ni universales, pero que se refieren ms o menosdirectamenteaposicionesdeclasesenconflictolasunasconrelacinalasotras(1978:233),demodoque siempre varias formaciones discursivas constituyen uno de los aspectos materiales de lasformacionesideolgicas,determinandoloquepuedeydebeserdicho.Esta irreductibilidad del discurso al conflicto de clases es la sustentacin delmodelo de anlisis yacomentado que propone Pcheux: las relaciones parafrsticas que determinan el sentido de todoenunciadoindividualsonexpresindelasformacionesideolgicasenqueseinscribe,deahsucarcternosubjetivo.Unaparadojaresultadeestatesis,queelpropioPcheuxconsideraelncleoproblemticodeladefinicindediscurso:elsentidocomoelsujetonoprecedenalaideologay,sinembargo,solosemanifiestancomoefectosparasujetoscuyaevidenciaesseranterioresalaideologa.EliseoVern,enLaSemiosisSocial,sostieneunalcancedistintodelaideologa,alavezquetematizaelpoder.ApartirdelesquematridicodePeirce(comentadoenelpuntoanterior),afirmaqueelsentido,encuanto remisin ilimitada de los signos fundamentada en la costumbre, lo ideolgico constituye elsistemaderelacionesdeundiscurso(odeuntipodediscurso)consuscondicionesdeproduccin,cuandostasponenenjuegomecanismosdebasedelfuncionamientodeunasociedadyelpoder,elsistemaderelacionesdeundiscursoconsusefectos,cuandolascondicionesdereconocimientoconciernenalosmecanismosdebasedefuncionamientodeunasociedad(Vern1998:134).Ambas definiciones refieren explcitamente a reglas o gramticas discursivas (1998:135) deproduccinorecepcinynoalasideologashistricamenteconfiguradasnialejerciciodelpoderatravsdelasinstitucionesdelaparatoestatal,esunusodelosconceptosquebuscadelimitarlopropiamentediscursivoynoexigeexplicarmediante laremisina losconflictosdeclase toda lacomplejidadde lassecuencias verbales: lo ideolgico y el poder son dominios inherentes al discurso, pero este no esreductibleaambos.Unenfoque todavamsgeneralesel formuladoporVanDijk: la ideologaconstituyeunconjuntoderepresentaciones sociales compartidas por los miembros de un grupo (2006:21) que afectan lascreenciasyevaluacionesdebasequelosconstituyencomotal,regulandotantolainterpretacinglobaldeladiferenciasocialcomolasprcticascotidianasenqueoperaesadiferenciaypuedenestructurarseentornoaladominacin,laresistencia,lacompetenciaolacohesin.



200

Laideologa,desdeestepuntodevista,esfundamentalmenteunesquemadeunidadesdeinformacinydeprocesamientodelainformacin(VanDijk2006:38),queactanalmismotiempocomocondicionesyconsecuencias(VanDijk2006:45)deldiscursoydeotrasprcticassocialesyculturales,carcterquesuponenegarqueelsujetoyeldiscursoconstituyandominiosdeterminadosporlaideologayremitealanocin de poder, por cuanto su carcter de modelo contextual de base le permite formar marcoscognitivosquecontrolan lasprcticasdecomunicacin,bsicamentesegntresmodos:determinandoderechosdeaccesoaldiscurso,regulandolainteraccindiscursivaeinscribiendomarcasideolgicasenlosdiversosplanosquecomponeneltexto,orientandodeesemodolainterpretacin:superestructuras,macroestructuras,conexionesy,engeneral,significadosexplcitose implcitosqueacentanuomiteninformaciones,sugirindoseasfuertementequetalinformacinseconsideraincontrovertidaodadaporsentado,aunqueenrealidadnoloseaonoloest(VanDijk2009:169).Deunmodogeneral,lasalternativasprincipalesyaestndispuestasenestostresautores,otrosenfoquesreorganizanlosmismoslineamientosy,enalgunoscasos,ingresannuevascategoras.Jger,porejemplo,al integrarelenfoquefoucaultianoconteorassobre lacognicinsocialy,conello,inscribiendoelsujetoen las formacionesdiscursivas,afirmaqueesenel fluirdelconocimientosocial,constitutivodeldiscurso,dondesedeterminanloshechosindividualesocolectivos,ascomolaaccinformativaquemoldealasociedadyque,deestemodo,ejerceelpoder(2003:63),marcoenelcualloideolgicono constituyeuna visindistorsionadao falsade la realidad social sinoqueunplanomsgeneral y fundante: en tanto todo conocimiento est vinculado al poder y se expresa en discursoshegemnicosycontrahegemnicos, lo ideolgicoeseltrasfondo,tambindiscursivo,deeseconflicto,que crea las condiciones para la formacin de sujetos y la estructuracin y configuracin de lassociedades(2003:65).En un sentido ms restringido del trmino, Fairclough afirma que un orden del discurso es unaestructuracin socialde ladiferencia semitica (2003:183),que se instituye como reddediferenciasposiblesqueregulalaproduccindiscursiva,contextoenelcualseinstituyenformashegemnicas,contrahegemnicas,marginalesyalternativasquedisputanelsentidocomnde lasociedad; luchaquedaforma al discurso ideolgico, definido como aquel que contribuye a mantener unas particularesrelacionesdepoderydedominacin(2003:187).Noobstante,FaircloughabordatalcomoPcheuxelcontextohistricomsamplioenqueseformanlasredesdiscursivas,proponiendoqueloideolgicodebeserobservadonosolocomodominioconceptualabstractosinoqueencuantomanifestacinsingulardeunasociedaddeterminada:elordendiscursivoesladimensinsemiticadeunordensocial,entendidocomo laredgeneraldeprcticasentre lascualesacta loverbalyque incluyetodos losaspectoseconmicos,culturalesehistricosquedefinenaunasociedad,deestamanera,pensarlasprcticasdiscursivasdelpresenteenlosestadosoccidentalesimplicaconsiderar el capitalismo neoliberal como trasfondo. Fairclough lo ejemplifica con el concepto deeconomabasadaenelconocimiento,huelladeunordeneconmicocaracterizado,entreotroselementos,porprcticasdiscursivasqueubicanlostextosenregmenesdecirculacinyconsumoespecficos.Desdeestaperspectiva:Lareestructuracinylaasignacindeunanuevaescalaalcapitalismoesenparteunprocesosemiticoeldelareestructuracinylaasignacindeunanuevaescalaalosrdenesdeldiscurso,lo que implica unas nuevas relaciones estructurales y escalares entre las variedades discursivas, losdiscursosylosestilos(Fairclough2003:188).



201

Las diferencias entre estosmodelos muestran tres ejes de alternativas en torno a la ideologa que,sostenemos,semantienenenunarevisinmsampliadelcampodisciplinario,quenoesposiblerealizaraqu.Primero,elejedelageneralidad,dondeesposiblecomprenderloideolgicoyaseacomodominioquerecubreyexplicalatotalidaddelodiscursivoocomoplano,entreotros,quealudealainscripcindelostextosenlaestructurasocial,sinagotarlosfenmenosrastreablesenelenunciado.Segundo,elasuntodeladefinicinodependenciadeloideolgico,yaseacomoexpresindelosconflictosdeclase,manifestacinde losaspectosdefinitoriosde laestructurasocial(entreellos, ladiferenciadeclase)oefectodeladiferenciayelconflictobajoloscualessedefinenlosgruposdeunasociedadydeunasociedadenrelacinconotras.Entercerlugar,elproblemadesuconcomitanciaconelsujetoyeldiscurso:ideologaencuantodominioenqueseformanelsujetoyelsentido;comoefectodelosprocesossocialesdebaseenqueseformanlosdiscursosproducidosporlossujetosque,porende,noconstituyencomotalesfigurascompletamenteideolgicas;oentantoconjuntodecreenciasdebase(prediscursivas)delossujetos,dependientesdelosgrupossocialesylassociedadesalasquepertenecen,dedondelaideologaesunplanoentreotrosdelasestructurascognitivasdelossujetos.Porltimo,eslaideologaunconceptoquedescribeunciertodominiodefenmenospropiosdecualquiersociedadypoca,obienconstituyeunamanifestacindelascontradiccionesdelassociedadescapitalistasquepuedeadquirirpresumiblementeformasmuydistintasenotrasformacionessociales.En cambio, pensar el poder en su relacin con la ideologa y el discurso parece plantear menosinconvenientes:entodoslosacercamientosseaceptaquelosdiscursosestncruzadosporlasdiferenciasdepoderdelossujetosqueloshacencircular,fundamentalmenteatravsdelostresejesmencionadosporVanDijk:acceso,interlocucin,representacin.Deestemodo,lanocinfoucaultianadelpodercomomicrofsicahapodidointegrarseconsuusocomomanifestacinde la reproduccinde lascondiciones socialesdeproduccin,queejercen losaparatosideolgicosdelEstado,posiblemente como resultadodeque cada corpusde investigacinpuede serobservadodesdeambasperspectivas.ConclusinLosdebatesquehanmarcadolahistoriadelosestudiosdeldiscursoconciernendemodorelevantealasinterconexionesentreespaciosinterioresyexterioresallenguaje:msalldelosanlisisefectuados,loatestiguanlacrticadeJgeraFoucaultpornoexplicarsatisfactoriamentelamediacinentreelsujetoyelobjeto,nilasociedadyeldiscursocomoelementosqueresultandeltrabajo,laactividadylasprcticasnodiscursivas(2003:76);deVanDijkalosenfoquesfoucaultianosalafirmarlainsuficienciadelanocindeprcticaparaexplicarlanaturalezade lasrelacionesentre lasociedadyeldiscurso(2012:49);deMaingueneau al anlisis crtico de discurso al advertir que si el ncleo del anlisis lo constituyen lasrepresentaciones sociales, se corre el riesgo de hacer inspido, de disolver el AD (2000:70). Y, sinembargo,yaenlosiniciosdeesta,VernpolemizabaconPcheuxporsuintentoderastrearcontenidospuramente lingsticos como etapa primera del anlisis discursivo intertextual, al tiempo que ambos



202

concordabanencuestionarlanocindesituacindeenunciacindeBenvenistey,encambio,defenderelcarctersocialeintertextualdelaenunciacin.Sostenemosqueestadifuminacindesuconceptoeseltrasfondoenquesehanconfiguradolosmodelos:ladeterminacindeldominiodelodiscursivoenrelacinalosplanosdellenguajeylosocial.Aunquetalcomplejidadesinherenteatodocampodeestudios,nospareceaqumsacentuadaque,porejemplo,paraelcasode la lingstica, lasemiticao lapragmtica, todavezque losdebatesen talesdisciplinasproblematizanciertasnocionesdebase(asaber,lengua,signo,actodehabla)quealgunavezparecieronestables.Elanlisisdediscurso,encambio,nacebajolapreguntaporunentrequenuncasehadejadoasirycuyaindagacinharesultadoenladeterminacindeobjetosheterogneos,bsicamente,enunciados contextualizados, prcticas verbales de composicin de enunciados o sistematicidadessociohistricasdecomposicindeenunciados,endefinitiva,elcontextoinscritoenlosenunciadosolasreglasdeformulacinde losenunciados: ladiferenciaprincipalaqunoes laextensinde lodiscursivosinoquesumateriaosuobjeto,as,extremando lasdiferencias,elanalistaobservarunconjuntodeenunciadosque seasumenexplicativosde suscondicionesdeproduccinounconjuntodeprcticas,modosdeenunciacin,enunciadosysujetos,ensusistematicidad.Aellosesumaladisparidaddelainscripcindelconceptoencoordenadasmsamplias,comoefectodeldevenirpropiode losconcomitantesdelenunciado: sostener,porejemplo,eldiscursocomodominiointeriora la ideologa,unodecuyosefectoses lafiguradelsujeto,ocomorepresentacinde losocialdeterminadaporesquemascognitivosprediscursivos,constituyendosmarcossignificativamentedistintosdelconcepto,queleotorganalcancesmuydiversosalinteriordelascienciasabocadasacomprenderlosocial;enesto,claramente,elanlisisdediscursosemuestradependientedecontroversiasdemayoramplitud.Desdeestaperspectiva,nopareceposibleefectuarunanlisisdediscursoalinteriordeunainvestigacino como mtodo general de la misma sin asumir opciones epistmicas sustantivas, que no puedensolucionarsebajoelrecursodeafirmarsucarctertransdisciplinarioososteniendosimplementequelapregunta,elobjetooelcorpusorientanlasdecisionesdemtodo.Precisamente,elasuntoesque lanocindediscursoutilizada, inclusosiel investigadorno lopercibe,permitiro impedirciertaspreguntas,desplazar lasfronterasdelobjetoyelcorpus,elmbitode lasobservacionesposiblesensuinterior.Endefinitiva,frenteaconjuntosdeenunciadosquedicenyocultanunsentido,qudecisionestomaremos?,porejemplo:(a) Adoptaremos como unidades relativas de sentido las manifestaciones de esos enunciados enestructuras textualesonosorientaremosa lasconexionesentreenunciadosqueatraviesan los textos.Obsrveseque,entreotras implicaciones,estaopcin supone integraroexcluirunconjuntovastodecategoraslingsticasyenunciativasquepermitenobservarlaescenadeldiscursoencuantotexto.(b)Asumiremosquelodiscursivoataealdominiodeloverbalyquesoloenesemarcosonnecesariasconexionesconaquelloquesedefinacomocontextoextra lingstico,uoptaremosporafirmarqueelsentidonoes reductiblea lasemiosisverbal,sinoquese instituyenecesariamentecomoefectode laconexinentreplanosheterogneos.



203

(c)Decidiremosquelodiscursivoseresuelveenremisionesentreenunciadospresentesuocultosyentreestosysusreferentes,oafirmaremos laexistenciadeplanossubjetivosprediscursivosqueexplican laformacindelosenunciados,enconexinconlosreferentes.(d)Optaremosporafirmarquelodiscursivoeselplanoalinteriordelcualseformanlasrepresentacionesideolgicas o sostendremos que las ideologas, dependientes ya sea de estructuras socio histricasgenerales o especficamente de las diferencias de clase, explican y recubren todo el plano de lasmanifestacionesdiscursivas.Cadaopcinformapreguntas,objetosycorpusdistintos.Portalrazn,esnecesarioobservarconcautelacualquierpropuestametodolgicadeanlisisdediscurso.Porejemplo,Santanderplantea,luegodeunarevisindelascomplejidadesdelcampo:Sibiennoexisteunmodelonicodeanlisis,ssepuedeafirmarquetoda investigacinquecontempleelanlisisdiscursivoyquequieraenfrentarseexitosamentea lainterpretacin sgnica, debemostrar siempre una coherencia rigurosa entre categoras conceptuales,categorasdiscursivas,categoraslingsticas/semiticasyrecursosgramaticalesdebase(2011:217).Aseveracinqueenningncasoconsideramoserrneaodiscutible,afirmamosqueyaha tomado lasdecisiones fundamentales, entre otras: el discurso se manifiesta en textos, su sentido es rastreablegramaticalmenteylaideologaconstituyesolounaentreotrascategorasconceptualesdecontexto.Porltimo,lacautelametodolgicasuponecontrolarlaintegracindeautoresquerespondanaenfoquesdistintos.Porejemplo,silainvestigacinobservaprcticasdepoderrepresentadasentextos,utilizarcomofuenteslasinvestigacionesdeFoucaultyVanDijkpuederesultarproblemtico:VanDijkescudrialatramaverbalde losenunciadosybuscaexplicacionessociocognitivase ideolgicasdesus representaciones,Foucault inscribe cualquier fragmento textual en contingencias histricas, no en la bsqueda derepresentacionesoideologasprediscursivasnideestructurasdelenguaje,sinoquedereglasdeconexiny separacin de ese enunciado con otros, con prcticas, posiciones de sujeto y contingencias, queconstituyanhuellasdedispositivosdesaberpoder.Enelcontextodeuncrecienteintersporelanlisisdediscursoenlashumanidadesylascienciassociales,estaslneasproponenalosinvestigadoresnoespecialistasunamiradaatentadelosmodelostericosquesustentan las estrategias de anlisis.De lo contrario, los resultados pueden adolecer de importantesinconsistenciasuocultarimportantespresupuestosepistmicos.BibliografaAdam,JM.yHeidmann,U.2004.Desgenreslagnricit.L'exempledescontes(PerraultetlesGrimm).Langages38(153):6272.Bajtn,M.2008.Estticadelacreacinverbal.BuenosAires:SigloXXI.Benveniste,E.2011.ProblemasdelingsticageneralI.Mxico:SigloXXI.Charaudeau,P.2004.Laproblemticadelosgneros.Delasituacinalaconstruccintextual.RevistaSignos37(56):2339.doi:10.4067/S071809342004005600003Ducrot,O.1984.Eldecirylodicho.BuenosAires:Hachette.Fabbri,P.2000.Elgirosemitico.Lasconcepcionesdelsignoalolargodelahistoria.Barcelona:Gedisa.



204

Fairclough,N.2003.Elanlisiscrticodeldiscursocomomtodoparalainvestigacinencienciassociales.En:R.WodakyM.Meyer.Mtodosdeanlisiscrticodeldiscurso.Barcelona:Gedisa,pp.179203.Filinich,M.I.2012.Enunciacin.BuenosAires:Eudeba.Foucault,M.2012.Elordendeldiscurso.BuenosAires:TusquetsFoucault,M.2003.Laarqueologadelsaber.Mxico:SigloXXI.Foucault,M.1992.Microfsicadelpoder.Madrid:LaPiqueta.Foucault,M.1988.Elsujetoyelpoder.En:H.DreyfusyP.Rabinow.MichelFoucault:msalldelestructuralismoylahermenutica.Mxico:UniversidadNacionalAutnomadeMxico,pp.227240.Heidegger,M.2005.Serytiempo.Santiago:Universitaria.Jger,S.2003.Discursoyconocimiento:aspectostericosymetodolgicosdelacrticadeldiscursoydelanlisisdedispositivos.En:R.Wodak&M.Meyer.Mtodosdeanlisiscrticodeldiscurso.Barcelona:Gedisa,pp.61100.KerbratOrecchioni,C.1997.Laenunciacin.Delasubjetividadenellenguaje.BuenosAires:Edicial.Maingueneau,D.2000.Peutonassignerdeslimitesl'analysedudiscours?ModelesLinguistiques20(2):6170.Maingueneau,D.2009.Anlisisdetextosdecomunicacin.BuenosAires:NuevaVisin.Pcheux,M.1978.Haciaelanlisisautomticodeldiscurso.Madrid:Gredos.Santander,P.2011.Porquycmohaceranlisisdediscurso.CintadeMoebio41:207224.doi:10.4067/S0717554X2011000200006Saussure,F.D.1991.Cursodelingsticageneral.Madrid:Akal.VanDijk,T.2012.Discursoycontexto.Barcelona:Gedisa.VanDijk,T.2009.Discursoypoder.Contribucionesalosestudioscrticosdeldiscurso.Barcelona:Gedisa.VanDijk,T.2006.Ideologa.Unaaproximacinmultidisciplinaria.Barcelona:Gedisa.VanDijk,T.1983.Lacienciadeltexto.Barcelona:Paids.Vern,E.1998.Lasemiosissocial.Fragmentosparaunateoradeladiscursividad.Barcelona:Gedisa.Volshinov,V.2009.Elmarxismoylafilosofadellenguaje.BuenosAires:Godot.Recibidoel31Mar2015Aceptadoel24Jun2015

el discurso y su relación con el límite exterior del lenguaje

Documents