el efecto de las crisis sobre la salud: una panorámica controvertida a partir de islandia, españa...
TRANSCRIPT
El efecto de las crisis sobre la
salud: una panorámica
controvertida a partir de Islandia, España y Grecia
Amaia Bacigalupe, Carme Borrell, Unai Martín, Faraz Shahidi, Carles Muntaner
La combinación entre altas tasas de desempleo, inseguridad laboral, pérdida de derechos, recortes en servicios del Eº
Bienestar=> ¿crisis de salud pública?
Stuckler et al. 2015. The health effects of the global financial crisis: can we reconcile the differing views? A network analysis of literature across disciplines
Introducción
– Perspectiva procíclica: “las crisis mejoran la salud poblacional”• Basados en análisis de mortalidad• Datos ecológicos relacionando tasa de desempleo-mortalidad• Principalmente producida desde la economía de la salud
Tasa de mortalidadDesempleo
Ruhm, 2000US, 1972-1991
Introducción: la polémica
– Perspectiva contracíclica: “las crisis empeoran la salud poblacional”• Coherente con la evidencia acumulada acerca del impacto de los DSS y las DSS• Principalmente producida desde la epidemiología social
Khemka & Roberts, 2015
Introducción: la polémica
GERMANY Neumayer, 2004
RUSSIA Leon et al, 1997 & others
SPAIN Tapia, 2005
JAPAN Tapia, 2008
SWEDENTapia & Ionides, 2008 Tapia & Ionides, 2008
Gerdtham Johansson,2005
AUSTRALIA Khemka, 2015
UK Brenner, 1976
Gerdtham & Ruhm, 2006VARIOUS-OECD
Economou, 2008
Catalano, 1997
US
Tapia & Díez-Roux, 2009 Laporte, 2004
Eyer, 1977 Miller, 2009
Tapia, 2005
Ruhm, 2000 Ruhm, 2014
1920´ 1930´ 1940´ 1950´ 1960´ 1970´ 1980´ 1990´ 2000´
Crises decrease mortality
Crises increase mortality
Relación entre las crisis y la mortalidad pre Gran Recesión. Países de economías avanzadas*, 1920-2010
Sources: papers included in Catalano et al, 2011; Stuckler et al, 2015 and others
*≠ países empobrecidos (Falagas, 2009)
¿Qué perspectiva ha sido predominante?
GERMANY Neumayer, 2004
RUSSIA Leon et al, 1997 & others
SPAIN Tapia, 2005
JAPAN Tapia, 2008
SWEDENTapia & Ionides, 2008 Tapia & Ionides, 2008
Gerdtham Johansson,2005
AUSTRALIA Khemka, 2015
UK Brenner, 1976
Gerdtham & Ruhm, 2006VARIOUS-OECD
Economou, 2008
Catalano, 1997
US
Tapia & Díez-Roux, 2009 Laporte, 2004
Eyer, 1977 Miller, 2009
Tapia, 2005
Ruhm, 2000 Ruhm, 2014
1920´ 1930´ 1940´ 1950´ 1960´ 1970´ 1980´ 1990´ 2000´
Crises decrease mortality
Crises increase mortality
Limitaciones de este tipo de análisis
Sources: papers included in Catalano et al, 2011; Stuckler et al, 2015 and others
– Relaciones contextuales-agregadas – La mortalidad (total) como indicador tiene problemas:
– Por causas de muerte=> relación contracíclica de suicidios, muertes externas y otras (Neumayer, 2004; Sedano de la Fuente, 2014)
– Desde 90´otras variables de salud– Importancia de “interacciones”
– Impacto que los modelos de protección social (tanto para posiciones procíclicas, Gerdtham y Ruhm, 2006, como contracíclicas, Stuckler et al., 2010)
– Impacto desigual por grupos sociales
• Con el objetivo de superar algunas limitaciones, en contexto de falta de revisiones sistemáticas sobre el impacto de la actual crisis en la salud
• Análisis comparativo de estudios hasta 2014 en España, Islandia y Grecia• Ampliando la mirada más allá de la mortalidad (salud mental,
autovaloración de la salud, determinantes intermediarios, salud infantil y otros)
• Criterio de intensidad de la crisis y gestión política de la misma
Objetivo y métodos
Fuente: Figura realizada por Xavier Bartoll
Islandia
España
Grecia
Impacto negativo
Impacto positivo Sin cambio
Impacto negativo en algún indicador /grupo
• La mayor parte de los estudios en Grecia vs. Islandia
• Independientemente del tipo de gestión e intensidad de la crisis, efecto predominantemente negativo, especialmente en Grecia (más estudios),
• Efecto claramente negativo en la salud mental, mortalidad por suicidios y otras causas externas (no tráfico) en los tres países
• Efecto positivo en lesiones ocupacionales, riesgos ambientales, mortalidad por accidentes tráfico
• Efecto incierto sobre la mortalidad general tanto en España como en Grecia
Resultados
Cuestiones para el debate: ¿qué explica resultados tan dispares?
1. Epistemológicas (Stuckler et al. 2015; Hessel et al. 2014; Catalano y Bellows, 2005)
– Predominancia de los campos disciplinarios poco conectados (alta intra-citación economía de la salud y exclusión de otros campos).
– Diferencias en el concepto de “causalidad” de las disciplinas (epidemiología y la econometría)=> D. Hume (correlaciones)/+Kant-Hill (plausibilidad y coherencia)
Conclusiones-Cuestiones para el debate
2. Variabilidad de perspectivas temporales y de enfoques
– El efecto de las crisis es más inmediato en algunos indicadores que en otros (la salud mental más susceptible)
– Diferencia entre efectos a largo vs. corto plazo
Variación anual de políticas sociales (2007-2012)
Fuente: Barómetro social de España
- El impacto de las políticas de recorte ha sido más tardío que el inicio de la crisis
Conclusiones-Cuestiones para el debate
- Diferente información de perspectivas agregadas vs. Individuales (Catalano et al, 2011; Tapia, 2014)
3. No hay suficiente evidencia para valorar el impacto del modelo de políticas públicas en la salud durante la Gran Recesión:
– Falta de variabilidad real entre países (respuestas neoliberales, muy dirigidas a la austeridad y recortes generalizados en los Estados de Bienestar) ≠ crisis anteriores (políticas expansivas de gasto) (Sahidi, 2014)
– Falta de atención suficiente sobre el impacto desigual por grupos sociales (perspectivas interseccionales) =>relación contracíclica en grupos más desfavorecidos: nivel educativo (Edwards, 2008); territorios menos desarrollados (González, 2010); renta (Laporte, 2004); sexo (Gerdtham y Johannesson, 2005).
Conclusiones-Cuestiones para el debate
Crisis sudeste asiático (`90)
Crisis soviética (`90)
Impacto de las crisis en las desigualdades en salud
Crisis en países nórdicos (`90)
Gran Recesión 2008-?
4. Quizás no estemos siendo capaces de analizar en su totalidad el efecto de la crisis actual por las medidas “duras” que utilizamos=>necesidad de otras perspectivas metodológicas y disciplinas
Conclusiones-Cuestiones para el debate