EL PROBLEMA DE LA VERDAD

¿Cuál es el origen y valor de la verdad?

Pauta de trabajo

Por: Gilma Betancourt

EL PROBLEMA DE LA VERDAD

O Para acceder al trabajo de este problema

podemos optar por varias preguntas o

interrogantes:

O La del origen ¿Cuál es el origen de la

verdad?

O La del valor: ¿Qué o quien le da valor a la

verdad?

O La de su valor o función social: ¿Qué le

aporta la verdad al ser humano?

METODOLOGIA

O Metodológicamente podemos escoger una sola

pregunta o decidir asumirlas las tres. Si

escogemos una el trabajo será más profundo y por

lo mismo más exigente, si retomamos las tres más

general, cubrirá más tema pero exigirá menos

dominio o profundidad en el manejo del mismo.

Dadas nuestras necesidades de aprendizaje,

situación vital y necesidades de aprendizaje de las

que partimos te recomiendo optar por el segundo

esquema de trabajo.

PRELIMINARES DE LECTURA

O Contexto: curso de filosofía de once.

O Rol: estudiante investigadora.

O Vacío de información – necesidad de

lectura: Aprender como solucionan algunos

de los más importante filósofos de la

historia de la filosofía el problema de la

verdad.

O PROPÓSITO DE LECTURA: Identificar por lo

menos dos de las más relevantes

elaboraciones filosóficas sobre el problema

de la verdad, confrontarlas y verificar cual de

ellas es la más solida, universal, trascendente

y pertinente.

O PREGUNTAS DE LECTURA:

O ¿Qué filósofos han abordado el problema de

la verdad?

O ¿Desde que perspectivas lo han hecho?

O ¿Cuáles han sido las doctrinas más relevantes

para dar solución a este problema?

O ¿Qué tesis se pueden contrastar para tener una perspectiva amplia y solida sobre la forma como resuelve la filosofía este problema?

O ¿Cuáles son los argumentos que emplean estos filósofos para sustentar sus tesis?

O ¿A que conclusiones llegan?

O ¿Cuál de estas argumentaciones puede ser considerada más solida?

O ¿Cuál más universal?

O ¿Cuál más trascendente?

O ¿Cual más pertinente en relación con el momento actual?

CONCORDANCIA DE PROPÓSITOS

O Para dar solución a mis preguntas de lectura voy a trabajar con base en los siguientes textos:

O Abagnano N. Historia de la filosofía, http://www.quedelibros.com/libro/4858/Historia-De-La-Filosofia-T1.html

O HISBERGER, “Historia de la Filosofía”, Barcelona, Herder, 1975.

O Platón, Diálogos, El sofista, Panamericana, Bogotá, 1999.

O Platón, La Republica, Panamericana, Bogotá, 1999.

SELECCIÓN DE DOCTRINAS O Para abordar este problema y considerando que

además de «mis necesidades» elegiré entre las

diez posturas más representativas que son las

de:

O Los Sofistas

O Sócrates

O Platón

O Aristóteles

O San Agustín

O Descartes

O Hume

O Kant

O Nietzsche

O Comte

O Escojo para esta entrega las dos primeras.

POSTURA SOFISTAS

O Los sofistas encabezados por Protágoras proponen en

relación con la verdad que esta:

O Tiene un origen netamente humano.

O Es de carácter subjetivo y censista – parte de una

experiencia de carácter sensorial: «Como es para ti es

para ti»

O Esto la hace netamente relativa, a quien la enuncia: «El

hombre es la medida de todas las cosas, de las que son

en cuanto son y de las que no son en cuanto no son»

O La verdad se torna por tanto objeto de discusión y

consenso y sirve a los intereses y necesidades

humanas.

O El ser humano se mueve conforme al derecho

natural que es el del más fuerte.

O En la comunidad política la fuerza no es física sino

intelectual y ante todo discursiva, de ahí la

importancia y el valor de la retorica y la necesidad

de la erística o capacidad de hacer pasar el

argumento más débil como el más fuerte.

O La habilidad retorica es esencial al interior de una

comunidad política de naturaleza democrática.

Donde el valor de verdad se define por consenso.

O Estos principios consensuales y relativistas se aplican

a todas las esferas de la vida incluida la de la moral y

la ética. En este plano el ser humano se mueve por el

principio de placer, de manera que bueno es lo que

me produce goce – especialmente goce físico – lo que

supone un hedonismo sensualista.

O Esta concepción del bien deriva en el problema de la

justicia, de manera que justo para los sofistas será lo

que me conviene, me favorece y da placer,

independientemente de si es bueno para la

comunidad política, justo o verdadero.

O Finalmente establecen un canon de doble moral frente

a la verdad y a la justicia, pues determinan que como

ambas virtudes implican una restricción del poder, del

placer y del deseo no es conveniente para el ser

humano adscribirse a ellas pero como al mismo tiempo

representan una alta valoración social es importante

que la comunidad crea que si se las practica.

«Recomiendan pues aparentar ser justo

sin serlo»

SOCRATES O Sócrates quien fuera reputado de sofista propone

una relación totalmente antagónica relación con la verdad que esta:

O Tiene un origen no humano, la verdad precede al hombre.

O Es de carácter objetivo y racional.

O Esto le confiere un valor universal. La verdad mide al ser humano, no este a la verdad.

O La verdad reside en el concepto, y el concepto se sitúa en el alma humana, de manera que conocerla supone un acto de intimidad.

O Encontrar la verdad implica asumir la ignorancia en

que se ha vivido en relación con ella. De construir las

ideas que se han tenido sobre ella, revisarlas de

manera critica, asumir que no se sabe nada («Solo sé

que nada sé») y que por lo tanto se debe emprender

el camino de búsqueda. Este proceso de ironía es la

primera fase del método de la dialéctica socrática.

O Superada la ironía se debe proceder a la indagación

sistemática que debe llevar a encontrar y decodificar

el concepto universal, es decir se da inicio a la

«Mayéutica» en la que se cumple el «Conócete a ti

mismo».

O Es importante saber que para Sócrates la verdad se

corresponde con la virtud.

O Solo quien es sabio puede ser verdaderamente bueno,

pues solo el saber, el verdadero saber de la verdad

puede conducir a la verdadera virtud. La verdad – el

conocimiento – es lo que confiere consistencia y

solidez a la vida humana y a las acciones que el ser

humano emprende. Por otro lado solo en la vida de la

virtud el ser humano puede hallar la verdadera

felicidad, que en Sócrates es un valor de naturaleza

intelectual y trascendente y se entiende como paz

espiritual.

O Esta verdad que es sabiduría y virtud no puede ser

enseñada, pero si puede ser aprendida, puede ser

orientada por el maestro, quien debe conducir a sus

discípulos por el camino de la dialéctica.

O El maestro interroga al discípulo llevándolo por el camino de la ironía hasta que reconozca que no sabe nada, hecho esto se lo guía para que logre entrar en el camino del conocimiento verdadero y su espíritu pueda así alumbrar la verdad que reside en su interior.

O El conocimiento de la verdad somete al ser humano al dominio de la ley y de la justicia. La justicia es un valor supremo y el ser humano debe acogerse a él sin importar las consecuencias que esto le traiga, porque entre todos los placeres a los que el ser humano puede aspirar no hay ninguno mayor que el que procede de la práctica de la justicia.

O Sócrates propone un calculo de los placeres que

antepone el bien mayor al menor.

O Es tan importante y trascendente la verdad que

Sócrates prefiere morir por defenderla antes que

traicionarla huyendo de la sentencia de muerte que

le fuera impuesta por la ciudad de Atenas – tal y

como se lo propusiera su amigo y discípulo Criton,

tirano de la ciudad de Esparta.

PONDERACIÓN DE LAS TEORIAS

O Solidez: La solidez teórica de la enunciación

socrática es mayor que la de los sofistas.

Los argumentos se encadenan con mayor

solvencia y las conclusiones tienen un rango

de alcance superior.

O Universalidad: El desarrollo socrático es

mucho más universal, puede aplicarse con

efectos positivos a todos los pueblos y

culturas.

O Trascendencia: La teoría socrática tiene mayores

alcances y trascendencia filosófica, especialmente

por su incidencia en el desarrollo del pensamiento

de Paltón y Aristóteles.

O Pertinencia: Ambas teorías pueden considerarse

pertinentes, es más lo realmente interesante e

importante en este caso es la polémica a la que dan

lugar. Desde ambas perspectivas pueden ser

solucionados los problemas asociados con el valor

de la verdad.

ESTRUCTURA SEMANTICA ARGUMENTAL

O TESIS: La relación con la verdad determina el horizonte de virtud, tolerancia y justicia de una sociedad.

O Argumento 1. Una sociedad que relativiza la verdad, relativiza los valores y cae fácilmente en fenómenos como el de la doble moral.

O Argumento 2. Una sociedad que adscribe el valor objetivo de la verdad se encamina a la virtud y la integridad morales.

O Argumento 3. La integridad de la verdad

hace que se radicalicen las posiciones

frente a la virtud pero al mismo tiempo

implica la necesidad de ajustarse al valor de

la justicia y por tanto a la tolerancia.

O Definitoria1: Justicia es dar a cada uno lo

que en verdad le corresponde. La justicia y

la verdad son términos correspondientes.

O Definitoria 2: La tolerancia no es aceptación

irrestricta, la tolerancia supone aceptar la

diferencia y la diferencia parte del

conocimiento de la verdad.

O Derivada1: Una sociedad que rehúye a la verdad no

puede ser justa ni tolerante.

O Derivada 2. Una sociedad que relativiza la verdad cae

en la intolerancia y en el desafuero propio de quien

tiene mayor capacidad para ejercer violencia e

imponer sus criterios a los demás.

O LA VERDAD COMO CONDICIÓN DE VIRTUD, JUSTICIA Y

TOLERANCIA.

O ¿De quien depende la verdad? He aquí uno de los

interrogantes fundamentales, no solo para el ser

humano sino para la sociedad en sí; pues de su

respuesta dependerá la forma como el grupo social se

relacione con la justicia, efectivamente si la verdad

existe en si misma, tal y como lo plantearan Sócrates y

Platón, entonces la virtud es algo que tiene sentido en

si mismo. Si por el contrario la verdad no es otra cosa

que el producto de las decisiones o discusiones

humanas entonces todo es relativo y no tiene sentido o

vale la pena fundar en ella la existencia; ya que la

verdad implica renunciar a muchas de las propias

O Prerrogativas en favor de los demás, de sus posibilidades, oportunidades y necesidades. Y si bien podría pensarse que es al contrario que la radicalización en torno a la existencia de la verdad es lo que cierra las puertas a la tolerancia y nos sitúa en el camino del fanatismo hemos de considerar que tolerancia no es aceptación irrestricta de toda posibilidad sino valoración positiva de las diferencias existentes al interior de las sociedades humanas. Además el adherirse a la verdad supone evitar fenómenos como el de la doble moral que acaban siendo lesivos al desarrollo y bienestar éticos de la sociedad pues tornan deleznables los principios y valores que la fundan lo que inevitablemente acabara por conducirla a la violencia e inequidad.