Texto: “El sentido de la investigación en la Formación Docente” Autor: Achilli Elena (docente universitaria e investigadora) Contenido: En este texto se articula Investigación y Formación docente considerando al conocimiento como el campo de intersección entre procesos que suponen lógicas y objetivos diferenciados. Se sustenta en una línea de trabajo que desarrolla la autora, en la que se ha combinado la investigación socioeducativa y el "perfeccionamiento" de docentes en actividad. En su conjunto, el libro, contiene una preocupación central hacia la práctica docente cada vez más neutralizada tras propuestas que no consideran su complejidad y des-valorizan, en los hechos, el propio saber y quehacer docente.

Investigación Es el proceso por el cual se construyen conocimientos acerca de alguna problemática de un modo sistemático (modo metódico, basado en criterios y reglas), y riguroso (coherencia entre las preguntas). Dentro del proceso de investigación podemos plantearnos distintos niveles en la construcción de un objeto de estudio (en la construcción de los conocimientos) Niveles en la construcción de los conocimientos: a) Niveles de descripción analítica: las relaciones constitutivas del objeto de estudio (conocimientos) se construyen sobre la particularidad copresencial de la problemática. Descripciones que vienen de las prácticas y procesos que construyen los sujetos (docentes, alumnos, padres u otros) en sus interacciones cotidianas. b) Niveles de explicación conceptual: Tales relaciones se construyen al interior de relaciones estructurales/generales. Formación Docente Proceso en el que se articulan prácticas de enseñanza y de aprendizaje orientadas a la configuración de sujetos docentes/enseñantes. Práctica Pedagógica Al utilizar esta noción se refiere a la práctica que se despliega en el contexto del aula caracterizada por la relación docente, alumno y conocimientos. Práctica docente Implica un conjunto de actividades, interacciones, relaciones que configuran el campo laboral del sujeto maestro o profesor en determinadas condiciones institucionales y sociohistóricas. La práctica docente se constituye desde la práctica pedagógica.

Investigación y Formación Docente: las lógicas de oficios diferentes

Tanto la “investigación” como la “formación docente” -en su carácter de práctica pedagógica- tienen en común el trabajo con el CONOCIMIENTO.

En la investigación se realiza un trabajo metódico (sistemático) y reflexivo (riguroso) en la generación de nuevos conocimientos. En la formación docente también se produce un trabajo metódico y reflexivo sobre el CONOCIMIENTO. Sin embargo los objetivos y la lógica de ambos son diferentes. a) En el caso de la investigación, los objetivos y la lógica están orientados por el PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE UNA PROBLEMÁTICA DE INVESTIGACIÓN (construir un problema a investigar) b) En el caso de la docencia, los objetivos y la lógica están orientados por el PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE UNA PROBLEMÁTICA PEDAGÓGICA (construir el

problema a enseñar) En síntesis, se trata de prácticas que, aún cuando comparten un trabajo centrado en el conocimiento, implican lógicas diferentes por las características particulares que asume ese trabajo con el conocimiento.

Investigación y Formación Docente: encuentros y desencuentros Hasta aquí hemos planteado a las prácticas de “investigación” y “docencia” como oficios diferenciados. La investigación como generadora de nuevos conocimientos y la práctica docente en su especificidad de práctica pedagógica, siendo el “conocimiento” el campo de intersección de las mismas.

Los modos de relación con el conocimiento (veremos un solo modo)

Analizaremos el conocimiento como campo de intersección de la práctica de investigación y la práctica docente Existen diferentes modos relacionales con el conocimiento. A continuación veremos uno de esos modos destacando una situación en la que pueden estar inmersos los/las docentes en sus prácticas de enseñantes.

Modo relacional dialéctico con el conocimiento.

La investigación socioantropológica

Antropología: es una ciencia (social) que estudia al hombre como ser social y cultural. Recurre a herramientas y conocimientos producidos por las ciencias naturales y ciencias sociales. Busca producir conocimiento en diversas esferas pero siempre como parte de una sociedad.

Trataremos de referirnos brevemente a algunos aspectos de la investigación socioantropológica, destacando aquellos ejes que privilegio desde un enfoque orientado al conocimiento de la cotidianeidad escolar. Dicho enfoque recupera el quehacer “etnográfico”, aún cuando se lo prefiere designar como socioantropológica asumiendo una concepción más abarcativa e integradora.

Los usos de las etnografías escolares

Etnografía: “rama” antropológica vinculada a la descripción de los grupos étnicos. Es una “etapa” descriptiva en el proceso de investigación de un grupo humano. Esta descripción, como un determinado nivel de construcción de conocimientos, está siempre medida por alguna orientación conceptual que jerarquiza algunos aspectos sobre otros.

Desde nuestro punto de vista, planteamos la etnografía dentro de un enfoque

socioantropológico, sustentando, tanto en fundamentos teóricos epistemológicos (estudia el conocimiento científico) acerca del mundo social (socioeducativo), como consideraciones metodológicas vinculadas a un modo relacional de construir conocimiento. Un enfoque que caracterizaremos a través de determinados ejes clave. 1° En primer lugar, la documentación de lo no documentado. Un núcleo que remite al interés a la orientación de la antropología por conocer aquellos aspectos de la vida social que habitualmente no se hacen públicos (lo “no documentado”). Situaciones cotidianas, rutinas, singularidades aisladas, etc. También dentro de lo no documentado se puede ubicar “lo oculto”. En síntesis, conocer la vida social desde estos aspectos no documentados implica no sólo inscribirlos en los contextos generales sino, también, analizar los fenómenos heterogéneos y contradictorios al interior de aquellos que son recurrentes y marcan tendencias. 2° En segundo lugar, otro eje que jerarquizamos dentro de este enfoque se debe a la importancia que otorgamos al conocimiento local. El conocimiento, las representaciones, las significaciones e intereses que representan y producen los sujetos involucrados en la práctica y relaciones que estamos analizando, se tornan importantes. 3° Finalmente, el acceso al conocimiento de la cotidianeidad (cruce entre los aspectos no documentados y los institucionalizados). Implica rescatar el trabajo de campo como experiencia prolongada del investigador. Supone una estrategia interactiva con los sujetos. Este modo de investigar tiene ciertas características, porque se produce información sobre la cotidianeidad de modo convergente. Analiza y explica diferentes procesos en la medida en que los sujetos que la producen se hallan implicados en ella. Es importante igual acompañar esta investigación con información de otras fuentes (censos, estadísticas, archivos históricos, etc.) Dentro de la dinámica del trabajo de campo, destacamos ciertos aspectos de su implementación. a) Es una tarea de entrenamiento para “observar cada vez más”, ya que las teorías explícitas o implícitas, los perjuicios, el sentido común, suelen tener una percepción empobrecida a partir de la selectividad (elimina o neutraliza información que se considera irrelevante) que imponen. b) La información se inscribe en un registro etnográfico, documento que se elabora respetando textualmente los eventos que suceden y vemos. c) Análisis interpretativo, por un lado de vinculación con aspectos conceptuales generales, y por el otro, comprensión del significado que producen los sujetos. d) En la investigación etnográfica se construye una descripción basada en el ordenamiento jerarquizado de la información relevada.

Este nivel de construcción de conocimiento “cercano” a la vida escolar, puede resultar más pertinente en los encuentros entre investigación y formación docente. La elección de un enfoque socioantropológico no es neutra ni desinteresada en un sentido práctico, o si se quiere político general. El interés por dar existencia teórica a lo obvio, a lo oculto, contradictorio y desconocido de la vida diaria, recuperando al sujeto de las acciones socioeducativas puede contribuir a reconocer y ayudar a las aspiraciones individuales y colectivas que expresan docentes y/o padres.