el snip y los instrumentos financieros para el … i. crecimiento del pbi, de la inversi ón...
TRANSCRIPT
JesJesúús Ruits Ruitóón Cabanillasn Cabanillas
Director de InversiDirector de Inversióón Pn Púúblicablica
Lima Lima -- PerPerúú, 23 de Noviembre 2012, 23 de Noviembre 2012
El SNIP y los Instrumentos financieros para el Desarrollo
ContenidoContenido
I.I. Crecimiento del PBI, de la InversiCrecimiento del PBI, de la Inversióón n PPúública y Privadablica y Privada
II.II. La viabilidad de la preinversiLa viabilidad de la preinversióónn
III.III. EjecuciEjecucióón de los proyectos viablesn de los proyectos viables
IV.IV. Nueva estructura organizativaNueva estructura organizativa-- 20112011
V.V. Principales acciones para la Principales acciones para la modernizacimodernizacióón del SNIPn del SNIP
1. A pesar de la incertidumbre internacional , la economía peruana crece por encima del 6%
Fuente: BCRP.*Estimados MEF:. (P) :proyección. 3
PBI(Var.% anual)
6,7
5,56,1 6,1
7,1 7,2
0
1
2
3
4
5
6
7
8
III-11 IV-11 I-12 II-12 Jun-12 Jul-12
China PBI(Var.% anual)
7,6
10,1
11,3
12,7
14,2
9,6 9,2
10,4
9,3
7,9
4
6
8
10
12
14
16
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Demanda Interna(Var. % anual)
5,55,2 5,2
7,5
2
3
4
5
6
7
8
III-11 IV-11 I-12 II-12
15,7
8,1
13,6
0
4
8
12
16
1S2011 2S2011 1S2012
Inversión Privada(Var.% anual)
1/ El crecimiento del Perú para el 2013 es estimación del MEF. Para los otros países se considera el consenso de analistas.Fuente: MEF, Consenso de analistas, BCRP..
El PerEl Perúú continuarcontinuaráá creciendo en torno al 6,0%creciendo en torno al 6,0%--6,5% con una baja 6,5% con una baja inflaciinflacióónn
Perú: PBI Real(Var. % anual)
Inflación(Acumulada)
0,2
2,1
4,7
2,8
2,0 2,0 2,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
5,6
2,5
4,2
7,26,9
6,0 6,06,5 6,5
0
1
2
3
4
5
6
7
8
91-95 96-00 01-05 06-10 2011 2012 2013 2014 2015
Crecimiento Promedio2000-2011
5,8%
4
LATAM: PBI 20131/
(Var. % anual)
6,0
4,6 4,6
4,03,5
2,9
1,6
0
1
2
3
4
5
6
7
Perú Chile Colombia Brasil México Argentina Venezuela
Perú: PBI US$(Miles de Millones de US$)
5379
154
217
400
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
2000 2005 2010 2013 2020
En lo últimos años se ha incrementado la inversión pública y privada. Asimismo, el Perú es uno de los países de la región que ha tenido la más alta tasa de reducción de pobreza.
Fuente : INEI, BCRP
Tasa de pobreza nacional (% de la población)
Incremento de la InversiIncremento de la Inversióón Pn Púública y Privadablica y Privada
* Proyecciones MEF
Inversión(miles de millones de US$)
En el 2005 la inversión total representaba el 18% del PBI y en 2011 el 26.5%, de los cuales el 5.6 % corresponde a la inversión pública y 20.9% a la inversión privada.
Inversión Pública (como porcentaje del PBI)
54.8 54.352.3
48.6 48.7
44.5
39.3
36.234.8
31.3
30
35
40
45
50
55
60
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2.9 3.1 3.4
4.3
5.2
6.0 5.6
5.9 6.1 6.3
-
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013* 2014*
2.3 2.9 3.6 5.5 6.6 9.2 9.6 11.1 12.5 14.1 11.9 15.7
20.9 28.7
19.7
29.2 36.0
40.0 43.9
48.8
-
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013* 2014*
Inv. Pública Inv. Privada
14.218.6
24.6
34.2
26.3
38.4
45.751.1
56.462.2
DistribuciDistribucióón de los recursos (2005n de los recursos (2005--2011) de inversi2011) de inversióónny situaciy situacióón de la pobreza (2010)n de la pobreza (2010)
• En el periodo 2005-2011, luego de Lima y Ancash, Cusco y Cajamarca recibieron más inversión y tienen altos niveles de pobreza-
Inversión Programada por regiones y pobreza (millones de S/.)
N° REGIÓN PROGRAMADO POBREZA
1 LIMA 25,060.07 13.5
2 ANCASH 14,699.12 29.0
3 CUSCO 13,752.28 49.5
4 CAJAMARCA 8,088.35 49.1
5 TACNA 6,581.35 14.0
6 PUNO 6,427.88 56.0
7 PIURA 6,304.83 42.5
8 AREQUIPA 6,062.75 19.6
9 LA LIBERTAD 5,731.31 32.6
10 JUNIN 4,879.01 32.5
11 AYACUCHO 4,512.48 55.9
12 MOQUEGUA 4,388.16 15.7
13 PASCO 3,979.47 43.6
14 ICA 3,967.36 11.6
15 CALLAO 3,945.91 0.9
16 HUANCAVELICA 3,550.63 66.1
17 LORETO 3,428.74 49.1
18 SAN MARTIN 3,375.44 31.1
19 UCAYALI 3,261.88 20.3
20 AMAZONAS 3,217.43 50.1
21 LAMBAYEQUE 3,028.19 35.3
22 HUANUCO 2,794.17 58.5
23 APURIMAC 2,735.79 63.1
24 MADRE DE DIOS 2,263.82 8.7
25 TUMBES 2,206.95 20.1
148,243 31.3TOTAL
La pobreza en la educaciLa pobreza en la educacióón:n:ComprensiComprensióón Lectora (2007 n Lectora (2007 -- 2010 )2010 )
•Loreto sigue siendo el departamento con menor logro de aprendizaje (5%).•Arequipa sigue siendo el departamento con mejor logro de aprendizaje (48.1%).•Lambayeque e Ica han mejorado su promedio, ubicándose entre los departamentos con mejores indicadores.•En 2010, no hubo evaluación en Ayacucho, Cajamarca y Puno, por eso están en 0%.
% de alumnos que entienden lo que leen a su nivel.
20072007 2010 2010
Pobreza en la educaciPobreza en la educacióón:n:Razonamiento LRazonamiento Lóógico Matemgico Matemáático ( 2007 tico ( 2007 -- 2010 )2010 )
•Loreto sigue siendo el departamento con menor promedio (1%).•Tacna ha pasado a ser el de mejor promedio (29.9%).•Ica, Arequipa, Moquegua y Tacna han mejorado, ubicándose entre los departamentos con mejores indicadores.•En 2010, no hubo evaluación en Ayacucho, Cajamarca y Cusco.
% de alumnos que entienden matemáticas a su nivel.
20072007 2010 2010
Fuente: Índice Departamental de Competitividad
Resultados: Diferentes ritmos de crecimiento
Institucionalidad
Infraestructura
Desempeño Económico
Salud EducaciónClima de Negocios
InnovaciónMedio
Ambiente RRNN
http://www.mef.gob.pe/contenidos/cohttp://www.mef.gob.pe/contenidos/competitiv/indice2009/Indice2009.swfmpetitiv/indice2009/Indice2009.swf
Fuente: Banco de Proyectos, DGPM-MEF
Los estudios de perfil simplificado (PIP Menor) representan en promedio el 20% , perfil 47% y
factibilidad 33% del monto de inversión viabilizada.
2. El SNIP en Cifras: Viabilidad de PIPs2. El SNIP en Cifras: Viabilidad de PIPsLos estudios de perfil simplificado (PIP
Menor) representan en promedio el 81% , perfil 18 % y factibilidad 1% del número de
proyectos viabilizados.
Proyectos viabilizados por nivel de gobierno(N° de Proyectos)
475 5091,879
3,778
8,942
12,461
19,051
21,861 21,640 22,43420,360
0
5000
10000
15000
20000
25000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Gobiernos Locales Gobierno Nacional Gobiernos Regionales
Proyectos viabilizados por nivel de gobierno(En millones de US$)
97517 740 1,201
2,1152,650
5,535
9,229
11,220
9,70110,542
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Gobiernos Locales Gobierno Nacional Gobiernos Regionales
Nivel de Estudio 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011PIP Menor 7,889 10,945 16,473 17,258 16,394 18,042 15,579Perfil 1,009 1,452 2,424 4,449 5,005 4,189 4,645Factibilidad 44 64 154 154 241 203 136Total general 8,942 12,461 19,051 21,861 21,640 22,434 20,360
Nivel de Estudio 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011PIP Menor 496 763 1,253 1,801 1,871 2,088 2,100Perfil 741 1,028 2,097 4,515 5,173 4,554 5,770Factibilidad 877 859 2,186 2,913 4,175 3,059 2,671Total general 2,115 2,650 5,535 9,229 11,220 9,701 10,542
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
GL 20.0 30.7 45.9 51.4 48.7 55.8 66.3GN 56.9 43.6 34.3 22.9 23.3 22.7 18.2GR 23.1 25.7 19.8 25.7 28.0 21.5 15.5
Los GR y GL declaran viable el 82% del monto total de los proyectos, cuando en el 2005 era del 43%.
Monto promedio y distribuciMonto promedio y distribucióón de los los PIP (US$)n de los los PIP (US$)
Nivel de Estudio 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011PIP Menor 0.063 0.070 0.076 0.104 0.114 0.116 0.135Perfil 0.735 0.708 0.865 1.015 1.034 1.087 1.242Factibilidad 19.943 13.420 14.192 18.913 17.326 15.067 19.640Total general 0.236 0.213 0.291 0.422 0.518 0.432 0.518
Proyectos viables por función 2001-2010(Número de proyectos)
SANEAMIENTO22%
EDUCACION20%
TRANSPORTE19%
AGRARIA10%
VIVIENDA Y DESARROLLO
URBANO
8%
OTROS21%
Proyectos viables por función 2001-2010(Monto)
TRANSPORTE29%
SANEAMIENTO22%
EDUCACION13%
AGRARIA12%
ENERGIA Y RECURSOS
MINERALES
4%
OTROS20%
Total: 120,620 proyectos
Total: US$43,971 millones
En general los montos promedios de los proyectos de inversión pública son pequeños. Sin embargo, en los últimos 4 años, los GR empiezan a superar el monto promedio de los PIP con respecto a los del GN.Por otro lado, el promedio de los PIP Menor de los últimos 4 años es 100 mil dólares, el perfil un millón de dólares y la factibilidad de 18 millones de dólares. Fuente: Banco de Proyectos, DGPM-MEF
Destino de la InversiDestino de la Inversióón Pn Púública Viable: Regional y Localblica Viable: Regional y Local
En los Gobiernos Regionales la declaración de viabilidad de los proyectos de inversión pública se orientan fundamentalmente a transportes, saneamiento, educación, agraria y Salud. En conjunto representan el 77% del monto viable en el año 2011.
En los Gobiernos Locales la declaración de viabilidad de los proyectos de inversión pública se orientan a transportes, saneamiento, educación, agraria y Salud. En conjunto representan el 76% de los montos viables en los años 2011 y 2010.
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
*
Monto de inversión viabilizada por el SNIP y monto de inversión ejecutada (millones de soles)
Monto Ejecutado Monto viabilizado - SNIP
* Al 30 de junio de 2012.
Entre el 2006 y 2012 en promedio se ejecutó el 65% de lo viabilizado por el SNIP
3. SNIP en Cifras: Ejecuci3. SNIP en Cifras: Ejecucióón de PIPs n de PIPs Presupuesto y Ejecución de la inversión
(millones de US$)
El nivel de ejecución puede mejorar : Capacitación y Asistencia Técnica
Distribución de la ejecución de la inversión de los tres niveles de Gobiernos
2005 – 2011 (Millones de US$)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012*
% Avance
vs PIM69% 65% 52% 53% 63% 72% 67% 41%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012*
GN 50% 36% 33% 26% 34% 39% 41% 29%
GR 16% 18% 23% 21% 20% 20% 21% 24%
GL 34% 46% 44% 53% 46% 41% 38% 47%
Ejecución de la Inversión Pública- Gobierno Nacional Ejecución de la Inversión Pública- Gobierno Regional
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Ejeución (%) 77 67 64 54 80 81 81
Varaición - -0.7 6.9 6.5 69.3 36.7 8.7
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Ejecución (%) 69 55 50 48 54 61 62
Variación - 42.7 46.7 30.9 41.8 26.0 -6.6
Ejecución de la Inversión Pública- Gobierno Local
2007 2008 2009 2010 2011
Ejecución (%) 43 55 58 73 60
Variación - 169.5 26.7 9.0 -14.9
En lo últimos años se ha incrementado la ejecución de la inversión pública en los tres niveles de gobierno, salvo el 2011 que por el cambio de gestión en los GR y GL disminuyo ligeramente.
Sin embargo, por una deficiente planificación y programación en la gestión de las inversiones no se ejecuta en su totalidad, en especial en los GR y GL.
Millones de S/.Millones de S/.
Millones de S/.
EjecuciEjecucióón de la Inversin de la Inversióón Pn Púública: Regionalblica: Regional
2005S/.
1.541,1 Millones
EjecuciEjecucióón de la Inversin de la Inversióón Pn Púública: Localblica: Local
2005S/.
6.626,7 Millones
18
Nº OPI GN Cambios en 2011
1 OPI AGRICULTURA 1
2 OPI CONTRALORIA 1
3 OPI CULTURA 3
4 OPI ECONOMIA Y FINANZAS 1
5 OPI FUERO MILITAR POLICIAL 1
6 OPI INTERIOR 1
7 OPI JNE 1
8 OPI JUSTICIA 1
9 OPI MUJER 2
10 OPI PCM 1
11 OPI PRODUCCION 1
12 OPI RELACIONES EXTERIORES 2
13 OPI RENIEC 1
14 OPI TRABAJO 1
15 OPI TRANSPORTES 1
16 OPI UNIVERSIDADES 2
17 OPI VIVIENDA 1
Total Rotaciòn en GN 55%
Nº OPI GR Cambios en 2011
1 OPI DE LA REGION AMAZONAS 1
2 OPI DE LA REGION ANCASH 1
3 OPI DE LA REGION APURIMAC 1
4 OPI DE LA REGION AREQUIPA 1
5 OPI DE LA REGION AYACUCHO 4
6 OPI DE LA REGION CAJAMARCA 2
7 OPI DE LA REGION CALLAO 2
8 OPI DE LA REGION CUSCO 1
9 OPI DE LA REGION HUANCAVELICA 1
10 OPI DE LA REGION HUANUCO 2
11 OPI DE LA REGION ICA 1
12 OPI DE LA REGION JUNIN 1
13 OPI DE LA REGION LA LIBERTAD 1
14 OPI DE LA REGION LAMBAYEQUE 3
15 OPI DE LA REGION LIMA 1
16 OPI DE LA REGION MADRE DE DIOS 1
17 OPI DE LA REGION MOQUEGUA 1
18 OPI DE LA REGION PASCO 1
19 OPI DE LA REGION PIURA 2
20 OPI DE LA REGION PUNO 1
21 OPI DE LA REGION SAN MARTIN 1
22 OPI DE LA REGION TACNA 1
23 OPI DE LA REGION TUMBES 1
Total Rotaciòn en GR 89%
La alta rotación del personal y escasa capacidad técnica. Con SERVIR (perfil de puesto)
Proceso de preinversiProceso de preinversióón: mn: mááximo de 2 niveles de estudio ximo de 2 niveles de estudio (antes eran 3)(antes eran 3)
Perfil reforzado: Incluye el análisis a nivel de prefactibilidad.
Los estudios de preinversión y los informes técnicos completos disponibles en el portal web el SNIP (para PIP viables a partir del 10 de abril de 2011).
Transparencia Transparencia -- Acceso universal a los estudios y su evaluaciAcceso universal a los estudios y su evaluacióónn
Cambio de UE: automatizaciCambio de UE: automatizacióón del proceso.n del proceso.
5. Acciones de Modernizaci5. Acciones de Modernizacióón del SNIP: n del SNIP: 1 NormatividadNormatividad
Hoy la OPI registra el cambio directamente en el Banco de Proyectos
EvaluaciEvaluacióón conjunta n conjunta –– DGPI con OPI.DGPI con OPI.La DGPI y la OPI Sectorial pueden evaluar conjuntamente los PIP con
endeudamiento y en otros que lo requieran. Acorta tiempos y calidad.
Programas de InversiProgramas de InversióónnTratando de agrupar las intervenciones similares y cualquier financiamiento.
SimplificaciSimplificacióón de la verificacin de la verificacióón de viabilidadn de viabilidadDiscrepancias entre los costos estimados en la preinversión y la ejecución.
Proceso de verificar si el proyecto era aún viable. Antes 10%. Hoy entre 20% y 40%.
Procesos para verificar los avances de la ejecución de los PIPs y su correspondencia con los estudios de pre inversión declarados viables.
20
ü Articulación de los diferentes sistemas administrativosrelacionados con el ciclo de proyectos: Inversiones, Presupuesto, Tesorería, Contabilidad y Contrataciones.
ü Espacio institucional de coordinación (Comités de Seguimiento) entre los involucrados directo de la ejecución de las inversiones.
ü Gestión de compromisos y la asistencia permanente enfocada a la resolución de cuellos de botella. En 17 GR
ü Transparencia en la ejecución de los proyectos de inversión.
Sistema de seguimiento a la inversión públicaØØ InformaciInformacióón sobre la ejecucin sobre la ejecucióón del PIPn del PIP
Aplicativos InformAplicativos Informááticosticos2
ØØ Sistema de Costos y Presupuestos de PIPSistema de Costos y Presupuestos de PIPAcceso libre a cualquier usuario a través del portal SNIP. Información por tipología de proyectos
Información de Pre inversión-SNIP
Ejecución Financiera-SAF
Información de Contrataciones-SEACE
PMIP (Programación Multianual de Inversión Pública)
Aplicativo Informático del SOSEM (Se puede consultar en sitio web http://ofi.mef.gob.pe/integracion/mosiplist.aspx)
Aplicativos InformAplicativos Informááticosticos2
ØØ InformaciInformacióón sobre la ejecucin sobre la ejecucióón del PIP: Libre acceson del PIP: Libre acceso
ü Saneamiento Básico en el Ámbito Ruralü Educación Básica Regularü Primer Nivel de Atención de Saludü Mejoramiento y Rehab. de Caminos vecinalesü Riego Menor, Electrificación ruralü Turismo (con MINCETUR)ü Evaluación Ex post. ü Ex post de 4 casos sectoriales
v Pautas para la identificación, formulación y evaluación social de PIP a nivel de perfil. Orientaciones sencillas para elaborar perfiles. Se incluye la gestión de riesgos de desastres como un factor crítico en la sostenibilidad de Ias inversiones.
v Guías simplificadas para la elaboración de estudios de proyectos:Orientaciones prácticas de las particularidades de cada tipo de PIP. Incluyen parámetros que facilitan las estimaciones de demanda, de costos, de beneficios.
Herramientas MetodolHerramientas Metodolóógicasgicas35. Modernizaci5. Modernizacióón del SNIP: n del SNIP:
ØØActualizaciActualizacióón : Tasa Social de Descuento TSDn : Tasa Social de Descuento TSD
Del 11 al 10% (abril 2011). Hoy 9% (julio 2012)
vLineamientos de Inversión para formulación de PIPs de desarrollo productivo, Prevención de Desastres y Disminución de Desnutrición Crónica Infantil.
vDisposiciones especiales para PIPs (Mejoramientos de vías, electrificación, etc.) Perfil reforzado.
Con 39 Especialistas en Asistencia Técnica en Regiones y Gobiernos Locales (residen en zona):üA diciembre del 2011, se ha brindado AT en preinversión a una cartera de 381 PIP, previamente priorizada, a nivel nacional. Esta cartera representa S/. 4,662 millones aproximadamente. De los cuales el 53% es transporte, 17% salud, 14% saneamiento , 9 % agrícola y 7% educación. Asimismo 12 CONECTA MEF
Composición de la cartera que recibe AT, según la situación del PIP
Desarrollo de Capacidades: A. TDesarrollo de Capacidades: A. Téécnica (AT) y Capacitac.cnica (AT) y Capacitac.4
Durante el 2011 se han capacitado a 19,876 personas entre profesionales, técnicos y autoridades de los G.R. y G.L. a nivel del país. En el I semestre del 2012 se realizo 244 eventos para 14,000 personas
El objetivo de la AT es tener una cartera priorizada de inversiones de calidad para su ejecución oportuna y brindar servicios adecuados a los ciudadanos
Objetivo de la Capacitación: Contar con masa critica de buenos profesionales. Tener Sistema de Certificación con las universidades. Se cuenta con un Diseño de Formación de Capacidades.
Cursos Avanzados desarrollados:
v Cursos de Riego
vv Cursos de Educación
vv Cursos de Electrificación Rural
vv Transportes (Vías Interurbanas)
vv Turismo
vv Saneamiento
Junín, Piura, Ayacucho
Cusco, Cajamarca
Tacna, Ancash
Cusco, Lima
Lambayeque, Piura
SEDES
Puno
Reducir las brechas de los servicios e infraestructura básica con mayor impacto en la disminución de la pobreza.Objetivo
Ejemplo
Antes Después
Cofinanciamiento de Proyecto de
Inversión Pública: I.E. N°14321,
Tambogrande, Piura
FONIPRELFONIPREL5
5. Otras Acciones Estrat5. Otras Acciones Estratéégicas gicas
� Ámbito de acción: A nivel nacional A nivel nacional SNIPSNIP NO SNIPNO SNIP
� Participantes:
Gobiernos RegionalesRegionales* - Asociaciones-Juntas de Coord. Interregional
Gobiernos LocalesLocales* - Mancomunidades
� ¿Qué se financia?: Fluctua entre S/. 400 y S/. 500 millones por convocatoria
Estudios de PreinversiPreinversióón (1 propuesta): 3%n (1 propuesta): 3%
Proyectos de InversiInversióón Pn Púública (3 propuestas): 97%blica (3 propuestas): 97%
*Pueden postular independientemente o asociadamente.
Proyectos seleccionados y monto total asignado por región
Período 2008 - 2011
8410488105
85108
146
1622263247244966
1612 45
215
Monto total cofinanciado: S/. 1,820 millones
Se realizaron 6 convocatorias con 1388 PIP aprobados, con un proSe realizaron 6 convocatorias con 1388 PIP aprobados, con un promedio por convocatoria de medio por convocatoria de 231 PIP y 303 millones. El promedio de cada PIP fue de 1.3 millo231 PIP y 303 millones. El promedio de cada PIP fue de 1.3 millones de soles.nes de soles.
Monto total asignado según prioridadperiodo 2008 - 2011
FONDO DE PROMOCIFONDO DE PROMOCIÓÓN A LA N A LA INVERSIINVERSIÓÓN PN PÚÚBLICA BLICA REGIONAL Y LOCALREGIONAL Y LOCAL
Financiamiento excepcional para la elaboración de estudios de preinversión y sus estudios técnicos complementarios
Asegurar la calidad y oportunidad de los Estudios de Preinversión:
Ø a los gobiernos subnacionales y EPS, dando preferencia a zonas de pobreza y pobreza extrema y con menos recursos provenientes del canon, sobrecanon y regalía minera,
Ø sin concurso,
Ø para estudios de preinversión y sus estudios técnicos complementarios (Ej.: estudios geosísmicos, de cartografía y topografía, edafológicos, topográficos, de impacto ambiental y similares).
ObjetivoObjetivo Presupuesto:Presupuesto:
Las entidades prestadoras de servicios de saneamiento municipales (EPSS).
Los GGRR y juntas de coordinación interregional
Los GGLL (incorporados o no al SNIP) y las mancomunidades municipales.
1
2
3
Entidades que participan:Entidades que participan:
36 millones de US$36 millones de US$Estudios de
Preinversión
Cada Entidad podrá presentar hasta dos (02) solicitudes de financiamiento
Se han aprobado 1,171 propuestas por un monto de 41 millones de dólares.
ü Fondo Concursable,
ü Hasta el 10% del presupuesto de inversión de cada los Gobiernos Regionales y
Locales ü Cofinanciamiento de propuestas productivas por agentes económicos organizados.
- Categoría de Proyectos:
• El aplicativo indispensable para la programación presupuestal y ejecución de las
propuestas productivas ganadoras, se encuentra operativo ahora a través del siguiente
link: http://ofi2.mef.gob.pe:90/procompite/
• Los GR y GL que instalen los PROCOMPITE deberán solicitar a la DGPI el USUARIO y
CONTRASEÑA para el acceso al aplicativo informático del PROCOMPITE.
Procompite utiliza fondos públicos destinados a inversión pública. Es de interés para la
sociedad que este fondo garantice que su uso tenga los mayores impactos sociales y el
encadenamiento de emprendimientos de los pequeños productores rurales y urbanos.
FONDO CONCURSABLE FONDO CONCURSABLE ““PROCOMPITEPROCOMPITE”” ––LEY NLEY Nºº 29337, DS 19229337, DS 192--20092009--EF, RM 465EF, RM 465--20092009--EF/15EF/15
Tipo A: Financia hasta 200 mil soles, con un cofinanciamiento del 30% valorizado. Se agrupan como minino 25 productores para una cadena productiva. Se aprueba la propuesta por un Comité presido por el Área de Desarrollo Económico.
Proyecto Territorial: Mejorar gestiProyecto Territorial: Mejorar gestióón en GR n en GR
29
MEJORAR LA CALIDAD DE LA INVERSIÓN• El 81% de viabilidades otorgadas en el 2007
presentan observaciones mayores o sin información fundamental.
MEJORAR LA OPORTUNIDAD DE LA INVERSIÓN
• El 77% de los estudios de preinversión no corresponden a PIPs de impacto regional.
• En promedio un proyecto de hasta US$2 millones de 8 GGRR de la costa demora en promedio
1100 días, desde la concepción de la idea hasta concluir la obra.
MEJORAR LA SOSTENIBILIDAD DE LA INVERSIÒN
• Es la segunda principal omisión en la elaboración y evaluación de PIPs. No analizan la operación y
mantenimiento de los PIPs.
OBJETIVOS:
Resultados :• Permitirá seguir reduciendo los tiempos de elaboración, evaluación y ejecución de los proyectos.• garantizara la provisión oportuna de servicios en especial en las zonas de pobreza.
30
RESULTADOS RESULTADOS Buena Practicas en la gestión publica. Las metodologías,
protocolos y aplicativos informáticos para el seguimiento de inversión han generado el reconocimiento de la sociedad peruana.
31
Gracias por su atenciGracias por su atencióónn