1 Este estudio se ha beneficiado de un proyecto de investigación financiado por la D.G.I.C.Y T. del Ministerio de Educación y Cultu-ra, titulado Los asentamientos medievales en la frontera de los reinos de Granada y Castilla (siglos XIII-XV), cuyo investigador principales el firmante del mismo.

2 Antonio MALPICA CUELLO: El concejo de Loja (1486-1508). Granada, 1981.

3 Antonio MALPICA CUELLO: «De la Granada nazarí al reino de Granada». De al-Andalus a la sociedad feudal: los repartimientos bajo-medievales. Barcelona. 1990, pp. 119-153.

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo podría parecer que esuna vuelta atrás en nuestra investigación 1. Eltema que se nos propuso y que aceptamos ensu momento, parece, de entrada, una recupe-ración de nuestra tesis doctoral, leida en juliode 1978 y publicada, con las correcciones opor-tunas, en 1981 2. No es éste nuestro actualpropósito. En todo caso debe de considerar-se un examen crítico de aquélla. La sensaciónque tuvimos cuando la estábamos terminandode que habíamos dejado fuera a un protago-nista mudo, los musulmanes vencidos, nos haestado persiguiendo durante todo ese tiempo.Es más, se ha agigantado conforme hemos avan-zado en nuestra investigación. La recuperaciónde la historia de la sociedad andalusí y, en suúltima manifestación, la nazarí, ha sido nuestroempeño. No se trataba de una cuestión “moral”,sino de la necesidad de conocer cómo se pro-dujo la conquista y el asentamiento de los cas-tellanos en el reino de Granada. Al compás deldesarrollo de esta tarea nos hemos podidopercatar de las transformaciones que tuvieronlugar y que imprescindiblemente se han de con-siderar para poder hacer una historia más ver-dadera.

No es menos cierto que, en gran medida,se debió también al problema de las fuentes.En realidad, en el proceso de ocupación delespacio por parte de los castellanos surgió unaabundante documentación escrita. Les era pre-ciso conocer las realidades sobre las que seasentaban y que necesariamente eran su marcode referencia más inmediato. Es así como apa-rece la sociedad vencida de forma nítida enciertos casos, de manera distorsionada en otros.Se trata, pues, en muchos casos de leer en unpalimpsesto 3. La deformación que se producedebe de entenderse dentro no sólo de losmecanismos de aprehensión del espacio y dela acción del poder castellano, sino también enrelación con procesos de aculturación, que nohan sido estudiados, y las respuestas que dabanlas poblaciones vencidas.

Las abundantísimas fuentes escritas que sehan conservado mejor o peor, de manera máso menos completa, nos remiten a un análisisdel espacio en el que entra imprescindiblementela Arqueología. Reducida ésta a una posición sub-sidiaria y, desde luego, a épocas históricas enlas que los testimonios escritos son más redu-cidos, no ha tenido aún el impacto necesario.Sin duda, se debe asimismo a la propia labor

El territorio de Loja a finales de la Edad Media.Reflexiones sobre las transformacionescastellanas en el Reino de GranadaAntonio Malpica CuelloUniversidad de Granada

233AyTM 10.2, 2003

4 Pedro SALMERÓN ESCOBAR: La Alhambra, estructura y paisaje. Granada, 1997.

5 José Enrique LÓPEZ DE COCA CASTAÑER: «Sobre historia económica y social del reino nazarí de Granada. Problemas de fuen-tes y métodos». Actas del I Congreso de Historia de Andalucía, Andalucía Medieval. Vol II. Córdoba, 1978, pp. 395-404.

de los arqueólogos que han atendido más aaspectos y periodos en los que la espectacula-ridad de un Estado triunfante eran evidentes;caso de la formación del califato omeya. Inclu-so la ciudad palatina de la Alhambra no ha sidoestudiada como merecía. Se ha consideradocomo dominio de la Historia del Arte y de laArquitectura. En los últimos tiempos se han lle-gado a escribir páginas alejadas de una consi-deración claramente científica, más insertas enel dominio de la recreación poética, aunque nosiempre está al alcance de quien lo hace 4.

Quizás no estaría de más recordar los plan-teamientos hechos en su día acerca del papelque desempeña el reino de Granada en elpanorama historiográfico. Las expectativas quese pudieran haber levantado hace algunosaños 5 , han decaido notablemente en los últi-mos tiempos. Así, las discusiones se han con-ducido básicamente hacia el análisis de la for-mación del feudalismo, mientras que en elámbito de al-Andalus, como ya hemos dicho alhablar de la Arqueología, se han concentradolos esfuerzos en la formación del califato. Poreso, la etapa final del Islam peninsular, que podíaperfectamente insertarse en el debate del naci-miento del capitalismo, por lo que de víctimatiene con respecto a él, no concita mucho inte-rés. Ni siquiera el surgimiento de las monarquíasabsolutas a finales de la Edad Media ha moti-vado el interés reciente de los historiadores.

Somos muy pocos los que nos dedicamosa estudiar el reino de Granada en su vertien-te islámica y/o castellana. En rigor, los que esta-mos obligados por enseñar e investigar en Anda-lucía oriental. Pero no todos los que seencuentran en sus Universidades lo hacen. Pesea que el dominio de la historia local es total eimpone como criterios la investigación de losespacios en los que se vive, y dejando un ladoaspectos aberrantes que se derivan de ello,diremos que hay quien la realiza sobre terri-torios muy alejados, con un carácter no ya local

sino localista. En la Universidad de Granada sepercibe con absoluta claridad. Al tratarse de uncentro ya muy consolidado y abierto a corrien-tes externas desde siempre, ha visto cómo suvocación universalista ha derivado en la aplica-ción de la historia local a ámbitos ajenos alsuyo. Sin duda que ha contribuido también aello el desconocimiento de la realidad islámi-ca, por no decir el desprecio de la misma.

Tradicionalmente el medievalismo granadi-no se ha concentrado en el período inmedia-tamente posterior a la conquista del reino porla Corona de Castilla. En principio no suponemayores problemas, pero de esta posición seha avanzado hacia otra en la que no se perci-be la sociedad vencida o si se hace se la quie-re equiparar a la castellana conquistadora. Seha ido deslizando una toma de posición histo-riográfica, no siempre explícita, pero que impreg-na la mayoría de los trabajos. Su correlato inme-diato ha sido asimismo el olvido del examende la sociedad precedente, salvo en aspectosmuy genéricos, básicamente del poder, y eldesarrollo de la problemática a partir de los pre-supuestos castellanos o, lo que es menos acon-sejable, de la minoría morisca. Es posible quela fuerte presencia de la burocracia modernahaya inducido esta toma de postura, pero nolo es menos que la abundancia de fuentes escri-tas, a veces con una documentación muy biencodificada y custudiada, no lo justifica ni siquie-ra lo explica.

Ni que decir tiene que ahora es el momen-to de confesar nuestros propios errores cuan-do planteamos la tesis doctoral. La instalaciónde la sociedad castellana, aunque se haga sobreespacios en los que no había población venci-da, debe de conocerse a partir de la destruc-ción de la nazarí. Es más, la ocupación de unterritorio no se realiza sólo a partir del núcleocentral que aparece como el punto de orga-nización nodal. Las complejas relaciones entreuna ciudad y su distrito no pueden limitarse al

234 AyTM 10.2, 2003

6 Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja a fines de la Edad Media. Granada, 1996.

7 Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: «El poblamiento rural de la tierra de Loja a fines de la Edad Media». Arqueología y territorio medieval, 2(1995), pp. 63-82.

8 Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja en la Edad Media. Granada, 1999 (inédita).

9 Mercedes ROMERO MARTÍN y Juana ROSA BERBEL: «Informe sobre prospección arqueológica superficial: Zagra (Granada)». Anua-rio de Arqueológico de Andalucía, 1986, t. I, pp. 126-128.

estudio de aquélla. Conscientes, por tanto, deese déficit en nuestro trabajo, hemos queridosubsanarlo de la única manera posible, conti-nuando la investigación, tanto por nosotros mis-mos, como a partir de los estudios de miem-bros de nuestro grupo de investigación. Unode ellos ya ha presentado hace algún tiemposu Memoria de Licenciatura 6, de la que tene-mos un resumen en un artículo publicado nohace mucho 7. En la actualidad está a punto depresentar su tesis doctoral sobre este conjun-to territorial desde una perspectiva más estruc-tural que secuencial, pero sin olvidar esta últi-ma 8. Es así como culmina la tarea que hacebastante empezamos y que luego encomen-damos, una vez iniciada, a arqueólogas que lle-varon a cabo sólo la etapa inicial del proyectode investigación 9.

El análisis que nos proponemos realizarahora tiene en cuenta estas aportaciones, peroparte de una reflexión personal. Es más, noquiere ser exclusiva del caso que estamos exa-minando, sino que nos hemos obligado a esta-blecer comparaciones y destacar los aspectosmás generales que se observan. No debe deolvidarse que la limitación que tenemos arran-ca de un desigual estudio de las distintas áreasdel reino granadino.

Partiendo, pues, de la caracterización deuna situación determinada, queremos estable-cer unas premisas elementales de estudio delos mecanismos que dieron lugar a la consoli-dación de la sociedad castellana en el conjun-to territorial que conforma el reino de Gra-nada. Es un pequeño avance sobre presupuestosanteriores, que se beneficia, como queda dicho,de una investigación, propia y de la de otrosinvestigadores que hemos tutelado, realizada alo largo de casi dos décadas. Se observará unacierta provisionalidad, pero al mismo tiempo

esperamos que se pueda constatar un avancesignificativo. Faltos como estamos de muchainvestigación de base, las generalizaciones sonpeligrosas, pero al mismo tiempo necesarias.Por eso mismo no parten de una concepcióneminentemente política, sino que la dinámicaque se conoce a partir de las tomas de deci-sión de organismos locales o de carácter supe-rior, nos tiene que ayudar a comprender laevolución de estructuras anteriores y la implan-tación de las nuevas.

EL CONJUNTO TERRITORIALDE LOJA

El conjunto territorial de Loja se halla en elllamado surco intrabético. Se trata de un rosa-rio de depresiones situadas entre las montañasdel sistema penibético al S y las del subbéticoal N. En realidad el espacio lojeño participa dedos unidades, la subbética y la de la depresiónde Granada. Aquélla es fruto del plegamientoalpino, cuya etapa principal tuvo lugar duranteel mioceno inferior. Es el causante del relieve quehoy en día se percibe, si bien sobre él han actua-do procesos tectónicos y erosivos posteriores,en concreto del plioceno y del cuaternario. Ellevantamiento de unas zonas supuso asimismoel hundimiento de otras. Ese movimiento con-tinúa, pues ha dado lugar a efectos isostáticos.Se ha producido una erosión de las áreas ele-vadas a las más bajas. Éstas se hallan divididaslongitudinalmente por la elevación de materia-les triásicos entre Láchar y Villanueva de Mesíaen dos cuencas que en su día fueron lacustres:la Vega de Granada y la de Loja. Su colmata-ción ha dado lugar a las llanuras aluviales actua-les, llegándose al presente régimen fluvial.

El río Genil articula una parte importantedel territorio. Lo recorre por su área meridio-

235AyTM 10.2, 2003

10 Un estudio genérico en Antonio MALPICA CUELLO: «Fiscalidad y comercio de la sal en el reino de Granada en la Edad Media».Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte. Internationaler Salzgeschichtekongress. 26. September bis 1. Oktober 1990. Kongres-sakten. Schwaz, 1991, pp. 65-94, espec. pp. 79 y 81 para las salinas de Loja.

nal, encajado entre la Sierra del Hacho, al N,y la de Loja, al S, tras pasar los llamados «Infier-nos», gira hacia el NO; marcha después por losLlanos de Plines y el Campo de Agro. Va porun espacio que no tiene una altitud superior alos 450m. Así, los cursos de agua que des-cienden de N-S o de S-N desembocan en él.Pero no menos importantes que ellos son lasresurgencias procedentes de las sierras calizasde Loja, Gibalto, Chanzas, Hacho, etc., o delcontacto entre los materiales calizos y los arci-llosos o aluviales. Gracias a ellos se ha ido for-mando una red de poblamiento que se orga-niza a partir de la disponibilidad de agua no sólopara los núcleos, cuanto para la irrigación deespacios agrarios. Así, aun cuando el fondo dela depresión está ocupado por asentamientosimportantes, entre ellos Loja, éstos se sitúan asi-mismo en el espacio de colinas que la bordea.En realidad, tal depresión está formada por dossectores. El oriental, que es el más extenso, enel que están las vegas de Huétor-Tájar, al ladodel río, como la de Loja, la de Salar, formadapor el arroyo de ese nombre, la de Agicampe,Frontil y Manzanil, que se benefician de losmanantiales que surgen de las sierras calizas. Losdos primeros están en la margen derecha delGenil; el tercero, en la izquierda. El occidentales el que hay una vez que se ha pasado Loja.Se integran en él las vegas de Plines y Riofrío,ambas en la parte izquierda del río principal dela cuenca.

Las áreas situadas más al S del eje formadopor el río están dominadas por las sierras cali-zas de Loja y Gibalto. Sirven de líneas diviso-rias de las aguas que van al Atlántico a travésdel Genil y, luego, del Guadalquivir, del que esel principal afluente, y aquellas otras que lleganal Mediterráneo. Los suelos están poco evolu-cionados, con una vegetación de matorrales,por lo que su dedicación es fundamentalmen-te ganadera. Esta área ganadera se prolongabamás allá de las superficies montañosas, en con-creto en el área situada al O de la actual loca-

lidad de Fuente Camacho. Se trata de un espa-cio con un substrato geológico del llamado Tríasde Antequera. Su naturaleza yesífera, junto conun relieve bastante intrincado y con fenóme-nos de endorreismo, ha hecho que los cultivosno sean dominantes, quedando en esta zona unamancha muy importante de monte mediterrá-neo. Era mucho más extensa en época medie-val, como lo demuestran las fuentes escritasposteriores a la conquista. Por si fueran pocaslas condiciones que tenía para la cría de gana-do, hemos de añadir la existencia comprobadade salinas en las proximidades del núcleo yamencionado de Fuente Camacho. En su entor-no se han documentado asentamientos desdeépoca prehistórica, estando en plena explota-ción en época nazarí y, seguramente, antes 10.

Eso quiere decir que se daba una situación muybuena para la ganadería, que incluso podía acu-dir en verano a los pastos de las cumbres delas sierras. Ha de tenerse en cuenta que la deLoja llega a una altitud de 1.671 m, mientrasque la de Gibalto alcanza los 1.486 m. El áreallana está situada entre los 700 m y los 800 m.

La zona N del conjunto presenta elevacio-nes calizas. La más próxima al eje del Genil ysu depresión es la del Hacho (1.025 m). Másal N se halla la de Chanzas (1.213 m). En elárea NO hay una alternancia de tierras másbajas, en las que los cursos de agua han crea-do unos suelos más profundos y fáciles de cul-tivar, y tierras más elevadas, con suelos máspobres. Encontramos asimismo algunas depre-siones más amplias, que tras la conquista fue-ron utilizadas como dehesas, y algunas sierraspequeñas de substrato calizo, como las de Mar-tilla y Ojete. En época medieval el dominio delmonte mediterráneo era general, salvo algunastierras de cultivo en el entorno de algunas for-tificaciones que estaban en tiempos nazaríesdefendiendo la línea fronteriza. Asociadas a ellasdebieron de existir pequeños núcleos de pobla-ción, como demuestra el trabajo arqueológicoque se ha venido realizando (Fig. 1).

236 AyTM 10.2, 2003

11 Es fundamental la consulta de los trabajos de Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja a fines..., así como sutesis doctoral, pendiente de lectura: El poblamiento de la tierra de Loja...

12 Antonio MALPICA CUELLO: «Los castillos en época nazarí. Una primera aproximación», en Antonio MALPICA (ed.): Castillos yterritorio en al-Andalus. Granada, 1998, pp. 246-293.

13 Antonio MALPICA CUELLO: Poblamiento y castillos en Granada. Barcelona, 1996, pp. 219-220.

14 El editor equivoca el término al leer Yamal, en vez de Yabal. Se trata del distrito de Tayarat al-Yabal, mencionado por otros auto-res árabes.

15 Ibn al-JATIB: Al-Ihata fi ajbar Garnata. Edic. ‘Abd Allah ‘INAN, t. III. El Cairo, 1975, p. 524.

16 Jiménez Puertas ha contabilizado 1.942 fs. (Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja a fines..., p. 151 y nota422). Pero no se puede precisar la calidad de las mismas.

Los asentamientos humanos se reparten demanera desigual por este conjunto territorialque hemos definido en sus aspectos topográ-ficos y geográficos más elementales. En el entor-no del Genil, es decir en la parte más llana, esta-ban los asentamientos más ricos y mejorpoblados en época nazarí. Al E de la ciudad deLoja, que es una fundación, como se verá, pos-terior a la organización de la red de alqueríasen el distrito, se encontraban en el períodocomprendido entre los siglos XIII al XV variasde ellas. Nos referimos a Agicampe, Frontil,Huétor, Salar y Tájara.

Es obligado hacer una pequeña descripciónde cada una de ellas 11, para más adelante extra-er algunas conclusiones sobre el subconjuntoque examinamos. La alquería de Agicampe estácaracterizada por la existencia de una torredesmochada, obra de mampostería enripiada,que, según es suficientemente conocido, es pro-pia de época central del reino nazarí (media-dos del siglo XIV) 12. Esta importante cons-trucción, que ya hemos descrito en otrolugar 13, es una torre de alquería, que cumplíatambién la función de defender el paso que hayviniendo de la zona montañosa del N y per-mitía llegar a la parte del Genil. No hay queolvidar que desde este núcleo se ve toda la redde asentamientos en torno al río. Señalemosque esta alquería, documentada en época naza-rí, estaba ya ocupada en fechas muy tempra-nas de la dominación islámica. En efecto, Ibnal-Jatib, visir del rey de Granada, nacido en Lojay que vive en el siglo XIV, nos refiere que allíse instaló ‘Uqba b. Na‘im, perteneciente al yundde Damasco. En concreto dice: «Decían del hijode ‘Uqba b. Na‘im, el que entró en al-Andalus,

que era del yund de Damasco, y residió en la qaryaLikanb, en el iqlim Tayarat al-Yamal (sic) 14, deldistrito (‘amal) de nuestra tierra de Loja. La kunyadel Garnati es Abu Muhammad» 15.

Eso nos hace pensar que desde mediadosdel siglo VIII estaba ya ocupada. Puede queincluso antes hubiese un asentamiento, peroeste extremo habría que comprobarlo con másgarantías, pues sólo se ha hallado un fragmen-to de cerámica romana, en concreto de sigi-llata hispánica. Pero la época mejor represen-tada es la que arranca de los siglos XI y XII yculmina con la nazarí.

La alquería estaba seguramente organizadaa partir de la fuente que suministraba agua alos habitantes y servía para irrigar las tierras.Pero hoy el paisaje ha cambiado y es bastantedistinto a lo que observamos en los años delreparto de tierras. En concreto sabemos queen ella se entregaron 106 fanegas de regadíoy un número importante de tierras de secanoque estaban en su entorno más o menos cer-cano 16. No se puede precisar la calidad deéstas, ni tampoco es posible conocer si esta-ban con anterioridad ocupadas y, sobre todo,con qué intensidad. Y este extremo es muyimportante para poder tener una idea de laorganización global de la alquería. En todo caso,parece que existe una relación importante entrela provisión de agua, en este caso por mediode una fuente, y la ordenación del habitat y delárea de cultivo irrigada.

La alquería llamada Frontil está documenta-da asimismo en las fuentes escritas, en concre-to en Ajbar maymu‘a, refiriéndose al siglo VIII:

237AyTM 10.2, 2003

17 Ajbar Machmuâ (Colección de tradiciones). Edic. y traduc. de Emilio LAFUENTE ALCÁNTARA. Madrid, 1867, pp. 105-106 del textoárabe, p. 98 de la traducción.

18 Ibn al-QUTIYYA: Ta‘rij iftitah al-Andalus. Edic. Ibrahim al-ABYARI. El Cairo-Beyrut, p. 40.

19 Independiente de las referencias concretas, pueden seguirse estas cuestiones en Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de latierra de Loja a fines..., pp. 157-159.

20 Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja a fines..., p. 157

21 Manuel SÁNCHEZ MARTÍNEZ: «La cora de Ilbira (Granada y Almería) en los siglos X y XI, según al-‘Udri (1003-1085)». Cuader-nos de Historia del Islam, VII (1975-1976), pp. 5-82, espec. p. 65.

22 Pedro CARRILLO DE HUETE: Crónica del halconero de Juan II. Edic. de Juan de Mata CARRIAZO. Madrid, 1946, p. 100.

«... se retiró [‘Abd Allah b. Jalib] a su casa de Alfon-tín [manzil al-Funtayn], donde permaneció hastasu muerte, sin aceptar cargo alguno del Sultan»17.

Este personaje aparece como receptor deuna day‘a de Artobás en esta zona, según men-ciona Ibn al-Qutiyya 18. Su participación fueconsiderable en los primeros pasos del emir‘Abd al-Rahman I al-Dajil por al-Andalus, puesparece que era descendiente de un mawlà delcalifa ‘Utman. Unido a su presencia efectiva enesta zona lojeña, se explica por qué el primeromeya andalusí se estableció allí, primero enal-Funtayn, luego en turrus. A lo largo de lasluchas del siglo IX vuelve a aparecer como unhisn de los Banu Jalid, en al-Muqtabis III 19.

De lo anteriormente dicho cabe señalar laimportancia de esta alquería para poder cono-cer la evolución del espacio de época romanay tardorromana a islámica. El hecho de quehubiera un asentamiento de un grupo familiarcomo el de los Banu Jalid ha sido interpretadodentro de la formas de vida tribales que impe-raron en al-Andalus 20. A mayor abundamien-to de esta idea tendríamos el hecho de que seinscribía en un distrito, el de al-Tayarat: «iqlimal-Tayarat, es decir, Tayarat al-yabal, Tayarat al-Wadi y Tayarat al-Layam» 21.

Eso podría darnos la idea de una segmen-tación de un grupo allí instalado, pues los nom-bres hacen referencia al monte, el río y el llano,respectivamente, como si se hubiesen repar-tido el territorio en atención a su disposicióngeográfica.

Dejando a un lado esta cuestión, que no esbaladí, pero que no podemos resolver ahora, por-

que nuestro interés se halla en otro períodohistórico, habría que plantear algunos elemen-tos esenciales para su análisis. El primero es laimportancia de la Arqueología para determinarlas secuencias de ocupación, al menos de mane-ra genérica y en tanto no se lleva a cabo unaexcavación sistemática. Se sabe que hay unimportante yacimiento romano, con una cro-nología amplia de acuerdo con la cerámica. Asi-mismo se ha identificado una necrópolis quedebe de situarse entre los siglos IV al VIII. Lasecuencia medieval está ampliamente represen-tada desde el siglo IX al final del mundo nazarí.

Todo ello, como segundo aspecto a desta-car, nos lleva a decir que estos asentamientos,tanto el de Agicampe como el de Frontil, tie-nen una gran perdurabilidad. Es posible que sedeba a las buenas condiciones para el habitatque reunían, pero también ha de tenerse encuenta que la instalación de una agricultura deregadío, que supuso un gran cambio, le confi-rió una mayor permanencia. En el caso de Fron-til el abastecimiento del agua necesaria se con-seguía por medio de un manantial, del mismonombre que la alquería. Procedía de la masacaliza del Hacho y permitía organizar el asen-tamiento en las colinas que descendían haciael Genil, en su margen derecha.

Que la alquería existía en el siglo XV lodemuestran además las fuentes escritas. Enefecto, en la Crónica del Halconero de Juan II,cuando se menciona la campaña del condes-table d. Álvaro de Luna en la Vega de Grana-da en 1431, se cita «Frontí, que era de la ynfan-ta Arnalmao» 22. No podemos precisar el tipode pertenencia a que se refiere, que no escuestión sin importancia.

238 AyTM 10.2, 2003

23 Pedro CARRILLO DE HUETE: Crónica del halconero..., p. 100.

24 Antonio MALPICA CUELLO: El concejo..., pp. 350-358.

25 Rosario SÁNCHEZ RODULFO: El concejo de Loja. Libro de Actas capitulares III (1512-1517). Memoria de Licenciatura inédita. Gra-nada, 1987, p. 127.

26 Manuel BARRIOS AGUILERA: Moriscos en la tierra de Loja. El apeo de 1571-1574. Estudio y edición. Granada, 1986, pp. 65-98.

27 Téngase en cuenta que en Gerona, a 25-IX-1496, el rey D. Fernando concede a D. Álvaro de Luna el cortijo y la torre de Huétor(Cfr. Antonio MALPICA CUELLO: El concejo de Loja..., p. 354 y nota112).

28 Antonio MALPICA CUELLO: El concejo de Loja..., pp. 196-197.

En todo caso, parece claro que estamosante una alquería con características propias detales asentamientos. El espacio irrigado debe-ría de ser el fundamental en el conjunto ocu-pado, sin que podamos hacer muchas más pre-cisiones. Una cosa más impor tante es suproximidad a Loja, que no es núcleo urbanohasta fechas más tardías que las de la creaciónde ese asentamientos islámico.

La alquería de Huétor está algo más aleja-da de la ciudad, en el subconjunto oriental quevenimos describiendo. No sabemos de cuán-do es su fundación, pues la primera referenciaque hay en las fuentes escritas es ya del sigloXV. En la expedición llevada a cabo por el con-destable en la Vega de Granada se cita comouna de las alquerías atacadas con el nombre deHector 23. Tampoco es posible un análisis arque-ológico, pues el núcleo actual se ha transfor-mado muchísimo y ha crecido enormemente,haciendolo muy difícil.

Es un asentamiento situado en la margenderecha del Genil, que se abastece, sin embar-go, del agua del arroyo Vilano, que permitiríaregar un espacio cercano a la población. En laactualidad se ha acrecentado el área irrigada enel entorno de aquel río. En el repartimiento sehace referencia a tierras de regadío y de seca-no en el llamado Campo de Huétor.

Tras la conquista D. Álvaro de Luna formóun señorío territorial surgido en base a dona-ciones reales y continuó con compras a diver-sos propietarios que habían alcanzado las tierrasa partir del repartimiento. Allí instaló a mudé-jares que habitaban en la tierra lojeña y fuerade ella, firmando con ellos una capitulación 24.

Sin duda es un hecho a tener en cuenta, por-que significaba la fragmentación del antiguo dis-trito de Loja. La transformación tuvo conse-cuencias indudablemente, pues con el tiempose conformaría un señorío jurisdiccional.

La realidad es que la población fue cre-ciendo hasta llegar a tener ochenta vecinos en1512, según consta en las Actas capitulares deLoja 25. En época de la expulsión de los moris-cos 26, éstos contaba con setenta y nueve casas.Había por entonces dos barrios, el alto, cono-cido también como el de las eras y el nuevo,índice del crecimiento de la alquería. Las casasdisponían de huertos cerca de ellas. Tambiénse cita una estructura defensiva llamada «fuer-te», que podemos considerar que era la torreque allí poseía el primer dueño de las tierras,D. Álvaro de Luna 27. Es posible que fuese unatorre de alquería, algunas de las cuales nos sonconocidas en el reino de Granada y que sufrie-se una transformación como espacio de resi-dencia y de manifestación del poder señorial.Es lo que se percibe en la vecina Salar.

Precisamente ahora vamos a hablar de Salar.Actualmente es un pueblo, cabeza del munici-pio del mismo nombre. Situado en las proxi-midades del arroyo que recibe la misma deno-minación que el núcleo, se encuentra en la parteizquierda del Genil, del que es afluente el cita-do curso de agua. Se aprovecha de éste paracrear un área de cultivo irrigada en el entornodel núcleo. Con todo, se repartieron fanegas desecano en una cantidad nada despreciable 28. Peroel repartimiento de tierras estuvo muy media-tizado por la entrega de mercedes reales a Fer-nando Pérez del Pulgar. En realidad, como el casoprecedente, este caballero recibió bienes a par-

239AyTM 10.2, 2003

29 Antonio MALPICA CUELLO: El concejo de Loja..., pp. 358-359.

30 Una descripción en Antonio MALPICA CUELLO: Poblamiento y castillos..., p. 222.

31 Francisco MARTÍNEZ DE LA ROSA: Hernán Pérez del Pulgar, el de las Hazañas. Edic. B.A.E. Madrid, 1962, p. 401.

32 Biblioteca Nacional, Sección de Manuscritos; Ms. 18.866. Existe una edición de Manuel BARRIOS AGUILERA: Libros de Repartimientode Loja (I). Granada, 1989. Citaremos por el Ms. original de la manera que sigue: Libro de Repartimiento de Loja, fol. 132 v.

33 Pedro CARRILLO DE HUETE: Crónica del halconero..., p. 100.

tir de los cuales pudo formar un señorío queno tardaría en ser la base de un mayorazgo yluego tener un carácter plenamente jurisdic-cional 29. En el núcleo debieron de vivir mudé-jares, más tarde moriscos, que trabajan en lastierras del señor. Aun cuando durante un largoperíodo dependía directamente de la jurisdic-ción lojeña, las relaciones entre Pérez del Pul-gar, por lo demás con cargos municipales en elconcejo, y los campesinos musulmanes tuvieronque modificar la situación.

El protagonismo de Pérez del Pulgar sinduda fue importante. Las bases de su señoríoestaban puestas y se desarrollaron no sólo apartir de sus bienes territoriales, sino por latenencia que se le dio de los restos defensivosque allí quedaron. Aunque se habla de un cas-tillo, más bien debe de entenderse que se tra-tase de una torre de alquería con cerca aña-dida. De ella quedan unos restos bien visiblesen la actualidad 30. Se trata de una obra demampostería enripiada, con sillares en las esqui-nas. De aspecto bastante sólido, debió de sufrirtransformaciones posteriores a la conquista,como se recoge en diversos documentos reco-pilados en su día por Martínez de la Rosa , quese prolongarían en el tiempo desde el momen-to en que el señor tuvo allí su morada y sedede su poder, aunque viviese también en Loja.

Desgraciadamente, como en el caso ante-rior de Huétor, no tenemos huellas arqueoló-gicas por el desarrollo del núcleo, lo que impi-de un reconocimiento con éxito del terreno.Sólo sabemos que se mencionan unas casas«en el arrabal de Salar» 32.

En cuanto a las fuentes escritas no tenemosconstancia en fechas tempranas de su existen-cia, pues, de hecho, aparece sólo en la cam-

paña de 1431, ya citada anteriormente. En elrelato de la misma se dice: «El Salar, que eravn muy buen lugar» 33.

En realidad, estamos ante una alquería que,como la anteriormente citada de Huétor, res-ponde a un esquema generalizado. Existe unnúcleo habitado que rige un área de cultivo irri-gada. En las fuentes posteriores a la conquistaaparece un secano, sin duda existente, perosobre cuyas características nada sabemos antesde aquélla. Tras ella lo que es seguro es quedebió de mantener su primitiva estructura, peroaumentando no sólo las viviendas para losmudéjares, sino también el espacio cultivado,seguramente a costa del monte. Sin duda eraun núcleo de cierta entidad con el paso de losaños, pues es calificado frecuentemente como«villa». Al ser seccionada del distrito lojeño sedebió de reservar el señor una buena parte desus términos para el provecho propio, rom-piendo las obligaciones colectivas que segura-mente existieron anteriormente.

La última alquería claramente reconocible enel subconjunto llano situado a oriente de Lojaes la de Tájara. Se ha identificado en el lugaren el que hoy está la llamada Casería de lasTorres, en el municipio de Huétor-Tájar. Seubica en la orilla izquierda del río Cacín, pocoantes de que desemboque en el Genil. Recibesus aguas de aquél por medio de una acequia,de gran recorrido. Así se ha formado una ricavega que tiene una gran productividad. Ade-más, es posible cerca de ella vadear el río Genil,estando, pues, en un cruce de caminos.

Es seguro que ya en época califal estabaconformado este espacio, si no antes. Ya hemosmencionado el texto de al-‘Udri, del siglo XI,en el que se menciona el iqlim al-Tayarat, en

240 AyTM 10.2, 2003

34 Manuel SÁNCHEZ MARTÍNEZ: «La cora...», p. 65.

35 Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja a fines..., p. 185.

36 Están recogidas en Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja a fines..., pp. 186-188.

37 A.M.Loja, Libro de Repartimientos de Loja, fol. 1 bis r.

38 A.M.Loja, Libro de Repartimientos de Loja, fol. 1 bis v.

39 L.R.L., fol. XXVIII r.

donde se percibe una segmentación al hablarde Tayarat al-Yabal, Tayarat al-Wadi y Taya-rat al-Layam 34. La identificación de estos treslugares la ha intentado hacer Jiménez Puertas:«A modo de hipótesis vamos a plantear su iden-tificación. No cabe duda de que la alquería de Tája-ra, bien documentada en la época nazarí, debede corresponder a uno de estos topónimos cita-dos por al-‘Udri; por su situación en una zona llana,tal vez habría que vincularla al topónimo Taya-rat al-Layam (Tájara del Llano). Respecto al topó-nimo Tayarat al-Wadi (Tájara del Río) podría rela-cionarse con la alquería de Huétor, situada juntoal río Genil. Por último, tendríamos que conside-rar que Tayarat al-Yabal (Tájara del Monte) podríacorresponderse con el topónimo Tajarilla, que apa-rece en el Libro de Repartimiento de Loja dandonombre a la zona de lomas situadas al norte dellano de Huétor y que ha permanecido en el nom-bre de un cortijo situado en esta zona» 35.

El trabajo arqueológico ha mostrado la exis-tencia de cerámica desde el siglo XII al XV.Algunos restos de muros de mampostería situa-dos en la cara N del actual asentamiento podrí-an identificarse con vestigios de época medie-val, seguramente nazaríes. De ese períodotenemos referencias abundantes en las fuentesescritas, en las castellanas 36. De ellas podemossacar algunas conclusiones. Estamos ante unnúcleo habitado de cierta complejidad. Losmecanismos defensivos nos hablan de unaestructura en la que había no sólo una torre,sino varias, con su cerca. En su interior se refu-giaba la población.

El asentamiento controlaba un amplio espa-cio irrigado, gracias, como queda ya dicho, a laacequia que derivaba agua del Cacín. En el repa-timiento se computan hasta 1.238 fanegas de

regadío y 906 de secano. Eso explicaría queestuviésemos ante una alquería de especial rique-za y abundantemente poblada. Por ello, el asen-tamiento era mucho más complejo en los añosfinales del período nazarí, cumpliendo funcionesque si no eran urbanas se le podían aproximar.

El subconjunto oriental de la zona llana deldistrito de Loja podría completarse con otrosnúcleos, que en algunos casos son claramentealquerías, aunque no siempre estuvieron ads-critas a él. Nos referimos en primer lugar a Bir-modur. Aparece citada en la delimitación de tér-minos entre Loja y Alhama. Leemos en un caso:«...mas aca del poso que se dise de Bilmodur, queesta junto con el camino viejo de la syerra queva a Çalea...» 37.Y un poco después se dice: «...etomar alli abaxo hasta juntar con alqueria quese dise de Bilmodur...» 38.

Estaba situada en las faldas de la Sierra deLoja, que es un espacio ganadero, si bien en elpresente caso debería de utilizar las tierras decultivo que hay en las partes más llanas. Des-gracidamente nada más podemos añadir, puesno se ha identificado plenamente. Tan sólo habráque añadir que la existencia de pozos, explica-bles por la formación kárstica que existe, habríaque relacionarla con la puesta en cultivo de unárea que sería irrigada. Tampoco hay que des-cartar que fuese un lugar de paso del ganadoen sus subidas a la sierra, y, por tanto, con aguapara que abrevase. No se olvide que se diceexpresamente en el texto de la delimitación losiguiente: «comienza el primer moxon en lasierra de Salar ; e de alli va derecho a dar a otromojon que esta en una cornicabra zerca deunos allozos, mas çerca del poço que se diçede Bilmodan, que esta junto con el camino biejode la sierra que ba a Zalea...» 39.

241AyTM 10.2, 2003

40 A.M.L., Libro de Actas Judiciales de 1492, Acta de 5-XII, s. fol. Public. Antonio MALPICA CUELLO y Tomás QUESADA QUESA-DA: Colección de documentos reales del Archivo Municipal de Loja (1488-1515). Granada, 1993, doc. 8, p. 71.

41 M. Carmen JIMÉNEZ MATA: La Granada islámica Contribución a su estudio geográfico-político-administrativo a través de la toponímia.Granada, 1990, pp. 258-259.

42 Antonio MALPICA CUELLO: «El poblamiento de Alhama y su distrito en época nazarí y a raíz de la conquista castellana» (en pren-sa).

43 Ya hemos planteado la cuestión anteriormente en Antonio MALPICA CUELLO: «La alquería nazarí de Bordonar en la Vega deGranada». Estudios de Historia y de Arqueología medievales, XI (1996), pp. 313-348, espec. pp. 320-321.

Todo indica que se trata de una alquería queestaba ocupada en época nazarí, con una dedi-cación agrícola, pero por cuyas proximidadespasaba el ganado que iba desde la Sierra deLoja a la zona de Zafarraya y, de allí, por el«boquete», a Zalía.

Una segunda alquería debió de existir en elárea entre Alhama y Loja, pero estaba dentrodel distrito alhameño. Nos referimos a Jótar. Enel reparto de tierras que se hizo, sin embargo,se asignó a Loja, quizás por el hecho de queAlhama estuvo ocupada como plaza fuertedurante muchos años antes de la conquista deLoja y sus aledaños. A este respecto leemosen un documento real fechado en Córdoba, a5 de junio de 1492 lo siguiente: «Antonio deCordoua vesino de la dicha çibdad de Loxa, noshiso relaçion disiendo que a el le fue dado porrepartymiento vn cortyjo de Xotar en termino dela dicha çibdad de Loxa, en que ay ochenta fane-gas de tierras, en el qual dis que a gastado masde dose o quinse mill maravedis asy en casasque ha hecho como en huerta e arboles que apuesto e en edifiçios para sacar agua, e que laçibdad de Alhama a yntentado e teme que ynten-tara a desir que el dicho cortyjo cabe en su juri-diçion...» 40.

Sin duda se trata de una alquería, docu-mentada en época nazarí 41, que tras la con-quista castellana es denominada «cortijo», comoocurre en otras partes del mismo distrito deAlhama 42 y seguramente en el de Loja y endiferentes zonas del reino.

Se habrá observado que en este subcon-junto, que va desde el río Cacín, límite no sólocon Alhama, sino también con Granada, hay unnúmero importante de alquerías, bien pobla-das, con una riqueza agrícola notable. En algu-

nos casos superan el esquema habitual de unasentamiento rural y casi se pueden conside-rar estructuras preurbanas. Los mecanismosdefensivos que se perciben, que, por otra parte,son los que mejor se pueden identificar a par-tir de las fuentes escritas y de la prospecciónarqueológica, ponen de manifiesto una ciertacomplejidad. Sin embargo, no se trata de cas-tillos propiamente hablando. Es más fácil iden-tificar las estructuras que se mencionan pro-piamente como torres de alquería que debieronevolucionar. La pertenencia de alguna de ellasa la familia real no es un fenómeno exclusivode esta área, pues se aprecia en otras zonas.Es lo que vemos en el caso de la torre deRoma 43. Pero este extremo habría que estu-diarlo con más detenimiento del que ahorapodemos tener.

A la instalación en una zona rica en agua ypor las características de su substrato geológi-co, habría que añadir dos cuestiones impor-tantes. De un lado, su proximidad a las vías decomunicación que transversalmente recorren elsurco intrabético; de otro, la cercanía al núcleourbano de Loja, que servía, sin duda, comocentro receptor de una producción agrícola yla reexpedía transformada o no. Al mismo tiem-po hay que poner de manifiesto que se trata-ba de un área más alejada de la frontera quela occidental.

En efecto, la caída de Antequera a comien-zos del siglo XV y las posteriores de Iznájar en1433 y de Archidona en 1462, trajo consigoun seguro reajuste en el distrito lojeño. Ladefensa descansaba primordialmente sobre unaserie de castillos, en realidad anteriores a estaépoca, pero que ahora adquieren un relievemayor. La propia ciudad debió de convertirseen un baluarte.

242 AyTM 10.2, 2003

44 La hemos descrito en Antonio MALPICA CUELLO: Poblamiento y castillos..., p. 220.

45 Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja a fines..., p.-146.

46 Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja a fines..., pp. 146-147, y nota 411.

47 José VÁZQUEZ RUIZ: «Una versión árabe occidental de la leyenda de los Siete Durmientes de Éfeso». Revista del Instituto Egipciode Estudios Islámicos en Madrid, VII-VIII (1959-1960), pp. 41-117.

48 Manuel ACIÉN ALMANSA: La vida fronteriza en la zona meridional de la Serranía de Ronda (1470-1501). Granada, 1974. Memoriade Licenciatura inédita.

49 Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja a fines..., p. 179.

50 Antonio MALPICA CUELLO: Poblamiento y castillos..., p. 44.

Todo el subconjunto del área llana situadoal O quedó en primera línea fronteriza. Tal vezpor ello es más difícil identificar alquerías en él.Sin embargo, hay datos suficientes para hablarde una de ellas. Nos referimos a la de Abor.Allí queda una torre de planta rectangular, obrade mampostería enripiada con sillares en laesquina. Su cronología es bien clara, pues setrata de una construcción típica de mediadosdel siglo XIV 44.

Se encuentra en una llanura entre la Sierrade Campo de Agro y la tierra de la Dehesade los Montes. Aunque sólo aparecen docu-mentadas en el repartimiento de Loja tierrasde secano, es posible que existiera una agri-cultura irrigada en algunos puntos. En cualquiercaso, el significado que le da Jiménez Puertasal término «abor», siguiendo a Pedro de Alca-lá, indica que era una zona que se puso en cul-tivo a partir de un campo que no se labra. Eslo que indica la palabra árabe al-bur 45.

El carácter de la alquería en cuestión estápor determinar. No debe de olvidarse de queestamos en una tierra que se halla en el cami-no hacia Iznájar, en realidad el paso más habi-tual desde ella a Loja. Teniendo en cuenta quehay una fuerte presencia ganadera en las sie-rras próximas, no es extraño que se usase elespacio agrícola en combinación con la gana-dería fuera del espacio cultivado. Pero la exis-tencia de una torre de alquería como la docu-mentada, junto con la sospecha fundada de lacelebración de un zoco rural los miércoles 46,son una prueba a tener en cuenta de un pobla-miento distinto al que se nos aparece a fina-les del período medieval. Desde luego, lo que

es evidente es que en época romana había allíun poblamiento bien documentado, segura-mente una villa. La cerámica recogida en super-ficie muestra que la presencia árabe ya era unarealidad en el siglo XI, percibiéndose una con-tinuidad hasta fines del reino de Granada. Cercade este paraje estaban los Durmientes, queaparecen en diferentes fuentes árabes 47. Unavez conquistada Loja y cuando se procedió alrepartimiento se convertiría probablemente encortijo, con una dedicación agrícola extensivay ganadera.

Es posible que en los años en que estuvoen primera línea de frontera la zona sufrierauna transformación. Al tratarse de un espacioen el que era posible la cría de ganado con cier-ta facilidad, se pudo optar por compartir lospastos o cederlos, seguramente pagando unacantidad a cambio, como sucedía en otras par-tes del reino 48. No ha de olvidarse que al otrolado de la frontera estaban los dominios seño-riales de los Fernández de Córdoba.

En Plines la mención de una torre ha hechopensar que hubiese allí una alquería que sebeneficiaba del agua del manantial que hay. Inclu-so ha quedado un topónimo llamado molino dela Torre, en clara alusión a la existencia de unaestructura hidráulica plenamente articulada. Sinembargo, la prospección hecha no ha ofrecidomayores resultados 49. Sólo hay que anotar laidentificación de un importantísimo yacimien-tode época altomedieval, junto con una atala-ya. Se ha considerado que es el asiento deTurrus 50, ampliamente citado en las fuentesárabes desde el siglo VIII hasta el siglo X. Peroen época nazarí había únicamente una atalaya.

243AyTM 10.2, 2003

51 Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja a fines..., p. 166.

52 José Luis MARTÍN GALINDO: «Paisajes agrarios moriscos en Almería». Estudios Geográficos, XXXVI (1975). Homenaje a D. Manuelde Terán, II, pp. 673-696, espec. pp. 677-682. Vid. también Antonio MALPICA CUELLO: «El paisaje agrario medieval en el reinode Granada. Fuentes escritas y análisis arqueológico», en José Antonio GONZÁLEZ ALCANTUD, Manuel GONZÁLEZ DE MOLI-NA, Antonio MALPICA CUELLO y Jacques VIGNET-ZUNZ: Transformaciones agrarias y cultura material en Andalucía Oriental y Nortede Marruecos. Madrid, 1997, pp. 15-61, espec. pp. 48-51.

53 En un reciente trabajo hemos establecido algunas pautas de este sistema en la zona de los Montes granadinos: Antonio MALPICACUELLO: «Las villas de frontera nazaríes de los Montes granadinos y su conquista» (en prensa).

Menos claro es que en torno a Gibralpulpoexistiese una alquería. El argumento esgrimidopor Jiménez Puertas es claro: «Creemos que eneste lugar debió de ubicarse una alquería por elhecho de encontrarnos, como en otras zonas dela tierra de Loja donde existen núcleos de pobla-ción rural, con la mención de una torre junto aespacios cultivados, normalmente de regadío» 51.

Pero no puede ser considerado como sufi-ciente. No siempre que se encuentra una torrejunto a un espacio cultivado se debe de hablarde una alquería. Cabe sospechar que tambiénlas hubiese para guardar espacios de un valordeterminado. En el caso que ahora nos ocupase trata de un área dedicada a la explotaciónsalinera, ya que en sus proximidades están lascélebres salinas se Loja, de las que ya hemoshablado, y se constata el paso permanente deganado, según hemos visto anteriormente. Encuanto a la existencia de cultivos irrigados, ano ser que la prospección muestre mayoresdatos, no se debe de pensar en que estamosante una alquería. Tal vez podría ser un asen-tamiento menor, del tipo michar, por seguir conla nomenclatura de las fuentes escritas poste-riores a la conquista. Pero su definición está porrealizarse, aunque tengamos una idea generalde cómo eran en esas fechas y posteriormen-te 52. Cuando avance la investigación, habrá quetener más en cuenta la presencia de este habi-tat intercalar.

El subconjunto occidental de la zona llanadel distrito lojeño estaba, sin duda, menos pobla-do en los tiempos finales del reino nazarí. Esposible que antes hubiese más asentamientosa lo largo de áreas que, desde luego, eranmenos favorables para el cultivo que las quese encontraban en torno al Genil. La combi-nación de pequeñas extensiones de tierras de

cultivo irrigadas con otras de ciertas dimen-siones dedicadas al monte, en las que entrabaganado propio y, seguramente, en mayor por-porción foráneo, procedente de los dominioscristianos. Eso supone una clara evolución desituaciones anteriores que, no obstante, lleva-ban en su seno algunas de las líneas evolutivasque se siguieron. No se trata de que ya estu-vieran marcadas, sino que la relación existen-te, especialmente, a niveles cualitativos, entrelos espacios de cultivo de regadío, y los incul-tos permitían una explotación de éstos a efec-tos ganaderos sin interrumpir aquéllos. Sólocondicionaban una expansión del secano. Almismo tiempo la convivencia de los dos favo-recía el mantenimiento de las áreas irrigadas entodo el conjunto territorial. En cierto modo, lafrontera no desarticuló totalmente las basesdel poblamiento, aunque las transformara. Pode-mos pensar que los asentamientos basados enla agricultura irrigada se mantuvieron 53, si biense observa en una etapa ya final un abandonoy una reducción. Por supuesto que existíanmecanismos defensivos muy fuertes, que noestaban en muchos casos encadenados y nofavorecían a todo el conjunto territorial.

En este subconjunto de la zona N de Lojaes donde encontramos estructuras defensivasde cierta entidad, que superan el simple carác-ter de una alquería bien defendida. Se trata decastillos mejor o peor pertrechados, asociadosa zonas de habitación y de explotación agrícola.

La fortaleza de Zagra, al NO de Loja, y,desde luego, la de Pesquera, que cayó en manoscastellanas antes de la conquista final, permití-an un asentamiento en su entorno. De aqué-lla se puede afirmar por las referencias que hayen las fuentes escritas. En un documento en elque se recoge el estado en que se hallan los

244 AyTM 10.2, 2003

54 A.G.S., Cédulas de la Cámara, lib. 254.

55 Antonio MALPICA CUELLO: «El castillo de Zagra y alfoz de Loja a fines de la Edad Media» . Homenaje al profesor Juan Torres Fon-tes. Murcia, 1987, pp. 959-973.

56 Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja a fines..., pp. 172-177. Vid. igualmente Antonio MALPICA CUELLO:Poblamiento y castillos..., pp. 216-217.

57 Miguel JIMÉNEZ PUERTAS: El poblamiento de la tierra de Loja a fines..., pp. 117-128. Puede consultarse especialmente para los res-tos del castillo Antonio MALPICA CUELLO: Poblamiento y castillos..., pp. 218-219.

58 A.G.S., Cédulas de la Cámara, lib. 254.

59 Así se documenta también en otras zonas fronterizas Tomás QUESADA QUESADA: La Serranía de Mágina en la Baja Edad Media.(Una tierra fronteriza con el reino nazarí de Granada). Granada, 1989, p. 231.

60 Manuel ACIÉN ALMANSA: La vida fronteriza...

61 A.M. Loja, Libro de Repartimientos de Loja, fol. 2 r.

asentamientos tras la caída de la zona, se dice:«Zagra. Tajara. Estan despobladas» 54.

Al intentar averiguar cómo funcionaba su cas-tillo en relación con el territorio que le rode-aba, intentando saber si tenía asignados o nobienes propios, se ve claramente que había tie-rras labradas de manera habitual 55.

En el castillo hay espacio más que suficien-te para albergar viviendas, pero también pudohaberlas en sus alrededores.

Por lo que respecta Pesquera no cabe duda.Situado sobre el arroyo de ese nombre, afluen-te del Genil por su margen derecha, desde elsiglo XIII hay referencias a habitantes de Pes-quera, aunque posteriormente a lo largo delsiglo XV se menciona sólo el castillo. Pero eltrabajo arqueológico que se ha hecho en ella,bien que de prospección de superficie y deanálisis de los restos construidos 56, obliga aconcluir que era una fortificación asociada a unpoblamiento externo a ella.

Cesna, sobre el Genil, que es también uncastillo documentado en al-Muqtabis III, en elsiglo IX, parece que estaba asimismo poblado.Aparte de los datos que nos suministra laArqueología 57, contamos con referencias enlas fuentes escritas. En el documento ya cita-do sobre el estado de los asentamientos selee: «Sexna. Ay debate sobre ella con el condede Cabra. Esta despoblada» 58.

Se puede decir que la zona propiamentefronteriza estaba ocupada por el lado nazarí. A

sus actividades productivas, propias de una agri-cultura de regadío 59, aunque no sólo de ella, sele unían las más específicamente ganaderas. Eslo que se aprecia tras la conquista, cuando losdebates por las zonas de pastos son evidentes.Es posible incluso que hubiese acuerdos con loscastellanos de la otra parte, para permitirlesentrar con sus ganados, a cambio de dinero 60.

Además de estos asentamientos, que sonfácilmente identificables en época nazarí, nosólo por las estructuras castrales que se ven,sino por noticias de las fuentes escritas, sepodría creer en la existencia de otros, abier-tos, no defendidos, a partir de datos y referenciasescritas. Es el caso de Alfur. Aparece en la deli-mitación de términos entre Loja y Montefrío,es decir, en el área montañosa situada al N dela ciudad lojeña: «...por la ladera arriba hastadar a una huente que se dise Fulches, e la lade-ra arriba fasta vnas casas derribadas que se disenAlfur, que quiere desyr alqueria de los Nabillos,alli esta otro mojon...» 61.

Todo indica que se trataba de una asenta-miento abandonado, tal vez no hace muchotiempo, pues son reconocibles las viviendas dela alquería. Quizás lo hubiesen sido en fechas rela-tivamente próximas, cuando la frontera era unarealidad demasiado asfixiante y no era posiblemantener muchos establecimientos sin fortificar.Pero este extremo es simplemente hipotético,pues aún no ha sido localizada dicha alquería, loque ha impedido un análisis elemental.

En toda el área que hemos mencionado sedemuestra a niveles arqueológicos y a partir de

245AyTM 10.2, 2003

62 Manuel BARRIOS AGUILERA: «Loja a finales del siglo XV. Aspectos urbanísticos de una ciudad neocristiana según los “Libros deRepartimiento”». Chronica Nova, 11 (1980), pp. 7-38.

63 Juan Alonso SÁNCHEZ MARTÍNEZ, Miguel CASTELLANO GÁMEZ y Antonio F. BUENDÍA MORENO: El barrio de la Alcazabade Loja. Historia de una ciudad. Loja, 1994, p. 25.

64 El topónimo ha sido identificado por Amador DÍAZ GARCÍA y Manuel BARRIOS AGUILERA: De toponimia granadina. Un estudiohistórico-lingüístico según el Libro de Apeo y Repartimiento de Alfacar. Granada, 1991, pp. 219-221.

las fuentes escritas la existencia de un pobla-miento muy intenso en períodos anteriores alnazarí. Los restos arqueológicos del entornode Zagra y los que se conocen en la no muylejana Martilla lo ponen de manifiesto. Los asen-tamientos reconocibles en época nazarí repre-sentan una evolución indudable del poblamientoanterior. Este subconjunto montañoso tiene,pues, unas características algo distintas del pre-cedente, con todo, son mayores las similitudesque las diferencias. Sólo se puede decir que, almenos en los años finales del reino, la reduc-ción de los asentamientos era una realidad.Seguramente su dedicación ganadera tambiénfue mayor, pero el cultivo de los campos se dioen todo momento, manteniendo una agricul-tura en la que la irrigación era fundamental.

En este distrito estaba la ciudad de Loja. Laconocemos a través de los restos que quedany a partir de las fuentes escritas, sobre tododel repartimiento. Una aproximación la hahecho Manuel Barrios 62.

En lo más elevado del núcleo urbano está laalcazaba. En ella se conservan impor-tan-tes res-tos constructivos. Uno de los más significativoses la llamada Torre del Homenaje, realizada consillares rectangulares. En su puerta de entrada,sobre su alfiz, hay una inscripción coránica encaracteres cúficos: «Allah es único, no engendróni fue engendrado, no tiene compañero» 63.

Aparece asimismo una llave encima de lapuerta, frecuente en los monumentos nazaríes.Todo ello indica que en tal período se hicie-ran obras de cierta importancia, aunque hayestructuras precedentes. Junto a la torre estáel llamado Caserón de los Alcaides, construcciónya del siglo XVII. Al S de estas edificaciones seve una gran explanada, identificada normal-mente con el patio de armas. En este espacio,pero a un nivel subterráneo con respecto al

uso del suelo, se sitúa un gran aljibe. Tiene unaplanta cuadrangular, con tres naves separadaspor arcos apuntados que apoyan en cuatropilares rectangulares de ladrillo. Bóvedas decrucería, también de ladrillo, las cubren. Lasparedes son de hormigón y están revocadascon una gruesa capa de enlucido. Tiene unacapacidad de 286 m3.

El conjunto estaba rodeado por una mura-lla interior con varias torres. De ellas trece soncúbicas, cuatro semicirculares y una octogonal.Ésta última, conocida como Ochavada se loca-liza en el extremo O, pero existía también otraen la parte opuesta, la Torre Basurto. No que-dan vestigios de la misma. La mayoría de lastorres y murallas de la alcazaba que se venactualmente, son obra de mampostería, conlas esquinas rematadas en cantería. Excepcio-nalmente se descubren lienzos de tapial. Seadvierte que hay al menos una reforma impor-tante que debe de fecharse por el uso de unamampostería con verdugadas de ripios y silla-res de cantería que refuerzan las esquinas. Hayque datarla, pues, a mediados del siglo XIV.

Toda la ciudad es un conjunto arqueológi-co constituido por una fortaleza amuralladasituada en la parte superior de la colina, y porun recinto fortificado que envolvía la madina.

De la cerca exterior que rodeaba la ciudad,salvo dos arrabales situados en lo que hoy sellaman barrio de Santa Catalina y de la Alfa-guara, sólo quedan dos torreones desmocha-dos próximos a la calle Sedeño y a la plaza dela Alfaguara.

La muralla es visible parcialmente por el S.Hay otra línea defensiva en el N, más baja quela anterior, que cerraba el conjunto defensivo.Allí existía un barrio denominado Jaufín porestar situado en la umbría 64. Parece que había

246 AyTM 10.2, 2003

dos puertas que comunicaban la fortaleza pro-piamente dicha con la ciudad. Se trata de laPuerta del Agua, para pasar al Jaufín; la otra,la Puerta Nueva, segura-mente por ser pos-terior a la del Agua, estaba abierta al arrabal.Tanto el Jaufín como el citado arrabal estabanrodeados por murallas. Se ha escrito que habría60 torres y 11 puertas, número que parecedemasiado elevado, según señala Barrios 65.Ha identificado la de Alhama, en el extremoE de la ciudad, en el camino que seguramen-te conducía a la vecina población y cerca delcual estaba el cementerio urbano; igualmenteha hallado referen-cias a la de Archidona, enla parte opuesta, también en la vía que enla-zaba con la próxima población malagueña. Lasdos se abrían en la cerca del arrabal. Otrastres puertas se situaban en la muralla exteriorque circundaba el Jaufín. La más importantees la de Granada, que permitía enlazar con elcamino hacia la capital del reino que iba porla orilla opuesta del Genil, la derecha, casi alinde con la actual iglesia de San Gabriel, fun-dación casi inmediatamente posterior a la con-quista castella-na. La llamada del Jaufín se encon-traba en el extremo de contacto entre la cercaexterior y la muralla de la Alcazaba. En elextremo contrario, el occidental, estaba la dela Alfaguara, que daba paso precisamente alárea de ese nombre, en donde se instalabanextramuros diversas industrias, como teneríasy molinos. Ha detectado Barrios dos postigos,el de la Mancebía, en el SE de la ciudad, y eldel Arrabal 66. Dentro de la ciudad mismahabía innumerables estructuras productivas(hornos, carnicerías, alhóndiga) y de higiene(baños, fuentes).

Más allá de las murallas aparece un ricomundo a medio camino entre lo urbano y loagrícola. Manuel Barrios Aguilera ha puesto derelieve la existencia de un paisaje periurbano

muy diverso, que describe en líneas generalessiguien-do las referencias del Libro de Repar-timiento: «Recapitulando, se puede decir que laciudad de Loja quedaba rodeada por una zonacontinua de huerta, viña y olivar. A modo de anchoanillo no necesariamente uniforme por la topo-grafía, en la cual existía una serie de edificacio-nes dispersas, alquerías, que le daban un aspec-to muy semejante al que se puede observar hoy,salpicando de manchas resplandecientementeblancas el verde más o menos continuo. Esteamplio anillo dejaba en su interior, fuera de lasmurallas, otra zona discontinua de edificacionesdiversas: tenerías, pelambres, molinos, alguna huer-ta cercada, etc., dentro de la que destacaba laAlfaguara, sector semiurbano extramuros de laciudad» 67.

No parece que se tratara de alquerías, sinode estructuras menos desarrolladas y más encontacto con Loja. Aquéllas estaban esparcidaspor su distrito, como queda ya dicho ante-riormente. La cuestión importante a dilucidares la siguiente: ¿cuál es la relación del núcleourbano con las alquerías?

Se puede decir que ni siquiera en el mundonazarí es de dependencia. Pero sobre estascuestiones es poco lo que podemos decir, por-que queda toda una tarea por llevar a cabo. Elreino parece que se dividía en distritos con-trolados o, mejor dicho, regidos por ciudades.Lagardère ha estudiado someramente el deVélez-Málaga 68. Muestra cómo había un con-trol del territorio por parte de organismos yautoridades, esencialmente un consejo com-puesto por el alcaide, alguacil, cadí, y consejode los jeques o viejos principales de cada núcleodel distrito. Discutían en las reuniones que cele-braban periódicamente los problemas que sederivaban de la convivencia de los distintosnúcleos, pero especialmente los que se refe-

65 «Dar por válido el número de once puertas sobre el adarve, que dice Henríquez de Jorquera, parece poco razonable, sobre todo si se con-sidera la función real de una puerta en la ciudad murada» (Manuel BARRIOS AGUILERA: «Loja a finales...», p. 15.)

66 Manuel BARRIOS AGUILERA: «Loja a finales...», p. 17.

67 Manuel BARRIOS AGUILERA: «Loja a finales...», pp. 32-33.

68 Vincent LAGARDÈRE: «Les structures rurales du district (iqlim) de Vélez-Málaga, province (kura) de Málaga, à l'époque nasride(XIIIe-XVe s.)». Le Moyen Âge, XCIX (1993), pp. 263-279.

247AyTM 10.2, 2003

rían al conjunto territorial (estado de las defen-sas y su mantenimiento, rentas de los habices,etc.), así como las propias de la relaciones conel poder estatal (distribución de las cargas impo-sitivas y recogida de las mismas).

Quedan otras muchas cuestiones por resol-ver. Entre ellas la organización de los espaciosintersticiales, pues había límites propios paracada alquería, que, en general, reservaban parasí las tierras que podían ser recorridas en unajornada (ida y vuelta), que se llaman harim.Pero también el uso de bienes comunes comolos pastos, el monte, etc.

Un tema que debe de añadirse a estos esel de la fundación de la ciudad. En el caso deLoja parece evidente que surge como núcleourbano ex novo en época emiral. En concre-to en 893-894 (280 H), según cuenta un loje-ño ilustre, Ibn al-Jatib: «Dice Ibn Hammama ensu Historia: “Loja de Elvira, al suroeste de Cór-doba, junto al río Genil, fue edificada en el año280 (=893-894) en tiempo de ‘Abd Allah b.Muhammad, abuelo de al-Nasir”» 69.

Se levantó a partir de un hisn, como era hastacierto punto usual en ese período. Por esasfechas en el conjunto territorial que venimosdescribiendo se pone de manifiesto la exis-tencia de una red de asentamientos ruralesplenamente configurados. Algunas de esasalquerías pervivieron hasta la misma conquistacastellana. Pero ha de notarse que no se obser-va en ningún momento un fenómeno de absor-ción por parte de la ciudad de esos núcleos ysus territorios respectivos, aun cuando algunosde ellos estaban muy cercanos a la misma Loja.

LAS TRANSFORMACIONESDE ÉPOCA CASTELLANA

Se puede decir que desde el mismo momen-to de la conquista se produjeron las condicio-nes precisas para la desestructuración del con-junto territorial que hemos examinado. El propiodesarrollo de la guerra ocasionó daños princi-palmente en el circuito de huertas de la ciu-dad, hasta el extremo que en el repartimien-to 70 se citan 110 aranzadas de huertas perdidas,un porcentaje importante (el 36,79%) de las299 ars. que se midieron en total para viñas yhuertas. Los propios Reyes lo advierten en el«ordenamiento» que dieron en 1489: «Asy-mesmo por quanto avemos seido e somos çerti-ficados que segund lo mucho que se taló de lashuertas de la dicha çibdad, avia poco cantidad,que sy se ovieren de repartir por todos los dichosvesinos de la dicha çibdad, no avría de que seconplir, por ende, mandamos a dichos nuestrosrepartidores qu'ellos repartan las dichas huertaspor las personas e cantidad que entendieren quemás cunple a nuestro seruiçio e a la buenapoblaçion e reformaçion de la dicha çibdad, contanto que al que más dieren no se pueda dar mássaluo una arançada de huerta» 71.

Pero la toma de medidas más inmediata fuela instalación de una población, esencialmenteguerrera, al mando de un alcaide, en concre-to D. Álvaro de Luna 72. Hasta febrero de 1489no comenzó el reparto efectivo de bienes porlos repartidores nombrados a tal efecto 73.Mientras tanto hubo entrega de tierras porparte del jurado Juan de Morales, hombre deconfianza de Tendilla, en el espacio de CampoAgro, alejado, pues, de la línea de guerra fren-

69 Ibn AL-JATIB: Al-Lamha al-badriyya. Traduc. de José Mª CASCIARO: Historia de los reyes de la Alhambra. Granada, 1998, p. 16.

70 L.R.L., fols. 7 v.-8 r.

71 A.M. Loja, Libro de Actas Capitulares, I, traslado de 11-V-1490. Public. Antonio MALPICA CUELLO: «Orígenes y formación delconcejo de Loja». Cuadernos de Estudios Medievales, IV-V (1976-1977), pp. 105-123, doc. 1, pp. 119-121, espec. p. 120.

72 Pulgar señala: «Entregóse esta cibdad de Loxa é su fortaleza al Rey Lúnes á veinte é nueve dias del mes de Mayo, año del nascimientode Nuestro Redemptor Jesu Christo de mil é quatrocientos é ochenta é seis años; la tenencia de la qual el Rey mandó dar á Don Alvarode Luna, Señor de Fuentedueña» (Fernando del PULGAR: Crónica de los señores Reyes Católicos Don Fernando y Doña Isabel de Casti-lla y de Aragón. Edic. Cayetano ROSELL. B.A.E., Crónica de los Reyes de Castilla, III. Madrid, 1953, p. 437). En el repartimiento se dicecon claridad también: «E dexaron (los Reyes Católicos) por su alcaide e justicçia maior d'ella a don Aluaro de Luna» (L.R.L., fol. 1 r.)

73 Antonio MALPICA CUELLO: El concejo..., p. 171.

248 AyTM 10.2, 2003

te a Granada. La explicación es clara: «porquetardava de façerse el repartimiento e que tuvie-sen en que arar» 74.

El procedimiento para la entrega estabaseñalado en la ordenación general que dan enese año de 1489 los Reyes Católicos para elrepartimiento, repoblación y organización delgobierno municipal 75. Lo primero era proce-der al amojonamiento de los términos y, luego,a la medición de las tierras. En concreto secontabilizaron 3.332 fs. de regadío y 18.692 fs.de secano, o sea un total de 22.024 fs. En cuan-to a las huertas ya hemos señalado que había299 ars., de las que 189 ars. estaban en buenestado y 110 ars. destruidas. Asimismo se con-taron 4.328 pies de olivos 76.

Se determinó que hubiese 500 pobladoresque recibirían de manera desigual —subraya-mos el término desigual— propiedades. Enconcreto se propuso que se estableciese unadistribución como la siguiente: a los 40 escu-deros de las guardas se le debían de entregar80 fs. de tierra, o lo que es lo mismo dos caba-llerías; a los caballeros, en número de 80, 60fs. o una caballería y media, y a los peones, quehabrían de ser 220, media caballería, o lo quees lo mismo 20 fs.

La verdad es que sólo se necesitaban 12.400fs. para repartir ; es decir, restaban 9.624 fs. delas medidas, o lo que es igual se entregarían deacuerdo con el «ordenamiento» poco más del56% de las tierras que se habían contabilizado.Es seguro que el resto tendría otro destino.Ante todo, servirían para satisfacer mercedesreales. Éstas fueron importantes, pues no sólose dieron cantidades de cierta entidad, sinoque se situaron en puntos estratégicos. En algu-nos casos, gracias a compras, se llegaron a for-mar verdaderos señoríos.

Se habrá advertido que los hombres reci-ben tierras y casas a partir de una desigualdadplenamente estatuida. Está apoyada en el prin-cipio de que los hombres son desiguales jurí-dicamente y, por tanto, las diferencias econó-micas están sancionadas desde el principio 77.Las previsiones que hacen los Reyes Católicospara el reparto de tierras nos presenta el siguien-te panorama:

• el 11% de los vecinos (escuderos de las guar-das) debía de recibir el 25,8% de la tierra;

• el 22% (caballeros) se haría cargo del 38,7%,

• el 61% (peones) tendría el 33,5%.

Esa proporción, sin embargo, ha de sercorregida, pues se avecindaron más peones delos previstos. Eran éstos 220, cuando en reali-dad llegaron 380 peones. Las cifras reales departida son las que siguen:

• el 8% de los vecinos recibiría el 20,5 % dela tierra;

• el 16%, el 30,8%, y

• el 76%, el 48,7%.

Ahora bien, esta norma es continuamentemodificada por la práctica de la entrega de bie-nes. Lo habitual fue que los peones recibiesen25 fs. de secano y 5 fs. de regadío; los caba-lleros, 50 fs. de secano, 10 de regadío y 1,5 fs.para alcacer, y los escuderos de las guardas, 63fs. de secano, 10 fs. de regadío y 2 fs. de alca-cer. Las parcelas, distribuidas a lo largo de todoel espacio cultivado y, por tanto, separadasentre sí, vendrían acompañadas de huertas,viñas y olivos. No hay en estas últimas tierrasuna proporción establecida. Aun en el caso deque no se las pudiesen entregar, se les daba alos pobladores en compensación tierras de

74 L.R.L., fol. 75 v.

75 A.M.Loja, Libro de Actas Capitulares, I, traslado de 11-V-1490, y L.R.L., fols. 8 v.-10 v. Public. Antonio MALPICA CUELLO: «Oríge-nes...», doc. 1, pp. 119-121.

76 L.R.L., fols. 7 v.-8 r.

77 Estas cuestiones están ampliamente tratadas en Antonio MALPICA CUELLO: El concejo..., pp. 317-322.

249AyTM 10.2, 2003

cereal. Es un claro índice de la importancia deese cultivo. Es posiblemente mayor desde elmomento que incluso algunas parcelas de lasdedicadas a alcacer estuvieron antes plantadasde huertas.

Desde la perspectiva señalada se puededecir sin miedo a errar en exceso que hubouna importante transformación en el destinoposterior del área de cultivo. Ante todo, elespacio ocupado por el cereal tuvo que dila-tarse sin que podamos hacer más precisiones.Pero no para aquí la cuestión. Se observa demanera inmediata cómo las mercedes entre-gadas por los Reyes Católicos hacen que cam-bien las condiciones primeras del repartimien-to. La concepción de merced viene dada porel favor concedido por la Corona a aquelloshombres que recibe bienes sin responder a lacondiciones preestablecidas. Las disposicionesobligaban a que el recipendiario de bienes resi-diera en la ciudad con mujer y casa pobladadurante cinco años. Por consiguiente, se era pro-pietario en la medida en que se era vecino. Unade las posibilidades existentes era la de nocumplir las normas por merced real. Pero lousual es que las mercedes se reciban de mane-ra independiente. Pueden ser simples acre-centamientos de los bienes que les corres-ponden según las previsiones iniciales, oconcesiones de mayor extensión. De acuerdocon los cálculos que hicimos en su día 78, se esta-blece la siguiente cronología en la entrega demercedes. De las 10.178 fs. que se entregaronsólo sabemos cuándo se dieron el 61,56%, osea 6.266 fs. Fue en 1491 cuando se dio elmayor número de tierras, en concreto 3.143fs., que representan el 30,88% del total com-putable. Ha de tenerse en cuenta que en eseaño es cuando el plazo para poner fin al repar-timiento está a punto de expirar y ha de com-pletarse totalmente. En realidad, hay una mar-cha en cierto modo armónica con lo que ocurrecon el propio repartimiento. Las mercedesempiezan a computarse en 1488, año en elque se dan 350 (3,43%). En 1489, se entrega-

ron 774 fs. (el 7,60%). Al año siguiente, 1490,se llega a 1.156 fs. (11,35%). Ya se ha dicho queen 1491 se computan 3.143 fs. (30,88%). En1492 se alcanzan las 750 fs. (7,36%). Llegamosa 1493 año el que cual el descenso es muy acu-sado: 80 fs. (0,78%). En 1494 lo es aún mayor:53 fs. (0,52%). Por fin, en 1495 sabemos quese dieron 350 fs. (3,43%).

Hay un aspecto que ha pasado desaperci-bido y que hemos empezado a desvelar. Setrata de la modalidad y de las fechas de entre-ga de los bienes a los nuevos pobladores. Enel siguiente diagrama de barras se puede apre-ciar la marcha del repartimiento. No sirve demucho si no se tiene en cuenta el ritmo de lascesiones (Fig. 2).

En el primer año del repartimiento, en 1489,se dieron la totalidad de fanegas de alcacer(521 fs.), la mayoría de las de regadío (2.089fs., o sea el 87,32%) y una buena parte de lasparcelas de secano (5.515 fs., el 27,17%). En1491, año en el que se concedieron un impor-tante número de mercedes, fue cuando mástierras de secano se entregaron (7.502 fs., o el36,96%). En verdad, las mejores tierras se die-ron primero a los hombres más significativos.Así es, quienes reciben antes que nadie los bie-nes son los miembros más elevados de la nuevasociedad establecida.

Todo el repartimiento supone la rupturacon las formas de organización del área de cul-tivo anteriores al mismo. Ante todo, se perci-be en la formación de las grandes propiedadesterritoriales, que, en dos casos, van a dar lugaral surgimiento de señoríos territoriales, mástarde jurisdiccionales. Nos referimos a Salar yHuétor-Tájar 79. En ambos se trata de antiguasalquerías nazaríes, que, aunque jurídicamentedependientes del concejo de Loja, serán segre-gadas de las obligaciones comunes que teníananteriormente. En diversas partes del distritolojeño se crearon grandes propiedades quetuvieron un comportamiento similar al men-

78 Antonio MALPICA CUELLO: El concejo..., p. 327.

79 Este dominio señorial se formó a partir de dos alquerías separadas, la de Huétor y la de Tájara.

250 AyTM 10.2, 2003

cionado para esas otras dos: un resguardo delos bienes que se entregaron y una eliminaciónpaulatina de las cargas comunitarias.

Estas cuestiones alcanzan una cierta ampli-tud cuando se procedió a la delimitación de lostérminos del nuevo concejo. Fueron trazadoslos límites entre Loja y Alhama, Montefrío, Prie-go, Iznájar, Archidona y Zalía, respectivamente.Para ello se contó con la ayuda de antiguospobladores musulmanes. En un principio, sedibujaban aquéllos que existían en fechas ante-riores a la propia conquista. Eso suponía que,al menos con los concejos cristianos fronteri-zos, habría problemas de mayor o menor enti-dad. Los conflictos no tardarían en surgir conellos, que eran señoriales en su totalidad. Sonlos de Priego, Iznájar y Archidona, especial-mente esos dos últimos. Sin embargo, con losconcejos realengos recién conquistados, comoel de Montefrío, ganado en las mismas fechasque Loja, el de Alhama, anteriormente con-quistado, y el de Granada, más tarde en manoscastellanas, los problemas que hubo se arreglaronprontamente. El concejo de Vélez-Málaga plan-teó mayores dificultades por la disputa de la zonade los Alazores.

Se puede inferir de todo lo que sucedió, queno parece oportuno resumir aquí 80, que estosespacios eran esencialmente para el ganado.Las condiciones lo permitían. No se trata sólo,como ya dijimos, de que fueran tierras demonte, con escasas posibilidades para la agri-cultura en algunos casos, sino que estaban tam-bién en los límites fronterizos. Eso era un serioobstáculo para mantener una economía agra-ria productiva; lo mejor era, pues, que entra-sen ganados de fuera a cambio de conseguirun beneficio. Como ya hemos señalado en otrolugar : «Incluso la más que posible existencia depactos y paces entre musulmanes y cristianospara el aprovechamiento común de tierras fron-

terizas condiciona enormemente el desarrollo pos-terior de los conflictos» 81.

En efecto, los debates se enconaron mer-mando las disponibilidades del concejo lojeñoy afectando a su configuración. También lapequeña propiedad sufrió de manera inmedi-ta las consecuencias. Las presiones de una gana-dería mayor a la hasta entonces habitual ensus términos y que afectaba al área de cultivo,acarreaban numerosas dificultades a la agricul-tura, que necesitaba del abono animal de mane-ra creciente a causa del cambio que se ope-raba en ella. El intento de mantener en todoel reino la comunidad de pastos, que se apo-yaba en el derecho islámico, supuso una mayorconflictividad. La opción de suprimirla de mane-ra definitiva trajo consigo la imposición de unapráctica de restricción hacia los ganados forá-neos, que podían pastar a partir del pago decánones al concejo, e incluso a los propios porparte de los señores territoriales que se fue-ron haciendo dueños de tierras más y másextensas.

La dinámica política de un concejo en manosde los hombres más importantes, con una prác-tica de gobierno que permitía y ampliaba supoder, fue el correlato imprescindible para quese consolidase una oligarquía de gobierno queestaba al servicio de los intereses propios y deseñores de mayor significación. Así es; cuandouna parte importante del cabildo municipal seopone a la entrada del Gran Capitán en Loja,en 1508, comienza un debate que va a poneral descubierto las miserias de esos hombres.No tardaría en aparecer en toda su crudeza,desde el momento en que el propio D. Gon-zalo Fernández de Córdoba, ya instalado, saquea la luz la realidad de un sociedad que estabadominada por una casta monopolística queseguía a otros personajes de importancia, eneste caso al conde de Tendilla 82.

80Antonio MALPICA CUELLO: El concejo..., pp. 57-85.

81Antonio MALPICA CUELLO: El concejo..., p. 59.

82Un desarrollo de estas cuestiones en Antonio MALPICA CUELLO: «Análisis de un “conflicto social”: la oposición al Gran Capitánen el reino de Granada». Estudios de Historia de España. Homenaje a Manuel Tuñón de Lara. Madrid, Universidad Internacional Menén-dez Pelayo, 1981, t. 1, pp. 123-132. El texto de la pesquisa hecha contra los hombres de Tendilla ha sido publicado por CarmenTRILLO SAN JOSÉ: La vida en Loja al final de la Edad Media. La «averiguación» de 1509. Granada, 1992.

251AyTM 10.2, 2003

El proceso de transformación acaba con laapertura de nuevas tierras que son rozadas,talando el monte mediterráneo. El segundoreparto, que tiene lugar en 1506 83, pretendereestablecer el equilibrio necesario de unapequeña propiedad parcelada que conviva con

la gran propiedad. El cambio en la disposiciónecológica del espacio es evidente. Las tierras,básicamente de secano, avanzan a costa de lavegetación espontánea. Es un punto y seguidode lo que había comenzado con la conquistade Loja y su territorio.

83 Ha sido editado recientemente el texto de ese segundo repartimiento: Carmen TRILLO SAN JOSÉ (ed.): Libro de los Repartimien-tos de Loja II. Granada, 1999.

252 AyTM 10.2, 2003

253AyTM 10.2, 2003

Fig.

1.

El p

obla

mie

nto

de la

tie

rra d

e Lo

ja e

n ép

oca

naza

rí

Alc

acer

Cer

. Reg

adío

Cer

. Sec

ano

521

00

00

2089

105

183

015

5515

2143

7502

533,

5

4700

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

1489

1490

1491

1492

SE

Añ

Fane

gas

254 AyTM 10.2, 2003

Fig.

2.

Repa

rtim

ient

o de

tie

rras

de r

egad

ío y

sec

ano

de 1

489

a 14

92, s

egún

el L

.R.L

.