elaboración de mapas de sensibilidad ambiental
TRANSCRIPT
Una propuesta metodológica rápida de evaluación del Valor de Conservación de Unidades de Paisaje a partir
de Comunidades Indicadoras
R. Farquharson 1 , A. Núñez 1 2, V. Núñez 1 .y H. Regidor 1 2
1 IRNED, Universidad Nacional de Salta, Buenos Aires 177 (4400) Salta, ARGENTINA2 Pacha Consultora Ambiental, Los Pacarás 415 (4400) Salta, ARGENTINA
Obras de megaingeniería generan impactos ambientales
no deseados, por lo que al analizar las distintas
alternativas constructivas y sus potenciales impactos
negativos sobre el ambiente es necesario asignar un valor
de conservación a las diferentes unidades de paisaje que
afectan.
Bioindicadores
Se ha rescatado el uso de
especies indicadoras para
monitoreo de cambios en
hábitats terrestres
la evaluación de impactos
ambientales
el monitoreo de programas de
conservación y desarrollo
la evaluación y monitoreo de la
biodiversidad
Vertebrados
En particular los vertebrados
responden a los cambios en la
calidad del hábitat y pueden ser
utilizados como indicadores
ecológicos, fundamentalmente
porque cumplen con los requisitos
de un buen bioindicador:
a)Representar grupos taxonómicos
conocidos
b)Su estudio requiere de métodos de
bajo costo y alto rendimiento de
información
c)Se encuentran distribuidos en un
amplio espectro de hábitats.
Comunidad arbórea
Dado que la fauna responde de
manera directa a los cambios en la
comunidad vegetal, la composición
y estructura de esta última es
también indicadora de calidad de
hábitat para la fauna.
Objetivo
Emplear a las comunidades arbóreas y de aves de un
sector de Selva de Yungas como principales indicadores de
calidad de hábitat para la fauna local, medida a través de
índices ràpidos de valor de conservación.
Área de estudio
El área de estudio se ubica en
el Noroeste de Argentina,
perteneciendo a la Provincia
Fitogeográfica de las Yungas.
Las Yungas se encuentran
entre 400 y 3000 msnm
ocupando cerca de 3 millones
de hectáreas.
Se pueden reconocer tres
unidades ambientales : selva
basal pedemontana, selva
montana y bosque montano,
este último ausente en el área.
San Martín
PROVINCIA DE SALTA
REPUBLICA
ARGENTINA
Metodología
Unidades de paisaje
Empleando una imagen LANDSAT 5 TM 2005 se determinaron a partir
del análisis de cobertura vegetal y la supervisión de campo, 6 unidades
de paisaje en el área.
Índices de Valor de Conservación IVC - Veg
Sumatoria de indicadores obtenidos a partir de
4 parámetros comunitarios :
•La superficie de cada unidad.
•La riqueza de especies arbóreas en cada
unidad.
•La presencia de especies arbóreas de valor
maderable (> 8 = 1, entre 4 y 8 = 0.5 y < 4 = 0.2).
•La calidad del hábitat para la fauna,
considerando la presencia de estratos y
cobertura de la comunidad vegetal, la
proximidad a fuentes de agua y el grado de
afectación por actividad humana.
En este caso se emplearon para construir los
indicadores, los siguientes parámetros:
Riqueza de especies de aves en cada unidad
de paisaje
El porcentaje de especies exclusivas sobre el
total de las registradas en cada unidad
El porcentaje de especies amenazadas sobre
el total de las registradas en cada unidad
Índices de Valor de Conservación IVC - Av
Para ambos índices de valor de conservación, cada indicador varió
entre 0 y 1, siendo 1 cuando el parámetro representaba la condición de
conservación más importante (p.e. máxima riqueza de aves = 1,0).
Los indicadores fueron sumados y el subtotal re-escalado
(estandarizado) al valor máximo obtenido a fin de establecer el
gradiente de valor de conservación para las unidades de paisaje.
Resultados
Unidades de Paisaje
Se determinaron seis unidades depaisaje en base a la vegetación,tres correspondientes a fisonomíaselvática asociada a una topografíaparticular, una correspondiente avegetación secundaria, una a suelodesnudo y/o vegetación de bajacobertura, y una ultima, en zonasde explotación agrícola, excluidaspara este estudio
Índice de Valor de Conservación sobre la base de la comunidad arbórea
La Selva Montana húmeda y la Selva Basal en buen estado presentan elmayor valor de conservación, seguidas por la Selva Montana de laderassecas y filos.
Unidad de Paisaje SuperficieRiqueza especies
arbóreas
Especies
maderables
Calidad hábitat
para la fauna
Suma
atributos
IVC -
Veg
Selva Montana en
laderas húmedas y
fondos de quebradas
0,8 1 1 1 3.8 1,0
Selva Basal en buen
estado0,6 1 1 1 3.6 0.95
Selva Montana en
laderas secas y filos 0,8 0,8 0,5 0,8 2.9 0.76
Selva Basal
degradada0,6 0,4 0,2 0,2 1.4 0.37
Suelo desnudo,
vegetación acuática,
pastizales
1 0 0 0,4 1.4 0.37
Avifauna Se registraron 133 especies.
La única especie en todos los
ambientes fue la ratona común
Troglodytes aedon.
No se registraron especies
endémicas del área de estudio ni
especies en peligro de extinción,
aunque se citan 20 especies
incorporadas al apéndice II de Cites.
Diez especies son de distribución
exclusiva de Yungas y restringida a
ambientes particulares.
Índice de Valor de Conservación sobre la base de la avifauna
La Selva Montana Húmeda es la que presenta el mayor valor deconservación, seguida de la Selva Montana de laderas secas y filos yla Selva Basal en buen estado de conservación.
AmbienteRiquez
a Totalrank 1
sp exclusivas
rank 2
sp amenazadas
rank 3Suma
atributosIVC - Av
N° % N° %
Selva Montana en
laderas húmedas
y quebradas
101 1.00 11 10.9 0.16 19 18.81 0.88 2.04 1.00
Selva Montana en
laderas secas y
filos
89 0.88 0 0.0 0.00 19 21.35 1.00 1.88 0.92
Selva Basal en
buen estado
79 0.78 2 2.5 0.04 13 16.46 0.77 1.59 0.78
Suelo desnudo,
vegetación
acuática,
pastizales
20 0.20 14 70.0 1.00 0 0.00 0.00 1.20 0.59
Selva Basal
degradada
21 0.21 1 4.8 0.07 3 14.29 0.67 0.95 0.46
Discusión y Conclusión
Ambos Índices de Valor deConservación coinciden en asignar elmayor valor de conservación a laSelva Montana de ambienteshúmedos, aunque difieren en elorden de las Unidades de Paisajeentre segundo y tercer lugar, y entrecuarto y quinto respectivamente.
En el primer caso, la comunidad deaves en las zonas húmedas y secasde la Selva Montana es la misma y elIVC – Av las diferencia de la SelvaBasal, mientras que en el segundocaso, para el IVC – Veg, las zonas deselva, aún siendo degradadas,presentan mayor valor que áreas deespacios abiertos.
Si los Índices de Valor de Conservación se combinan sumándolos y re
- escalándolos por el mayor valor, la Selva Montana húmeda sigue
siendo la Unidad de Paisaje de mayor valor conservativo, la Selva
Basal y la Montana de áreas secas tienen valores similares y los
ambientes asociados a cursos de agua y pastizales presentan mayor
valor que la Selva degradada.
Unidad de Paisaje Índice final
Selva Montana en laderas húmedas y fondos de quebradas 1
Selva Basal en buen estado 0.865
Selva Montana en laderas secas y filos 0.84
Suelo desnudo, vegetación acuática, pastizales 0.48
Selva Basal degradada 0.415
El método de valoración empleado
permite incorporar otros elementos
indicadores del ambiente, ya sean
estos exclusivamente biológicos (los
insectos y la mastofauna), o
culturales y socioeconómicos ( sitios
arqueológicos, usos de la tierra),
permitiendo la elaboración de mapas
de sensibilidad