ELEMENTARY FRAUD TYPESSementara kita berbicara tentang jenis dasar penipuan, mungkin kita bisa meluruskan pada catatan sastra. Meskipun frase, "Dasar, sobatku Watson" sering dikaitkan dengan Sherlock Holmes, detektif Inggris dalam karya Sir Arthur Conan Doyle, Holmes pernah benar-benar mengatakan hal itu dalam salah satu karya tulis. Holmes seharusnya telah mengucapkan kalimat untuk pendamping kagum, Dr Watson, saat ia menjelaskan alasannya dalam memecahkan kejahatan. Kata-kata yang tepat tidak pernah digunakan dalam cerita Holmes; Namun, ungkapan serupa muncul dalam cerita "The Crooked Man":! "Excellent" Aku [Watson] menangis. 'Dasar, "katanya."

THREE ELEMENTARY FRAUD TYPES: DEFINITIONS

Bab ini dimulai segmen praktek penyelidikan penipuan dari teks dengan tiga jenis penipuan SD. Mereka agak sederhana untuk memahami dan sangat populer dengan pelaku yang memiliki kesempatan terbatas untuk melakukan penipuan; oleh karena itu, peneliti penipuan tidak bisa mengabaikan pengujian untuk mereka secara berkala. Bab ini mendefinisikan dan membahas tiga jenis penipuan: duplikat penipuan pembayaran, beberapa penipuan penerima pembayaran, dan penipuan shell.

Perbuatan dari tiga jenis relatif sederhana, yang mungkin mengapa penipuan ini dipraktekkan secara luas. Banyak entitas secara tidak sengaja membuat duplikat pembayaran yang terdeteksi hanya ketika kreditur jujur mengembalikan duplikat cek. Meskipun tiga jenis penipuan ini relatif sederhana untuk melakukan, mereka tidak selalu sama sederhana untuk mendeteksi, dan semua memerlukan metode pendeteksian yang sangat berbeda untuk mengungkapkan mereka. Namun menggunakan prosedur deteksi yang tepat, pada skala perbandingan, semua adalah salah satu yang paling mudah untuk mendeteksi penipuan. Pada bagian berikutnya, masing-masing jenis penipuan dibahas lebih lanjut dan termasuk diskusi tentang berbagai teknik deteksi dan kesulitan di dalamnya. Ingatlah bahwa setiap jenis penipuan membutuhkan metode deteksi yang berbeda. Untuk itu, Anda harus memutuskan jenis penipuan Anda akan mencari sebelum Anda mulai.

Duplicate Payment Fraud

Sesuai namanya, menduplikasi penipuan pembayaran melibatkan isu dari dua atau lebih identik cek untuk membayar utang yang sama. Satu berfungsi untuk membayar kreditur, sementara yang lain (s) yang pulih dan dicairkan oleh pelaku.

Biasanya penipuan yang terjadi ketika seorang karyawan dari suatu entitas, dengan maksud kriminal, memulai dokumentasi yang diperlukan untuk menyebabkan pembayaran tambahan (s) harus dibuat untuk vendor atau kontraktor untuk memenuhi utang. Karyawan dapat bertindak sendiri atau dalam kolusi dengan pegawai vendor atau kontraktor. Pelaku mengatur untuk mencegat cek kedua, dan setiap pemeriksaan tambahan yang mungkin dikeluarkan, dan uang tunai mereka.

Multiple Payee Fraud

Beberapa penerima pembayaran penipuan mirip dengan menduplikasi penipuan pembayaran dengan perbedaan yang paling penting cek pembayaran tidak identik. Penipuan ini melibatkan dua atau lebih pembayaran kepada vendor yang berbeda atau kontraktor untuk utang yang sama. Salah satu penerima pembayaran biasanya adalah salah satu yang benar-benar menyampaikan produk atau jasa. (S) lainnya adalah baik penipuan atau konspirator dalam penipuan. Penipuan mungkin diciptakan oleh seseorang

yang akrab dengan metode deteksi penipuan, dalam beberapa penipuan penerima pembayaran tidak terdeteksi dengan mudah seperti duplikat penipuan pembayaran.

Shell Fraud

Shell penipuan melibatkan pembayaran kepada vendor atau kontraktor nyata atau fiktif dalam pembayaran dugaan utang untuk proyek-proyek fiktif, bahan, atau layanan. Semua dokumentasi yang mendasari ditempa. Ini mungkin atau mungkin tidak melibatkan konspirasi dengan kontraktor atau pemasok. Semua uang pembayaran yang dihasilkan dikantongi oleh para pelaku.

DUPLICATE PAYMENT FRAUD

Hampir setiap perusahaan telah memiliki pengalaman tidak sengaja membayar faktur dua kali selama sibuk bisnis. Hal ini dapat terjadi dengan sangat mudah. Kadang-kadang ketika pembayaran tertunda, vendor atau kontraktor mengirimkan faktur kedua, dan kedua dibayar. Catatan: perusahaan tidak harus membayar vendor berdasarkan penerimaan pernyataan; mereka hanya harus membayar pada faktur asli. Ketika duplikat pembayaran memang terjadi, mereka biasanya terjadi sangat polos pada bagian dari semua pihak yang terlibat. Sering kali duplikat pembayaran dikembalikan oleh penerima atau dikreditkan ke rekening entitas membayar itu.

Namun, ketika penipuan yang terlibat, seorang karyawan dari entitas membayar biasanya memulai apapun prosedur yang diperlukan untuk menyebabkan satu atau lebih cek yang akan dikeluarkan yang identik dengan cek yang sudah telah diterbitkan dalam pembayaran utang yang sah. Duplikat pembayaran (s) adalah dicegat atau diakuisisi oleh pelaku. Jika pengendalian internal entitas membayar itu lemah, pelaku hanya mengambil cek keluar dari surat keluar. Kadang-kadang pelaku akan menelepon penerima pembayaran dan menjelaskan bahwa duplikat cek secara tidak sengaja dikirim dan bahwa ia / dia akan sangat menghargai jika itu akan dikembalikan. Fakta bahwa nama penerima pembayaran ditunjukkan di cek biasanya tidak ada masalah bagi pelaku pintar. Misalnya, cek wajib pajak dibuat untuk IRS sebenarnya dicuri dari surat IRS dan diubah untuk membaca IR Stevenson!

Karyawan / pelaku dapat memulai duplikat pembayaran menggunakan salinan kedua dari faktur vendor, yang mudah untuk mendapatkan hanya dengan meminta satu, atau hanya dengan fotokopi atau memindai faktur asli. Mesin fotokopi dan scanner dapat digunakan untuk mereproduksi sejumlah salinan faktur dalam warna setia dengan sedikit kesulitan. Pesanan pembelian, dokumen menerima, dan sejenisnya disiapkan untuk faktur asli dapat disalin untuk "dokumen" duplikat pembayaran. Semua tanda tangan persetujuan dan inisial dapat dipalsukan. Pengendalian internal mungkin atau mungkin tidak jera.

Kadang-kadang seorang karyawan tidak jujur akan bersekongkol dengan karyawan vendor, dalam hal konspirator akan memberikan faktur kedua, menyederhanakan penyusunan cek kedua dalam pembayaran, dan menjamin perolehan duplikat cek pembayaran. Jika perawatan karena diambil dalam melakukan duplikat penipuan pembayaran, duplikat pembayaran jarang diperhatikan, asalkan karyawan melakukan tindak tidak terlalu serakah atau ceroboh.

Kecuali auditor internal atau peneliti lain secara khusus mencari duplikat penipuan pembayaran, tidak mungkin bahwa hal itu akan terdeteksi. Masing-masing dari duplikat pembayaran adalah transaksi yang lengkap dan terpisah, dan masing-masing paket dokumentasi lengkap dan otentik, tanpa cacat, dan biasanya akan bertahan pengujian audit tidak didesain untuk mencari duplikat pembayaran. Jika salah

satu dari pembayaran yang dipilih untuk pemeriksaan baik asli atau salah satu duplikat praktik audit tradisional akan menemukan paket dokumentasi berada dalam urutan yang sempurna. Jika auditor berusaha untuk memverifikasi produk atau jasa yang terlibat, mereka akan menemukan itu sepenuhnya disampaikan tanpa pengecualian yang akan diambil. Kecuali mereka sengaja terjadi untuk memilih baik pembayaran untuk pengujian transaksi, peristiwa sangat tidak mungkin, transaksi tidak akan mungkin untuk menarik perhatian auditor tradisional '. Selain itu, pengujian audit yang dilakukan untuk menemukan salah satu penipuan SD lain yang dibahas dalam bab ini tidak akan menemukan duplikat penipuan pembayaran.

Namun, jika penyidik telah memilih untuk mencari duplikat penipuan pembayaran, itu relatif mudah untuk menemukan. Penyidik mencari jumlah pembayaran yang identik dilakukan untuk Biller yang sama. Mereka scan dari jumlah pembayaran dapat dilakukan secara manual, untuk usaha kecil, secara visual menggunakan komputer, atau dengan menggunakan program pencarian otomatis, yang memanfaatkan perangkat lunak data mining untuk menampilkan jumlah pembayaran yang identik dibuat untuk payees.1 sama Jika dokumen menanggung tanggal identik , item produk, dan karakteristik lain, auditor biasanya dapat menganggap mereka duplikat. Kebanyakan bisnis atau perusahaan yang menemukan duplikat pembayaran secara otomatis menganggap kesalahan yang terlibat. Namun, yang bisa segera berubah ketika penerima pembayaran menegaskan bahwa itu hanya menerima satu kali pembayaran. Sebuah penerima pembayaran mengakui bahwa mereka menerima dua pembayaran umumnya tapi belum tentu menunjukkan bahwa pembayaran itu tidak palsu. Beberapa vendor, atau lebih mungkin salah satu karyawan mereka, telah dikenal untuk bersekongkol dalam jenis penipuan.

Sebelum atau setelah menghubungi penerima pembayaran, auditor yang menduga pembayaran duplikat juga dapat memverifikasi duplikat penerimaan jelas (atau non penerimaan) dari barang atau jasa dengan konsultasi catatan sistem informasi seperti persediaan, pemeliharaan atau catatan rumah tangga, dan sejenisnya, yang biasanya digunakan untuk mencatat penerimaan barang atau jasa. Sebuah pemeriksaan fisik barang atau jasa yang dibeli hanya berguna jika mungkin untuk memeriksa kedua pembelian jelas. Jika kejanggalan ditemukan, mungkin disarankan untuk memperluas prosedur verifikasi. Kadang-kadang akal sehat saja akan memberitahu auditor yang tidak mungkin bahwa dua dari produk yang unik, seperti dua atap, dipasang pada gudang nomor 3 selama periode waktu yang sama.

Sebuah kata nasihat untuk auditor sebagai licik seperti pelaku kemungkinan akan. Jika pelaku cerdas dan menyadari metode penemuan Anda, mereka akan melakukan penyesuaian untuk menggagalkan pencarian Anda. Jika mereka membuat perubahan sekecil apapun dalam jumlah pembayaran duplikat sesedikit satu sen dalam menerapkan diskon uang tunai, misalnya pencocokan komputer dalam jumlah pembayaran akan gagal. Pencarian tidak akan menghasilkan $ 12,397.14 sebagai duplikat dari $ 12,397.13. Untuk komputer, mereka adalah dua nomor yang berbeda.

MULTIPLE PAYEE FRAUD

Beberapa penerima pembayaran penipuan melibatkan dua atau lebih pembayaran kepada penerima pembayaran yang berbeda untuk barang atau jasa yang sama. Salah satu pembayaran akan ke kreditur sah; pembayaran lainnya (s) akan penipuan.

Perbuatan beberapa penipuan penerima pembayaran relatif mudah dalam hal itu, sebagaimana dalam rangkap penipuan pembayaran, sebagian besar dokumen pendukung yang mendasari transaksi yang sah dapat beralih untuk mendukung transaksi palsu (s) dan akan berfungsi untuk memberikan transaksi

palsu (s) penampilan legitimasi. Dokumentasi pendukung untuk pembayaran palsu biasanya menggunakan otorisasi sama pembelian, pesanan pembelian, dan menerima laporan sebagai digunakan untuk transaksi yang sah. Kebanyakan akan memungkinkan transaksi palsu untuk lulus semua tapi yang paling menuntut pemeriksaan termasuk konfirmasi dengan entitas yang meminta atau memerintahkan para pejabat.

The beberapa pelaku penipuan penerima pembayaran dapat bekerja sendiri. Sebuah nama vendor palsu dapat digunakan, dengan kotak alamat atau kantor pos dikendalikan oleh pelaku untuk menerima semua pembayaran. Beberapa penerima pembayaran penipuan relatif tahan deteksi jika karyawan / pelaku bekerja di kolusi dengan pegawai vendor yang ada. Dalam kasus tersebut, penipu dapat menggunakan faktur sah dan alamat surat.

Beberapa penerima pembayaran penipuan tidak sulit untuk menemukan jika sedang mencari tetapi lebih sulit untuk mendeteksi daripada duplikat penipuan pembayaran. Jika auditor tradisional adalah untuk, secara kebetulan, pilih transaksi yang melibatkan beberapa penipuan penerima pembayaran untuk pemeriksaan, transaksi pasti akan lulus paling tes pemeriksaan adat tanpa pengecualian diambil. Salah satu dari file duplikat pembayaran akan memiliki dukungan file sepenuhnya didokumentasikan yang akan memenuhi sebagian besar auditor. Juga, prosedur audit yang dirancang untuk mendeteksi penipuan pembayaran duplikat tidak akan mendeteksi beberapa penipuan penerima pembayaran karena tidak ada daftar satu vendor akan memiliki lebih dari satu dari pembayaran di atasnya, sehingga pemindaian tidak akan mengungkapkan pengecualian. Jika pembayaran baik dibandingkan dengan produk atau layanan yang sedang dibayar, tidak ada pengecualian adalah mungkin untuk diperhatikan.

Mungkin cara tercepat dan termudah, meskipun tidak paling pasti, untuk auditor untuk mencari beberapa pembayaran penerima pembayaran adalah untuk:

1. Pilih pembayaran barang atau jasa untuk memverifikasi.

2. Kunjungi situs sehingga proyek, barang, atau jasa dapat diperiksa.

Pada situs ini, Anda dapat memeriksa barang-barang yang bersangkutan dalam upaya untuk menentukan apakah kontraktor melakukan atau vendor ditandatangani atau ditandai item disampaikan dengan cara apapun. Banyak kontraktor yang menandatangani kerja mereka, dan vendor biasanya menandai karton disampaikan. Jika Anda dapat menentukan siapa yang disampaikan item dengan cara ini, dan dapat mencocokkannya dengan penerima pembayaran yang dipilih, tes ini lebih. Tentu saja, Anda mungkin beruntung cukup untuk memilih pembayaran yang telah dilakukan kepada kontraktor yang berkinerja aktual atau vendor, dan kehilangan pembayaran palsu.

Namun, jika muncul bahwa kontraktor atau vendor lain dari yang yang namanya muncul pada voucher pembayaran sebenarnya disampaikan item, Anda mungkin telah menemukan bukti beberapa penipuan penerima pembayaran, di mana dua atau lebih kontraktor yang dibayar untuk satu layanan, produk, atau Proyek disampaikan. Temuan ini harus dipertimbangkan indicia penipuan, dan Anda harus check it out. Untuk melakukannya, maka akan diperlukan untuk kembali ke pencairan atau file berkontraksi dan berusaha untuk menemukan pembayaran kepada kontraktor baru atau vendor nama diidentifikasi dengan proyek, barang, atau jasa diperiksa. Jika Anda dapat menemukan pembayaran kepada kontraktor atau vendor yang itu muncul sebenarnya disampaikan item tersebut, Anda mungkin telah membuktikan setidaknya satu contoh dari beberapa penipuan penerima pembayaran.

Jika Anda tidak dapat menemukan vendor memberikan atau tanda kontraktor pada item diperiksa, pertanyaan harus dibuat dari orang yang mungkin tahu yang memasok produk atau jasa. Ini mungkin investigasi oleh percakapan, tetapi dapat diterima jika menyelesaikan tujuan. Misalnya, jika pekerjaan konstruksi, ketika Anda mengunjungi situs konstruksi, membahas proyek dengan karyawan yang mungkin telah mengamati pekerjaan ketika sedang dilakukan. Tentu saja, garis pertanyaan tidak perlu menyampaikan tujuan sebenarnya percakapan itu. Anda mungkin memulai percakapan dengan orang-orang di daerah, dan polos berkomentar, "Kerja bagus. Apakah Anda tahu siapa yang melakukannya? "Jika melibatkan jasa yang diberikan, percakapan yang sama biasanya efektif jika orang Anda berbicara dengan menyadari siapa kontraktor. Ada sebuah peringatan; kebijaksanaan adalah penting. Anda tidak harus begitu terbuka untuk membuatnya jelas bahwa penipuan diduga.

Berpikir seperti orang bijak tapi berkomunikasi dalam bahasa orang.2

Query sering membawa nama kontraktor nyata yang melakukan pekerjaan, dengan komentar seperti "Ya, Charlie Perusahaan tahu apa yang mereka lakukan." Tidak persis teknologi tinggi, tetapi bisa efektif. Jika persediaan yang terlibat, Anda dapat mengunjungi area penyimpanan dan memeriksa kotak pasokan. Seringkali paket menanggung nama pemasok atau iklan. Jika nama-nama sumber setuju dengan nama pada dokumen pembayaran yang diperiksa, Anda dapat mempertimbangkan menjatuhkan item dan pindah ke lain. Jika pembayaran telah dilakukan untuk Delta Perusahaan, dan tampaknya bahwa Charlie Perusahaan dikirim barang, Anda mungkin memiliki indicia penipuan yang harus kembali dipecahkan. Jika kecurigaan dari beberapa penipuan pembayaran yang cukup kuat, Anda harus memulai pencarian untuk penerima pembayaran lainnya, salah satunya akan menjadi vendor atau kontraktor yang benar-benar disampaikan produk.

Tergantung pada sistem akuntansi dan informasi yang digunakan, pilihan verifikasi lain mungkin tersedia. Di mana beberapa pembayaran-pembayaran mungkin kemungkinan, mereka cenderung menanggung kode penghitungan ac- yang sama. Sebagai contoh, jika item yang dipilih untuk pemeriksaan dikenakan kode akuntansi 2100 (yang, mari kita asumsikan, adalah kode untuk pemeliharaan eksterior) scan kode akuntansi 2100 item mungkin membatasi transaksi yang harus ditinjau. Sebagai contoh, Anda dapat mengambil dan menampilkan semua akun 2.100 transaksi untuk

Periode 90-hari di sekitar tanggal transaksi yang diperiksa, atau mungkin jumlah transaksi mungkin tidak terlalu komprehensif exces- untuk memindai semua dari mereka secara visual untuk kesamaan dalam jumlah, atau bahkan nama-nama pemasok atau kontraktor.

Pengujian tambahan untuk mendeteksi beberapa penipuan penerima pembayaran tergantung pada keandalan sistem yang digunakan oleh korban mungkin. Dalam semua proaktif pemeriksaan penipuan tive, Anda harus cukup akrab dengan semua sistem informasi nonaccounting tersedia dan tahu bagaimana mereka dapat digunakan untuk mengungkapkan informasi bahwa catatan akuntansi tidak. Sebagai contoh, jika entitas yang diperiksa mempertahankan log pemeliharaan dilakukan pada bangunan pabrik atau mempertahankan rekor lukisan, yang banyak entitas lakukan, review catatan mungkin ulang sapi bahwa bangunan terlibat dicat dua kali dalam kurun waktu singkat . Sebuah tinjauan dari catatan-catatan ini dapat menunjukkan tingkat mencurigakan atau frekuensi pekerjaan yang dilakukan, yang dapat menyebabkan review diberlakukan di dalam pembayaran. Hal ini juga mungkin bahwa jika kontrak lukisan palsu dipilih sengaja, oleh cross-check ke sistem informasi yang Anda mungkin menemukan bahwa lukisan itu tidak pernah diposting ke lukisan rekor kelalaian yang harus dipertanyakan.

Mengapa tidak memindai pembayaran mendaftar untuk pembayaran identik untuk menemukan beberapa penipuan penerima pembayaran? Jika atap gudang baru di- terhenti untuk $ 75.000, tidak akan hasil deteksi jika $ 75.000 pembayaran dipindai? Tidak jika pelaku itu setidaknya cukup pintar. Pertama, ingatlah bahwa tidak seperti duplikat penipuan pembayaran, nama penerima pembayaran akan berbeda, sehingga pemindaian apapun akan harus dengan ulang gard untuk jumlah saja. Selanjutnya, tidak ada yang mencegah petrator per- beberapa penipuan penerima pembayaran dari memvariasikan jumlah pembayaran. Salah satu pembayaran atap baru mungkin $ 75.000 dan yang lain bisa $ 71.500.

SHELL FRAUD

Shell penipuan mungkin mendapat namanya dari karnaval game lama di mana penipu sangat jelas menempatkan objek di bawah salah satu dari tiga setengah kerang, yang masing-masing menyerupai setengah dari bola tenis. Mereka kemudian akan dengan cepat memindahkan kerang di sekitar sedemikian rupa bahwa korban selalu yakin bahwa benda itu di bawah salah satu kerang dan selalu yakin di mana itu. Korban kemudian akan bertaruh sejumlah uang yang ia benar. Tentu saja, para seniman con yang ahli dalam membuat obyek menghilang, sehingga itu tidak berada di bawah salah satu kerang. Tidak peduli yang shell korban yang dipilih, itu akan menjadi salah satu. Shell penipuan yang disebut demikian karena, seperti objek di bawah kulit, item yang dibeli dan dibayar tidak ada dan tidak pernah ada. Dasar untuk pembayaran penipuan shell benar-benar fiktif.

Jadilah tidak malu kesalahan dan dengan demikian membuat mereka kejahatan.

Dalam menjalankan penipuan shell, pelaku conceives dari pembelian fiktif dan mempersiapkan dokumen dan akuntansi entri, penempaan apapun tanda tangan yang diperlukan untuk memperoleh barang atau jasa. Dokumen mungkin termasuk permintaan resmi, pesanan pembelian atau kontrak, dan laporan penerimaan memang, apa saja yang diperlukan untuk menyelesaikan file dokumen. Mereka semua palsu dan fiktif. Akhirnya, semua pelaku harus lakukan untuk mendapatkan pembayaran menyerahkan faktur palsu sederhana pada saat yang tepat. Tergantung pada ukuran entitas dan pengendalian internal di tempat, pelaku bisa bekerja sendiri untuk mencapai penipuan shell, terutama jika ia berada dalam posisi kunci. Biasanya, bagaimanapun, penipuan shell yang terbaik dicapai dengan menggunakan vendor yang sebenarnya atau kontraktor yang melayani dalam peran konspirasi.

Pemerintah federal telah mengalami banyak kasus penipuan shell. Satu kasus sebelumnya disebutkan dalam Bab 4 (Kasus 4.1). Melibatkan toko peralatan kantor pemerintah yang beroperasi di berbagai kota di seluruh negeri, untuk kenyamanan instansi pemerintah. Hal ini berguna untuk memperkuat beberapa fakta dari kasus ini untuk tujuan bab ini. Manajer toko pasokan diberi kewenangan untuk membeli berbagai item dari sumber komersial dalam jumlah grosir dan dijual kembali kepada pelanggan pemerintah secara ritel. Sebagaimana dicatat sebelumnya, lembaga pemerintah menerima surat dari pacar dicampakkan dari manajer toko menceritakan praktik penipuan nya. Audit berikutnya dan investigasi awalnya menemukan bahwa, di satu toko, broker grosir berbagai produk yang bersekongkol dengan manajer toko untuk membeli produk peralatan kantor tanpa niat untuk membebaskan mereka atau untuk toko untuk menjual mereka.

Semua yang diperlukan adalah untuk manajer toko untuk menyiapkan pesanan pembelian untuk membeli $ 5000 senilai bolpen melalui broker. Dua atau tiga minggu kemudian, manajer toko akan menyiapkan laporan menerima mengkonfirmasi bahwa pena telah diterima, meskipun mereka tidak.

Beberapa waktu kemudian, broker dikirimkan faktur ke kantor keuangan pemerintah servis. Dengan pesanan pembelian, laporan penerimaan, dan faktur vendor di tangan, sistem pembayaran otomatis akan mengirimkan $ 5.000 cek ke alamat faktur. Tidak pernah ada waktu pena dikirim. Biaya diserap oleh pengisian harga yang lebih tinggi pada barang-barang lain yang dijual. Karena toko, pada waktu itu, yang beroperasi pada metode persediaan eceran akuntansi, kontrol praktek penipuan itu sulit. Karena itu tidak mungkin untuk menentukan apa tingkat persediaan barang individu harus pada waktu tertentu, itu tidak mungkin untuk mengambil jumlah persediaan fisik dan membandingkannya dengan buku tingkat persediaan untuk mendeteksi kekurangan. Selanjutnya, otomatis barang bar coding diterapkan untuk pengendalian persediaan dan penjualan, membuat penipuan jauh lebih sulit untuk memperbuat.

Banyak contoh lain dari penipuan shell juga telah diungkapkan. Proyek pemeliharaan gedung tampaknya menjadi target pilihan di antara pelaku. Ada pekerjaan cat yang tidak pernah dilakukan, dinding yang tidak pernah dibangun untuk membagi kamar besar dan bangunan yang tidak pernah dibangun. Namun, semua yang didokumentasikan dengan kertas palsu dan entri komputer palsu, dan semua vendor fiktif dibayar segera. Dalam contoh lain, pengujian sebuah instansi otomatis sistem kontrol pasokan terdeteksi apa yang diyakini menjadi kelemahan pengendalian internal yang akan diizinkan penipuan shell. Pengujian itu, memanfaatkan komputer remote, para peneliti mampu memasukkan pesanan pembelian elektronik ke sistem untuk $ 98.000 di tool kit, dengan tool kit distributor imajiner. Setelah menunda selama sekitar tiga minggu untuk memberikan waktu distributor imajiner untuk "memberikan" alat kit, para peneliti menggunakan komputer yang sama untuk "menyarankan" sistem pengendalian persediaan yang alat kit telah diterima di gudang. Para peneliti kemudian dikirimkan faktur kustom dicetak ke agen penagihan mereka $ 98.000, memungkinkan 2 persen diskon tunai untuk pembayaran yang cepat. Dalam waktu dua minggu para peneliti memiliki cek di tangan mereka untuk sekitar $ 96.000. Diskon kas telah membantu pembayaran kecepatan.

Cara terbaik untuk mendapatkan jaminan bahwa shell penipuan tidak terjadi adalah untuk menentukan bahwa proyek, persediaan, atau layanan telah disampaikan seperti yang diklaim, pada atau sekitar saat itu mengklaim, jika mungkin. Ini hanya melibatkan memilih transaksi pembayaran, memilih satu atau lebih item baris dari itu, dan akan ke mana pun perlu untuk memverifikasi bahwa item telah, pada kenyataannya, telah disampaikan. Meninjau catatan pemeliharaan tidak akan bekerja.

Untuk menggambarkan bahwa penipuan shell dapat dollar signifikan, dalam kasus lain pelaku diserahkan pesanan benar-benar fiktif pembelian, laporan penerimaan, dan faktur untuk membangun layanan pembersihan yang tidak pernah dilakukan. Layanan yang untuk hal-hal seperti pembersih karpet, dinding mencuci, dan membersihkan tirai, dan setiap faktur rata-rata sekitar $ 10.000. Total penipuan agregat dilakukan dengan cara ini selama beberapa tahun itu lebih $ 900.000. Untungnya, penipuan itu ditemukan secara tidak sengaja. Jika penemuan disengaja tidak terjadi, penipuan mungkin tidak pernah diungkapkan melalui audit kecuali auditor internal memiliki nasib baik luar biasa untuk memilih salah satu dari faktur pelaku untuk layanan fiksi segera setelah layanan telah disampaikan dan menemukan bahwa karpet atau tirai tidak dibersihkan.

Sulit untuk memverifikasi nondelivery dalam jenis penipuan shell sekali terlalu banyak waktu telah berlalu. Juga, di mana komoditas konsumsi telah dibeli atau layanan yang terlibat, tidak mungkin untuk melihat, menyentuh, atau merasa untuk konfirmasi pengiriman. Dalam banyak kasus, tidak cukup mungkin untuk memeriksa pekerjaan diduga dilakukan.

Mempertimbangkan kesulitan dalam memverifikasi bahwa garis layanan listrik khusus telah diinstal sekali penutup dinding telah diinstal di atasnya. Pertanyaannya selalu adalah bagaimana untuk memverifikasi bahwa layanan disampaikan. Semakin cerdik penyidik, semakin sukses dia akan dalam menemukan penipuan.

Tidak ada cara mudah untuk menentukan apakah berbagai produk, proyek, layanan, atau persediaan telah disampaikan ketika mereka tidak dapat dengan mudah diidentifikasi dan diperiksa. Dan, tentu saja, pelaku pintar dapat diharapkan untuk menargetkan semacam ini kesempatan untuk melakukan penipuan karena verifikasi sedikit lebih sulit. Ketika pemeriksaan tidak mungkin, peneliti penipuan harus berusaha untuk memverifikasi bahwa barang yang dikirim dengan menghubungi pemasok atau kontraktor. Ini, tentu saja, mengasumsikan bahwa pemasok atau kontraktor tidak dalam konspirasi kriminal dengan pelaku internal. Tapi Anda harus pada awalnya, setidaknya kepercayaan bahwa tidak ada konspirasi dan berbicara dengan pihak lain. Jika orang yang mengatakan bahwa tidak ada pekerjaan seperti itu dilakukan, Anda beruntung. Dalam banyak kasus tidak akan ada konspirasi, dan pemasok atau kontraktor akan cepat menyangkal bahwa apa yang disampaikan.

Saat menghubungi pemasok atau kontraktor, Anda tidak harus meningkatkan kecurigaan bahwa apa pun yang tidak tepat diduga. Sebaliknya, Anda dapat mengajukan pertanyaan berputar-putar yang memverifikasi proyek disampaikan, seperti: "Kami sedang mengkaji hubungan X Perusahaan dengan pemasok. Apakah Anda membayar secara tepat waktu untuk proyek X? "

Juga, catatan internal menerima register, menerima dokumen, atau bahkan catatan personil, yang akan bervariasi dari entitas ke entitas, mungkin menawarkan jalan untuk verifikasi. Anda harus berkenalan dengan mereka. Sebagai contoh, jika Henry Jones ditandatangani untuk penerimaan pengiriman proyek besar, bertanya: "Apakah Henry Jones bertugas hari penerimaan ditandatangani?" Anda harus imajinatif dan kreatif. Suatu ketika, saat saya dihadapkan dengan pelaku yang jelas yang membantah keras bahwa dia ada hubungannya dengan penipuan internal saya menganalisis senilai 6 tahun 'catatan personil, hanya untuk menemukan bahwa tersangka adalah satu-satunya orang yang telah bekerja terus-menerus sepanjang periode bagi perusahaan pengakuan bersalah pun terjadi tak lama kemudian!

Perhatikan contoh berikut penipuan shell berdasarkan kasus-kasus aktual.

CASE 6.1 The Refurbished Water Tank

Peneliti pemerintah khusus mencari penipuan shell karena pembayaran $ 5.000 yang telah dibuat untuk kontraktor umum untuk perbaikan tangki air 10.000 galon terletak di atas sebuah bangunan 10 lantai. Kontrak menyerukan kontraktor untuk menguras tangki, mengikis dan membersihkan interior, melapisi dinding dengan sealant, dan mengisi ulang tangki dengan air.

Karena para peneliti sedang mencari bukti penipuan shell, mereka langsung menuju pekerjaan-situs untuk menentukan apakah pekerjaan telah diselesaikan. Atas permintaan para peneliti, manajer bangunan, yang telah menandatangani laporan penerimaan membuktikan bahwa pekerjaan telah dilakukan, menunjukkan mereka tangki tinggi di atas gedung. Dia tertawa, mengatakan mereka akan memiliki waktu yang sulit memeriksa pekerjaan, untuk tangki penuh air. Tapi para peneliti, yang berpengalaman dalam deteksi penipuan, mengantisipasi masalah tersebut dan telah terlibat bantuan dari teknisi yang memenuhi syarat untuk memeriksa pekerjaan.

Teknisi naik lift ke atap gedung dan menaiki tangga baja yang melekat pada sisi tangki. Di bagian atas, ia mengayunkan akses menetas samping, menggulung lengan bajunya, mencapai ke dalam tangki, dan merasa permukaan interior. Berikutnya, dia menyeret tangannya di sepanjang sisi tangki dan menarik diri dari air. Dia memegang beberapa pembuktian skala berkarat bahwa tangki tidak pernah diperbaharui. Hal ini mungkin tampak seperti sebuah kesimpulan sederhana, tetapi banyak perusahaan dan auditor mereka telah ditipu selama bertahun-tahun dengan tidak menggunakan bantuan teknis agak SD. Jangan menjadi pahlawan memiliki orang lain membantu bila diperlukan.

CASE 6.2 The Phantom Building Services

Dalam sebuah organisasi yang bertanggung jawab untuk pengelolaan dan pemeliharaan bangunan di enam negara, petugas akuntansi dengan akses ke rencana keuangan semua bangunan sistematis memalsukan dokumen yang diperlukan untuk menyebabkan pembayaran untuk membangun layanan pembersihan yang tidak pernah diterima. Misalnya, ia akan menyiapkan pesanan pembelian meminta cleaning service dan menempa nama manajer bangunan. Dokumen itu akan sepatutnya dicatat dalam sistem akuntansi sebagai pembelian dalam proses. Petugas menggunakan nama kontraktor fiktif dan alamat kotak pos, yang ia dikendalikan. Dua atau tiga minggu kemudian, petugas akan menempa laporan penerima untuk menyarankan sistem bahwa layanan telah dilakukan. Tak lama kemudian, ia akan mengirimkan faktur untuk antara $ 10.000 dan

$ 20.000. Sistem, mencatat bahwa semua prasyarat untuk pembayaran telah puas, akan mengirimkan cek ke kotak pos-nya. Dia akhirnya tertangkap, sengaja, dan dituntut untuk melakukan tindak $ 300.000 dalam penipuan. Pribadi, auditor diperkirakan jumlah pencurian nya lebih dekat ke $ 900.000.

Analysis

Sebuah kemungkinan strategi penemuan: Ini adalah penipuan shell yang ditemukan secara tidak sengaja ketika seorang manajer bangunan kas pendek, operasi selama periode penghematan perusahaan dan menghadapi pemotongan anggaran, ditantang untuk melakukan pemeliharaan diskresioner pada saat ia mencari otoritas anggaran tambahan untuk pemeliharaan yang diperlukan. Dalam kali lebih baik, penipuan yang mungkin belum ditemukan. Namun, dalam kasus ini, memiliki auditor terjadi untuk memilih salah satu dari banyak pembayaran membersihkan penipuan dan meminta manajer gedung jika cleaning service dilakukan, dia akan mengatakan tidak. Tentu saja, jika manajer bangunan telah pelaku, dia akan mengatakan ya. Sebenarnya, manajer bangunan merupakan salah satu tersangka utama, dan pertanyaan langsung semacam itu tidak dianggap.

Dalam hal ini, seperti dalam banyak kasus serupa, pelaku menggunakan nama kontraktor fiktif dalam mengirimkan jasa bangunan faktur. Namun, memiliki salah satu faktur palsu dipilih untuk pengujian, sebuah tes sederhana yaitu, menentukan apakah kontraktor itu sah akan diungkapkan penipuan. Referensi ke direktori telepon, direktori kredit Dun & Bradstreet, pencarian Internet untuk setiap listing, dan direktori referensi bisnis serupa bisa memberikan petunjuk bahwa penerima pembayaran yang fiktif.

Bahkan, banyak perusahaan kini memiliki manajer kredit menjalankan pemeriksaan ini sebelum vendor diterima ke dalam sistem dan untuk memverifikasi keberadaan vendor tersebut.

Mana sumber biasa tidak mengkonfirmasi keberadaan vendor, karyawan akal akan mencari cara lain. Dalam satu contoh, di mana petugas menjadi curiga dari pemasok bagian mesin diduga terletak di kota yang jauh, petugas menelepon seorang teman yang terletak di kota itu dan meminta mereka untuk drive oleh alamat. Tidak mengherankan mereka menemukan banyak kosong!