empreendedorismo no brasil 2011
TRANSCRIPT
GEM
Global Entrepreneurship Monitor
2011Empreendedorismo
no Brasil
1Global EntrEprEnEurship Monitor
Embora os dados utilizados neste trabalho tenham sido coletados pelo Consórcio GEM, suas análises e interpretações são de responsabilidade exclusiva dos autores.
A permissão para utilização de conteúdos do GEM 2010/2011 Global Report, que compõem este relatório,
foi gentilmente cedida pelos detentores dos direitos autorais. O GEM é um consórcio internacional e este
relatório foi produzido a partir de dados provenientes de 54 países no ciclo 2011 da pesquisa. Nosso
agradecimento especial aos autores, pesquisadores, organismos financiadores e outros colaboradores que
fizeram com que isso fosse possível.
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)
Elaborado por: Marta Oliveira Mendes - CRB 09/1070
G562 Global Entrepreneurship Monitor
Empreendedorismo no Brasil : 2011 \ Coordenação de Simara Maria de Souza Silveira Greco; autores : Tales Andreassi... [et al] -- Curitiba: IBQP, 2011.
118p. : il. Vários autores:
Eliane Cordeiro de Vasconcellos Garcia Duarte Gilberto Sarfati Joana Paula Machado Júlio César Felix Laura Pansarella Marcelo Aidar Mario Tamada Neto Marcus Salusse Rene Rodrigues Fernandes Rodrigo Hermont Ozon Romeu Hebert Friedlaender Junior Simara Maria de Souza Silveira Greco Tales Andreassi Vanderlei Moroz Vania Nassif
Inclui bibliografias. ISBN 975-85-87446-15-2
1. Empreendedorismo – Brasil. 2. Inovações Tecnológicas – Brasil. I. Global Entrepreneurship Research Association. II. Instituto Brasileiro de Qualidade e Produtividade. III. Greco, Simara Maria de Souza Silveira (Coord.). IV. Duarte, Eliane Cordeiro de Vasconcellos Garcia. V. Sarfati, Gilberto. VI. Machado, Joana Paula. VII. Felix, Júlio César. VIII. Pansarella, Laura. IX. Aidar, Marcelo. X. Tamada Neto, Mario. XI. Salusse, Marcus. XII. Fernandes, Rene Rodrigues. XIII. Ozon, Rodrigo Hermont. XIV. Friedlaender Junior, Romeu Hebert. XV. Andreassi, Tales. XVI. Moroz, Vanderlei. XVII. Nassif, Vania. XVIII. Título.
CDD ( 22.ed) - 658.110981
3Global EntrEprEnEurship Monitor
COORDENAÇÃO DO GEM
INTERNACIONALGlobal Entrepreneurship Research Association – GERA
Babson College, Estados Unidos
Universidad del Desarrollo, Chile
Universiti Tun Abdul Razak, Malásia
London Business School, Reino Unido
NACIONALInstituto Brasileiro da Qualidade e Produtividade (IBQP)
INSTITUIÇÕES EXECUTORAS DO GEM NO BRASIL Instituto Brasileiro da Qualidade e Produtividade (IBQP)
Eduardo Camargo Righi – Diretor Presidente
Alcione Belache – Diretor Executivo
Maurício Fernando Cunha Smijtink – Diretor Executivo
Fundação Getulio Vargas - FGV-EAESPCarlos Ivan Simonsen Leal – Presidente da FGV
Maria Tereza Leme Fleury – Diretora da Escola de Administração de Empresas de São Paulo
Tales Andreassi – Coordenador do Centro de Empreendedorismo e Novos Negócios
INSTITUIÇÕES PARCEIRASServiço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas (SEBRAE) – Patrocinador Master
Roberto Simões – Presidente do Conselho Deliberativo Nacional (CDN)
Luiz Eduardo Pereira Barretto Filho – Diretor Presidente
Carlos Alberto dos Santos – Diretor Técnico
José Claudio dos Santos – Diretor de Administração e Finanças
Pio Cortizo – Gerente da Unidade de Gestão Estratégica (UGE)
Serviço Social da Indústria (SESI/PR)
Edson Luiz Campagnolo – Presidente SESI/PR
José Antonio Fares – Diretor Superintendente SESI/PR
Universidade Federal do Paraná (UFPR)Zaki Akel Sobrinho – Reitor
Sergio Scheer – Pró-reitor de Pesquisa e Pós-gradução
Emerson Carneiro Camargo – Diretor Executivo da Agência de Inovação UFPR
Instituto de Tecnologia do Paraná – TecparJúlio César Felix
4 EMprEEndEdorisMo no brasil
EQUIPE TÉCNICA
Coordenação Geral – IBQP Simara Maria de Souza Silveira Greco
Coordenação de Análises e de Redação – FGV-EAESPTales Andreassi
Equipe Fixa – IBQP Romeu Hebert Friedlaender JuniorMario Tamada Neto
Pesquisadores e analistasEliane Cordeiro de Vasconcellos Garcia Duarte – UFPR Gilberto Sarfati – FGV-EAESP Joana Paula Machado - IBQPLaura Pansarella – FGV-EAESP - Marcelo Aidar – FGV-EAESPMario Tamada Neto – IBQPMarcus Salusse – FGV-EAESP Rene Rodrigues Fernandes – FGV-EAESPRodrigo Hermont Ozon – IBQP Romeu Hebert Friedlaender Junior - IBQPSimara Maria de Souza Silveira Greco – IBQPTales Andreassi – FGV-EAESPVanderlei Moroz – UFPR Vania Nassif – FGV-EAESP
Revisão Júlio César Felix - TECPAR
Pesquisa de Campo com População AdultaBonilha Comunicação e Marketing S/C Ltda.
Pesquisa de Campo com Especialistas Nacionais em EmpreendedorismoEntrevistadoresSimara Maria de Souza Silveira GrecoRomeu Hebert Friedlaender JuniorAna Beatriz Tiemi KawakamiLeonardo Henrique NardimGraça Maria Simões Luz
CapaFabiane Solarewicz de Lima
Projeto gráfico e diagramaçãoJuliana Montiel
GráficaImprensa da UFPR
5Global EntrEprEnEurship Monitor
ENTREVISTADOS NA PESQUISA COM ESPECIALISTAS
Adriana Monteiro Fonseca Pequenas Empresas Grandes Negócios
Alexsandro VaninRevista Empreendedor
Alice Sosnowski Objecta Internet e Blog O Pulo do Gato
Allan Marcelo de Campos CostaSEBRAE/PR
Ana Lúcia Vitale Torkomian SETEC/MCT
Antonio Carlos Filgueira Galvão Centro de Gestão e Estudos Estratégicos-CGEE
Ataliba C. Gonçalves VH Consultores: Planejamento de Negócios & Gestão Financeira.
Batista Salgado Gigliotti FRAN SYSTEMS CONSULTORIA LTDA.
Belmiro Valverde Jobim Castor Professor universitário e consultor de empresas
Bernt Entschev Empresário e consultor
Bruno Dantas Fontes Loop Marketing
Carlos Eduardo Assumpção Olesko Cymimasa transmissora de energia
Eduardo Augusto Machado Conaje - Confederação nacional de Jovens Empresários
Eduardo Faria Daltro Esfera Quatro
Erik Camarano Movimento Brasil Competitivo-MBC
Fabiana CarvalhoIEL - BA
Fábio Roberto Fowler Universidade Federal de Itajubá
Francilene Procópio GarciaAnprotec
Francisco Wandercley M. da Silva Programa Nacional do Microcrédito
Produtivo Orientado do MTE
João Marcos Varella Consultor e Autor do livro Desafio de empreender
João Paulo Garcia Leal IBRAC - Instituto Brasileiro de Estudos da Concorrência, Consumo e Comércio Internacional
Jorge de Paula Costa AvilaInstituto Nacional da Propriedade Industrial-INPI
José Arnaldo Deutscher Fundo Criatec (capital semente)
Leonardo Guimarães Porto Digital
Lia Hasenclever Universidade Federal do Rio de Janeiro
Luiz Carlos Floriani Associação das Organizações de Microcrédito de SC - Amcred
Marcelo Hiroshi Nakagawa USP
Marcus Rizzo Especialista em franquias
Mario Ponci Neto Chilli Beans
Renata Alves Blog Gestão Feminina
Ronaldo Duschenes Flexiv Móveis para Escritório
Sergio Lozinsky Consultor em Intraempreendedorismo
Silvio Meira Universidade Federal de Pernambuco/ C.E.S.A.R – Centro de Estudos Avançados do Recife
Tales Andreassi FGV-EAESP
Vanessa Caldas Chabar Mulher Empreendedora
Vanessa Ishikawa Rasoto Agência de Inovação da UTFPR
6 EMprEEndEdorisMo no brasil
7Global EntrEprEnEurship Monitor
SUMÁRIO
Lista de Quadros ..............................................9
Lista de figuras ...............................................12
Agradecimento ...............................................13
Prefácio ............................................................15
Introdução .......................................................17
1 - Postura da população em relação à ativi-dade empreendedora e condições para em-preender no Brasil e nos demais países par-ticipantes...................................................................................23
1.1 Mentalidade empreendedora no Brasil com-parada aos grupos de países participantes – Re-sultado da pesquisa com população adulta bra-sileira .......................................................................23
1.1.1 Conhecimento sobre a abertura de novos negócios .......................................................................23
1.1.2 Oportunidades e Capacidades Percebidas .......................................................................23
1.1.3 Medo do fracasso segundo grupo de países .......................................................................25
1.1.4 Percepções sobre o empreendedorismo .......................................................................26
1.2 Condições para empreender no Brasil (EFCs), comparado ao grupo de países participantes – Opiniões dos especialistas entrevistados .......................................................................27
1.2.1 Fatores Favoráveis .......................................................................271.2.2 Fatores limitantes .......................................................................31
2 - Empreendedores do Brasil e países parti-cipantes do GEM segundo o estágio dos em-preendimentos3 e nível de desenvolvimento econômico dos países...................................................................................39
2.1 Principais taxas em 2011: Brasil e demais grupos de países .......................................................................39
2.2 Evolução das taxas do Brasil de 2002 a 2011 .......................................................................40
2.3 Comparação das taxas do Brasil com demais países em 2011 .......................................................................41
2.4 Principais atividades desenvolvidas pelos empreendedores brasileiros .......................................................................43
3 - Características dos empreendedores...................................................................................47
3.1 Motivação .......................................................................47
3.2 Empreendedores segundo o gênero .......................................................................50
3.3 Empreendedores segundo a faixa etária .......................................................................53
3.4 Empreendedores segundo a renda .......................................................................54
3.5 Empreendedores segundo a escolaridade .......................................................................56
4 - Características dos Empreendimentos...................................................................................61
4.1 Geração de empregos .......................................................................61
4.2 Impacto no mercado em termos de novidade do produto e concorrência .......................................................................63
4.3 Tecnologia .......................................................................644.4 Orientação internacional .......................................................................65
5 - Recomendações de melhorias no ambiente para empreender no Brasil – Visão dos especia-listas entrevistados ...................................................................................71
5.1 Recomendações para o quesito Políticas Go-vernamentais .......................................................................71
8 EMprEEndEdorisMo no brasil
5.2 Recomendações para o quesito Educação e Capacitação .......................................................................71
5.3 Recomendações para o quesito Infra Estrutu-ra Comercial e Profissional .......................................................................72
5.4 Recomendações para o quesito Normas Cul-turais e Sociais .......................................................................72
5.5 Recomendações para o quesito Apoio Finan-ceiro .......................................................................73
6 - Tópico Especial - Intraempreendedoris-mo...........................................................................77
6.1 Intraempreendedorismo por gênero .......................................................................78
6.2 Intraempreendedorismo por faixa etária .......................................................................79
6.3 Intraempreendedorismo por faixa de renda .......................................................................79
6.4 Intraempreendedorismo por escolaridade .......................................................................80
Referências .............................................................83
Apêndice 1 – Considerações sobre metodologia e procedimentos...................................................................................87
Apêndice 2 – Principais dados e taxas...................................................................................99
Apêndice 3 – Equipes e Patrocinadores doGEM 2011.................................................................................113
9Global EntrEprEnEurship Monitor
LISTA DE QUADROS
Quadro I.1 - Classificação dos países participantes segundo as fases do desenvolvimento econômico...................................................................................19 Quadro 1.1 - Postura da população em relação ao empreendedorismo – Grupo de países – 2011...................................................................................24
Quadro 1.2 - Mentalidade empreendedoraBrasil – 2011...................................................................................25
Quadro 1.3 - Condições favoráveis que afetam o empreendedorismo segundo a percepção dos Es-pecialistas – Brasil – 2011...................................................................................27
Quadro 1.4 - Resultados do questionário com es-pecialistas com perguntas estruturadas sobre Nor-mas Culturais e Sociais – Brasil – 2011...................................................................................28
Quadro 1.5 - Resultados do questionário com especialistas com perguntas estruturadas sobre Acesso ao Mercado/Abertura e Barreiras à Entra-da – Brasil – 2011...................................................................................29
Quadro 1.6 - Resultados do questionário com espe-cialistas com perguntas estruturadas sobre Capa-cidade Empreendedora: Motivação – Brasil – 2011...................................................................................30
Quadro 1.7 - Resultados do questionário com espe-cialistas com perguntas estruturadas sobre Capa-cidade Empreendedora: Potencial – Brasil – 2011...................................................................................30
Quadro 1.8 - Fatores limitantes que afetam o em-preendedorismo segundo percepção dos especia-listas – Brasil – 2011...................................................................................31
Quadro 1.9 - Resultados do questionário com es-pecialistas com perguntas estruturadas sobre Polí-ticas Governamentais – Brasil – 2011...................................................................................32
Quadro 1.10 - Resultados do questionário com especialistas com perguntas estruturadas sobre Apoio Financeiro – Brasil – 2011...................................................................................33
Quadro 1.11 - Resultados do questionário com especialistas com perguntas es¬truturadas sobre Educação e Capacitação – Brasil – 2011...................................................................................34
Quadro 2.1 - Empreendedores segundo o estágio do empreendimento – Brasil – Comparativo 2010-2011...................................................................................39
Quadro 2.2 - Empreendedores segundo o estágio do empreendimento – Grupo de Países – 2011 .........................................................................................42
Quadro 2.3 - Principais atividades dos empreen-dedores iniciais – Brasil – 2011...................................................................................43
Quadro 2.4 - Principais atividades dos empreen-dedores estabelecidos – Brasil – 2011...................................................................................44
Quadro 3.1 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo a motivação – Grupo de Países – 2011...................................................................................48
Quadro 3.2 - Empreendedores iniciais segundo a motivação - Brasil - Comparativo 2010-2011...................................................................................49
Quadro 3.3 - Motivação para empreender segun-do as principais atividades – Brasil – 2011 ...................................................................................49
Quadro 3.4 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo gênero – Grupo de Países – 2011...................................................................................51
Quadro 3.5 - Percentual de empreendedores se-gundo o gênero - Brasil - 2001 a 2011...................................................................................52
Quadro 3.6 - Principais atividades desenvolvidas pelos empreendedores em estágio inicial segundo gênero – Brasil – 2011...................................................................................52
Quadro 3.7 - Taxa de empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo a faixa etária – Grupo de Países – 2011...................................................................................53
Quadro 3.8 - Taxa de empreendedores estabele-cidos segundo a faixa etária – Grupo de Países – 2011...................................................................................53
Quadro 3.9 - Percentual de empreendedores se-gundo a faixa etária – Brasil – 2001 a 2011...................................................................................53
10 EMprEEndEdorisMo no brasil
Quadro 3.10 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo a faixa de renda – Grupo de Países – 2011...................................................................................55
Quadro 3.11 - Empreendedores estabelecidos se-gundo a faixa de renda – Grupo de Países – 2011...................................................................................55
Quadro 3.12 - Percentual de empreendedores se-gundo a renda em salários mínimos- Brasil - 2001 a 2011...................................................................................56
Quadro 3.13 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo o nível de escolaridade – Grupo de Países – 2011...................................................................................57
Quadro 3.14 - Empreendedores estabelecidos se-gundo o nível de escolaridade – Grupo de Países – 2011...................................................................................57
Quadro 3.15 - Percentual de empreendedores se-gundo o nível de escolaridade – Brasil – 2011...................................................................................58
Quadro 4.1 - Empreendimentos segundo a expec-tativa de geração de empregos – Brasil – Compa-rativo 2010-2011...................................................................................62
Quadro 4.2 - Empreendimentos em estágio inicial segundo a expectativa de geração de empregos – Grupo de Países – 2011...................................................................................62
Quadro 4.3 - Empreendimentos em estágio inicial segundo a concorrência e novidade do produto – Grupo de Países – 2011...................................................................................63
Quadro 4.4 - Empreendimentos estabelecidos se-gundo a concorrência e novidade do produto – Grupo de Países – 2011...................................................................................63
Quadro 4.5 - Empreendimentos segundo a novi-dade do produto ou serviço – Brasil – Comparati-vo 2010-2011...................................................................................64
Quadro 4.6 - Empreendimentos segundo o núme-ro de concorrentes – Brasil – Comparativo 2010-2011...................................................................................64
Quadro 4.7 - Empreendimentos em estágio inicial segundo o nível de tecnologia – Grupo de Países – 2011...................................................................................65
Quadro 4.8 - Empreendimentos estabelecidos se-gundo o nível de tecnologia – Grupo de Países – 2011...................................................................................65
Quadro 4.9 - Empreendimentos segundo a idade da tecnologia – Brasil – Comparativo 2010-2011...................................................................................65
Quadro 4.10 - Orientação internacional de empre-endedores iniciais – Grupos de Países – 2011...................................................................................66
Quadro 4.11 - Orientação internacional de em-preendedores estabelecidos – Grupos de Países – 2011...................................................................................67
Quadro 4.12 - Orientação internacional de empre-endedores iniciais estabelecidos – Brasil – Compa-rativo 2010-2011...................................................................................67
Quadro 6.1 - Atividade Empreendedora de Em-pregados (EEA) – Grupo de Países – 2011...................................................................................78
Quadro 6.2 - Atividade Empreendedora de Em-pregados (EEA) segundo o Gênero – Brasil – 2011...................................................................................78
Quadro 6.3 - Atividade Empreendedora de Em-pregados (EEA) segundo a Faixa Etária – Brasil – 2011...................................................................................79
Quadro 6.4 - Atividade Empreendedora de Em-pregados (EEA) segundo a Faixa de Renda – Brasil – 2011...................................................................................80
Quadro 6.5 - Atividade Empreendedora de Em-pregados (EEA) segundo o nível de escolaridade – Brasil – 2011...................................................................................80
Quadro A1.1 - Terminologias e principais medi-das do GEM...................................................................................90
Quadro A1.2 - Descrição das condições que afetam o empreendedorismo (EFC) segundo o modelo do GEM...................................................................................91
Quadro A1.3 - Países participantes do GEM de 2001 A 2010...................................................................................92
Quadro A1.4 - Resumo do plano amostral da pes-quisa com população adulta – GEM Brasil – 2011...................................................................................94
11Global EntrEprEnEurship Monitor
Quadro A1.5 - Principais diferenças entre os da-dos da pesquisa com população adulta do GEM e os dados de registros formais de negócios...................................................................................95
Quadro A2.1 - Taxa de atividade empreendedora segundo estágio e fase do desenvolvimento econô-mico – Grupo de Países – 2011...................................................................................99
Quadro A2.2 - Taxa dos empreendedores iniciais segundo motivação e fase do desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011.................................................................................100
Quadro A2.3 - Taxa dos empreendedores iniciais (TEA) segundo gênero e fase do desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011.................................................................................101
Quadro A2.4 - Taxa dos empreendedores estabele-cidos segundo gênero e fase do desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011.................................................................................102
Quadro A2.5 - Taxa dos empreendedores iniciais (TEA) segundo faixa etária e fase do desenvolvi-mento econômico – Grupo de Países – 2011.................................................................................103
Quadro A2.6 - Taxa dos empreendedores estabe-lecidos segundo faixa etária e fase do desenvolvi-mento econômico – Grupo de Países – 2011.................................................................................104
Quadro A2.7 - Taxa dos empreendedores iniciais (TEA) segundo grau de escolaridade e fase do desenvolvimento econômico - Grupo de Países – 2011.................................................................................105
Quadro A2.8 - Taxa dos empreendedores estabe-lecidos segundo grau de escolaridade e fase do desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011.................................................................................106
Quadro A2.9 - Taxa dos empreendedores iniciais (TEA) segundo faixa de renda e fase do desenvol-vimento econômico – Grupo de Países – 2011.................................................................................107
Quadro A2.10 - Taxa dos empreendedores estabe-lecidos segundo faixa de renda e fase do desenvol-vimento econômico – Grupo de Países – 2011.................................................................................108
Quadro A2.11 - Características dos empreendedo-res segundo estágio – Brasil – 2011.................................................................................109
Quadro A2.12 - Características dos empreendedo-res segundo motivação - Brasil – 2011.................................................................................109
Quadro A2.13 - Características dos empreendi-mentos segundo estágio – Brasil – 2011.................................................................................110
Quadro A2.14 - Características dos empreendi-mentos segundo motivação – Brasil – 2011.................................................................................110
12 EMprEEndEdorisMo no brasil
LISTA DE FIGURAS
Figura I.1 - O processo empreendedor segundo definições adotadas pelo GEM...................................................................................17
Figura 2.1 - Evolução da taxa de empreendedores iniciais (TEA) – Brasil – 2002:2011...................................................................................40
Figura 2.2 - Evolução da taxa de empreendedores nascentes – Brasil – 2002:2011...................................................................................41
Figura 2.3 - Evolução da taxa de empreendedores novos – Brasil – 2002:2011...................................................................................41
Figura 2.4 - Evolução da taxa de empreendedores estabelecidos – Brasil – 2002:2011...................................................................................41
Figura 2.5 - Atividade empreendedora em estágio inicial (TEA) segundo a fase de desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011...................................................................................42
Figura 2.6 - Atividade empreendedora em estágio Estabelecido segundo a fase de desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011...................................................................................43
Figura 3.1 - Empreendedorismo por oportunidade como percentual da TEA segundo a fase de desen-volvimento econômico – Grupo de Países – 2011...................................................................................47
Figura 3.2 - Evolução da taxa de empreendedo-res iniciais (TEA) por oportunidade – Brasil – 2002:2011...................................................................................50
Figura 3.3 - Evolução da taxa de empreendedores iniciais (TEA) por necessidade – Brasil – 2002:2011...................................................................................50
Figura 3.4 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo gênero – Brasil – 2001:2011...................................................................................51
Figura 3.5 - Taxa de empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo a faixa etária – Grupo de Países – 2011...................................................................................54
Figura 3.6 - Taxa de empreendedores estabelecidos segundo a faixa etária – Grupo de Países – 2011...................................................................................54
Figura 3.7 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo a faixa de renda – Grupo de Paí-ses – 2011...................................................................................55
Figura 3.8 - Empreendedores estabelecidos segun-do a faixa de renda – Grupo de Países – 2011...................................................................................56
Figura 3.9 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo o nível de escolaridade – Grupo de Países – 2011...................................................................................57
Figura 3.10 - Empreendedores estabelecidos se-gundo o nível de escolaridade – Grupo de Países – 2011...................................................................................58
Figura 6.1 - Atividade Empreendedora de Empre-gados (EEA) segundo a fase de desenvolvimento econômico, mostrando 95% de intervalo de con-fiança – Grupo de Países – 2011...................................................................................77
Figura A1.1 - O modelo GEM...................................................................................88
Figura A1.2 - O processo empreendedor...................................................................................89
13Global EntrEprEnEurship Monitor
AGRADECIMENTOS O Instituto Brasileiro de Quali-dade e Produtividade nasceu da conver-gência de esforços governamentais e lideranças empresariais para incentivar o empreendedorismo, através do aperfei-çoamento da gestão nas organizações brasileiras. Com o intuito de concretizar esse escopo – e, com isso, promover uma cultura cada vez mais empreendedora no Brasil –, o IBQP está há mais de uma década à frente da pesquisa GEM (Global Entrepreneurship Monitor), para poder assim entender melhor o perfil empreendedor do cidadão brasileiro. O SEBRAE, ao longo de todos esses anos, tem sido o principal parceiro do IBQP nesta empreitada. Por esta razão merece um agradecimento especial pelo fundamental e imprescindível apoio na realização, utilização e propagação dos dados fornecidos pela pesquisa, valorizando o papel do empreendedor na sociedade contemporânea brasileira. Outro agradecimento deve ser feito para a Federação das Indústrias do Estado do Paraná e para o SESI/PR, parceiros constantes que muito contribuem para o sucesso da pesquisa. No ano de 2011 é importante destacar a parceria feita com a Fundação Getúlio Vargas, cujo notório conhecimento técnico está contribuindo de forma ímpar para o sucesso da pesquisa, merecendo, portanto, o nosso especial agradecimento. Destacamos também o apoio da Universidade Federal do Paraná e do Instituto de Tecnologia do Paraná, organizações que muito têm contribuído para o sucesso desta publicação. Um agradecimento especial para os especialistas entrevistados, os quais engrandecem esta pesquisa com suas opiniões, dividindo o conhecimento e experiência sobre empreendedorismo com os leitores desta obra. Gostaríamos, outrossim, de lembrar a participação do Instituto Bonilha, responsável pela pesquisa de campo, e de todos os outros colaboradores, da equipe do IBQP e demais analistas convidados.
Por fim, agradecemos ainda aos professores, cientistas, especialistas, mestres, doutores, e demais pesquisadores brasileiros que, ao utilizar os resultados da pesquisa, auxiliam no desenvolvimento do estudo sobre o empreendedorismo no Brasil. Para terminar, gostaria de salientar a importância dos empreendedores, que ao concentrarem esforços direcionados a superação dos desafios do mundo globalizado, procurando fazer melhor hoje do que ontem e melhor amanhã do que hoje, desempenham um papel fundamental na melhora da qualidade de vida de toda população brasileira.
Eduardo RighiDiretor Presidente do IBQP
14 EMprEEndEdorisMo no brasil
15Global EntrEprEnEurship Monitor
PREFÁCIOOs Novos Caminhos do
Empreendedorismo
Esta é a 12ª edição do GEM em que o Brasil participa. Durante os últimos doze anos, temos acompanhado atentamente a evolução das características do empreendedorismo no país, assim como nos demais países participantes do estudo. Este ano, foram 54 países participantes. E em todos os anos, surgem novas informações que aumentam nosso conhecimento sobre o tema, assim como fornecem as bases para pensar as políticas voltadas para o estímulo ao empreendedorismo e aos pequenos negócios. Uma das inovações deste estudo foi sistematizar as informações para todo o conjunto de empreendedores. Até a versão passada, a análise centrou-se nos empreendedores envolvidos na criação de um negócio e até os primeiros 42 meses desse negócio, que é a taxa de Empreendedores Iniciais, ou TEA. O foco era conhecer o processo de criação de novos negócios, fenômeno que ajuda a explicar o processo de crescimento e desenvolvimento de uma economia. A partir deste ano, foram sistematizados também os dados dos empreendedores com mais de 42 meses de operação, os “Empreendedores Estabelecidos”, que desempenham importante papel na manutenção da atividade econômica e na geração de emprego e renda. Com isso, passamos a ter uma visão mais ampla do empreendedorismo. Fenômeno dominado predominantemente por micro e pequenas empresas, que, em se tratando só do setor formal já são responsáveis por 52% dos empregos e cerca de 2/3 de todos os postos de trabalho do setor privado no país. Como resultado do estudo, verifica-se que há no Brasil cerca de 27 milhões de adultos, entre 18 e 64 anos, que estão envolvidos na criação ou já administram um negócio. Isso representa mais de 1 em cada 4 indivíduos da população adulta do país. Com isso, o Brasil possui, hoje, a 3ª maior população empreendedora, em números absolutos, entre os 54 países estudados. Isso, em si, evidencia a necessidade do país ter permanentemente uma política voltada para o estímulo ao empreendedorismo, e para a criação de um
ambiente favorável aos pequenos negócios. O estudo mostra ainda que o otimismo para empreender no país é maior que a média mundial e que a proporção das mulheres na TEA (49%) é a quarta maior, entre os 54 países pesquisados.Quanto à faixa etária dos empreendedores no Brasil há um elevado contingente de jovens, entre 25 e 34 anos, que está envolvido com a criação de novos negócios, em contraposição aos Empreendedores Estabelecidos, onde é mais forte a presença de pessoas entre 45 e 54 anos No campo social, verifica-se que, ao contrário da maioria dos países, no Brasil a TEA é proporcionalmente mais alta nos grupos de renda mais baixa, o que reforça o papel do empreendedorismo no processo de inclusão social, em nosso país. Finalmente, o estudo mostra ainda que, cada vez mais, o brasileiro considera o início de um novo negócio como uma opção desejável de carreira. A publicação deste livro é o primeiro, entre os muitos passos que daremos, no sentido de levar aos formuladores de políticas em favor do empreendedorismo, no Brasil, as referências indispensáveis ao aperfeiçoamento dessas políticas, para que possamos maximizar os resultados do empreendedorismo para o crescimento e desenvolvimento do país.
Luiz BarrettoPresidente do Sebrae
16 EMprEEndEdorisMo no brasil
17Global EntrEprEnEurship Monitor
INTRODUÇÃO
Em 2011, pelo 12° ano consecutivo, o Brasil participa do Global Entrepreneurship Monitor – GEM, projeto de pesquisa sem fins lucrativos que tem por objetivo a geração e divulgação de informações sobre a atividade empreendedora em âmbito mundial. O GEM iniciou-se em 1999, fruto de uma parceria entre Babson College e London Business School, duas escolas internacionalmente reconhecidas, envolvendo 10 países. Hoje o GEM é um projeto robusto, já realizado em mais de 86 países nos cinco continentes, e consolidando-se como uma referência e uma fonte única de informações sobre empreendedorismo para pesquisadores do tema. A pesquisa do GEM segue uma rigorosa metodologia científica para garantir a validade e a confiabilidade das informações divulgadas. As atividades das equipes envolvidas na pesquisa são coordenadas pelo Global Entrepreneurship Research Association – GERA, organização proprietária da marca GEM e responsável pela gerência administrativa e técnica das operações do GEM no mundo. No Brasil o GEM é conduzido, desde seu início, em 2000, pelo Instituto Brasileiro da Qualidade e Produtividade – IBQP, com o apoio técnico e financeiro de diversas instituições nacionais. Em 2011, o IBPQ firmou uma parceria com o Centro de Empreendedorismo e Novos Negócios da Fundação Getulio Vargas para que os resultados sejam analisados conjuntamente pelas duas instituições.
Neste ano de 2011 a pesquisa do GEM contou com a participação de 54 países que realizaram as duas principais atividades de pesquisa - o levantamento de dados junto à população com idade entre 18 e 64 anos e a obtenção de opiniões de profissionais e empreendedores sobre as condições existentes nos países para o desenvolvimento de novos negócios. Especificamente com relação à pesquisa GEM no Brasil, foram entrevistados 2000 indivíduos entre 18 e 64 anos representativos da população brasileira nesta faixa etária e 36 profissionais de diversos segmentos da sociedade brasileira relacionados ao empreendedorismo que relataram sua visão sobre as condições para empreender no Brasil. Como a definição de empreendedorismo encontra diferentes vertentes, é importante deixar claro qual o conceito utilizado pela pesquisa do GEM. O principal propósito do GEM é medir o envolvimento dos indivíduos na criação de novos negócios, ou seja, o empreendedor em estágio inicial. A medida adotada pelo GEM, Total Early-Stage Entrepreneurial Activity - TEA, traduzida como Taxa de Empreendedores em Estágio Inicial, inclui os indivíduos que estão no processo de iniciar um novo negócio bem como aqueles que estão conduzindo um negócio há menos de 42 meses. Tal medida acaba sendo o grande diferencial da pesquisa do GEM quando comparada a outras bases de dados sobre o empreendedorismo, dado
Figura I.1: O processo empreendedor segundo definições adotadas pelo GEM
Figura I.1 - O processo empreendedor segundo definições adotadas pelo GEM
Contexto empreendedorDescontinuidadeAmbiente
institucionalPostura da sociedade
Características do indivíduo
EmpreendedorPotencial• Vê oportunidades• Tem conhecimentoe habilidades•Não tem medo do fracasso• Atitude positiva
Nascente EstabelecidoNovo
Fases do empreendedorismo
Intenções
18 EMprEEndEdorisMo no brasil
que a maioria dessas bases são formadas por registros formais de empresas. Apesar do foco principal do GEM ser a TEA, os empreendedores estabelecidos também entram na pesquisa. Conforme descrito na Figura I.1, o GEM entende o empreendedorismo como um processo que compreende as diferentes fases de desenvolvimento dos empreendimentos, desde a intenção de iniciar um negócio, passando pelo processo de efetivamente iniciá-lo (empreendedores de negócios nascentes com até três meses) e chegando ao estágio de administrar esse negócio seja num momento ainda inicial (empreendedores de negócios novos com até 42 meses) ou já estabelecido (empreendedores de negócios estabelecidos). Embora no estudo global internacional o GEM já esteja se referindo há alguns anos aos empreendedores estabelecidos, além dos empreendedores considerados no cálculo da TEA, foco da pesquisa, o estudo do Brasil focava apenas os empreendedores iniciais. Este ano, no intuito de explorar mais elementos na compreensão do fenômeno, são também analisados aspectos relacionados ao empreendedor estabelecido.
Mantendo a linha de análise dos dois últimos anos, para efeitos de comparação dos resultados entre países e conforme descrito no Global Report 2010, o GEM agrupa as economias dos países participantes em três níveis1: países impulsionados por fatores, países impulsionados pela eficiência e países impulsionados pela inovação. As economias impulsionadas por fatores são dominadas pela agricultura de subsistência e negócios extrativistas, com uma forte dependência do trabalho e dos recursos naturais. Nas economias impulsionadas pela eficiência o desenvolvimento é caracterizado pela industrialização e pelos ganhos em economias de escala, com predominância de grandes organizações intensivas em capital. À medida que o desenvolvimento avança, os negócios são mais intensivos em conhecimento e o setor de serviços se expande, caracterizando as economias impulsionadas pela inovação. O Quadro I.1 apresenta os países participantes da pesquisa 2011 classificados segundo os três níveis anteriormente descritos. Para simplificar a leitura, no decorrer do documento estes três níveis serão tratados simplificadamente como grupo-fator, grupo-eficiência e grupo-inovação.
1 Essa classificação é baseada no Relatório de Competitividade Global (Global Competitiveness Report) – Publicação do Fó-rum Econômico Mundial que identifica três fases do desenvol-vimento econômico, considerando o PIB per capita e a parcela das exportações relativa aos bens primários.
Países impulsionados por fatores
Países impulsionados pela eficiência
Países impulsionados pela inovação
Argélia África do Sul AlemanhaBangladesh Argentina AustráliaGuatemala Barbados BélgicaIrã Bósnia e Herzegovina CingapuraJamaica Brasil Coréia do SulPaquistão Chile DinamarcaVenezuela China Emirados Árabes Unidos
Colômbia EslovêniaCroácia EspanhaEslováquia Estados UnidosHungria FinlândiaLetônia FrançaLituânia GréciaMalásia HolandaMéxico IrlandaPanamá JapãoPeru NoruegaPolônia PortugalRomênia Reino UnidoRússia República TchecaTailândia SuéciaTrindade e Tobago SuíçaTurquia TaiwanUruguai
Fonte: GEM 2011
Quadro I.1 - Classificação dos países participantes segundo as fases dodesenvolvimento econômico
19Global EntrEprEnEurship Monitor
Este Relatório está estruturado em 9 partes, iniciando-se com esta introdução, se-guida por seis capítulos e sendo finalizado por uma lista de referências e relação de apên-dices. O Capítulo 1 apresenta o contexto em que acontece a atividade empreendedora no país, descrevendo as atitudes e opiniões dos brasileiros perante os movimentos de criação de novos negócios, bem como, as condições presentes no ambiente que condicionam as iniciativas empreendedoras no país segun-do a visão dos especialistas entrevistados. O Capítulo 2 apresenta e compara os empre-endedores brasileiros com os demais países participantes da pesquisa, segundo o estágio dos empreendimentos e o nível de desenvol-vimento econômico dos países. O Capítulo 3 analisa as características dos empreendedores pesquisados, segundo sua motivação, gêne-ro, idade, renda e escolaridade. Já o Capítulo 4 muda a ótica para os empreendimentos, analisando suas principais características no tocante à geração de empregos, impactos no mercado em termos de novidade do produto, concorrência e uso de tecnologia, bem como sua orientação internacional. O Capítulo 5 propõe recomendações de melhorias no am-biente para empreender no Brasil, segundo a visão dos especialistas entrevistados. O Capítulo 6 apresenta os resultados do tópico especial escolhido para ser pesquisado neste ano: intraempreendedorismo. Finalmente, as referências e apêndices encerram o estudo.
20 EMprEEndEdorisMo no brasil
21GloBal EntrEprEnEurship monitor
POSTURA DA POPULAÇÃO EM RELAÇÃO À ATIVIDADE EMPREENDEDORA E CONDIÇÕES PARA EMPREENDER
NO BRASIL E NOS DEMAIS PAÍSES PARTICIPANTES
1
22 EmprEEndEdorismo no Brasil
23GloBal EntrEprEnEurship monitor
1Postura da PoPulação em relação à atividade
emPreendedora e condições Para emPreender no
Brasil e nos demais Países ParticiPantes
A presença de uma mentalidade favo-rável da população à atividade empreende-dora aliada às condições oferecidas pelo País para a criação e desenvolvimento de novos negócios são elementos fundamentais para o florescimento de empreendimentos que irão contribuir de forma significativa para o cres-cimento econômico e social de um País.
1.1 mentalidade empreendedo-ra no Brasil comparada aos grupos de países participantes – resul-tado da pesquisa com população adulta brasileira
Acompanhar a mentalidade de uma população com relação ao tema empreende-dorismo é reconhecidamente importante, pois a mesma revela a disposição dos indivíduos de um país com relação ao tema empreen-dedorismo e seu potencial para empreender. Quando indivíduos são capazes de reconhe-cer as oportunidades de negócios no ambien-te em que atuam, e perceber que possuem ca-pacidade para explorá-las, toda a sociedade é beneficiada, seja com o aumento da criação de empregos, seja com o aumento da riqueza do país. Para esse acompanhamento, a Pesquisa GEM utiliza como referência duas abordagens de análise: a primeira delas, mais abrangente, compara afirmativas sobre men-talidade empreendedora entre as populações dos três diferentes grupos de países: grupo-fator, grupo-eficiência e grupo-inovação, con-forme demonstra o Quadro 1.1. Já a segunda abordagem, mais específica, compara afirma-tivas sobre mentalidade empreendedora en-tre empreendedores brasileiros de diferentes classificações: iniciais e estabelecidos, confor-me relacionado no Quadro 1.2. As considerações que se seguem apre-sentam a avaliação da Pesquisa do Gem Brasil 2011, de acordo com as diferentes afirmativas sobre a mentalidade empreendedora apresen-tadas nos quadros 1.1 e 1.2.
1.1.1 Conhecimento sobre a abertura de novos negócios
Esta seção considera as percepções dos entrevistados sobre conhecerem pessoalmente alguém que começou um novo negócio nos últimos dois anos. O Quadro 1.1 demonstra que, em geral, os entrevistados dos países do grupo-fator são os que mais expressaram conhecer pessoas que abriram negócios nesses últimos dois anos (42,07%). Dado que os países movidos por fatores são os que apresentam menor desenvolvimento econômico, a explicação para esse fenômeno pode ter relação com a necessidade que os cidadãos desses países têm de empreender – de forma a complementar sua renda. Nesse mesmo quadro, o Brasil aparece na 15ª posição quando comparado a todos os outros 54 países da base GEM, com proporção de 39,38%. Em relação aos países de seu grupo-eficiência, o Brasil aparece na 7ª posição. No mesmo grupo, encontra-se a China com proporção de 67,75%. A China, aliás, é entre todos os países da base do GEM o que apresenta índice mais alto nesse critério. Já o Japão é o país que apresenta a proporção mais baixa de afirmações entre todos os países (14,91%). O Quadro 1.2 demonstra que, no Brasil, os empreendedores em estágio inicial afirmam ter mais conhecimento sobre pessoas que começaram um novo negócio nos últimos dois anos (54%) do que os empreendedores estabelecidos (50%). A interpretação desse fenômeno pode estar relacionada ao fato de que os empreendedores em estágio inicial, ao buscarem mais informações sobre o processo de empreender, tendem a entrar mais em contato com outros empreendedores que passaram recentemente ou que estão passando pela mesma experiência de criação de um novo negócio.
1.1.2 Oportunidades e Capacidades Percebidas
Esta seção examina as Percepções de Oportunidades e Capacidades para empreen-der pelos entrevistados dos países participan-tes. Para tanto, considera, respectivamente, as respostas dos entrevistados sobre: (i) percebe-rem, para os próximos seis meses, boas opor-tunidades para se começar um novo negócio
24 EmprEEndEdorismo no Brasil
na região onde vivem, e (ii) perceberem ter o conhecimento, a habilidade e a experiência necessários para empreender o novo negócio. O processo empreendedor em um país depende, ao menos em parte, de indivíduos que sejam capazes de detectar oportunidades no ambiente em que vivem e da capacidade de transformar tais oportunidades em
negócios reais. A qualidade e a quantidade das oportunidades detectadas, bem como a crença na capacidade de empreender podem ser influenciadas por diversas condições - tais como o nível de desenvolvimento econômico de seu país, cultura e educação. Sendo assim, é importante considerar que grupos demograficamente diferenciados podem ter
Prop. (%) País Prop. (%) País Prop. (%) País Prop. (%) País
Mais alta 67,75 China 50,80 Guatemala 67,75 China 45,95 Finlândia
Média 34,91 ... 42,07 ... 36,78 ... 30,79 ...
Mais baixa 14,91 Japão 32,20 Paquistão 24,57 Turquia 14,91 Japão
Brasil 39,38 15º ... ... 39,38 7º ... ...
Mais alta 73,06 Colômbia 64,43 Bangladesh 73,06 Colômbia 71,49 Suécia
Média 39,12 ... 49,01 ... 40,25 ... 34,92 ...
Mais baixa 6,35 Japão 32,01 Irã 14,22 Hungria 6,35 Japão
Brasil 43,06 24º ... ... 43,06 11º ... ...
Mais alta 81,21Trindade e Tobago
78,60 Jamaica 81,21Trindade e Tobago
62,07Em. Árabes Unidos
Média 47,60 ... 55,53 ... 52,01 ... 40,57 ...
Mais baixa 13,73 Japão 23,63 Bangladesh 31,06 Malásia 13,73 Japão
Brasil 52,78 17º ... ... 52,78 11º ... ...
Mais alta 67,59 Grécia 63,05 Bangladesh 60,47 Tailândia 67,59 Grécia
Média 39,40 ... 34,87 ... 37,18 ... 43,09 ...
Mais baixa 15,56 Panamá 23,48 Venezuela 15,56 Panamá 35,13 Suíça
Brasil 35,32 38º ... ... 35,32 14º ... ...
Mais alta 89,41 Colômbia 85,50 Guatemala 89,41 Colômbia 83,37 Holanda
Média 66,02 ... 76,82 ... 70,14 ... 57,25 ...
Mais baixa 26,03 Japão 61,13 Irã 51,51 Malásia 26,03 Japão
Brasil 86,33 3º ... ... 86,33 2º ... ...
Mais alta 100,00 Bangladesh 100,00 Bangladesh 86,33 Brasil 83,00 Finlândia
Média 70,58 ... 79,25 ... 69,17 ... 68,88 ...
Mais baixa 46,95 Croácia 67,79 Guatemala 46,95 Croácia 48,66 Rep. Tcheca
Brasil 86,33 2º ... ... 86,33 1º ... ...
Mais alta 85,84 Taiwan 76,18 Jamaica 83,99 Tailândia 85,84 Taiwan
Média 58,74 ... 58,34 ... 59,96 ... 57,54 ...
Mais baixa 32,49 Grécia 47,73 Paquistão 32,51 Uruguai 32,49 Grécia
Brasil 81,98 3º ... ... 81,98 2º ... ...
Quadro 1.1 - Mentalidade empreendedora – Brasil – 2011
Fonte: GEM 2011
Grupos de Países
Todos os PaísesImpulsionados
por fatoresImpulsionados pela eficiência
Impulsionados pela inovação
Afirmam que no país, aqueles que alcançam sucesso ao iniciar um novo negócio tem status e respeito perante a sociedade.
Afirmam que no país, se vê frequentemente na mídia histórias sobre novo negócios bem sucedidos.
Afirmam conhecer pessoalmente alguém que começou um novo negócio nos últimos dois anos.
Afirmam perceber para os próximos seis meses boas oportunidades para se começar um novo negócio na região onde vivem.
Afirmam ter o conhecimento, a habilidade e a experiência necessários para se começar um novo negócio.
Afirmam que o medo de fracassar impediria que começassem um novo negócio.
Afirmam que no país, a maioria das pessoas considera o início de um novo negócio como uma opção desejável de carreira.
Mentalidade Empreendedora
25GloBal EntrEprEnEurship monitor
diferentes percepções sobre oportunidades e capacidades, dadas as peculiaridades culturais, históricas e socioeconômicas específicas de cada país. O Quadro 1.1 demonstra que os entrevistados dos países do grupo-fator são os que mais percebem oportunidades empreendedoras na região em que vivem (49,01%). Além disso, acreditam estar mais bem preparados com relação ao conhecimento, habilidades e experiências necessárias para empreender os seus negócios. Embora essa constatação pareça contraditória – dado que os países do grupo-fator são os que apresentam menor desenvolvimento econômico, é preciso considerar que indivíduos em diferentes estágios de desenvolvimento econômico tendem a ter diferentes tipos de negócio em mente. Além disso, como já mencionado anteriormente, é importante considerar que grupos demograficamente diferenciados podem ter percepções variadas sobre as oportunidades e capacidades necessárias para empreender. Nesse mesmo quadro é possível notar que a proporção dos brasileiros respondentes que percebem oportunidades para empreender nos próximos seis meses é de 43,06% (24º lugar). Já a proporção dos que afirmam ter a capacidade necessária para começar um novo negócio é de 52,78% (17º lugar). Quando comparado aos países de seu grupo, o Brasil encontra-se em 11º lugar, em ambos os critérios. Já os respondentes da Colômbia, entre todos os países, são os que têm percepção mais alta sobre oportunidades
de empreender (73,06%). Nesse item destaca-se também a Suécia, entre os países do grupo-inovação (71,49%). Com relação às oportunidades e ca-pacidades percebidas pelos empreendedores de diferentes estágios no Brasil, o Quadro 1.2 demonstra que empreendedores em fase ini-cial tendem a perceber mais as oportunida-des de novos negócios na região onde vivem (58,10%) do que os empreendedores estabele-cidos (51,5%). Quanto à capacidade percebida para dar início às novas oportunidades de ne-gócios tanto empreendedores iniciais quanto estabelecidos apresentam confiança em suas competências.
1.1.3 Medo do fracasso segundo grupo de países
Esta seção examina a propensão ao risco - entre os respondentes que afirmam identificar oportunidades de negócio - para colocar esses negócios em prática. Para tanto, considera-se a resposta dos entrevistados sobre o medo de fracassar, ou seja, se esse seria um impeditivo para começarem um novo negócio. Analisar a percepção sobre as oportunidades de novos negócios, bem como a capacidade para conduzi-los, é importante. No entanto, isto não é suficiente para mensurar a percepção sobre atitudes empreendedoras. Muitas vezes o medo de empreender e de fracassar é capaz de impedir que os indivíduos queiram transformar as oportunidades percebidas em negócios. Sendo assim, a análise da propensão aos
Empreendedores Iniciais (TEA)
Empreendedores Estabelecidos
Todos os respondentes
Afirmam conhecer pessoalmente alguém que começou um novo negócio nosúltimos dois anos.
54,00 50,00 39,38
Afirmam perceber para os próximos seis meses boas oportunidades para secomeçar um novo negócio na região onde vivem.
58,10 51,50 43,06
Afirmam ter o conhecimento, a habilidade e a experiência necessários para secomeçar um novo negócio.
83,40 81,00 52,78
Afirmam que o medo de fracassar impediria que começassem um novo negócio. 20,50 26,80 35,32
Afirmam que no país, a maioria das pessoas gostaria que todos tivessem umpadrão de vida parecido.
81,00 85,20 84,08
Afirmam que no país, a maioria das pessoas considera o início de um novonegócio como uma opção desejável de carreira.
89,90 91,90 86,33
Afirmam que no país, aqueles que alcançam sucesso ao iniciar um novo negóciotem status e respeito perante a sociedade.
90,30 92,40 86,33
Afirmam que no país, se vê frequentemente na mídia histórias sobre novonegócios bem sucedidos.
90,60 86,30 81,98
Fonte: GEM Brasil 2011
Mentalidade Empreendedora
Quadro 1.2 - Postura da população em relação ao empreendedorismo – Grupo de países – 2011
Proporção (%)
26 EmprEEndEdorismo no Brasil
riscos de uma população deve ser levada em conta. Nessa análise é preciso considerar que características como idade, gênero ou etnia podem afetar diferentemente os indivíduos da população sobre a tomada de riscos. O Quadro 1.1 demonstra que, em geral, a proporção da percepção sobre o medo de fracasso dos entrevistados nos países do grupo-inovação (43,09%), é mais alta do que a dos entrevistados dos países do grupo-eficiência (37,18%) e do grupo-fator (34,87%). Isto porque, em geral, os empreendimentos nos países do grupo-inovação envolvem somas maiores de investimentos e nesse caso seus empreendedores têm mais a perder caso o negócio não dê certo, sendo menos propensos a arriscar do que os indivíduos que têm menor estabilidade financeira. Nesse mesmo quadro, com relação a todos os países pesquisados pela pesquisa GEM, é possível notar que a proporção dos brasileiros que afirmam que o medo de fra-cassar impediria o começo de um novo negó-cio é de 35,32%. Nessa categoria de análise, o Brasil encontra-se em 38º lugar, sendo o medo de fracassar de seus respondentes mais baixo do que o da média dos respondentes de todos os países (39,4%) e da média dos países de seu grupo (37,18%). Com relação à percepção sobre o medo de fracassar percebido pelos empreendedores de diferentes estágios no Brasil, o Quadro 1.2 mostra que empreendedores estabelecidos têm mais receio de fracassar (26,8%) do que empreendedores iniciais (20,5%). É possível que essa diferença se explique pelo fato de que empreendedores estabelecidos já estejam mais consolidados no mercado, e, portanto, tenham mais recursos a perder, e mais medo de arriscar.
1.1.4 Percepções sobre o empreende-dorismo
Esta seção examina as percepções da sociedade com relação ao empreendedorismo em cada um dos países pesquisados pelo GEM. Para tanto, considera-se a percepção dos entrevistados sobre os seguintes itens: (i) se a maioria das pessoas em seu país considera o início de um novo negócio como
opção desejável de carreira; (ii) se no país onde vivem, aqueles que alcançam sucesso ao iniciar um novo negócio têm status e respeito perante a sociedade; (iii) se no país onde vivem, se vê frequentemente na mídia histórias sobre novos negócios bem sucedidos. Uma percepção favorável do empreendedorismo pela sociedade contribui com o aumento da cultura empreendedora. Quando os indivíduos enxergam que o empreendedorismo pode vir a ser uma boa opção de carreira - valorizada e reconhecida pela sociedade em que vivem - há mais chances de que membros de sua região venham a empreender. Histórias de sucesso de empreendedores contadas pela mídia de negócios e a exposição de empreendedores como “heróis” tendem a reforçar as noções positivas sobre os empreendedores. Com base na análise do Quadro 1.1 é possível constatar que os países do grupo-fator são os que possuem percepção mais elevada quanto ao empreendedorismo como boa opção de carreira (76,82%), e quanto ao respeito da sociedade pelos empreendedores de sucesso (79,25%). Com relação à ênfase dada pela mídia sobre novos negócios bem sucedidos, os três grupos de países apresentam percepções similares, com proporção média de 58,74%. Já o Brasil, entre os entrevistados do grupo dos países movidos pela eficiência, destaca-se como o país que tende a perceber mais o respeito da sociedade por seus empreendedores de sucesso (86,33%) superando inclusive a China. De forma geral, as percepções sobre o empreendedorismo dos entrevistados brasileiros, quando comparadas a todos os países, estão entre as mais altas. Nesse cenário, o Brasil ocupa posição relevante, estando em 3º lugar com relação à percepção sobre a atenção dada pela mídia aos empreendedores locais, e sobre o empreendedorismo como boa opção de carreira, e em 2º lugar em relação à percepção sobre o respeito da sociedade pelos empreendedores. Tais percepções são muito positivas, e retratam a valorização da cultura empreendedora pela sociedade brasileira. O Quadro 1.2 apresenta as percepções sobre o empreendedorismo entre os
27GloBal EntrEprEnEurship monitor
empreendedores brasileiros. A análise dos dados do quadro permite constatar que:
Todos os tipos de empreendedores têm •uma boa percepção do empreendedorismo como opção de carreira (90,90%)
Todos os tipos de empreendedores têm •boa percepção sobre o status atribuído aos empreendedores de sucesso (91,35%)
A percepção sobre a atenção da •mídia de negócios ao tema é elevada. Empreendedores iniciais (90,6%) têm essa percepção mais elevada do que empreendedores estabelecidos (86,30%).
1.2 condições para empreender no Brasil (eFcs), comparado ao grupo de países participantes – opiniões dos especialistas entrevistados
A Pesquisa GEM utiliza, além do questionário principal, um segundo instru-mento que é aplicado a um grupo de 36 espe-cialistas em cada país participante, por meio do qual são avaliadas questões relacionadas às condições de empreender2 (Entrepreneurial Framework Conditions - EFC´s). A seleção desses especialistas segue uma amostragem intencional não probabilística. Utilizando uma escala Likert de um a cinco pontos, numa escala que vai do mais falso (-2) ao mais verdadeiro (+2), verifica-se até que ponto as condições atuais configuram-se como limitantes, intervenientes
ou favoráveis ao empreendedorismo nos países participantes. O questionário é finalizado por uma questão aberta que solicita ao entrevistado indicar os três aspectos que considera mais limitantes ao empreendedorismo, os três mais favoráveis e três recomendações para melhorar o cenário. Neste item estrutura-se a síntese da opinião dos especialistas apontando inicialmente os fatores favoráveis para empreender, seguidos dos fatores desfavoráveis.
1.2.1 Fatores Favoráveis Os quatro fatores mais apontados pelos especialistas entrevistados como positivos ou favoráveis ao empreendedorismo estão relacionados no Quadro 1.3.
a) Normas Culturais e Sociais O fator Normas Culturais e Sociais avalia até que ponto encoraja-se, ou não, ações individuais que possam levar a novas maneiras de conduzir negócios ou atividades econômicas. A posição da percepção dos especialistas brasileiros insere o Brasil em um ponto muito próximo à média dos países participantes do GEM. A exceção fica por conta do último item (em meu país, a cultura nacional encoraja o indivíduo a correr os riscos de iniciar um novo negócio) que apresentou uma diferença maior se comparado aos outros itens, conforme mostra o Quadro 1.4. Dentre os principais argumentos apontados pelos especialistas em relação às normas culturais e sociais, podem ser citados:
“A cultura do brasileiro, que não •tem medo, não foge da luta mesmo enfrentando diversas dificuldades.”
“O perfil geral do empreendedor mudou •nos últimos tempos. Ele é mais consciente
2 São elas: apoio financeiro, políticas governamentais, progra-mas governamentais, educação e capacitação, pesquisa e de-senvolvimento (transferência de tecnologia), infraestrutura co-mercial e profissional, acesso ao mercado e barreiras a entrada, acesso a infraestrutura física, normas culturais e sociais.
Brasil Média Países
EFC 9: Normas Culturais e Sociais 61% 22%
EFC 7: Acesso ao Mercado/ Abertura e Barreiras à Entrada 44% 18%
EFC 11 - Clima econômico 39% 22%
EFC 10 - Capacidade empreendedora 28% 16%
Fonte: GEM Brasil 2011
Proporção (%)Fatores Favoráveis
Quadro 1.3 - Condições favoráveis que afetam o empreendedorismo segundo a percepção dos Especialistas – Brasil – 2011
28 EmprEEndEdorismo no Brasil
e focado no empreendedorismo como uma opção de carreira.”
“A criatividade do brasileiro e •sua adaptabilidade às diversas situações fazem com que ele seja capaz de sobreviver a qualquer crise e supere os obstáculos que a atividade empreendedora oferece.”
“O brasileiro é trabalhador, devotado, •não desanima. Essa determinação é vital para que bons negócios prosperem e sejam sustentáveis no longo prazo.”
“O brasileiro é pró-ativo, toma a •iniciativa de realizar as ações necessárias para que seu negócio vingue e prospere, o que facilita na superação dos entraves comuns à realidade brasileira.”
“Aumento da cultura de estabelecer •parcerias.”
“A falta de capacitação de parte da •população que inviabiliza o acesso a empregos com carteira assinada, leva à abertura de novos negócios para seu sustento (empreendedor por necessidade).”
“O ambiente brasileiro é bastante •democrático e não discriminatório. Em qualquer lugar do país é possível empreender. O ambiente para novos negócios é bastante aberto e aceita as diferentes idéias e vertentes de qualquer empreendedor que se lance no mercado.”
b) Acesso ao Mercado/Abertura e Barreiras à Entrada Este fator avalia até que ponto os acor-dos comerciais são inflexíveis e imutáveis, impedindo que novas empresas possam com-petir e substituir fornecedores, prestadores de serviço e consultores existentes. Embora os especialistas reconhecem a dinâmica e as oportunidades do mercado brasileiro, os mes-mos posicionaram o Brasil abaixo da média quando responderam as quatro últimas per-guntas dispostas no Quadro 1.5, que apontam para questões relativas à entrada de novas empresas no mercado. Em relação a este ponto as opiniões dos especialistas são as seguintes:
“As oportunidades existentes no país •são os principais atrativos a atividades empreendedoras, graças às diferenças regionais e de classe social no país.”
“O vencimento das barreiras de •mercado tradicionais ocasionada pela abertura multiplicou as expectativas/oportunidades de novos negócios tanto no país como para a exportação.”
“Uma vez que temos pessoas que •compram mais, precisamos oferecer mais, o que significa alta competitividade (mesmo produto, mesmo mercado) ou novos produtos, novas necessidades, novas opções de ofertas, de modo que este é um aspecto muito relevante para o empreendedorismo.”
c) Clima econômico Em relação ao clima econômico não foram exploradas questões específicas
Média Países Brasil
2,95 3,06
2,81 2,72
2,73 2,58
2,77 2,56
2,44 2,11
Quadro 1.4 - Resultados do questionário com especialistas com perguntas estruturadas sobre Normas Culturais e Sociais – Brasil – 2011
Nota: escala de 1 a 5
Fonte: GEM Brasil 2011
Normas Culturais e Sociais
Em meu país, a cultura nacional apóia de modo efetivo o sucesso individual obtido através de esforços pessoais.Em meu país, a cultura nacional enfatiza a auto-suficiência, autonomia e iniciativa pessoal.
Em meu país, a cultura nacional encoraja a criatividade e ações inovadoras.
Em meu país, a cultura nacional enfatiza a responsabilidade que o indivíduo tem (mais do que o coletivo) em administrar a própria vida.
Em meu país, a cultura nacional encoraja o indivíduo a correr os riscos de iniciar um novo negócio.
29GloBal EntrEprEnEurship monitor
no questionário, mas sim aproveitadas algumas questões dos tópicos Oportunidade Empreendedora e Acesso ao Mercado. Os principais comentários dos entrevistados foram:
“O cenário econômico favorável, com a •melhoria do credito, aumento da renda, estimulando o consumo da população como um todo.”
“O ambiente atual é favorável.”•
“Contexto econômico geral nas •condições de crescimento e expansão. Temos uma situação pontual e especial aqui que é a Copa do Mundo, por isso há muitas oportunidades para empreender em muitos setores.”
“O ambiente no país está cada vez mais •rico em oportunidades as quais ficam cada vez mais viáveis à medida que o país enriquece.”
“O ambiente no país é favorável •ao desenvolvimento da atividade empreendedora.”
“As oportunidades existentes no país •são os principais atrativos às atividades empreendedoras, graças às diferenças regionais e de classe social no país.”
“O vencimento das barreiras de •mercado tradicionais ocasionada pela abertura multiplicou as expectativas/oportunidades de novos negócios tanto no país como para a exportação.”
“Enorme quantidade de oportunidades •devido ao baixo grau de desenvolvimento e especialização das atividades econômicas.”
“Uma vez que temos pessoas que •compram mais, precisamos oferecer mais, o que significa alta competitividade (mesmo produto, mesmo mercado) ou
novos produtos, novas necessidades, novas opções de ofertas, de modo que este é um aspecto muito relevante para o empreendedorismo.”
“A economia brasileira encontra-•se aquecida favorece a criação de novos negócios e para que os mesmos se preparem para mercados mais competitivos. Há muitas oportunidades de negócio.”
De certa forma, os comentários dos especialistas refletem a situação econômica aquecida vivenciada pelo país, enxergando um clima favorável ao empreendedorismo.
d) Oportunidade e Capacidade Empreen-dedora
A quantidade e a qualidade das oportunidades e capacidades percebidas podem ser impulsionadas pelas condições nacionais, tais como o crescimento econômico, o crescimento da população, cultura e políticas nacionais de fomento ao empreendedorismo (Bosma; Levie, 2010). Para o economista indiano e prêmio Nobel de Economia em 1998, Amartya
Média Países Brasil
3,04 3,60
2,96 3,40
2,63 2,39
2,41 2,11
2,55 2,14
2,49 2,38Em meu país, a legislação antitruste é efetiva e bem aplicada.
Nota: escala de 1 a 5
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro 1.5 - Resultados do questionário com especialistas com perguntas estruturadas sobre Acesso ao Mercado/Abertura e Barreiras à Entrada – Brasil – 2011
Acesso ao Mercado/Abertura e Barreiras à Entrada
Em meu país, o mercado de bens de consumo e de serviços muda consideravelmente de um ano para o outro. (É dinâmico e oferece mais oportunidades)
Em meu país, o mercado de bens e serviços entre empresas (business-to-business) muda consideravelmente de um ano para o outro. (É dinâmico e oferece mais oportunidades)
Em meu país, as empresas novas e em crescimento conseguem facilmente entrar em novos mercados. Em meu país, as empresas novas e em crescimento conseguem arcar com os custos de entrada no mercado.
Em meu país, as empresas novas e em crescimento conseguem entrar no mercado sem ser injustamente bloqueadas por empresas estabelecidas.
30 EmprEEndEdorismo no Brasil
Sen, o desenvolvimento de um país está essencialmente ligado às oportunidades que ele oferece à população de fazer escolhas e exercer sua cidadania. E isso inclui não apenas a garantia dos direitos sociais básicos, como saúde e educação, como também segurança, liberdade, habitação e cultura. Para o autor, “vivemos um mundo de opulência sem precedentes, mas também de privação e opressão extraordinárias. O desenvolvimento consiste na eliminação de privações de liberdade que limitam as escolhas e as oportunidades das pessoas de
exercer ponderadamente sua condição de cidadão” (SEN, 2000). A seguir encontram-se relacionados os principais comentários dos especialistas entrevistados na pesquisa GEM no que diz respeito à oportunidade empreendedora:
“Aumento de escala na base de egressos •de cursos de formação (nível técnico, nível superior e pós-graduação). Pessoas mais qualificadas para enxergar oportunidades e empreender.”
“Apesar de todos os problemas •na formação dos empreendedores, existe no país cases de sucesso. Esses empreendedores que venceram, especialmente os que são sucesso ainda jovens, servem de exemplo e incentivo aos que estão iniciando na atividade empreendedora.”
A pesquisa GEM separa a Capacidade Empreendedora em duas áreas, Motivação e Potencial, conforme mostram os Quadros 1.6 e 1.7.
Pelo Quadro 1.6 pode-se perceber que, comparada à média dos países participantes, a posição do Brasil é superior em praticamente todos os itens. Isso demonstra que o empreendedorismo é, em geral, bem aceito e prestigiado no país.
Algumas opiniões dos especialistas podem ser reproduzidas:
“A possibilidade de autonomia nas •decisões, de independência financeira, gerando melhor qualidade de vida.”
Média Países Brasil
3,64 4,11
3,48 3,75
3,36 3,69
3,36 3,39
3,04 2,92
Quadro 1.6 - Resultados do questionário com especialistas com perguntas estruturadas sobre Capacidade Empreendedora: Motivação – Brasil – 2011
Nota: escala de 1 a 5
Fonte: GEM Brasil 2011
Capacidade Empreendedora: Motivação
Em meu país, empresários bem sucedidos têm status e respeito elevados.
Em meu país, a maioria das pessoas acha que empreendedores são indivíduos competentes e engenhosos. Em meu país, a mídia mostra freqüentemente histórias de empreendedores bem sucedidos.Em meu país, a criação de novos empreendimentos é considerada uma forma apropriada para enriquecer.Em meu país, a maioria das pessoas considera tornar-se um empreendedor uma opção de carreira desejável.
Média Países Brasil
2,46 2,50
2,69 2,22
2,36 2,14
2,38 2,08
2,07 1,81
Nota: escala de 1 a 5
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro 1.7 - Resultados do questionário com especialistas com perguntas estruturadas sobre Capacidade Empreendedora: Potencial – Brasil – 2011
Capacidade Empreendedora: Potencial
Em meu país, muitas pessoas podem reagir rapidamente a boas oportunidades de novos negócios.Em meu país, muitas pessoas sabem como iniciar e administrar um pequeno negócio.
Em meu país, muitas pessoas têm experiência para iniciar um novo negócio.
Em meu país, muitas pessoas têm a habilidade para organizar os recursos necessários para um novo negócio.Em meu país, muitas pessoas sabem como iniciar e administrar um negócio de alto crescimento.
31GloBal EntrEprEnEurship monitor
“O Brasil é muito diversificado por •isso temos muitos tipos de problemas e muitos tipos de oportunidades de forma que há muitos espaços para o empreendedorismo. O Brasil precisa de muitos tipos de soluções em várias áreas.”
Já no quesito “Capacidade Empreendedora: Potencial” o Brasil classifi-ca-se abaixo da média dos países conforme ilustra o Quadro 1.7. Tal resultado pode su-gerir a necessidade de uma maior ênfase na educação empreendedora no país. A seguir encontram-se algumas opiniões dos especia-listas em relação a este tópico:
“Elite bem educada – o sistema •educacional, apesar dos problemas, consegue formar uma camada social de alta qualificação e com capacidade de entender o ambiente e aproveitar as oportunidades.”
“O brasileiro é criativo e sua •adaptabilidade às diversas situações especialmente na dificuldade. Suas necessidades aliada a persistência fazem com que ele seja capaz de superar os obstáculos que a atividade empreendedora oferece.”
1.2.2 Fatores limitantes Os quatro fatores apontados pelos es-pecialistas entrevistados como mais limitan-tes ao empreendedorismo estão relacionados no Quadro 1.8. O quadro mostra que os especialistas apontaram como principais aspectos passíveis de melhoria a formulação de políticas públicas, apoio financeiro, normas culturais e sociais, e educação e capacitação.
a) Políticas Governamentais A despeito dos avanços na área de po-líticas públicas – tais como a aprovação da lei geral da micro e pequena empresa, a implan-tação do simples nacional e a criação da figura do empreendedor individual –, os especialis-tas são bastante rigorosos na avaliação dos itens relativos às políticas governamentais conforme mostra o quadro 1.9. Um dos itens que se destaca diz respeito à questão tributária. Nesse sentido, há de se comentar que a elevada carga tributária brasileira pode ser explicada pelo fato de que o sistema tributário brasileiro é composto por 61 tributos federais, estaduais e municipais exceto para empresas que se enquadram no simples nacional. Especialistas da área consideram essa quantidade um exagero, o que contribui para a complexidade das normas que regulamentam os tributos. Isso faz com que empresas, principalmente as de grande porte, tenham departamentos específicos para cuidar exclusivamente da administração tributária. Países desenvolvidos têm uma estrutura tributária mais eficiente, com uma menor quantidade de tributos. Isso, no entanto, não necessariamente implica em dizer que eles cobram menos impostos em termos porcentuais do PIB. No Brasil, a incidência tributária ocorre majoritariamente sobre o consumo, enquanto os países mais ricos concentram a maior parte de sua cobrança sobre o patrimônio e a renda. Ressalta-se, também, que as recentes iniciativas relacionadas ao Sistema Simples ou o MEI – Micro Empreendedor Individual contribuíram para uma melhora significativa do sistema tributário envolvendo as micro e pequenas empresas.
Brasil Média Países
Políticas Governamentais 78% 47%
Apoio Financeiro 44% 49%
Normas Culturais e Sociais 42% 27%
Educação e Capacitação 28% 27%
Proporção (%)
FATORES LIMITANTES
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro 1.8 - Fatores limitantes que afetam o empreendedorismo segundo percepção dos especialistas – Brasil – 2011
32 EmprEEndEdorismo no Brasil
Abaixo encontram-se reproduzidas as principais opiniões dos especialistas:
“Ausência de políticas públicas •consistentes e perenes. Há muita descontinuidade, em parte, causada pela mudança de atores a cada quatro anos.”
“Burocracia intensa e baixa velocidade •na implantação de marcos regulatórios efetivos. Dificulta imensamente investimentos em vários momentos do ciclo de desenvolvimento do novo negócio.”
“Ambiente regulatório ruim, feito •para a exceção. As empresas que agem conforme a lei tem que se sujeitar às regras estabelecidas pensando nas empresas que atuam na ilegalidade. Os bons empreendedores (honestos) são tratados da mesma forma que os maus.”
“O chamado “custo Brasil”, em •especial os relacionados à burocracia, tributos e deficiências na infraestrutura logística, o que encarece os produtos e serviços brasileiros, diminuindo sua competitividade.”
“Quando falamos de economia •criativa, que é o mundo inteiro em desenvolvimento e crescendo tão rápido, [...]. O Brasil é completamente despreparado para lidar com isso, por exemplo, como contratar um empregado criativo na legislação CLT? Ela impede
a empresa de contratar ou mesmo para abrir uma nova empresa para este tipo de negócio. Temos muitas restrições em nossa lei regular, parece que depois de 8 ou 9 horas (período normal de trabalho) as pessoas não podem ser criativas ....”
“Falta de incentivos para •empreendedores sérios e para os grandes investidores atuarem mais ativamente no desenvolvimento do empreendedorismo – lei de patentes muito antiga e defasada.”
b) Apoio Financeiro É interessante notar que, apesar da crítica que se faz à falta de apoio financeiro ao empreendedorismo no país, a média do Brasil nas várias questões que compõem este fator superou a média dos países participantes. A exceção ficou por conta da última questão, que diz respeito à disponibilidade de financiamento proveniente de lançamento público de ações e títulos, cuja média do país mostrou-se inferior à média dos países participantes. As opiniões dos especialistas parecem convergir em direção a uma reformulação da política monetária adotada pelo Banco Central do Brasil:
“O custo do crédito é muito alto, há •dinheiro disponível para financiamento, mas as taxas são muito altas.”
“O Mercado de Capital, no Brasil é •frágil, pois a figura de investidores
Média Países Brasil
2,71 2,39
2,59 2,14
2,14 2,06
2,73 1,92
2,55 1,47
2,26 1,44
2,06 1,20
Em meu país, é relativamente fácil para empresas novas e em crescimento lidar com a burocracia governamental, regulamentações e permissões.
Em meu país, as novas empresas conseguem obter a maioria das permissões, licenças e concessões em cerca de uma semana.
Nota: escala de 1 a 5
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro 1.9 - Resultados do questionário com especialistas com perguntas estruturadas sobre Políticas Governamentais – Brasil – 2011
Políticas Governamentais
Em meu país, o apoio a empresas novas e em crescimento é uma alta prioridade nas políticas do governo federal.Em meu país, o apoio a empresas novas e em crescimento é uma alta prioridade nas políticas dos governos estaduais e municipais.Em meu país, as políticas governamentais (por exemplo, licitações públicas) favorecem consistentemente as novas empresas.
Em meu país, os tributos e outras regulamentações governamentais são aplicados às empresas novas e em crescimento de forma previsível e consistente.Em meu país, a carga de tributos não é um fardo para empresas novas e em crescimento.
33GloBal EntrEprEnEurship monitor
de risco como de angels capital ou venture capital ainda não tem um papel significativo no apoio a novos empreendimentos. As linhas de crédito ofertadas pelos bancos públicos e privados são incipientes e de difícil acesso e as exigências requeridas para estes financiamentos são, muitas vezes, um grande empecilho para o início de novos empreendimentos.”
“Falta de programas de financiamento •que atenda as necessidades de uma empresa que se inicia.”
c) Normas Culturais e Sociais O fator Normas Culturais e Sociais figura como os quatro fatores apontados como sendo mais positivos ou favoráveis e também como aqueles considerados como passíveis de melhoria. Por um lado a percepção dos especialistas brasileiros a respeito das Normas Culturais e Sociais atribuiu maior crédito ao sucesso individual obtido por esforços pessoais; por outro lado, parece que a cultura brasileira ainda não demonstra sinais de encorajar o indivíduo a correr os riscos de iniciar um novo negócio. Dentre as principais restrições que os especialistas apontam, estão:
“O aspecto cultural, o ambiente •brasileiro, o ambiente jurídico e institucional não favorece o empreendedorismo, além da estrutura familiar das empresas brasileiras.”
“Culturalmente o brasileiro é •voltado para si mesmo, não buscando oportunidades para novos negócios, a não ser quando ele sente a necessidade de sobrevivência. Poucos são os que empreendem por oportunidade e mesmo estes não tem uma cultura voltada para o exterior.”
“(...) o brasileiro prefere correr pouco •risco e opta em ser empregado, mesmo
em cargos mais altos – prefere a segurança do emprego. A sociedade brasileira ainda tem um discurso muito formador de empregados – a mensagem que o sistema educacional transmite.”
“O fato de as pessoas não gostarem de •assumir riscos, o excesso de cuidado que advém da própria educação familiar faz o brasileiro não investir em novos negócios. O desejo de muitos brasileiros é de buscar um bom emprego público, já que a segurança de receber todo mês lhe parece mais importante do que a realização no trabalho e outros fatores.”
“Cultura paternalista e falta de •oportunidade para os jovens.”
“A dificuldade no desenvolvimento •de idéias empreendedoras nas grandes organizações do Brasil – conservadorismo das corporações.”
“A herança cultural brasileira, tendo •como origem a exploração de recursos
Média Países Brasil
2,49 2,77
2,55 2,69
2,57 2,64
2,41 2,50
2,37 2,42
2,14 2,00
Em meu país, há disponibilidade de financiamento proveniente de lançamento público de ações e títulos ao público suficiente para empresas novas ou em crescimento (mercado de ações, debêntures, commercial papers, lançamento de títulos ao público).
Nota: escala de 1 a 5
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro 1.10 - Resultados do questionário com especialistas com perguntas estruturadas sobre Apoio Financeiro – Brasil – 2011
Apoio FinanceiroEm meu país, há disponibilidade suficiente de fundos de participação para empresas novas e em crescimento (do BNDES, por exemplo).Em meu país, há disponibilidade suficiente de financiamento para empresas novas ou em crescimento (por ex: financiamento para capital de giro e investimento). Em meu país, há disponibilidade de subsídios governamentais suficientes para empresas novas e em crescimento.
Em meu país, há disponibilidade de financiamento proveniente de investidores privados (exceto fundadores) suficientes para empresas novas e em crescimento (parceiros, sócios investidores, angels).Em meu país, há disponibilidade suficiente de capital de risco para empresas novas ou em crescimento.
34 EmprEEndEdorismo no Brasil
disponíveis de forma abundante na natureza e fortemente explorada primeiramente pelos portugueses e depois continuada pelo Império foi um dos fatores. A cultura da facilidade em se obter riqueza, não exigindo produção a partir de recursos escassos é um fator importante.”
“Brasil não tem uma cultura de •empreendedorismo. Uma vez entrevistei uma pessoa americana que me disse que quando ele era criança, leu um gibi do Bolinha em que ele estava vendendo suco de limonada em uma pequena tenda. A educação formal leva você a conseguir um bom emprego, mas não para ser um bom empreendedor e bom administrador.”
b) Educação e Capacitação Como a educação é a base de um processo continuado de desenvolvimento que irá gerar o consequente crescimento econômico de uma sociedade, parece consenso entre os especialistas a necessidade de atenção adequada ao tema empreendedorismo e aspectos a ele relacionados como informações sobre os princípios econômicos de mercado e, no que tange a aspectos comportamentais, encorajamento à criatividade, à auto-suficiência e à iniciativa pessoal. Ademais, mencionam que em geral as pessoas não possuem o conhecimento, habilidades e experiência necessárias para iniciar e administrar pequenos negócios. Parece que as expectativas dos empreendedores em estágio inicial indicam ser orientadas no
aprender fazendo (learning by doing), ou seja, atribuem maior peso às experiências futuras que obterão com a gestão e condução de seus empreendimentos. Ressalta-se a defasagem presente entre a qualidade do ensino superior gratuito e o ensino fundamental e médio brasileiro, como ponto a ser investigado. Esta análise ainda persiste na maioria dos fatores limitantes, conforme a visão dos especialistas entrevistados na pesquisa GEM 2011, como mostra o Quadro 1.11. A avaliação do Brasil supera a média dos países participantes do GEM na primeira questão, que diz respeito à qualidade da educação formal superior voltada para a condução de empresas já estabelecidas no mercado conforme apresentado no quadro 1.11. Nos três quesitos seguintes, verifica-se a distância presente na qualidade da formação de nossa mão de obra oferecida desde o ensino primário ao ensino superior. Algumas afirmações dos especialistas ouvidos encontram-se a seguir:
“Educação formal - Hoje em dia as •instituições de ensino estão focados para preparar as pessoas para ser empregadas. Não significa que o empregado não pode ser empresário, mas há uma idéia e a expectativa dos pais que seus filhos devem estudar bastante para conseguir um bom emprego.”
“Educação das crianças, não há estímulo •para atividades empreendedoras, desde educação básica até a superior, sem preocupação com uma formação empreendedora.”
Média Países Brasil
2,58 2,78
2,95 2,53
2,21 1,72
2,05 1,53
1,85 1,51
Nota: escala de 1 a 5
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro 1.11 - Resultados do questionário com especialistas com perguntas es-truturadas sobre Educação e Capacitação – Brasil – 2011
Educação e Capacitação
Em meu país, as faculdades e universidades fornecem uma preparação boa e adequada para lidar com empresas em fase de start-up e em crescimento.
Em meu país, o nível do ensino nas áreas de administração e negócios fornece uma preparação boa e adequada para iniciar novos negócios e desenvolver novas empresas.Em meu país, o ensino em escolas primárias e secundárias encoraja a criatividade, a auto-suficiência e a iniciativa pessoal.Em meu país, o ensino em escolas primárias e secundárias fornece instrução adequada sobre os princípios econômicos de mercado.
Em meu país, o ensino em escolas primárias e secundárias dá a atenção adequada ao empreendedorismo e criação de novas empresas.
35GloBal EntrEprEnEurship monitor
“Falta formação empreendedora nas •escolas brasileiras.”
“Não existe uma cultura empreendedora •contínua, desde a escola fundamental, para todos os estudantes.”
“O empreendedorismo é um tabu nas •universidades, não gostam de comentar nem estimular o empreendedorismo.”
“Falta, nas escolas de todos os níveis, •a educação empreendedora, com noções básicas de gestão administrativa, financeira, de pessoal etc.”
36 EmprEEndEdorismo no Brasil
37GloBal EntrEprEnEurship monitor
EMPREENDEDORES DO BRASIL E PAÍSES PARTICIPANTES DO GEM SEGUNDO O ESTÁGIO DOS
EMPREENDIMENTOS E NÍVEL DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO DOS PAÍSES
2
38 EmprEEndEdorismo no Brasil
39GloBal EntrEprEnEurship monitor
2emPreendedores do Brasil
e Países ParticiPantes do Gem seGundo o estáGio dos emPreendimentos3 e
nível de desenvolvimento econômico dos Países
Este capítulo analisa a dinâmica do empreendedorismo no Brasil comparado com os demais países participantes do GEM. Para tanto, a principal variável estudada é o envolvimento dos indivíduos da população na criação de novos negócios, considerando o estágio em que estes se encontram: negócios em estágio inicial (nascentes ou novos) ou estabelecidos. Os empreendedores nascentes são aqueles se encontram em fase de estruturação de um negócio que conta com no máximo três meses de existência, considerando o pagamento de salários a empregados ou remuneração dos proprietários. Os empreendedores de negócios novos, por sua vez, já ultrapassaram os três primeiros meses iniciais e são proprietários de um negócio que tem até 42 meses de existência (três anos e meio). Esses dois tipos de empreendedores – nascentes e novos – compõem o grupo dos empreendedores em estágio inicial, principal foco de análise da pesquisa GEM. Finalmente, empreendedores à frente de negócios com mais de 42 meses são denominados empreendedores estabelecidos.
Para avaliação dessa dinâmica da atividade empreendedora o GEM utiliza medidas que são apresentadas na forma de percentuais. Essas medidas são taxas que expressam a proporção da população envolvida na criação de negócios que
se enquadram em algum dos estágios anteriormente mencionados. A principal e já consagrada taxa do GEM é a TEA – Taxa de empreendedores em estágio inicial.
2.1 Principais taxas em 2011: Bra-sil e demais grupos de países
Segundo os conceitos e metodologia adotados pelo GEM, constata-se pela pesquisa que no Brasil em 2011, 26,9% dos indivíduos adultos da população eram proprietários ou administradores de algum negócio. Esta medida nos remete a 27 milhões de brasileiros de 18 a 64 anos envolvidos na criação ou administração de algum tipo de negócio, independentemente do seu porte, nível de sofisticação ou tempo de existência. Isto significa que mais de um quarto da população brasileira, entre 18 e 64 anos, está envolvida com empreendedorismo, o que por si só é uma boa justificativa para a importância econômica e social do tema e a necessidade de mobilização e desenvolvimento de ações para seu desenvolvimento e consolidação. Tais ações devem advir dos vários segmentos da sociedade, como por exemplo o estabelecimento de políticas públicas de âmbito municipal, estadual e federal, universidades públicas e privadas, sistema financeiro, empresas, institutos de pesquisa, organizações não governamentais, entre outros. Refinando o percentual geral de em-preendedores, verifica-se que 14,9% são em-
preendedores em estágio inicial – os compo-nentes da TEA – sendo 4,1% empreendedores nascentes e 11% empreendedores novos4. Os demais 12,2% são empreendedores estabele-cidos. Transformadas as taxas em números
3 Informações sobre detalhes técnicos encontram-se no Apêndice 1 – Aspectos metodológicos e procedimentos operacionais.
2010 2011
Empreendedores em Estágio Inicial (TEA) 17,50 14,89
Empreendedores Nascentes 5,79 4,09
Empreendedores Novos 11,83 11,04
Empreendedores estabelecidos 15,26 12,23
Empreendedores (Estágio Inicial e Estabelecidos) 32,76 26,94
Estágio
Quadro 2.1 - Empreendedores segundo o estágio do empreendimento – Brasil – Comparativo 2010-2011
Taxa (%)
Fonte: GEM Brasil 2011
4 Alguns empreendedores são classificados como inicial e esta-belecido ao mesmo tempo, pois possuem mais de um negócio. Por essa razão, a soma dos percentuais dos empreendedores iniciais (14,9%) e dos estabelecidos (12,2%) é um pouco maior do que a taxa de empreendedores (26,9%)
40 EmprEEndEdorismo no Brasil
absolutos, pode-se estimar que em 2011, 15 milhões indivíduos estavam envolvidos na criação ou administração de um negócio em estágio inicial e 12 milhões eram proprietá-rios ou administravam algum negócio com mais de três anos e meio de existência. O Quadro 2.1 mostra uma redução das taxas de empreendedorismo de 2011 em relação a 2010. Uma das hipóteses para tal ocorrência é a alta demanda por mão de obra qualificada, face ao crescimento e expansão das empresas brasileiras e do mercado brasileiro. É fato que hoje no Brasil faltam profissionais especializa-dos, que não conseguem atender à demanda do mercado nacional, principalmente em al-gumas áreas específicas. Esta falta de profis-sionais qualificados acarreta um aumento dos salários para atrair tais profissionais, os quais acabam adiando seus projetos de empreen-der. Especificamente no tocante à TEA, sua redução é oriunda do decréscimo da taxa de empreendedores nascentes, que passou de 5,79% para 4,09%. Já a taxa de empreendedores novos, embora também apresentasse redução, esta se revelou bem menos intensa. Uma análise mais ampla da TEA brasileira ao longo dos anos do GEM será discutida no item 2.2 a seguir.
2.2 Evolução das taxas do Brasil de 2002 a 2011
As Figuras 2.1, 2.2, 2.3 mostram as taxas de empreendedorismo em estágio inicial no Brasil de 2002 a 2011. A Figura 2.1 mostra
que a TEA brasileira parece obedecer a um ciclo trienal de ascensão e queda. Embora em 2009 e 2010 esta tenha apresentado diferença positiva em relação a 2008, em 2011 ela retoma a regularidade observada entre 2002 e 2008 e volta a se aproximar da média de 13,5%. Essa redução observada na TEA de 2010 para 2011 deve-se principalmente à queda de 1,7 pontos percentuais na taxa de empreendedores nascentes, cujos valores vinham mantendo-se estáveis de 2009 para 2010 (Figura 2.2). Já a taxa de empreendedores novos apresentou menor variabilidade, conforme verificado na Figura 2.3. Em se tratando dos empreendedores estabelecidos, as variações das taxas de ano para ano são mais perceptíveis, tendo havido uma redução mais acentuada de 2010 para 2011, como pode ser verificado na Figura 2.4. É interessante observar que a taxa de empreendedores nascentes sofre menos oscilações que as demais taxas. Isto pode significar que o número de pessoas que inicia um negócio obedece a uma certa regularidade, independentemente da situação política ou econômica brasileira. No entanto, o contexto no qual a empresa está inserida torna-se mais influente à medida que o tempo passa, haja vista que as oscilações de um ano para outro nos empreendedores estabelecidos são bem mais significativas.
Figura 2.1 - Evolução da taxa de empreendedores iniciais (TEA) – Brasil – 2002:2011
Fonte: GEM Brasil 2011
14% 13% 13% 11% 12%
13% 12%
15% 18%
15% 14%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2002:2011
41GloBal EntrEprEnEurship monitor
2.3 Comparação das taxas do Brasil com demais países em 2011
Na comparação com os demais países participantes da pesquisa em 2011, a TEA do Brasil (14,89%) encontra-se acima da média dos países participantes (10,95%), situando-se
na 13ª posição e acompanhando a média dos países do grupo-eficiência (14,09%), situando-se na 10ª posição nesse grupo de países. A TEA mais alta do grupo-eficiência e dentre todos os países participantes foi a da China (24,01%). As TEAs mais altas no grupo-fator e no grupo-inovação ficaram respectivamente
Figura 2.2 - Evolução da taxa de empreendedores nascentes – Brasil – 2002:2011
Fonte: GEM Brasil 2011
6% 7% 5%
3% 4% 4% 3%
6% 6% 4% 5%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2002:2011
Fonte: GEM Brasil 2011
Figura 2.3 - Evolução da taxa de empreendedores novos – Brasil – 2002:2011
8% 7%
9% 8% 9% 9% 9% 10% 12% 11%
9%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2002:2011
Figura 2.4 - Evolução da taxa de empreendedores estabelecidos – Brasil – 2002:2011
Fonte: GEM Brasil 2011
8% 8%
10% 10% 12%
10%
15%
12%
15%
12% 11%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2002:2011
42 EmprEEndEdorismo no Brasil
com a Guatemala (19,31%) e com os Estados Unidos (12,34%). Já os países participantes da pesquisa com menor TEA foram Paquistão (9,07%), Rússia (4,57%) e Eslovênia (3,65%), respectivamente nos grupos fator, eficiência e inovação, conforme pode ser verificado no Quadro 2.2.
Embora a TEA do Brasil tenha ficado em 10º lugar entre os 24 países do grupo eficiência, quando decompomos a TEA em empreendedores nascentes e novos verifica-se que o Brasil ficou em 20º
lugar considerando os empreendedores nascentes (4,09%) e em 3º lugar entre os empreendedores novos (11,04%). Isto mostra
que a taxa de empreendedores nascentes, ou seja, aqueles cujos negócios têm menos de três meses, é consideravelmente menor no Brasil em comparação aos demais países do grupo, o que pode sugerir uma diminuição do ritmo de abertura de novos negócios no país em 2011. Outro ponto interessante a
observar é que no grupo- eficiência, cinco dos seis países com menor TEA são países que saíram do regime comunista e que ainda têm que vencer a barreira cultural em relação ao empreendedorismo.
A taxa de empreendedores estabelecidos do Brasil (12,23%), quando comparada aos demais países, coloca o
Taxa País Taxa País Taxa País Taxa PaísMais alta 24,01 China 19,31 Guatemala 24,01 China 12,34 Estados UnidosMédia 10,95 ... 13,44 ... 14,09 ... 6,92 ...Mais baixa 3,65 Eslovênia 9,07 Paquistão 4,57 Rússia 3,65 EslovêniaBrasil 14,89 13º ... ... 14,89 10º ... ...Mais alta 17,86 Peru 13,05 Venezuela 17,86 Peru 8,29 Estados UnidosMédia 6,61 ... 9,21 ... 8,02 ... 3,97 ...Mais baixa 1,91 Eslovênia 5,34 Bangladesh 2,37 Rússia 1,91 EslovêniaBrasil 4,09 37º ... ... 4,09 20º ... ...Mais alta 14,15 China 9,13 Guatemala 14,15 China 5,08 Coréia do SulMédia 4,56 ... 4,78 ... 5,95 ... 3,05 ...Mais baixa 1,55 Hungria 1,70 Paquistão 1,55 Hungria 1,63 DinamarcaBrasil 11,04 3º ... ... 11,04 3º ... ...Mais alta 30,11 Tailândia 11,60 Bangladesh 30,11 Tailândia 15,79 GréciaMédia 7,02 ... 5,60 ... 7,25 ... 7,22 ...Mais baixa 1,57 Venezuela 1,57 Venezuela 2,00 Hungria 2,38 FrançaBrasil 12,23 4º ... ... 12,23 3º ... ...
Fonte: GEM 2011
Empreendedores em Estágio Inicial (TEA)
Empreendedores Nascentes
Empreendedores Novos
Empreendedores estabelecidos
Quadro 2.2 - Empreendedores segundo o estágio do empreendimento – Grupo de Países – 2011
Grupos de Países
Todos os Países(54 países)
Impulsionados por fatores(7 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
Impulsionados pela inovação
(23 países)
Estágio
Fonte: GEM 2011
Figura 2.5 - Atividade empreendedora em estágio inicial (TEA) segundo a fase de desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Gua
tem
ala
Vene
zuel
a Irã
Jam
aica
Ba
ngla
desh
Ar
gélia
Pa
quist
ão
Chin
a Ch
ile
Peru
Tr
inda
de e
Tob
ago
Colô
mbi
a Ar
gent
ina
Pana
má
Tailâ
ndia
U
rugu
ai
Bras
il Es
lová
quia
Ba
rbad
os
Turq
uia
Letô
nia
Litu
ânia
Ro
mên
ia
Méx
ico
Áfric
a do
Sul
Po
lôni
a Bó
snia
e H
erze
govi
na
Croá
cia
Hung
ria
Mal
ásia
Rú
ssia
Es
tado
s Uni
dos
Aust
rália
Ho
land
a G
réci
a Ta
iwan
Co
réia
do
Sul
Repú
blic
a Tc
heca
Po
rtug
al
Rein
o U
nido
Irl
anda
N
orue
ga
Cing
apur
a Su
íça
Finl
ândi
a Em
irado
s Ár
abes
Uni
dos
Espa
nha
Suéc
ia
Fran
ça
Bélg
ica
Alem
anha
Ja
pão
Dina
mar
ca
Eslo
vêni
a
Impulsionados por fatores
Impulsionados pela eficiência Impulsionados pela inovação
Porc
enta
gem
da
popu
laçã
o ad
ulta
de
18 a
64
anos
43GloBal EntrEprEnEurship monitor
país bem acima da média tanto no total de países (7,02%) quanto nos países do grupo-eficiência (7,25%), ficando na 4ª e 3ª posições respectivamente para os dois grupos analisados. A Tailândia apresenta a taxa mais alta para empreendedores estabelecidos (30,11%) tanto no total de países quanto no grupo-eficiência. As taxas mais baixas de empreendedores estabelecidos ficaram com a Venezuela (1,57%) no total de países e com a Hungria (2%) nos países do grupo-eficiência. Analisando os países no cenário global, a Figura 2.5 mostra que altas taxas de TEA não estão necessariamente correlacionadas com desenvolvimento econômico. De fato, os relatórios anteriores da Pesquisa GEM mostram que a TEA, em geral, diminui até um determinado ponto a medida que o nível de desenvolvimento dos países aumenta, nível este mensurado pelo
PIB (produto interno bruto)per capita. Este declínio pode ser explicado pelo aumento da oferta de empregos em empresas, as quais acabam absorvendo grande parte da mão de obra existente no país, principalmente a mais capacitada. No entanto, nas economias dos países do grupo-inovação, a relação entre TEA e PIB per capita é menos intensa (Relatório GEM 2011). Ao se considerar a taxa de empreendedores estabelecidos, percebe-se que o comportamento da curva é mais similar entre os grupos, principalmente em relação aos países do grupo-eficiência e do grupo-inovação.
2.4 Principais atividades desenvolvidas pelos empreendedores brasileiros
As atividades desenvolvidas pelos empreendedores em estágio inicial são bas-tante variadas, muito embora se concentrem
Fonte: GEM 2011
Figura 2.6 - Atividade empreendedora em estágio Estabelecido segundo a fase de desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Bang
lade
sh
Irã
Jam
aica
Pa
quist
ão
Argé
lia
Gua
tem
ala
Vene
zuel
a Ta
ilând
ia
Chin
a Br
asil
Arge
ntin
a Es
lová
quia
Tu
rqui
a Co
lôm
bia
Chile
Tr
inda
de e
Tob
ago
Litu
ânia
Pa
nam
á U
rugu
ai
Peru
Le
tôni
a M
alás
ia
Bósn
ia e
Her
zego
vina
Po
lôni
a Ro
mên
ia
Croá
cia
Barb
ados
M
éxic
o Rú
ssia
Áf
rica
do S
ul
Hung
ria
Gré
cia
Coré
ia d
o Su
l Su
íça
Aust
rália
Es
tado
s Uni
dos
Espa
nha
Finl
ândi
a Ho
land
a Ja
pão
Irlan
da
Rein
o U
nido
Su
écia
Bé
lgic
a N
orue
ga
Taiw
an
Port
ugal
Al
eman
ha
Repú
blic
a Tc
heca
Di
nam
arca
Es
lovê
nia
Cing
apur
a Em
irado
s Ár
abes
Uni
dos
Fran
ça
Impulsionados por fatores
Impulsionados pela eficiência Impulsionados pela inovação
Porc
enta
gem
da
popu
laçã
o ad
ulta
de
18 a
64
anos
Empreendedores Iniciais
Descrição Cnae Categorias Cnae Proporção (%)Obras de acabamento Construção 3,50
Comércio varejista de mercadorias em geral, com predominância de produtos alimentícios, com área de venda inferior a 300 metros quadrados - exceto lojas de conveniência
Comércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
5,24
Comércio varejista de artigos do vestuário e complementosComércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
7,34
Comércio varejista de produtos farmacêuticos, artigos médicos e ortopédicos, de perfumaria e cosméticos
Comércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
7,69
Comércio varejista de outros produtos não especificados anteriormenteComércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
4,55
Lanchonetes e similares Alojamento e alimentação 6,64
Fornecimento de comida preparada Alojamento e alimentação 5,24
Cabeleireiros e outros tratamentos de beleza Outros serviços coletivos, sociais e pessoais 6,99
Outras atividades 52,80
Quadro 2.3 - Principais atividades dos empreendedores iniciais – Brasil – 2011
Atividades
Fonte: GEM Brasil 2011
44 EmprEEndEdorismo no Brasil
no comércio varejista, conforme pode ser ob-servado no Quadro 2.3. As três atividades que mais apareceram na pesquisa são comér-cio varejista de produtos farmacêuticos, arti-gos médicos e ortopédicos, de perfumaria e cosméticos, seguida pela atividade comércio varejista de artigos do vestuário e comple-mentos e pela atividade cabeleireiros e outros tratamentos de beleza.
No Quadro 2.4 encontram-se as ativi-dades desenvolvidas pelos empreendedores estabelecidos e neste caso as principais ativi-dades encontradas são obras de acabamento, comércio varejista de artigos do vestuário e complementos, e cabeleireiros e outros trata-mentos de beleza.
Empreendedores Estabelecidos
Descrição Cnae Categorias Cnae Proporção (%)
Confecção de peças do vestuário - exceto roupas íntimas, blusas, camisas e semelhantes
Indústrias de transformação 3,74
Obras de acabamento Construção 7,48
Comércio varejista de artigos do vestuário e complementosComércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
7,48
Comércio varejista de produtos farmacêuticos, artigos médicos e ortopédicos, de perfumaria e cosméticos
Comércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
5,14
Comércio varejista de outros produtos não especificados anteriormenteComércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
4,67
Fornecimento de comida preparada Alojamento e alimentação 5,61
Transporte rodoviário de cargas, em geral Transporte, armazenagem e comunicações 2,34
Atividades jurídicasAtividades imobiliárias, aluguéis e serviços prestados às empresas
2,34
Atividades de outros profissionais da área de saúde Saúde e serviços sociais 2,80
Cabeleireiros e outros tratamentos de beleza Outros serviços coletivos, sociais e pessoais 7,01
Atividades de teatro, música e outras atividades artísticas e literárias Outros serviços coletivos, sociais e pessoais 2,34
Serviços domésticos Outros serviços coletivos, sociais e pessoais 2,80
Outras atividades 46,26
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro 2.4 - Principais atividades dos empreendedores estabelecidos – Brasil – 2011
Principais atividades
45GloBal EntrEprEnEurship monitor
CARACTERÍSTICAS DOS EMPREENDEDORES
3
46 EmprEEndEdorismo no Brasil
47GloBal EntrEprEnEurship monitor
3características dos
emPreendedores
No Capítulo 3 são analisadas as características dos empreendedores pesquisados, segundo sua motivação, gênero, idade, renda e escolaridade.
3.1 motivação O campo do empreendedorismo encontra-se em pleno desenvolvimento e o entendimento acerca dos aspectos relacionados à motivação, seja para começar uma atividade ou para transformar algo existente em um projeto empreendedor tem sido um dos maiores desafios. A pesquisa GEM vem mostrando que as motivações para iniciar negócios diferem substancialmente, independentemente da situação econômica do país pesquisado. Segundo Bygrave (2004), os empreendedores têm motivos particulares para empreenderem. Os empreendedores por necessidade são aqueles que iniciam um empreendimento autônomo por não possuírem melhores opções para o trabalho e então abrem um negócio a fim de gerar renda para si e suas famílias. Os empreendedores por oportunidade optam por iniciar um novo negócio, mesmo quando possuem alternativas de emprego e renda, ou ainda, para manter ou aumentar sua renda pelo desejo de
independência no trabalho. O empreendedor por necessidade pode iniciar seu negócio sob essas condições, mas ao identificar ou reconhecer uma oportunidade, coloca em ação atitudes e comportamentos empreendedores e desenvolve potencialidade para criar algo novo, estimulado por algum tipo de mudança, tecnologia ou outro fator importante para fazer acontecer seu empreendimento. Baron e Shane (2007) enfatizam que as ideias não surgem do nada e sim por meio de uma combinação de elementos já existentes - “o que é novo é a combinação - não os componentes que fazem parte dela” (p.12). Tanto o empreendedorismo por necessidade quanto de oportunidade nascem da confluência de fatores, promovidos por mudanças sociais, econômicas, tecnológicas, serviços, governamentais e ambientais. Assim, uma pessoa com características empreendedoras e que inicia seu negócio por necessidade pode se deparar com algumas dessas confluências e despertar para algo que lhe promova uma grande oportunidade. Da mesma forma, o empreendedor por oportunidade, frente a novos desafios, reúne potencialidades e assim, poderá ampliar, diversificar, inovar ou mesmo alterar as configurações de seu negócio, visando sua competitividade. A Figura 3.1 a seguir relaciona as atividades empreendedoras em estágio inicial por oportunidade como percentual da TEA entre os países participantes em
Figura 3.1 - Empreendedorismo por oportunidade como percentual da TEA segundo a fase dedesenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011
Fonte: GEM 2011
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Bang
lade
sh
Vene
zuel
a Gu
atem
ala
Jam
aica
Ar
gélia
Pa
quis
tão Irã
Ba
rbad
os
Mal
ásia
Tr
inda
de e
Tob
ago
Méx
ico
Tailâ
ndia
Co
lôm
bia
Peru
Es
lová
quia
Le
tôni
a Li
tuân
ia
Chile
Rú
ssia
Br
asil
Pana
má
Arge
ntin
a Hu
ngria
Tu
rqui
a Áf
rica
do S
ul
Croá
cia
Rom
ênia
Ch
ina
Polô
nia
Bósn
ia e
Her
zego
vina
U
rugu
ai
Dina
mar
ca
Suéc
ia
Nor
uega
Ho
land
a Fr
ança
Su
íça
Bélg
ica
Aust
rália
Em
irado
s Ára
bes U
nido
s Ta
iwan
Ci
ngap
ura
Eslo
vêni
a Re
ino
Uni
do
Port
ugal
Al
eman
ha
Gréc
ia
Japã
o Es
tado
s Uni
dos
Espa
nha
Repú
blic
a Tc
heca
Fi
nlân
dia
Irlan
da
Coré
ia d
o Su
l
Impulsionados por fatores
Impulsionados pela eficiência Impulsionados pela inovação
Porc
enta
gem
da
popu
laçã
o ad
ulta
de
18 a
64
anos
48 EmprEEndEdorismo no Brasil
2011, considerando os três grupos de desenvolvimento econômico: grupo-fator, grupo-eficiência e grupo-inovação. Já o Quadro 3.1 traz a mesma análise por grupo de países.
A Figura 3.1 mostra que nos países do grupo-inovação, a proporção de empreendedores por oportunidade assume valores maiores que nos países do grupo-fator e do grupo-eficiência. Além disso, a variação entre países também é menor, dado que no grupo-inovação a curva é mais “suave”, com menor inclinação. Isso nos permite dizer que nos países de maior desenvolvimento econômico, as proporções de empreendedorismo por oportunidade são maiores e mais constantes, o que era de se esperar dado o maior desenvolvimento desses países. No entanto, com a atual crise econômica que afeta algumas dessas nações, será interessante comparar, nos próximos anos, como estará tal proporção no futuro. Em relação ao Quadro 3.1, os dados revelam que a maioria dos empreendedores dos países participantes da pesquisa em 2011 empreende por oportunidade – a média da taxa por oportunidade foi 7,57% enquanto que a média da taxa por necessidade foi 2,87%. Trindade e Tobago destaca-se com a mais alta taxa por oportunidade (19,01%) e a China com a mais alta taxa por necessidade (9,74%). Na razão oportunidade/necessidade a Noruega obteve o maior valor e a Dinamarca lidera o percentual de empreendedores por oportunidade em relação ao total de
empreendedores em estágio inicial, com 93%. Os empreendedores brasileiros por oportunidade ocupam a 12ª posição, com uma taxa de 10,23%, superior a média de todos os países participantes. Trindade e Tobago
obteve o maior valor e a Eslovênia o menor entre os empreendedores por oportunidade. Quanto aos empreendedores por necessidade, o Brasil ocupa a 10ª posição, com uma taxa de 4,56%, estando o China com a mais alta taxa de empreendedores por necessidade (9,74%) e a Noruega com a taxa mais baixa (0,30%). Ainda dentro da comparação entre os países participantes, os empreendedores brasileiros, por oportunidade e por necessidade, estão classificados no grupo-eficiência, ocupando a 10º e a 8º posição, respectivamente, considerando os 24 países que compõem este grupo. Em relação à oportunidade como percentual da TEA, o Brasil ocupa a 36ª posição (69%) em relação aos países pesquisados, estando a Dinamarca com a mais alta taxa (93%) e o Uruguai com a mais baixa (33%). Olhando para os mesmos dados, no grupo-eficiência o Brasil encontra-se em 13º lugar, com 69%, estando Barbados com a mais alta taxa (93%) e o Uruguai com a menor (33%). Um comparativo entre os empreende-dores iniciais brasileiros em relação à motiva-ção nos anos de 2010 e 2011 pode ser observa-do no Quadro 3.2. No Quadro 3.2, nota-se que a razão entre oportunidade e necessidade do Brasil
Taxa País Taxa País Taxa País Taxa PaísMais alta 19,01 Trindade e Tobago 12,76 Guatemala 19,01 Trindade e Tobago 9,07 Estados UnidosMédia 7,57 ... 7,99 ... 9,54 ... 5,40 ...Mais baixa 2,96 Eslovênia 4,06 Paquistão 3,05 Bósnia e Herz. 2,96 EslovêniaBrasil 10,23 12º ... ... 10,23 10º ... ...Mais alta 9,74 China 7,70 Irã 9,74 China 3,24 Coréia do SulMédia 2,87 ... 4,89 ... 3,83 ... 1,26 ...Mais baixa 0,30 Noruega 3,38 Bangladesh 0,50 Malásia 0,30 NoruegaBrasil 4,56 10º ... ... 4,56 8º ... ...Mais alta 19,97 Noruega 2,66 Bangladesh 18,56 Barbados 19,97 NoruegaMédia 4,35 ... 1,73 ... 3,41 ... 6,13 ...Mais baixa 0,61 Bósnia e Herz. 0,74 Irã 0,61 Bósnia e Herz. 1,37 Coréia do SulBrasil 2,24 39º ... ... 2,24 14º ... ...Mais alta 92,78 Dinamarca 72,67 Bangladesh 92,78 Barbados 91,79 DinamarcaMédia 70,76 ... 58,17 ... 67,09 ... 78,42 ...Mais baixa 33,31 Uruguai 39,00 Irã 33,31 Uruguai 56,78 Coréia do SulBrasil 68,70 36º ... ... 68,70 13º ... ...
Fonte: GEM 2011
Oportunidade
Necessidade
Razão oport./necessidade
Oportunidade como percentual da TEA
Quadro 3.1 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo a motivação – Grupo de Países – 2011
Grupos de Países
Todos os Países(54 países)
Impulsionados por fatores(7 países)
Impulsionados pela eficiência(24 países)
Impulsionados pela inovação(23 países)
Motivação
49GloBal EntrEprEnEurship monitor
5 Essa taxa é calculada dividindo-se o total de empreendedores por oportunidade pelo total de pessoas entrevistadas. O mesmo raciocínio se aplica aos empreendedores por necessidade.
apresentou um pequeno aumento de 0,06 pontos percentuais. Já em relação à oportuni-dade como percentual da TEA, o aumento foi de quase 1 ponto percentual. Tais indicadores são importantes, pois revelam uma mudança no perfil do empreendedor brasileiro. Se no
início da pesquisa GEM, há 12 anos, a razão oportunidade/necessidade era próxima de 1, hoje o indicador já está bem mais próximo dos países mais desenvolvidos. Os resultados da pesquisa GEM 2011 mostram que o empre-
endedorismo por oportunidade no Brasil de 2002 até 2011 vem oscilando ano a ano, ob-tendo uma média proporcional de 7,83% por oportunidade5 e 5,52% por necessidade, con-forme pode ser observado nas Figuras 3.2 e 3.3.
As principais atividades dos empreendedores iniciais no Brasil, motivados por oportunidade e por necessidade podem ser observadas no Quadro 3.3 a seguir. Pelo Quadro 3.3 nota-se que, em relação aos empreendedores por
oportunidade, os setores de maior destaque, com 7,77%, são comércio varejista dos ramos de vestuário, de perfumaria e cosméticos. No que diz respeito aos empreendedores por necessidade, as categorias estão equilibradas entre 4% e 8%. Observa-se que as categorias
de construção e de serviços domésticos estão representadas apenas pelos empreendedores por necessidade. É interessante notar que os setores em que o empreendedorismo por necessidade prevalece ao empreendedorismo por oportunidade são aqueles que justamente possuem uma carga de trabalho mais operacional e menos intelectual, como por
2010 2011
Oportunidade 11,85 10,23
Necessidade 5,44 4,56
Razão oportunidade/necessidade 2,18 2,24
Oportunidade como percentual da TEA 67,71 68,7
MotivaçãoEmpreendedores Iniciais
Quadro 3.2 - Empreendedores iniciais segundo a motivação - Brasil - Comparativo 2010-2011
Fonte: GEM Brasil 2010 e 2011
Empreendedores por oportunidade
Empreendedores por necessidade
Descrição Cnae Categorias Cnae Proporção (%) Proporção (%)
Confecção de peças do vestuário - exceto roupas íntimas, blusas, camisas e semelhantes
Indústrias de transformação 4,15 ...
Obras de acabamento Construção ... 8,05
Manutenção e reparação de veículos automotoresComércio e reparação de veículos automotores e motocicletas; e comércio a varejo de combustíveis
5,70 ...
Comércio varejista de mercadorias em geral, com predominância de produtos alimentícios, com área de venda inferior a 300 metros quadrados - exceto lojas de conveniência
Comércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
5,70 ...
Comércio varejista de artigos do vestuário e complementos
Comércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
7,77 5,75
Comércio varejista de produtos farmacêuticos, artigos médicos e ortopédicos, de perfumaria e cosméticos
Comércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
7,77 8,05
Comércio varejista de outros produtos não especificados anteriormente
Comércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
4,66 6,90
Lanchonetes e similares Alojamento e alimentação 5,70 6,90
Fornecimento de comida preparada Alojamento e alimentação 3,63 8,05
Cabeleireiros e outros tratamentos de beleza Outros serviços coletivos, sociais e pessoais 7,25 6,90
Serviços domésticos Outros serviços coletivos, sociais e pessoais ... 4,60
Outras atividades 47,67 44,83
Atividades
Quadro 3.3 - Motivação para empreender segundo as principais atividades – Brasil – 2011
Fonte: GEM Brasil 2011
50 EmprEEndEdorismo no Brasil
exemplo obras de acabamento, comércio varejista de perfumaria e cosméticos, lanchonetes e similares, fornecimento de comida preparada e serviços domésticos.
3.2 Empreendedores segundo o gênero As diferenças entre gênero e atividade empreendedora são amplamente relatadas na literatura (GATEWOOD ET AL., 2003) embora nos últimos anos tenha aumentando a quantidade de empreendedoras em escala global (DE BRUIN; BRUSH; WELTER, 2006). Gupta et al. (2009) estudam o papel de estereótipos de empreendedores na propensão de homens e mulheres e verificaram que os empreendedores predominantemente são percebidos como figuras masculinas. Historicamente verificou-se uma tendência de crescimento da participação das mulheres até atingir cerca de metade do total de empreendedores na TEA, estabilizando-se próximo deste patamar, nos anos mais recentes, conforme mostra a Figura 3.4 abaixo.
Apesar da taxa de empreendedorismo feminino no Brasil ser um pouco inferior à taxa de empreendedorismo masculino6, o Brasil tem uma das mais altas taxas de empreendedorismo feminino entre os países participantes da pesquisa GEM. De fato, pelo Quadro 3.4 pode-se observar que o Brasil possui uma das maiores proporções de empreendedorismo feminino, entre o número total de empreendedores pesquisados (49%), sendo a quarta maior proporção entre os 54 países pesquisados. O Quadro 3.5 mostra a evolução da participação das mulheres no total de empreendedores. Pode-se notar que desde o início da década passada a participação das mulheres era significativa, e esta tendência acabou se consolidando nos primeiros anos desta década. Ainda há uma pequena diferença apontando uma proporção maior de mulheres empreendedoras iniciais em comparação às
6 Essa taxa é calculada dividindo-se o número de empreendedores ini-ciais do sexo masculino pelo total de entrevistados do sexo masculino. O mesmo raciocínio se aplica ao gênero feminino
Fonte: GEM Brasil 2002:2011
Figura 3.3 - Evolução da taxa de empreendedores iniciais (TEA) por necessidade – Brasil – 2002:2011
7% 6% 6%
5% 6% 5% 4%
6% 5% 5%
6%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2002:2011
Figura 3.2 - Evolução da taxa de empreendedores iniciais (TEA) por oportunidade – Brasil – 2002:2011
Fonte: GEM Brasil 2002:2011
6% 7% 7%
6% 6% 7% 8%
9%
12% 10%
8%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2002:2011
51GloBal EntrEprEnEurship monitor
empreendedoras estabelecidas, o que é natural dado o processo evolutivo da participação das mulheres não só entre os empreendedores, mas no mercado de trabalho como um todo.
Segundo o IBGE, em 2010 as mulheres representavam a maioria da população em idade ativa (53,8%) e parte significativa da população economicamente ativa (46,2%). Ou seja, as estatísticas de gênero da Pesquisa do GEM são bastante similares à evolução recente da participação das mulheres na força de trabalho.
Uma das explicações para o alto envolvimento de mulheres brasileiras no empreendedorismo pode ser a flexibilidade que um negócio próprio acaba acarretando à mulher. Muito embora o empreendedor
trabalhe tanto ou até mais que um empregado de uma grande empresa, o fato da mulher empreendedora poder gerenciar seu próprio negócio acaba favorecendo a conciliação dos
horários do trabalho com a educação dos filhos e o gerenciamento do lar. Mesmo que a educação dos filhos seja uma obrigação do casal, muitas mulheres acabam tomando para si tal tarefa, o que seria bem mais difícil se ela tivesse um emprego em que a flexibilidade de horários fosse limitada. Isto sem falar no crescente fenômeno das famílias monoparentais (SEGNINI, 1997).
Além disso, há também o famoso “teto de vidro”, em que mulheres não conseguem atingir as posições mais altas da hierarquia de uma empresa. Embora tal cenário venha
Taxa País Taxa País Taxa País Taxa PaísMais alta 27,45 Trindade e Tobago 20,96 Bangladesh 27,45 Trindade e Tobago 14,30 Estados UnidosMédia 13,46 ... 16,86 ... 16,95 ... 8,78 ...Mais baixa 4,57 Eslovênia 10,76 Argélia 5,13 Rússia 4,57 EslovêniaBrasil 15,31 20º ... ... 15,31 15º ... ...Mais alta 22,37 China 19,20 Guatemala 22,37 China 10,42 Estados UnidosMédia 8,31 ... 8,92 ... 11,32 ... 4,98 ...Mais baixa 1,73 Paquistão 1,73 Paquistão 4,00 Malásia 2,68 EslovêniaBrasil 14,49 10º ... ... 14,49 9º ... ...Mais alta 9,21 Paquistão 9,21 Paquistão 2,59 Polônia 3,08 Coréia do SulMédia 1,97 ... 3,37 ... 1,66 ... 1,88 ...Mais baixa 0,84 Cingapura 1,01 Guatemala 0,87 Tailândia 0,84 Cingapura
Brasil 1,06 50º ... ... 1,06 21º ... ...
Mais alta 90,21 Paquistão 90,21 Paquistão 72,16 Polônia 75,52 Coréia do Sul
Média 63,27 ... 68,25 ... 61,31 ... 63,96 ...Mais baixa 45,72 Cingapura 50,30 Guatemala 46,39 Tailândia 45,72 CingapuraBrasil 51,38 50º ... ... 51,38 21º ... ...
Fonte: GEM 2011
Quadro 3.4 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo gênero – Grupo de Países – 2011
Todos os Países(54 países)
Impulsionados por fatores(7 países)
Impulsionados pela eficiência(24 países)
Empreendedores iniciais para grupos de países
Gênero
Masculino
Feminino
Razão masculino/feminino
Proporção masculina dos empreendedores
Impulsionados pela inovação(23 países)
Figura 3.4 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo gênero – Brasil – 2001:2011
Fonte: GEM Brasil 2001:2011
0
4
8
12
16
20
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2001 a 2011
Taxa
(%)
Ano Masculino Feminino
52 EmprEEndEdorismo no Brasil
se transformando, é fato que no Brasil as mulheres ainda recebem um salário menor que os homens e ainda são poucas as que ocupam cargos de direção. Levantamentos realizados anualmente pelo IBGE, com base na Pesquisa Mensal de Emprego, constatam que as mulheres recebem em média 30%
menos do que os homens. Isto, aliado ao fato de que as mulheres possuem mais anos de estudo do que os homens7, acaba se refletindo no aumento do índice do empreendedorismo feminino e na percepção, por parte da mulher,
de que o empreendedorismo pode ser uma opção de carreira interessante para elas. Frente aos desafios que cercam a participação da mulher na economia, é nítido o crescimento da mulher nas estatísticas de empreendedorismo no Brasil, mas nem sempre vinculada a uma ação profissional
formalizada, e ainda com pouca ou nenhuma orientação de gestão, mas presente e em busca de crescimento (NATIVIDADE, 2009). De acordo com os dados levantados pelo SEBRAE em 2010, 45% dos empreendedores
individuais no Brasil são do sexo feminino. Esta estatística demonstra que as mulheres também ocupam um espaço importante dentro dos trabalhadores formalizados.
Masculino Feminino Masculino Feminino
Descrição Cnae Categorias Cnae Proporção (%) Proporção (%) Proporção (%) Proporção (%)
Confecção de peças do vestuário - exceto roupas íntimas, blusas, camisas e semelhantes
Indústrias de transformação ... ... ... 8,51
Obras de acabamento Construção 6,43 ... 13,45 0
Manutenção e reparação de veículos automotores
Comércio e reparação de veículos automotores e motocicletas; e comércio a varejo de combustíveis
7,86 ... 3,36 ...
Comércio varejista de mercadorias em geral, com predominância de produtos alimentícios, com área de venda inferior a 300 metros quadrados - exceto lojas de conveniência
Comércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
7,86 ... ... ...
Comércio varejista de artigos do vestuário e complementos
Comércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
4,29 10,07 3,36 12,77
Comércio varejista de produtos farmacêuticos, artigos médicos e ortopédicos, de perfumaria e cosméticos
Comércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
... 12,95 3,36 7,45
Comércio varejista de outros produtos não especificados anteriormente
Comércio varejista e reparação de objetos pessoais e domésticos
5,00 5,76 6,72 ...
Lanchonetes e similares Alojamento e alimentação 7,14 ... 3,36 ...Fornecimento de comida preparada Alojamento e alimentação ... 7,19 0 9,57Transporte rodoviário de passageiros, regular, urbano
Transporte, armazenagem e comunicações ... ... 3,36 ...
Transporte rodoviário de cargas, em geral Transporte, armazenagem e comunicações 3,57 ... 4,20 ...
Outras atividades de serviços prestados principalmente às empresas, não especificadas anteriormente
Atividades imobiliárias, aluguéis e serviços prestados às empresas
3,57 ... ... ...
Cabeleireiros e outros tratamentos de beleza Outros serviços coletivos, sociais e pessoais ... 12,95 ... 15,96
Atividades de teatro, música e outras atividades artísticas e literárias
Outros serviços coletivos, sociais e pessoais 3,57 ... 3,36 ...
Serviços domésticos Outros serviços coletivos, sociais e pessoais ... 5,76 ... 6,38
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro 3.6 - Principais atividades desenvolvidas pelos empreendedores em estágio inicial segundo gênero –Brasil – 2011
EmpreendedoresIniciais
Empreendedores EstabelecidosAtividades
7 De acordo com o IBGE (2009), a população feminina tem, em média, 7,4 anos de estudo, contra 7,0 anos da população masculina.
2011 2001:2011 2011 2002:2011
Masculino 51,38 52,82 56,93 59,99
Feminino 48,62 47,18 43,07 40,01
Fonte: GEM Brasil 2011
Empreendedores EstabelecidoGênero
EmpreendedoresIniciais
Quadro 3.5 - Percentual de empreendedores segundo o gênero - Brasil - 2001 a 2011
53GloBal EntrEprEnEurship monitor
8 Essa taxa é calculada dividindo-se o número de empreendedores em estágio inicial que tem entre 18 e 24 anos pelo número total de entre-vistados entre 18 e 24 anos. O mesmo raciocínio se aplica no cálculo das demais faixas etárias.
As principais atividades desenvolvidas pelas mulheres são bastante diversificadas, conforme podemos observar no Quadro 3.6. No entanto, as atividades ainda estão tradicionalmente relacionadas às áreas que envolvem o universo feminino, tais como alimentação, estética, beleza e moda.
3.3 Empreendedores segundo a faixa etária
A Pesquisa GEM também pesquisou a taxa8 dos empreendedores segundo a faixa etária, conforme mostram o Quadro 3.7 e a Figura 3.5 (empreendedores iniciais) e o
Quadro 3.8 e a Figura 3.6 ( empreendedores estabelecidos). Pela análise do Quadro 3.7 e da Figura 3.5 pode-se perceber que tanto nos países do grupo fatores quando nos países do
grupo eficiência existe uma maior dinâmica de empreendedorismo em estágio inicial na faixa dos 25 a 34 anos. Já no grupo-inovação, a dinâmica se desloca, ainda que com uma pequena diferença, para a faixa dos 35 a 44 anos. O Brasil segue a distribuição
do seu grupo-eficiência, concentrando o empreendedorismo na faixa dos 25 a 34 anos. Já com relação aos empreendedores estabelecidos, o Quadro 3.8 e a Figura 3.6 mostram que a maior dinâmica de empreendedores se concentra na faixa dos 45 a 54 anos, independente do grupo de desenvolvimento econômico. O Brasil também segue a mesma tendência observada em seu grupo e nos demais. O Quadro 3.9 a seguir apresenta as proporções etárias dos empreendedores em estágio inicial e estabelecidos no Brasil em 2011 e a média do período 2001-2011 para
empreendedores em estágio inicial e do período 2002-2011 para empreendedores estabelecidos. Em relação aos empreendedores iniciais, pode-se verificar que a concentração maior de empreendedores encontra-se na
Todos os Países(54 países)
Impulsionados por fatores
(7 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
Impulsionados pela inovação
(23 países)Brasil
Taxa Taxa Taxa Taxa Taxa18 a 24 anos 9,11 10,67 12,37 5,24 12,8225 a 34 anos 13,56 16,00 17,83 8,36 17,8535 a 44 anos 12,79 15,17 16,28 8,43 17,2445 a 54 anos 10,39 13,34 12,91 6,87 13,0655 a 64 anos 6,76 8,81 8,24 4,59 9,33Fonte: GEM 2011
Quadro 3.7 - Taxa de empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo a faixa etária – Grupo de Países – 2011
Faixa Etária
Empreendedores iniciais para grupos de países
Todos os Países(54 países)
Impulsionados por fatores
(7 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
Impulsionados pela inovação
(23 países)Brasil
Taxa Taxa Taxa Taxa Taxa 18 a 24 anos 1,60 2,73 1,72 1,03 2,1325 a 34 anos 4,89 5,46 5,27 4,33 10,9635 a 44 anos 8,87 7,56 9,55 8,55 14,2345 a 54 anos 10,62 8,12 11,17 10,81 21,6855 a 64 anos 9,16 6,89 9,16 9,85 19,77
Quadro 3.8 - Taxa de empreendedores estabelecidos segundo a faixa etária – Grupo de Países – 2011
Empreendedores segundo a idade (TEA)
Empreendedores estabelecidos para grupos de países
Fonte: GEM 2011
2011 2001:2011 2011 2002:2011
18-24 anos 19,54 20,51 4,17 5,21
25-34 anos 32,45 33,29 23,33 23,39
35-44 anos 25,17 24,95 24,17 27,26
45-54 anos 15,56 14,87 30,00 27,77
55-64 anos 7,28 6,39 18,33 16,38
Quadro 3.9 - Percentual de empreendedores segundo a faixa etária – Brasil – 2001 a 2011
Faixa Etária
Empreendedores Iniciais
Empreendedores Estabelecidos
Fonte: GEM Brasil 2011
54 EmprEEndEdorismo no Brasil
faixa entre 25 e 34 anos, seguida pela faixa entre 35 e 44 anos. Já entre os empreendedores estabelecidos, a faixa de maior concentração é a de 45 a 54 anos, seguida pela faixa entre 35 a 44 anos. Vale ressaltar que, entre os empreendedores iniciais, a faixa etária entre 18 e 34 anos teve uma proporção de 19,54%. Isso mostra que cada vez mais o empreendedorismo é considerado pelos mais jovens como uma opção consistente de carreira. Esses números demonstram que no Brasil é alto o número de empreendedores
com menos de 35 anos que buscam nestas iniciativas o crescimento e a prosperidade. A economia estável e a busca pela maior qualificação, assim como o “leque” possível de atividades geradoras de renda, podem ser os motivos dessa busca pelo empreendedorismo entre os mais jovens. Melhorar a condição de vida voluntariamente ou, por necessidade, adotar atividades empreendedoras, são formas de se crescer por meio do empreendedorismo (DUARTE, SCHEER, CASSAPO & DELAMEA, 2011).
É interessante notar também a dife-rença na faixa etária entre empreendedores iniciais e estabelecidos. Nos iniciais, a maior proporção de empreendedores se dá na faixa entre 25 e 34 anos, enquanto que nos estabe-lecidos a faixa de maior proporção está entre 45 e 54 anos. No entanto, não se pode despre-zar o efeito do tempo quando se comparam os empreendedores inicias e os estabelecidos. De fato, um empreendedor estabelecido, por estar à frente do seu negócio há pelo menos 42 meses, em média acaba tendo mais idade do que um empreendedor inicial. Contudo,
na faixa mais jovem, entre 18 e 25 anos, essa diferença se acentua, pois para se ter um em-preendedor estabelecido nesta faixa, ele teria que empreender entre 14,5 anos e 21,5 anos, o que não é muito comum.
3.4 Empreendedores segundo a renda A renda familiar dos empreendedores brasileiros foi analisada seguindo a divisão proposta pelo Relatório Global GEM, a fim de se comparar todos os países participantes.
Fonte: GEM 2011
Figura 3.6 - Taxa de empreendedores estabelecidos segundo a faixa etária – Grupo de Países – 2011
0
5
10
15
20
25
Impulsionados por fatores
Impulsionados pela eficiência
Impulsionados pela inovação
Brasil
18 a 24 anos
25 a 34 anos
35 a 44 anos
45 a 54 anos
55 a 64 anos
Fonte: GEM 2011
Figura 3.5 - Taxa de empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo a faixa etária –Grupo de Países – 2011
0
5
10
15
20
25
Impulsionados por fatores
Impulsionados pela eficiência
Impulsionados pela inovação
Brasil
18 a 24 anos
25 a 34 anos
35 a 44 anos
45 a 54 anos
55 a 64 anos
55GloBal EntrEprEnEurship monitor
Assim, a renda dos entrevistados foi colocada em ordem crescente e identificados três intervalos de renda – mais baixa, intermediária e mais alta, sendo que cada grupo é formado por um terço dos participantes da pesquisa. É
claro perceber que a renda de corte entre os três intervalos de renda difere de país para país, mas as proporções dos entrevistados são as mesmas em cada intervalo – 33% dos participantes.
O Quadro 3.10 e a Figura 3.7 mostram a taxa9 de empreendedores iniciais segundo a faixa de renda. Pode-se notar que a maior taxa de empreendedores se concentra na faixa de
maior renda. Isto pode significar que a maior taxa de empreendedores considerando os três grupos de desenvolvimento econômico e mesmo o Brasil se concentra entre os 33% de renda mais alta. O mesmo resultado aparece
quando se consideram os empreendedores estabelecidos, conforme mostram o Quadro 3.11 e a Figura 3.8. Com relação ao percentual de renda dos empreendedores, o Quadro 3.12 mostra
Todos os Países(54 países)
Impulsionados por fatores
(7 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
Impulsionados pela inovação
(23 países)Brasil
Taxa Taxa Taxa Taxa Taxa
33% Mais baixa 5,27 7,04 7,13 2,98 9,48
33% Intermediária 6,89 7,89 9,60 3,76 12,62
33% Mais alta 9,83 10,01 13,52 5,93 15,65
Fonte: GEM 2011
Quadro 3.10 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo a faixa de renda – Grupo de Países – 2011
Faixa de Renda
Empreendedores iniciais para grupos de países
Fonte: GEM 2011
Figura 3.7 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo a faixa de renda –Grupo de Países – 2011
0
5
10
15
20
25
Impulsionados por fatores
Impulsionados pela eficiência
Impulsionados pela inovação
Brasil
33% Mais baixa
33% Intermediária
33% Mais alta
Todos os Países(54 países)
Impulsionados por fatores
(7 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
Impulsionados pela inovação
(23 países)Brasil
Taxa Taxa Taxa Taxa Taxa
33% Mais baixa 2,42 2,00 2,71 2,20 4,55
33% Intermediária 4,44 4,24 5,12 3,80 10,83
33% Mais alta 6,46 4,66 7,16 6,27 12,36
Quadro 3.11 - Empreendedores estabelecidos segundo a faixa de renda –Grupo de Países – 2011
Faixa de Renda
Empreendedores estabelecidos para grupos de países
Fonte: GEM 2011
9 Essa taxa é calculada dividindo-se o número de empreendedores em estágio inicial que possuem baixa renda pelo número total de entre-vistados que possuem baixa renda. O mesmo raciocínio se aplica no cálculo das demais faixas de renda.
56 EmprEEndEdorismo no Brasil
que a proporção dos que ganham menos é maior entre os empreendedores iniciais do que entre os empreendedores estabelecidos (51,61% x 49,19%); tal proporção acaba se invertendo no maior estrato de renda (5,54% x 5,76%).
Os setores de maior destaque da TEA, considerando a renda, foram os setores de veículos automotores, comércio varejista de alimentação e vestuários, lanchonetes, serviços de embelezamento e tratamento. Nos empreendedores estabelecidos os setores mais evidentes são voltados ao comércio varejista de objetos pessoais e domésticos e confecção de peças de vestuário.
3.5 Empreendedores segundo a escolaridade
Em geral, os estudos de empreende-dorismo tendem a apontar para uma corre-lação positiva entre inovação, planejamento e sucesso de empreendimentos com o nível de educação do empreendedor. Koellinger (2008) indica que quanto maior o nível de educação maior o nível de inovação do em-preendimento. Gathenya, Bwisa e Kihoro (2001) observam que mulheres com maior ní-
vel de educação tendem a planejar mais seus negócios. Wadhwa, Freeman e Rissing (2008) concluem que quanto maior o nível de educa-ção do empreendedor maior a sua probabili-dade de sucesso. O Relatório Global GEM 2011 aponta que em economias do grupo-eficiência quan-to maior o nível de educação maior o preva-lecimento de empreendimentos em estágio inicial. Já no grupo-inovação há uma prepon-derância de empreendedores com ensino mé-dio completo em relação àqueles com ensino superior, o que pode ser explicado pela pro-vável maior oferta de empregos com salários mais altos nestes países.
Entretanto, ao observar o Quadro 3.13 e a Figura 3.9, é possível notar que, enquanto nos países do grupo-inovação a taxa10 de empreendedores aumenta à medida que os indivíduos aumentam seu nível de escolaridade, no Brasil tal relação se mostrou inversa, ou seja, as taxas são menores à medida que o nível de escolaridade aumenta. Tal fato pode ter pelo menos três explicações. A primeira deve-se ao fato da alta taxa de empreendedores por necessidade ainda existente no Brasil, apesar desse indicador ter melhorado substancialmente nos últimos anos. A segunda explicação refere-se à alta demanda por mão de obra qualificada pelas empresas brasileiras, que se encontram em
Fonte: GEM 2011
Figura 3.8 - Empreendedores estabelecidos segundo a faixa de renda – Grupo de Países – 2011
0
5
10
15
20
25
Impulsionados por fatores
Impulsionados pela eficiência
Impulsionados pela inovação
Brasil
33% Mais baixa
33% Intermediária
33% Mais alta
2011 2001:2011 2011 2002:2011
Menos de 3 53,74 51,61 52,54 49,19
De 3 a 6 32,60 31,19 31,53 31,55
Mais de 6 a 9 6,61 8,07 7,46 8,69
Mais de 9 a 12 3,08 3,59 4,41 4,82
Acima de 12 3,96 5,54 4,07 5,76
Quadro 3.12 - Percentual de empreendedores segundo a renda em salários mínimos- Brasil - 2001 a 2011
Faixa de renda(salários mínimos)
Empreendedores Iniciais
Empreendedores Estabelecidos
Fonte: GEM Brasil 2011
10 Essa taxa é calculada dividindo-se o número de empreendedores em estágio inicial que possuem alguma educação, até a secundária, pelo número total de entrevistados que possuem alguma educação, até a secundária. O mesmo raciocínio se aplica no cálculo das demais faixas de educação.
57GloBal EntrEprEnEurship monitor
um momento de expansão econômica forte e com altos níveis de recrutamento e seleção de empregados. Finalmente, pode-se considerar o baixo nível de escolaridade da população. A Pesquisa Nacional de Amostra de Domicílios
(PNAD) do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) de 2009 indica que a taxa da população brasileira com mais de 15 anos de escolaridade é de 6,3%. Assim, é possível que aqueles com escolaridade superior encontrem
melhores oportunidades de renda em ofertas de empregos estáveis. Contudo, quando consideramos os empreendedores estabelecidos, a taxa de
empreendedores aumenta conforme aumenta o nível de escolaridade, como pode ser observado no Quadro 3.14 e na Figura 3.10. Com esses resultados, pode-se inferir que um nível maior de educação acaba tendo um maior
Todos os Países(54 países)
Impulsionados por fatores
(7 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
Impulsionados pela inovação
(23 países)Brasil
Taxa Taxa Taxa Taxa TaxaPrimeiro grau completo 8,02 11,20 10,58 4,38 15,12Segundo grau completo 10,44 14,74 13,76 5,67 15,05Universidade 12,45 13,18 16,32 8,19 13,97Pós-graduação 12,92 19,81 15,38 8,65 9,57
Nota:Fonte: GEM 2011
Pós-graduação: inclui mestrado completo e doutorado completo ou incompleto.
Quadro 3.13 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo o nível de escolaridade – Grupo de Países – 2011
Nível de escolaridade
Empreendedores iniciais para grupos de países
Primeiro grau completo: inclui nenhuma educação formal,primeiro grau incompleto, primeiro grau completo e segundo grau incompleto.Segundo grau completo: inclui segundo grau completo e curso superior incompleto.Universidade: inclui curso superior completo, especializações e mestrado incompleto.
Fonte: GEM 2011
Figura 3.9 - Empreendedores em estágio inicial (TEA) segundo o nível de escolaridade – Grupo de Países – 2011
0
5
10
15
20
25
Impulsionados porfatores
Impulsionados pelaeficiência
Impulsionados pelainovação
Brasil
Primeiro grau completo
Segundo grau completo
Universidade
Pós-graduação
Todos os Países(54 países)
Impulsionados por fatores
(7 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
Impulsionados pela inovação
(23 países)Brasil
Taxa Taxa Taxa Taxa TaxaPrimeiro grau completo 6,82 7,91 6,83 6,50 7,20Segundo grau completo 6,29 4,78 6,84 6,17 11,12Universidade 6,97 5,07 6,89 7,64 13,13Pós-graduação 7,98 7,27 8,74 7,28 16,26
Universidade: inclui curso superior completo, especializações e mestrado incompleto.Pós-graduação: inclui mestrado completo e doutorado completo ou incompleto.
Primeiro grau completo: inclui nenhuma educação formal,primeiro grau incompleto, primeiro grau completo e segundo grau incompleto.
Empreendedores estabelecidos para grupos de países
Quadro 3.14 - Empreendedores estabelecidos segundo o nível de escolaridade – Grupo de Países – 2011
Nível de escolaridade
Fonte: GEM 2011Nota:
Segundo grau completo: inclui segundo grau completo e curso superior incompleto.
58 EmprEEndEdorismo no Brasil
impacto na sobrevivência dos negócios, dado que a relação entre taxa de empreendedores e nível de escolaridade foi verificada ao se analisar os empreendedores estabelecidos e não os iniciais. O Quadro 3.15 mostra o percentual de empreendedores segundo o nível de escolaridade. É possível verificar que o maior percentual encontra-se na faixa do segundo grau completo, tanto nos empreendedores
iniciais quanto nos estabelecidos. Vale ressaltar, contudo, que o percentual de empreendedores com nível superior - 10,6% entre os empreendedores iniciais e 12,92% entre os empreendedores estabelecidos, não é muito diferente da média nacional. De acordo com a pesquisa PNAD do IBGE, realizada em 2009, o percentual da população ocupada com nível superior é da ordem de 11%.
Nivel de EscolaridadeEmpreendedores
Iniciais Empreendedores
Estabelecidos
Nenhuma educação formal 1,32 2,08
Primeiro grau incompleto 19,21 23,33
Primeiro grau completo 9,27 14,58
Segundo grau incompleto 14,90 6,67
Segundo grau completo 37,42 35,42
Curso superior incompleto 7,28 5,00
Curso superior completo 8,61 8,75
Pós-graduação 1,99 4,17
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro 3.15 - Percentual de empreendedores segundo o nível de escolaridade – Brasil – 2011
Fonte: GEM 2011
Figura 3.10 - Empreendedores estabelecidos segundo o nível de escolaridade –Grupo de Países – 2011
0
5
10
15
20
25
Impulsionados por fatores
Impulsionados pela eficiência
Impulsionados pela inovação
Brasil
Primeiro grau completo
Segundo grau completo
Universidade
Pós-graduação
59GloBal EntrEprEnEurship monitor
CARACTERÍSTICAS DOS EMPREENDIMENTOS
4
60 EmprEEndEdorismo no Brasil
61GloBal EntrEprEnEurship monitor
4
características dos emPreendimentos
Este capítulo analisa algumas caracte-rísticas dos empreendimentos pesquisados, no tocante à geração de empregos; impacto no mercado em termos de novidade do produto e concorrência; uso de tecnologia; e orienta-ção internacional.
4.1 Geração de empregos Um dos fatos mais evidentes sobre o empreendedorismo é seu impacto na geração de emprego e renda em um país, principal-mente nos países em desenvolvimento. De fato, governantes e acadêmicos concordam que o empreendedorismo é crítico para o de-senvolvimento e o bem estar da sociedade, por propiciar a criação de empregos (KELLEy, BOSMA E AMORóS, 2010). Devido às evo-luções tecnológicas e aos ciclos de recessão mundial, as grandes empresas vêm reduzin-do drasticamente seus quadros de emprega-dos e o empreendedorismo tem se mostrado como uma ótima forma de reinserir pessoas no mercado de trabalho, além de criar opor-tunidades para muitos que chegam todos os dias à idade produtiva. O crescimento no número de empregados é um dos indicadores mais utilizados na prática da gestão empresarial e nos estudos acadêmicos para medir o desempenho de uma empresa (FERNANDES, 2010). De fato, a evolução do número de empregados está relacionada ao crescimento da empresa. Diante disto, o GEM analisa a expectativa de criação de empregos tanto nos empreendedores em estágio inicial quanto nos empreendedores estabelecidos. A Pesquisa GEM perguntou aos empreendedores quantos empregados eles possuem no momento da pesquisa e quantos empregados eles esperam ter depois de cinco anos. Esta diferença representa a expectativa de crescimento do negócio no período. No GEM as expectativas foram divididas em quatro grupos:
Dos que não esperam criar •empregos;
Dos que esperam criar de 1 a 5 •empregos;
Dos que esperam criar de 6 a 19 •empregos; e
Dos que esperam criar mais de 20 •empregos.
A distinção entre estes grupos é im-portante, pois irá denotar a natureza do em-preendimento. O primeiro grupo é composto por empresários que são trabalhadores inde-pendentes e não visam à criação de qualquer emprego. Este grupo inclui tanto empreen-dedores por necessidade como aqueles que estão muito satisfeitos trabalhando como um profissional independente (autônomo). A se-gunda categoria mostra uma baixa expectati-va de crescimento e muitas vezes irão empre-gar pessoas de sua própria rede pessoal (tais como membros da família e amigos). Para esses empreendedores de baixa ambição, pro-vavelmente o componente social do negócio é bastante importante. Na terceira categoria os empreendedores estão dispostos a empre-gar mais pessoas, porém alguns deles podem querer manter seus negócios relativamente pequenos e gerenciáveis por eles mesmos e não desejar maior crescimento. A quarta cate-goria mostra uma maior expectativa de cres-cimento. Esses empresários são mais ambicio-sos e mesmo que eles superestimem o núme-ro de empregos que esperam gerar, como um grupo, seu impacto na criação de empregos provavelmente será substancial (BOSMA, WENNEKERS E AMORóS, 2011). No Quadro 4.1 é possível notar que entre os empreendedores em estágio inicial no Brasil a expectativa de criação de 20 ou mais empregos caiu quase pela metade en-tre 2010 e 2011. Em 2010, 8% dos empreen-dedores iniciais esperavam criar um volume alto de empregos, mas em 2011 apenas 4,3% tinham a mesma expectativa. Uma queda também pode ser notada entre os empreen-dedores que esperam criar de 6 a 19 empre-gos, variando de 15,2% em 2010 para 13% em 2011. Com isso nota-se que a confiança de crescimento do empreendedor em estágio inicial está diminuindo, fruto talvez da expec-tativa menor de crescimento do país para os próximos anos, fato bastante divulgado pela imprensa. É interessante notar que tal tendên-cia não é verificada entre os empreendedores estabelecidos, cuja proporção de criação de 20 ou mais empregos subiu de 4% em 2010 para
62 EmprEEndEdorismo no Brasil
5,3% em 2011. A proporção de criação de 6 a 19 empregos também subiu, de 5,2% em 2010 para 5,8% em 2011. Considerando o cenário internacional, o Quadro 4.2 mostra que o país onde
há uma maior dinâmica na geração de empregos é Taiwan. Neste país, 28,82% dos empreendedores em estágio inicial esperam gerar mais de 19 empregos nos próximos cinco anos. Isto demonstra a forte credibilidade que o empreendedor local tem
com o crescimento econômico do país e o conseqüente crescimento de seus negócios. O Brasil ocupou nesse item uma posição modesta, sendo o 47º país que espera gerar mais de 19 empregos. Já na Jamaica nenhum percentual dos empreendedores iniciais
espera criar mais de 19 empregos após cinco anos. O Brasil se classifica em 52º lugar quando se trata de criar ao menos um empre-go e em 48º lugar dentre os que esperam criar
mais de cinco empregos. Dentro do grupo dos 24 países impulsionados pela eficiência o Brasil se situa nas quatro últimas posições nos vários itens que mensuram a expectativa de geração de empregos. Este baixo desempenho pode ser explicado pela complexidade e pelo
custo dos processos de contratação de mão de obra no Brasil, apesar do crescimento dos PIB dos últimos anos. Ressalta-se que as maiores médias de expectativa de criação de empregos estão nos países do grupo-inovação (11,88%), seguidos
2010 2011 2010 2011
Prop.(%) Prop.(%) Prop.(%) Prop.(%)
Nenhum emprego 36,74 33,86 54,58 45,19
De 1 a 5 empregos 40,15 48,82 36,25 43,75
De 6 a 19 empregos 15,15 12,99 5,18 5,77
Mais de 20 empregos 7,95 4,33 3,98 5,29
Fonte: GEM Brasil 2011
Número de Empregos
Quadro 4.1 - Empreendimentos segundo a expectativa de geração de empregos – Brasil – Comparativo 2010-2011
Empreendimentos Iniciais
Empreendmentos Estabelecidos
Prop.(%) País Prop.(%) País Prop.(%) País Prop.(%) PaísMais alta 95,84 China 94,36 Guatemala 95,84 China 84,86 AustráliaMédia 74,27 ... 63,62 ... 77,78 ... 73,84 ...Mais baixa 34,94 Irã 34,94 Irã 58,90 Brasil 62,28 Reino UnidoBrasil 58,90 52 ... ... 58,90 24 ... ....Mais alta 53,91 Taiwan 31,11 Argélia 47,44 Letônia 53,91 TaiwanMédia 27,92 ... 14,98 ... 30,85 ... 28,81 ...Mais baixa 2,86 Panamá 3,00 Jamaica 2,86 Panamá 15,21 GréciaBrasil 14,36 48 ... ... 14,36 23 ... ...Mais alta 28,82 Taiwan 11,99 Argélia 21,99 Turquia 28,82 TaiwanMédia 10,56 ... 4,28 ... 11,13 ... 11,88 ...Mais baixa 0 Jamaica 0 Jamaica 1,25 Panamá 3,80 Suíça
Brasil 3,63 47 ... ... 3,63 20 ... ...
Mais alta 35,05 Taiwan 18,50 Argélia 35,01 Romênia 35,05 Taiwan
Média 17,67 ... 7,88 ... 20,10 ... 18,11 ...Mais baixa 1,79 Panamá 2,50 Jamaica 1,79 Panamá 5,95 GréciaBrasil 6,93 48º ... ... 6,93 21º ... ...
Fonte GEM 2011Nota: *As categorias não são complementares
Mais de 19 empregos em 5 anos
Alta Expectativa de Emprego (10+ empregos e mais 50% em cinco anos)
Expectativa de geração de empregos *
Quadro 4.2 - Empreendimentos em estágio inicial segundo a expectativa de geração de empregos –Grupo de Países – 2011
Algum emprego agora ou em 5 anos
Mais de 5 empregos em 5 anos
Empreendedores iniciais para grupos de países
Todos os Países(54 países)
Impulsionados pela inovação(23 países)
Impulsionados por fatores(7 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
63GloBal EntrEprEnEurship monitor
pelos países do grupo-eficiência (11,13%) e dos países do grupo-fator (4,28%). Vale destacar que a baixa expectativa de criação de empregos no Brasil pode estar associada ao fato de que os empreendimen-tos criados no Brasil são predominantemente constituídos de negócios muito tradicionais,
muito pequenos, em atividades onde são re-duzidas as barreiras à entrada, empregando majoritariamente os familiares do proprietá-rio e voltadas para atender as necessidades básicas da população. Assim, cada negócio tem expectativa de gerar poucos empregos
adicionais, mas no seu conjunto eles têm gran-de impacto na geração de postos de trabalho.
4.2 impacto no mercado em termos de novidade do produto e concor-rência
O GEM 2011 apresenta dados que colocam o empreendedor brasileiro, tanto em estágio inicial quanto estabelecido, como aquele que tem encontrado dificuldade em
inovar, no sentido de trazer novos produtos ao mercado com baixo nível de concorrência. O Quadro 4.3 indica que, dos empreendedo-res brasileiros em estágio inicial pesquisados, apenas 6,88% afirmam ter introduzido novi-dade no produto e ter simultaneamente uma baixa concorrência, o que nos coloca na pe-
núltima posição, dentre os 54 países pesqui-sados, apenas atrás de Bangladesh. Quando comparado aos países do grupo-eficiência, o Brasil fica na última posição. Ao se analisar a mesma característi-ca de combinação de concorrência e novos
produtos, entre os empreendedores estabele-cidos, a posição relativa do Brasil quase não sofre alteração, como pode ser observado no Quadro 4.4. Neste caso, apenas 2,94% dos em-preendedores afirmam combinar novos pro-dutos com baixa concorrência, colocando o Brasil na penúltima posição do ranking, seja entre todos os países, seja apenas entre os pa-íses do grupo-eficiência, ficando apenas atrás da Bósnia Herzegovina.
Prop.(%) País Prop.(%) País Prop.(%) País Prop.(%) País
Mais alta 57,35 Chile 34,99 Guatemala 57,35 Chile 54,13 Dinamarca
Média 26,51 ... 17,74 ... 26,36 ... 29,33 ...
Mais baixa 6,78 Bangladesh 6,78 Bangladesh 6,88 Brasil 14,06 Japão
Brasil 6,88 53º ... ... 6,88 24º ... ...
(1) Afirmam ter poucos ou nenhum concorrente e o produto/serviço oferecido ser novo para alguns ou para todos.
Tópico de Inovação
Fonte: GEM 2011
Combinação de concorrência e novos produtos (1)
Quadro 4.3 - Empreendimentos em estágio inicial segundo a concorrência e novidade do produto –Grupo de Países – 2011
Empreendedores iniciais para grupos de países
Todos os Países(54 países)
Impulsionados por fatores(7 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
Impulsionados pela inovação(23 países)
Prop.(%) País Prop.(%) País Prop.(%) País Prop.(%) País
Mais alta 38,76 Chile 32,78 Guatemala 38,76 Chile 33,33 França
Média 14,70 ... 14,83 ... 15,04 ... 14,32 ...
Mais baixa 1,12 Bósnia e Herz. 3,69 Bangladesh 1,12 Bósnia e Herz. 4,11 Portugal
Brasil 2,94 53º ... ... 2,94 23º ... ...
(1) Afirmam ter poucos ou nenhum concorrente e o produto/serviço oferecido ser novo para alguns ou para todos.
Fonte: GEM 2011
Quadro 4.4 - Empreendimentos estabelecidos segundo a concorrência e novidade do produto –Grupo de Países – 2011
Empreendedores estabelecidos para grupos de países
Todos os Países(54 países)
Impulsionados pela inovação(23 países)
Impulsionados por fatores(7 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
Tópico de Inovação
Combinação de concorrência e novos produtos *
64 EmprEEndEdorismo no Brasil
Quando se analisa apenas a novidade do produto ou serviço, não se observam mudanças significativas em relação ao estudo GEM 2010, especialmente no caso dos empreendedores estabelecidos, em que o número de empreendedores que afirma que ninguém considera seus produtos novos, ultrapassa o expressivo índice de 92%. Ainda neste quesito, houve uma variação significativa entre os empreendedores iniciais, passando da proporção de 83,24% em 2010 para 88,54% em 2011, conforme mostra o Quadro 4.5. O Quadro 4.6 mostra a proporção de concorrentes enfrentados pelos empreendedores iniciais e estabelecidos no
Brasil. Pela análise do quadro, percebe-se que o número de empreendedores que afirmaram não possuir concorrentes diminuiu 0,61 pontos percentuais nos empreendedores iniciais e 1,74 pontos percentuais nos empreendedores estabelecidos, o que mostra o aumento da concorrência entre os empreendedores participantes da pesquisa.
4.3 tecnologia O sucesso e a capacidade de cresci-mento de um negócio estão intimamente re-lacionados a sua inovação tecnológica. Por essa razão, a pesquisa do GEM procura iden-tificar junto aos empreendedores a idade da tecnologia incorporada em seus negócios. Isto
é levantado por meio de questionamento se a tecnologia adotada está disponível há me-nos de um ano (mais alta), de um a cinco anos (média) ou mais de cinco anos (mais baixa). Na análise do GEM 2011, os empreendedores brasileiros em estágio inicial, parecem adotar pouca inovação tecnológica em seus negócios, ficando na 46ª posição entre os 54 países que participaram da pesquisa e na 21ª posição entre os 24 países do grupo-eficiência, conforme descrito no Quadro 4.7. Já, em relação aos empreendedores estabelecidos, Quadro 4.8, a posição relativa brasileira melhora significativamente. Para esse grupo cujos negócios possuem mais tempo de
existência, o Brasil salta para a 36ª posição em relação aos 54 países participantes do estudo e para a 13ª posição, considerando os 24 países do grupo-eficiência. Tais resultados podem sugerir que, no Brasil, em comparação com outros países, a adoção de novas tecnologias ocorre em um nível maior de maturidade do empreendimento. Isto de certa forma é um
reflexo da realidade brasileira, dado que a compra de ativos de nível tecnológico alto ou médio exige investimentos de capital. Apesar de haver linhas específicas no Brasil para se adquirir ativos a taxas de juros razoáveis, a maioria das empresas acaba deixando a compra de novas tecnologias para um
2010 2011 2010 2011
Prop.(%) Prop.(%) Prop.(%) Prop.(%)
Novo para todos 7,51 6,00 6,37 2,17
Novo para alguns 9,25 5,46 1,59 5,37
Ninguem considera novo 83,24 88,54 92,04 92,46
Empreendedores Estabelecidos
Quadro 4.5 - Empreendimentos segundo a novidade do produto ou serviço – Brasil – Comparativo 2010-2011
Novidade do produto ou serviço
Empreendedores Iniciais
Fonte: GEM Brasil 2011
2010 2011 2010 2011
Prop. (%) Prop. (%) Prop. (%) Prop. (%)
Muitos concorrente 63,01 63,18 73,89 70,40
Poucos concorrentes 30,35 30,78 20,06 25,29
Nenhum concorrentes 6,65 6,04 6,05 4,31
Concorrentes
Empreendedores Iniciais
Empreendedores Estabelecidos
Quadro 4.6 - Empreendimentos segundo o número de concorrentes – Brasil – Comparativo 2010-2011
Fonte: GEM Brasil 2011
65GloBal EntrEprEnEurship monitor
momento posterior aos seus primeiros anos de existência. Interessante notar que mesmo com essa posição relativa superior dos empreen-
dedores estabelecidos, os dois grupos apre-sentaram, em 2011, uma queda em adoção de novas tecnologias em relação ao ano anterior. O Quadro 4.9 mostra que entre os empreendi-mentos iniciais que adotam tecnologias com
menos de cinco anos, a proporção caiu de 17,7% para 11,9%. Entre os empreendimentos estabelecidos essa queda foi de 12,1% para apenas 5,2%. Tais resultados sugerem uma tendência que, caso não seja revertida, pode comprometer a competitividade das empre-
sas brasileiras, já que implica em sua defasa-gem tecnológica.
4.4 orientação internacional
A internacionalização e venda para clientes estrangeiros é uma das formas que as empresas podem adotar para aumentar seus mercados potenciais. A internacionalização das empresas também força o desenvolvimento
de novas competências e a superação de vários desafios para poder viabilizar planos de expansão e a conquista de outros consumidores. O GEM trata a questão da inserção internacional dos empreendedores pergun-
Prop.(%) País Prop.(%) País Prop.(%) País Prop.(%) País
Mais alta 18,22 França 2,68 Irã 10,69 Croácia 18,22 França
Média 5,29 ... 1,15 ... 4,17 ... 7,71 ...
Mais baixa 0,22 Guatemala 0,22 Guatemala 1,01 Barbados 1,46 Coréia do Sul
Brasil 1,35 46º ... ... 1,35 21º ... ...
Tópico de Inovação
Fonte: GEM 2011
Ativos no setor de tecnologia (nivel alto ou médio de tecnologia no setor)
Quadro 4.7 - Empreendimentos em estágio inicial segundo o nível de tecnologia – Grupo de Países – 2011
Empreendedores iniciais para grupos de países
Todos os Países(54 países)
Impulsionados por fatores(7 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
Impulsionados pela inovação(23 países)
Prop.(%) País Prop.(%) País Prop.(%) País Prop.(%) País
Mais alta 14,28 França 5,63 Letônia 9,26 Letônia 14,28 França
Média 5,04 ... 1,44 ... 3,54 ... 7,70 ...
Mais baixa 0,00 Guatemala 0,00 Guatemala 0,00 Malásia 1,32 África do Sul
Brasil 3,08 36º ... ... 3,08 13º ... ...
Fonte: GEM 2011
Quadro 4.8 - Empreendimentos estabelecidos segundo o nível de tecnologia – Grupo de Países – 2011
Ativos no setor de tecnologia (nivel alto ou médio de tecnologia no setor)
Empreendedores estabelecidos para grupos de países
Todos os Países(54 países)
Impulsionados pela inovação(23 países)
Impulsionados por fatores(7 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
Tópico de Inovação
2010 2011 2010 2011
Prop (%) Prop (%) Prop (%) Prop (%)
Menos de 1 ano 6,37 3,97 5,46 1,60
Entre 1 a 5 anos 11,35 7,95 6,56 3,60
Mais de 5 anos 82,28 88,08 87,99 94,80
Quadro 4.9 - Empreendimentos segundo a idade da tecnologia – Brasil – Comparativo 2010-2011
Idade da Tecnologia
Empreendimentos Iniciais
Empreendmentos Estabelecidos
Fonte: GEM Brasil 2011
66 EmprEEndEdorismo no Brasil
tando qual é o destino das vendas, ou seja, os entrevistados são questionados sobre o per-centual de seus produtos ou serviços que são dirigidos a consumidores de fora de seus paí-ses de origem. Vale ressaltar que fica difícil comparar os números do Brasil com os demais países no tocante à internacionalização. Primeiro porque o Brasil é um país de dimensões continentais, que vem apresentando um alto consumo interno, fruto da ascensão econômica das classes D e E, o que garante demanda para a produção local. Segundo, a posição geográfica do país, isolada de grandes mercados, também dificulta a exportação. E terceiro, a pauta das exportações brasileiras está altamente concentrada em grandes e poucas empresas de commodities agrícolas, aviação ou minério, cuja probabilidade do empreendedor ser contatado pela pesquisa GEM é menor. O Quadro 4.10 mostra que, dentre todas as economias pesquisadas, as que mais contam com empresas em estágio inicial internacionalizadas são as do grupo-inovação, com 60,18% de seus empreendedores iniciais,
em média, vendendo para o exterior. Nas economias do grupo-eficiência o valor médio é de 43,16%. Nas economias dos países do grupo-fator apenas 16,15% de suas empresas exportam. Na média de todos os países, 46,90% dos empreendedores iniciais têm alguma venda para consumidores de fora do
país. Nos empreendedores estabelecidos, o ranking de internacionalização dos três grupos é o mesmo dos empreendedores iniciais. O país com menor orientação inter-nacional entre todos os países e entre as eco-nomias do grupo-fator é a Guatemala, dado que 98,49% de suas empresas não têm qual-quer contato com o mercado externo. O país de maior inserção internacional é a República Tcheca, do grupo-inovação, dado que apenas 10,76% das empresas Tchecas não têm qual-quer venda para consumidores estrangeiros. Neste mesmo grupo-inovação a Espanha é o país menos internacionalizado entre os em-preendedores em estágio inicial - 77,07% das empresas espanholas não têm qualquer con-tato com clientes externos. No rol dos países do grupo-eficiência, o Brasil possui o menor percentual de internacionalização, ficando em primeiro lugar do grupo e terceiro lugar na lista dos 54 participantes da pesquisa GEM 2011. Deste mesmo grupo a Polônia é o país de maior orientação internacional. Somente 20,57% dos empreendedores iniciais deste país não têm vendas a estrangeiros. Estes da-dos estão mostrados no Quadro 4.10.
Quando se consideram os empreendedores estabelecidos, a situação do Brasil não se altera significativamente, como pode ser observado no Quadro 4.11. A fraca posição do Brasil fica ainda mais evidente quando olhamos os números do país em 2010 e 2011. Em 2010, 93,2%
Prop. (%)
PaísProp. (%)
PaísProp. (%)
PaísProp. (%)
País
Mais alta 98,49 Guatemala 98,49 Guatemala 93,91 Brasil 77,07 EspanhaMédia 53,10 ... 83,86 ... 56,84 ... 39,82 ...Mais baixa 10,76 República Tcheca 66,32 Irã 20,57 Polônia 10,76 República TchecaBrasil 93,91 3º ... .. 93,91 1º ... ...Mais alta 69,34 República Tcheca 18,30 Jamaica 62,33 Polônia 69,34 República TchecaMédia 31,12 ... 9,26 ... 28,42 ... 40,60 ...Mais baixa 1,30 Guatemala 1,30 Guatemala 3,73 Panamá 15,64 EspanhaBrasil 5,77 48º ... ... 5,77 21º ...Mais alta 26,19 Romênia 6,16 Jamaica 26,19 Romênia 23,67 Em. Árabes UnidosMédia 9,47 ... 2,22 ... 9,33 ... 11,81 ...Mais baixa 0,22 Guatemala 0,22 Guatemala 0,31 Brasil 3,63 Espanha
Brasil 0,31 53º ... .. 0,31 24º ... ...
Mais alta 21,30 Irã 21,30 Irã 18,90 Panamá 15,72 Bélgica
Média 6,31 ... 4,67 ... 5,40 ... 7,76 ...Mais baixa 0 Venezuela 0 Venezuela 0 1,71 JapãoBrasil 0 50º ... ... 0 23º ... ...
Fonte: GEM 2011
De 25% a 75% dos consumidores são do exterior
Impulsionados por fatores(7 países)
Impulsionados pela eficiência(24 países)
Mais de 75% dos consumidores são do exterior
Nenhum consumidor no exterior
De 1% a 25% dos consumidores são do exterior
Quadro 4.10 - Orientação internacional de empreendedores iniciais – Grupos de Países – 2011
Empreendedores iniciais para grupos de países
Todos os Países(54 países)
Impulsionados pela inovação(23 países)
Orientação Internacional
67GloBal EntrEprEnEurship monitor
dos empreendedores em estágio inicial não exportavam. Em 2011 este número fica ainda maior, com 93,91% dos empreendedores respondendo que não possuem nenhum consumidor no exterior. A quantidade de empreendedores que possuem de 1% a
25% de consumidores de fora do país cai em aproximadamente 1 ponto percentual para 5,77%. A única mudança em sentido contrário à menor inserção internacional é o surgimento de 0,31% de empreendedores que responderam ter entre 25% e 75% de seus clientes oriundos de outras nacionalidades. Este número é, de qualquer forma, muito baixo para mostrar qualquer tendência, conforme pode ser verificado no Quadro 4.12. A situação brasileira é completamente diferente de países como a República Tcheca
e a Irlanda, que constam no topo da lista com altos percentuais de internacionalização, com 89,26% e 60,42% de empreendedores com consumidores oriundos do exterior, respectivamente, e que têm a facilidade de exposição a outros mercados próximos e com
unidade monetária. Seus governos possuem programas como o CzechInvest (http://www.czechinvest.org/) e o Enterprise Ireland (http://www.enterprise-ireland.com/) que garantem a que suas “start-ups” mais competitivas estejam presentes em mercados como o Vale do Silício, nos EUA e nos principais centros comerciais da Europa e da Ásia.
Prop. (%)
PaísProp. (%)
PaísProp. (%)
PaísProp. (%)
País
Mais alta 98,36 Guatemala 98,36 Guatemala 93,77 Brasil 83,28 EspanhaMédia 54,91 ... 81,48 ... 59,76 ... 41,77 ...Mais baixa 19,21 Bélgica 62,37 Paquistão 24,42 Romênia 19,21 BélgicaBrasil 93,77 3º ... ... 93,77 1º ... ...Mais alta 67,87 Bélgica 30,45 Paquistão 55,17 Polônia 67,87 BélgicaMédia 32,50 ... 10,50 ... 28,76 ... 43,08 ...Mais baixa 0,00 Guatemala 0,00 Guatemala 3,94 Rússia 13,10 EspanhaBrasil 5,78 52º ... ... 5,78 23º ... ...Mais alta 22,47 França 9,16 Jamaica 17,84 Letônia 22,47 FrançaMédia 7,63 ... 3,31 ... 7,13 ... 9,47 ...Mais baixa 0 México 0,00 México 0 México 1,44 Japão
Brasil 0 53º ... ... 0 23º ... ...
Mais alta 19,96 Irã 19,96 Irã 13,05 Panamá 14,42 Em. Árabes Unidos
Média 4,95 ... 4,62 ... 4,35 ... 5,68 ...Mais baixa 0 0 0 0,54 JapãoBrasil 0,45 49º ... ... 0,45 21º ... ...
Fonte: GEM 2011
Mais de 75% dos consumidores são do exterior
Orientação Internacional
Quadro 4.11 - Orientação internacional de empreendedores estabelecidos – Grupos de Países – 2011
Empreendedores estabelecidos para grupos de países
Todos os Países(54 países)
Impulsionados por fatores(7 países)
Impulsionados pela eficiência(24 países)
Impulsionados pela inovação(23 países)
Nenhum consumidor no exterior
De 1% a 25% dos consumidores são do exterior
De 25% a 75% dos consumidores são do exterior
2010 2011 2010 2011
Prop. (%) Prop. (%) Prop. (%) Prop. (%)
Nenhum consumidor no exterior 93,15 93,91 89,42 93,77
De 1% a 25% dos consumidores são do exterior 6,85 5,77 9,62 5,78
De 25% a 75% dos consumidores são do exterior 0 0,31 0 0
Mais de 75% dos consumidores são do exterior 0 0 0,96 0,45
Orientação internacional
Empreendimentos IniciaisEmpreendmentos
Estabelecidos
Quadro 4.12 - Orientação internacional de empreendedores iniciais estabelecidos – Brasil – Comparativo 2010-2011
Fonte: GEM Brasil 2011
68 EmprEEndEdorismo no Brasil
69GloBal EntrEprEnEurship monitor
RECOMENDAÇÕES DE MELHORIAS NO AMBIENTE PARA EMPREENDER NO BRASIL – VISÃO DOS
ESPECIALISTAS ENTREVISTADOS
5
70 EmprEEndEdorismo no Brasil
71GloBal EntrEprEnEurship monitor
5
recomendações de melhorias no amBiente
Para emPreender no Brasil – visão dos esPecialistas
entrevistados
Ao longo dos doze anos da pesquisa GEM no Brasil, várias sugestões, proposições e sinalizações para desenvolver e aprimorar o ambiente do empreendedorismo no país foram apresentadas por mais de 300 especialistas nacionais entrevistados. No item 1.2 deste trabalho foram descritos os fatores favoráveis e limitantes ao empreendedorismo no Brasil citados pelos especialistas entrevistados em 2011. Neste item são apresentadas a recomendações feitas pelos mesmos, as quais se concentram em cinco quesitos.
5.1 recomendações para o quesito Políticas Governamentais
Evidencia-se o fato de que a freqüência das citações relacionadas a Políticas Governamentais vem caindo ano a ano. Pode-se buscar uma possível explicação para este fenômeno no número de municípios que implementaram a Lei Geral das Micro e Pequenas Empresas em 2011. A Lei traz diversos benefícios para o exercício das MPE`s, dentre os quais destacam-se:11
regime unificado de apuração •e recolhimento dos impostos e contribuições da União, o chamado Imposto Simples;
desburocratizações tributárias;•
dispensa do cumprimento de •certas obrigações trabalhistas e previdenciárias;
estímulo à aquisição de inovações •tecnológicas;
facilitação no parcelamento de •dívidas para adesão ao Simples Nacional.
As principais propostas de Políticas Governamentais apontadas pelos especialistas encontram-se relacionadas a seguir:
“Melhorar o aspecto político, criando •uma agenda favorável à criação de novos negócios no país.”
“A criação do ministério da Pequena •Empresa criando uma legislação específica, mais flexível do ponto de vista fiscal e independente para as pequenas empresas diferenciando-as das grandes.”
“Redução e simplificação da burocracia •e da carga tributária.”
“O governo deve ampliar e reforçar o •apoio financeiro aos empreendedores por necessidade, bem como buscar por meio de iniciativas público-privadas, apoiar a criação de um ambiente inovador para os empreendedores por oportunidade.”
“É necessário que o movimento •da sociedade civil, como o Sebrae, Fecomércio, FIEP, ACP faça pressão sobre o governo para melhorar as condições gerais que facilitam o empreendedorismo. Não significa que toda a responsabilidade é do governo, mas eles não podem dificultar o processo, porque no Brasil a lei é criada para “não funcionar”.”
5.2 recomendações para o quesito educação e capacitação
A literatura especializada na Teoria de Desenvolvimento Econômico aponta a educação e capacitação como “motor fundamental” para impulsionar os avanços necessários e induzir o crescimento e a prosperidade como consequência, da mesma forma que as opiniões dos especialistas entrevistados:
“Introduzir a cultura empreendedora •desde a educação infantil. Ensinar o jovem a lidar com o risco.”
“Sensibilizar as universidades, •com programas de estímulo ao empreendedorismo, facilitando essas iniciativas, aproveitando mais a Lei da Inovação, através do NIT – Núcleo da Inovação Tecnológica.”
“Educação mais voltada ao •empreendedorismo, com fortalecimento 11 Para maiores detalhes, acessar http://www.mpedata.com
72 EmprEEndEdorismo no Brasil
da base para começar a capacitar e qualificar o cidadão nessa direção.”
“Estímulo ao desenvolvimento do •comportamento e de habilidades empreendedoras desde o início da vida escolar, e investimento em instituições de apoio a empresas nascentes.”
“Capacitação de empresas e •empreendedores para planejamento de seu negócio (plano de negócios).”
“Melhorar a educação geral da •população, desde o ensino básico até o superior.”
“O imediatismo atrapalha. É importante •que as pessoas tenham ciência de que o retorno em negócios vêm aos poucos e os projetos são de longo prazo. Esse conceito deve ser passado ao empreendedor.”
A relação entre política governamental e ensino de qualidade é importante na eliminação da pobreza. A compilação dos resultados da pesquisa GEM 2011 apontados como limitantes pelos especialistas evidenciou a diferença existente entre os investimentos e a qualidade destinada ao ensino básico e ao ensino superior no Brasil. Com uma educação básica e serviços de saúde melhores há um aumento no potencial do indivíduo de auferir renda e de, assim, livrar-se da pobreza. Quanto mais inclusivo for o alcance da educação básica, maior será a probabilidade de superação da pobreza. O processo de desenvolvimento econômico supõe que ajustes institucionais, fiscais e jurídicos são necessários, incentivos para inovação e investimento, assim como fornecer condições para um sistema eficiente de produção e distribuição de bens e serviços à população.
5.3 recomendações para o quesito infra estrutura comercial e Pro-fissional
Os especialistas entrevistados fizeram as seguintes recomendações para Infraestrutura Comercial e Profissional:
“Criar agenda de incentivos •para fortalecimento de Parques e Incubadoras. Integrar ações e induzir parcerias público-privadas.”
“Criar uma estrutura que mostre, •que informe a população sobre a existência, abordagem e benefícios do microcrédito.”
“Criar e incentivar o uso de instrumentos •de gestão focada no planejamento e aspectos tributários, principalmente para pequenas e médias empresas, mas com métodos simplificados. Hoje em dia há o SIMPLES para as pequenas empresas, mas não há qualquer incentivo para empresas de médio porte.As pequenas empresas não querem deixar de ser pequenas por causa da burocracia e altos impostos. Mas há mecanismos de incentivo às empresas para crescer.”
“Do ponto de vista do empreendedor, é •aumentar o conhecimento e estar alerta para desenvolver o empreendedorismo através de oportunidades (níveis municipal, estadual e federal) e as informações disponíveis nos programas e instituições (SEBRAE, instituições governamentais e financeiras).”
“Investimento na formação de uma •matriz de transportes e de estrutura de apoio logístico racional e compatível com o território brasileiro.”
“Mais acesso à informação. É impor-•tante ampliar o acesso, especialmente quanto a dados e informações relativas ao empreendedorismo.”
“A informação tem que ser massificada, •e os canais de divulgação de informação precisam ser bem desenvolvidos.”
“Melhorar os canais de comunicação •entre os programas governamentais e as empresas, fornecendo o maior volume possível de informações para os empreendedores.”
5.4 recomendações para o quesito normas culturais e sociais
Os especialistas entrevistados fizeram as seguintes recomendações para Normas Culturais e Sociais:
73GloBal EntrEprEnEurship monitor
“Redução da heterogeneidade cultural, •produtividade, capacidade de ter setores preparados para lidar com a inovação, em toda cadeia produtiva.”
“Prestar atenção à inovação. A pensar •diferente. Para fazer diferente. Hoje em dia as inovações são um aspecto muito importante para o empreendedorismo.”
“Disseminar a cultura empreendedora •por meio de exemplos de casos de sucesso.”
“Criar negócios / algo que faça parte da •sua vida ... o seu sonho ...”
“Não abrir novos negócios buscando •apenas lucro, você deve pensar que ele virá como consequência ...”
“A cultura empresarial deve ser •melhorada, mas eu sei que isso leva algum tempo. Enquanto isso, podemos fazer e aprender ao mesmo tempo.”
“Apesar de os empreendedores terem boa •atitude quanto ao empreendedorismo no Brasil é preciso que a cultura empreendedora permaneça acesa, que evoluam na gestão de seus negócios e não desistam – persistam nas boas ideias.”
5.5 recomendações para o quesito apoio Financeiro
Este quesito foi apontado como o maior limitante na média dos países participantes da pesquisa GEM em 2011. No Brasil, as recomendações versam nas questões referentes à criação de linhas crédito específicas para o empreendedorismo, mesmo com as altas taxas de juros reais praticadas no Brasil, e na criação de mais editais específicos para subvenção econômica para empresas em estágio inicial. As principais recomendações encontram-se a seguir:
“Melhorar o uso das fontes disponíveis •de recursos, já que fontes de financiamentos, de credito, existem, mas são pouco utilizadas.”
“Facilitar o acesso ao crédito para as •médias e pequenas empresas.”
“O sistema financeiro privado •poderia criar pacotes de crédito ao empreendedorismo baseados no cronograma previsto em plano do negócio, como é feito no caso de financiamento a obras prediais na planta.”
“Simplificar o acesso ao crédito, com •menos documentações e melhores garantias, com uma análise econômico-financeira do projeto podendo servir como garantia para empréstimos.”
74 EmprEEndEdorismo no Brasil
75GloBal EntrEprEnEurship monitor
TÓPICO ESPECIAL - INTRAEMPREENDEDORISMO
6
76 EmprEEndEdorismo no Brasil
77GloBal EntrEprEnEurship monitor
6
tóPico esPecial - intraemPreendedorismo
Neste ano, o tópico especial é dedicado ao Intraempreendedorismo, o qual merece especial atenção por parte dos pesquisadores, tendo importância vital para o desenvolvimento social e econômico dos países. O intraempreendedorismo é definido como o empreendedorismo dentro de uma estrutura empresarial existente. Um meio de estimular e capitalizar os indivíduos em uma organização em que acham que algo pode ser feito de modo diferente e melhor (HISRICH E PETERS, 2004). Para que o intraempreendedorismo possa se estabelecer dentro de uma organização, é necessário que as empresas criem um ambiente favorável, com um sistema de apoio a novas ideias e que estimule as pessoas a empreender. Ocorre que a cultura corporativa, com seus sistemas de compensações e estímulos tradicionais, difere significativamente da cultura intra-empreendedora, não sendo possível a
utilização dos parâmetros corporativos para aferição dos resultados obtidos por meio da atividade intraempreendedora. As fases de desenvolvimento do empreendedorismo nos países pesquisados demonstram que o empreendedorismo por
oportunidade surge quando há melhora nas condições relacionadas à infraestrutura e geração de riqueza nos países. As empresas criadas por oportunidade possuem maiores aspirações de crescimento, inovação e internacionalização, e se fundamentam nas instituições econômicas e financeiras criadas nas fases anteriores de desenvolvimento do empreendedorismo (KELLEy, BOSMA E AMORóS, 2010). O intraempreendedor é aquele que tem um papel de liderança na criação e desenvolvimento de novas atividades que geram valor para as organizações em que trabalham. São pessoas que acreditam fortemente no seu talento e que desejam assumir responsabilidades e ter maior liberdade de atuação dentro da cultura organizacional tradicional. A frustração dentro da cultura corporativa tradicional é inevitável e pode fazer com que se tornem menos produtivos ou procurem auto-realização em outro lugar ou abrindo sua própria empresa como empreendedores iniciais. Por este motivo, o intraempreendedorismo acontece, na grande maioria dos casos, por oportunidade.
Fato é que quanto maior o grau de desenvolvimento dos países, maior seu índice de Atividade Empreendedora de Empregados (EEA), como mostra o Quadro 6.1 e a Figura 6.1. O EEA é o correspondente da TEA para o intraempreendedorismo
Figura 6.1 - Atividade Empreendedora de Empregados (EEA) segundo a fase de desenvolvimento econômico, mostrando 95% de intervalo de confiança – Grupo de Países – 2011
Fonte: GEM 2011
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
Bang
lade
sh
Paqu
istão
Ja
mai
ca
Irã
Vene
zuel
a Ar
gélia
Pa
nam
á Áf
rica
do S
ul
Mal
ásia
Rú
ssia
Tu
rqui
a Ba
rbad
os
Méx
ico
Bras
il Tr
inda
de e
Tob
ago
Peru
Ta
ilând
ia
Colô
mbi
a Ch
ina
Letô
nia
Bósn
ia e
Her
zego
vina
Po
lôni
a Ar
gent
ina
Hung
ria
Chile
Es
lová
quia
Ro
mên
ia
Litu
ânia
Cr
oáci
a U
rugu
ai
Gréc
ia
Taiw
an
Coré
ia d
o Su
l Es
panh
a Ci
ngap
ura
Port
ugal
Em
irado
s Ára
bes U
nido
s Ja
pão
Repú
blic
a Tc
heca
Su
íça
Alem
anha
Fr
ança
Es
lovê
nia
Rein
o U
nido
Irl
anda
Au
strá
lia
Esta
dos U
nido
s Ho
land
a Fi
nlân
dia
Bélg
ica
Dina
mar
ca
Suéc
ia
Impulsionados por fatores
Impulsionados pela eficiência Impulsionados pela inovação
Porc
enta
gem
da
popu
laçã
o ad
ulta
de
18 a
64
anos
78 EmprEEndEdorismo no Brasil
e é calculado dividindo-se o número de intraempreendedores pelo número total de entrevistados. Nesse contexto, a Suécia aparece como país com maior nível de EEA do mundo, com taxa de 13,50% dos empregados envolvidos com atividades empreendedoras, valor consideravelmente superior à média dos países impulsionados pela inovação, que é de 4,59%. Dentre os participantes da pesquisa, a Grécia aparece como o país com menor taxa de EEA, com apenas 1,27% dos empregados envolvidos com atividades empreendedoras.
No outro extremo, Bangladesh não possui qualquer atividade intraempreendedo-ra com taxa de 0 %. Bangladesh pertence aos países do grupo-fator, que possuem média de 0,32% e têm na Argélia o país com maior EEA ( apenas 0,70%). O Brasil aparece na 39ª posição entre os países pesquisados, com taxa de 0,84% de atividade empreendedora de seus empregados, e na 17ª posição entre 24 países integrantes do grupo-eficiência. A média desse grupo é de 1,78% e tem o Uruguai como o país com maior taxa de EEA, com 4,39%. Como os países do grupo-fator ainda têm problemas relacionados à infraestrutura, a atividade intraempreendedora em geral é prejudicada. Nesse sentido, avançando-se no grau de desenvolvimento dos países, observa-se um aumento do nível de EEA. Isto ocorre porque sendo a Pesquisa e Desenvolvimento a força-motriz das empresas dos países do grupo-inovação, o estímulo à criação de novas tecnologias, novos produtos e serviços é essencial para o crescimento das empresas, que podem se capitalizar nas ideias de seus empregados. Assim, em ambientes
onde o investimento em P&D (pesquisa e desenvolvimento) é alto, se a empresa não tiver políticas claras para o aproveitamento dos projetos dos empregados, estes acabam por se frustrar e podem deixar as empresas para tentar empreender por conta própria. Este foi, inclusive, um dos pilares que acabou gerando a inovação aberta12, tão discutida nos dias de hoje. A seguir serão analisados outros elementos da EEA no Brasil, com o objetivo de identificar suas características e traçar um perfil do intraempreendedorismo brasileiro.
6.1 intraempreendedorismo por gênero
O resultado da análise dos dados do GEM 2011 sobre Atividade Empreendedora de Empregados segundo o gênero no Brasil, conforme consta no Quadro 6.2, evidencia um desequilíbrio entre a atividade masculina e feminina. Em 2011, os homens representam 64,70% dos empregados empreendedores, contra 35,30% de mulheres. Esse dado con-trasta com os dados sobre os empreendedores iniciais no Brasil, que sempre apresentaram
12 Até os anos 90, a inovação nas empresas era eminentemen-te fechada, ou seja, toda a inovação era produzida dentro da empresa, em geral em suas áreas de P&D – Pesquisa e Desen-volvimento. A partir dos anos 2000, a inovação começou a se expandir para fora da empresa, por meio do estabelecimento de parcerias com universidades, institutos de pesquisa, outras empresas, fornecedores e até mesmo clientes. Esse fenômeno foi denominado de inovação aberta por Henry Chesbrough, professor da universidade de Berkeley.
EEA
Prop. (%)
Masculino 64,70
Feminino 35,30
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro 6.2 - Atividade Empreendedora de Empregados (EEA) segundo o Gênero – Brasil – 2011
Gênero
Taxa País Taxa País Taxa País Taxa País
Mais alta 13,50 Suécia 0,70 Argélia 4,39 Uruguai 13,50 Suécia
Média 2,80 ... 0,32 ... 1,78 ... 4,59 ...
Mais baixa 0 Bangladesh 0 Bangladesh 0,09 Panamá 1,27 Grécia
Brasil 0,84 39º ... ... 0,84 17º ... ...
EEA
Fonte: GEM 2011
Quadro 6.1 - Atividade Empreendedora de Empregados (EEA) – Grupo de Países – 2011
Estágio
Grupos de Países
Todos os Países(52 países)
Impulsionados por fatores(6 países)
Impulsionados pela eficiência
(24 países)
Impulsionados pela inovação
(22 países)
79GloBal EntrEprEnEurship monitor
um equilíbrio histórico entre gêneros, com média de 52,8% de homens e 47,2% de mulhe-res entre 2002 e 2011. A tendência identificada no relatório GEM 2010 no sentido de que as mulheres no Brasil empreendem por necessidade ao buscarem alternativas de negócios para complementar a renda familiar, corrobora com o contraste identificado e explica em parte a grande presença de mulheres como empreendedoras iniciais. A busca do sustento da família num país direcionado pela eficiência, como o Brasil, ainda convive com predominância de homens em cargos de chefia e liderança nas empresas, crescente e gradual inserção das mulheres no mercado de trabalho e diferenças de salário, fatores que contribuem para que o nível de EEA masculino seja superior ao feminino em quase 30 pontos percentuais. Assim, a maior freqüência de homens em posições estratégicas dentro das empresas faz com que haja mais oportunidades para o desenvolvimento do intraempreendedorismo, o que explica a diferença entre os gêneros identificados pela pesquisa GEM 2011.
6.2 intraempreendedorismo por faixa etária
O Quadro 6.3 apresenta a distribuição da Atividade Empreendedora de Empregados (EEA) por faixa etária. Nele é possível notar expressiva concentração de EEA na faixa de 25-34 anos, o que evidencia a existência de maior atividade intra-empreendedora entre os adultos jovens, mais afeitos ao risco e ainda sem as pressões e exigências relacionadas à família e moradia. Em conjunto com a faixa dos 35-44 anos, as duas faixas concentram 82,30% de toda a EEA do Brasil, dado que contrasta mais uma vez com a taxa de empreendedores iniciais, na qual se observa maior equilíbrio entre as faixas etárias (ver Quadro 3.9) Constatou-se ausência de EEA entre os brasileiros com idade entre 55-64 anos, fato que pode ser explicado pelo fato das pessoas nessa faixa estarem mais próximos de seus projetos de aposentadoria. O baixo nível de empreendedorismo na faixa dos 55-64 anos ocorre tanto para a EEA quando para os empreendedores iniciais, que possui média histórica entre os anos de 2002 a 2011 de 6,39% (ver Quadro 3.9).
Comparando-se a EEA por faixa etária com a taxa de empreendedores iniciais no Brasil, a concentração da EEA na faixa etária de 25-34 e de 35-44 salta aos olhos e é resultado da própria essência do intraempreendedorismo, que é estabelecido pelas regras das empresas que as põe em prática e dentro de seus sistemas institucionalizados. De fato, o nível de EEA na faixa etária de 18-34 anos, 11,80%, é relativamente menor que a proporção no caso de empreendedores iniciais em 2011 (19,54%), talvez pelo fato das empresas serem mais conservadoras em seus planos de investimento e darem menos chances aos mais jovens para empreenderem. Esse fenômeno explica o motivo da concentração de 82,30% da EEA na faixa dos 25-34 anos (52,90%) e dos 35-44 anos (29,40%), pois é nessa faixa etária que os candidatos a intraempreendedores conseguem reunir as características inerentes aos empreendedores de sucesso com o conhecimento e experiência necessários para obterem o apoio dos stakeholders para a empreitada.
6.3 intraempreendedorismo por faixa de renda
O Quadro 6.4 mostra a EEA segundo a faixa de renda, pelo qual percebe-se que a EEA brasileira concentra-se entre os brasileiros que ganham menos de 3 salários mínimos, que reúne 41,18% da atividade intraempreendedora do país. A faixa de renda entre 3 a 6 salários concentra 29,41% da atividade intraempreendedora do Brasil, seguida por 5,88% nas faixas acima de 6 a 9 e acima de 9 a 12 salários mínimos. A faixa com maior renda, das pessoas que ganham acima de 12 salários mínimos, apresenta taxa de EEA de 17,65%. Em parte, os baixos níveis de EEA nas faixas intermediárias se devem ao fato das pessoas nessas faixas considerarem-
EEA
Prop. (%)
18-34 anos 11,80
25-34 anos 52,90
35-44 anos 29,40
45-54 anos 5,90
55-64 anos 0,00
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro 6.3 - Atividade Empreendedora de Empregados (EEA) segundo a Faixa Etária – Brasil – 2011
Faixa Etária
80 EmprEEndEdorismo no Brasil
se detentoras de empregos estáveis e razoavelmente bons, fator de desestímulo ao empreendedorismo em geral. Importante a ressalva de que o empreendedor é uma pessoa com características próprias e que nem todas as pessoas, em especial as que possuem emprego estável, possuem o perfil e a motivação necessárias para empreender. Há uma aparente contradição entre a EEA segundo o nível de escolaridade e a renda das pessoas no Brasil, dado que há evidências teóricas no sentido de que a renda é diretamente proporcional ao nível de escolaridade das pessoas. Ou seja, as pessoas com renda nos patamares inferiores, menos de 3 salários mínimos (41,18%) e de 3 a 6 salários mínimos (29,41%) deveriam representar pessoas com baixo nível de escolaridade, mas essas por suas vez apresentam taxas zero de EEA. Pessoas com bons níveis de escolaridade, mas que têm baixos salários, acabam por se engajar em atividades empreendedores dentro das empresas nas quais trabalham. Talvez por exercerem atividades de baixa complexidade e receberem salários compatíveis com tais funções, os intraempreendedores brasileiros buscam oportunidades dentro do ambiente empresarial, capaz de financiar e auxiliar a consolidar as ambições empreendedoras que seriam incapazes de perseguir com a utilização de recursos próprios ou de terceiros. Outro aspecto relevante é a correlação existente entre a EEA dos que recebem rendimentos acima de 12 salários mínimos e as pessoas que possuem mais de 11 anos de estudo, pois a gênese desses elementos é um dos fatores essenciais para a criação de desenvolvimento de empresas com viés tecnológico e inovador, com uma maior tendência ao crescimento, à inovação e à internacionalização. A continuidade da obtenção dos dados referentes à EEA no Brasil
e no mundo é vital para que a correlação anteriormente exposta possa ser validada, ressaltando mais uma vez a importância do papel da educação no desenvolvimento dos países e em especial do Brasil.
6.4 intraempreendedorismo por es-colaridade
No Quadro 6.5 fica clara a correlação entre o nível de escolaridade dos brasileiros e as taxas de EEA, sendo que 53% dos intraempreendedores brasileiros possuem mais de 11 anos de estudo e 47% possuem de 5 a 11 anos de estudo. De fato, empreendedorismo por oportunidade em sua essência, o intraempreendedorismo necessita de pessoas qualificadas e de uma cultura organizacional que estimule e incentive a atividade empreendedora de seus empregados, características relacionadas a ambientes de maior nível de escolaridade.
Não obstante, é possível afirmar que a concentração da EEA entre os brasileiros com mais de 11 anos de estudos deve-se ao fato de que as estruturas organizacionais são baseadas em modelos tradicionais de análise de oportunidade e de risco, bem como são as pessoas com mais estudos que possuem maior potencial para a inovação e o desenvolvimento de atividades que geram valor às empresas existentes.
EEA
Prop. (%)
Nenhuma Educação Formal 0
1 a 4 anos de estudo 0
5 a 11 anos de estudo 47,00
Mais de 11 anos de estudo 53,00
Quadro 6.5 - Atividade Empreendedora de Empregados (EEA) segundo o nível de escolaridade – Brasil – 2011
Nivel de Escolaridade
Fonte: GEM Brasil 2011
EEA
Prop. (%)
Menos de 3 41,18
de 3 a 6 29,41
acima de 6 a 9 5,88
acima de 9 a 12 5,88
acima de 12 17,65
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro 6.4 - Atividade Empreendedora de Empregados (EEA) segundo a Faixa de Renda – Brasil – 2011
Faixa de renda (salários mínimos)
81GloBal EntrEprEnEurship monitor
REFERÊNCIAS
82 EmprEEndEdorismo no Brasil
83GloBal EntrEprEnEurship monitor
reFerÊncias
BARON, R. A., SHANE, S.A. Empreendedorismo: uma visão do processo. São Paulo: Thomson Learning, 2007.
BOSMA, N.; WENNEKERS, S.; AMORóS, J.E. GEM – Global Entrepreneurship Monitor – 2011 Global Report, 2011, 100 f.
ByGRAVE, W. D. The Entrepreneurial Process. In Bygrave, W. D. & Zacharakis, A. The Portable MBA in Entrepreneurship. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2004.
DE BRUIN, A.; BRUSH, A.: WELTER, F. Introduction to special issue: Towards Building Cumulative Knowledge on Women’s Entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice, 30 (58), 2006.
DUARTE, E.C.V.G.; SCHEER, S.; CASSAPO, F.M.; DELLAMEA, R. Empreendedorismo e inovação sustentável nas empresas de tecnologia de informação: uma geração de riquezas e transformação de conhecimentos. CURITIBA/PR: Imprensa Universitária UFPR p. 150.
FERNANDES, R.J.R. Indicadores de Desempenho para Pequenas e Médias Empresas. Dissertação de Mestrado apresentada à FGV-EAESP, 2010. 82 f.
GATEWOOD, E.J. ET AL. Women Entrepreneurs, their ventures, and the venture capital industry. ESBRI. Estocolmo, Finlândia.
GATHENyA, J.W.; BWISA, H.M.; KIHORO, J.M. Interaction Between Women Entrepreneurs’ Age and Education on Business. International Journal of Business and Social Science. Vol. 2, 15. 2011.
GUPTA, V.K. ET AL. The Role of Gender Stereotypes in Perceptions of Entrepreneurs and Intentions to Become an Entrepreneur. Entrepreneurship Theory and Practice, 39. 2009.
HISRICH, R.D.; PETERS, M.P. Empreendedorismo. Porto Alegre: Bookman, 2004.
IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, 2009. Disponível em http://www.generoracaetnia.org.br/noticias/item/303-um-olhar-de-g%C3%AAnero-na-pnad/2009.html. Acesso em Fevereiro de 2012.
KELLEy,D.; BOSMA,N.; AMORóS,J.E. GEM – Global Entrepreneurship Monitor – 2010 Global Report, 2010, 83 f.
KOELLINGER, P. Why are some entrepreneurs more innovative than others? Small Business Economics, 31. 2008.
NATIVIDADE, D.R. Empreendedorismo feminino no Brasil: políticas públicas sob análise. In: Revista de Administração Pública, Vol.43 n.1 Rio de Janeiro Jan./Feb. 2009. Disponível em http://dx.doi.org/10.1590/S0034-76122009000100011. Acesso em 23.01.2012
SEGNINI, L.R.P. Aspectos culturais nas relações de gênero e a questão da produtividade em tempos de trabalho flexível e qualidade total. In: Cultura organizacional e cultura brasileira. São Paulo: Atlas, 1997.
WADHWA, V.; FREEMAN, R.; RISSING, B. Education and Tech Entrepreneurship. Kauffman Foundation of Entrepreneurship. Kansas City. 2008
84 EmprEEndEdorismo no Brasil
85GloBal EntrEprEnEurship monitor
APÊNDICE 1 – CONSIDERAÇÕES SOBRE METODOLOGIA E PROCEDIMENTOS
86 EmprEEndEdorismo no Brasil
87GloBal EntrEprEnEurship monitor
aPÊndice 1 – considerações soBre metodoloGia e
Procedimentos
a.1 introdução O programa de pesquisa Global Entrepreneurship Monitor (GEM) é uma avaliação anual do nível nacional da atividade empreendedora. Teve início em 1999, com a participação de 10 países, por meio de uma parceria entre a London Business School, da Inglaterra, e Babson College, dos Estados Unidos. Em 13 anos, mais de 80 países participaram do projeto. Atualmente, o GEM é o maior estudo contínuo sobre a dinâmica empreendedora no mundo. Em 2005, as equipes nacionais do GEM formaram um consórcio, se uniram à London Business School e ao Babson College e estabeleceram uma empresa independente sem fins lucrativos, chamada Global Entrepreneurship Research Association (GERA), para coordenar e controlar as operações do GEM. O programa da pesquisa GEM, baseado em avaliações harmônicas sobre o nível de atividade empreendedora nacional para todos os países participantes, envolve uma exploração do papel do empreendedorismo no crescimento econômico nacional e revela a riqueza das características associadas com a atividade empreendedora. A pesquisa pode ser considerada única, pois enquanto a maioria dos dados sobre empreendedorismo mede novas e pequenas empresas, o GEM estuda, em nível detalhado, o comportamento dos indivíduos com respeito à criação e gerenciamento de novos negócios. Os dados e informações gerados pela pesquisa enriquecem sobremaneira o conhecimento sobre a atividade empreendedora, além do que é encontrado nos dados oficiais dos países. Os resultados do GEM incluem comparações globais, relatórios nacionais e tópicos especiais baseados no ciclo de coleta de dados anual. O material pode ser baixado do website do GEM. Mais de 300 acadêmicos e pesquisadores participam ativamente do projeto e, como membros do consórcio, têm acesso à programação de entrevistas, procedimentos de coleta de dados e outros detalhes para análises sistemáticas.
a.2 o objetivo do Gem A pesquisa GEM foi concebida como uma avaliação abrangente do papel do empreendedorismo como principal propulsor do crescimento econômico. Mediante coletas anuais, a busca por dados relevantes sobre o tema constitui o principal objetivo do GEM. Os dados são capturados de modo a facilitar comparações entre os países a respeito da atividade empreendedora nacional, e também para estimar o papel da atividade empreendedora no crescimento econômico, determinar as condições responsáveis pelas diferenças entre os países em relação ao nível de empreendedorismo e facilitar políticas que possam ser eficazes na melhoria do ambiente para novos negócios. Resumindo, o GEM está centrado em três objetivos:
medir diferenças no nível de •atividade empreendedora entre os países, identificando os diferentes tipos e fases do empreendedorismo;
descobrir os fatores que determinam •em cada país seu nível de atividade empreendedora;
identificar as políticas públicas •que podem favorecer a atividade empreendedora local.
A.3 A definição de empreendedo-rismo adotada pelo Gem
O conceito de empreendedorismo adotado pelo modelo GEM tem um escopo capaz de captar toda e qualquer atividade que tenha uma característica de esforço autônomo e que envolva a criação de uma base de recursos. Desta forma, pode-se verificar em que medida determinada população é ou não empreendedora. Para o modelo GEM, empreendedorismo é
Qualquer tentativa de criação de um novo negócio ou novo empreendimento, como, por exemplo: uma atividade autônoma, uma nova empresa ou a expansão de um empreendimento existente. Em qualquer das situações a iniciativa pode ser de um individuo, grupos de indivíduos ou por empresas já estabelecidas.
88 EmprEEndEdorismo no Brasil
a.4 Público-alvo A Pesquisa GEM propõe-se a levar informação atualizada sobre o panorama nacional e internacional da atividade empreendedora para três públicos em particular, não excluindo o interesse do restante da população: acadêmicos, planejadores de políticas públicas e os próprios empreendedores alvos da investigação. O primeiro segmento é suprido com informações padronizadas e consistentes que permitem a produção de estudos minuciosos sobre o comportamento empreendedor brasileiro em perspectiva comparada. Esses estudos disporão de uma base de dados sólida, gerada a partir de uma metodologia unificada, que facilita as análises. O segmento dos planejadores públicos tem ao seu dispor uma imagem detalhada dos problemas e potencialidades com que se defrontam os empreendedores brasileiros e, portanto, poderão formular ações mais eficientes para ampliar a competitividade desses e reduzir os desperdícios de recursos públicos. Por fim, os próprios empreendedores que, ao observarem como se posicionam em relação a seus parceiros e competidores, internos e externos, podem planejar suas ações futuras e explorar com mais propriedade as oportunidades econômicas disponíveis a cada ano.
a.5 o modelo Gem O modelo GEM aceita a natureza multifacetada do empreendedorismo. É reconhecido que uma série de condições ambientais afeta três componentes principais do empreendedorismo – atitudes, atividades e aspirações, e que essa combinação dinâmica produz uma nova atividade, econômica e socialmente importante, gerando empregos e riqueza.
9 Atitudes empreendedoras são atitudes manifestas na forma de opiniões e percepções que a socie-dade desenvolve face este fenôme-no sociocultural e econômico que é o empreendedorismo;
atividade empreendedora é a 9quantidade de pessoas em meio à população de um determinado país que estão criando novos negócios (números absolutos e relativos);
aspiração empreendedora reflete a 9natureza qualitativa do empreende-dorismo, uma vez que os entrevista-dos, ao tratarem desse aspecto, ma-nifestam suas intenções para com o empreendimento que possuem ou estão criando.
Figura A1.1 - O modelo GEM
Fonte: GEM 2011
Requisitos básicos
- Instituições -
Infraestrutura -
Estabilidade macroeconômica -
Saúde e Ensino Fundamental
Contexto Social, Cultural e Político
Inovação e empreendedorismo
- Apoio financeiro
- Programas
governamentais - Educação para o
empreendedorismo -
P& D ( Transferência
de Tecnologia)
- Infra -
estrutura comercial e legal
- B a rreiras à entrada
- Infraestrutura física
- Direitos de propriedade
Catalisadores de eficiência -
Educação Superior e
capacitação -
Eficiência no mercado de
bens e serviços
- Eficiência no mercado de trabalho
- Sofisticaç ão do mercado
financ eiro - Prontidão tecnológica
- Tamanho do mercado
Empresas estabelecidas (Economia Primária)
Empreendedorismo
Novos ramos de atividade e crescimento da firma
Crescimento Econômico Nacional
(Empregos e Inovação Tecnológica )
Atitudes:
- Percepção
de oportunidades
- Percepção da capacidade
Atividade:
- Estágio do empreendimento
- Descontinuidade
do negócio
Aspirações: -
Crescimento -
Inovação -
Responsabilidade social
De fontes secundárias
Da pe sq uisa GEM com Especialistas Nacionais
Da pesquisa GEM com População Adulta
89GloBal EntrEprEnEurship monitor
a.6 classificação dos países participantes da pesquisa
Nos primeiros relatórios do GEM, eram incluídos apenas os países de alta renda. Gradativamente, o número de países participantes da pesquisa foi sendo ampliado. Estes países variam muito em termos de desenvolvimento econômico. A partir de 2008, como auxílio para apresentação dos resultados, os países passam a ser classificados em três categorias13: (i) economias baseadas na extração e comercialização de recursos naturais, doravante tratadas aqui como países impulsionados por fatores, acompanhando a nomenclatura reconhecida internacionalmente; (ii) economias orientadas para a eficiência e a produção industrial em escala, que se configuram como os principais motores de desenvolvimento, doravante denominados países impulsionados pela
eficiência, (iii) economias baseada na inovação ou simplesmente países impulsionados pela inovação (SCHWAB, 2009).
A.7 Definições operacionais, indi-cadores e taxas
O processo empreendedor De maneira diversa da maioria das pesquisas e bancos de informações que tratam da temática do empreendedorismo, verificando diretamente a criação de pequenas empresas, o GEM estuda o comportamento dos indivíduos no que diz respeito à criação e gestão de um negócio. Outro princípio orientador da pesquisa GEM é que o empreendedorismo é um processo. Portanto, o GEM observa as ações dos empreendedores que estão em diferentes fases do processo de criação e desenvolvimento de um negócio (figura A1.2).
Figura A1.2 - O processo empreendedor
Fonte: GEM 2011
Empreendedor potencial:
Oportunidades, conhecimento e
habilidades
Taxa de Empreendedores em Estágio Inicial (TEA)
Empreendedor nascente:
envolvido na abertura do
próprio negócio
Empreendedor de um novo negócio: envolvido com um negócio próprio de
até 42 meses
Empreendedor de um negócio estabelecido (mais de 42 meses)
Descontinuidade do negócio
Concepção Nascimento da empresa Persistência
13 Essa classificação coincide com a utilizada no Relatório de Com-petitividade Global do Forum Econômico Mundial (Schwab, 2009).
90 EmprEEndEdorismo no Brasil
Indicadores e taxasO quadro A1.1 contém definições específicas dos indicadores de atitudes, atividades e
aspirações empreendedoras utilizados no presente relatório.
Medida Descrição
Conhecimento de empreendedores % da população (18 – 64 anos) que afirma conhecer alguém que iniciou um novo negócio nos últimos 2 anos
Percepção de oportunidades % da população (18 – 64 anos) que identifica boas oportunidades de iniciar um negócio na localidade em que vive.
Percepção de capacidades % da população (18 – 64 anos) que acredita ter as habilidades e conhecimentos necessários para iniciar um negócio.
Medo do fracasso % da população (18 – 64 anos) que afirma que o medo de fracassar impediria de montar um negócio.
Empreendedorismo como escolha de carreira aceitável
% da população (18 – 64 anos) que concorda que em seu país a maioria das pessoas considera ser empreendedor uma alternativa desejável de carreira.
Status / valorização social do empreendedorismo
% da população (18 – 64 anos) que concorda que em seu país, empreendedores de sucesso possuem elevado status perante a sociedade
Atenção da mídia para o empreendedorismo % da população (18 – 64 anos) que concorda que em seu país, são vistas na mídia em geral histórias (e estórias) sobre o sucesso de novos negócios e empreendedores.
Taxa de empreendedores nascentes % da população (18 – 64 anos) que está ativamente envolvida na estruturação de um negócio do qual será proprietário. Esse negócio ainda não pagou salários, pró-labores ou qualquer outra forma de pagamento para os proprietários por mais de três meses.
Taxa de empreendedores novos % da população (18 – 64 anos) que administra um novo negócio do qual é proprietário, negócio este que pagou salários, pró-labores ou qualquer outra forma de pagamento para os proprietários por mais de três e menos de 42 meses.
Taxa de empreendedores em estágio inicial (TEA)
% da população (18 – 64 anos) que é empreendedor nascente ou novo (cf. definição acima)
Taxa de empreendedores estabelecidos % da população (18 – 64 anos) que administra e é proprietário de um negócio estabelecido, negócio este que pagou salários, pró-labores ou qualquer outra forma de pagamento para os proprietários por mais de 42 meses.Taxa - % da população (18 – 64 anos) que está envolvida com empreendedorismo por não ter outra opção de trabalho;Proporção – % de empreendedores em estágio inicial que estão envolvidos com empreendedorismo por não ter outra opção de trabalhoTaxa - % da população (18 – 64 anos) que está envolvida com empreendedorismo não por não ter outra opção de trabalho e sim por ter identificado uma oportunidade de negócio que desejou perseguir;
Proporção – % de empreendedores em estágio inicial que estão envolvidos com empreendedorismo por oportunidade (conforme descrito acima)
Expectativa de geração de empregos Proporção de empreendedores que pretende gerar X empregos em determinado período de tempo
Novidade do produto Proporção de empreendedores que indicam que seus produtos e serviços serão considerados novos para pelo menos alguns de seus clientes E afirmam não haver muitos concorrentes oferecendo o mesmo produto ou serviço na sua localidade de atuação.
Adoção de novas tecnologias Proporção de empreendedores que adotam tecnologias disponíveis a menos de cinco anos no mercado
Orientação internacional Proporção de empreendedores com clientes de outros países
Fonte: GEM 2011
Aspirações Empreendedoras
Quadro A1.1 – Terminologias e principais medidas do GEM
Atitudes e percepções empreendedoras
Atividade Empreendedora
Empreendedores por necessidade
Empreendedores por oportunidade
91GloBal EntrEprEnEurship monitor
a.8 condições que afetam o empre-endedorismo
As condições que afetam o empre-endedorismo (EFC – Entrepreneurship Framework Conditions) refletem as princi-pais características socioeconômicas de um país que impactam na dinâmica de criação de novos negócios. O modelo GEM sustenta que, em âmbito nacional, as condições para o de-senvolvimento de atividades empresariais es-
tabelecidas são diferentes das que se aplicam para o desenvolvimento da dinâmica de cria-ção de novos negócios. Por certo as condições necessárias ao empreendedorismo em países impulsionados por fatores e pela eficiência di-ferem das requeridas em países impulsiona-dos pela inovação. A metodologia GEM per-mite análises em todas as perspectivas, dada a amplitude conceitual e operacional das EFCs (quadro A1.2).
Quadro A1.2 – Descrição das condições que afetam o empreendedorismo (EFC) segundo o modelo do GEMEFC 1: Apoio Financeiro
Avalia a disponibilidade de recursos financeiros (ações, capital de giro etc.) para a criação de negócios ou sua sobrevivência, incluindodoações e subsídios. Essa dimensão também examina os tipos e a qualidade do apoio financeiro (formas de participação, capital inicial e degiro) e o entendimento da comunidade financeira sobre empreendedorismo.
EFC 2: Políticas Governamentais
Avalia até que ponto as políticas governamentais regionais e nacionais, refletidas ou aplicadas em termos de tributos e regulamentações,são neutras ou encorajam ou não o surgimento de novos empreendimentos. EFC 2.1: Avalia em que medida os novos empreendimentos são priorizados pelas políticas governamentais em geral.
EFC 2.2: Trata da regulamentação.
EFC 3: Programas Governamentais
Avalia a presença de programas diretos para auxiliar novos negócios, em todos os níveis de governo – nacional, regional e municipal. Essadimensão também examina a acessibilidade e a qualidade dos programas governamentais, a disponibilidade e a qualidade dos recursoshumanos de órgãos governamentais, bem como a habilidade destes em gerenciarem programas especificamente voltados aoempreendedor e a efetividade dos programas.
EFC 4: Educação e Capacitação
Avalia até que ponto a capacitação para a criação ou gerenciamento de novos negócios é incorporada aos sistemas educacionais formais ede capacitação em todos os níveis (ensinos fundamental, médio, superior e profissionalizante e cursos de pós-graduação, além de cursosespecificamente voltados a empreendedorismo/negócios). Essa dimensão também examina a qualidade, a relevância e a profundidade daeducação e dos programas de capacitação voltados à criação ou ao gerenciamento de novos negócios, a filosofia do sistema educacionaldirecionada à inovação e à criatividade, a competência dos professores para o ensino do empreendedorismo, a experiência dos gerentes eempreendedores em lidar com trabalhadores.
EFC 4.1: Trata do Ensino Fundamental e Médio.
EFC 4.2: Aborda o Ensino superior.
EFC 5: Pesquisa e Desenvolvimento (Transferência de Tecnologia)
Avalia em que medida Pesquisa e Desenvolvimento levam a novas oportunidades empresariais e se estas estão disponíveis ou não paranovas empresas.EFC 6: Infraestrutura Comercial e Profissional
Avalia a disponibilidade, o custo e a qualidade dos serviços de contabilidade, comerciais ou outros serviços de ordem legal e tributária, bemcomo de instituições que permitam ou promovam a criação de novos negócios ou a sobrevivência de negócios em crescimento. Tambémexamina a acessibilidade às informações de variadas fontes, como internet, revistas, jornais e periódicos sobre economia nacional einternacional, processos de start-up, como escrever um plano de negócios e demandas de mercado.
EFC 7: Acesso ao Mercado e Barreiras à Entrada
Avalia até que ponto os acordos comerciais são inflexíveis e imutáveis, impedindo que novas empresas possam competir e substituirfornecedores, prestadores de serviço e consultores existentes. Essa dimensão também examina a falta de transparência do mercado(informação assimétrica, a falta de acesso a informações de mercado para alguns compradores e vendedores), as políticas governamentaispara criar abertura de mercado (licitações públicas, redução de barreiras comerciais – tabelamentos, cotas etc.), a estrutura do mercado(facilidade de entrada, dominação por parte de algumas empresas, vantagens para propaganda, competição de preços etc.) e a extensãocom que as empresas competem em igualdade de condições.
EFC 7.1: Avalia em que extensão ocorrem as mudanças no mercado de um ano para outro.
EFC 7.2: Avalia a facilidade de entrada de novas empresas em mercados já existentes.
EFC 8: Acesso à Infraestrutura Física
Avalia a acessibilidade e a qualidade dos recursos físicos, incluindo: telefonia, correio, internet; energia, água, esgoto e outros serviços deutilidade pública; transporte terrestre, aéreo e marítimo; áreas e espaços; custo para aquisição ou aluguel de terrenos, propriedades ouespaços para escritório. Considera também a acessibilidade e a qualidade da matéria-prima e de recursos naturais como florestas, solo eclima favoráveis ao desenvolvimento de empreendimentos.
EFC 9: Normas Culturais e Sociais
Avalia até que ponto normas culturais e sociais encorajam ou não ações individuais que possam levar a novas maneiras de conduzirnegócios ou atividades econômicas que, por sua vez, levam a uma maior dispersão em ganhos e riquezas. Essa dimensão também examinaas atitudes gerais da comunidade em relação ao empreendedorismo; as atitudes diante do fracasso, do risco, da criação de riqueza e suainfluência no desenvolvimento do empreendedorismo; os efeitos das normas sociais no comportamento empreendedor; a valorização doempreendedor; a influência dos comportamentos e atitudes determinados pela cultura e pela sociedade no que se refere à posição damulher na sociedade, a comunidades regionais ou grupos minoritários, tais como grupos étnicos e religiosos.
Fonte: GEM 2011
92 EmprEEndEdorismo no Brasil
a.9 coleta de dados São três as atividades principais de coleta de dados utilizadas na busca por informações sobre a atividade empreendedora nacional: entrevistas com a população adulta, pesquisa com especialistas nacionais mediante entrevistas e aplicação de questionários e
agrupamento de medidas provenientes de fontes de dados secundários de vários países. Neste ano, o GEM internacional inclui 54 países. O quadro A1.3 apresenta uma visão geral da evolução da participação dos países na pesquisa desde 2001.
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
África do Sul
Alemanha
Angola
Arábia Saudita
Argélia
Argentina
Austrália
Áustria
Bangladesh
Barbados
Bélgica
Bolívia
Bósnia e Herzegovina
Brasil
Canadá
Cazaquistão
Chile
China
Cingapura
Cisjordânia e Faixa de Gaza
Colômbia
Coréia do Sul
Costa Rica
Croácia
Dinamarca
Egito
Emirados Árabes Unidos
Equador
Eslováquia
Eslovênia
Espanha
Estados Unidos
Filipinas
Finlândia
França
Gana
Grécia
Guatemala
Holanda
Hong Kong
Hungria
Iêmen
Índia
Indonésia
Irã
Países ParticipantesAno da pesquisa GEM
Quadro A1.3 – Países participantes do GEM de 2001 A 2011
93GloBal EntrEprEnEurship monitor
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Irlanda
Islândia
Israel
Itália
Jamaica
Japão
Jordânia
Letônia
Líbano
Lituânia
Macedônia
Malásia
Marrocos
México
Montenegro
Noruega
Nova Zelândia
Panamá
Paquistão
Peru
Polônia
Porto Rico
Portugal
Reino Unido
República Dominicana
República Tcheca
Romênia
Rússia
Sérvia
Shenzhen
Síria
Suécia
Suíça
Tailândia
Taiwan
Tonga
Trinidad e Tobago
Tunísia
Turquia
Uganda
Uruguai
Vanuatu
Venezuela
Zâmbia
Fonte: GEM 2011
Países ParticipantesAno da pesquisa GEM
94 EmprEEndEdorismo no Brasil
Pesquisa com população adulta Para avaliar o nível da atividade empreendedora de cada país, são entrevistados membros da população adulta (18 a 64 anos), selecionados por meio de amostra probabilística, de cada país participante. Esse procedimento constitui o aspecto mais complexo, caro e visível da atividade de coleta de dados e proporciona estimativas diretas da participação das populações na dinâmica de criação de novos negócios (as taxas de empreendedorismo). Os empreendedores identificados são classificados conforme seu estágio, sua motivação para empreender e suas características demográficas. Em 2011, foram entrevistados no Brasil 2.000 adultos de 18 a 64 anos, selecionados conforme procedimentos que garantem a representatividade destes na população brasileira Quadro A1.4.
Os procedimentos utilizados para as entrevistas face a face com a população adulta foram os seguintes:
seleção intencional dos Estados;•
seleção das cidades em cada Estado, •seguindo dois critérios: tamanho da população (uma cidade grande, uma média e uma pequena) e equidistância entre as cidades;
dentro de cada cidade, são definidos •blocos que são numerados e sorteados aqueles onde será realizado o trabalho de campo;
todos os domicílios do bloco são •numerados, e se faz um novo sorteio para seleção do ponto de começo das entrevistas; se uma
casa é entrevistada, as duas mais próximas serão saltadas;
dentro de cada domicílio, •seleciona-se um morador para ser entrevistado. Aquele cuja data de aniversário estiver mais próxima será o escolhido.
Pesquisa com especialistas nacionais A obtenção das opiniões de especialistas nacionais, escolhidos por seu conhecimento dos setores empresariais nos seus países, contribui para a avaliação das condições nacionais para se empreender (EFCs). A seleção desses especialistas segue uma amostragem intencional não-probabilística. O principal instrumento de coleta é um questionário composto por aproximadamente
100 questões sobre as condições que favorecem ou dificultam a dinâmica empreendedora no país (EFCs), utilizando uma escala Likert14 de cinco posições, numa progressão que vai do mais falso (1) ao mais verdadeiro (5). O questionário é finalizado por uma questão aberta que solicita ao entrevistado para indicar: os três aspectos que considera mais limitantes ao empreendedorismo no país, os três mais favoráveis e três recomendações para melhorar a situação. No Brasil, em 2011, foram entrevistados 36 especialistas.
Grande Média Pequena
Sul 300 2 2 2 2
Sudeste 850 3 3 3 3
Nordeste 570 2 2 2 2
Norte 140 1 1 1 1
Centro-Oeste 140 1 1 1 1
Total 2000 9 9 9 9
Fonte: GEM Brasil 2011
Região AmostraNúmero de
EstadosNúmero de cidades
Quadro A1.4 – Resumo do plano amostral da pesquisa com população adulta – GEM Brasil – 2011
14 Uma escala Likert, proposta por Rensis Likert em 1932, é uma escala em que os respondentes são solicitados não só a concordarem ou discordarem das afirmações, mas também a informarem qual o seu grau de concordância/discordância. A cada célula de resposta, é atribuído um número que reflete a direção da atitude do respondente em relação a cada afirmação (MATTAR, 1997).
95GloBal EntrEprEnEurship monitor
Pesquisa em fontes secundárias Buscam-se dados secundários no intuito de contextualizar os resultados e as análises desenvolvidas, fundamentando, refutando ou relativizando conclusões com base em fontes padronizadas. Essas fontes são de origem internacional e nacional e relacionam-se às diversas dimensões econômicas, sociais, culturais, demográficas, políticas, institucionais e outras que constituem o pano de fundo de qualquer acontecimento da vida dos países. São abordados aspectos como: competitividade, tamanho da economia, qualidade de vida da população, qualidade e alcance do sistema educacional, políticas e programas governamentais, qualidade da infraestrutura (comunicações, transporte, serviços, entre outros), pesquisa e desenvolvimento
tecnológico e empreendedorismo. Em âmbito internacional, os dados são obtidos, principalmente, do Banco Mundial, do Fundo Monetário Internacional e da Organização das Nações Unidas (ONU). Entre as fontes específicas de dados sobre o Brasil,
destacam-se: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas (Sebrae) e Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), entre outras.
a.10 Processamento e tratamento dos dados
A equipe internacional do GEM assume a consolidação e harmonização dos dados da pesquisa com as populações adultas, bem como a organização de todos os demais bancos de dados, e elabora os relatórios globais comparando todos os países. O material é então distribuído para as equipes nacionais, que se ocupam de elaborar suas próprias análises e relatórios. O tratamento, a tabulação e a análise
dos dados que geram as taxas e a caracterização das modalidades de empreendedorismo no Brasil são realizados pela equipe GEM Brasil do Instituto Brasileiro da Qualidade e Produtividade (IBQP), com que se elabora a presente publicação.
Quadro A1.5 – Principais diferenças entre os dados da pesquisa com população adulta do GEM e os dados de registros formais de negócios Os dados do GEM são obtidos por meio de uma pesquisa padronizada para todos os países participantes. Apesar de iniciativas recentes da Eurostat, OCDE e Banco Mundial, a padronização do processo de registro de novos negócios ainda não foi conseguida. Apenas os dados do GEM permitem uma comparação confiável entre países. A robustez da metodologia GEM é testada pela estabilidade observada nas comparações ano a ano no nível dos países.
O desenho amostral da pesquisa GEM implica incerteza nos resultados agregados (no nível dos países). Isso é reconhecido ao serem publicados os intervalos de confiança das taxas de empreendedorismo obtidas. Os dados de registros de negócios são “dados de freqüência” e, portanto, não requerem intervalos de confiança. Entretanto, a extensão das imprecisões dos registros em muitos países não é clara. Por exemplo, alguns negócios podem não ser (ou não precisam ser) registrados, enquanto outros devem ser registrados apenas por razões tributárias sem que a atividade empreendedora se estabeleça. A extensão na qual isso acontece varia grandemente entre os países.
O GEM acompanha pessoas que estão em processo de estabelecimento de um negócio (empreendedor nascente), bem como pessoas que possuem ou gerenciam um negócio em funcionamento. Esses também incluem freelancers ou outros empreendedores que não precisam ser registrados. O GEM também mede atitudes e auto-percepções sobre empreendedorismo. O entendimento sobre as fases iniciais do processo de criação de empreendimentos e sobre o espírito empreendedor são muito relevantes para os formuladores de políticas.
O GEM não trata apenas da contagem do número de negócios e do fornecimento de taxas de empreendedorismo. Ele é sobre a mensuração do espírito empreendedor e sobre a atividade empreendedora em diferentes fases da existência dos negócios. Portanto, os dados do GEM podem não ser a melhor fonte para obtenção de informações sobre características básicas no nível da empresa. Por exemplo, para determinar a distribuição das firmas existentes pelos setores de atividade, os dados de registros comerciais são preferíveis aos dados do GEM (com possível exceção para os países com grande número de respondentes, como Espanha e Reino Unido).
Algumas características dos negócios que geralmente não estão disponíveis nos dados de registro comercial podem ser derivadas do GEM. Exemplos são: motivação para estar auto-empregado, o grau de inovação da atividade e expectativa de crescimento. Entretanto, essas características deveriam ser sempre derivadas de uma amostra adequada; para que alguém a atinja, pode ser necessário fundir as amostras do GEM de vários anos. No Apêndice do Relatório Global do GEM 2005, as medidas foram derivadas dos dados GEM de modo que esses refletissem, tanto quanto possível, as definições de taxa de auto-emprego e taxa de abertura de negócios como publicadas por OCDE e Eurostat. As taxas baseadas nos dados GEM aparentemente são bastante compatíveis com as taxas obtidas a partir dos dados de registro comercial. Todavia, é necessário estar atento ao fato de que os dados GEM são diferentes.
FONTE: GEM 2007 - Executive Report
96 EmprEEndEdorismo no Brasil
97GloBal EntrEprEnEurship monitor
APÊNDICE 2 – PRINCIPAIS DADOS E TAXAS
98 EmprEEndEdorismo no Brasil
99GloBal EntrEprEnEurship monitor
Empreendedores Iniciais (TEA)
Empreendedores Nascentes
Empreendedores Novos
Empreendedores Estabelecidos
Economia impulsionada por fatoresArgélia 9,26 5,34 4,02 3,09Bangladesh 12,77 7,08 7,07 11,60Guatemala 19,31 11,76 9,13 2,54Irã 14,54 10,81 3,94 11,21Jamaica 13,71 8,97 5,04 5,14Paquistão 9,07 7,47 1,70 4,08Venezuela 15,43 13,05 2,57 1,57 Média 13,44 9,21 4,78 5,60
Economia impulsionada por eficiênciaÁfrica do Sul 9,14 5,22 4,02 2,35Argentina 20,78 11,79 9,23 11,82Barbados 12,60 10,85 1,82 4,17Bósnia e Herzegovina 8,10 5,43 2,80 4,99Brasil 14,89 4,09 11,04 12,23Chile 23,69 14,62 9,60 7,00China 24,01 10,07 14,15 12,67Colômbia 21,44 15,20 6,65 7,46Croácia 7,32 5,27 2,12 4,20Eslováquia 14,20 9,24 5,34 9,64Hungria 6,29 4,83 1,55 2,00Letônia 11,85 6,84 5,30 5,67Lituânia 11,26 6,41 4,95 6,33Malásia 4,92 2,45 2,47 5,23México 9,62 5,68 4,03 3,03Panamá 20,78 12,00 9,09 6,04Peru 22,89 17,86 5,37 5,75Polônia 9,03 5,97 3,09 4,97Romênia 9,89 5,56 4,51 4,57Rússia 4,57 2,37 2,28 2,84Tailândia 19,51 8,27 12,22 30,11Trindade e Tobago 22,67 13,91 9,25 6,91Turquia 11,87 6,28 5,95 7,96Uruguai 16,72 11,00 5,95 5,95 Média 14,09 8,38 5,95 7,25
Economia impulsionada por inovaçãoAlemanha 5,62 3,36 2,37 5,64Austrália 10,50 6,03 4,69 9,06Bélgica 5,69 2,67 3,01 6,79Cingapura 6,60 3,84 2,80 3,34Coréia do Sul 7,82 2,88 5,08 10,89Dinamarca 4,63 3,14 1,63 4,93Emirados Árabes Unidos 6,19 3,66 2,62 2,70Eslovênia 3,65 1,91 1,75 4,78Espanha 5,81 3,32 2,53 8,85Estados Unidos 12,34 8,29 4,34 9,05Finlândia 6,25 2,97 3,32 8,81França 5,73 4,06 1,67 2,38Grécia 7,95 4,41 3,67 15,79Holanda 8,21 4,28 4,07 8,65Irlanda 7,25 4,28 3,14 7,98Japão 5,22 3,25 2,04 8,31Noruega 6,94 3,75 3,35 6,65Portugal 7,54 4,57 3,03 5,71Reino Unido 7,29 4,72 2,57 7,16República Tcheca 7,64 5,14 2,71 5,20Suécia 5,80 3,47 2,33 7,00Suíça 6,58 3,66 2,92 10,15Taiwan 7,91 3,61 4,44 6,34 Média 6,92 3,97 3,05 7,22Fonte: GEM 2011
Quadro A2.1 - Taxa de atividade empreendedora segundo estágio e fase do desenvolvimentoeconômico – Grupo de Países – 2011
100 EmprEEndEdorismo no Brasil
Empreendedores por necessidade
Empreendedores por oportunidade
Economia impulsionada por fatoresArgélia 4,92 3,38Bangladesh 9,28 3,49Guatemala 12,76 6,47Irã 5,67 7,70Jamaica 8,46 4,53Paquistão 4,06 4,26Venezuela 10,78 4,40 Média 7,99 4,89
Economia impulsionada por eficiênciaÁfrica do Sul 5,79 3,18Argentina 20,78 6,88Barbados 11,69 0,63Bósnia e Herzegovina 3,05 4,97Brasil 10,23 4,56Chile 16,64 6,49China 13,64 9,74Colômbia 15,99 5,38Croácia 4,61 2,59Eslováquia 10,18 3,91Hungria 4,05 1,95Letônia 8,43 3,07Lituânia 7,97 3,20Malásia 4,24 0,50México 7,50 1,87Panamá 14,10 5,59Peru 16,54 5,12Polônia 4,55 4,30Romênia 5,68 4,09Rússia 3,17 1,23Tailândia 14,85 3,69Trindade e Tobago 19,01 3,37Turquia 7,57 3,75Uruguai 5,57 1,85 Média 9,83 3,83
Economia impulsionada por inovaçãoAlemanha 4,15 1,04Austrália 8,78 1,58Bélgica 4,76 0,59Cingapura 5,39 1,07Coréia do Sul 4,44 3,24Dinamarca 4,25 0,33Emirados Árabes Unidos 5,14 0,89Eslovênia 2,96 0,44Espanha 4,16 1,50Estados Unidos 9,07 2,62Finlândia 4,31 1,14França 4,83 0,85Grécia 5,87 2,02Holanda 6,98 0,75Irlanda 4,86 2,14Japão 3,85 1,30Noruega 5,99 0,30Portugal 5,97 1,34Reino Unido 5,80 1,25República Tcheca 5,42 2,09Suécia 5,13 0,35Suíça 5,52 0,75Taiwan 6,48 1,38 Média 5,40 1,26
Quadro A2.2 - Taxa dos empreendedores iniciais segundo motivação e fasedo desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011
Fonte: GEM 2011
101GloBal EntrEprEnEurship monitor
Empreendedores Masculinos
Empreendedores Femininos
Economia impulsionada por fatoresArgélia 10,76 5,56Bangladesh 20,96 4,31Guatemala 19,43 19,20Irã 19,56 4,60Jamaica 14,91 12,62Paquistão 15,94 1,73Venezuela 16,43 14,42 Média 16,86 8,92
Economia impulsionada por eficiênciaÁfrica do Sul 11,28 6,98Argentina 20,78 17,08Barbados 16,35 9,09Bósnia e Herzegovina 11,00 5,21Brasil 15,31 14,49Chile 26,28 21,03China 25,65 22,37Colômbia 26,85 16,27Croácia 10,01 4,71Eslováquia 20,27 8,12Hungria 8,33 4,35Letônia 15,65 8,25Lituânia 15,58 7,23Malásia 5,83 4,00México 10,88 8,46Panamá 21,98 19,57Peru 26,86 19,05Polônia 13,09 5,05Romênia 12,52 7,33Rússia 5,13 4,05Tailândia 18,08 20,89Trindade e Tobago 27,45 18,00Turquia 16,50 7,23Uruguai 21,16 12,77 Média 16,78 11,32
Economia impulsionada por inovaçãoAlemanha 6,74 4,47Austrália 12,59 8,38Bélgica 6,85 4,51Cingapura 6,03 7,16Coréia do Sul 11,69 3,79Dinamarca 6,31 2,91Emirados Árabes Unidos 6,91 4,32Eslovênia 4,57 2,68Espanha 7,05 4,54Estados Unidos 14,30 10,42Finlândia 8,14 4,32França 8,62 2,95Grécia 10,07 5,84Holanda 10,35 6,02Irlanda 10,26 4,17Japão 7,21 3,20Noruega 9,60 4,18Portugal 10,50 4,71Reino Unido 9,32 5,24República Tcheca 11,01 4,19Suécia 7,08 4,49Suíça 6,60 6,56Taiwan 10,21 5,60 Média 8,78 4,98
Quadro A2.3 - Taxa dos empreendedores iniciais (TEA) segundo gênero e fase dodesenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011
Fonte: GEM 2011
102 EmprEEndEdorismo no Brasil
Empreendedores Masculinos
Empreendedores Femininos
Economia impulsionada por fatoresArgélia 3,88 1,09Bangladesh 20,24 2,68Guatemala 2,93 2,20Irã 15,56 2,61Jamaica 6,13 4,24Paquistão 7,89 0,00Venezuela 2,13 1,01 Média 8,39 1,98
Economia impulsionada por eficiênciaÁfrica do Sul 2,53 2,17Argentina 20,78 8,28Barbados 5,49 2,92Bósnia e Herzegovina 6,15 3,84Brasil 13,97 10,57Chile 9,36 4,70China 15,12 10,23Colômbia 9,91 5,13Croácia 5,47 2,97Eslováquia 13,69 5,60Hungria 2,68 1,34Letônia 7,90 3,56Lituânia 8,85 3,98Malásia 6,94 3,50México 3,19 2,88Panamá 6,83 5,24Peru 5,59 5,90Polônia 7,06 2,90Romênia 6,28 2,90Rússia 3,05 2,65Tailândia 30,93 29,33Trindade e Tobago 9,03 4,83Turquia 12,70 3,20Uruguai 9,43 2,86 Média 9,29 5,48
Economia impulsionada por inovaçãoAlemanha 8,29 2,93Austrália 12,30 5,77Bélgica 9,42 4,13Cingapura 3,66 3,03Coréia do Sul 15,87 5,71Dinamarca 7,49 2,31Emirados Árabes Unidos 3,19 1,40Eslovênia 6,52 2,94Espanha 12,46 5,17Estados Unidos 11,33 6,82Finlândia 11,50 6,05França 3,26 1,53Grécia 21,84 9,73Holanda 11,59 5,66Irlanda 10,91 4,99Japão 12,76 3,81Noruega 9,89 3,26Portugal 7,68 3,82Reino Unido 9,60 4,69República Tcheca 8,18 2,16Suécia 8,65 5,31Suíça 11,63 8,66Taiwan 8,49 4,19 Média 9,85 4,52
Quadro A2.4 - Taxa dos empreendedores estabelecidos segundo gênero e fasedo desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011
Fonte: GEM 2011
103GloBal EntrEprEnEurship monitor
18 a 24 anos 25 a 34 anos 35 a 44 anos 45 a 54 anos 55 a 64 anosEconomia impulsionada por fatoresArgélia 5,32 16,03 9,74 5,91 5,31Bangladesh 11,99 14,77 14,62 10,71 5,70Guatemala 14,85 20,88 22,80 21,57 17,41Irã 13,83 16,40 15,53 13,95 9,45Jamaica 8,83 16,81 16,54 14,02 5,26Paquistão 7,71 11,10 8,94 9,10 7,28Venezuela 12,16 16,04 18,04 18,10 11,28 Média 10,67 16,00 15,17 13,34 8,81
Economia impulsionada por eficiênciaÁfrica do Sul 6,79 10,18 13,60 8,26 3,95Argentina 20,78 24,69 24,53 20,39 16,09Barbados 9,37 18,00 13,66 11,85 6,37Bósnia e Herzegovina 12,40 11,37 9,42 5,58 2,51Brasil 12,82 17,85 17,24 13,06 9,33Chile 16,62 29,76 25,88 23,35 17,15China 20,65 28,68 26,39 21,91 18,27Colômbia 19,72 26,88 23,22 20,07 12,10Croácia 5,68 10,18 9,64 5,90 4,12Eslováquia 14,33 18,50 19,25 11,95 4,70Hungria 5,60 7,06 8,21 6,98 2,81Letônia 14,19 18,76 11,79 8,80 4,77Lituânia 18,58 15,81 10,17 8,28 3,79Malásia 3,38 4,57 7,03 5,20 4,48México 6,28 10,49 13,32 9,51 6,37Panamá 22,11 20,90 21,50 20,35 17,51Peru 19,39 25,83 27,22 21,87 14,96Polônia 6,14 13,92 11,18 8,17 3,98Romênia 7,87 14,64 9,39 10,20 4,55Rússia 3,92 6,58 6,03 3,87 1,50Tailândia 16,17 26,08 20,44 18,83 11,00Trindade e Tobago 18,33 26,69 28,74 19,05 14,85Turquia 8,02 16,21 13,21 12,37 2,99Uruguai 12,69 24,27 19,71 14,03 9,71 Média 12,58 17,83 16,28 12,91 8,24
Economia impulsionada por inovaçãoAlemanha 8,11 6,19 6,40 5,27 2,71Austrália 5,90 13,65 11,43 11,58 8,17Bélgica 4,68 9,76 7,13 2,78 3,73Cingapura 6,91 11,40 6,22 6,19 1,26Coréia do Sul 1,38 7,28 11,08 9,60 5,83Dinamarca 3,48 4,82 6,63 5,05 2,52Emirados Árabes Unidos 3,99 7,15 6,63 6,22 4,56Eslovênia 3,90 5,07 4,57 2,48 2,27Espanha 4,37 7,67 7,64 4,79 2,46Estados Unidos 9,32 15,20 14,33 12,60 8,94Finlândia 4,88 8,32 8,38 5,64 4,03França 3,34 9,15 7,08 5,46 2,45Grécia 5,13 8,95 11,82 5,82 6,70Holanda 7,38 9,93 9,29 8,96 4,94Irlanda 4,80 8,74 9,74 7,71 2,94Japão 3,96 4,74 5,38 6,32 5,16Noruega 1,70 7,23 9,92 8,08 5,70Portugal 6,05 10,93 7,86 6,39 4,98Reino Unido 6,75 8,81 8,74 6,89 4,79República Tcheca 10,45 9,06 9,20 6,86 3,27Suécia 3,63 4,18 7,31 6,31 6,74Suíça 3,86 5,64 7,54 9,23 5,14Taiwan 6,47 8,39 9,53 7,79 6,34 Média 5,24 8,36 8,43 6,87 4,59
Quadro A2.5 - Taxa dos empreendedores iniciais (TEA) segundo faixa etária e fase do desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011
Fonte: GEM 2011
104 EmprEEndEdorismo no Brasil
18 a 24 anos 25 a 34 anos 35 a 44 anos 45 a 54 anos 55 a 64 anosEconomia impulsionada por fatoresArgélia 1,62 2,97 4,72 4,79 1,10Bangladesh 3,89 11,54 15,97 16,29 15,11Guatemala 1,03 2,49 3,44 4,25 3,12Irã 6,42 11,81 14,33 17,56 9,98Jamaica 1,08 3,55 6,45 9,21 8,77Paquistão 2,32 4,44 5,67 3,51 6,19Venezuela . 1,40 2,34 1,26 3,97 Média 2,73 5,46 7,56 8,12 6,89
Economia impulsionada por eficiênciaÁfrica do Sul 0,61 0,98 3,64 4,00 5,25Argentina 20,78 5,77 14,48 21,93 19,80Barbados 0,92 2,11 5,35 8,46 5,20Bósnia e Herzegovina 0,73 3,89 9,46 4,60 4,67Brasil 2,13 10,96 14,23 21,68 19,77Chile 0,87 2,22 8,59 14,18 12,68China 2,64 9,97 16,95 16,45 13,23Colômbia 1,02 4,21 12,84 11,91 9,27Croácia 1,53 1,62 5,98 5,78 5,23Eslováquia 1,92 6,79 12,90 15,29 9,98Hungria 0,97 2,55 3,49 2,57Letônia 0,31 4,19 8,43 8,15 6,14Lituânia 2,00 4,05 8,12 10,05 5,95Malásia 0,80 3,75 7,71 10,35 4,59México 0,72 1,66 4,55 6,01 3,06Panamá 1,48 4,68 7,09 10,31 9,61Peru 2,77 5,73 5,51 7,62 10,01Polônia 0,19 4,29 6,98 6,97 5,39Romênia 1,36 4,95 4,08 5,58 6,70Rússia 0,79 2,19 4,71 4,24 1,55Tailândia 7,18 22,96 36,43 41,52 38,87Trindade e Tobago 1,41 4,49 8,63 14,25 8,18Turquia 3,32 8,51 11,16 8,23 6,66Uruguai 2,43 5,44 8,79 7,06 5,57 Média 2,52 5,27 9,55 11,17 9,16
Economia impulsionada por inovaçãoAlemanha 0,41 3,27 8,20 5,99 7,91Austrália 0,69 6,45 11,00 13,42 12,23Bélgica 2,70 3,84 8,75 10,44 5,99Cingapura 0,79 3,11 3,59 5,65 2,04Coréia do Sul . 2,84 14,35 17,90 14,80Dinamarca . 3,03 4,55 8,10 6,95Emirados Árabes Unidos 0,70 2,68 2,62 5,28 7,68Eslovênia 0,33 3,15 6,85 7,78 3,69Espanha 0,97 4,32 10,74 13,30 11,80Estados Unidos 0,67 4,66 9,74 12,43 16,01Finlândia 0,87 4,16 11,95 12,82 10,97França . 1,15 4,18 2,96 2,57Grécia 3,85 16,91 19,79 24,23 10,62Holanda 1,68 4,43 13,38 9,51 10,68Irlanda . 6,80 9,48 11,69 12,05Japão . 2,74 7,70 10,70 15,94Noruega 1,02 3,38 7,17 9,47 10,63Portugal 0,43 3,75 6,94 8,78 7,69Reino Unido 0,36 3,16 6,32 11,19 13,77República Tcheca 0,54 3,86 5,65 9,22 5,57Suécia 1,17 4,16 5,48 10,72 11,75Suíça 0,37 3,48 9,99 17,99 16,98Taiwan . 4,30 8,25 9,09 8,25 Média 1,03 4,33 8,55 10,81 9,85
Quadro A2.6 - Taxa dos empreendedores estabelecidos segundo faixa etária e fase do desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011
Fonte: GEM 2011
105GloBal EntrEprEnEurship monitor
Alguma educação secundária
Secundário completo
Pós-secundário Pós-graduação
Economia impulsionada por fatoresArgélia 9,39 8,89 3,77 .Bangladesh 11,87 13,05 17,58 39,13Guatemala 19,10 19,36 23,40 .Irã 12,61 19,48 11,97 4,97Jamaica 6,50 12,68 13,26 .Paquistão 7,91 13,90 8,42 20,66Venezuela 11,01 15,81 13,83 14,47 Média 11,20 14,74 13,18 19,81
Economia impulsionada por eficiênciaÁfrica do Sul 7,02 10,16 18,11 .Argentina 20,78 22,13 22,40 18,74Barbados 9,91 13,53 15,25 13,63Bósnia e Herzegovina 3,60 8,70 9,78 .Brasil 15,12 15,05 13,97 9,57Chile 18,18 20,26 28,15 25,36China 23,34 22,52 24,86 8,28Colômbia 12,98 20,37 31,45 24,07Croácia 1,69 6,30 9,91 12,54Eslováquia 10,11 17,96 13,89 22,36Hungria 0,67 6,89 7,51 7,21Letônia 5,15 10,53 15,76 15,18Lituânia 7,33 7,99 12,23 .Malásia 4,99 4,21 6,27 .México 5,31 9,34 8,08 3,17Panamá 22,64 19,73 19,94 12,76Peru 16,38 21,19 27,89 6,73Polônia 6,33 10,37 12,11 12,48Romênia 2,66 9,28 12,66 14,84Rússia 2,35 3,13 3,89 7,09Tailândia 16,53 18,70 21,98 20,32Trindade e Tobago 17,07 24,97 23,74 23,22Turquia 9,41 13,25 13,48 29,50Uruguai 18,28 13,56 18,42 20,58 Média 10,74 13,76 16,32 15,38
Economia impulsionada por inovaçãoAlemanha 3,35 4,90 7,85 .Austrália 7,89 7,13 12,32 11,95Bélgica 3,79 3,27 6,53 5,69Cingapura 3,60 5,01 8,76 8,01Coréia do Sul 5,18 7,63 7,01 6,85Dinamarca 2,65 4,67 3,73 7,94Emirados Árabes Unidos 2,49 6,41 7,35 6,19Eslovênia 1,11 2,84 5,90 .Espanha 4,23 5,95 6,25 7,69Estados Unidos 6,47 8,58 13,17 11,62Finlândia 3,97 6,22 6,25 7,28França 2,58 4,82 7,20 11,66Grécia 3,61 7,44 8,68 10,85Holanda 5,67 6,81 12,19 .Irlanda 6,42 4,83 8,33 5,16Japão 4,71 2,95 5,81 10,84Noruega 6,12 5,03 7,65 8,07Portugal 6,24 5,59 9,92 .Reino Unido 4,92 5,13 6,97 8,14República Tcheca 4,16 9,45 7,77 10,61Suécia 4,57 3,10 8,85 .Suíça 2,91 4,69 11,39 8,45Taiwan 4,12 8,05 8,59 8,68 Média 4,38 5,67 8,19 8,65
Quadro A2.7 - Taxa dos empreendedores iniciais (TEA) segundo grau de escolaridade e fase dodesenvolvimento econômico - Grupo de Países – 2011
Fonte: GEM 2011
106 EmprEEndEdorismo no Brasil
Alguma educação secundária
Secundário completo
Pós-secundário Pós-graduação
Economia impulsionada por fatoresArgélia 9,39 8,89 3,77 .Bangladesh 11,87 13,05 17,58 39,13Guatemala 19,10 19,36 23,40 .Irã 12,61 19,48 11,97 4,97Jamaica 6,50 12,68 13,26 .Paquistão 7,91 13,90 8,42 20,66Venezuela 11,01 15,81 13,83 14,47 Média 11,20 14,74 13,18 19,81
Economia impulsionada por eficiênciaÁfrica do Sul 7,02 10,16 18,11 .Argentina 20,78 22,13 22,40 18,74Barbados 9,91 13,53 15,25 13,63Bósnia e Herzegovina 3,60 8,70 9,78 .Brasil 15,12 15,05 13,97 9,57Chile 18,18 20,26 28,15 25,36China 23,34 22,52 24,86 8,28Colômbia 12,98 20,37 31,45 24,07Croácia 1,69 6,30 9,91 12,54Eslováquia 10,11 17,96 13,89 22,36Hungria 0,67 6,89 7,51 7,21Letônia 5,15 10,53 15,76 15,18Lituânia 7,33 7,99 12,23 .Malásia 4,99 4,21 6,27 .México 5,31 9,34 8,08 3,17Panamá 22,64 19,73 19,94 12,76Peru 16,38 21,19 27,89 6,73Polônia 6,33 10,37 12,11 12,48Romênia 2,66 9,28 12,66 14,84Rússia 2,35 3,13 3,89 7,09Tailândia 16,53 18,70 21,98 20,32Trindade e Tobago 17,07 24,97 23,74 23,22Turquia 9,41 13,25 13,48 29,50Uruguai 18,28 13,56 18,42 20,58 Média 10,74 13,76 16,32 15,38
Economia impulsionada por inovaçãoAlemanha 3,35 4,90 7,85Austrália 7,89 7,13 12,32 11,95Bélgica 3,79 3,27 6,53 5,69Cingapura 3,60 5,01 8,76 8,01Coréia do Sul 5,18 7,63 7,01 6,85Dinamarca 2,65 4,67 3,73 7,94Emirados Árabes Unidos 2,49 6,41 7,35 6,19Eslovênia 1,11 2,84 5,90 .Espanha 4,23 5,95 6,25 7,69Estados Unidos 6,47 8,58 13,17 11,62Finlândia 3,97 6,22 6,25 7,28França 2,58 4,82 7,20 11,66Grécia 3,61 7,44 8,68 10,85Holanda 5,67 6,81 12,19 .Irlanda 6,42 4,83 8,33 5,16Japão 4,71 2,95 5,81 10,84Noruega 6,12 5,03 7,65 8,07Portugal 6,24 5,59 9,92 .Reino Unido 4,92 5,13 6,97 8,14República Tcheca 4,16 9,45 7,77 10,61Suécia 4,57 3,10 8,85 .Suíça 2,91 4,69 11,39 8,45Taiwan 4,12 8,05 8,59 8,68 Média 4,38 5,67 8,19 8,65
Quadro A2.8 - Taxa dos empreendedores estabelecidos segundo grau de escolaridade e fase dodesenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011
Fonte: GEM 2011
107GloBal EntrEprEnEurship monitor
33% menor 33% central 33% maiorEconomia impulsionada por fatoresArgélia 2,56 2,85 6,45Bangladesh 10,09 13,82 13,57Guatemala 12,45 14,24 15,51Irã . 7,95 12,35Jamaica . 5,65 5,74Paquistão . 6,48 6,41Venezuela 3,06 4,26 10,03 Média 7,04 7,89 10,01
Economia impulsionada por eficiênciaÁfrica do Sul 13,75 11,45 7,00Argentina 20,78 14,23 16,52Barbados 2,01 4,67 5,22Bósnia e Herzegovina 4,33 3,21 7,81Brasil 9,48 12,62 15,65Chile 11,77 14,96 25,11China 18,41 19,07 26,74Colômbia 9,18 15,64 25,00Croácia 3,25 3,31 7,92Eslováquia 5,35 9,39 16,11Hungria 2,77 3,49 6,00Letônia 3,08 6,24 12,24Lituânia 5,97 5,81 13,38Malásia 5,03 3,63 4,73México 3,15 4,11 3,78Panamá 23,70 18,83 20,25Peru 6,65 14,81 18,04Polônia 4,26 6,47 12,50Romênia 2,21 5,39 11,13Rússia 0,41 0,55 2,22Tailândia . 17,64 22,80Trindade e Tobago . 10,32 14,52Turquia 2,42 5,04 10,86Uruguai 9,98 19,43 19,02 Média 7,63 9,60 13,52
Economia impulsionada por inovaçãoAlemanha 2,34 2,44 3,69Austrália 2,34 7,55 9,81Bélgica 1,68 2,98 3,95Cingapura 1,75 2,80 5,73Coréia do Sul 5,90 3,75 5,95Dinamarca 2,88 1,94 3,55Emirados Árabes Unidos 2,00 2,80 5,89Eslovênia 1,02 0,94 2,68Espanha 1,43 1,87 3,48Estados Unidos 7,26 7,99 10,12Finlândia 2,42 4,81 5,96França 5,23 3,76 5,48Grécia . 4,55 6,86Holanda 2,98 4,87 9,64Irlanda 3,59 4,43 5,21Japão 3,34 2,77 3,80Noruega 3,75 3,64 7,23Portugal 2,08 3,18 4,94Reino Unido 4,29 3,67 4,94República Tcheca 2,09 4,73 9,01Suécia 1,49 3,18 5,13Suíça 2,71 3,42 5,55Taiwan . 4,36 7,72 Média 2,98 3,76 5,93Fonte: GEM 2011
Quadro A2.9 - Taxa dos empreendedores iniciais (TEA) segundo faixa de renda e fase do desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011
108 EmprEEndEdorismo no Brasil
33% menor 33% central 33% maiorEconomia impulsionada por fatoresArgélia 0,40 0,52 2,65Bangladesh 5,70 13,20 14,22Guatemala 1,75 1,98 2,05Irã . 8,02 7,78Jamaica . 2,65 1,43Paquistão . 2,58 3,55Venezuela 0,14 0,75 0,91 Média 2,00 4,24 4,66
Economia impulsionada por eficiênciaÁfrica do Sul 6,15 1,46 1,49Argentina 20,78 8,16 10,55Barbados 0,32 2,29 2,00Bósnia e Herzegovina 1,30 2,34 4,84Brasil 4,55 10,83 12,36Chile 1,49 4,01 8,11China 11,14 9,35 14,16Colômbia 3,83 5,31 7,95Croácia 1,09 2,27 3,74Eslováquia 2,96 5,02 11,89Hungria 0,55 1,20 2,15Letônia 1,71 3,24 5,17Lituânia 2,41 3,32 6,99Malásia 3,58 4,46 5,71México 0,66 1,58 1,56Panamá 5,74 6,26 6,08Peru 0,81 2,67 5,80Polônia 2,40 4,23 5,69Romênia 1,30 2,10 5,55Rússia 0,13 0,33 1,04Tailândia . 33,04 24,97Trindade e Tobago . 2,59 4,67Turquia 1,33 2,88 8,27Uruguai 1,84 3,85 11,08 Média 3,46 5,12 7,16
Economia impulsionada por inovaçãoAlemanha 1,44 1,91 4,55Austrália 0,95 5,13 9,06Bélgica 1,27 2,19 4,84Cingapura 0,89 1,73 2,56Coréia do Sul 5,74 6,19 8,42Dinamarca 1,38 2,58 4,56Emirados Árabes Unidos 1,08 0,57 2,64Eslovênia 0,67 1,06 2,86Espanha 1,55 2,36 4,81Estados Unidos 2,63 4,65 10,22Finlândia 2,05 7,42 9,57França 1,24 1,61 2,63Grécia . 9,47 12,03Holanda 3,39 4,67 9,48Irlanda 2,27 4,75 7,33Japão 5,16 5,17 5,38Noruega 2,45 3,64 7,92Portugal 0,82 2,01 3,97Reino Unido 2,55 3,14 6,50República Tcheca 2,26 2,52 6,52Suécia 2,82 4,76 5,78Suíça 3,69 5,86 6,66Taiwan . 4,08 5,95 Média 2,20 3,80 6,27
Quadro A2.10 - Taxa dos empreendedores estabelecidos segundo faixa de renda e fase do desenvolvimento econômico – Grupo de Países – 2011
Fonte: GEM 2011
109GloBal EntrEprEnEurship monitor
Taxa (%) Prop (%) Taxa (%) Prop (%) Taxa (%) Prop (%) Taxa (%) Prop (%)GêneroMasculino 15,31 51,38 4,60 64,79 8,00 47,06 13,97 56,93Feminino 14,49 48,62 2,50 35,21 9,00 52,94 10,57 43,07
Faixa etária18-24 anos 12,82 19,54 3,28 21,13 7,21 19,41 2,13 4,1725-34 anos 17,85 32,45 4,91 38,03 9,64 31,18 10,96 23,3335-44 anos 17,24 25,17 3,54 21,13 10,85 27,06 14,23 24,1745-54 anos 13,06 15,56 3,25 15,49 7,69 15,29 21,68 30,0055-64 anos 9,33 7,28 1,31 4,23 5,24 7,06 19,77 18,33
Grau de escolaridade 20,78Nenhuma educação formal 15,38 1,32 0,00 0,00 7,69 1,18 19,23 2,08Primeiro grau incompleto 14,08 19,21 1,70 9,86 8,98 21,76 13,59 23,33Primeiro grau completo 12,96 9,27 3,24 9,86 8,80 11,18 16,20 14,58Segundo grau incompleto 20,45 14,90 4,09 12,68 10,91 14,12 7,27 6,67Segundo grau completo 16,21 37,42 4,02 39,44 9,04 37,06 12,20 35,42Curso superior incompleto 11,58 7,28 4,74 12,68 5,79 6,47 6,32 5,00Curso superior completo 14,36 8,61 4,42 11,27 6,63 7,06 11,60 8,75Pós-graduação 10,91 1,99 5,45 4,23 3,64 1,18 18,18 4,17
Faixa de rendaMenos de 3 salários mínimos 13,84 52,54 1,96 31,88 8,84 59,64 10,89 53,743 a 6 salários mínimos 16,52 31,53 5,68 46,38 8,70 29,52 13,14 32,606 a 9 salários mínimos 18,49 7,46 5,88 10,14 6,72 4,82 12,61 6,619 a 12 salários mínimos 17,81 4,41 4,11 4,35 6,85 3,01 9,59 3,08mais de 12 salários mínimos 24,00 4,07 10,00 7,25 10,00 3,01 18,00 3,96Fonte: GEM Brasil 2011
Empreendedores Estabelecidos
Quadro A2.11 - Características dos empreendedores segundo estágio – Brasil – 2011
Empreendedores Iniciais (TEA)
Empreendedores NascentesEmpreendedores
Novos
Taxa (%) Prop (%) Taxa (%) Prop (%)GêneroMasculino 10,47 51,15 4,73 51,75Feminino 10,00 48,85 4,41 48,25
Faixa etária18-24 anos 8,73 19,61 3,93 18,7525-34 anos 12,73 34,31 5,09 29,1735-44 anos 12,50 25,98 5,42 23,9645-54 anos 9,47 15,69 4,14 14,5855-64 anos 3,93 4,41 5,68 13,54
Grau de escolaridade 20,78Nenhuma educação formal 7,69 0,98 7,69 2,08Primeiro grau incompleto 7,52 15,20 6,55 28,13Primeiro grau completo 6,94 7,35 6,02 13,54Segundo grau incompleto 13,64 14,71 6,82 15,63Segundo grau completo 11,91 40,69 4,02 29,17Curso superior incompleto 10,53 9,80 1,05 2,08Curso superior completo 9,94 8,82 4,42 8,33Pós-graduação 9,09 2,45 1,82 1,04
Faixa de rendaMenos de 3 salários mínimos 7,95 44,50 5,89 70,973 a 6 salários mínimos 13,32 37,50 3,02 18,286 a 9 salários mínimos 12,61 7,50 5,04 6,459 a 12 salários mínimos 13,70 5,00 4,11 3,23mais de 12 salários mínimos 22,00 5,50 2,00 1,08Fonte: GEM Brasil 2011
Empreendedores por motivação
Empreendedores por necessidade
Quadro A2.12 - Características dos empreendedores segundo motivação - Brasil – 2011
110 EmprEEndEdorismo no Brasil
Taxa (%) Prop (%) Taxa (%) Prop (%) Taxa (%) Prop (%) Taxa (%) Prop (%)Conhecimento dos produtos ou serviçosNovo para todos 0,90 6,00 0,35 9,86 0,35 4,12 0,30 2,17Novo para alguns 0,85 5,46 0,10 2,82 0,40 4,71 0,60 5,37Ninguem considera novo 13,35 88,54 3,10 87,32 7,75 91,18 11,10 92,46
ConcorrênciaMuitos concorrente 9,50 63,18 2,10 59,15 5,70 67,06 8,60 70,40Poucos concorrentes 4,70 30,78 1,30 36,62 2,35 27,65 2,90 25,29Nenhum concorrentes 0,90 6,04 0,15 4,23 0,45 5,29 0,50 4,31
Expansão de MercadoNenhum impacto 20,78 83,44 3,00 84,51 7,35 86,47 10,85 89,60Algum impacto, sem tecnologia 1,90 12,58 0,30 8,45 0,90 10,59 0,95 8,80Algum impacto, com tecnologia 0,55 3,64 0,20 5,63 0,25 2,94 0,20 1,60Profundo impacto 0,05 0,33 0,05 1,41 0,00 0,00 0,00 0,00
Orientação internacionalNenhum consumidor no exterior 13,70 93,91 3,35 98,53 7,90 95,76 10,95 93,77De 1 a 25% dos consumidores são do exterior 0,85 5,77 0,05 1,47 0,35 4,24 0,65 5,78De 25 a 75% dos consumidores são do exterior 0,05 0,31 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Mais de 75% dos consumidores são do exterior 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,04 0,45
Expectativa de criação de empregos (cinco anos)Nenhum emprego 4,30 33,86 0,45 15,25 3,25 45,14 4,55 45,19De 1 a 5 empregos 6,20 48,82 1,80 61,02 3,00 41,67 4,30 43,75De 6 a 19 empregos 1,65 12,99 0,55 18,64 0,80 11,11 0,55 5,77Mais de 20 empregos 0,55 4,33 0,15 5,08 0,15 2,08 0,55 5,29
Idade da Tecnologia ou processosMenos de 1 ano 0,60 3,97 0,25 7,04 0,25 2,94 0,2 1,60Entre 1 a 5 anos 1,20 7,95 0,30 8,45 0,70 8,24 0,35 3,60Mais de 5 anos 13,30 88,08 3,00 84,51 7,55 88,82 11,45 94,80
Empreendedores Estabelecidos
Quadro A2.13 - Características dos empreendimentos segundo estágio – Brasil – 2011
Fonte: GEM Brasil 2011
Empreendedores Iniciais (TEA)
Empreendedores Nascentes
Empreendedores Novos
Taxa (%) Prop (%) Taxa (%) Prop (%)Conhecimento dos produtos ou serviçosNovo para todos 0,60 5,88 0,30 6,25Novo para alguns 0,55 5,39 0,25 5,21Ninguem considera novo 9,05 88,73 4,25 88,54
ConcorrênciaMuitos concorrente 6,20 60,78 3,30 68,75Poucos concorrentes 3,35 32,84 1,25 26,04Nenhum concorrentes 0,65 6,37 0,25 5,21
Impacto no MercadoNenhum impacto 20,78 82,35 4,15 86,46Algum impacto, sem tecnologia 1,25 12,25 0,65 13,54Algum impacto, com tecnologia 0,50 4,90 0,00 0,00Profundo impacto 0,05 0,49 0,00 0,00
Orientação internacionalNenhum consumidor no exterior 9,25 92,96 4,35 95,60De 1 a 25% dos consumidores são do exterior 0,65 6,53 0,20 4,40De 25 a 75% dos consumidores são do exterior 0,05 0,50 0,00 0,00Mais de 75% dos consumidores são do exterior 0,00 0,00 0,00 0,00
Expectativa de criação de empregos (cinco anos)Nenhum emprego 1,90 22,62 2,40 56,47De 1 a 5 empregos 4,45 52,98 1,70 40,00De 6 a 19 empregos 1,60 19,05 0,05 1,18Mais de 20 empregos 0,45 5,36 0,10 2,35
Idade da Tecnologia ou processosMenos de 1 ano 0,55 5,39 0,00 0,00Entre 1 a 5 anos 1,15 11,27 0,05 1,04Mais de 5 anos 8,50 83,33 4,75 98,96
Empreendedores por motivação
Empreendedores por necessidade
Fonte: GEM Brasil 2011
Quadro A2.14 - Características dos empreendimentos segundo motivação – Brasil – 2011
111GloBal EntrEprEnEurship monitor
APÊNDICE 3 – EQUIPES DE PATROCINADORES DO GEM 2011 NOS PAÍSES
112 EmprEEndEdorismo no Brasil
113GloBal EntrEprEnEurship monitor
Equipe Instituição Membros PatrocinadoresÁfrica do Sul Mike Herrington
Jacqui KewMiranda Simrie South African Breweries (SAB)
Alemanha Leibniz Universität Hannover Rolf SternbergUdo BrixyArne Vorderwülbecke
Argélia CREAD Abedou Abderrahamne Bouyacoub Ahmed Kherbachi HamidCherrad Salah Eddine Setti Zakia
Argentina IAE - Business School Silvia Torres Carbonell Banco Santander Rio Aranzazu Echezarreta Buenos Aires City GovernmentJuan Martin RodriguezHector Rocha
Australia Per DavidssonPaul SteffensMichael Stuetzer
Bangladesh Mohammed Shamsul Karim Shamim Uddin KhanAbul Kalam Azad Aston UniversityAbbas Ali KhanSirajuddowla ShaheenSyed Md. AtherS.M. Shafiqul IslamA. J. M. Nuruddin ChowhduryANM Meshquat UddinM. Tahlil AzimJerry NicholsonMd. Musharrof HossainMd. Moazzam HusainMark Hart
Barbados The Cave Hill School of Business Marjorie WhartonThe University of the West Indies Donley Carrington, PhD
Jeannine Comma, PhDPaul Pounder, PhD
Bélgica Jan LepoutreMathias CobbenJacob Vermeire
Bosnia & Herzegovina Bahrija UmihanićRasim TulumovićMirela ArifovićSlađana SimićAziz ŠunjeSlobodan MarkovićZdenko KlepićSelma Poljić
Brasil Simara M. de S. Silveira GrecoEliane C. de V. Garcia DuarteGilberto SarfatiJoana Paula MachadoLaura PansarellaMarcelo Aidar Marcus SalusseMario Tamada NetoRene Rodrigues FernandesRodrigo Herment OzonRomeu H. Friedlaender Jr.Tales AndreassiVanderlei Moroz Vania Nassif
Quadro A3.1 - Equipes e patrocinadores do GEM 2011 nos países
The UCT Centre for Innovation and Entrepreneurship, Graduate School of Business, University of Cape Town
Swiss South African Cooperation Initiative (SSACI)
Small Enterprise development Agency (SEDA)Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB)Institute for Employment Research
(IAB) of the German Federal Employment Agency (BA)
Institut für Wirtschafts- und Kulturgeographie, Leibniz Universität Hannover
Vlerick Leuven Gent Management School STOIO (Flemish Research Organisation for Entrepreneurship and International Entrepreneurship)
EWI (Department of Economy, Science and Innovation)
Center for Entrepreneurship Development Tuzla (in partnership with
University of Tuzla)
Federal Ministry of Development
Entrepreneurship and Crafts Municipality of Tuzla
German Development Cooperation (Deutsche Gesellschaft fuer Internationale Zusammenarbeit, GIZ)
Queensland University of Technology
International Islamic University Chittagong
USAID (United States Agency International Development)
International Development Research Centre (IDRC)
Ministry of Development and Entrepreneurship of Tuzla Canton
Instituto Brasileiro da Qualidade e Produtividade (IBQP)
Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas - SebraeUniversidade Federal do Paraná - UFPR Escola de Administração de Empresas de
São Paulo da Fundação Getulio Vargas – FGV-EAESP
Instituto de Tecnologia do Paraná - TecparEscola de Administração de Empresas de São Paulo da Fundação Getulio Vargas – FGV-EAESP
114 EmprEEndEdorismo no Brasil
Chile Universidad del Desarrollo José Ernesto Amorós InnovaChile CorfoCarlos Poblete SOFOFA (Federation of Chilean
Industry)Carlos Albornoz Endeavor ChileGianni Romani
China Tsinghua University Gao JianQin LanJiang YanfuCheng YuanLi Xibao
Cingapura Nanyang Technological University Ho Moon-Ho Ringo Olexander Chernyshenko Chan Kim Yin NTU Ventures Pte LtdAlex LinRosa KangLAI Yoke YongOlwen BedfordJonathan Phan
Colômbia Fernando Pereira Fabian Osorio
Universidad del Norte Alberto AriasUniversidad Icesi Liyis Gómez Núñez Ph.DUniversidad de los Andes Piedad Martínez Carazo Ph.D
César Figueroa SocarrásRodrigo Varela Villegas Ph.DLuis Miguel Álvarez VanegasJuan David Soler LibrerosRaúl Fernando Quiroga MarínRafael Augusto Vesga FajardoDiana Carolina Vesga
Coréia do Sul Sung-sik Bahn Small and Medium Business Administration(SMBA)Sanggu Seo
Kyung-Mo SongDong- hwan Cho Hanaro Tech Co., Ltd. Jong-hae ParkMin-Seok Cha
Taewan Co., Ltd.Croácia Slavica Singer
Natasa SarlijaSanja PfeiferSuncica Oberman PeterkaDjula Borozan
Dinamarca University of Southern Denmark Thomas Schøtt Capacent EpinionTorben BagerPoul Rind ChristensenKim KlyverAnn H. ClarkeMajbritt Rostgård EvaldKent Wickstrøm JensenJesper PihlKristin B. MunksgårdHeidi R. NielsenMette S. NielsenPia S. NielsenMahdokht SedaghatMohammad Reza Zali Jonathan Levie Mick HancockShahamak Rezaie
Emirados Árabes Unidos Mouawiya Al AwadConstance Van HorneVictor Huang
Eslováquia Anna PilkovaZuzana KovacicovaMaria BohdalovaMarian HolienkaJan RehakJozef KomornikPeter Starchon Central European Foundation
Eslovênia Miroslav Rebernik Ministry of EconomyPolona Tominc Slovenian Research AgencyKatja Crnogaj
School of Economics and Management,Tsinghua University
Nanyang Technological University
Pontificia Universidad Javeriana Cali
Gyeongnam National University of Science and Technology (GnTech) Kumwoo Industrial Machinery, Co.
Comenius University in Bratislava, Faculty of Management
Comenius University in Bratislava, Faculty of Management
National Agency for Development of Small and Medium Enterprises
University of Maribor, Faculty of Economics and Business
Finance - Slovenian Business Daily
Korea Aerospace Industries, Ltd (KAI)
J.J. Strossmayer University Osijek, Faculty of Economics
Ministry of Economy, Labour and EntrepreneurshipJ.J. Strossmayer University Osijek, Faculty of EconomicsCEPOR - SMEs and Entrepreneurship Policy Center, Zagreb
Institute for Social & Economic Research - Zayed University
Khalfa Fund for Enterprise Development - Abu Dhabi - UAE
115GloBal EntrEprEnEurship monitor
Espanha Fundación Xavier de Salas Alicia Coduras Fundación Xavier de SalasUniversidad de Extremadura Ricardo Hernández GEM EspañaUniversidad Autónoma de Madrid Juan Carlos Díaz
Isidro de PabloYancy Vaillant
Universidad Miguel Hernández José Mª GómezIñaki PeñaAntonio Aragón
Universidad de Murcia Araceli de LucasF. Javier MartínezMartín Larraza
Universidad de Cantabria Lucio FuentelsazRosa Mª Batista
Universidad de Zaragoza
Estados Unidos Babson College Donna Kelley Babson CollegeAbdul Ali Baruch CollegeCandida BrushMarcia ColeGang HuMehdi MajbouriDiana HechavarriaMoriah MeyskensPeter FlemingMonica DeanThomas S. LyonsJoseph OnochieAlbert SuhuIvory PhiniseeEdward Rogoff
Finlândia Anne KovalainenJarna HeinonenTommi Pukkinen Turku School of EconomicsPekka Stenholm
França EMLYON Business School Alain Fayolle Caisse des DepotsDanielle Rousson
Grécia Stavros Ioannides National Bank of GreeceAggelos TsakanikasStelina Chatzichristou
Guatemala Universidad Francisco Marroquin Hugo MaúlJaime DiazIrene FloresDavid CasasolaMónica de ZelayaLisardo Bolaños
Holanda EIM Business & Policy Research Jolanda HesselsPeter van der Zwan Sander WennekersAndré van StelRoy ThurikPhilipp KoellingerIngrid VerheulNiels Bosma
Hungria László SzerbJózsef UlbertAttila VargaGábor MárkusAttila PetheőDietrich PéterZoltán J. ÁcsTerjesen SiriSaul EstrinRuta Aidis
Start Tőkegarancia ZrtIrã University of Tehran Abbas Bazargan
Nezameddin FaghiehAli .Akbar Moosavi-MovahediLeyla Sarafraz Social Security Institute (LSSI)Asadolah kordrnaeijJahangir Yadollahi FarsiMahmod A. Daryani
Universidad Autónoma de Barcelona
Foundation for Economic & Industrial Research (IOBE)
Universidad Francisco Marroquin
Ministry of Economic Affairs, Agriculture and Innovation
University of Pécs Faculty of Business and Economics
OTKA Research Foundation Theme number K 81527 Regional Studies PhD Programme, University of Pécs Faculty of Busines and Economics
Instituto Vasco de Competitividad Orkestra
Confederación de Empresarios de Galicia
Universidad de Navarra/Servicio Navarro de Empleo
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
Turku School of Economics, University of Turku
Ministry of Employment and the Economy
Business Administration PhD Programme, University of Pécs
Management and Business Administration PhD Programme of the Corvinus University of
Iran◌ُ s Ministry of Labour and Social Affairs, Iran’s Labour and
116 EmprEEndEdorismo no Brasil
S. Mostafa RazaviMohammad Reza ZaliMohammad Reza Sepehri Ali Rezaean
Irlanda Paula Fitzsimons Enterprise IrelandColm O'Gorman Forfas
Jamaica University of Technology, Jamaica Girjanauth Boodraj, Ph.D.Patrice FarquharsonMauvalyn Bowen, Ph.D.Vanetta SkeeteReginald NugentHorace Williams, D.B.A.Joan LawlaOrville Reid
Japão Keio University Takehiko IsobeLetônia Olga Rastrigina TeliaSonera AB
Marija KruminaVyacheslav Dombrovsky Anders PaalzowAlf Vanags
Lituânia International Business School at Vilnius University
Mindaugas LauzikasErika VaiginieneAiste Miliute Enterprise LithuaniaVikinta RosinaiteSkaiste Batuleviciute
Malásia Universiti Tun Abdul Razak Siri Roland Xavier Universiti Tun Abdul RazakLeilanie BT Mohd NorMohar Bin YusofDewi Amat SapuanNoorseha Binti AyobMohd Hanif bin Mohd Helmi.
México Tecnológico de Monterrey Mario Adrián Flores Tecnológico de Monterrey Marcia Campos Campus LeónElvira NaranjoNatzin López
Nigéria Rilwan AderintoTunde PopoolaLuqman Olatokunbo ObileyeAbubakar Sadiq KasumLere Baale
Business School Netherlands NigeriaNoruega Bodø Graduate School of Business Erlend Bullvåg Innovation Norway
Lars Kolvereid Ministry of Industry and TradeBjørn Willy Åmo Bodø Innovation CenterEirik Pedersen
Panamá Federico Fernández DupouyManuel LorenzoAndrés LeónManuel Arrocha IPSOS
Paquistão Sarfraz A. Mian Zafar A. SiddiquiM. Shahid QureshiShahid R. MirMoeid Sultan
Palestine MAS Institute Samir AbdullahYousef DaoudTareq Sadeq Alaa TartirMuhanad HamedIbrahim Shikaki
Peru Universidad ESAN Jaime SeridaOswaldo MoralesKeiko Nakamatsu
Polônia University of Economics in Katowice Przemysław ZbierowskiAnna TarnawaPaulina Zadura-LichotaDorota WęcławskaMariusz Bratnicki
The TeliaSonera Institute at the Stockholm School of Economics in Riga
International business school at Vilnius university
Lithuanian Ministry of Economy
Rectoría de Escuelas Nacionales de Posgrado EGADE Business School y EGAP
TOMEB Foundation for Sustainability & Youth Development
USAID (United States Agency International Development)TOMEB Foundation for Sustainability & Youth Development
Business School Netherlands Nigeria
Fitzsimons Consulting
IDRC (International Development Research Centre)
University of Technology, Jamaica
US Agency for International Development
International Development Research Centre- IDRCThe Arab Fund for Economic & Social Development (AFESD)
Universidad ESAN's Center for Entrepreneurship
Polish Agency for Enterprise DevelopmentUniversity of Economics in Katowice
MarketSight Consultancy Limited
Bodø Graduate School of Business
Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA) Panama and City of Knowledge Foundation
The Authority of the Micro, Small and Medium Enterprises
Center for Entrepreneurial Development, IBA, Karachi
Institute of Business Administration (IBA), Karachi
117GloBal EntrEprEnEurship monitor
Wojciech DyduchBartłomiej J. GabryśRafał KozłowskiIzabella KozłowskaJoanna PachIwona Karaś
Portugal Augusto MedinaLuís RetoAntónio Caetano Nelson RamalhoDouglas ThompsonRui MonteiroJoão RodriguesNuno GonçalvesAna Ribeiro
Reino Unido Aston Business School Mark HartJonathan LevieMichael Anyadike-DanesYasser Ahmad BhattiAloña Martiarena Arrizabalaga Welsh Assembly GovermentMohammed Karim Invest Northern IrelandErkko AutioLiz BlackfordMohammed Shamsul Karim
Enterprise UKBirmingham City Council
República Tcheca Martin Lukes Ministry of Industry and TradeMartina Jakl
Romênia Tünde Petra PetruAnnamária BenyovszkiÁgnes Nagy OTP Bank RomaniaIstván Pete Asociația Pro OeconomicaLehel GyörfyDumitru MatișLevente SzászEugenia Matiș
Rússia Chepurenko AlexanderObraztsova OlgaAlimova TatianaGabelko MariaMurzacheva EkaterinaPopovskaya EkaterinaVerkhovskaya OlgaDorokhina MariaShirokova Galina
Suécia Swedish Entrepreneurship Forum Pontus Braunerhjelm VinnovaPer Thulin Confederation of Swedish
EnterpriseKristina NyströmCarin HolmquistUlrika Stuart Hamilton
Suiça Rico Baldegger Andreas Brülhart Philipp Bubenzer Sabine Frischknecht Thomas StraubFredrik HacklinAlberton SiegfriedPascal Wild
Tailândia Pichit Akrathit Bangkok UniversityKoson SapprasertNavaphol ViriyakunkitVichate TantiwanichLuckxawan PimsawadiVeerapong MalaiYupana WiwattanakantangSarn Aksaranugraha
Taiwan National Chengchi University Chao-Tung WenChang-Yung LiuSu-Lee TsaiYu-Ting ChengYi-Wen ChenRu-Mei HsiehChung-Min Lo
University of Economics, Prague
Babeș-Bolyai University, Faculty of Economics and Business Administration
Babeș-Bolyai University of Cluj-Napoca
State University - Higher School of Economics
State University - Higher School of EconomicsSaint Petersburg University - Graduate School of Management
Sociedade Portuguesa e Inovação (SPI) ISCTE - Instituto Universitário de Lisboa (ISCTE-IUL)
ISCTE - Instituto Universitário de Lisboa (ISCTE-IUL)
Department for Business, Innovation and SkillsPRIME (The Prince's Initiative for Mature Enterprise)
Hunter Centre for Entrepreneurship, Strathclyde University
Saint Petersburg University - Graduate School of Management
School of Business Administration (HEG-FR) Fribourg
Kommission für Technologie und Innovation KTI / CTI HEG Haute Ecole de Gestion Fribourg (HEG-FR)
Bangkok University (CEDI - Creative Entrepreneurship Development Institute)
Small and Medium Enterprise Administration, Ministry of Economic Affairs
China Youth Career Development Association Headquartere (CYCDA)
118 EmprEEndEdorismo no Brasil
Shih-Feng ChouTrinidade e Tobago Miguel Carrillo
Colin McDonald Abhijit BhattacharyaJan Joseph
Turquia Yeditepe University Esra Karadeniz Yeditepe University
Uruguai University of Montevideo Leonardo Veiga University of MontevideoPablo Regent Banco Santander UruguayFernando BorrazAlvaro CristianiCecilia GomezaSantiago RamosLucila Arboleya
Venezuela Nunzia AulettaRebeca VidalAramís RodríguezEdwin Ojeda
Arthur Lok Jack Graduate School of Business, University of the West Indies
International Development Research Centre (IDRC)
Small and Medium Development Organization (KOSGEB)
Small and Medium Development Organization (KOSGEB)
Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA)
ESTA OBRA FOI IMPRESSA PELA
IMPRENSA DA UFPR
RUA BOM JESUS, 650 - JUVEVÊ
CURITIBA - PARANÁ - BRASIL
WWW.IMPRENSA.UFPR.BR
Execução
Patrocinadores e Parceiros no Brasil
Coordenação Internacional
Organizações Fundadoras e PatrocinadoresInternacionais
IBQPInstituto Brasileiro daQualidade e Produtividade
INSTITUTO DE TECNOLOGIA DO PARANÁ