enquete cadre de la peche artisanale maritime en cote d...

Enquête Cadre Pêche artisanale Maritime de la Côte d’Ivoire

ENQUETE CADRE DE LA PECHE ARTISANALE MARITIME

EN COTE D’IVOIRE - ANNEE 2014

Avril 2016

REPUBLIQUE DE COTE D’IVOIRE

UNION – DISCIPLINE - TRAVAIL

MINISTERE DES RESSOURCES ANIMALES ET

HALIEUTIQUES

DIRECTION DE L’AQUACULTURE

ET DES PECHES

UNION ECONOMIQUE

ET MONETAIRE OUEST AFRICAINE

SHEP Helguilè

FOFANA Bina

TANOH Tahadjo Firmin

KOUASSI Kouadio

DJOU Kouadio Julien

ii Enquête Cadre Pêche artisanale Maritime de la Côte d’Ivoire

Sommaire

1. Introduction.......................................................................................................................... 1

1.1. Objectif général de l’enquête cadre en Côte d’Ivoire ............................................................. 1

1.1.1. Rappel sur le rôle et l’importance de la pêche en Côte d’Ivoire ..................................... 2

1.1.2. Environnement côtier, marin et ressources halieutiques en Côte d’Ivoire .................... 2

1.1.3. Importance des statistiques comme instrument de politique des pêches ..................... 5

1.1.4. Raisons du choix de l’approche « enquête cadre » ......................................................... 5

2. Méthodologie ....................................................................................................................... 6

2.1. Indicateurs et variables ........................................................................................................... 6

2.2. Architecture de l’enquête cadre conduite en pêche artisanale maritime .............................. 6

2.3. Stratégie d’échantillonnage et d’enquête ............................................................................... 7

2.3.1. Etablissement de la liste des sites de débarquement ..................................................... 8

2.3.2. Passage du module d’enquête (site de débarquement) ................................................. 8

2.3.3. Passage du module d’enquête unité de pêche avec établissement de la liste des

membres de l’équipage ................................................................................................................... 8

2.3.4. Tirage du pêcheur destiné à subir l’enquête « membre et ménage » ............................ 9

2.4. Estimation statistique ............................................................................................................ 10

2.4.1. Cas de l’estimation à partir des données du module site de débarquement ............... 10

2.4.2. Cas de l’estimation à partir des données du module unité de pêche ........................... 11

2.4.3. Cas de l’estimation à partir des données du module membre et ménage ................... 11

3. Exécution de l’enquête cadre .............................................................................................. 12

3.1. Collecte des données............................................................................................................. 13

3.2. Condition de déroulement de la collecte des données ......................................................... 14

3.3. Volume d’enquête réalisée ................................................................................................... 14

3.4. Traitement des données ....................................................................................................... 15

4. Résultats ............................................................................................................................. 16

4.1. Thématique « Exploitation et capacité de pêche » ............................................................... 16

4.1.1. Sites de débarquement et leur environnement ............................................................ 16

4.1.2. Embarcations et engins de pêche ................................................................................. 19

4.1.3. Pêcheurs et catégories de pêcheurs.............................................................................. 25

4.1.4. Captures et efforts ......................................................................................................... 27

4.2. Thématique « Commodités et services » .............................................................................. 32

4.2.1. Commodités et services sur le site d’habitation ........................................................... 32

4.2.2. Commodités et services liés au débarcadère ................................................................ 35

4.3. Thématique « Economie et filière pêche » ........................................................................... 41

4.3.1. Caractéristiques des coûts liés aux moyens de production .......................................... 41

4.3.2. Utilisations de la production ......................................................................................... 45

4.3.3. Importance de la commercialisation et de la transformation sur les sites de

débarquement ............................................................................................................................... 49

4.4. Thématique « Social et gouvernance » ................................................................................. 52

4.4.1. Emploi ............................................................................................................................ 52

4.4.2. Mobilité des unités de pêcheurs ................................................................................... 53

4.4.3. Gouvernance ................................................................................................................. 55

4.4.4. Divers ............................................................................................................................. 58

4.5. Thématique « Social et communauté » ................................................................................ 61

4.5.1. Description des ménages .............................................................................................. 61

4.5.2. Education ....................................................................................................................... 66

4.5.3. Habitat ........................................................................................................................... 69

4.5.4. Revenus ......................................................................................................................... 72

4.5.5. Divers ............................................................................................................................. 74

iii Enquête Cadre Pêche artisanale Maritime de la Côte d’Ivoire

Conclusion générale ................................................................................................................... 75

BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................................................... 77

LISTE DES ANNEXES .................................................................................................................... 78

ANNEXE 1 : Questionnaires ......................................................................................................... 78

ANNEXE 2 : Informations détaillées sur les indicateurs ................................................................ 78

ANNEXE 3 : Estimation de la production de la pêche artisanale maritime d’après les données de

l’enquête cadre pêche maritime ................................................................................................. 78

ANNEXE 4 : Guide méthodologique de remplissage des questionnaires ....................................... 78

iv Enquête Cadre Pêche artisanale Maritime de la Côte d’Ivoire

Liste des sigles et des abréviations

BAP : Bureau Aquaculture et Pêche

BNETD : Bureau National d’Etudes Techniques et de Développement

CAPAMCI : Coopérative des Pêcheurs Artisans Maritime de Côte d’Ivoire

CFA : Communauté Financière Africaine

COOPAMA : Coopérative des Pêcheurs Artisans Maritimes d’Abidjan

COOPETAB : Coopérative des Pêcheurs de Tabou

CRO: Centre de Recherche Océanographique

CV : chevaux

DAP : Direction de l’Aquaculture et des Pêches

DPH : Direction de la Production Halieutique

DSRP : Document Stratégique de Réduction de la Pauvreté

ECPAM : Enquête Cadre de la Pêche Artisanale Maritime

ENV : Enquête sur le Niveau de Vie des ménages

EPAC : Evaluation des Pertes Après Capture

FAO: Organisation des Nations Unis pour l’Agriculture et l’Alimentation

GIE : Groupement d’Intérêt Economique

Kg : kilogramme

Km : kilomètre

m : mètre

MIPARH : Ministère de la Production Animale et des Ressources Halieutiques

MIRAH : Ministère des Ressources Animales et Halieutiques

OSP : Organisation Socioprofessionnelle

PAU : Politique Agricole de l’UEMOA

PIB: Produit Intérieur Brut

PMEDP: Programme des Moyens d’Existence Durables dans la Pêche

RGPH : Recensement Général de la Population et de l’Habitat

RNA : Recensement National de l’Agriculture

SCOOPPEMA : Société Coopérative des Pêcheurs Artisans Maritime de San Pedro

UEMOA: Union Economique et Monétaire Ouest Africaine

ZEE: Zone Economique Exclusive

v Enquête Cadre Pêche artisanale Maritime de la Côte d’Ivoire

Liste des figures

Figure 1 : Nombre de sites par classe de taille du parc piroguier par région ........................................ 16

Figure 2 : Accessibilité des sites par la mer et par la terre ............................................................................ 17

Figure 3 : a) Part des débarcadères confondus avec les sites d'habitation et b) Part des

débaracères situés sur une île ................................................................................................................................... 18

Figure 4: Nombre d’unités de pêche ....................................................................................................................... 19

Figure 5: Nombre et type d’unités de pêche utilisées ...................................................................................... 20

Figure 6: Longueur moyenne des unités de pêche par type ......................................................................... 21

Figure 7: Année de construction des unités de pêche ..................................................................................... 22

Figure 8: Part des unités de pêche motorisées ................................................................................................... 22

Figure 9: Nombre d’unités de pêche par classe de puissance du moteur ................................................ 23

Figure 10: Type d’engin principal déclares .......................................................................................................... 24

Figure 11: a) Part des unités de pêche avec multi-équipe et b) Nombre moyen de membre

d’équipage par type d’engin ....................................................................................................................................... 26

Figure 12: Saisons de pêche pour l’engin principal ......................................................................................... 27

Figure 13: a)Durée moyenne de la saison de pêche pour l’engin principal en mois et b)

Fréquence des réponses sur la durée de la saison de pêche ......................................................................... 28

Figure 14: Proportion des unités de pêche déclarant faire la pêche de jour ou de marée .............. 28

Figure 15: Captures moyennes déclarées par sortie de pêche pour les pêcheurs de jour .............. 29

Figure 16: Captures moyennes déclarées par sortie de pêche pour les pêcheurs de marée .......... 30

Figure 17: Nombre d’occurrences des types de milieu pour la pêche ...................................................... 30

Figure 18 : Nombre d'occurrences des espèces citées pour l'engin principal ....................................... 31

Figure 19: Présence et accessibilité sur le site d’habitation a des commodités et services

(pourcentage de site équipes) ................................................................................................................................... 32

Figure 20: Présence et accessibilité sur le site d’habitation a un centre/poste de sante.................. 34

Figure 21: Présence et accessibilité sur les débarcadères des services et commodités -

Pourcentage de sites équipés ..................................................................................................................................... 35

Figure 22: Présence sur les débarcadères d’un réseau public d’électricité ........................................... 36

Figure 23: Présence sur les débarcadères des moyens de commercialisation (glace, halle au

poisson, parking, stockage frigorifique) ................................................................................................................ 37

Figure 24: Présence sur les débarcadères de prestataires de services ................................................... 38

Figure 25: Présence d’un débarcadère aménagé .............................................................................................. 40

Figure 26: Prix d’achat moyen de l’engin principal ......................................................................................... 42

Figure 27: Dépenses moyenne par sortie de pêche (pêcheurs de jour) .................................................. 43

Figure 28: Dépenses moyenne par sortie de pêche (pêcheurs de marée) .............................................. 44

Figure 29: Indicateur « mode de rémunération de l’équipage » ................................................................. 45

Figure 30: Pourcentage moyen des utilisations du poisson capture ......................................................... 46

Figure 31: Chiffre d’affaire moyen déclaré par sortie de pêche pour l’engin principal ..................... 47

Figure 32: Nombre d’opérateurs qui viennent sur le débarcadère pour prendre du poisson frais

................................................................................................................................................................................................ 49

Figure 33: Pourcentage de sites déclarant des types de produits transformés achetés par des

commerçants..................................................................................................................................................................... 50

Figure 34: Structure des statuts de qualification dans les équipages des unités de pêche .. Erreur !

Signet non défini.

Figure 35: Nombre d’unités de pêche qui se déplacent vers d’autres sites ............................................ 53

vi Enquête Cadre Pêche artisanale Maritime de la Côte d’Ivoire

Figure 36 : Pourcentage des unités de pêche qui déclarent effectuer des migrations saisonnières

................................................................................................................................................................................................ 54

Figure 37: Perception de l’évolution du parc piroguier sur les 5 dernières années ........................... 54

Figure 38: Existence des organisations socioprofessionnelles .................................................................... 55

Figure 39: Nombre de sites avec réglementations locales et domaine d’application ........................ 56

Figure 40: Types de conflits déclarés sur les sites .......................................................................................... 57

Figure 41: Indicateur « pourcentage des sites affectes par une dégradation de l’environnement»

................................................................................................................................................................................................ 58

Figure 42: Pourcentage des unités de pêches équipées de moteur de secours .................................... 59

Figure 43: Taux de citations des différents types d’accidents ..................................................................... 60

Figure 44: Pourcentage des unités de pêche dotées d’équipement de sécurité ................................... 60

Figure 45: Nationalité des pêcheurs enquêtés .................................................................................................... 62

Figure 46: Pourcentage de membres d’équipage qui ne travaillent que dans la pêche ................... 63

Figure 47: Pourcentage de néo pêcheurs (ni père ni ascendant dans la pêche) ................................... 63

Figure 48: Pourcentage de ménages qui voudraient voir les enfants a la pêche .................................. 64

Figure 49: Type de statut d’occupation du logement du ménage .............................................................. 64

Figure 50: Type de logement du pêcheur enquêté ............................................................................................ 65

Figure 51: Taux d’alphabétisation des professionnels de la pêche ............................................................ 66

Figure 52: Type d’instruction des professionnels du secteur pêche ......................................................... 67

Figure 53: Niveau d’éducation atteint selon le statut dans l’équipage .................................................... 68

Figure 54: Facilite d’accès à l’eau à usage domestique ................................................................................... 69

Figure 55: Preferendum de matériaux utilisés pour la construction des murs et du toit des

maisons des ménages de pêcheurs .......................................................................................................................... 70

Figure 56: Qualité de l’habitat- Indicateur synthétique national (synthèse de 6 indicateurs) ....... 70

Figure 57: Sources de revenus des ménages par rang ................................................................................... 72

Figure 58: Utilisation des revenus du pêcheur ................................................................................................... 73

Liste des tableaux

Tableau 1 : Taux de motorisation des pirogues en fonction de la longueur de l'unité de pêche ......... 23

Tableau 2: Nombre de pêcheurs ........................................................................................................... 25

Tableau 3: Pourcentage des sites d’habitation équipés en commodités et services par région .......... 33

Tableau 4: Pourcentage de débarcadères équipés par région.............................................................. 36

Tableau 5: Présence de prestation de services au débarcadère ........................................................... 39

Tableau 6 : Prix d’achat moyen et longueur moyenne des différents types d’unités de pêche ........... 41

Tableau 7: Prix d’achat moyen des pirogues par catégorie .................................................................. 41

Tableau 8: Grille de répartition des revenus « à la part » ..................................................................... 45

Tableau 9 : Distribution des quantités en kilogramme de poisson par forme de vente dans la région

Sud-Ouest .............................................................................................................................................. 51

Tableau 10: Indicateur « Nombre de personnes des ménages dont au moins un des membres travaille

dans l’activité de capture » ................................................................................................................... 61

Tableau 11: Indicateur « Qualité de l’habitat par région » ................................................................... 71

Tableau 12 : Indicateur « effort de pêche et production par région» ........... Erreur ! Signet non défini.

1 Enquête Cadre Pêche artisanale Maritime de la Côte d’Ivoire

Introduction

Dans l’espace UEMOA, les ressources halieutiques constituent une composante essentielle des

économies des Etats membres. La pêche procure un grand nombre d’avantages : elle alimente

notamment la croissance économique, constitue un moyen d’existence durable à une grande partie

de la population et offre, pour la majorité, une des sources principales de protéines alimentaires.

Cependant, les informations statistiques qui existent en général au niveau du secteur des pêches

sont anciennes, fragmentaires et parcellaires. Cette situation ne permet pas d’élaborer une politique

de développement du secteur et d’évaluer sa performance et son impact. Ainsi, dans le cadre de la

Politique Agricole de l’UEMOA (PAU), adoptée en 2001, le Conseil des Ministres Statutaire de l’Union,

tenu le 06 avril 2007 à Lomé, a pris le Règlement n°05/2007/CM/UEMOA, portant adoption du Plan

d’Aménagement Concerté des Pêches et d’Aquaculture au sein de l’UEMOA. Ce Plan a pour objectif

de contribuer au développement durable de la pêche et de l'aquaculture dans l'espace UEMOA, à

travers une gestion concertée des ressources halieutiques, en vue d'accroître la contribution du

secteur de la pêche à l'économie des Etats membres et à la réduction de la pauvreté. Le Plan

d’Aménagement concerté des Pêches et d’Aquaculture se décline en treize (13) programmes. Parmi

ces programmes, il y’a le programme 4 intitulé «Programme Régional de Renforcement de la collecte

des données statistiques des pêches dans les Etats membres et création de base de données

régionale». Au terme de l’exécution de la première phase de ce programme, sur la période 2011-

2013, il est apparu que seule une partie des résultats ait été atteints notamment les résultats de

l’enquête cadre sur la pêche continentale. C’est pourquoi, la Commission de l’UEMOA a décidé

d’accorder un appui financier pour exécuter une seconde phase sur la période 2014-2016, intitulé

Programme Régional – Phase 2. L’une des composantes de cette deuxième phase est la réalisation

des enquêtes cadre de la pêche artisanale maritime qui fait l’objet du présent rapport.

1.1. Objectif général de l’enquête cadre en Côte d’Ivoire

L’enquête cadre de la pêche artisanale maritime est une activité du « Programme régional de

renforcement de la collecte des données statistiques des pêches dans les Etats membres et de

création d’une base de données de l’UEMOA – phase 2». Ce programme vise à renforcer les capacités

techniques et institutionnelles des Etats membres de l’Union, dans la collecte et le traitement des

données statistiques des pêches et d’établir une base de données régionale.

L’objectif principal de ce programme est d’apporter un appui aux Etats membres, notamment la Côte

d’Ivoire, dans leurs efforts d’amélioration de la qualité et de la disponibilité des données statistiques.

De manière spécifique, l’enquête cadre de la pêche artisanale maritime a pour objectif d’aider la

Côte d’Ivoire à disposer d’une base de données fiable sur les paramètres socioéconomiques du sous-

secteur de la pêche artisanale maritime.

A terme, elle servira de base pour la mise en place d’un système de suivi des captures et des

paramètres socio-économiques du secteur de la pêche artisanale maritime.


1.1.1. Rappel sur le rôle et l’importance de la pêche en Côte d’Ivoire

Le secteur des pêches et de l’aquaculture, y compris la transformation, joue un rôle important dans

l’économie nationale. Il contribue à l’apport en devises et représente environ 70 000 emplois directs

et 400 000 emplois indirects (MIPARH/DPH, 2010).

Du fait de la faiblesse du système de collecte des données statistiques, la contribution de la pêche à

l’économie nationale n’est pas correctement évaluée. Une étude menée en 2005 dans le cadre du

Programme des Moyens d’Existence Durable dans la Pêche (PMEDP) indique que sa contribution au

PIB total est passée de 0,3 % en 2004 à 0,2 % en 2005. Elle participe pour 0,9 % au PIB agricole

(segment production). Une analyse du secteur pour la période 1998-1999 intégrant la production et

les valeurs ajoutées générées en aval (transformation, commercialisation et distribution) situe la

contribution relative de la pêche au PIB à 0,9 % (1998) et à 0,7 % (1999) et évalue la part de la pêche

artisanale, y compris la pêche continentale, dans l’ensemble de la pêche à 57,6 % en 1997, 68 % en

1998 et 47 % en 1999.

La production nationale a pratiquement baissé au cours de la décennie 2000 à 2010

comparativement à la décennie 1990 à 2000. En effet, celle-ci est passée de 95 000 tonnes en 1990 à

81 000 tonnes en 2000 contre une production de 49 737 tonnes en 2010 (DAP).

Au plan nutritionnel, près de 350 000 tonnes (soit environ 80 %) de produits halieutiques sont

importés pour une valeur de plus de 100 milliards de FCFA (DAP, 2010), afin de couvrir les besoins en

consommation. Ces importations composées de 65 % de poissons congelés et de 31 % de conserve

arrivent à satisfaire environ 80 % des besoins. La consommation de produits halieutiques se situe

dans l’ordre 15kg/habitant en 2014 contre 18kg/habitant sur la décennie 1990 à 2000.

1.1.2. Environnement côtier, marin et ressources halieutiques en Côte d’Ivoire

Environnement côtier et marin

Le littoral ivoirien s’étire sur 566 km entre le cap des palmes à l’ouest et celui des trois pointes à l’est.

Il présente une largeur allant de presque 5 km sur le socle cristallin et métamorphique à l’ouest à

près de 50 km à l’est sur les sables argileux offrant ainsi une certaine dualité paysagère : les falaises

de la partie ouest cèdent leur place à des cordons sableux et des lagunes à l’est.


Du point de vue écosystémique, le littoral est composé de forêts marécageuses, lagunes et estuaires

avec leur végétation afférente de mangroves et de prairies marécageuses. Les lagunes, d’une surface

de 1 200 km², sont séparées de la mer par une bande sableuse formée et maintenue par les courants

et les vagues. Les 4 fleuves principaux (Cavally, Sassandra, Bandama, Comoé) et les cours d’eau

méridionaux (Tanoé, Bia, Mé, Agnéby, Niouniourou) assurent les apports en eaux douces et minéraux

à ces écosystèmes côtiers.

Du côté maritime, le plateau continental ivoirien, relativement étroit, s’étire sur une largeur variant

de 9 à 18 miles (environ 17 à 33 km) avec une moyenne de 13 miles, lui conférant une surface de

16 000 km². Il s’étend jusqu’à une profondeur de 120 voire 150 mètres. La pente, dans l’ensemble

régulière et comprise entre 0,5 et 0,9 %, est couverte de sables et vases de différentes natures.

Un phénomène d’upwelling (remontée d’eaux froides riches en nutriments depuis le fond vers la

surface) se manifeste saisonnièrement de juillet à septembre (événement majeur) et en janvier

(événement mineur). Les upwellings modifient la structure stratifiée des masses d’eaux et abaissent

la température des eaux de surface jusqu’à 20°C. Situé au large de la Côte d'Ivoire et du Ghana, ces

upwellings résultent principalement des changements saisonniers des vents dans la partie

occidentale de l'Atlantique. Ils profitent, pour l’essentiel, aux espèces de petits poissons pélagiques

comme les sardinelles.

Délimitation du littoral ivoirien / Source : Pottier et Anah (2008)


Principales ressources halieutiques de la Côte d’Ivoire

Trois grandes catégories de ressources sont présentes dans la ZEE de la Côte d’Ivoire : les petits

pélagiques, les démersaux et les thonidés. L’abondance totale annuelle est estimée entre 80 000

tonnes et 120 000 tonnes selon les conditions environnementales (notamment la qualité de

l’upwelling des années antérieures).

Pélagiques : Les principaux stocks de poissons côtiers et marins du plateau continental ivoirien

appartiennent à la catégorie des petits pélagiques.

Leur abondance, évaluée en 2007, varie entre 50 et 80 000 tonnes lors d’une campagne de

recherche du navire norvégien le Fridtjof Nansen.

Les principales espèces sont les sardinelles (Sardinella aurita et S. maderensis) et le Pelon ou friture

(Brachydeuterus auritus). Les anchois, chinchards et autres clupéidés (aloses) et carangidés

(maquereau notamment) sont d’importance secondaire.

Démersaux : Le CRO a réalisé plusieurs évaluations de stocks entre 1978 et 1995 pour évaluer la

biomasse des différents stocks de poissons, de crustacés et de mollusques du plateau continental.

Les résultats donnent une biomasse oscillant entre 35 et 47000 tonnes (FAO, 2002).

Selon une typologie des peuplements démersaux établie par A. Caverivière (1982), les ressources

démersales sont composées: notamment de Sparidés, de Scianidés, des Crustacés, des Lutjanidés,

Thonidés : l’abondance totale des thonidés dans la ZEE de la Côte d’Ivoire n’a pas fait l’objet

d’évaluation spécifique. Les stocks de thons étant fortement migrateurs, leur abondance est évaluée

à l’échelle du golfe de Guinée.

Littoral ivoirien, direction des vagues et des courants et érosion côtière / Source Abe et al.

Anah (2002)


1.1.3. Importance des statistiques comme instrument de politique des pêches

Les statistiques jouent un rôle important dans la formulation et la mise en œuvre de toute politique

de développement. De ce fait, elles sont beaucoup utilisées lors des phases de conception des cadres

d’actions politiques des pays, telles les stratégies de réduction de la pauvreté (DSRP). Par ailleurs, les

pêches artisanales constituent un levier important de lutte contre la pauvreté et de sécurité

alimentaire (FAO, 2006). Les statistiques fournissent donc des bases solides pour le diagnostic de la

situation du développement du secteur des pêches et permettent de mesurer l’efficacité des

politiques mises en œuvre au profit des populations.

1.1.4. Raisons du choix de l’approche « enquête cadre »

En Côte d’ivoire comme dans la plupart des Etats membres de l’UEMOA, les services en charge des

pêches ne disposent pas d’un registre exhaustif à jour permettant de définir un certain nombre

d’indicateurs (le nombre total de pêcheurs, d’embarcations, les revenus de pêcheurs, l’accès aux

services de santé et d’éducation ...). En effet, un registre existe mais il ne contient pas toutes les

informations nécessaires pour bien cerner les acteurs et les moyens de la pêche.

Par ailleurs, un Recensement National de l’Agriculture (RNA) a été effectué en 2001 et devait se faire

tous les cinq (5) ans afin de disposer d’informations statistiques actualisées au niveau du secteur

agricole dans son ensemble. Néanmoins, bien que le recours au recensement agricole soit une

solution idéale, les indicateurs spécifiques à la pêche sont souvent ignorés ou ne sont pas

suffisamment renseignés. Or, pour renseigner la totalité des indicateurs pertinents identifiés dans la

filière pêche, il serait nécessaire que plusieurs systèmes de collecte de données et, plus

généralement, plusieurs systèmes statistiques soient mis en place ou mis à contribution. Le recours

aux enquêtes cadre «pêches», enquêtes spécifiques sur la pêche, très large, d’envergure nationale et

couvrant tous les aspects du secteur, devient alors un impératif pour les administrations des pêches.

Ce type d’opération est de nature à permettre la collecte du plus grand nombre de données possibles

pour augmenter de façon significative le nombre d’indicateurs renseignés, aussi bien au niveau

national que régional.

En effet, l’enquête cadre pêche présente plusieurs avantages, entre autres :

- la concentration de l’effort d’enquête sur les régions où il y a de la pêche et des pêcheurs (en

général : couverture partielle du territoire national) ;

- la visite exhaustive ou selon un taux d’échantillonnage élevé, dans un esprit proche de celui

d’un recensement des villages et campements connus pour abriter des pêcheurs (sur la base

d’une connaissance a priori ou d’une pré-enquête) ;

- le dénombrement des paramètres comme les équipements des sites de débarquement, les

embarcations de pêche, les pêcheurs, etc… qui serviront par la suite à estimer la production

halieutique.

Une enquête de ce type nécessite des moyens élevés et une mobilisation importante sur une durée

de plusieurs semaines. Elle ne peut donc être renouvelée chaque année. Elle fournit une

photographie datée plutôt qu’un suivi des évolutions. Elle ne peut produire à elle seule et de façon

précise la totalité des indicateurs, notamment ceux qui, telle que la capture débarquée, nécessitent

un suivi permanent. Mais elle constitue une base d’extrapolation qui est, dans tous les cas,


nécessaire, y compris pour estimer la capture débarquée. De ce point de vue, on peut dire que

l’enquête cadre est une opération statistique très utile, intéressante en elle-même et aussi pour

compléter d’autres systèmes statistiques tels que les suivis de captures débarquées.

Toutes ces raisons ont motivé le choix de l’approche « enquête cadre pêche ».

2. Méthodologie

2.1. Indicateurs et variables

La liste d’indicateurs définie pour l’EC pêche maritime se réfère à la liste initiale développée en 2011

pour l’ensemble des pêches artisanales de l’UMEOA. Cette liste originelle avaient déjà été appliquée,

dans toute la mesure du possible, lors de l’enquête cadre pêche continentale réalisée en 2012.

La liste d’indicateurs de l’EC pêche maritime (voir annexe) est donc organisée de façon assez similaire

à celle produite en 2012 en pêche continentale. Elle est définie autour des mêmes thématiques de

base : (1) « exploitation et capacité de pêche », (2) « commodités et services », (3) « économie et

filière pêche », (4) « social et gouvernance ». Cependant, pour tenir compte d’une information plus

riche car émanant de types d’objets plus nombreux, une cinquième thématique a été introduite, de

façon à traiter à part les indicateurs qui sont propres à la description de la situation des personnes

(membres d’équipage) et des ménages : cette rubrique a été appelée « social - communauté ». Au

total, l’enquête cadre pêche artisanale maritime 2014 de l’UEMOA s’est attachée à la production de

74 indicateurs.

2.2. Architecture de l’enquête cadre conduite en pêche artisanale

maritime

Deux options se présentaient au départ pour définir l’architecture de cette enquête cadre : Soit on

pouvait adopter exactement la même architecture que pour l’enquête cadre continentale, en

supposant que dans tous les cas l’objet « ménage » constitue l’unité statistique la plus pertinente

pour caractériser la production de pêche. Soit on considère que l’embarcation de pêche associée à

son équipage (l’ensemble étant appelé « unité de pêche ») constitue l’unité statistique la plus

appropriée pour décrire la production de pêche dès lors que l’on se situe en milieu maritime. C’est

cette seconde option qui a été prise, pour plusieurs raisons :

• la pêche maritime se pratique presque toujours avec des embarcations.

• en zone littorale, souvent densément peuplée, il est beaucoup plus aisé de lister

exhaustivement les embarcations de pêche que de lister des ménages impliqués dans la

pêche. En effet, les habitations des pêcheurs ne sont pas nécessairement associées de façon

étroite aux sites de débarquement, et ces habitations peuvent être mêlées dans un quartier

ou dans une ville à celles du reste de la population, parfois très nombreuse. Il serait donc

très difficile et très couteux d’établir une base de sondage de ménages pêcheurs, puisqu’il


faudrait pratiquement effectuer une opération préalable de l’ampleur d’un recensement

général de la population, du moins sur la zone littorale.

L’option prise a aussi pour avantage d’être conforme aux pratiques des enquêtes cadres maritimes

telles que déployées dans un passé récent par les différents pays, souvent avec l’aide des

programmes internationaux (FAO) qui préconisent généralement cette approche pour les pêches

artisanales maritimes.

Cependant, cette option diffère de celle adoptée lors de l’enquête cadre pêche continentale, puisque

l’unité de pêche se substitue au ménage comme unité statistique privilégiée pour fonder la base de

sondage et pour effectuer un décompte large et intensif des effectifs d’unités de production. Cette

différence oblige à développer des solutions de compensation pour parvenir à collecter, bon gré mal

gré, une information conduisant in fine à produire une liste d’indicateurs homologues, incluant des

indicateurs sociaux.

C’est ainsi que nous avons été amené à développer un module spécifique « d’enquête ménage », en

le positionnant en aval de la réalisation du module d’enquête « unité de pêche ». Se posait alors la

question de définir la façon de sélectionner des ménages à partir de l’entrée unité de pêche. Nous

abordons ce point dans les paragraphes qui suivent.

2.3. Stratégie d’échantillonnage et d’enquête

Architecture générale de l’enquête


2.3.1. Etablissement de la liste des sites de débarquement

En premier lieu, il faut rappeler qu’il y a eu l’établissement d’une liste de sites de débarquement

auxquels on a pu rattacher la totalité du parc d’embarcations opérant dans le pays. On considère

cette liste de sites comme exhaustive.

On rappelle que la notion de site de débarquement n’implique pas forcément l’existence d’un et un

seul site d’habitation à proximité immédiate : les pêcheurs peuvent dans certains cas habiter à

quelque distance du site de débarquement, parfois dans plusieurs sites d’habitations distincts

(villages, quartiers, campements).

2.3.2. Passage du module d’enquête (site de débarquement)

Le questionnaire site de débarquement a été passé dans la totalité des sites de débarquement, avec

comme interlocuteur principal les autorités du site/port et leur entourage : chef de port et ses

conseillers, agent de l’administration des pêches, chef des pêcheurs, président(es) d’associations

d’opérateurs etc... . Aucun site de débarquement n’a été omis.

Pour chaque site de débarquement visité, on a établi, à la suite du passage du questionnaire

décrivant le site lui-même, une liste exhaustive des unités de pêches basées à la date du passage de

l’enquête sur le site, c’est-à-dire opérant à ce moment à partir du site. Les pirogues qui étaient

parties en sorties ou en marées plus ou moins longues, jusqu’à deux semaines, et qui étaient censées

revenir débarquer sur le site à l’issue de leur marée, ont été recensées dans la liste des pirogues

actuellement présentes. Par contre, les unités de pêche parties en campagne pour des durées de plus

de deux semaines (et qui sont donc basées ailleurs pour cette période) n’ont pas été comptabilisées

dans la liste du site (elles sont alors supposées être comptabilisées sur d’autres sites). Il s’ensuit que

le parc recensé comme « présent » sur un site de débarquement au moment du passage de

l’enquête peut différer du parc enregistré administrativement sur le site.

2.3.3. Passage du module d’enquête unité de pêche avec établissement de la liste

des membres de l’équipage

Le passage du questionnaire « unité de pêche » n’a pas été exhaustif : il s’est fait sur un échantillon

d’unités de pêche tirées dans la liste des unités de pêche du site. Nous avons appliqué un taux

d’échantillonnage de référence de 1/3.

Dans le cas de grands sites présentant une ou plusieurs longue(s) liste(s) d’unités de pêche, nous

avons utilisé un plafonnement de taille d’échantillon à 150 unités de pêche. Ce plafonnement a été

utilisé dans deux sites qui sont les suivants : Sassandra warf et Grand Bereby.

A la fin du questionnaire « unité de pêche », il y a un tableau dans lequel on a listé les membres de

l’équipage, en respectant approximativement un ordre hiérarchique (depuis le capitaine et le barreur

en début de liste jusqu’aux aides-pêcheurs et apprentis en fin de liste). Cet ordre a pu être respecté


aussi bien sur une petite pirogue de deux personnes (le pêcheur suivi de son aide) que sur une

grande pirogue où l’on trouve toutes les spécialisations professionnelles.

2.3.4. Tirage du pêcheur destiné à subir l’enquête « membre et ménage »

Dans chaque unité de pêche enquêtée, on a sélectionné un et un seul membre de la liste d’équipage

pour subir le passage du questionnaire « membre d’équipage et son ménage ». Le fait de disposer

d’une liste (des membres de l’équipage) approximativement rangée selon un ordre hiérarchique a

permis de faire une sélection du pêcheur à enquêter en le prenant tantôt dans le début de la liste des

membres (parmi les patrons-pêcheurs, barreurs, mécaniciens et pêcheurs très expérimentés), tantôt

dans la fin de liste (chez les pêcheurs jeunes recrutés, les aides-pêcheurs ou apprentis), tantôt dans le

milieu de liste (chez les pêcheurs lambdas). A terme, les pêcheurs ainsi sélectionnés se sont répartis à

peu près équitablement sur les débuts, milieux et fins de listes des membres d’équipage. C’était à

chaque enquêteur d’assurer cette répartition au fur et à mesure des enquêtes réalisées. Le

superviseur effectuait un contrôle a posteriori. Cette méthode équivaut à une approche

d’échantillonnage raisonné avec répartition « par quota ». Il faut noter que l’on s’écarte ici du cadre

des méthodes d’échantillonnage probabilistes.


2.4. Estimation statistique

Le principe général est, dans tous les cas, de viser la production des indicateurs au niveau de la

région administrative (qui correspond au premier niveau de découpage géographique du pays). Le

passage vers les indicateurs nationaux, c’est-à-dire représentatif du « pays » dans son ensemble, ne

sera ensuite qu’une simple question d’agrégation (par somme ou par moyenne pondérée par les

effectifs). Cependant, pour parvenir à cet indicateur calculé ou estimé au niveau régional, il faut,

selon les modules d’enquête dans lesquels sont puisées les données, passer par différentes voies,

que l’on peut résumer dans les trois types décrits ci-après (§ 1.4.1 à 1.4.3).

2.4.1. Cas de l’estimation à partir des données du module site de débarquement

Lorsque les données utilisées pour produire un

indicateur proviennent du questionnaire site de

débarquement ou de la liste exhaustive des pirogues

Pré-enquête

Enquête site de débarquement

Enquête Unité de Pêche (UP)

Liste des membres d’équipage,

ordonnée par rang professionnel

Equipage

Liste des Unités de Pêche, avec

caractérisation sommaire

Approche exhaustive

Liste des sites repérés

Approche quasi-exhaustive

(sauf très petits sites)

Approche exhaustive à l’intérieur

des sites enquêtés

Approche par échantillonnage :

tirage dans la liste selon un taux de

1/3.

Approche exhaustive

Enquête d’un membre d’équipage

et de son ménage (si celui-ci est

sur place)

Tirage de 1 membre par équipage,

selon une approche raisonnée de

type « par quota »

Mo

du

le e

nq

uê

te s

ite

Mo

du

le

Un

ité

de

pê

che

Mo

du

le

Mé

na

ge

Schéma récapitulatif de l’enchaînement des opérations d’enquête et des modes


qui lui est associée, on se trouve dans un cas

statistique simple puisque’il s’agit d’une information

collectée exhaustivement.

L’indicateur régional n’est alors que le résultat d’une agrégation

par somme des données des sites d’une même région, ce qui peut

aussi conduire à des pourcentages (ratios de sommes).

2.4.2. Cas de l’estimation à partir des données du

module unité de pêche

Lorsque les données utilisées pour produire un

indicateur proviennent du questionnaire unité de

pêche ou de la liste des membres de l’unité de pêche,

on se trouve dans le cas où un échantillonnage

probabiliste a été réalisé, sous forme de tirage d’un

certain nombre d’U.P. dans les listes d’U.P., avec un

taux d’échantillonnage défini (voir plus haut).

Pour cette raison, il faut appliquer un coefficient

d’extrapolation (Txa) aux données pour faire

remonter les valeurs vers un résultat intermédiaire

calculé au niveau du site, puis par simple agrégation

finale (comme dans le cas précédent), vers le niveau

région.

Ce taux d’extrapolation Txa est, pour chaque site,

l’inverse du taux d’échantillonnage effectivement

réalisé réalisé sur les U.P. Ce taux peut différer

sensiblement du taux d’échantillonange de référence

recommandé pour diverses raisons (plafonnement,

effet d’arrondi, non respect des consignes).

2.4.3. Cas de l’estimation à partir des données du module membre et ménage

Les données collectées dans le module d’enquête membre et ménage ne proviennent pas d’une

démarche d’échantillonnage totalement probabiliste puisque le dernier degré de l’échantillonnage

(celui du choix du membre dans l’équipage) se fait de façon raisonnée. En conséquence, la procédure

d’estimation est assimilable à une procédure de redressement plutôt qu’à une extrapolation

statistique classique. On procède comme suit :

• Dans un premier temps, à partir des données de la liste des membres des unités de pêche

enquêtées de façon probabiliste, on déroule la démarche précédente (exposée au 1.4.2)

Enquête site de

débarquement

Liste U.P. (exhaustive)

Simple somme

Indicateur au

niveau région

Schéma de la procédure

d’estimation pour les données du

module site de débarquement

Nbre d’U.P. listées ds l’enquête site

(Nombre d’U.P. enquêtés )Txa =

Simple somme

Enquête unité de pêche

Liste des membres

Indicateur

extrapolé au niveau

région

Indicateur extrapolé au

niveau site

Schéma de la procédure d’estimation par

extrapolation pour les données issues du

module unité de pêche


pour estimer les effectifs de pêcheurs par classe de statut professionnel (haut, moyen, faible)

dans la région → résultat A.

• On calcule des valeurs moyennes ou des taux moyen par membre ou par ménage pour les

différentes variables d’intérêt du questionnaire membre et ménage, pour une classe de

statut professionnel donnée et à l’intérieur d’une région donnée -> résultat B.

• Ensuite, la structure d’effectif (A) sert de coefficient d’extrapolation (TxC) à appliquer aux

valeurs moyennes (ou taux moyens) observés par enquête de membre et ménage (B) pour

chaque classe de statut professionnel défini dans la région considérée.

On obtient des estimations redressés au niveau régional pour des indicateurs correspondant à

des données collectées dans l’enquête membre et ménage. La procédure est résumée dans le

schéma ci-dessous (fig. … ).

Il faut noter que tous les indicateurs qui seront décrits dans le chapitre « social - communauté » sont

calculés selon cette troisième procédure, et que l’information de ce chapitre se réfère donc à des

statistiques redressées et non à des statistiques estimées selon une démarche probabiliste classique,

alors que les autres chapitres présentent des indicateurs calculés ou estimés de façon probabiliste

selon les voies 1 et 2.

3. Exécution de l’enquête cadre

L’enquête cadre de la pêche artisanale maritime a été exécutée dans les cinq régions administratives

côtières de la Côte d’Ivoire. Elle a concerné les régions du Sud Comoé, des Grands Ponts, du Gbokle,

de San Pedro et le district autonome d’Abidjan

Enquête membre et ménage

Txa

Simple somme

Liste des membres d’équipages

Indicateur extrapolé au

niveau site

Indicateur

redressé au niveau

région

Tx C

par statut

Indicateur :

effectif des pêcheurs

par classe de statut

professionnel par

région

Schéma de la procédure d’estimation pour les données issues du module d’enquête

membre et ménage unité de pêche


L’exécution de l’enquête cadre a débuté par une pré-enquête. Elle a consisté à établir une liste

exhaustive des sites de débarquement existants. De cette liste découle la stratégie d’échantillon

adoptée dans la méthodologie. Aussi, une pré-enquête avait été menée sur un nombre restreint de

site de débarquement afin de tester les questionnaires élaborés.

3.1. Collecte des données

La collecte des données a été effectuée par 34 agents fonctionnaires du Ministère des Ressources

Animales et Halieutiques. Ce sont essentiellement des agents des Bureaux Aquaculture et Pêche

(BAP) des zones côtières du pays.

La supervision de la collecte des données a été assurée par cinq superviseurs, dont deux Directeurs

Régionaux et trois experts nationaux du projet.

Avant le déploiement sur le terrain, une formation de deux jours axée sur la méthodologie de

l’enquête et sur les différents questionnaires a été dispensée aux agents de collecte et aux

superviseurs.

La collecte des données s’est déroulée du 11 août au 06 septembre 2014 soit une durée de vingt-sept

(27) jours. Dans l’ensemble, la collecte sur le terrain s’est assez bien déroulée.

Carte de la zone d’exécution de l’enquête cadre pêche artisanale maritime / Source :

Konan Sylvain (2015)


3.2. Condition de déroulement de la collecte des données

Les difficultés majeures rencontrées furent les conditions climatiques, l’indisponibilité, la méfiance et

le manque de collaboration de certains pêcheurs.

• Conditions climatiques

Les fortes pluies enregistrées à partir du mois de juin jusqu’en août 2014, ont perturbé le

déroulement prévu de la collecte des données.

• L’indisponibilité

L’accès à certains pêcheurs était difficile du fait de leurs nombreuses tâches quotidiennes.

• La méfiance et le manque de collaboration de certains pêcheurs

Malgré la sensibilisation, certains pêcheurs étaient peu réceptifs au projet. Ils considéraient cette

opération comme une activité susceptible de leur imposer des taxes fiscales supplémentaires.

3.3. Volume d’enquête réalisée

A l’issu du déploiement sur le terrain, l’ensemble des 34 enquêteurs et des cinq superviseurs a

obtenu les résultats contenus dans le tableau ci-dessous :

Nom du niveau

administratif

n°1 (ex. :

région)

Nombre de

sites de

débarquement

recensés

(pré-enquête)

Nombre

d’enquêtes de

sites de

débarquements

Nombre total

d’unités de

pêche listées

dans les sites

enquêtés

Nombre

d’enquêtes

d’unités de

pêche

Nombre de

membres

d’équipage listés

ou déclarés dans

les unités de

pêche enquêtées

Nombre d’enquêtes

de membres

d’équipage/ménage

SUD COMOE 18 18 150 53 403 53

ABIDJAN 22 21 459 153 1 676 162

GRANDS

PONTS 34 34 143 62 774 65

GBOKLE 14 14 395 91 946 162

SAN PEDRO 18 18 458 151 812 151

TOTAL 106 105 1 605 510 4 611 593

Source : ECPAM 2014

Il est à noter qu’un site de débarquement du district autonome d’Abidjan (localité de Songon) n’a pas

été enquêté. En effet, lors de la collecte des données, le chef du site et propriétaire de la seule

embarcation existante sur le site était rentré dans son pays (le Ghana) avec la quasi-totalité des

membres de l’équipage.

Nombre total d’enquêtes réalisées par région


3.4. Traitement des données

Cette étape a consisté à la création d’un masque de saisie puis à la saisie des données collectées.

La saisie des données issues de l’enquête cadre a été effectuée par quatre agents fonctionnaires de

la Direction de l’Aquaculture et des Pêches (DAP) recrutés et formés à cet effet. Elle s’est déroulée

sous la supervision des trois experts nationaux.

Une base de données mise à la disposition de chaque Etat membre et construite sur Microsoft Access

a servi de support de saisie des fiches d’enquête. L’interface de saisie se présente comme suit :

Il comprend deux principaux modules : les modules initiaux et les modules de saisie.

� Les modules initiaux

Ils servent à saisir les noms des enquêteurs, des superviseurs et renferment la base de la pré-

enquête.

Ces modules sont renseignés en amont par les experts nationaux.

� Les modules de saisie

Ils servent à saisir les questionnaires site de débarquement et unités de pêche et équipage.

Interface du masque de saisie de l’enquête cadre de la pêche artisanale maritime 2014


4. Résultats Les résultats de l’enquête cadre de la pêche artisanale maritime se déclinent en cinq grandes

thématiques d’indicateurs retenus dans le cadre de cette étude comme indiqué dans le paragraphe

des indicateurs à produire. Il s’agit :

� de l’exploitation et des capacités de pêche ;

� des commodités et des services ;

� de l’économie et de la filière pêche ;

� du social et de la gouvernance ;

� du social et de la communauté.

4.1. Thématique « Exploitation et capacité de pêche »

Dans cette thématique, plusieurs indicateurs seront analysés ; il s’agit notamment des sites de

débarquement et leur environnement, des embarcations et engins de pêche, des pêcheurs et

catégories de pêcheurs, des captures et efforts de pêche.

4.1.1. Sites de débarquement et leur environnement

Figure 1 : Nombre de sites par classe de taille du parc piroguier par région

La pêche artisanale maritime compte 105 sites de débarquement. La région des Grands Ponts

compte le plus grand nombre de site de débarquements (34), suivi du district autonome d’Abidjan

avec 21 sites. Les régions de San Pedro et du Sud Comoé comptent chacune 18 sites. La région du

Gbokle enregistre 14 sites de débarquement.

Le parc piroguier de la plupart de ces sites de débarquement (64 %) est de petite taille (moins de 10

pirogues). Ces petits sites sont majoritairement présents dans la région des Grands Ponts.


Les sites de débarquement dont la taille du parc piroguier est moyenne c’est-à-dire comprise entre

20 et 50 et entre 50 et 100 sont plus présents dans le district autonome d’Abidjan et dans la région

de San Pedro.

Le plus gros site de débarquement, avec 289 pirogues est celui de Sassandra Warf dans la région du

Gbokle. Cela s’explique par le fait que Sassandra dispose de certaines facilités émanant de l’ancien

port d’une part, et de sa richesse en espèces nobles aux alentours d’autre part.

Figure 2 : Accessibilité des sites par la mer et par la terre

42% des sites de débarquement du littoral sont accessibles à tout moment de l’année contre 58 % où

il existe par moment des contraintes telles que les marées, barres, etc. qui perturbent l’activité de

pêche. Toutefois, il est nécessaire de préciser que ces interruptions ne s’étendent pas de façon

continue sur une longue période (plus d’un mois). La quasi-totalité (97 %) des sites de la région des

Grands Ponts déclarent être confrontés à ces interruptions momentanées. Cette situation s’explique

par l’intensité des vagues dans cette partie du littoral ivoirien.

La majorité des sites de débarquement (77 %) sont accessibles de façon permanente par la terre

contre seulement 9% qui ne le sont jamais. On enregistre de même près de 14 % des sites accessibles

de façon saisonnière. L’effet saisonnier est en général lié à la dégradation des voies d’accès due à la

saison des pluies.

Les régions du Sud Comoé et du Gbokle enregistrent le plus grand nombre de sites jamais accessibles

avec respectivement 18 % et 16 %. En effet, dans la région du Sud Comoé, la plupart des sites sont

situés sur des îles. Quant à la région du Gbokle, les voies d’accès aux sites de débarquement sont

impraticables.


Les débarcadères de la pêche artisanale maritime sont dans 86 % des cas contigus aux sites

d’habitation. En effet, il s’agit des plages utilisées par des pêcheurs ayant fondés leurs campements

le long du littoral pour pratiquer la pêche.

Tous les débarcadères du Sud Comoé et des Grands Ponts sont ainsi confondus aux sites

d’habitation.

Dans le district autonome d’Abidjan et la région de San Pedro, il existe des débarcadères (33%)

utilisés par plusieurs sites d’habitation. D’une part, ces régions sont de gros marchés de

consommation offrant aux pêcheurs des possibilités de commercialisation de leurs produits. Et

d’autre part, dans ces grandes villes, des espaces ont été aménagés pour la pêche. C’est le cas du

Port de pêche de San Pedro, du débarcadère du quartier phare à Tabou et Abobodoumé dans le

district autonome d’Abidjan. Aussi, la région du Gbokle enregistre-t-elle 18 % de ses débarcadères

utilisés par plusieurs sites d’habitation. On peut citer les débarcadères de Sassandra warf et de Grand

Drewin.

Dix débarcadères sur les 105 sont situés sur une île. Parmi ces sites, sept sont dans la région du Sud

Comoé plus particulièrement dans le département d’Assinie-Mafia qui est une zone estuarienne. Il

s’agit en fait d’une presqu’île car le département d’Assinie est situé entre la lagune Tendo-Ehy et la

mer.

Les régions de San Pedro, des Grands Ponts et le district autonome d’Abidjan comptent chacun, un

site situé sur une île. Il s’agit respectivement du débarcadère de quartier phare dans la commune de

Tabou, du débarcadère du Campement Doumi dans le département de Jacqueville et celui de l’île

Bouley dans la commune de Yopougon.

Figure 3 : a) Part des débarcadères confondus avec les sites d'habitation et b) Part des

débaracères situés sur une île


Conclusion sous-thématique « Sites de débarquement et leur environnement »

La pêche artisanale maritime compte 105 sites de débarquement. La majorité de ces sites de

débarquement (64 %) dispose d’un parc piroguier de taille inférieur à 10 embarcations. En effet, il

existe très peu de sites de débarquement aménagés qui attireraient de nombreux pêcheurs. Dans la

majorité des cas, il s’agit de campements de pêcheurs fondés le long du littoral et dont la plage la

plus proche est utilisée pour le débarquement. C’est ce qui explique également la proportion élevée

de débarcadères (86 %) confondus aux sites d’habitation.

Par ailleurs, l’intensité des vagues et les marées rendent par moment 58 % des sites de

débarquement inaccessibles et perturbent l’activité de pêche.

De même, il existe des débarcadères (9 %) dont l’accès n’est jamais possible par la terre. Il s’agit des

débarcadères situés sur des îles. 70 % de ces débarcadères situés sur des îles sont dans le

département d’Assinie-mafia qui est une presqu’île.

4.1.2. Embarcations et engins de pêche

Figure 4: Nombre d’unités de pêche

Le nombre d’unités de pêche listées est de 1 608 contre 1 991 déclarées par les responsables de site

de débarquement pendant la pré-enquête. Le nombre d’embarcations déclarées par les responsables

de site est sensiblement égal au nombre d’embarcations listées dans toutes les régions, sauf dans le

district autonome d’Abidjan où seulement 56 % des embarcations déclarées ont été listées.

Cet écart au niveau du district autonome d’Abidjan découle de deux faits. Premièrement, les agents

ayant réalisé la pré-enquête ont utilisé sur certains sites la liste des pirogues affiliées à des

coopératives de pêcheurs dont le siège se trouve sur le site de débarquement alors que toutes les

pirogues affiliées ne sont pas forcément basées sur le site. Cette situation a pu certainement aussi

engendrer des doublons, mais dans une proportion moindre. Deuxièmement, pendant l’enquête elle-


même, les agents n’ont pas pu lister toutes les pirogues sur certains sites du fait de la complicité des

pêcheurs travaillant dans des conditions illégales avec les responsables de sites interrogés.

Ainsi, on peut considérer que le parc piroguier du district d’Abidjan oscille entre la valeur déclarées

(819) et celle listée (459).

En considérant le nombre de pirogues listées, le district autonome d’Abidjan et la région de San

Pedro concentrent le plus grand nombre d’unités de pêche listées avec 29 % chacun, suivi de la

région de Gbokle avec 24 %. Les régions des Grands Ponts et du Sud Comoé comptent chacune 9 %

des unités de pêche.

Figure 5: Nombre et type d’unités de pêche utilisées

Trois principaux types d’embarcations sont utilisés en pêche artisanale maritime. Il s’agit : des

pirogues monoxyles améliorées (63 %), des pirogues monoxyles (19 %) et des pirogues à planches (18

%). Les plus fortes concentrations de pirogues monoxyles améliorées sont enregistrées dans les

régions de Gbokle (309 pirogues) et de San Pedro (292 pirogues). Toutes les pirogues de la région du

Sud Comoé sont les monoxyles améliorées. Cela pourrait être dû à sa proximité avec le Ghana voisin

d’où ce type de pirogues tire son origine.

Les pirogues à planches sont plus présentes dans le district autonome d’Abidjan et dans la région de

San Pedro où l’on trouve le plus grand nombre d’unités de pêche avec une activité de pêche plus

professionnelle.

Toutefois, il pourrait y avoir eu des confusions entre pirogues monoxyles améliorées et pirogues à

planches, car ces pirogues sont assez proches. En effet, les pirogues monoxyles améliorées sont des

pirogues monoxyles dont les bordées ont été rehaussées par des planches. Ainsi selon l’importance

de la structure monoxyle de base, ces pirogues ont pu être classées alternativement en pirogues à

planches ou bien en pirogues monoxyles améliorées. Cette explication semble confortée par les

tailles similaires de ces deux types d’embarcation (cf. indicateur suivant).


Figure 6: Longueur moyenne des unités de pêche par type

La longueur des pirogues utilisées dans la pêche artisanale maritime est variable. Ainsi, les pirogues

monoxyles améliorées sont les plus longues (longueur moyenne de 13 m).

Ces types de pirogues sont les plus grandes (plus de 12 m) et disposent de calles à glace qui

permettent des marées de longue durée.

Ensuite, suivent les pirogues à planches avec une taille moyenne d’environ 10 m. Ces pirogues

présentent pratiquement les mêmes caractéristiques que les pirogues monoxyles améliorées. Ces

pirogues sont plus observées dans le district autonome d’Abidjan et dans la région de San Pedro avec

des effectifs respectifs de 174 et 107.

Les pirogues monoxyles, avec une taille moyenne de 6 m, sont présentes dans toutes les régions à

l’exception du Sud Comoé où les pêcheurs sont spécialisés dans l’utilisation des engins collectifs.


Figure 7: Année de construction des unités de pêche

La Figure 7 révèle que 96 % des pirogues ont moins de 20 ans (construites après 1996) et que

76 % des pirogues ont moins de 10 ans d’âge (construite après 2006), dont 61 % ont été

construites à partir de 2010. Les pirogues de moins de 5 ans d’âge sont concentrées dans le

district autonome d’Abidjan (30 %) et dans la région de San Pedro (30 %) où l’activité de

pêche est plus importante. La région de Gbokle compte 19 % de ces pirogues et les régions

des Grands Ponts et du Sud Comoé en disposent respectivement de 14 % et 7 %.

De même, 45 % des pirogues de plus de 10 ans d’âge sont basées dans le district autonome

d’Abidjan, 28 % sont basées à San Pedro et 17 % sont présentes dans la région de Gbokle.

Les régions des Grands Ponts et du Sud Comoé comptent respectivement 6 % et 4 % des

pirogues construites avant 2004.

Figure 8: Part des unités de pêche motorisées


La flottille de la pêche artisanale maritime compte en son sein 68 % d’embarcations motorisées avec

des proportions variables selon les régions.

Le taux de motorisation des embarcations est plus marqué dans les régions de San Pedro et du

Gbokle avec respectivement 71 % et 70 %. Dans la région des Grands Ponts, ce taux est de 65 %. Le

Sud Comoé et le district autonome d’Abidjan enregistrent les plus faibles taux de motorisation avec

respectivement 55 % et 52 %. Le faible taux de motorisation des embarcations dans le Sud Comoé

s’explique par l’absence de station d’approvisionnement en carburant détaxé.

Dans le district autonome d’Abidjan, on enregistre un important nombre de petites pirogues non

motorisées pratiquant la pêche individuelle.

En outre, on peut distinguer trois catégories d’embarcations : les grandes (plus de 12 m) avec un taux

de motorisation de 98 %, les moyennes (8 à 12 m) avec un taux de motorisation de 76% et les petites

(moins de 8 m de longueur) avec un taux de motorisation de 16 %. Cette catégorisation ressort de

notre analyse résumée dans le tableau ci-dessous :

Tableau 1 : Taux de motorisation des pirogues en fonction de la longueur de l'unité de pêche

plus de 12m 8 à 12m moins de 8m ENSEMBLE

Pirogue motorisée dans

l’échantillon 200 115 23 338

Pirogue non motorisée

dans l’échantillon 4 36 120 160

Total pirogues

échantillonnées 204 151 143 498

Taux de motorisation 98 % 76 % 16 % 68 %

Source : ECPAM 2014

Figure 9: Nombre d’unités de pêche par classe de puissance du moteur


L’analyse de la figure ci-dessus montre que 67 % des unités de pêche utilisent des moteurs dont la

puissance varie entre 40 et 50 CV. Ces unités de pêche sont plus présentes dans le district autonome

d’Abidjan et dans la région de San Pedro. Toutefois, dans toutes les régions du littoral, les moteurs de

puissance 40-50 CV sont les plus utilisés par les pêcheurs.

26% des unités de pêche utilisent des moteurs de puissance comprise entre 10 et 20 CV. On les

trouve en grande majorité dans les régions du Gbokle et de San Pedro.

Les moteurs de puissance de moins de 10 CV sont utilisés par seulement 6 % des unités de pêche.

Figure 10: Type d’engin principal déclares

Les filets maillants sont les engins les plus utilisés en pêche artisanale maritime (avec 64 % des

occurrences). Ils sont utilisés à plus de 50 % comme engin principal dans chaque région.

Les lignes et palangres (17 % des occurrences) sont utilisées dans toutes les régions excepté le Sud

Comoé. Hormis le district autonome d’Abidjan, la senne tournante (avec 12 % des occurrences) est

utilisée dans toutes les régions avec une prédominance dans le Gbokle et San Pedro.

La senne de plage, avec 6 % des occurrences est utilisée dans les régions du Sud Comoé, des Grands

Ponts et dans le district autonome d’Abidjan.

Synthèse sur le sous-thème « Embarcations et engins de pêche »

Le taux de motorisation en pêche artisanale maritime est de 68% contre 2,3% pour la pêche

continentale (Enquête cadre UEMOA 2012). Trois types de pirogues se retrouvent dans toutes les

régions du littoral ivoirien. Il s’agit notamment des pirogues monoxyles améliorées (63 %), pirogues à

planches (19 %) et pirogues monoxyles (18 %). Les plus fortes concentrations de pirogues monoxyles

améliorées sont enregistrées dans les régions de Gbokle (309 pirogues) et de San Pedro (292

pirogues). Ce constat s’explique par la présence dans ces deux régions d’infrastructures portuaires où

les activités de pêche sont développées.

La flottille de la pêche artisanale maritime est jeune. En effet, 77 % des pirogues ont moins de 10 ans

d’âge. Parmi ces pirogues, 61 % ont été construites à partir de 2010. On rencontre la majorité de ces

pirogues dans le district autonome d’Abidjan (45 %) et dans les régions de San Pedro (28 %) et du

Gbokle (17 %).


En outre, on distingue trois catégories de pirogues : les grandes pirogues (plus de 12 m) avec un taux

de motorisation de 98 %, les pirogues moyennes (8 à 12 m) avec un taux de motorisation de 76% et

les petites pirogues (moins de 8 m de longueur) avec un taux de motorisation de 16 %. La même

situation est observée au niveau de l’enquête cadre du projet FAO FISHCODE STF, 2010, qui a révélé

que le taux de motorisation intrinsèque (par catégorie de pirogue) est important chez les grandes

pirogues avec 95 % contre 69 % pour les pirogues moyennes et 15 % pour les petites pirogues.

Les engins de pêche les plus utilisés sont les filets maillants (64 %) qu’on peut classer en quatre

catégories selon la technique de mise en œuvre et l’espèce ciblée : les filets maillants dérivants

(FMD), les filets maillants calés de surface (FMCS), les filets maillants calés de fond (FMCF) et les filets

maillants encerclant (FME). Cette observation confirme les études antérieures réalisées (FISHCODE

STF 2010, BNETD 2005).

4.1.3. Pêcheurs et catégories de pêcheurs

Tableau 2: Nombre de pêcheurs

Source : ECPAM 2014

La pêche artisanale maritime compte 1 608 unités de pêche. Le nombre total de pêcheurs artisans à

partir de la liste des unités de pêche est de 11 002, soit une moyenne de 7 membres d’équipage par

unité pêche.

Le district autonome d’Abidjan abrite le plus grand nombre de pêcheurs (37 %), suivi de la région de

San Pedro (22 %). Ces deux régions constituent des pôles économiques importants pour la Côte

d’Ivoire. Elles sont les seules qui disposent de ports autonomes avec des activités industrielles

importantes. La forte demande sur ces deux marchés qui implique un meilleur prix des produits est

surement une des explications de cette forte présence de pêcheurs.

La région du Gbokle avec notamment le débarcadère de Sassandra warf abrite également un nombre

important de pêcheurs. Cette région compte 16 % des pêcheurs artisans maritime. Les régions des

Grands Ponts et du Sud Comoé comptent respectivement 1 287 et 1 006 pêcheurs.


Figure 11: a) Part des unités de pêche avec multi-équipe et b) Nombre moyen de membre

d’équipage par type d’engin

La figure ci-dessus révèle que 13 % des unités de pêche utilisent plusieurs équipes de pêcheurs. Cette

pratique est plus observée dans le Sud Comoé (30 %) et dans le district autonome d’Abidjan (28 %).

En effet, cette pratique est le fait de deux situations. La première est liée au cas où une embarcation

appartient à plusieurs membres d’une famille, chaque membre possède alors un équipage pour

effectuer les sorties.

La deuxième situation est celle des ivoiriens non pêcheurs qui possèdent des pirogues et qui les

mettent en location à plusieurs équipages pour effectuer des sorties de pêche.

Si le nombre moyen de membres d’équipage est de 7, ce nombre varie entre 2 et 13 personnes selon

le type d’engin utilisé. Les sennes tournantes et les sennes de plage sont les engins qui emploient le

plus grand nombre de personnes dans l’équipage. Les sennes (tournantes et de plage) utilisent 10 à

13 personnes en moyenne.

Les filets maillants, plus utilisés sur le littoral ivoirien (64 %), emploient en moyenne six personnes.

Les autres engins (lignes, palangres, éperviers et nasses) emploient moins de quatre personnes en

moyenne.

Conclusion sous thématique « Pêcheurs et catégories de pêcheurs »

Le nombre total de pêcheurs artisans est estimé à 11 002. L’enquête cadre 2010 du projet FISHCODE

STF avait estimé ce nombre à 8 316. Le nombre de pêcheur s’est donc accru de 32 % en cinq années

sur la base de ces deux sources de données.

Le district autonome d’Abidjan (37 %) et la région de San Pedro (22 %) concentrent le plus grand

nombre de pêcheurs avec à eux seuls près de 60 % de cette population. Ces deux régions constituent

des pôles économiques importants pour la Côte d’Ivoire. La forte demande sur ces deux marchés

participe à une meilleure valorisation en termes de prix de vente au profit des pêcheurs.


Le nombre moyen de membres d’équipage est de 7, mais oscille entre 2 et 13 personnes selon

l’engin de pêche utilisé. Les engins qui emploient le plus grand nombre de personne (10 à 13) dans

l’équipage sont les sennes (tournantes et de plage).

Plus d’une pirogue sur dix est utilisée par plusieurs équipes de pêcheurs. Cette pratique est plus

marquée dans la région du Sud Comoé et dans le district autonome d’Abidjan.

4.1.4. Captures et efforts

Figure 12: Saisons de pêche pour l’engin principal

L’analyse des réponses relatives à la saison de pêche fait apparaitre trois périodes : juillet à octobre,

novembre à janvier et février à juin.

- La période de juillet à octobre correspond à la haute saison de pêche où plus de pirogues

(entre 986 et 1 300) effectuent des sorties de pêche.

- La période de février à juin correspond à la basse saison de pêche où un faible nombre de

pirogues (entre 322 et 700) effectuent des sorties de pêche.

- La période de novembre à janvier correspond quant à elle à une saison intermédiaire de

faible activité de pêche.

Ces saisons sont liées aux conditions climatiques et à l’upwelling.


Figure 13: a)Durée moyenne de la saison de pêche pour l’engin principal en mois et b) Fréquence

des réponses sur la durée de la saison de pêche

La durée moyenne de la saison de pêche est de 6 mois. Toutefois, un grand nombre de pêcheurs

situent cette saison entre 4 et 7 mois

Dans toutes les régions à l’exception d’Abidjan, l’engin principal est utilisé pendant plus de six mois

en moyenne dans l’année. Dans la région des Grands ponts, la saison de pêche avec l’engin principal

(la senne de plage et la senne tournante) dure plus de 7 mois.

Figure 14: Proportion des unités de pêche déclarant faire la pêche de jour ou de marée


La majorité des unités de pêches (76 %) déclarent effectuer la pêche de jour (sortie inférieure ou

égale à deux journées), contre 24 % pour la pêche de marée (plus de 2 journées). Plus de 80 % des

pêcheurs des régions du Gbokle, des Grands Ponts et du Sud Comoé pratiquent la pêche de jour. En

effet, dans ces régions, la technique de la senne de plage est plus développée. Cette pratique permet

d’effectuer plusieurs sorties de pêche en une seule journée. Dans la région du Sud Comoé, la pêche

est plus pratiquée en zone estuarienne.

La pêche de marée est plus pratiquée par les pêcheurs du district autonome d’Abidjan et de la région

de San Pedro. Ces pêcheurs sont des professionnels qui disposent de grandes embarcations et des

moyens matériels nécessaires pour effectuer des sorties de pêche de longue durée et sur une longue

distance.

Figure 15: Captures moyennes déclarées par sortie de pêche pour les pêcheurs de jour

Il ressort de ce graphique que la quantité moyenne des captures déclarées par les pêcheurs de jour

est de 234 kg par sortie. Les plus fortes captures sont enregistrées par les pêcheurs de la région des

Grands Ponts (315 kg), du district autonome d’Abidjan (275 kg) et les plus faibles captures par ceux

de la région du Sud Comoé (86 kg).


Figure 16: Captures moyennes déclarées par sortie de pêche pour les pêcheurs de marée

La quantité moyenne des captures déclarées par les pêcheurs de marée est de 300 kg par sortie

contre 234 kg pour les pêcheurs de jour. Les plus fortes captures sont enregistrées par les pêcheurs

du district autonome d’Abidjan (522 kg) et de la région de San Pedro (436 kg). Les plus faibles

captures sont enregistrées par les pêcheurs de la région du Sud Comoé (55 kg).

Figure 17: Nombre d’occurrences des types de milieu pour la pêche

Comme l’indique la figure N°17, la pêche artisanale maritime est pratiquée par ordre décroissant au

large (69 %), près de la côte (23 %) et dans la zone estuarienne (8 %).

La pêche au large est plus pratiquée dans les régions du Gbokle, San Pedro et Abidjan.

Quant à la pêche dans la zone estuarienne, elle est plus pratiquée dans la région du Sud Comoé.


Figure 18 : Nombre d'occurrences des espèces citées pour l'engin principal

La Erreur ! Source du renvoi introuvable. montre que les engins de pêche ciblent des groupes

d’espèces variées et différents (cf annexe). Ainsi, les filets maillants, les sennes tournantes et les

sennes de plage ciblent principalement les espèces pélagiques et les petits pélagiques côtiers.

Globalement, les sennes de plage capturent les mêmes types d’espèces que les sennes tournantes,

mis à part les poissons démersaux de fonds durs qui sont les principales cibles des lignes et

palangres. Quant aux casiers et nasses, ils ciblent uniquement les céphalopodes, tandis que l’épervier

cible essentiellement les mulets et les mâchoirons.

Il ressort nettement de ce graphique que les casiers/nasse/pot et les éperviers sont des engins très

sélectifs et que les filets maillants le sont moins.

Conclusion sous thématique « Captures et efforts »

Trois saisons d’activité de pêche se dégagent : une haute saison (juillet à octobre), une saison

intermédiaire (novembre à janvier) et une basse saison (février à juin). Selon des études réalisées par

GOLE BI GOLE et al, 2005, la zone marine ivoirienne subit quatre saisons: deux saisons froides et deux

saisons chaudes. La petite saison froide (fin décembre – début janvier) se caractérise par une

résurgence d'eau océanique froide (24-25°c) et salée (salinité supérieure à 35 pour mille) qui marque

la saison intermédiaire de pêche. En grande saison froide (juillet – octobre), l'espace maritime

ivoirien est affecté par un fort upwelling avec une intensité maximale située dans l'espace ghanéen.

Cette saison correspond à la grande saison de pêche, où on enregistre le plus grand nombre de

sorties de pirogues. Pendant la grande saison chaude (mars – mai), les eaux océaniques provenant du

large s'installent devant les côtes ivoiriennes. Leur température oscille entre 27 et 28°c pour une

salinité proche de 35 pour mille. Cette saison correspond à la basse saison de pêche.

La productivité de l'écosystème est donc fortement influencée par l'intensité de ces upwellings

saisonniers.

La saison de pêche est d’environ six mois en moyenne. C’est la période où on enregistre le plus grand


nombre de sorties de pêche et aussi des plus grandes quantités de débarquements.

La majorité (76 %) des pêcheurs effectuent des sorties de pêche de moins de 48 heures.

Les captures moyennes déclarées par sortie de pêche pour les pêcheurs de jour (moins de 48 heures)

sont de 234 kg contre 300 kg pour les pêcheurs de marée (plus de deux jours).

La principale zone de pêche est le large. Elle représente 69 % suivi de la côte avec 23 %. La pêche

dans l’estuaire est pratiquée dans la région du Sud Comoé, plus précisément à Assinie-mafia.

Les engins de pêche utilisés en pêche artisanale maritime ciblent principalement deux grands

groupes d’espèces : les espèces pélagiques (petites pélagiques côtiers et autres) et les espèces

démersales.

4.2. Thématique « Commodités et services »

Cette thématique aborde les infrastructures socio-économiques de base des sites de débarquements

et d’habitation de pêcheurs. Il s’agit des commodités et services tels que l’accès à l’eau potable,

infrastructures scolaires, sanitaires, électricité…. Cette thématique traite également des commodités

et services liés aux débarcadères.

4.2.1. Commodités et services sur le site d’habitation

Figure 19: Présence et accessibilité sur le site d’habitation a des commodités et services

(pourcentage de site équipes)


La Figure 19 révèle que 70% des sites d’habitation des pêcheurs disposent d’une école primaire à

proximité, dont 23% sur place. Plus de la moitié dispose d’un centre de santé dont 6 % sur place. Le

réseau public d’électricité est présent à moins de 10 km de 58% des habitations des pêcheurs. Seuls

24% des sites d’habitation ont l’électricité sur place. 71% des sites d’habitation des pêcheurs

s’approvisionnent en eau de puits à moins de 10 km, dont 30% ont accès à l’eau sur le site.

Concernant les marchés périodiques, 32% en disposent à proximité dont 10% sur place.

Par ailleurs, 32% ont accès aux services de transfert d’argent à proximité dont 4% sur place.

Dans le district autonome d’Abidjan et dans la région des Grands Ponts, environ 90% des sites

d’habitation des pêcheurs disposent d’une école primaire à proximité. Seuls 36% des sites

d’habitations de la région du Gbokle disposent d’une école primaire à moins de 10 km.

Les sites d’habitation des pêcheurs du district d’Abidjan sont plus équipés à cause de leur proximité à

la capitale économique.

Plus de 80% des sites d’habitation de la région des Grands Ponts disposent de l’électricité publique à

proximité dont 21% sur place. Dans le district autonome d’Abidjan, 67% des sites d’habitation ont

accès à l’électricité à proximité dont 29% sur place.

De façon globale, les régions du Gbokle et du Sud Comoé sont les moins équipés en commodités et

services sur les sites d’habitation des pêcheurs.

Tableau 3: Pourcentage des sites d’habitation équipés en commodités et services par région

Commodités et services ABIDJAN GBOKLE GRANDS

PONTS

SAN

PEDRO

SUD

COMOE ENSEMBLE

Ecole primaire

(%)

Sur place 24 21 21 28 28 24

Sur place + A proximité 90 36 88 50 56 70

Centre de

santé (%)

Sur place 5 14 9 6 0 7


Puits (%) Sur place 57 29 9 56 17 30


Marché

périodique (%)

Sur place 19 14 3 17 6 10


Réseau

électricité (%)

Sur place 29 7 21 33 33 25


Transfert

d'argent (%)

Sur place 10 14 0 0 6 5


Source : ECPAM 2014


Figure 20: Présence et accessibilité sur le site d’habitation a un centre/poste de sante

56% des sites d’habitation des pêcheurs bénéficient d’un centre ou poste de santé à moins de 10 km

dont 12 % sur place.

Dans le district autonome d’Abidjan, il existe à proximité de 95 % des sites d’habitation, un centre ou

un poste de santé. Dans les régions du Gbokle et du Sud Comoé, plus de la moitié des sites

d’habitation n’a pas accès à un centre ou poste de santé à moins de 10 km.

Synthèse de la sous thématique « Commodités et services sur le site d'habitation »

Il ressort de l’analyse de cette sous thématique que 70 % des sites d’habitation ont accès à l’école

primaire à proximité, 52 % peuvent se rendre dans un centre de santé à moins de 10 km, 32 %

disposent de marché périodique, 71 % peuvent s’approvisionner en eau de boisson, 58 % bénéficie

du réseau public d’électricité à proximité et 32 % peuvent s’offrir les services de transfert d’argent à

moins de 10 km.

Dans le district autonome d’Abidjan, 95% des sites d’habitation bénéficient d’un centre ou poste de

santé à moins de 10 km du fait de leur proximité de la capitale économique du pays.


4.2.2. Commodités et services liés au débarcadère

Figure 21: Présence et accessibilité sur les débarcadères des services et commodités : facilités

de conservation du poisson (glacière non électrifiée, point d'approvisionnement en glace,

chambre/container frigorifique électrifié), prestataires de services (atelier de charpente de

pirogue, atelier de réparation mécanique), boutique vendant du matériel de pêche et carburant,

aménagement général du site (hall à poissons, parking aménagé pour les commerçants, quai de

pêche), facilité pour le poisson transformé (site de transformation aménagé, magasinage des

produits de pêche), hygiène (robinet et latrine)

Pourcentage de sites équipés

Les pêcheurs artisans sont confrontés à un manque d’infrastructures sur les sites de débarquement.

En effet, seulement 3 % des débarcadères sont aménagés et sont fréquentés par 6 % des pirogues. Il

n’y a que 2 % des débarcadères qui présentent de meilleures conditions hygiéniques (latrines,

douches, etc.). Plus de quatre débarcadères sur cinq (4/5) ne disposent pas de commodités

d’approvisionnement en matériel de pêche. La facilité de conservation du poisson frais (glacière non

électrifiée, point d’approvisionnement en glace, chambre/container frigorifique électrifié) n’existe

que sur 13 % des débarcadères. Quant aux équipements pour le poisson transformé (site de

transformation aménagé, magasinage des produits de pêche), seulement 21 % des débarcadères en

disposent. Les prestataires de services ne sont présents que sur 17 % des débarcadères et seulement

38 % des pirogues peuvent avoir accès à leurs services sur les débarcadères.

Aucun débarcadère du Sud Comoé, du Gbokle et des Grands Ponts ne dispose de latrines.

De même, aucun débarcadère des régions du Gbokle, du Sud Comoé et du district autonome

d’Abidjan n’est aménagé. En effet, dans le cadre de l’aménagement du port de pêche d’Abidjan, il

s’est posé un problème d’occupation et d’itinéraire pour les pêcheurs artisans. Ces derniers se sont

donc orientés vers Zimbabwe, Abobodoumé, etc. ; or, ces débarcadères ne disposent pas de

commodités adéquates. Actuellement, le gouvernement ivoirien, avec l’appui financier du Royaume

du Maroc a initié le projet de construction du débarcadère moderne à Locodjro dans la Commune


d’Attécoubé à travers la Direction de l’Aquaculture et des Pêches. Cet important projet changera

certainement les conditions de travail des artisans pêcheurs du district autonome d’Abidjan.

Tableau 4: Pourcentage de débarcadères équipés par région

Commodités et services aux

débarcadères ABIDJAN GBOKLE

GRANDS

PONTS

SAN

PEDRO

SUD

COMOE ENSEMBLE

Aménagement du

débarcadère (%) 0 0 3 11 0 3

Hygiène (%) 10 0 0 6 0 3

Facilité pour frais (%) 38 0 6 33 0 13

Facilité pour transformer (%) 43 14 9 28 0 18

Matériel de pêche (%) 10 0 0 17 0 5

Prestataires de services (%) 24 7 12 39 6 17

Source : ECPAM 2014

Figure 22: Présence sur les débarcadères d’un réseau public d’électricité

42 % des débarcadères ont accès à un réseau public d’électricité. Les débarcadères (61 %) de la

région du Sud Comoé sont les plus servis en réseau public d’électricité. En effet, la plupart des

débarcadères sont situés dans des quartiers des villages ou de la ville. Ainsi, ils bénéficient de

l’éclairage public. Dans le district autonome d’Abidjan, le taux d’accès à l’électricité publique par les

débarcadères est de 57 %. La quasi-totalité des débarcadères de la ville d’Abidjan ont accès à

l’électricité publique. Cependant, dans la banlieue de Songon (appartenant au district d’Abidjan),

tous les 7 sites de débarquement qui ne sont que de petits campements de pêcheurs ne sont pas

reliés au réseau public d’électricité.


Les sites des régions du Gbokle et des Grands Ponts ont un taux d’accès respectif de 14 % et 32 %. Il

s’agit pour la plupart des campements de pêcheurs détachés des villages reconnus par

l’administration.

Figure 23: Présence sur les débarcadères des moyens de commercialisation (glace, halle au

poisson, parking, stockage frigorifique)

La Figure 23 montre que seulement 6 % des débarcadères disposent de moyens de

commercialisation.

Dans le district autonome d’Abidjan, environ un débarcadère sur cinq (1/5) possède des moyens de

commercialisation.

Le taux de présence sur les débarcadères des moyens de commercialisation est de 11 % dans la

région de San Pedro avec notamment le port de pêche, Grand Beréby et quartier phare dans la ville

de Tabou.

Dans la région des Grands Ponts, il n’y a qu’un seul débarcadère disposant de moyens de

commercialisation.

Aucun moyen de commercialisation n’existe sur les débarcadères du Gbokle et du Sud Comoé.


Figure 24: Présence sur les débarcadères de prestataires de services

Il existe sur 22 % de débarcadères, les prestations de services suivantes : ateliers de charpente de

pirogues, ateliers de réparation mécanique, boutiques de vente de matériel de pêche et points de

ravitaillement en carburant.

La région de San Pedro enregistre une forte présence (44 %), suivie du district autonome d’Abidjan

avec un taux de présence de 38 %. Ces deux régions regorgent environ 60 % du parc piroguier

national.

Le taux de présence de prestation de services est de 15 % dans la région des Grands Ponts, 7 % dans

le Gbokle et 6 % dans le Sud Comoé.

Une analyse plus détaillée (cf tableau ci-dessous) montre que seul un débarcadère du Sud Comoé

dispose d’atelier de réparation mécanique. Dans cette région, il n’y a pas de point

d’approvisionnement en carburant.

Le district autonome d’Abidjan compte quatre stations d’approvisionnement en carburant, dont trois

à Zimbabwe et une à Abobodoumé.

La région de San Pedro dispose de deux points d’approvisionnement en carburant notamment au

port de pêche et à Grand-Béréby.

Seuls les districts autonomes d’Abidjan et la région de San Pedro disposent de boutiques de vente de

matériels de pêche.


Tableau 5: Présence de prestation de services au débarcadère

Région administrative Atelier de

charpente

Atelier de

réparation

mécanique

Boutique de

matériel de

pêche

Point

d'approvision

nement en

carburant

Présence

d'au moins

une

prestation de

services sur

débarcadères

ABIDJAN

Nbre site n'en disposant pas 18 19 19 17 13

Nbre site avec présence 3 2 2 4 8

Taux de présence (%) 14.3 9.5 9.5 19.0 38.1

GBOKLE



Taux de présence (%) 7.1 7.1 0.0 7.1 7.1

GRANDS

PONTS



Taux de présence (%) 11.8 5.9 0.0 2.9 14.7

SAN

PEDRO

Nbre site n'en disposant

pas

11 11 15 16 10


Taux de présence (%) 38.9 38.9 16.7 11.1 44.4

SUD

COMOE



Taux de présence (%) 0.0 5.6 0.0 0.0 5.6

ENSEMBLE



Taux de présence (%) 14.3 12.4 4.8 7.6 21.9

Source : ECPAM 2014


Figure 25: Présence d’un débarcadère aménagé

La pêche artisanale maritime en Côte d’Ivoire ne dispose que de trois débarcadères aménagés sur

105. Un débarcadère aménagé dispose d’un minimum d’équipement tel que : quai de

débarquement, électricité, halles à glace, entrepôts frigorifiques, ateliers de mécanique, etc.

Ainsi, près de 98 % des débarcadères sont donc des sites précaires et insalubres. La région de San

Pedro est la mieux dotée avec deux sites aménagés (Port de pêche de San Pedro et le débarcadère

du quartier phare dans la commune de Tabou) sur 18 sites de débarquement au niveau régional. Elle

est suivie des Grands Ponts qui a un débarcadère aménagé (il s’agit du débarcadère du lycée

professionnel qui est en désuétude).

Depuis l’avènement du projet d’aménagement du port de pêche d’Abidjan, les pêcheurs du district

autonome d’Abidjan sont obligés d’effectuer les débarquements sur des sites précaires. Fort

heureusement que le projet de construction du débarcadère moderne de Locodjro leur permettra de

retrouver dans les années avenirs les commodités dont ils bénéficiaient au port de pêche.

Conclusion sous thématique « Commodités et services liés au débarcadère»

Il n’y a pas que les habitations des pêcheurs artisans qui manquent de commodités. Au niveau des

débarcadères, les proportions sont inquiétantes. Cette situation rend difficile les conditions de travail

des pêcheurs et aussi des mareyeurs. Les débarcadères sont dans des conditions hygiéniques

déplorables avec seulement un débarcadère sur vingt (1/20) pourvu en robinet et latrine.

L’insuffisance de commodités de conservation du poisson frais sur les débarcadères est l’une des

principales causes des pertes liées aux forces du marché et des pertes de qualité respectivement

estimées à 5 % et 20 % chez les pêcheurs artisans (EPAC 2014, FAO 2014). Seuls les débarcadères du

Sud Comoé et d’Abidjan ont dépassés la barre de 50 % du taux d’accès à l’électricité.

Les ateliers de charpente de pirogue, de réparation mécanique, les boutiques de vente de matériel

de pêche et les points de ravitaillement en carburant ne sont présents que sur 22 % des

débarcadères, avec 8 points d’approvisionnement en carburant. Toutes les régions disposent d’au

moins une station d’approvisionnement en carburant à l’exception du Sud Comoé.


Trois débarcadères, dont deux dans la région de San Pedro et un à Grand Lahou sont aménagés. Seul

le port de pêche de San Pedro présente les meilleures commodités.

En somme, les pêcheurs travaillent dans des conditions difficiles, précaires, insalubres.

4.3. Thématique « Economie et filière pêche »

Dans cette thématique, les aspects relatifs aux caractéristiques des coûts liés à la production et à

l’utilisation de la production seront abordés.

4.3.1. Caractéristiques des coûts liés aux moyens de production

Tableau 6 : Prix d’achat moyen et longueur moyenne des différents types d’unités de pêche

Source : ECPAM 2014

Les pirogues monoxyles améliorées coûtent plus chers avec un prix d’achat moyen de 1 447 000

francs CFA. Elles sont suivies des pirogues à planches avec un prix moyen de 1 081 000 francs CFA.

Les pirogues monoxyles et les pirogues à membrure coûtent en moyenne 159 000 F CFA et 150 000

francs CFA respectivement.

Le prix des pirogues varie selon le type et la taille. L’analyse du tableau ci-dessous révèle que les

grandes pirogues coûtent en moyenne 1 814 000 francs CFA. Quant aux pirogues moyennes, le prix

d’achat moyen s’élève à 1 137 000 francs CFA. Les petites pirogues coutent en moyenne 398 000

francs CFA.

Tableau 7: Prix d’achat moyen des pirogues par catégorie

CATEGORIE DE PIROGUE PRIX MOYEN (milliers de F CFA)

Grande pirogue (plus de 12 m) 1 814

Moyenne pirogue (8 à 12 m) 1 137

Petite pirogue (moins de 8 m) 398

Source : ECPAM 2014


Figure 26: Prix d’achat moyen de l’engin principal

Le prix moyen des filets est de 4 340 710 francs CFA. Celui des autres engins (casier, nasse, lignes,

palangres, etc.) est de 111 202 francs CFA.

Concernant les filets, ils sont de trois types : les filets maillants, les sennes de plage et les sennes

tournantes.

Les sennes de plage sont les plus chers avec un prix moyen 6 650 190 francs CFA. Les sennes

tournantes coûtent en moyenne 4 582 430 francs CFA. Les filets maillants sont les engins les plus

utilisés (64 %) et coûtent moins chers dans la catégorie des filets avec un prix moyen de 1 789 500

francs CFA.

Les sennes de plage utilisées dans les régions des Grands Ponts, San Pedro et Sud Comoé ont un prix

moyen au-dessus de sept millions de francs CFA. Ces engins seraient de grande taille

comparativement à ceux utilisés dans les autres régions. De même, les filets maillants utilisés dans le

district autonome d’Abidjan seraient de grande taille avec un prix moyen plus élevé par rapport aux

autres régions.

Dans la catégorie des autres engins, les casiers/nasse/pot/barrage, sont utilisés uniquement dans le

district autonome d’Abidjan avec un prix moyen de 350 000 francs CFA. Les lignes et palangres ont un

prix moyen d’environ 50 000 francs CFA


Figure 27: Dépenses moyenne par sortie de pêche (pêcheurs de jour)

La dépense moyenne par sortie de pêche des pêcheurs de jour s’élève à environ 116 000 francs CFA.

Les postes de dépense des pêcheurs de jour se composent de carburant, glace/sel, appât et

nourriture. Parmi ces postes de dépense, le carburant constitue la dépense principale avec 82 %.

Ensuite, vient la dépense en glace/sel avec 9 %. Les dépenses en nourriture et en appât représentent

respectivement 6 % et 3 %.

De façon générale, les pêcheurs du district d’Abidjan dépensent en moyenne quatre fois plus

(170 947 francs CFA) par sortie pour l’achat de carburant que ceux du Sud Comoé (41 876 francs

CFA). Cela s’explique par le fait que la zone de pêche de ces derniers n’est pas éloignée du site de

débarquement. La pêche dans le Sud Comoé est pratiquée dans l’estuaire. Par contre, les pêcheurs

du district d’Abidjan, font la pêche au large et effectuent des sorties de pêche dans des zones

lointaines, ce qui implique des dépenses excessives en carburant.

Dans les régions des Grands Ponts, de San Pedro et du Gbokle, les pêcheurs dépensent en carburant

respectivement 134 291 francs CFA, 79 266 francs CFA et 55 814 francs CFA à chaque sortie de

pêche.


Figure 28: Dépenses moyenne par sortie de pêche (pêcheurs de marée)

La dépense moyenne par sortie de pêche des pêcheurs de marée s’élève à environ 272 000 francs

CFA. Les postes de dépense des pêcheurs de marée se composent de carburant, glace/sel, appât et

nourriture. Le carburant reste le poste de dépense le plus important avec 54 %. Les dépenses pour

l’achat de l’appât représentent 23 % des dépenses tandis que l’achat de glace/sel représente 16 %

des dépenses. La nourriture occupe 7 % des postes de dépenses par sortie de pêche.

Chaque sortie de pêche coute aux pêcheurs de marée du district autonome d’Abidjan et de la région

de San Pedro environ 500 000 francs CFA. Par contre, ceux des régions du Gbokle, des Grands Ponts

et du Sud Comoé dépensent moins de 100 000 francs CFA par sortie de pêche.

Dans les régions du Gbokle, des Grands Ponts et du Sud Comoé, cet indicateur n’a pas été bien

renseigné. Il pourrait y avoir des confusions dans les déclarations des pêcheurs.

Conclusion sous thématique « caractéristiques des coûts liés aux moyens de

production»

Les moyens de production se composent en équipement (pirogue et engins de pêche) et en intrants

(carburant, glace/sel, appât et nourriture). Les équipements ou encore les investissements

constituent les coûts fixes ne dépendant pas de l’importance de l’activité et les intrants constituent

quant à eux les coûts variables dépendant des taux de sortie.

Le prix des pirogues varie selon le type et la taille. Les grandes pirogues avec une longueur supérieure

à 12 m sont les pirogues monoxyles améliorées et les pirogues à planches. Le prix d’achat moyen de

cette catégorie de pirogues est de 1 814 000 francs CFA contre 1 137 000 francs CFA pour les

pirogues moyennes avec une longueur comprise entre 8 et 12 m. Les petites pirogues coûtent un

peu moins de 400 000 francs CFA avec une longueur en dessous de 8 m.

Les engins les plus chers sont la senne de plage avec un prix moyen de 6 650 190 francs CFA et la

senne tournante avec un prix d’achat moyen de 4 582 430 francs CFA. Comparativement aux sennes

(de plage et tournante), les filets maillants coûtent moins chers avec un prix d’achat moyen de

1 789 500 francs CFA.

Le prix des engins serait également lié à la longueur. Toutefois, cette enquête n’a pas réussi à établir

cette corrélation.


Les pêcheurs de jour dépensent en moyenne 116 000 francs CFA contre 272 000 francs CFA pour les

pêcheurs de marée (plus de deux jours). Le principal poste de dépense reste le carburant qui

représente 83 % pour les pêcheurs de jour et 54 % pour les pêcheurs de marée. Les pêcheurs de

marée gagnent en part relative en carburant par rapport aux pêcheurs de jour.

4.3.2. Utilisations de la production

Figure 29: Indicateur « mode de rémunération de l’équipage »

La rémunération des membres de l’équipage est faite selon quatre modes : « à la part », en « nature

(poisson) », « salaire fixe » et « salaire fixe et part variable ». La plupart des membres de l’équipage

(72 %) sont rémunérés « à la part ». Ce mode de rémunération émane d’un contrat de travail basé

sur la confiance entre le propriétaire et les membres de l’équipage. Le mode de rémunération en

nature représente 19 %. Les deux derniers modes de rémunération sont respectivement utilisés par 5

% des unités de pêche.

Un exemple de grille de répartition selon le mode de rémunération « à la part » est présenté dans le

tableau ci-dessous :

Tableau 8: Grille de répartition des revenus « à la part »

Recette annuelle à partager 3 532 105 francs CFA Revenus pour une équipe de 5 pêcheurs,

y compris le propriétaire chef d'équipage

Nombre de parts prévu 14

Valeur de la part 252 293 francs CFA

Part pirogue, moteur et filets (*) 3X 3 = 9

Part propriétaire et pêcheurs 5

Revenu du propriétaire/an 2 522 932 F CFA

Revenu du propriétaire/mois 210 244 F CFA

Revenu du pêcheur/an 225 293 F CFA

Revenu du pêcheur/mois 21 024 F CFA

(*) Les parts du matériel reviennent au propriétaire

Source : BNETD 2012


Le revenu est net des dépenses sur le petit matériel, tel que calculé par l’unité de pêche étudiée. Ces

dépenses sont restées à la charge du patron pêcheur, tout comme l’amortissement des capitaux

(investissements et frais financiers).

Sur les 14 parts, le patron reçoit 10 parts dont 9 parts pour le matériel et une (1) part personnelle

parce qu’il participe à la pêche. Les quatre (4) pêcheurs reçoivent chacun une (1) part. Toutefois,

chaque pêcheur reçoit « la godaille » (quantité de poisson) à chaque marée et la plupart des besoins

quotidiens du pêcheur sont pris en charge dans les dépenses de la pêche ou directement par le

patron en ce qui concerne la nourriture, les soins de santé, le voyage aller/retour (pour la campagne)

du pêcheur et de sa famille (épouse d’enfants en bas âge) à partir du Ghana.

Figure 30: Pourcentage moyen des utilisations du poisson capture

La vente en frais et la transformation constituent les deux principales utilisations faites du poisson

capturé. En effet, la moitié des captures (50 %) est vendue en frais et 35 % destinée à la

transformation.

L’autoconsommation et les dons sont respectivement estimés à 7 % et 6 %. Quant aux pertes, elles

sont de l’ordre de 2 %.

Près de 80 % du poisson capturé par les pêcheurs du district autonome d’Abidjan est vendu en frais.

La région du Gbokle constitue la principale zone de transformation du poisson. En effet, plus de la

moitié du poisson capturé dans cette région est destinée à la transformation. Il s’agit

particulièrement des sardinelles transformées dans le département de Sassandra. Cette activité de

transformation est généralement menée par les épouses des pêcheurs ou par d’autres membres de

la famille. Dans les régions des Grands Ponts, de San Pedro et du Sud Comoé, la part des captures

destinées à la transformation est d’environ 38 %.


Figure 31: Chiffre d’affaire moyen déclaré par sortie de pêche pour l’engin principal

Le chiffre d’affaire moyen par sortie de pêche est estimé à 198 000 francs CFA. Les pêcheurs du

district autonome d’Abidjan réalisent le chiffre d’affaire le plus élevé estimé à 274 100 francs CFA.

Celui des pêcheurs des régions de San Pedro et des Grands Ponts est évalué respectivement à

251 200 francs CFA et 245 500 francs CFA.

Les pêcheurs de la région du Gbokle réalisent le chiffre d’affaire le plus bas (76 500 francs CFA). Ce

constat s’explique d’une part par l’abondance des sardinelles dans les débarquements qui disposent


d’un prix de vente très bas, et d’autre part, par le fait que ces pêcheurs ne comptabilisent souvent

pas les poissons destinés à leurs épouses pour la transformation ou même lorsqu’ils comptabilisent,

le poisson est cédé à leurs épouses à un prix préférentiel. En effet, une transformatrice qui n’est pas

l’épouse d’un pêcheur obtient le produit à un prix plus élevé.

La Figure 31 révèle que les filets maillants et la senne tournante sont les engins qui réalisent le chiffre

d’affaire le plus élevé (216 000 francs CFA en moyenne), suivis des lignes et palangres avec un chiffre

d’affaire moyen de 172 000 francs CFA. La senne de plage et l’épervier réalisent respectivement un

chiffre d’affaire moyen de 143 000 francs CFA et 11 180 francs CFA.

Dans la région de San Pedro, les lignes et palangres rapportent un chiffre d’affaire moyen de plus de

450 000 francs CFA. En effet, cette région est riche en espèces nobles (espèces démersales de fonds

durs) alors que ces espèces démersales sont les principales cibles des lignes et palangres.

Conclusion sous thématique « utilisation de la production»

Les membres de l’équipage des unités de pêche sont régis par un contrat de travail qui définit les

grilles de répartition des revenus ou le mode de rémunération. Ainsi, le mode de rémunération de la

plupart des unités de pêche est la rémunération « à la part ».

Par ailleurs, la moitié des captures est vendue en frais et une part importante (35 %) est destinée à la

transformation. Le poisson destiné à la transformation est remise aux épouses des pêcheurs ou à des

membres de la famille et les gains de ces activités de transformation reviennent aux ménages.

Le chiffre d’affaire moyen par sortie de pêche est estimé à un peu moins de 200 000 francs CFA.

Toutefois, ce chiffre d’affaire ne prend pas toujours en compte le poisson destiné à la

transformation.


4.3.3. Importance de la commercialisation et de la transformation sur les sites de

débarquement

Figure 32: Nombre d’opérateurs qui viennent sur le débarcadère pour prendre du poisson frais

7 878 opérateurs interviennent sur les débarcadères pour prendre du poisson frais : ce sont les

mareyeur (se)s au nombre de 1601, les micro-mareyeurs (1 578), les transformateurs, au nombre de

4 695 personnes et les acheteurs pour usine (4 opérateurs).

La région du Gbokle compte 38 % des transformateurs, suivi de la région des Grands Ponts avec 31 %.

En effet, le Gbokle constitue la principale zone de transformation du poisson. Plus de la moitié du

poisson capturé dans cette région est destinée à la transformation. Il s’agit particulièrement des

sardinelles transformées dans le département de Sassandra. Cette activité de transformation est

généralement menée par les épouses des pêcheurs ou des membres de leurs familles. Il en est de

même de la région des Grands Ponts.

Le district autonome d’Abidjan compte 18 % des transformateurs quand San Pedro et Sud Comoé

comptent respectivement 10 % et 3 %.

Concernant les mareyeurs, le district autonome d’Abidjan et la région des Grands Ponts comptent le

plus grand nombre avec respectivement 46 % et 37 %.

Les mareyeurs et micro mareyeurs sont en grand nombre dans le district autonome d’Abidjan (1460

opérateurs) où plus de 60 % des débarquements s’effectuent.


Figure 33: Pourcentage de sites déclarant des types de produits transformés achetés par des

commerçants

Selon les autorités de site de débarquement, quatre types de produits transformés sont achetés par

les commerçants. Il s’agit du fumé, du fermenté-séché, du salé/séché et du braisé.

Près de 55 % des produits transformés achetés par les commerçants est le fumé. Il est suivi par les

produits (principalement le poisson) fermenté-séché qui représente 23 % des produits transformés

achetés par les commerçants. Le poisson fermenté-séché est davantage commercialisé dans la région

du Gbokle.

La technique de salage/séchage est aussi utilisée mais dans une moindre mesure. Ces produits sont

d'ordinaire réalisés dans les principaux centres de fumage. Il représente 17 % des produits

transformés achetés sur les sites de débarquement. Le poisson salé-séché est plus demandé dans le

Sud Comoé avec 44 % des achats effectués par les commerçants.

Concernant le braisé, il pèse moins d’un pour cent (0,8 %) des produits transformés achetés par les

commerçant sur les sites de débarquement. On rencontre ce type de transformation dans le district

autonome d’Abidjan.

Par ailleurs, l’étude « Bilan Diagnostic Pêche et Aquaculture » réalisée par le BNETD en 2005, a fourni

des statistiques de la région du Sud-Ouest (ancien découpage administratif) sur la distribution des

quantités totales commercialisées entre trois (3) formes de vente. Ces statistiques sont présentées

dans le tableau ci-dessous :


Tableau 9 : Distribution des quantités en kilogramme de poisson par forme de vente dans la

région Sud-Ouest

Forme de

vente

REGION DE SAN PEDRO REGION DU GBOKLE

Total % San

Pedro Tabou

Grand

Bérébi

Total

région %

Total

Sassandra %

Poisson

fumé 40 562 494 478 110 199 645 239 43.9 569 779 87.3 1 215 018 57.2

Poisson

frais 604 353 39 780 26 882 671 015 45.6 57 073 8.7 728 088 34.3

Poisson

salé et

séché

105 816 22 090 18 491 146 397 10.0 20 350 3.1 166 747 7.9

Crustacés 3 841 2 600 2 200 8 641 0.6 5 482 0.8 14 123 0.7

Total 754 572 558 948 157 772 1 471 292 100.0 652 684 100.0 2 123 976 100.0

Source : BNETD, 2005

Le fumage est en effet, la première méthode de conservation du poisson en Côte d’Ivoire. Ce mode

de conservation réduit considérablement les pertes immédiates après capture (moins de 2 %) d’une

part et permet de prolonger les temps de conservation de 1 à 2 mois, d’autre part. le fumage permet

par conséquent de réguler la mise en marché et les prix du produit, en atténuant le caractère

saisonnier de la production. Enfin, ce procédé ajoute de la valeur au produit.

Conclusion sous thématique « importance de la commercialisation et de la

transformation sur les sites de débarquement»

Plusieurs opérateurs interviennent sur les sites de débarquement pour prendre les produits capturés

par les pêcheurs. Ce sont les mareyeurs, les micro-mareyeurs, les transformateurs et les acheteurs

pour usines.

Les transformateurs, au nombre de 4 695 personnes sont les plus nombreux car le fumage constitue

le premier mode de conservation et de valorisation du poisson en Côte d’Ivoire. Près de 55 % des

produits transformés achetés par les commerçants est le fumé.

Les autres types de produits transformés achetés par les commerçants sont le fermenté-séché (23

%), le salé-séché (17 %) et le braisé (moins de 1 %) pratiqué seulement dans le district autonome

d’Abidjan.


4.4. Thématique « Social et gouvernance »

Dans cette thématique, seront abordés les aspects liés à l’emploi, à la mobilité des ménages de

pêcheurs, à la gouvernance et aux questions diverses.

4.4.1. Emploi

Le nombre total de pêcheurs artisans à partir de la liste des unités de pêche est de 10 190. Ces

pêcheurs peuvent être regroupés en trois groupes :

- Les pêcheurs de haute qualification : ce sont le capitaine et le barreur ;

- Les pêcheurs de moyenne qualification : ce sont le mécanicien, le cuisinier et le pêcheur

simple ;

- Les pêcheurs sans qualification : ce sont l’aide et l’apprenti pêcheur.

Ainsi, l’équipage des unités de pêche est composé en moyenne au niveau national de 26 % de

pêcheurs de haute qualification, 66 % de moyenne qualification et de 8 % sans qualification.

La pêche est pratiquée dans toutes les régions à plus de 90% par des pêcheurs professionnels (haute

qualification et moyenne qualification).

Aussi, remarque-t-on une répartition des niveaux de qualification assez stable d’une région à l’autre.

Figure 34 : Structure des statuts de qualification dans les équipages des unités de pêche


4.4.2. Mobilité des unités de pêcheurs

Figure 35: Nombre d’unités de pêche qui se déplacent vers d’autres sites

Les responsables des sites de débarquement perçoivent des départs (déplacement vers d’autres

sites) et des arrivées (en provenance d’autres sites) de pirogues sur les sites de débarquement.

398 unités de pêche, soit 25 % du parc piroguier national sont arrivées sur les sites de

débarquement. De même, 458 départs d’unités de pêche ont été constatés sur les sites de

débarquement.

Si ces mouvements semblent se compenser dans les régions du Gbokle et du Sud Comoé ainsi que

dans le district autonome d’Abidjan, on observe par contre une grande variation des tendances dans

les régions de San Pedro et des Grands Ponts.

Dans la région de San Pedro, il y a eu plus de départ que d’arrivée. En effet, le dysfonctionnement de

la station de carburant de San Pedro en 2014 a contraint certains pêcheurs à se diriger vers Grand

Lahou (dans la région des Grands Ponts) et à Sassandra (dans la région du Gbokle). C’est ce qui

explique le nombre important d’arrivée constatée dans la région des Grands Ponts.

Toutefois, ces mouvements migratoires font partie des stratégies des pêcheurs. Ces déplacements

sont généralement liés à ceux des espèces ciblées et aussi à la saison de pêche.


Figure 36 : Pourcentage des unités de pêche qui déclarent effectuer des migrations saisonnières

29 % des unités de pêche déclarent effectuer des migrations saisonnières. Ces mouvements

migratoires sont observés dans toutes les régions du littoral. Toutefois, la proportion des unités de

pêche migrantes est plus marquée dans les régions des Grands Ponts (40 %), de San Pedro (34 %) et

du Gbokle (28 %). Dans le district autonome d’Abidjan et le Sud Comoé, on note respectivement 21 %

et 19 % d’unité de pêche migrantes.

La migration saisonnière des unités de pêche fait partie de la stratégie des pêcheurs ghanéens. En

effet, ces derniers se déplacent selon la saison de pêche et selon le mouvement des espèces ciblées.

Figure 37: Perception de l’évolution du parc piroguier sur les 5 dernières années

Le parc piroguier a connu une évolution sur les cinq dernières années. Selon les responsables des

sites de débarquement, 13 % des sites ont enregistré une augmentation du parc piroguier contre 30

% sur lesquels le nombre de pirogues a baissé.


Les responsables perçoivent également que sur plus de la moitié des sites (54 %), le parc piroguier a

été à peu près stable. Il y a eu autant de départ que d’arrivée dans la plupart des régions comme

nous l’avions remarqué dans les figures précédentes.

Dans le district Autonome d’Abidjan et des régions du Gbokle et des Grands Ponts, le parc piroguier

est resté à peu près stable sur les cinq dernières années sur plus de la moitié des sites de

débarquement. Par contre, dans les régions de San Pedro et du Sud Comoé, on note dans la plupart

des sites une diminution du nombre d’unité de pêche selon les responsables de site.

Conclusion sous thématique « mobilité des ménages de pêcheurs »

Des départs et arrivées de pirogues ont été constatés sur les sites de débarquement par les

responsables. Ce phénomène est constaté dans toutes les régions du littoral. Toutefois, le nombre

élevé de départ enregistré à San Pedro et d’arrivée dans la région des Grand Ponts est lié à une

situation conjoncturelle.

La migration saisonnière des unités de pêche est une stratégie de pêche. Elle est liée aux

mouvements des espèces ciblées et à la saison. 29 % des unités de pêche en sont concernées.

Outre ces mouvements migratoires, 54 % des responsables de site de débarquement jugent le parc

piroguier stable sur les cinq dernières années.

4.4.3. Gouvernance

Figure 38: Existence des organisations socioprofessionnelles


La Figure 38 révèle que dans toutes les régions du littoral, exception faite au Sud Comoé, il existe des

organisations socioprofessionnelles (OSP) des principaux opérateurs qui interviennent sur les sites de

débarquement. Les organisations de pêcheurs sont les plus dominantes dans toutes les régions.

Du point de vue institutionnel, ces organisations sont composées de 46 % de coopératives, 30 % de

groupements et 24 % d’organisation traditionnelles.

La plupart des organisations de pêcheurs sont des coopératives tandis que, celles des micro-

mareyeurs, mareyeurs et transformateurs sont des groupements et organisations traditionnelles. En

effet, les coopératives de pêcheurs sont des groupements d’intérêts économiques (GIE) aux services

des pêcheurs. Elles constituent des organisations très actives le long du littoral et bénéficient du

carburant exonéré de taxe pour l’activité de pêche.

Dans les grandes zones de pêche que sont Abidjan et San Pedro, on enregistre une forte présence

d’OSP. On peut citer par exemple COOPAMA et CAPAMCI (pour le district autonome d’Abidjan) et

SCOOPEMA et COOPETAB (pour la région de San Pedro). Dans la région de San Pedro et le district

autonome d’Abidjan, il existe des Organisations socioprofessionnelles pour chaque type d’opérateur

(mareyeur, micro-mareyeur, pêcheur et transformateur).

Figure 39: Nombre de sites avec réglementations locales et domaine d’application

Dans toutes les régions, il existe des règles de gestions locales. Cependant, la proportion est plus

marquée dans la région des Grands Ponts (97 %). Ces règlementations portent de façon générale sur

les jours de fermeture (36 %) et les engins de pêche utilisés (31 %). Les autres formes de règles de

gestion portent sur les espèces (11 %), les points de débarquement (11 %) ainsi que les zones de

pêche (8 %). Ces dernières concernent les plateformes pétrolières.


Figure 40: Types de conflits déclarés sur les sites

Il existe trois types de conflits en pêche artisanale maritime : les conflits entre pêcheurs artisans et

pêcheurs industriels, entre pêcheurs artisans eux-mêmes et entre pêcheurs/commerçants-

transformateurs.

Les conflits les plus récurrents, avec 69 % des citations, sont ceux existants entre pêcheurs artisans et

pêcheurs industriels. Ces conflits sont le fait de deux pêcheries industrielles :

- Entre sardiniers et pêche artisanale : ils reposent sur la destruction des engins de pêche des

artisans par les navires industriels lors de leur déplacement ou lors du déploiement de la

senne coulissante ainsi que sur une concurrence sur zone : les sardiniers se rapprochent des

zones de pêche artisanale, notamment lorsqu’ils ne ciblent pas les sardinelles, capturées plus

au large.

- Entre la pêche chalutière et la pêche artisanale : les conflits sont plus forts qu’avec la pêche

sardinière car, lorsque les chalutiers déploient le chalut dans la zone de pêche artisanale, ils

ratissent tout sur leur passage. Plusieurs accidents mortels ont lieu la nuit.

- Les conflits entre pêcheurs artisans eux-mêmes, avec 22 % des citations, sont plus fréquents

dans la région du Sud Comoé et dans le district autonome d’Abidjan. Ces conflits sont

généralement liés à l’occupation de l’espace (surtout pour les pêcheurs pratiquant la pêche

aussi bien en mer qu’en lagune) et aux engins ou technique de pêche utilisées.

Avec 9 % des citations, les conflits entre pêcheurs et commerçants-transformateurs sont souvent liés

aux non-respects des accords et engagements par les pêcheurs.


Conclusion sous thématique « gouvernance »

Il existe sur les sites de débarquement, des organisations socioprofessionnelles des principaux

opérateurs. Les plus dominantes sont celles des pêcheurs. Du point de vue institutionnel, ces

organisations sont composées de 46 % de coopératives, 30 % de groupements et 24 %

d’organisations traditionnelles.

Dans toutes les régions, il existe des règles de gestion locales. Elles portent majoritairement sur les

jours de fermeture et les engins.

Par ailleurs, les conflits entre les pêcheurs artisans et les pêcheurs industriels sont récurrents. Ces

conflits naissent de la destruction des engins des pêcheurs artisans par les navires de pêche

industrielle et par des accidents mortels liés au non-respect de la zone de pêche.

Il existe également des conflits entre les pêcheurs artisans et les commerçants/transformateurs et

entre les pêcheurs eux-mêmes.

4.4.4. Divers

Figure 41: Indicateur « pourcentage des sites affectes par une dégradation de l’environnement»

L’environnement côtier connait une forte dégradation. Elle se caractérise par la coupe de mangroves,

l’érosion côtière et la pollution. L’érosion côtière est la plus accentuée dans toutes les régions du

littoral avec plus de 65 % des sites fortement affectés.

La coupe de mangroves, bien qu’existante dans toutes les régions, est moins accentuée avec 12 % de

sites concernés. Quant à la pollution, elle touche 23 % des sites de débarquement.

L’érosion côtière est due aux facteurs naturels et anthropiques. Selon le PROGRAMME REGIONAL DE

LUTTE CONTRE L’EROSION COTIERE DE L’UEMOA, les facteurs naturels sont liés à la géomorphologie

des côtes (faible pente, substrat sableux) et à des phénomènes hydrodynamiques provenant de


l’océan (remontée du niveau de la mer, courants, insuffisance des apports sédimentaires des fleuves,

etc.). Les facteurs anthropiques découlent des divers aménagements portuaires, des ouvrages sur la

côte et des prélèvements divers (sables, graviers, etc.) entraînant ainsi la perturbation de l’équilibre

naturel. Le phénomène d’érosion côtière entraîne un recul de la côte variant de 1 à 10 m par an, en

moyenne. Il touche souvent les zones à forte concentration humaine, d’où des conséquences socio-

économiques graves (destruction des plages, destruction des villages, destruction d’infrastructures

industrielles et hôtelières, perturbation des activités de pêches, etc.).

La plupart des mangroves sont dégradées du fait de l’utilisation du bois pour le fumage du poisson et

les besoins domestiques.

La pollution des sites est essentiellement liée à l’industrie humaine et est de plusieurs types. Les

déchets ménagers représentent 38 % des citations des types de pollution des sites de débarquement.

Ce type de pollution existe dans toutes les régions du littoral, mais il est plus marqué dans les régions

du Sud Comoé (75 %) et du Gbokle (50 %).

La pollution liée aux eaux usées représente 22 % des citations. Ce type de pollution se rencontre dans

les régions du Gbokle, de San Pedro et dans le district autonome d’Abidjan.

Les déchets liés à l’activité de pêche sont une source de pollution, avec 14 % des citations. Ce type de

pollution est plus observé dans les grandes régions de pêche que sont San Pedro (40 %) et Abidjan

(20 %).

La pollution industrielle touche le district autonome d’Abidjan (10 %) et la région des Grands Ponts

(20 %) où sont implantées les plateformes pétrolières et des usines.

Les eaux de ballast sont présentes dans toutes les régions à l’exception du Gbokle avec une forte

proportion dans les régions des Grands Ponts (30 %) et du Sud Comoé (25 %).

Figure 42: Pourcentage des unités de pêches équipées de moteur de secours

Très peu d’unités de pêche (11 %) disposent de moteurs de secours. Par ailleurs, 65 % des unités de

pêche ont subi des accidents dans l’exercice de leur activité.


Figure 43: Taux de citations des différents types d’accidents

Les accidents que subissent les pêcheurs artisans sont de plusieurs types. Les plus récurrents sont les

pannes de moteurs (32 % des citations), les intempéries (24 % des citations) et les naufrages (16 %

des citations).

Les collisions (avec 11 % des citations) sont plus fréquentes dans les régions des Grands Ponts et du

Gbokle. Ce type d’accident est généralement provoqué par des bateaux de pêche industrielle

(chalutiers) qui ne respectent pas la zone de pêche artisanale. Aussi, l’absence de feux de

signalisation, la mauvaise navigation, les intempéries peuvent être cause des collisions.

Les accidents par écueil sont assez importants chez les pêcheurs du district autonome (24 %).

Figure 44: Pourcentage des unités de pêche dotées d’équipement de sécurité

Les principaux équipements que possèdent les pêcheurs artisans sont le téléphone portable, la boite

à pharmacie et les feux de signalisation. En effet, 81 % des unités de pêche possèdent un téléphone


portable, 47 % disposent d’une boite à pharmacie et 43 % ont des feux de signalisation sur leur

pirogue.

Le graphique ci-dessus révèle que seuls quelques pêcheurs du district autonome d’Abidjan et de San

Pedro possèdent des gilets de sauvetage, des GPS et des compas.

Conclusion sous thématique « divers »

La dégradation de l’environnement côtier est une réalité en Côte d’Ivoire. Cette dégradation est liée

à l’érosion côtière, à la coupe de mangrove et à la pollution.

L’érosion côtière est due aux facteurs naturels et anthropiques. Quant à la coupe de mangrove et la

pollution, elles sont essentiellement liées à l’industrie humaine (la pollution industrielle, déchets

ménagers, eaux usées, etc.) et aux mauvaises pratiques.

Par ailleurs, 65 % des unités de pêche déclarent avoir subi des accidents dans l’exercice de leur

activité. En effet, 11 % disposent de moteurs de secours et les pannes de moteurs sont

malheureusement très fréquentes (32 % des citations). Ainsi, lors des intempéries, les pêcheurs sont

exposés aux naufrages.

Les principaux équipements des unités de pêche sont le téléphone portable (81 %) et la boite à

pharmacie (47 %). Très peu d’unité de pêche dispose de feux de signalisation, de gilets de sauvetage,

de GPS et de compas.

4.5. Thématique « Social et communauté »

Cette thématique donne une description des ménages de pêcheurs et aborde les questions telles que

l’éducation, l’habitat des ménages de pêcheurs, leurs revenus et des questions diverses concernant

l’effort de pêche et la production nationale.

4.5.1. Description des ménages

Tableau 10: Indicateur « Nombre de personnes des ménages dont au moins un des membres

travaille dans l’activité de capture »

Source : ECPAM 2014


Le nombre de pêcheurs est estimé à 11 002. Au niveau des pêcheurs, on y trouve le capitaine, le

barreur, le mécanicien, le cuisinier, le pêcheur simple, l’aide pêcheur et l’apprenti. La taille moyenne

des ménages de pêcheurs est d’un peu moins de huit personnes, dont un peu moins de deux sont

impliquées dans l’activité de capture. La taille moyenne des ménages des pêcheurs est supérieure à

celle des ménages au niveau national selon l’Institut National de la Statistique (RGPH 2014) qui est de

cinq personnes. Le nombre de personnes qui vivent dans des ménages de pêcheurs est estimé à

50 727.

Figure 45: Nationalité des pêcheurs enquêtés

Le figure ci-dessus révèle que la pêche artisanale maritime en Côte d’Ivoire est principalement

exercée par les ghanéens, les ivoiriens et les libériens.

Les pêcheurs ghanéens représentent 81 % et sont dominants dans toutes les régions.

Les ivoiriens représentent 15 %. Ils sont plus présents dans le Sud Comoé (35 %), dans la région des

Grands Ponts (23 %) et dans le district Autonome d’Abidjan (14 %).

Les pêcheurs libériens représentent 3 % et sont plus basés dans la région de San Pedro (10 %) vers la

frontière ivoiro-libérienne.

La proportion des ivoiriens est passée de 5% en 2010 (FISHCODE FAO 2010) à 15% en 2014. Cela

témoigne de l’entrée des nationaux dans la filière pêche. Ces pêcheurs ivoiriens se seraient tournés

vers la pêche à cause de leur situation économique fragile causée en partie par la décennie de crise

sociopolitique qu’a connue la Côte d’Ivoire, et la quasi liberté d’accès dans la pêche. La pêche aurait

constitué un filet de sécurité économique pour ces personnes qui auraient vu leurs situations sociales

et économiques se dégrader.


Figure 46: Pourcentage de membres d’équipage qui ne travaillent que dans la pêche

La plupart des membres de l’équipage (84 %) pratiquent la pêche comme seule activité. Toutefois,

dans le district autonome d’Abidjan, 31 % exercent d’autres activités. Il s’agit des ouvriers

occasionnels.

Figure 47: Pourcentage de néo pêcheurs (ni père ni ascendant dans la pêche)

La pêche artisanale est une activité qui se transmet de père en fils. Toutefois, de plus en plus, on

trouve une part importante de néo pêcheurs (ni père, ni ascendant dans la pêche). En 2014, le taux

de néo pêcheurs en Côte d’Ivoire est de 8 %.


Chez les pêcheurs de haute qualification (capitaine et barreur), ce taux est de 10 % contre 6 % chez

les pêcheurs de moyenne qualification (mécanicien, pêcheur et cuisinier).

Figure 48: Pourcentage de ménages qui voudraient voir les enfants a la pêche

La plupart des pêcheurs (plus de 75 %) ne nourrissent pas le vœu de voir leurs enfants dans la pêche.

Figure 49: Type de statut d’occupation du logement du ménage

43 % des pêcheurs sont des locataires, 40 % sont des propriétaires coutumiers et 8 % des

propriétaires avec titre foncier.

Dans le district autonome d’Abidjan et dans les régions du Gbokle respectivement 72 % et 67 % des

pêcheurs sont locataires tandis que dans le Sud Comoé et les Grands Ponts, plus de la moitié des

pêcheurs sont des propriétaires coutumiers. Le fort taux de détenteur de droit coutumier s’explique


par la présence de nationaux pêcheurs dans ces deux régions. Globalement, on peut considérer que,

propriétaires ou locataires, les pêcheurs disposent en Côte d’Ivoire d’un statut d’occupation stable.

Figure 50: Type de logement du pêcheur enquêté

La Figure 50 révèle que 79 % des pêcheurs enquêtés logent dans leur propre famille contre 21 % qui

logent avec des amis dans un campement ou chez un logeur.

Dans les régions du Sud Comoé et des Grands Ponts, plus de 95 % des pêcheurs vivent dans leur

famille. On enregistre que 40 % des pêcheurs des régions du Gbokle et de San Pedro logent hors de

leur propre famille.

Conclusion sous thématique « description des ménages »

Le nombre de personnes qui vivent dans des ménages dans lesquels au moins un membre pratique

l’activité de pêche (capture) est de 50 727 avec environ deux pêcheurs par ménage. Cependant, un

nombre très important de personnes, difficile à estimer, est impliqué dans d’autres activités en

amont et en aval des activités de pêche. Ce sont à titre d’exemple les transporteurs, les producteurs

de glace pour la conservation du poisson, les vendeurs de sel, les menuisiers et réparateurs de

pirogues, etc. Le nombre de personnes indirectement dépendantes de la pêche et des emplois

induits par la pêche est par conséquent difficile à estimer par cette étude.

L’activité de pêche est dominée par les pêcheurs ghanéens (81 %) et se pratique sur tout le long du

littoral. Les pêcheurs ivoiriens ne représentent que 15 %.

L’activité de pêche est très professionnelle et spécialisée ; la plupart (84 %) des pêcheurs la pratique

comme seule activité. Cette activité se transmet de père en fils. Toutefois, on rencontre des néo

pêcheurs (8 %) qui sont des professionnels. Le nombre de néo pêcheurs pourrait s’accroitre car plus

de 75 % des pêcheurs ne nourrissent pas le vœu de voir leurs enfants dans la pêche.

Les pêcheurs sont pour la plupart dans leur propre ménage où ils sont des locataires ou propriétaires

coutumiers de leur logement.


4.5.2. Education

Figure 51: Taux d’alphabétisation des professionnels de la pêche

Le taux d’alphabétisation des professionnels de la pêche est de 20 %. Ce taux est largement en deçà

du niveau national qui est de 44 % (RGPH 2014). Le faible taux d’alphabétisation des pêcheurs

s’explique par la forte présence des étrangers (majoritairement ghanéens) dans la pêche. En effet,

selon le Recensement Général de la Population et de l’Habitat (RGPH 2014), le taux d’alphabétisation

des non ivoiriens est de 27 % en Côte d’Ivoire.

Le district d’Abidjan présente les meilleures statistiques avec 34 %, suivi des régions Sud Comoé et

des Grands Ponts avec respectivement 23 % et 22 %. Ces régions comptent le plus grand nombre de

nationaux dans la pêche (Cf. figure 58).

Dans les régions du Gbokle et de San Pedro, le taux d’alphabétisation des professionnels de la pêche

est respectivement de 12 % et 11 %.


Figure 52: Type d’instruction des professionnels du secteur pêche

Le taux de fréquentation scolaire des professionnels du secteur pêche est de 18 % contre 49 % au

niveau national selon l’Enquête sur le Niveau de Vie des ménages (ENV) 2015. Ce faible taux est une

explication du niveau d’alphabétisation très bas des pêcheurs.

15 % des pêcheurs ont fréquenté une école française/portugaise/anglaise/franco-arabe.


Figure 53: Niveau d’éducation atteint selon le statut dans l’équipage

L’analyse de la figure 53 révèle que 15 % des pêcheurs ont au moins suivi un niveau d’éducation.

Chez les pêcheurs de haute qualification, ce taux est de 21 % ; 19 % chez les pêcheurs de moyennes

qualification et 4 % chez les apprentis et aides pêcheurs.

12 % des pêcheurs de haute qualification ont atteint le primaire, 5 % le secondaire premier cycle et 1

% le secondaire second cycle.

Chez les pêcheurs de qualification moyenne, 13 % ont atteint le niveau primaire et 3 % le secondaire

premier cycle.

Dans le rang des pêcheurs sans qualification, on enregistre seulement 2 % au primaire et 2 % au

secondaire premier cycle.

Conclusion sous thématique « éducation »

Le taux d’alphabétisation des pêcheurs (20 %) est largement en deçà du niveau national qui est de 44

%. Cela s’explique par la forte présence des étrangers dans la pêche. Ce faible taux d’alphabétisation

trouve son explication dans le fait que seulement 18 % des professionnels du secteur pêche ont

fréquenté une école.

L’insuffisance d’infrastructures scolaires à proximité est certes une explication à ce faible taux

d’alphabétisation et de fréquentation scolaire, mais, à cela, il faut ajouter la volonté de certains

parents d’initier leurs enfants aux métiers qu’ils ont hérité eux-mêmes de leurs parents et qu’ils

comptent à leur tour léguer à leurs fils.

La décision prise par le gouvernement ivoirien de rendre l’école obligatoire pour tous les enfants de 6

à 16 ans en juillet 2015 est une initiative qui pourrait améliorer le taux de scolarisation et donc

d’alphabétisation à moyen et long terme. Cependant, cette mesure n’aura l’effet escompté pour les

pêcheurs que si elle est accompagnée de la disponibilité d’écoles dans les sites d’habitation des

pêcheurs ou à proximité.


4.5.3. Habitat

Figure 54: Facilite d’accès à l’eau à usage domestique

Pour l’usage domestique, les ménages de pêcheurs utilisent l’eau de puits (59 %), du robinet (39 %)

et du lac-mare-rivière (2 %).

Dans le district autonome d’Abidjan, 57 % des ménages de pêcheurs utilisent l’eau de robinet contre

42 % pour l’eau de puits. Dans le Sud Comoé, le taux d’utilisation de l’eau de robinet est de 23 %

contre 75 % pour l’eau de puits. 70 % des ménages de la région des Grands Ponts utilisent

principalement l’eau de puits contre 26 % pour l’eau de robinet.

Dans les régions du Gbokle et de San Pedro, ce sont respectivement 40 % et 26 % des ménages qui

utilisent l’eau de robinet.


Figure 55: Preferendum de matériaux utilisés pour la construction des murs et du toit des

maisons des ménages de pêcheurs

La plupart des logements des pêcheurs sont construits en bois ou en tôle (61 %). Certaines maisons

sont construites en paille (6 %). Les toits sont faits de bois ou de tôle (45 %) et de paille (38 %).

Les habitats des pêcheurs sont plus sécurisés et plus solides dans le district d’Abidjan (60 %) et dans

la région du Sud Comoé (21 %). Dans les autres régions, les habitats sont assez précaires.

Figure 56: Qualité de l’habitat- Indicateur synthétique national (synthèse de 6 indicateurs)

La


Figure 56 indique que plus de la moitié des ménages ont accès à l’électricité dans leurs maisons. Ils

utilisent soit l’électricité du réseau public, ou des générateurs privés individuels ou collectifs ou bien

encore l’énergie solaire.

Par contre, les ménages de pêcheurs ont un accès difficile à l’eau de robinet, considérée ici comme la

source la plus fiable d’eau potable. Seule la moitié des pêcheurs du district d’Abidjan a accès à de

l’eau de robinet.

Les principales sources d’eau de ces ménages sont les puits traditionnels dans le village ou dans la

cour et les forages dans les villages ou dans le quartier. Mais, si nous considérons ces dernières

sources comme également potable en plus de l’eau de robinet, plus de 90 % des ménages des

pêcheurs ont alors un accès à l’eau potable.

On constate que les ménages de pêcheurs vivent dans des maisons construites avec des matériaux

peu solides.

Moins de 25 % des ménages des régions de San Pedro et du Sud Comoé et moins de 10 % de ceux du

Gbokle et des Grands Ponts ont des maisons en dur. La majorité de ces maisons sont construites en

bois ou en tôle. Certaines maisons sont construites en paille. Les toits sont faits de bois, de tôle ou de

paille.

Le district autonome d’Abidjan se distingue avec des conditions de logement relativement meilleures

que les autres régions.

Par ailleurs, le taux d’équipement des logements en latrines familiales est très faible. Ce qui pose

évidemment un problème de salubrité sur les sites de débarquement. Cette situation peut être

source de maladies liées au péril fécal (choléra) et de contamination des produits destinés à la

consommation humaine.

Tableau 11: Indicateur « Qualité de l’habitat par région »

Source : ECPAM 2014


Conclusion sous thématique « habitat »

La principale source d’eau pour l’usage domestique est le puits (59 %), suivi de l’eau de robinet avec

39 %. Seuls les pêcheurs du district autonome d’Abidjan ont un accès relativement facile (57 %) à

l’eau de robinet pour l’usage domestique.

La plupart des logements (61 %) des pêcheurs sont construits en bois ou en tôle et les toits sont faits

en bois, en tôle ou en paille. Les habitats des pêcheurs sont plus sécurisés et plus solides dans le

district d’Abidjan et assez précaires dans les autres régions.

Plus de la moitié des ménages ont accès à l’électricité dans leurs maisons. Ils utilisent soit l’électricité

du réseau public, ou des générateurs privés individuels ou collectifs ou encore l’énergie solaire.

4.5.4. Revenus

Figure 57: Sources de revenus des ménages par rang

La Figure 577 indique que la principale source de revenus des ménages de pêcheurs est la pêche. Le

commerce et la transformation de poisson constituent en général une source de revenu secondaire

pour les ménages. Ces activités post captures sont exercées principalement par les femmes.

On observe une forte complémentarité entre la pêche et les activités de commerce et de

transformation de poissons en termes de source de revenus pour les ménages. Par contre, la

complémentarité entre la pêche et l’agriculture est très faible.

La pratique de l’agriculture dans les régions des Grands Ponts et du Sud Comoé est du fait des

pêcheurs nationaux dans ces localités.


Figure 58: Utilisation des revenus du pêcheur

Les dépenses du ménage apparaissent comme la première utilisation des revenus pour 58 % des

ménages de pêcheurs. Ce poste de dépense est suivi par l’achat des intrants de pêche (carburant,

glace/sel, appât, etc.) avec 28 % des occurrences. L’achat d’intrant pour la commercialisation et la

transformation représente 12 % et l’épargne (2 %).

Dans le district autonome d’Abidjan, les dépenses du ménage représentent la première utilisation

des revenus pour plus de 80 % des ménages de pêcheurs. Par contre, dans la région des Grands

Ponts, c’est l’achat d’intrant de pêche qui constitue la première utilisation des revenus par plus de 70

% des ménages de pêcheurs.

Conclusion sous thématique « revenus »

L’activité de capture est la principale source de revenus des ménages de pêcheurs. Le commerce et la

transformation de poisson constituent en général une source de revenu secondaire pour les

ménages. Ces activités post captures sont exercées en général par les femmes.

Pour 58 % des ménages de pêcheurs, la première et principale utilisation des revenus est destinée

aux dépenses du ménage. Ensuite, vient l’achat d’intrant pour la pêche, la commercialisation et la

transformation.


4.5.5. Divers

La production de la pêche artisanale maritime ivoirienne a été estimée sur la base des informations

collectées auprès des pêcheurs relatives à leur période de pêche, à leur fréquence de sortie ainsi qu'à

la gamme des rendements obtenus (Annexe III). La production annuelle de la pêche artisanale

maritime en Côte d’Ivoire est estimée à 40 000 tonnes avec 12 000 tonnes environ pour chacune des

régions d’Abidjan et de San Pedro qui sont les régions les plus productives suivies par Gbokle qui

produit 9 500 tonnes (24%) puis Grands Ponts, 5 000 tonnes (12 %) et enfin le Sud Comoé avec une

production de 1 400 tonnes (3 %) Près de la moitié de la production totale estimée provient de

l’activité des filets maillants dérivants et des sennes tournantes.

A noter cependant que la variabilité des données collectées est grande et induit que 90% des valeurs

possibles de cette estimation s’échelonnent de 15 300 à 70 500 tonnes. Les incertitudes autour de

cette estimation sont discutées en Annexe III.

Dans les statistiques nationales la pêche artisanale maritime et la pêche lagunaire sont cumulées. Ce

qui ne permet pas de différencier la part de chaque pêcherie. La production de la pêche artisanale

maritime et lagunaire en 2014 est de 41 158 tonnes avec une moyenne de 39 123 tonnes sur les trois

dernières années (MIRAH, DAP).

Bien que les données de capture annuelle obtenues à partir de cette enquête cadre sont proches des

statistiques nationales, il est important de souligner qu’il est difficile d’évaluer la production (les

captures globales) des pêcheurs avec ce type d’enquête dont ce n’est pas le principal objectif. En

effet, les responsables d’unités de pêche ont été interrogés sur les captures minimum et maximum

durant la haute et la basse saison. Les pêcheurs artisans ne tenant en général ni de registre ni de

comptabilité, il est impossible pour ces derniers de se souvenir du détail de leurs captures au cours

de l’année.

Aussi, au niveau des statistiques nationales de production annuelle, il pourrait y avoir un biais

important car par manque de moyens, les agents des bureaux pêche ne parviennent pas à collecter

les données de capture de l’ensemble des unités de pêche. Cependant, cette enquête cadre à

passage unique est utile pour disposer, faute de dispositif de suivi, d’un ordre de grandeur des

niveaux de débarquement.


Conclusion générale

L’enquête cadre de la pêche artisanale maritime dans les Pays membres de l’UEMOA, a permis à la

Côte d’Ivoire de disposer à la fois d’une méthodologie de conduite d’enquête et d’une base de

sondage pour les statistiques de la pêche artisanale ; étape indispensable pour l’amélioration des

données statistiques de ce sous-secteur.

L’analyse des données issues de cette enquête cadre a fait ressortir les points suivants :

• La pêche artisanale maritime en Côte d’Ivoire compte 105 sites de débarquement dont 64 %

dispose d’un parc piroguier de taille inférieur à 10 embarcations ;

• La majorité des sites de débarquement n’a pas accès aux services minimum en termes de

facilités de conservation de produits frais, d’aménagement des débarcadères, d’accès au

matériel de pêche, des facilités d’hygiène, de transformation des produits de pêche ;

• La majorité (86 %) des sites de débarquement sont confondus aux sites d’habitation. Ces

sites d’habitation sont pour la plupart des campements de pêcheurs installés sur la plage ;

• La flottille de la pêche maritime artisanale compte 1 608 pirogues avec un taux de

motorisation de 68%, dominées par les pirogues monoxyles améliorées ;

• 77% des pirogues de la pêche artisanale maritime ont moins de 10 ans d’âge. Parmi elles, 61

% ont été construites à partir de 2010 ;

• Le district autonome d’Abidjan et la région de San Pedro disposent à eux seuls 60% du parc

piroguier de la pêche maritime artisanale ;

• Sur chaque pirogue, y travaillent en moyenne sept (07) membres d’équipage, soit environ

11 002 pêcheurs, qui sont à plus de 80 % de nationalité ghanéenne ;

• Le nombre de personnes qui vivent dans des ménages de pêcheurs est estimé à 50 727 ;

• Le taux d’alphabétisation des professionnels de la pêche est très faible (20 %), dont la plupart

ont atteint seulement le cycle primaire ;

• Concernant l’habitat, la plupart des logements (61 %) des pêcheurs sont construits en bois ou

en tôle et les toits sont faits en bois, en tôle ou en paille ;

• la principale source de revenus des ménages de pêcheurs est l’activité de capture. Le

commerce et la transformation de poisson constituent en général une source de revenu

secondaire pour les ménages. Ces activités post captures sont exercées principalement par

les femmes ;

• La production annuelle de la pêche artisanale maritime en Côte d’Ivoire est estimée à 40 000

tonnes avec 12 000 tonnes environ pour chacune des régions d’Abidjan et de San Pedro qui

sont les régions les plus productives. Cependant, la variabilité des données collectées est

grande et induit que 90% des valeurs possibles de cette estimation s’échelonnent de 15 300

à 70 500 tonnes.

Au plan méthodologique, des difficultés ont été rencontrées, notamment l’accessibilité difficile de

certains sites de pêcheurs et l’absence de collaboration de certains pêcheurs.

Un système de suivi des débarquements basé sur les résultats de la présente enquête cadre

permettra d’évaluer de manière périodique, la production réelle en produit halieutique par ce sous-

secteur.


Aussi, il serait nécessaire de réaliser une étude socio-économique afin d’évaluer le nombre d’emplois

directs et indirects générés par le sous-secteur de la pêche artisanale en Côte d’Ivoire en s’appuyant

sur le enquête cadre de la pêche artisanale maritime et celle de la pêche continentale et lagunaire.


BIBLIOGRAPHIE

1. Golé Bi, G., G, Koffi., J., Dadi., S., G., 2005 : Contribution socio-économique de la pêche artisanale

en Côte d’Ivoire, Rapport d’étude PMEDP 49 pages.

2. DFID/FAO, PMEDP, 2005 : Etude des coûts/revenus et les besoins en investissement de la pêche et

du secteur post capture, 258 pages

3.Fabio., P., Njifonjou.,O., Assienan., J., Kodjo., A., Ndia.,Y., Nicolas., S. et Chiara., S., 2008: Profil de

pauvreté des communautés riveraines du lac de Kossou en Côte d’Ivoire ; Rapport d’études 90 pages

; DFID-FAO ~ PMEDP/RT/17

4. DAP, 2012 : Rapport d’exécution de la Convention de Partenariat entre PADER-LACS et la DAP 19

pages.

5. BNETD, 2005 : Etude prospective pour la relance du secteur pêche et aquaculture en Côte

d’Ivoire, période 1990 à 2000, 148 pages

Plan Directeur du Développement Agricole 1992-2015 61pages

6. KODJO A. Alain, 2010 : Rapport terminal de la mise en œuvre du projet FAO FISHCODE ST, 30

pages

7. Evaluation ex-post du protocole de l’accord de partenariat dans le domaine de la pêche entre

l’Union européenne et la Côte d’Ivoire, Contrat cadre MARE/2011/01 – Lot 3, contrat spécifique n°2,

Bruxelles, 144 pages

8. SHEP H., ALLECHI, TRAORE F., KONAN K. S., Enquête cadre de la pêche artisanale continentale et

lagunaire, Rapport final, mai 2013, 146 pages

9. N’Gandi Jean-Serge KOUADIO, 2015, Rapport de l’Evaluation des pertes après capture dans les

quatre zones pilotes d’exécution du Projet TCP/IVC/3501 : Guessabo, Grand-Lahou, Abobodoumé et

Marcory Anoumabo, 93 pages

10. INS, Enquête sur le niveau de vie des ménages en Côte d’Ivoire (ENV 2015), 91 pages

11. INS, RGPH 2014, Recensement Général de la Population et de l’Habitat – résultats globaux -, 22

pages

12. PND, 2012 : Plan National de Développement (2012-2015, Diagnostic politique, Economique,

social et culturel Tome II, 111 pages

13. COULIBALY Yvan Habib, 2012 : Etude socio-économique de la senne de plage sur le littoral

maritime de la Côte d’Ivoire, 43 Pages

14. FAO ,2011 : Pertes et gaspillages alimentaires dans le monde ; ampleur causes et préventions. 42

pages

15. KONAN K. Sylvain : Evaluation socio-économique de la pêche artisanale maritime en Côte

d’Ivoire : cas de la pêche artisanale thonière dans le District autonome d’Abidjan, 96 pages


LISTE DES ANNEXES

ANNEXE 1 : Questionnaires

ANNEXE 2 : Informations détaillées sur les indicateurs

ANNEXE 3 : Estimation de la production de la pêche artisanale

maritime d’après les données de l’enquête cadre pêche maritime

ANNEXE 4 : Guide méthodologique de remplissage des

questionnaires

��

V 0

.3

(1-1) Numéro de fiche : _____________

(1-2) Date d’enquête : ____ / ____ / ______

(1-3) Enquêteur : _____________________________

(1-4) Superviseur d’enquête :___________________

(1-5) Personne(s) enquêtée(s): ____________________(_________________)

______________________________(__________________)

______________________________(__________________)Précisez le nom et la fonction du principal répondant à l’enquête et des autres personnes

1-Informations générales sur l’enquête

(2-1) Pays : ___________ (2-2 a) Niveau administratif n°1 : _____________________

(2-2 b) Niveau administratif n°2 :_________________________ ___________

(2-2 c) Niveau administratif n°3 :_________________________ ___________

(2-3) Localité de rattachement administratif : __________________________

(2-4) Nom du site : ____________________________________

(2-5) Coordonnées géographiques (GPS) ou localisation:

Lat (dd/mm/ss) /____/____/____ Long /____/____/____

(2-6) Précisez si:

O il s’agit d’un site de débarquement associé à un site d’habitation

précis, unique et bien délimité……………………………..

O il s’agit d’un site de débarquement utilisé par des pêcheurs logeant

dans un ensemble de lieux (villages, quartiers etc.) . Dans ce

cas précisez dans le tableau.

2- Informations générales sur le site enquêté

(2-8) Le site est il sur une ile ? o Oui o Non

(2-9) Positionnement du site de débarquement par rapport aux milieux:

� Face au large � Sur un bras � Sur une lagune

(2-10) Période de création du site de débarquement :

o Avant 1960 o Entre 1960 et 1990 o Après 1990

(2-11) Types d’autorités présentes sur le site :

� Chef de port � Administration des pêches

� Sécurité (Police/gendarmerie) � Douane

� Autorité traditionnelle � Aucune

Autres : _______________________

(2-12) Activités économiques sur le site de débarquement :

Questionnaire site de débarquement - Feuillet n�1 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

Activités sur le site de débarquement (ou à

proximité)Absente

Peu

ImportanteImportante

Débarquement de sorties de pêche de pêcheurs

locaux

Débarquement de sorties de pêche de pêcheurs

résidant ailleurs

Débarquement de pirogues collectrices ou de

transport de poisson

Transformation artisanale du poisson

Usines de stockage ou de valorisation des

produits de la pêche

Commercialisation locale de produits de la pêche

Mareyage

Transport et commerce de produits autres que

produits de la pêche

Transport de passagers

Autres (préciser : ……………………………..)

(2-7) Nom(s) des 3 principaux village(s),

campement(s), quartier(s) où logent les pêcheurs

utilisant ce site (en commençant par le principal)

Distance par rapport au

présent site de

débarquement (en km)

V 0

.3

Contraintes /Facilités physiques d’accessibilité du site

(2-13) Accessibilité par voie maritime:

o Toute l’année et à tout moment

o Avec des contraintes (marée, saison, barre …)

(2-14) Accessibilité par voie terrestre en véhicule (piste, route):

O Permanente O Saisonnière O Jamais possible

(2-15) Y-a-t-il actuellement des projets de développement en pêche (de

l’administration ou des ONG) bénéficiant au site ? O Oui O Non

(2-16) Si oui, citez les principaux :

Nom des projets de

développement en

pêche

Objectifs (facultatifs) Type

�Infrastructure

�Gestion de la pêche

�Valorisation des produits

�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide

�Infrastructure



�Crédit / Aide


(2-17) Commodités concernant le site de débarquement lui-même

(services, équipements, infrastructures)

Débarcadère simple sans aménagement � Oui � Non

Débarcadère aménagé (quai de pêche)� Oui � Non

Robinet(s) public(s) pour le débarcadère� Oui � Non

Latrines/douches pour usagers du débarcadère� Oui � Non

Site de transformation aménagé (fours, séchoirs)� Oui � Non

Halle à poisson � Oui � Non

Parking aménagé pour commerçants� Oui � Non

Possibilité de magasinage des produits de pêche� Oui � Non

Point d’approvisionnement en glace � Oui � Non

Point d’approvisionnement en carburant� Oui � Non

Glacière non électrifiée � Oui � Non

Chambre/Container frigorifique électrifié � Oui � Non

Atelier de réparation mécanique� Oui � Non

Atelier de charpente de pirogues� Oui � Non

Boutique matériel de pêche� Oui � Non

Réseau publique de fourniture d’électricité� Oui � Non

Couverture par le réseau téléphonique� Oui � Non

(2-18) Concernant le principal site d’habitation déclaré

à la question (2.7)Sur place

A proximité

<10 kmInexistant

Puits amélioré, forage, adduction d’eau

Réseau publique de fourniture d’électricité

Ecole primaire

Ecole secondaire

Poste de santé

Centre de santé/Maternité

Marché périodique

Point de transfert d’argent (Western Union etc.)

V 0

.3

(3-1) Existence d’organisations socioprofessionnelles (OSP) relatives au

secteur de la pêche

(3-2) Les pêches exercées à proximité de ce site font-elles l’objet de

réglementations spéciales décidées par des autorités locales

(traditionnelles ou modernes)? o Oui o Non

(3-3) Si oui, ces règles portent-elles sur des restrictions (ou contraintes) de ?

� Zones � Espèces � Engins � Saisons

� Point de débarquement � Utilisation des captures � Jour de fermeture


3 – Gestion et gouvernance du débarcadère (3-4) Y-a-t-il des mécanismes de suivi et de contrôle d’application de ces

règles ?:

� Par les agents des administrations nationales

� Par des instances locales créées par les pêcheurs

(3-5) Y a-t-il des conflits d’exploitation entre pêcheurs artisans dans les

zones de pêche exploitées depuis ce site? o Oui o Non

(3-6) Si oui, existe-t-il des règles / mécanismes de prévention et de

gestion pour traiter et régler ces conflits ? o Oui o Non

(3-7) Y a-t-il des conflits d’exploitation (sur les lieux de pêche) entre les

acteurs de la pêche artisanale et de la pêche industrielle dans les zones

de pêche exploitées depuis ce site? o Oui o Non

(3-8) Y a-t-il des conflits d’utilisation sur le site même de débarquement

entre les différents acteurs (pêcheurs, commerçants, transformation) qui y

opèrent ? o Oui o Non

(3-9) Si oui, existe t-il une/des règles mécanisme(s) de prévention et de

gestion pour traiter et régler ce type de conflit ? o Oui o Non

(4-1) Précisez les types d’opérateurs intervenant sur le site pour y acheter

du poisson frais :

� Micro-mareyeur combien: ……………..

� Mareyeur(se) : combien: ……………..

� Transformateurs(trices) : combien: …………..….

� Acheteurs pour usine combien: ……………..

Acteurs de la pêche

concernés

(P, MA, MI, T, A)

Type

(OT, S ,C ,G )Nombre

d’organisation

Nombre de membres

adhérents sur le site

Acteurs concernés :

Pêcheur : P Mareyeur : MA Micro- Mareyeur : MI Transformateur : T

Autres ( préciser)

Type d’OSP :

Org traditionnelle : OT Syndicat : S Coopérative : C Groupement : G 4 – Commercialisation du poisson

V 0

.3

5-Exploitation et capacité de pêche :

(5-1) Pouvez-vous donner le nombre de pirogue travaillant actuellement

sur ce site ?

Au total : ___________

Celles présentes et pêchant ici toute l’année : ___________

Celles qui restent ici mais s’arrêtent de pêcher une partie de l’année: _____

(5-2) Existe-t-il des mouvement de migration de pirogues : o Oui o Non

(5-3) Si oui, précisez les migrations des pirogues locales vers ailleurs

(5-4) Si oui, précisez les migrations des pirogues extérieures reçues sur le site

(4-2) En meilleure saison de pêche (maximum des quantités pêchées),

donnez l’ importance des moyens d’acheminement du poisson acheté ici

à destination de l’extérieur :

(4-3) Y a t-il des opérateurs/commerçants qui viennent sur le site pour y

acheter du poisson transformé ?

o Oui o Non si oui, combien? …………………..

(4-4) Quel(s) type(s) de produits prennent-ils ?

� fumé � salé/séché � fermenté-séché � braisé � farine

� frits � autres(précisez):_________________

(4-5) Importance des moyens d’expédition des produits transformés (en

meilleure saison de pêche) :

4- Commercialisation du poisson (suite)


Types de moyens Nombre d’expédition

par semaine

En charrette

En moto

En pirogue motorisée

En taxi, minibus, pickup

En camion

Types de moyens ou véhicules Nombre d’expédition

par semaine

En charrette

En moto

En pirogue motorisée

En taxi, minibus, pickup

En camion

5 – Evolution de la taille du site de débarquement

Dénomination

du groupe

Nombre de

pirogues

(approximatif)

Période d’absence d’ici Lieu de

destinationDépart au

mois de

Retour au

mois de

Dénomination

du groupe

Nombre de

pirogues

(approximatif)

Période de présence ici Origine des

pirogues

migrantes

recuesArrivée au

mois de

Départ au

mois de

V 0

.3

(5-5) Au cours des cinq dernières années, y a-t-il des unités de pêche

(pirogues et équipages) originaires d’ailleurs qui sont nouvellement venues

se baser sur le site de façon permanente pour pratiquer la pêche ?

o Oui o Non

si oui : combien ? _____________

D’où sont-elles venues (Region;pays)? _____________

(5-6) Est-ce que des unités de pêche (pirogues et équipages) ont quitté

définitivement le site de débarquement depuis cinq ans ? o Oui o Non

si oui , combien ? _____________

où sont-elles parties (Region;pays)? _____________

(5-7) Globalement, au cours des cinq dernières années, est-ce que le parc

piroguier basé sur le site :

o a augmenté o a été à peu près stable o a diminué

(5-8) Y a t-il sur le site de débarquement des pêcheurs qui sont actuellement

inactifs dans la pêche ? o Oui o Non

Si oui , combien? _____________

Pour quelle raison principale : _____________

(6-1) Y a-t-il eu une campagne ou un projet mené auprès des gens du site

pour la sensibilisation à la lutte contre les IST/VIH ? o Oui o Non

Si Oui ,en quelle année? _____________

(6-2) Y a-t-il eu depuis 1 an sur le site de débarquement des cas de

pathologies importantes telles que ?

� IST/VIH � Cholera � Tuberculose

� Autres (Précisez) : ________________________

(6-3) Le site est il affecté par la pollution ? o Oui o Non

5 – Evolution de l’importance du site de débarquement (6-4) Au cours des cinq dernières années, y a-t-il des

6 – Questions diverses

Date de validation par le superviseur: ____/____/____

Date de saisie: ____/____/____

Nom de l’agent de saisie : __________________

(6-4) Si oui par quel type de pollution :

� Pollution par les eaux usées

� Pollution industrielle

� Pollution lié à l’activité de pêche

� Pollution liée à la transformation des produits de la pêche

� Pollution liée à des déchets ménagers

� Pollution liée à des eaux de ballast

(6-5) Le site est il affecté par l’érosion côtière

o Oui o Non

(6-6) ) Les environs du site sont-ils affectés par la coupe des mangroves ?

o Oui o Non

(7-1) Le parc piroguier du site va-t-il être recensé en une seule liste ou en

plusieurs strates/sous-listes ?

o Une seule liste o Plusieurs strates/sous-listes

(7-2) Si plusieurs strates/sous-listes, donnez leur un numéro ou un nom dans

le tableau d’identification ci-dessous:

Date de validation par le superviseur: ____/____/____

Date de saisie: ____/____/____

Nom de l’agent de saisie : __________________

7 – Organisation de l’enquête pour le recensement des pirogues


N° ou noms des strates/sous-listes utilisées pour le recensement

A: E:

B: F:

C: G:

D: H:

��

�

�

(1-1) Pour le site de débarquement de : __________________________ (1-2) Rappel n°de fiche du site: __________________

(1-3) Identifiant de la strate/sous-liste : ____________________ (1-4 ) Feuille n°_______de la liste ou strate/sous-liste

1- Informations générales :

2 - Liste exhaustive des unités de pêche du site de débarquement

Questionnaire liste des unités de pêche Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime V0.3

N p

iro

gu

e

Nom et prénom du

propriétaireGenre Nom du capitaine Type de pirogue Motorisation

Type d’engin

CF CodageImmat

Nombre de

membres

d’équipage Acti

ve a

u

co

urs

des

6

dern

iers

mo

is

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

odage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

� H

� F

Nom :

Codage :

� Oui

� Non

Nom :

Codage :

� Oui

� Non � NSP

Type de Pirogue : MO Pirogue Monoxyle / MOA Pirogue Monoxyle améliorée / MEM Pirogue à membrure / PLA planches / FIB Pirogue en Fibre de verre

Engin : FMD Filet Maillant dérivant FMCF Filet maillant calé de fond FMCS Filet maillant calé de surface FME Filet Maillant encerclant PI Casier, Nasse, Pot, Barrage ST Senne tournante

EP Epervier SP Senne de plage FS Filets soulevés LI Lignes PA Palangres AU Autres

��

V 0

.3

(1-1) Numéro de fiche : _____________

(1-2) Date d’enquête : ____ / ____ / ______

(1-3) Enquêteur : _____________________________

(1-4) Superviseur d’enquête :___________________

(1-5) Nom du site de débarquement :___________________

(1-6) Code de la Strate/sous-liste: _______

N� feuillet dans la Strate/sous-liste _____ et n� de l’Unité de Pêche : _______

1-Informations générales sur l’enquête

(2-1) Nom et prénom de l’enquêté: _____________________

(2-2) Statut o Propriétaire o Propriétaire/capitaine o Capitaine o Pêcheur

o Apprenti o Autre (précisez) :

(2-3) Genre : �H �F

(2-4) Age :________ (2-5) Nationalité : __________________________________

(2-6) Situation matrimoniale o Marié o Célibataire o Veuf o Divorcé

(2-7) Principale profession actuelle :

� Pêcheur � Agriculteur � Commerçant � Mareyeur � Artisan

� Fonctionnaire � Autres (précisez) :

(2-8) Appartenance à une organisation professionnelle o Oui o Non

(3-1) Nom de la pirogue : ____________________________________________

(3-2) Type de pirogue :

Recodage : o Monoxyle (MO) o Monoxyle améliorée ( MOA)

o Membrure (MEM) o Planches (PLA) o Fibre de verre (FIB)

2- Informations générales sur la personne enquêtée

(3-3) Longueur (en mètres): __________________

(3-4) Est-ce que l’unité de pêche est motorisée ? o Oui o Non

(3-4) Si oui, puissance du moteur (CV) : ___________

(3-5) Disposez-vous d’un moteur de secours ? o Oui o Non

(3-5) Si l’unité de pêche n’est pas motorisée, précisez le principal mode

de propulsion :

� Pagaie � Voile � Perche

(3-6) Année de construction de la pirogue :

(3-7) Prix de la pirogue (milliers de FCFA) :

(3-8) L’unité de pêche a-t-elle été active les 6 derniers mois ? o Oui o Non

(3-9) Quel est le mode de conservation à bord ? o Glace o Sel

o Glace et sel o Aucun o Autres préciser :________

(3-10) Disponibilité d’équipement de navigation/sécurité :

� Gilets de sauvetage � Compas

� GPS � Téléphone mobile

� Feux de signalisation � Pharmacie

� Autres (préciser)

(3-11) Est-ce que cette pirogue est utilisée par plusieurs équipes ?

o Oui o Non

(3-12) Si oui, combien d’équipes ? __

Questionnaire Unité de pêche- Feuillet n�1 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

3- Informations générales sur la pirogue

V 0

.3

(4-1) Type d’engin principal :

Nom local : _________________ Recodage : _________________

FMD Filet Maillant dérivant FMCF Filet maillant calé de fond

FMCS Filet maillant calé de surface FME Filet Maillant encerclant

PIE Casier / Nasse / Pot / Barrage ST Senne tournante

EP Epervier SP Senne de plage

FS Filets soulevés LI Lignes

PA Palangres AU Autres

(4-2) Pour l’engin principal :

Cout d’achat (en FCFA) : _______________

Si Filet : Nombre :____

Longueur (m) : _____ Chute (m) : _____ Maillage (mm) : _____

Si Palangre et ligne : Nombre: ______

Nombre d’hameçons par engin : ______

Taille des hameçons o Petit o Moyen o Grand

(4-3) Milieu de pêche pour l ’engin principal

�Estuaire �Côte(<10m de profondeur) �Large

(4-4) Saison de pêche (Cochez)

(4-5) Nombre de sorties moyens par mois pendant la saison de pêche : ____

(4-6) Durée moyenne d’une sortie à la saison de pêche (jours) : ______

(4-7) Zone de pêche (au large de Pays;Région ) : ______________________

(4-8)Donnez les 2 espèces principales ciblées

Espèce 1: _________________ Recodage :

Espèce 2 : _________________ Recodage :

(4-9) A cette période quelle est la quantité pêchée par sortie de pêche (toute

espèce) ?:

Min:_____________ kg ; Max: ______________ kg

Questionnaire Unité de pêche- Feuillet n�2 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

4- Information sur les activités et la production

DNOSAJJMAMFJ DNOSAJJMAMFJ

DNOSAJJMAMFJ DNOSAJJMAMFJ

(4-1) Type d’engin secondaire :

Nom local : _____________________ Recodage : _________

FMD Filet Maillant dérivant FMCF Filet maillant calé de fond

FMCS Filet maillant calé de surface FME Filet Maillant encerclant

PIE Casier / Nasse / Pot / Barrage ST Senne tournante

EP Epervier SP Senne de plage

FS Filets soulevés LI Lignes

PA Palangres AU Autres, Cf. précédent

(4-2) Pour l’engin secondaire :

Cout d’achat (en FCFA) : _______________

Si Filet : Nombre :____

Longueur (m) : _____ Chute (m) : _____ Maillage (mm) : _______

Si Palangre et ligne : Nombre: ______

Nombre d’hameçons par engin : _____

Taille des hameçons o Petit o Moyen o Grand

(4-3) Milieu de pêche pour l ’engin secondaire

�Estuaire �Côte(<10m de profondeur) �Large

(4-4) Saison de pêche (Cochez)

(4-5) Nombre de sorties moyens par mois pendant la saison de pêche : ____

(4-6) Durée moyenne d’une sortie à la saison de pêche (jours) : _______

(4-7) Zone de pêche (au large de Pays;Région ) : ______________________

(4-8)Donnez les 2 espèces principales ciblées

Espèce 1: _________________ Recodage :

Espèce 2 : _________________ Recodage :

(4-9) A cette période quelle est la quantité pêchée par sortie de pêche (toute

espèce) ? :

Min:_____________ kg ; Max: ______________ kg

V 0

.3

(5-1) Mode de rémunération de l’équipage :

� A la part � Salaire fixe � Salaire fixe et part variable � Nature (poisson)

(5-2) Combien l’unité de pêche rapporte par sortie avec la vente du poisson

à la meilleure saison de pêche (Chiffre d’affaire en FCFA)

Min : ……. ; Max ……

(5-3) Combien dépensez vous par sortie pour la pêche (en FCFA) :

En carburant : ___________ En glace/sel : ___________

En appât : ___________ En nourriture : ___________

(5-4) Que faites vous du poisson que vous capturez ?

(5-1) La pirogue effectue t-elle des migrations saisonnières

o Oui o Non

6 - Divers

Questionnaire Unité de pêche - Feuillet n�3 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

5 – Information sur les déplacements de la pirogue

(6-1) La pirogue a-t-elle subit des accidents depuis les 5 dernières années

o Oui o Non

Si oui, combien de fois au total ? : ____

(6-2) Si oui, de quelle nature ?

� Panne de moteur combien : ____

� Intempérie combien : ____

� Naufrage combien : ____

� Collision combien : ____

� Ecueil combien : ____

� Autres : combien : ____

5- Information économique sur les activités

Type d’utilisationPourcentage de

la capture

Autoconsommation

Dons

Vendu en frais

Destiné à la transformation

Perte

V 0

.3

7- Liste des pêcheurs (par ordre hiérarchique des métiers)

Questionnaire Unité de pêche - Feuillet n�4 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

No Nom prénom du pêcheur Statut dans l’équipage

1 CA

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

CA Capitaine BA Barreur ME Mécanicien CU Cuisinier P Pêcheur simple AP Aide pêcheur A Apprenti

No Nom prénom du pêcheur Statut dans l’équipage

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

��

V 0

.3

(2-10) Si oui: l’enquêté faisait-il auparavant une autre activité ?: o Oui o Non

si Oui, autre activité pratiquée avant: _______________

(2-11) Est-ce que le père de l’enquêté est (ou était) pêcheur ? o Oui o Non

(2-12) Si non, d’autres ascendants de l’enquêté étaient-ils pêcheurs ?

o Oui o Non

(2-13) L’enquêté appartient-il à une organisation professionnelle de pêche ?

o Oui o Non Si Oui: laquelle ? : _________________

(2-14) L’enquêté travaille t’il régulièrement sur plusieurs pirogue ? o Oui o Non

(3-1) Le logement dispose-t-il d’électricité ? o Oui o Non

Si oui avec quelle source ?: � Réseau public � Solaire

� Générateur privé individuel � Générateur privé collectif

(3-2) Matériau principal de construction des murs du logement :

o Briques ciment/ terre cuite o Bois, tôle o Banco o Paille

(3-3) Matériau du toit du logement : o Dalles ciment/tuile o Bois/ tôle

o Banco o Paille o Autre: ________

(3-4 ) Le sol de la cuisine est-il en dur? o Oui o Non

(3-5) Existence latrines (dans logement ou dans la cour): o Oui o Non

(3-6) Où trouvez-vous l’eau pour les besoins domestiques ?:

�robinet dans la maison ou la cour � robinet de quartier/village

�puits dans la cour � puits/ forage du quartier/ village

�puits /forage hors du village. � eau prélevée à la rivière/lac/mare

Si hors village, précisez la distance (en km):________

(1-0) N� de Fiche : ______/_____ (1-1) Date d’enquête : ____/____/___

(1-2) Enquêteur :_________________ (1-3) Superviseur :___________________

(1-4) Nom du site de débarquement :___________________

(1-5) N� Strate/ sous-liste: ______ et n� de l’Unité de Pêche ds liste: _______

(1-6) N� de la personne enquêtée dans la liste membres de l’Unité de P.: _____

(2-1) Nom et prénom de l’enquêté _________________________

(2-2) Sexe : o Masculin o Féminin

(2-3) Lieu et pays de naissance : _______________ ; _________________

(2-4) Nationalité actuelle : ________________________

(2-5) Situation matrimoniale :

o Célibataire o Marié o Divorcé o Veuf

(2-6) Type d’instruction : o Aucune o Ecole coranique

�Ecole française/portugaise/franco-arabe

Autre (précisez) : ___________

(2-7) Niveau d’étude atteint : o Aucun o Primaire o Secondaire 1er cycle

o Secondaire 2eme cycle o Supérieur /Universitaire

(2-8) Compétences: Lecture : o Oui o Non

Ecriture : o Oui o Non

(2-9) L’enquêté a-t-il pour seule activité professionnelle la pêche ? o Oui o Non

si Non, autre activité pratiquée: ____________________

1 - Informations générales sur l’enquête

Questionnaire Membre équipage + Ménage Feuillet n�1 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

3 – Conditions de logement du pêcheur

2 - Informations générales sur le pêcheur enquêté

V 0

.3

(7-1) Effectifs de personnes du ménage en âge (+ de 13 ans)

d’être actives ou retraité, et déclaration de leur activité

(8-1) Quel est le statut d’occupation du logement du ménage ici ?

o propriétaire avec titre o propriétaire coutumier o locataire

Si Autre Précisez : ____________________

(8-2) Votre habitation sur ce lieu est-elle sécurisée du point de vue du droit ?

o Oui o Non Si Non : pourquoi ?:_____________________

(9-1) Le ménage possède-t-il une ou des maisons en dur (ici ou ailleurs) ?

o Oui o Non

(4-1) Statut du pêcheur enquêté au sein de son ménage :

o Chef de ménage o Conjoint(e) o Frère o Fils o Autre

(4-2) Y-a-t-il d’autres personnes du même ménage qui travaillent sur la même

pirogue (même unité de pêche)

o Oui o Non Si oui: combien: …….

(5-1) Nom et prénom : _______________________________________

(5-2) Sexe : o Masculin o Feminin (5-3) Age : ___

(5-4) Ce site est-il le lieu de résidence principale du ménage (> 6 mois/ an) ?

o Oui o Non

Si Non : Lieu de résidence principale : _____________________________

5 - Informations sur le chef du ménage 8- Statut du ménage par rapport à son logement

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

� ��

��

��

��

��

��

��

��

��

� ��

��

��

��

��

��

��

7 - Informations sur les activités des membres du ménage

Sexe Age Nombre Scolarisés en primaire ou

fondamental 1er cycle

Scolarisés dans

autres écoles

(ex: école

coranique..)

Garçon 0-5 ans

6-12 ans

Fille 0-5 ans

6-12 ans

6 – Enfants (0 à 12 ans) vivant dans le ménage et leur scolarisation

9 - Propriétés et biens durables du ménage

4 – Statut du pêcheur enquêté au sein de son ménage

Questionnaire Membre équipage + Ménage Feuillet n�2 Programme UEMOA / Enquête cadre pêche maritime

(3-7) Lorsque l’enquêté travaille dans la pêche ici , où loge-t-il ?

o cas A - Dans un campement avec des camarades

o cas B - Chez un logeur autre

Si cas A ou B précisez :

(1) où se trouve le ménage? Pays: __________; Région: ___________

(2) quelle est la taille du ménage (nbre adultes + enfants)? : _________

o cas C - Dans sa propre famille (ménage) qui est ici

Si cas C poursuivre le questionnaire , autrement c’est terminéC

V 0

.3

(11-1) Classez les sources de revenus du ménage par rang, par pourcentage

approximatif du total des revenus ou par valeur annuelle totale :

Questionnaire Membre équipage + Ménage Feuillet n�3 Programme UEMOA Enquête cadre pêche maritime

Type d’embarcation possédée Combien Année

d’achatPrix payé

Durée de

vie

Pirogue de transport

motorisée

Pirogue familiale motorisée

Pirogue de pêche non

motorisée

Pirogue de pêche motorisée

Le ménage possède-t-il :

(9-2) de la terre cultivable ? o Oui o Non

(9-3) un terrain pour construire ? o Oui o Non

(9-4) des moyens de transport terrestres? o Oui o Non

si Oui: lesquels? : � vélo � charrette à traction animale

� mobylette � moto � automobile

(9-5) Le Chef de ménage possède-t-il un téléphone portable ? o Oui o Non

(9-6) Le ménage possède-t-il une ou des pirogues ? o Oui o Non

Sources Rang (% du total)

Valeur

annuelle en

FCFA

Pêche (capture)

Transformation poisson

Commerce poisson

Autre commerce

Agriculture/maraichage

Petit élevage (volaille)

Elevage de bétail

Autres - précisez: ______

9 - Propriétés et biens durables du ménage (Suite) 10 - Sources des revenus du ménage

V 0

.3

Questionnaire Membre équipage + Ménage Feuillet n�4 Programme UEMOA Enquête cadre pêche maritime

(11-1) A quoi sont utilisés les revenus du ménage, sur une base annuelle

( en rang et par ventilation en pourcentage approximatif)

11 – Postes de dépenses du ménage

13 – Observations

Type d’utilisation Rang

Pourcentage du

total des

dépenses

annuelles (%)

Equipement et intrants professionnels

de pêche

Titre de pêche et taxes

Equipement de transformation

Equipement et intrant

professionnels pour le commerce de

poisson

Achat d’aliments pour le ménage

Intrant agricole

Intrant élevage

Bois ou charbon de cuisine

Scolarité

Habillement

Cérémonies

Santé

Epargne

Autres précisez: ___________________

12- Perception globale de la situation économique

(12-1) La situation économique du ménage est-elle meilleure que celle des

voisins qui mènent d’autres activités?

o Elle est meilleure o C’est la même o C’est moins bien o NSP

(12-2) Le Chef du ménage aimerait-il que ses enfants continuent à travailler

dans les activités du secteur pêche ? o Oui o Non o NSP

Annexe 2 – Liste des indicateurs

Thématique « Exploitation et capacité de pêche »

Sites de débarquement et leur environnement

Titre d’indicateur N° de question concernée

1 - Nombre de sites par classe de taille du parc

piroguier

Questionnaire site de débarquement et dénombrement

à partir de la liste des unités de pêche attachée

Mode de calcul détaillé : On commence par compter le nombre de pirogues par site. Ensuite on assigne

chacun des sites à la classe du nombre de pirogues. Enfin, on compte le nombre de site par régions et

par classe de taille du parc piroguier.


2 - Accessibilité des sites par la mer Question 2-13 du questionnaire site de débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de site par modalités de réponse (A) ; on compte le

nombre de sites par région (B) ; on réalise 100* (A)/(B).


3 - Accessibilité des sites par la terre Question 2-14 du questionnaire site de débarquement




4 - Part des débarcadères confondus avec les sites

d’habitation

Question 2-6 du questionnaire site de débarquement




5 - Part des débarcadères situés sur une île Question 2-8 du questionnaire site de débarquement



Embarcations et engins de pêche


6 - Nombre d’unités de pêche Question 5-1 du questionnaire site de débarquement et

liste des unités de pêche

Mode de calcul détaillé : On somme le nombre d’unités de pêche déclarées par site de débarquement ;

on compte le nombre d’unités de pêche listées.


7 - Nombre et type d’unités de pêche utilisées Liste des unités de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte les unités de pêche listées par type d’embarcation.


8 - Longueur moyenne des unités de pêche par

type

Question 3-3 du questionnaire unité de pêche


Mode de calcul détaillé : On fait la moyenne des valeurs récoltées de longueur pour chacune des régions

et des types de pirogue

Remarques : seules les valeurs comprises entre 3 et 30 (exclues) sont prises en compte.


9 - Année de construction des unités de pêche Question 3-6 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche enquêtées par année de construction

(A) ; on compte le nombre total d’unités de pêche enquêtées où la variable est renseignée (B) ; on

réalise 100*(A)/(B).


10 - Part des unités de pêche motorisées Liste des unités de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par modalité de réponse.


11 - Nombre d’unités de pêche par classe de

puissance moteur


Mode de calcul détaillé : On compte les unités de pêche par classes de puissance ; on extrapole à

l’ensemble des embarcations du site de débarquement ; on fait la somme des embarcations par classe

de puissance au niveau national.


12 - Nombre d’unités de pêche par classe de

puissance moteur


Mode de calcul détaillé : On compte les unités de pêche par classes de puissance et région ; on extrapole

à l’ensemble des embarcations du site de débarquement ; on fait la somme des embarcations par classe

de puissance au niveau régional.


13 - Type d’engin principal déclaré Question 4-1 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations extrapolé par type d’engin ; on utilise un

regroupement certaines modalités comme suit : filet mailant (FMCF, FMCS, FMD, FME) et ligne +

palangre (LI, PA).


14 - Nombre d’engin principal déclaré par régions Question 4-1 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations par type d’engin et par région ; on utilise

un regroupement de certaines modalités comme suit : filet maillant (FMCF, FMCS, FMD, FME) et ligne +

palangre (LI, PA) ; on compte le nombre d’embarcations extrapolé par site et par type d’engin principal ;

on somme les nombres d’embarcations, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre

d’embarcations total extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

Pêcheurs et catégories de pêcheurs


15 - Nombre de pêcheurs Liste des unités de pêche et liste des pêcheurs

Mode de calcul détaillé : Pour le nombre de pêcheurs à partir de la liste des unités de pêche, on somme

le nombre de membres d’équipage renseignés par région. Pour le nombre de pêcheurs à partir de la

liste des pêcheurs : on compte le nombre de pêcheurs listés par unité de pêche enquêtée ; on extrapole


le nombre de pêcheurs à la totalité des unités de pêche du site de débarquement ; on somme par région

le nombre de pêcheurs obtenus précédemment.


16 - Part des unités de pêche avec multi-équipes Question 3-11 du questionnaire site de débarquement

et dénombrement à partir de la liste des unités de

pêche attachée

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par modalités de réponse oui (A) ; on

compte le nombre d’unités de pêche par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


17 - Nombre moyen de membre d’équipage par

type d’engin

Questionnaire site d débarquement et dénombrement à

partir de la liste des unités de pêche attachée

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de membres d’équipage par unités de pêche selon les

types d’engins et selon les régions (A) ; on utilise un regroupement de certaine modalités comme suit :

filant maillant (FMCF, FMCS, FMD, FME), lignes + palangres (LI, PA) ; on compte le nombre total de

membres d’équipage pour tout type d’engins et selon les régions (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

Captures et efforts


18 - Saison de pêche pour l’engin principal Question 4-4 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte par mois, le nombre d’unités de pêche utilisant un type d’engin de

pêche comme engin de pêche principal pour chaque type d’engin et selon chaque région.


19 - Durée moyenne de la saison de pêche de

l’engin principal en mois


Mode de calcul détaillé : On compte par pirogue le nombre de mois d’utilisation de l’engin principal ; on

moyenne le nombre par région.


20 - Fréquences des réponses sur la durée de la

saison de pêche

Questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : Par pirogue on compte le nombre de mois d’activités de l’engin principal ; on

calcule la fréquence de réponse pour chacune des durées en mois comprises entre 1 et 12.


21 - Captures moyennes déclarées par sorties de

pêche pour les pêcheurs de jour


Mode de calcul détaillé : Par région, on somme les captures déclarées par sorties de pêche pour les

pêcheurs de jour (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche pour les pêcheurs de jour dans chaque

région (B) ; on réalise (A)/(B).



pêche pour les pêcheurs de marée


Mode de calcul détaillé : Par unité de pêche enquêtée, on calcule la quantité des captures déclarées par

sorties de pêche pour les pêcheurs de marée (durée de sortie est inférieure à 2) soit la moyenne entre la

quantité maximale et la quantité minimale pêchée par sortie




pêche pour les pêcheurs de jour

Question 4-1 et 4-9 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : Par région, on somme les captures déclarées par sorties de pêche pour les

pêcheurs de jour (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche pour les pêcheurs de jour dans chaque

région (B) ; on réalise (A)/(B).



pêche pour les pêcheurs de marée

Question 4-1 et 4-9 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : Par unité de pêche enquêtée, on calcule la quantité déclarées par sortir de

pêche pour les pêcheurs de marée (durée de sortie est inférieure à 2) soit la moyenne entre la quantité

maximale et la quantité minimale pêché par sortie.


25 - Nombre d’occurrences des types de milieu

pour la pêche (engin principal)


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par type de milieu par site de

débarquement (A) ; on multiplie (A) par le taux d’extrapolation txa ; on obtient le nombre extrapolé

d’unités de pêche par type de milieu (B) par site de débarquement ; on somme les nombres

d’embarcations, obtenus précédemment, par région (C) ; on somme le nombre d’embarcations total

extrapolé par région (D) ; on réalise 100*(D)/(C).


26 - Nombre d’occurrences des types de milieu

pour la pêche (engin principal)


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par type de milieu par site de

débarquement (A) ; on multiplie (A) par le taux d’extrapolation txa ; on obtient le nombre extrapolé

d’unités de pêche par type de milieu (B) par site de débarquement ; on somme les nombres

d’embarcations, obtenus précédemment, par région (C).


27 - Proportion d’unités de pêche déclarant faire

de la pêche de jour ou de marée


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par modalité de réponse et par

région ; on compte le nombre d’unités de pêche extrapolée par site et par modalités de réponse ; on

somme les nombres d’embarcations obtenus précédemment par région (A) ; on somme le nombre

d’embarcations total extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


28 - Occurrence des espèces citées pour l’engin

principal


Mode de calcul détaillé : Pour chaque pirogue on fait la liste des espèces 1 et 2 ; pour chacun des

groupes d’espèces et des groupes d’engins, on calcule le nombre de pirogues extrapolé (qui ont déclaré

pêcher tels groupes d’espèces avec tels groupes d’engins)


Thématique « Commodités et services »

Commodités et services sur le site d’habitation


29 - Présence et accessibilité sur le site

d’habitation à des services et commodités : école

primaire, puits/forage, transfert d’argent,

électricité, centre de santé, marché périodique.

Pourcentage de sites équipés


Mode de calcul détaillé : On compte, le nombre de sites qui ont répondu « sur place » aux différentes

modalités (marché périodique, école primaire, …) (A) ; on compte le nombre de sites pris en compte

dans l’enquête (B) ; on réalise (A)/(B) ; on reprend le même calcul pour les sites qui ont répondu « sur

place » ou « à proximité » aux différente modalités


30 - Présence et accessibilité sur le site

d’habitation à un centre/poste de santé


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de sites d’habitations par modalités de réponse (A) ; on

compte le nombre de sites d’habitations par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

Commodités et services liés au débarcadère


31 - Présence et accessibilité sur les débarcadères

des services et commodités : facilité de

conservation du poisson frais (glacière non

électrifiée, point d’approvisionnement en glace,

chambre/container frigorifique électrifié),

prestataires de services (atelier de charpente de

pirogue, atelier de réparation mécanique),

boutique vendant du matériel de pêche et

carburant, aménagement général du site (halle à

poissons, parking aménagé pour les commerçants,

quai de pêche), facilité pour le poisson transformé

(sites de transformation aménagé, magasinage des

produits de pêche), hygiène (robinet et latrine).

Pourcentage de sites équipés.


Mode de calcul détaillé : On compte, le nombre de sites qui ont répondu « oui » aux différents

regroupements de modalités (facilité pour frais=présence de glacière, de container frigorifique ou de

glace, …) (A) ; on compte le nombre de sites pris en compte dans l’enquête (B) ; on réalise (A)/(B) ; on

reprend le même calcul en pondérant les sites par le nombre de pirogues qui y sont présentes


32 - Présence sur les débarcadères d’un réseau

public d’électricité


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de débarcadères par modalité de réponse (A) ; on

compte le nombre de débarcadères par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


33 - Présence sur les débarcadères de moyens de

commercialisation (glace, halle au poisson,

parking, stockage frigorifique)






34 - Présence sur les débarcadères de prestataires

de services (atelier de charpente de pirogues,

atelier de réparation mécanique) à une boutique

vendant du matériel de pêche et à un point de

ravitaillement en carburant





35 - Présence d’un débarcadère aménagé Question 2-17 du questionnaire site de débarquement



Thématique « Economie, filière pêche »

Caractéristiques des coûts liés aux moyens de production


36 - Prix d’achat moyen et longueur moyenne des

différents types d’unités de pêche

Questions 3-2, 3-7, 3-3 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : Pour chaque type d’unités de pêche, on compte le nombre de réponses

obtenues puis : on somme les données (prix /longueur) des unités de pêche (A) ; on compte le nombre

d’unités de pêche (B) ; on réalise (A)/(B).


37 - Prix moyen d’achat des filets Questions 4-2 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On somme les prix d’achat de l’engin de pêche principal selon les types de filets

et selon les régions (A) ; on compte le nombre d’engin de pêche principal déclaré par région (B) ; on

réalise (A)/(B).


38 - Prix moyen autres engins Questions 4-2 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On somme les prix d’achat de l’engin de pêche principal selon les types de filets

et selon les régions (A) ; on compte le nombre d’engin de pêche principal déclaré par région (B) ; on

réalise (A)/(B).


39 - Dépenses moyennes par sorties pour la pêche

(pêcheurs de jour)

Questions 5-3 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On somme les coûts journaliers déclarés pour chaque type de dépenses selon

les régions (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche déclarées par région (B) ; on réalise (A)/(B).


40 - Dépenses moyennes par sorties pour la pêche

(pêcheurs de marée)



Mode de calcul détaillé : On somme les coûts journaliers déclarés pour chaque type de dépenses pour

une marée selon les régions (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche déclarées par région (B) ; on

réalise (A)/(B).

Utilisation de la production


41 - Mode de rémunération de l’équipage Questions 5-1 du questionnaire unité de pêche

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations par mode de rémunération et par

région ; on compte le nombre d’embarcations extrapolé par site et par mode de rémunération ; on

somme les nombres d’embarcations, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre

total extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


42 - Pourcentage moyens des utilisations du

poisson capturé


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations par type d’utilisation et par région ; on

compte le nombre d’embarcations extrapolé par site et par type d’utilisation ; on somme les nombres

d’embarcations, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre total extrapolé par

région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


43 - Chiffre d’affaire moyen déclaré par sortie pour

l’engin principal


Mode de calcul détaillé : On somme les chiffres d’affaires déclarés par sortie selon les régions (A) ; on

compte le nombre de sorties de pêche déclarées par région (B) ; on réalise (A)/(B).


44 - Chiffre d’affaire moyen déclaré par sortie pour

l’engin principal


Mode de calcul détaillé : On somme les chiffres d’affaires déclarés par sortie selon les régions et par

type d’engin principal (A) ; on compte le nombre de sorties de pêche déclarées par région (B) ; on réalise

(A)/(B).

Importance de la commercialisation et la transformation sur les sites de débarquement


45 - Nombre d’opérateurs qui viennent sur les

sites prendre du poisson frais

Questions 4-1 du questionnaire site de débarquement

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’opérateurs, selon leur type, pour chaque région.


46 - Pour les produits frais, nombre d’expéditions

par semaine


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’expéditions hebdomadaires de produits frais selon les

modes de transport et selon les régions.


47 - Pour la transformation, nombre d’expéditions

par semaine



Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’expéditions hebdomadaires pour la transformation

selon les modes de transport et selon les régions.


48 - Pourcentage de sites déclarant des types de

produits transformés achetés par des

commerçants


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de sites déclarant des produits transformés achetés par

des commerçant selon les types de transformation et selon les régions (A) ; on compte le nombre de

sites selon les régions (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

Thématique « Social, gouvernance »

Emploi


49 - Structure des statuts de qualification dans les

équipages des unités de pêche

Questionnaire Membre d’équipage

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’équipage selon leurs niveaux de qualification et ce

pour chaque région.

Mobilité des ménages de pêcheurs


50 - Nombre d’unités de pêche qui se déplacent

vers d’autres sites (départ) ou viennent sur des

sites (arrivée)


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche sur site qui ne sont pas affiliés à ce site

de débarquement (« les immigrées ») et l’on compte pour chaque unité de pêche non affiliée au site, sur

quel site elle est normalement affiliée/immatriculée (‘les émigrées ») de ce site.


51 - Pourcentage d’unités de pêche qui déclarent

effectuer des migrations saisonnières


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’embarcations par modalités de réponse et par régions

(A) ; on compte le nombre d’embarcations total par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


52 - Perception de l’évolution du parc piroguier sur

les 5 dernières années


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de sites par modalités de réponse et par région (A) ; on

compte le nombre total de sites (B) ; on réalise 100*(A)/(B).

Gouvernance


53 - Les organisations socio professionnelles (OSP)

: Pourcentage de sites de débarquement qui

déclarent la présence d’OSP






54 - Les organisations socio professionnelles (OSP)

: Répartition des OSP citées par types

institutionnel





55 - Règles de gestion : Pourcentage de sites avec

règlementations locales





56 - Règles de gestion : Domaine d’application des

règles mises en place





57 - Types de conflits déclarés sur les sites Question 3-5, 3-7, 3-8 du questionnaire site de

débarquement



Divers


58 - Pollutions : Pourcentage de sites affectés par

une dégradation de l’environnement

Question 6-3, 6-5, 6-6 du questionnaire site de

débarquement




59 - Pollutions : Type de pollution affectant les

sites



compte le nombre total de sites par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


60 - Sécurité : Pourcentage d’unités de pêche

équipées de moteurs de secours


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre d’unités de pêche par modalité de réponses et par

région ; on compte le nombre d’unité de pêche extrapolé par site et par modalités de réponse ; on

somme les nombres d’unités de pêche, obtenues précédemment, par région (A) ; on somme le nombre

d’unités de pêche extrapolé par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).



61 - Sécurité : Pourcentage d’unités de pêche

ayant subi, ou non, des accidents







62 - Taux de citations des différents types

d’accidents







63 - Pourcentage d’unités de pêche dotées

d’équipement de sécurité






Thématique « Social, communauté »

Description des ménages


64 - Nombre de personnes des ménages dont au

moins un des membres travaille dans l’activité de

capture

Question 4-2 / 7-1 du questionnaire membre d’équipage

+ ménage

Mode de calcul détaillé : On calcule le nombre de pêcheurs du pays à partir de la liste des pirogues (A) ;

1) on donne, par personne enquêtée qui vit avec son ménage, le nombre de personnes du ménage ; 2)

on fait la moyenne des tailles de ménage obtenu au 1 (B) ; pour chacun des ménages enquêtés, on

calcule la proportion de pêcheurs dans le ménage (C) ; pour le nombre de personnes liées à l’activité de

capture, on réalise (A)*(B)/(C).


65 - Nationalité des pêcheurs enquêtés Question 2-4 du questionnaire membre d’équipage +

ménage

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de pêcheurs par modalités de réponse et par région ; on

compte le nombre de pêcheurs extrapolé par site et par modalités de réponse ; on somme les nombres

de pêcheurs obtenus, précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de pêcheurs total extrapolé

par région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


66 - Pourcentage des membres d’équipage qui en

travaillent que dans la pêche

Question 2-9 du questionnaire membre d’équipage +

ménage




de pêcheurs, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de pêcheurs total extrapolé



67 - Pourcentage de néopêcheurs (ni père ni

ascendant dans la pêche

Question 2-7, 2-11, 2-12 du questionnaire membre

d’équipage + ménage






68 - Pourcentage de ménages qui voudraient voir

leurs enfants à la pêche


ménage

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de ménages par modalités de réponse et par région ; on

compte le nombre de ménages extrapolé par site et par modalités de réponse ; on somme les nombres

de ménages, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de ménages total extrapolé



69 - Type de statut d’occupation du logement du

ménage


ménage






70 - Type de logement du pêcheur enquêté Question 3-7 du questionnaire membre d’équipage +

ménage





Education


71 - Type d’instruction des professionnels du

secteur pêche


ménage






72 - Niveau d’éducation atteint selon le statut

dans l’équipage (pour les barreurs, capitaine,

mécaniciens, les cuisiniers et pêcheurs et les

apprentis et aide pêcheurs)


ménage


Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de barreurs, capitaines, mécaniciens, cuisiniers,

pêcheurs, apprentis et aide pêcheurs par modalités de réponse ; on compte le nombre de de barreurs,

capitaines, mécaniciens, cuisiniers, pêcheurs, apprentis et aide pêcheurs extrapolé par site et par

modalités de réponse ; on somme les nombres de de barreurs, capitaines, mécaniciens, cuisiniers,

pêcheurs, apprentis et aide pêcheurs, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de

de barreurs, capitaines, mécaniciens, cuisiniers, pêcheurs, apprentis et aide pêcheurs total extrapolé par

région (B) ; on réalise 100*(A)/(B).


73 - Taux d’alphabétisation des professionnels de

la pêche


ménage

Mode de calcul détaillé : On compte le nombre de pêcheurs par modalités de réponse ; on compte le

nombre de pêcheurs extrapolé par site et par modalités de réponse ; on somme les nombres de

pêcheurs, obtenus précédemment, par région (A) ; on somme le nombre de pêcheurs total extrapolé


Habitat


74 - Facilité d’accès à l’eau à usage domestique Question 3-6 du questionnaire membre d’équipage +

ménage






75 - Preferendum de matériaux utilisés pour la

construction des murs et du toit des maisons des

ménages de pêcheurs (pour les murs et pour le

toit)


ménage






76 - Qualité de l’habitat – indicateur synthétique

national

Question 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-,6 du questionnaire

membre d’équipage + ménage

Mode de calcul détaillé : On calcule le nombre de personnes qui ont répondu à chacune des modalités

(A) ; on calcule le nombre de personnes qui ont répondu aux questionnaires membres d’équipage (B) ;

on réalise (A)/(B)*100.

Revenus


77 - Source des revenus des ménages par rang

(pour les sources de rang 1 et 2)


ménage







78 - Utilisation des revenus des ménages pour le

rang 1


ménage






Annexe 3 – Estimation des productions


Introduction L’enquête cadre de la pêche maritime conduite dans le cadre du programme de renforcement des

systèmes statistiques dans les cinq pays de l’UEMOA disposant d’un littoral maritime soit le Sénégal, la

Guinée Bissau, La Côte d’Ivoire, le Bénin et le Togo comprenait 4 questions relatives aux activités de

pêche liées à l’engin principal et à leur production :

1. Les mois de saison de pêche (Q 4.4)

2. Le nombre de sorties moyen par mois pendant la saison de pêche ( Q 4.5)

3. La durée moyenne d’une sortie à la saison de pêche (jours) (Q 4.6)

4. A cette période quelle est la quantité pêchée par sortie de pêche (toute espèce) ? (Q 4-9)

o Quantité Min en kg

o Quantité Max en kg

Cette enquête a permis de parcourir l’ensemble des sites du littoral de ces 5 pays et d’obtenir auprès de

plusieurs milliers de responsables d’unité de pêche des indications chiffrées sur leur fréquence d’activité

et leur production individuelle à partir desquelles il est envisageable de faire une estimation de

production au niveau national. Cette approche ne peut remplacer la nécessité d’un suivi statistique

régulier mais dans la mesure où certains pays ne disposent pas encore de suivi, il a été jugé utile de

calculer cette production totale permettant ainsi de disposer d’ordres de grandeur relatifs à la

production possible de ce secteur en attendant la mise en place de ces systèmes. Ces estimations

peuvent fournir des indications utiles sur les engins et les régions les plus importantes en termes

d’activité et de production dont il faudrait tenir compte pour le dimensionnement de ces suivis. En

outre, le fait que certains pays disposent de systèmes de suivi réguliers et anciens comme le Sénégal

présente l’intérêt de pouvoir comparer cette méthode d’estimation rapide à celles issues des systèmes

de suivi. Cette courte note indique la méthode de calcul utilisée et les principaux résultats obtenus et

fournit quelques éléments de discussions.

Données et méthode de calcul Les questions 1, 2 et 4 du questionnaire ont permis d’obtenir des informations cohérentes et crédibles

sur respectivement les mois de la saison de pêche, les nombres de sorties moyennes par mois pendant

la saison de pêche ainsi que sur les rendements mini et maxi pendant la saison de pêche et cela pour

l’engin principal et secondaire. La question 3 quant à la durée moyenne de sorties a souvent fourni, des

mélanges d’indications en heures et en jours alors que c’est cette dernière unité qui était attendue

(Figure 1).


Figure 1 : Durée de sortie. Exemple du Togo. Cette figure indique la présence d’un mélange de réponses

en jours et en heures. Ainsi, sur cette variable, des données de significations différentes ont été

collectées et saisies dans la base de données, avec de grandes difficultés à les distinguer.

Pour éviter l’utilisation de cette variable « durée des sorties », le choix est ici fait d’estimer la production

uniquement en utilisant comme variable d’effort de pêche les « nombres de sorties par mois » et les

« nombres de mois de la saison de pêche ». Les quantités pêchées par sorties (ou « cpue », c’est-à-dire

« capture par unité d’effort ») sont quant à elles déduites des quantités minimum et maximum

déclarées. La formule utilisée pour le calcul de la production est donc la suivante :

C = cpue*nb_sortie*nb_mois_pêche*nb_pirogues/1000

C = capture totale en tonnes

cpue = moyenne géométrique de la capture minimum et maximum déclarée par sortie (en kg)

nb_sortie = nombre de sortie moyenne par mois

nb_mois_pêche= nombre de mois de la saison de pêche

nb_pirogues = nombre de pirogues

Comme l’indique la Figure 2 ces dimensions, et en particulier la cpue, sont très variables selon les engins

de pêche. Ce calcul a donc été effectué par engin de pêche principal. En outre afin d’obtenir des

estimations par région, celles-ci ont également été utilisées comme strate. Le résultat par région et

engin est ensuite sommé pour obtenir une estimation au niveau de l’ensemble du pays.


Figure 2 : Côte d’Ivoire - Distribution des rendements moyens par sortie (moyenne géométrique cpueG)

et des nombre de sorties par an pour les différents engins

Afin de disposer d’une estimation de l’incertitude associée à cette estimation forcément grossière car

issue d’une enquête à passage unique et basée sur la déclaration des pêcheurs, a été conduite une

analyse de sensibilité par la méthode de Monte Carlo. La méthode de Monte-Carlo consiste à isoler un

certain nombre de variables clés d’une estimation telles qu’ici les rendements par sortie et les nombre

de sorties et à leur affecter une distribution de probabilité. Pour chacune de ces variables, un grand

nombre de tirages aléatoires est effectué dans les distributions de probabilité déterminées

précédemment, afin de trouver la probabilité d'occurrence du résultat (dans notre cas la production).

Les distributions de probabilité utilisées pour la variable des rendements (cpue) et celle des nombres de

sorties sont des distributions normales de moyenne m et d’écart type égal à l’erreur type de la

moyenne, calculés avec les échantillons de données collectées (respectivement sur les cpue et sur les

nombre de sorties). L’analyse de sensibilité de C en fonction des cpue et des nombres de sorties a été

conduite en procédant à 3 000 tirages aléatoires dans ces distributions. La contribution de chacune des

variables à la probabilité d’occurrence du résultat est estimée afin d’identifier les variables les plus

déterminantes dans l’incertitude de la production.

Résultats La production annuelle de la pêche artisanale maritime en Côte d’Ivoire (Tableaux 1 et 2) a ainsi pu être

estimée à 40 091 t avec un intervalle de confiance (défini à 95%) allant de 34 745 t à 45 727 t, soit une

incertitude ou marge d’erreur de ± 13,7 % autour de l’estimation fournie (Figure 3). Les deux régions

d’Abidjan et de San Pedro sont les régions les plus productives avec 12 000 t environ pour chacune

suivies par Gbokle qui produit 9 500 t (24%) puis Grands Ponts, 5 000 t (12 %) et enfin le Sud Comoé

avec une production de 1 500 t (4 %) (Tableau 2). Près de la moitié de la production totale estimée

provient de l’activité des filets maillants dérivants et des sennes tournantes. A noter cependant que la

variabilité des données collectées est grande et induit que 95% des valeurs possibles de cette estimation

s’échelonnent de 35 000 à 46 000 t. L’incertitude de l’estimation (Figure 3) provient pour l’essentiel (45


%) des variabilités des cpue des sennes tournantes et des sorties des lignes de San Pedro ainsi que des

cpue des filets maillants encerclants d’Abidjan.

Discussion et conclusion Dans les statistiques nationales la pêche artisanale maritime et la pêche lagunaire sont cumulées. Ce qui

ne permet pas de différencier la part de chacune des pêcheries. Selon les annuaires publiés par la Côte

d’Ivoire (MIRAH, DAP), la production de la pêche artisanale maritime et lagunaire en 2014 est de 41 158

tonnes avec une moyenne de 39 123 tonnes sur les trois dernières années. L’estimation proposée ici est

donc proche et cohérente avec les données disponibles. En revanche, elle semble indiquer que les

productions des régions de San Pedro et des Grands Ponts sont possiblement sous estimées avec le

dispositif de collecte actuel.

Il faut souligner que l’étude présentée ici indique que l’estimation de la production est très sensible aux

données (qualité et quantité) sur les cpue et les sorties des pirogues pratiquant les filets maillants, les

lignes et les sennes tournantes. L’enseignement important qui doit donc être tiré de cette enquête

cadre UEMOA et de cet exercice d’estimation semble donc l’importance de la mise en place d’un

système de suivi régulier des pirogues qui soit correctement dimensionné sur l’ensemble des engins de

pêche et sur l’ensemble des régions de Côte d’Ivoire.


Tableau 1 : Côte d’Ivoire - Estimation de la production estimée en tonnes basée sur les captures

moyennes, le nombre de sorties déclarées par an selon les engins et les pirogues avec indication de la

variabilité des données collectées (en vert : valeurs soumises à tirage aléatoire, en rouge : valeurs

absentes et estimées pour le calcul, en bleu : valeur prédite). A noter que 23 pirogues listées n’ont pas

contribué au calcul de la production faute de données.

Pays Region Engin

Nombre de

pirogues

enquêtées

Nombre de

pirogues

listées

cpue_sortie_k

g ste_cpue sorties ste_sorties

Production

annuelle par

pirogue en

tonnes

Production

totale en

tonnes

Côte d'Ivoire GBOKLE FMD 46 219 351.46 26.66 91.64 4.10 32 7053

Côte d'Ivoire ABIDJAN FME 32 93 881.55 119.54 78.78 4.24 69 6459

Côte d'Ivoire SAN PEDRO ST 34 111 323.14 100.54 120.86 11.10 39 4335

Côte d'Ivoire SAN PEDRO FMCF 23 91 436.17 99.20 76.18 8.46 33 3024

Côte d'Ivoire SAN PEDRO LI 15 55 368.38 134.57 115.71 46.82 43 2344

Côte d'Ivoire SAN PEDRO FMD 47 109 207.95 22.78 89.93 6.04 19 2038

Côte d'Ivoire GRANDS PONTS SP 20 21 445.72 110.08 191.00 20.17 85 1788

Côte d'Ivoire GRANDS PONTS ST 11 32 322.83 92.84 172.60 7.61 56 1783

Côte d'Ivoire ABIDJAN FMCF 48 140 135.26 37.31 92.34 13.84 12 1749

Côte d'Ivoire GBOKLE ST 8 27 772.30 80.97 82.00 7.95 63 1710

Côte d'Ivoire ABIDJAN PA 35 131 141.06 36.06 80.89 12.12 11 1495

Côte d'Ivoire ABIDJAN SP 18 31 406.00 155.25 107.80 16.77 44 1357

Côte d'Ivoire SUD COMOE FMCF 31 86 59.32 5.39 133.33 102.54 8 680

Côte d'Ivoire SAN PEDRO FMCS 18 62 130.32 61.43 68.80 12.24 9 556

Côte d'Ivoire GBOKLE FMCF 27 66 67.51 5.36 121.37 3.52 8 541

Côte d'Ivoire GRANDS PONTS FMCS 10 38 187.58 45.63 70.50 20.69 13 503

Côte d'Ivoire ABIDJAN FMCS 6 26 183.28 118.36 104.80 40.38 19 499

Côte d'Ivoire GRANDS PONTS FMCF 6 29 111.64 76.30 146.33 33.33 16 474

Côte d'Ivoire GRANDS PONTS FMD 10 13 335.38 115.09 83.67 11.81 28 365

Côte d'Ivoire SUD COMOE FME 2 7 316.23 150.00 132.00 20.00 42 292

Côte d'Ivoire SUD COMOE ST 3 13 223.61 90.00 100.00 10.00 22 291

Côte d'Ivoire SUD COMOE FMD 3 11 360.35 206.43 60.00 20.00 22 238

Côte d'Ivoire SAN PEDRO PA 12 19 433.63 29.11 19.10 2.21 8 157

Côte d'Ivoire GBOKLE LI 6 65 16.83 3.46 136.33 47.75 2 149

Côte d'Ivoire ABIDJAN LI 10 34 17.69 1.29 107.00 15.16 2 64

Côte d'Ivoire SUD COMOE SP 10 30 44.37 8.50 45.00 2.45 2 60

Côte d'Ivoire GRANDS PONTS FME 1 1 316.23 150.00 132.00 20.00 42 42

Côte d'Ivoire SAN PEDRO SP 1 7 44.00 8.00 45.00 2.00 2 14

Côte d'Ivoire GBOKLE FMCS 1 1 77.46 50.00 140.00 20.00 11 11

Côte d'Ivoire GRANDS PONTS PA 3 8 16.70 3.65 65.33 70.22 1 9

Côte d'Ivoire GBOKLE PA 0 6 16.00 3.00 65.00 70.00 1 6

Côte d'Ivoire GBOKLE SP 1 3 44.00 8.00 45.00 2.00 2 6

Côte d'Ivoire ABIDJAN AU 1 0 NA NA NA NA

Côte d'Ivoire ABIDJAN PI 1 1 NA NA NA NA

Côte d'Ivoire ABIDJAN NA 2 3 NA NA NA NA

Côte d'Ivoire GBOKLE EP 1 5 NA NA NA NA

Côte d'Ivoire GBOKLE NA 1 2 NA NA NA NA

Côte d'Ivoire GRANDS PONTS NA 1 1 NA NA NA NA

Côte d'Ivoire SAN PEDRO NA 0 8 NA NA NA NA

Côte d'Ivoire SUD COMOE FMCS 1 0 14.14 NA 45.00 NA

Côte d'Ivoire SUD COMOE NA 3 3 NA NA NA NA

Total 509 1608 3165.3 40091


Tableau 2 : Côte d’Ivoire. Contributions respectives des régions et des engins à la production de la pêche

artisanale maritime

Figure 3 : Côte d’Ivoire. Estimation de la production (gauche) par simulation de Monte Carlo et analyse

de sensibilité aux différentes variables introduites (droite)

Références Ministère des Ressources Animales et Halieutiques. Direction de l’Aquaculture et de la Pêche. Annuaire

des statistiques de l’aquaculture et des pêches

Région Production est. (t) %

ABIDJAN 11 623 29.0

GBOKLE 9 476 23.6

GRANDS PONTS 4 962 12.4

SAN PEDRO 12 469 31.1

SUD COMOE 1 561 3.9

Total 40 091 100.0

Engin Production est. (t) %

FMCF 6 467 16.1

FMCS 1 569 3.9

FMD 9 694 24.2

FME 6 793 16.9

LI 2 558 6.4

PA 1 667 4.2

SP 3 224 8.0

ST 8 119 20.3

Total 40 091 100.0

enquete cadre de la peche artisanale maritime en cote d...

Documents